автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Проблемы исторического развития России в романе И.С. Тургенева "Дым"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы исторического развития России в романе И.С. Тургенева "Дым""

На правах рукописи

Алексашина Ирина Владимировна

Проблемы исторического развития России в романе И.С. Тургенева «Дым»

Специальность 10.01.01 — русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тверь-2008

30 ОКТ2С08

003451029

Работа выполнена на кафедре истории русской литературы Тверского государственного университета

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор Курляндская Галина Борисовна

Научный консультант - доктор филологических наук,

профессор Карташова Ирина Вячеславовна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

Беляева Ирина Анатольевна

кандидат филологических наук Ивлева Татьяна Геннадьевна

Ведущая организация - Казанский государственный университет

Защита состоится « /Д иРЯд(\Л 2008 года в /3 часов на заседании диссертационного совета Д 212.263.06 в Тверском государственном университете по адресу: 170002, г. Тверь, пр. Чайковского, д.70, ауд.48.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: г. Тверь, ул. Володарского, д. 44а.

Автореферат разослан О/СЛЬ&е?}^ 2008 года.

Ученый секретарь /

диссертационного совета Николаева С.Ю.

Общая характеристика работы

В 40-50 годах XIX века идейные споры в русском обществе велись в основном об исторических путях развития России. В стране в эти годы формируются несколько течений философской и политической мысли. Тема отношения России к Западу обсуждалась активнее всего в спорах «западников» и «славянофилов». Это был спор людей, которых объединяла общая любовь к Родине, но ее историческую судьбу они понимали по-разному. Западникам, видящими будущее своей страны за европейскими формами развития, возражали славянофилы, ратовавшие за самобытный путь России.

Как известно, 1860-ые годы - период расхождения двух исторических тенденций - либеральной и демократической. После отмены крепостного права основным стал вопрос о том, повторит ли Русь судьбу Европы или будет развиваться по своему «особому пути» - в этой связи активизировались идеи «старого» славянофильства.

И.С. Тургенев и А.И. Герцен в новых исторических условиях оказались на абсолютно противоположных позициях. Их ожесточенные дебаты о прошлом, современном состоянии и о дальнейших путях исторического развития России и Европы, о движущих силах истории, о проблемах западноевропейской культуры, политики и их влиянии на дорогую им Русь, о крестьянском вопросе, о значении поземельной крестьянской общины, артели переросли в настоящую историко-философскую дискуссию, которая продолжалась в письмах, статьях, художественных произведениях.

Не соглашаясь с социальной программой Герцена, Тургенев утверждал путь европейской цивилизации. Писатель разошелся с Герценом, Н.Г. Чернышевским, писателями-народниками. Он не принимал социалистической утопии Герцена и его веры в русского мужика как носителя социалистического сознания. Тургенев стоял на более трезвых позициях.

В 1867 году Тургенев завершил работу над очередным романом «Дым», опубликованным в «Русском вестнике» в марте того же года.

Критика самых разнообразных течений отнеслась к роману в высшей степени пристрастно. «Дым» вызвал многочисленные резкие отклики, пародии, эпиграммы. Либералы и консерваторы не приняли сатирического описания высшего общества, демократы были недовольны памфлетным изображением гейдельбергской эмиграции, негодование «почвенников» вызывали монологи Потугина, в которых были услышаны мысли самого автора.

В советском литературоведении наблюдался некий «перекос» в истолковании идейного содержания «Дыма», когда «гейдельбергским арабескам» придавалось преувеличенное значение, а сами они рассматривались как яркое выражение либерализма автора. Преобладало мнение, что «гейдельбергские арабески» - памфлет на лондонскую эмиграцию, в связи с чем утвердилась мысль о «Дыме» как о самом антирусском произведении Тургенева.

На новом витке истории, в новых социальных условиях взгляды Тургенева, выраженные в романе «Дым», оказались неожиданно важными и интересными для наших современников. Тургеневская идея взаимодействия культур разных народов как бы участвует в сегодняшних спорах о дальнейших путях исторического развития России. И это во многом повышает актуальность данного диссертационного исследования.

Для уяснения философско-исторической и идеологической позиции Тургенева особое значение приобретает проблема автора и героя в романе «Дым», которая, как показывает анализ имеющейся научной литературы, наиболее часто сводится к их максимальному отождествлению. Между тем, авторская позиция не может быть аналогична позиции героя.

Цель исследования состоит в рассмотрении историко-культурных и поэтико-структурных особенностей романа «Дым», отразивших решение Тургеневым проблемы исторического развития России и выразившихся в диалектической соотнесенности героя и автора.

Цель диссертации предполагает решение следующих задач:

- рассмотрение сложного, противоречивого отношения Тургенева к герою-идеологу Потугину;

- определение авторской позиции как выражения национального самосознания;

- анализ позиции дворянских просветителей - Лаврецкого, Литвинова с учетом программы Потугина;

- решение проблемы нравственного долга в романе «Дым».

Наблюдения и выводы диссертации делаются на материале романов

«Дым» и «Дворянское гнездо», «Литературных и житейских воспоминаний» Тургенева, публицистики Герцена, переписки Тургенева с Герценом и писем Тургенева к разным лицам.

Методологической основой диссертации послужили работы М.М. Бахтина, А.П. Скафтымова, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, В.Н. Топорова; учитываются и используются труды таких известных тургеневедов, как Г.А. Бялый, Г.Б. Курляндская, Ю.В. Лебедев, И.А. Беляева, В.М. Головко и другие.

Методы исследования - историко-литературный, сравнительно-типологический.

Научная новизна работы видится в нетрадиционном рассмотрении тургеневской концепции исторического развития России, что выразилось в диалектической соотнесенности автора и героя. Западничество Тургенева трактуется как идея творческого взаимодействия национальных культур.

Теоретическая значимость работы связана с попыткой уточнения проблемы героя и автора в романе Тургенева «Дым». Эта проблема решается в диссертации в свете концепции М.М. Бахтина, согласно которой герой является не формальным передатчиком авторского голоса, а вполне самостоятельной личностью, духовно свободной, выбирающей свою идеологическую позицию. Обладающий внутренней свободой, герой в художественном произведении действует самостоятельно и независимо. С другой стороны, характеризуя автора и героя, Бахтин показывает их внутреннюю необходимость друг для друга. Завершенность героя и произведения как целостного художественного обобщения - результат авторской активности, проницательности и всевидения. Достижение высшего единства возможно лишь при условии авторской

«вненаходимости». Это единство целого не может быть дано изнутри сознания героя, оно «нисходит на него - как дар - из иного активного сознания - творческого сознания автора». Автор в литературном произведении стоит над героями. Его сознание является «завершающим», «объемлющим», охватывающим сознание героя и мир его окружающий: Автор, считает М.М. Бахтин, «не только видит и знает все то, что видит и знает каждый герой в отдельности и все герои вместе, но и больше их, причем он видит и знает нечто такое, что им принципиально недоступно»1.

Практическая значимость состоит в возможности использования материалов диссертационного исследования при чтении общих и специальных курсов по русской литературе, проведении спецсеминаров по творчеству Тургенева.

Положения, выносимые на защиту:

1. Тургенев был противником тех «заботливых и даже рьяных, но малосведущих патриотов», которые старались провести «неприступную черту» между Россией и Западной Европой, «той Европой, с которою порода, язык, вера так тесно ее связывают».

Основная мысль Тургенева заключалась в том, что Россия призвана творчески освоить достижения западной культуры, чтобы реализовать свою национальную самобытность, свою глубочайшую духовность.

Писатель различал две европейские культуры и приветствовал ту Европу, в которой наблюдалась развитая наука и промышленность, цивилизация.

2. Тургенев отстаивал европеизацию русской общественной жизни средствами медленного распространения просвещения в народе и реформ «сверху», приветствовал «европейскую образованность», придерживался моделей развития европейских государств, а свою позицию сформулировал в переписке с Герценом, в романе «Дым», в «Литературных и житейских воспоминаниях».

Писатель был убежден, что Русь должна не слепо заимствовать ценности европейской цивилизации, а только необходимые ей.

'Бахтин.ММ Эстетика словесного творчества/ММ Бахтин М Искусство, 1988 -С 18

Западничество Тургенева - это вера в цивилизацию и культуру, в общечеловеческие ценности. «Западник» и «европеец» Тургенев верил, что в «русском человеке таится и зреет зародыш будущих великих дел великого народного развития».

3. «Дым» - не пессимистический роман, а роман жизнеутверждения, связанный с признанием богатой духовной сущности русского народа. Писатель верил в реальность выхода из кризиса 1860-ых годов (на который ранее указал в «Дворянском гнезде»). Тургенев уповает на Литвинова - дворянского просветителя, стремящегося претворять европейские идеи.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 253 наименований.

Во введении обосновывается выбор темы, определяются цель и задачи работы, методологическая основа, новизна, теоретическая значимость.

В первой главе выявляется западническая позиция Тургенева и ставится проблема соотношения автора и героя в романе «Дым», во второй — рассматривается идея долга в интимно-личной жизни Литвинова и в его практической деятельности; дворянские просветители Лаврецкий и Литвинов показаны как сторонники идеи взаимодействия России и Европы.

Основное содержание работы

В первой главе «Тургенев и Герцен о путях исторического развития России» делается попытка по-новому рассмотреть полемику двух выдающихся деятелей русской культуры, стоящих на, разных идеологических позициях и вместе с тем объединявшихся в своем патриотизме и вере в духовные силы русского народа. Выявляется позитивная позиция Тургенева, отрицание им идеи революции, социализма как утопии и представления о русском крестьянине как носителе социалистического сознания. Рассматривается противоречивое

отношение Тургенева к его герою-идеологу Потугину. Западничество писателя трактуется как признание взаимодействия национальных культур народов, способствующего их духовному росту. Именно поэтому западничество Тургенева выступает в своем прогрессивном значении.

В первом параграфе «Тургенев и Герцен - единомышленники и полемисты» освещается их дискуссия, которая нашла различное истолкование в научной литературе.

В противовес установившемуся мнению о негативной или идейно слабой позиции Тургенева, мы вслед за Н.Ф. Будановой, В.К. Кантором, В.М. Головко, Н.П. Генераловой • рассматриваем философско-исторические воззрения писателя как выражение его борьбы за усвоение лучших достижений европейской цивилизации и веры в самобытность русского народа.

Представилось необходимым в качестве важного культурно-исторического документа обратиться в диссертации к полемическому диалогу Тургенева и Герцена, отразившемуся в письмах и публицистике, а затем в связи с этим рассмотреть роман «Дым».

Тургенев верил в будущее торжество конституционной монархии. Он отрицал идею революции, надеялся на цивилизаторскую роль «образованного класса». «Что же делать? Я отвечаю, как Скриб: prenez mon ours - возьмите науку, цивилизацию - и лечите этой гомеопатией мало -помалу», - писал он2.

Тургенев отстаивал единообразие исторического процесса для всех европейских стран, упорно доказывал, что русские принадлежат «и по языку и по породе к европейской семье, «genus Europaeum» - и, следовательно, по самым неизменным законам физиологии, должны идти по той же дороге» (П., V, 67).

2Тургенев,И С Поли собр соч и писем ' В28т Соч Т 1-15 Письма Т 1-13 /И С Тургенев -МЛ. Изл-во АН СССР, 1960-1968 / Письма, 1867-1869 [Письма - В 13 т] / И С Тургенев - М- Л Наука, 1964 -Т 7 -С 14 Далее в тексте цитаты приводятся по этому изданию, римская цифра означает том, арабская - страницу, ссылки на письма приводятся с пометкой «П»

В статье «Еще вариация на старую тему» (написанной в феврале 1857 года), Герцен начал полемику с либерально-западническими взглядами Тургенева, которая была продолжена в цикле статей «Концы и начала» (в форме писем), опубликованных на страницах «Колокола» в 1862-1863-х годах. В статье-письме «Еще вариация на старую тему» впервые отразились разногласия с Тургеневым по вопросам дальнейшего развития России и стран Западной Европы, зазвучала уверенность автора, что будущее России за социализмом, и выражалось убеждение в необходимости коренного социального переворота Герцен выдвинул программу «особого пути» России: отстаивал народническую концепцию русской сельской общины, крестьянина считал носителем социалистического сознания.

Во втором параграфе «Потугин и идейно-нравственная позиция Тургенева» рассматривается сложная проблема автора и героя в романе «Дым».

Оппозиция «славянофильство — западничество» - важная, сущностная доминанта русской культуры середины XIX века; позиция Тургенева - художника и мыслителя в споре идей и мнений эпохи наиболее отчетливо представлена в романе «Дым», в котором отразились идеологические споры Тургенева с Герценом. Поэтому «Дым» - важное, ключевое свидетельство тургеневской позиции в его полемике с Герценом, раскрывающее ее, возможно, даже глубже, чем переписка двух художников.

Противоречивые суждения о романе сохранились до наших дней. Прежде всего, продолжается отождествление автора и героя. Ученые советского периода (И.И. Векслер, С.А. Малахов, Н.И. Пруцкоа и другие) были солидарны в том, что речи Потугина выражали суть западнической программы Тургенева. Традиционную, требующую пересмотра точку зрения на Потугина как адекватного выразителя авторской позиции можно сформулировать словами А.Б. Муратова, назвавшего Потугина «рупором идей сокровенных мыслей» Тургенева.

Другие же исследователи настаивают на отличии Тургенева как выразителя народного патриотического сознания от Потугина, «проповедника либерального культурничества». Ю.В. Лебедев и

П.Г. Пустовойт, например, находят монологи «бесплотного резонера» и «апостола западной цивилизации» «оскорбительными для национального достоинства русского человека», упрекают его за нигилистическое отрицание «всего отечественного»3

Проведенное в диссертации сопоставление текста романа с письмами и статьями Тургенева позволяет уяснить, в чем автор солидарен с Потугиным и в чем он расходится с ним.

Размышляя над вопросом о путях исторического развития России, Тургенев признавался в «Литературных и житейских воспоминаниях»: «Я - коренной, неисправимый западник, и нисколько этого не скрывал и не скрываю... Я бросился вниз головою в «немецкое море», долженствовавшее очистить и возродить меня, и когда я наконец вынырнул из его волн - я все-таки очутился «западником», и остался им навсегда» (XIV, 100, 9).

Однако западничество Тургенева, безусловно, не тождественно западнической программе Потугина: создатель «Записок охотника» верил в самобытность русского народа, он не разделял пессимистические высказывания своего героя о духовной бедности русских людей, о слабом, творчески бездарном русском народе, способном только робко повторять европейские достижения. В западничестве Тургенева не было как ничего утопического, так и ничего из того, что бы отрицало самобытность России.

Сам писатель признавался, что в изображении его героя есть доля шаржа: «Ну, Потугин не Потугин — тут есть маленькая charge...»4.

Тургенев отрицает неверие Потугина в Россию и русский народ устами Литвинова. В диссертации рассматриваются диалогические сцены Потугина и Литвинова. Некоторые реакции Литвинова на монологические утверждения Потугина уже отмечены И.А. Беляевой, которая пишет, что «реплики-ответы Литвинова Потугину звучат вовсе

' Пустовойт, П г и С Тургенев - художник слова / П Г Пустовойт. - М . Изд-во МГУ, 1980 - С 244245

4 Стасов, В В Из воспоминаний о И С Тургеневе / В В Стасов // И С Тургенев в воспоминаниях современников сб ст -М Худ лит, 1969 -Т 2 -С 101

не апатично и безразлично по отношению к услышанному, а выражают скорее спокойную иронию»5. Отрицательная реакция Литвинова, несомненно, выражает авторское мнение. Реплики Литвинова близки Тургеневу.

Вместе с тем в уста Потугина Тургенев вкладывает свои идеи о европейской цивилизации. В письме Д.И. Писареву от 23 мая (4 июня) 1867 года он утверждал: «Потугин умрет заклятым и закоренелым западником, - и мои труды пропали даром, если не чувствуется в нем этот глухой и неугасимый огонь. Быть может, мне одному это лицо дорого; но я радуюсь тому, что оно появилось... Я радуюсь, что мне именно теперь удалось выставить слово: «цивилизация» - на моем знамени, - и пусть в него швыряют грязью со всех сторон» (77., VI, 261). И далее: «Я хотел представить совершенного западника. Однако я и сам много так же думаю», - признавался он4.

Но западничество не лишило Тургенева «всякого сочувствия к русской жизни, всякого понимания ее особенностей и нужд» (XIV, 9).

Он называл себя союзником В. Г. Белинского, чья мысль о плодотворности европейского влияния была ему близка. Писатель считал великого критика вполне русским человеком, патриотом. Не являясь слепым почитателем всего европейского только лишь потому, что оно европейское, Тургенев был солидарен с В.Г. Белинским в том, что: «... пора нам перестать восхищаться европейским потому только, что оно не азиатское, но любить, уважать его, стремиться к нему потому только, что оно человеческое, и, на этом основании, все европейское, в чем нет человеческого, отвергать с такою же энергиею, как и все азиатское, в чем нет человеческого»6.

Западничество объединяет Тургенева с Белинским именно потому, что оба они утверждали идею взаимодействия национальных культур, считая это взаимодействие источником духовного обогащения народов: народы различаются между собою национальными особенностями,

5 Беляева, И А Система жанров в творчестве И С Тургенева / И А Беляева. - М МГПУ, 2005 - С 134

йБелинский,В Г Поли собр соч В 13 т Статьи и рецензии 1846-1848 /В Г Белинский -М Изд-во АН СССР, 1956 -Т 10-С 19

своеобразием национального характера и потому они, взаимодействуя, обогащают друг друга, составляя единую человеческую семью.

В рассказе «Хорь и Калиныч» Тургенев писал о том, что из своих бесед с русским мужиком постигнул одно «убежденье, что Петр Великий был по преимуществу русский человек, русский именно в своих преобразованиях. Русский человек так уверен в своей силе и крепости, что он не прочь и поломать себя: он мало занимается своим прошедшим и смело глядит вперед. Что хорошо - то ему и нравится, что разумно - того ему и подавай, а откуда оно идет, - ему все равно» (IV, 18). Тургенев, подобно Достоевскому, ценил всеотзывчивость русского народа.

В связи с этим ряд высказываний Потугина близок автору. Потугин советует учиться у Запада, не боясь потери самостоятельности под воздействием европейских достижений.

Тургенев разделял главную идею Потугина о единообразном историческом пути развития Европы и России. Авторские мысли слышны в обращении Потугина к Литвинову, возвращающемуся в Россию, -трудиться на ниве цивилизации и просвещения, то есть европейского прогресса: «Всякий раз, когда вам придётся приниматься за дело, спросите себя: служите ли вы цивилизации - в точном и строгом смысле этого слова, - проводите ли одну из ее идей, имеет ли ваш труд тот педагогический, европейский характер, который единственно полезен и плодотворен в наше время, у нас? Если так - идите смело вперед: вы на хорошем пути, и дело ваше - благое!» (IX, 313).

Рассмотрение проблемы автора и героя в романе «Дым» позволяет сделать вывод об их диалектической соотнесенности. Автор солидарен со своим героем в самом важном - в признании духовной высоты цивилизации, объединяющей Европу и Россию. Вместе с тем герой и автор все же не сливаются, а противостоят друг другу. Писатель как творец художественного мира делает своего героя духовно свободным и самостоятельным. Так проявляется авторская «вненаходимость», которая не мешает, однако, раскрытию идейно-нравственной позиции писателя.

Признавая плодотворной идею творческого взаимодействия патриархальной России с западноевропейскими народами, Тургенев

оказался классическим выразителем русского национального сознания. Подобно Пушкину, он близко стоял к самому средоточию русской народной жизни.

В «Записках охотника» - этой, по-настоящему энциклопедии русских характеров, он скромно отметил «частичку русского духа». Сквозь все тургеневское западничество пробивается глубокая и несомненная любовь к Родине.

В своих романах Тургенев продолжал традиции «Записок охотника», нравственную ценность героев из «культурного слоя» он определял степенью их близости к духовному содержанию народа. Усвоение европейских достижений только усилит самобытность России. «... нас хоть в семи водах мой, - нашей, русской сути из нас не вывести» (XIV, 10).

«Россия без каждого из нас обойтись может, но никто из нас без нее не может обойтись. Горе тому, кто это думает, вдвойне горе тому, кто действительно без нее обходится», - эти всем известные слова из романа «Рудин» звучат как признание безграничной любви к своему Отечеству; в них заключена доминанта нашего национального самосознания: российский патриотизм.

«Великий, могучий, правдивый и свободный русский язык для Тургенева — показатель духовной одаренности русского народа.

Во второй главе «Дворянские просветители в романах Тургенева «Дворянское гнездо» и «Дым» в центре нашего внимания оказывается фигура Литвинова и те аспекты содержания романа, которые связаны с его образом, а также соотношение философско-нравственной и социальной проблематики «Дыма» с романом «Дворянское гнездо», установление глубокой общности этих тургеневских произведений. Авторское решение проблемы исторического развития России в них остается однозначным.

В первом параграфе «Литвинов - выразитель нравственно-общественной программы Тургенева» рассматривается проблема нравственного долга в личной жизни Литвинова и в его социальной деятельности; утверждается идейная близость автора к этому герою-просветителю, помещику-практику, принимающему совет Потугина

трудиться на благо России, используя полученные за границей познания. Литвинов изображен среди основных идеологических течений эпохи и показан противником как аристократически-консервативной, так и революционно-демократической партий.

В соответствии с христианским учением Тургенев придает большое значение сознанию долга - нравственной ответственности человека за свое жизненное поведение. Когда естественное влечение к счастью вступает в противоречие с нравственным сознанием человека, тогда возникает необходимость отречения.

Литвинов пытается побороть любовь к Ирине и сберечь свое человеческое достоинство. Он испытывает трагедию внутреннего раздвоения личности, борьбу рассудка и натуры.

Духовное состояние Литвинова, влюбленного в Ирину, его колебания и внутренняя борьба раскрываются, как показала Г.Б. Курляндская, с помощью «синтетического сплава авторской речи и речи героя». «Обобщенная авторская характеристика предшествует монологу, вводит читателя в душевное состояние персонажа, предельно приближаясь к самому строю его мышления и речи. Затем это авторское повествование, изнутри обогащенное эмоциональностью героя, выливается в настоящий монолог Литвинова». Таким образом, «монолог приобретает диалогизированный характер и становится выражением внутреннего своеобразного раздвоения противоречивой сложности сознания»7.

В «Дыме» Тургенев пристально следит за сменой противоположных чувств в душе героев. Любовь к Ирине изображается как стихийная сила, которая противоречит совести Литвинова.

В описании сердечной жизни героев Тургенев в этом романе особенно часто использует символические средства. О.Н. Осмоловский, отмечая изменение психологического рисунка писателя в двух последних романах Тургенева, пишет, что в «Дыме» писатель устремился «к типизации сложных, запутанных и неясных состояний и часто передает их

7 Курляндская, Г Б Художественный метод Тургенева - романиста / Г Б Курляндская - Тула Приокскоекн изд-во Орлов отд-ние, 1972 -С 224

в символической форме, сближая с природными явлениями («вихрь», «мрак», «грозовой ливень»...), что подчеркивает их стихийность»8.

Естественная, чувственная жизнь человека становится прекрасной, когда она изнутри озаряется духовностью, когда нравственное и природное сливаются.

Как и в своих предыдущих романах, в «Дыме» Тургенев проверяет своего героя любовью. И Литвинов все-таки выдерживает это испытание.

Современники Тургенева и некоторые советские литературоведы не поняли нравственную значимость личности Литвинова и увидели в нем отсутствие политических убеждений, особенных черт характера, передовых идей. Но еще С.М. Петров справедливо не соглашался с мнением о Литвинове как «существе безликом и бесцветном». Тургенев ценит в Литвинове «его нравственный облик, его честность и порядочность, его готовность к «действительной службе» на благо своему краю»9.

В отличие от помещиков, которые были «совершенно сбиты с толку эманципацией», он желал стать образованным хозяином, служить обществу и народу. В этом его несомненное превосходство над «лишними людьми».

В «Дыме» Тургенев не отказывался от своих взглядов, провозглашенных им в «Дворянском гнезде». Как и в «Дворянском гнезде», писатель говорит об общественной значимости просвещенного дворянства. В одном из писем начала 1870-х годов Тургенев сказал: «Народная жизнь переживает воспитательный период внутреннего, хорового развития, разложения и сложения; ей нужны помощники - не вожаки, и лишь только тогда, когда этот период кончится, снова появятся крупные, оригинальные личности» (П., X, 296). Этот период исторического развития России и нашел свое яркое выражение в романе «Дым».

Литвинов с интересом слушает Созонта Потугина, не во всем с ним соглашаясь, но со временем последует его совету служить на благо народа,

8 Осмоловский, О.Н Ф М Достоевский и русский роман XIX века / О Н Осмоловский - Орел Труд, 2001 - С 245

' Петров, С.М И С Тургенев Творческий путь / С М Петров - М Худож лит ,1979 - С 427,429

способствовать реализации европейских форм общественной жизни. Герой хозяйничает в своем поместье, применяя приобретенные за границей знания по агрономии и технологии. Своим романом Тургенев убеждал в потребности каждодневного, упорного труда по усовершенствованию российской жизни. В связи с этим, как будто скромная и «незаметная» деятельность Литвинова выступает в своей благородной значительности. «Терпение требовалось прежде всего, и терпение не страдательное, а деятельное, настойчивое, не без сноровки, не без хитрости подчас...» Прошло два года, «начинался третий. Великая мысль осуществлялась понемногу, переходила в кровь и плоть: выступил росток из брошенного семени, и уже не растоптать его врагам - ни явным, ни тайным» (IX, 318-319) (выделено мною - И.А.). Тургенев верит в творческую силу преобразователя Литвинова, что подтверждает его письмо к

A.П. Философовой от 11 (23) сентября 1874 года. «Для предстоящей общественной деятельности не- нужно ни особенных талантов, ни даже особенного ума - ничего крупного, выдающегося, слишком индивидуального; нужно трудолюбие, терпение; нужно уметь жертвовать собою безо всякого блеску и треску — нужно уметь смиряться и не гнушаться мелкой и темной и даже низменной работы...», нужно «учить мужика грамоте, помогать ему, заводить больницы и т.д... Чувство долга, славное чувство патриотизма в истинном смысле этого слова - вот все, что нужно.. .Мы вступаем в эпоху только полезных людей... и это будут лучшие люди. Их, вероятно, будет много; красивых, пленительных - очень мало» (77., X, 295-296).

Писатель был убежден в том, что «именно их усилиями могут создаваться технические, экономические, моральные, культурные предпосылки для воплощения в жизнь идей мирного прогресса и свободы, социального переустройства на основе гуманистических идеалов», - пишет

B.М. Головко. Для нас ценной является его мысль о Тургеневе как об «одном из самых ярких мыслителей «теории либерального эволюционизма», выразителе «концепции исторической миссии русской интеллигенции», «философско-социологическое и художественное

наследие» которой «является феноменом отечественной интеллектуальной истории»10.

Ю.В. Лебедев справедливо считает, что упования Тургенева на благополучие России связываются не с Потугиным, а с Литвиновым -«практиком переходной эпохи, деятелем во имя грядущего возрождения, почву для которого он готовит исподволь, скромным своим трудом... Но этот труд не имел ничего общего с буржуазным предпринимательством, личным обогащением» ".

По мысли И.А. Беляевой, Тургенев в «Нови» продолжит линию Лаврецкий - Литвинов, где «попытается представить четкую концепцию постепенного развития России, которая начала складываться в его писательской лаборатории еще в период работы над романами «Дворянское гнездо» и «Дым»12.

В «Дыме» писатель искал такие конструктивные силы, которые могли способствовать разумному преобразованию общества.

С помощью синтетической речи, когда совместно звучат голоса автора и героя, равно оценивая происходящее, Литвинов показан в чуждом и неприятном ему окружении. Автор разделяет критическое отношение Литвинова и к аристократической, и к мнимо-революционной оппозиции. Во внутренних монологах Литвинова звучит осуждение и гейдельберской эмиграции, и правительственной партии, и высшего света. Близость героя и автора в данном случае снова проявляется в уже указанном сплетении их речи. Подобные сплетения наблюдаем в «Дыме» многократно. Психология Литвинова «рассматривается не с точки зрения

10 Головко В М И С Тургенев - Л А Полонский - Я В Абрамов концепция эволюционного развития общества как феномен интеллектуальной истории / В М Головко // И С Тургенев вчера, сегодня, завтра. Классическое наследие в изменяющейся России Материалы международной научной конференции Орел,2008 -С 4-5,7,9

" Лебедев, Ю В Судьбы России в творческом наследии И С Тургенева, ФИ Тютчева, НС Лескова/ Ю В Лебедев - Орел Издательский Дом «Орловская литература и книгоиздательство» и К, 2007 -С 159

12 Беляева, И А. Творчество И С Тургенева / И А Беляева - М Жизнь и мысль, 2002 - С 96

постороннего наблюдателя, а изнутри, приемами внутреннего говорения»13.

Тургенев с сожалением констатирует, что русское дворянство заимствует на Западе вовсе не самое лучшее, он доказывает, что истинное западничество не тождественно подражанию внешним европейским формам. В критическом отношении ко многим социальным и общественно-политическим явлениям, объединяются и Литвинов, и Потугин (сатирическая составляющая речей Потугина более явственна, чем у Литвинова), и автор.

Как справедливо замечает Ю.В. Лебедев, «образ «дыма» -беспорядочного людского клубления, бессмысленной духовной круговерти - проходит через весь роман и объединяет все его эпизоды в симфоническое художественное целое... Тургенев добивается широкого охвата жизни в романе»14.

«Дым» - один из самых полемичных романов Тургенева, в котором подвергнуты критике разнообразные сферы общественной жизни России 1860-х годов, особенно «высшие слои» дворянского общества.

Во втором параграфе «Единая позиция Тургенева в романах «Дворянское гнездо» и «Дым» проводятся параллели между этими двумя произведениями.

В «Дворянском гнезде» для Тургенева важнейшей становится тема России и исторического призвания русского человека. В романе выдвигается мысль о нравственном и гражданском долге, о труде ради народа, звучит протест против внешних форм европеизации. Все это сближает «Дворянское гнездо» с романом «Дым». В обоих произведениях происходит возвращение героев на Родину с целью служения ей, работы на ее благо. До последнего времени в тургеневедении преобладало мнение, что «Дворянское гнездо» и «Дым» не имеют между собой ничего общего, что в «Дворянском гнезде» Тургенев - славянофил, а в «Дыме» — западник.

13 Курляндская, Г Б К вопросу о характере Литвинова из романа И С Тургенева «Дым» / Г Б Курляндская//Учен зал /Орловский пединститут - 1959-Т 15 -С 37

м Лебедев, Ю.В Судьбы России в творческом наследии И С Тургенева, Ф И Тютчева, Н С Лескова / Ю В Лебедев - Орел Издательский Дом «Орловская литература и книгоиздательство» и К, 2007 -С. 153—154

В действительности же «Дворянское гнездо» и «Дым» отличаются единством авторской позиции: только в «Дворянском гнезде» критически представлены слабые стороны западничества, а в «Дыме» - слабые стороны славянофильства, что объясняется своеобразием изображаемых исторических эпох. Тургенев неизменно чужд национальной ограниченности. Любовь к родине сочеталась у него с уважением к другим народам.

В споре с Паншиным раскрывается вера Лаврецкого в самобытность культуры русского народа. В Лаврецком Тургенев нашел гармоническое слияние эстетического чувства и практического сознания. От образа Лаврецкого протягиваются нити к Литвинову - герою тургеневского «Дыма». В диссертации развивается положение о том, что Лаврецкий и Литвинов находятся в одном идейно-художественном ряду.

Вместе с тем, Лаврецкий, пришедший к сознанию необходимости полезного дела, Литвинов, терявший и мучительно обретавший эту истину вновь в сложные для России 1860-е годы, — являются литературными предшественниками Соломина - положительного деятельного «негероя», постепенно и спокойно работающего на благо ближнего.

В заключении подводятся основные итоги работы:

1. Тургенев считал Россию равноправной участницей культурного диалога с Западом. «Западничество» им понималось как взаимодействие народов, обладающих культурным своеобразием и своей национальной идеей. Это взаимодействие было для Тургенева источником духовного роста человечества.

В полном согласии с Белинским Тургенев полагал, что народы, творчески соревнуясь, обогащают друг друга. Писатель знал, что освоение научных, технических и промышленных достижений Запада лишь способствует культурному росту русских. Он верил в самобытность и силу русского народа.

2. В полемике с Герценом Тургенев выступал против народнической идеализации русского крестьянина, не считал его носителем социалистического сознания. Он отвергал народническое обоснование

особых путей развития России, отстаивал единообразие исторического процесса для всех европейских государств.

3. Сложно-противоречивым является отношение Тургенева к Потугину: писатель разделяет главную его мысль о единообразном пути развития Европы и России. Но «западничество» Тургенева не тождественно идеологической программе Потугина, потому что писатель верил в самобытность русского народа и его духовные потенции. Он не разделял пессимистические суждения Потугина о творчески бездарном народе.

4. Вопрос о путях исторического развития России Тургенев решал с одних и тех же позиций в «Дворянском гнезде» и «Дыме». Спор Паншина с Лаврецким - это столкновение заядлого «западника» с патриотом, выражающим народное самосознание. Чиновник «по особым поручениям» отрицает творческую самостоятельность русского народа. Лаврецкий, напротив, отстаивает духовную ценность его культуры. В речи Лаврецкого представлена тургеневская критика крайних либералов-«западников». С одной стороны, суждения Потугина о бездарности русских также противостоят взглядам Тургенева, прославлявшего чувство Родины, народную правду и смирение перед нею.

5. По мысли Тургенева, будущее России связано с Литвиновым, который обращается к почетной задаче будничных практических дел. Писатель придерживается мысли о постепенных реформах в государственной, экономической и культурной сферах страны. Он предлагает «меньшинству образованного класса» принимать в этом участие. Как и в предыдущих тургеневских романах, в «Дыме» происходит пересечение социально-исторических, философско-нравственных и психологических линий развития сюжета. Значение Литвинова как героя «нового времени» раскрывается и через нравственно-психологический конфликт. Пережив глубокую душевную драму, тургеневский герой смог с честью выйти из любовной коллизии.

6. В «Дыме» отразилась эволюция психологического мастерства Тургенева. Вместе с тем, в главном психологическая манера Тургенева осталась прежней. Выявляя духовное состояние героя формами

внутреннего говорения, он оставался противником той психологической детализации, которая, по словам Н.Г. Чернышевского, приняла форму «диалектики души» в творчестве Л.Н. Толстого.

7. Сатирические сцены «Дыма» выявляют идейно-политическую позицию Тургенева как либерала, то есть «человека, принадлежащего эпохе 40-х годов», «человека, не изменившего до конца ни своим художественно-литературным убеждениям, ни так называемому либеральному направлению». По признанию самого писателя, «слово либерал означало протест против всего темного и притеснительного, означало уважение к науке и образованию, любовь к поэзии и художеству и наконец — пуще всего — означало любовь к народу, который, находясь еще под гнетом крепостного бесправия, нуждался в деятельной помощи своих счастливых сынов» (XV, 58).

Основные положения диссертации апробированы на

международной научной конференции «И.С. Тургенев и Ф.И. Тютчев в контексте мировой культуры» 23-26 сентября 2003 года в Орле; на конференции «Творчество писателей-орловцев в истории мировой литературы» в Орле 21-25 сентября 2004 года; на конференции «Молодые ученые о И.С. Тургеневе» в Москве 23 ноября 2004 и на конференции «Молодые тургеневеды о Тургеневе» в Москве 17-19 ноября 2005 и отражены в шести публикациях:

1. Алексашина, И.В. Полемика И.С. Тургенева с А.И. Герценом об исторических путях развития России / И.В. Алексашина // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. № 16 (40): Аспирантские тетради: Научный журнал. -СПб., 2007.-С. 13-17.

2. Алексашина, И.В. Герой и автор в романе И.С. Тургенева «Дым» / И.В. Алексашина // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». - № 2. -2007. - М.: Изд-во МГОУ. - С. 231 - 234.

3. Алексашина, И. В. Роман «Дым» Тургенева в оценке литературоведов / И.В. Алексашина // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. № 26 (49): Аспирантские тетради: Научный журнал. - СПб., 2008. - С. 14 -18.

4. Алексашина, И.В. Современное звучание романа И.С. Тургенева «Дым» / И.В. Алексашина // И.С. Тургенев и Ф.И. Тютчев в контексте мировой культуры: (к 185-летию И.С. Тургенева и 200-летию Ф.И. Тютчева): Материалы международной научной конференции, (23-26 сент. 2003 г., Орел). - Орел, 2003. - С. 57-60.

5. Алексашина, И.В. П.Я. Чаадаев и И.С. Тургенев: актуальная связь / И.В. Алексашина // Филологические записки. Вестник литературоведения языкознания. Вып.21. - Воронеж, 2004. - С. 259-262.

6. Алексашина, И.В. О западничестве Тургенева / И.В. Алексашина // Молодые тургеневеды о Тургеневе. Материалы конференции / Сборник статей / научн. ред. И.А. Беляева. М.: Эконом-Информ, 2006. - С. 78-94.

Подписано в печать 13.10.2008. Формат 60 х 84 '/16-Бумага типографская № 1. Печать офсетная. Усл.печ.л.1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 348. Тверской государственный университет, Редакционно-издательское управление. Адрес: Россия, 170000, г. Тверь, ул. Желябова, 33. Тел. РИУ: (4822) 35-60-63.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Алексашина, Ирина Владимировна

Введение

Глава I. Тургенев и Герцен о путях исторического развития России

§ 1. Тургенев и Герцен - единомышленники и полемисты

§ 2. Потугин и идейно-нравственная позиция Тургенева

Глава II. Дворянские просветители в романах Тургенева «Дворянское гнездо» и «Дым»

§ 1. Литвинов - выразитель нравственно-общественной программы Тургенева

§ 2. Единая позиция Тургенева в романах «Дворянское гнездо» и «Дым»

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Алексашина, Ирина Владимировна

Тема отношения России к Западу обсуждалась активнее всего в спорах «западников» и «славянофилов». Западникам, ориентировавшимся на европейские модели, противостояли славянофилы, выступавшие за особый, национально-самобытный путь развития России.

Тургенев считал, что Россия встала на путь европейского развития, и не разделял мысли об особом пути через общинное землевладение и социалистическое устройство общества, да и отрицал социалистические теории об общей собственности. Он настойчиво повторял Герцену, что не стоит навязывать русскому народу чуждые ему демократически-социальные тенденции - вроде общины и артели.

Эти споры нашли выражение в романе Тургенева «Дым», в публицистике и письмах Тургенева и Герцена.

Дискуссия об исторической судьбе России важна для понимания концепции тургеневского романа «Дым», созданного «во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах родины».

Дым» был впервые опубликован в мартовском номере * «Русского вестника» за 1867 год. Первые отклики на роман прозвучали уже до его опубликования в журнале как отзывы на публичное чтение автором отдельных глав в Москве и Петербурге в марте и в апреле 1867 года.

Критики самых разнообразных течений отнеслись к роману «Дым» в высшей степени пристрастно. «Дым» вызвал многочисленные резкие отклики, пародии, эпиграммы. Либералы и консерваторы не приняли сатирического описания «верхов», демократы осуждали памфлетное изображение гейдельбергской эмиграции, «почвенников» возмущали западнические монологи Потугина. В его разговорах были услышаны мысли самого Тургенева.

М.П. Погодин поспешил объявить прочитанное неприличным для публичного чтения [195].

A.M. Скабичевскому постоянно казалось, что он читает талантливую повесть, написанную 30 лет назад. Он считал, что если бы произведение было написано 30 лет назад или изображало эпоху того времени, то Тургенев был бы абсолютно прав: «действительно, все, что тогда говорилось, писалось, делалось, было пустым дымом, безобразным шатаньем от Якова к Сидору, под которым скрывалось все одно и то же.» [204: 18].

Даже П.Л. Лавров, при всей его симпатии к Тургеневу, в статье «Цивилизация и дикие племена» признавал, что писатель в этом романе свёл на нет прогрессивное начало в современной ему России. При этом роман преимущественно рассматривался сквозь призму потугинских деклараций [142].

В Баден-Бадене между Тургеневым и Достоевским произошел досадный разговор. Достоевский порекомендовал ему для удобства выписать из Парижа телескоп, чтобы навести его на Россию и рассмотреть, поскольку иначе разглядеть трудно [143].

Достоевский доказывал Тургеневу «порочность» его концепции. «В пылу спора, увидев на столе экземпляр романа «Дым», он порывисто схватил его и воскликнул, размахивая томом:

- Эту книгу надо сжечь рукою палача! [73: 357].

Ф.М. Достоевский вспоминал в письме к А.Н. Майкову о том, что главная мысль, основная точка книги Тургенева состоит во фразе: «Если бы провалилась Россия, то не было бы никакого убытка, ни волнения в человечестве» [113: 164]. Эти мысли Достоевского стали известны Тургеневу, и он в предисловии к отдельному изданию «Дыма» отверг обвинения его «в отступничестве, в клевете, в недобросовестном незнании России» [15: 329].

Впечатления славянофильских кругов были резюмированы Н.Н. Страховым, подвергшим критике западнические ориентации писателя, по его мнению, уже старомодные. Критик оценил «Дым» как выступление против «господствующего ветра» и отметил, что для самого автора вовсе не все было «дымом», как и для Литвинова: «Увы! Не равнодушен наш поэт, и не до конца искренне он исповедует, что все прах и суета. Ветер переменился, и все понесло в другую сторону; «все было», — шепчет поэт; но, несмотря на это успокоительное изречение, перемена, очевидно, раздражала поэта, и он написал повесть против господствующего ветра». Н.Н. Страхов так пояснял смысл романа: «Этот ветер, вероятно, слышится господину Тургеневу . в каждом листке русской газеты. Это ветер, противный обличительному и самооплевательному, веяние некоторой народной гордости и самоуверенности, большее уважение к нашей истории, большая вера в насущные силы России, большая надежда на её будущность» [219: 172—173].

В статье «Последние произведения Тургенева» Н.Н. Страхов отказался отнести писателя к приверженцам какой-либо партии [220].

Умеренно-либеральный «Голос» выразил отрицательное отношение к роману [163].

Либеральная, а еще более реакционная критика в таких журналах, как «Отечественные записки», «Русский инвалид», газета «Вести», упрекали автора в том, что он не понял современной жизни, не оценил благодеяний и реформ 60-х годов. «Вести» даже встали на защиту генерала Ратмирова.

Более всего на писателя негодовали в аристократических кругах за изображение баденских «магнатов из россиян» [109: 79].

Ф.И. Тютчев, близкий как к славянофилам, с одной стороны, так и к придворным, правительственным кругам, с другой стороны, свой взгляд на роман выразил эпиграммой:

И дым отечества нам сладок и приятен!-Так поэтически век прошлый говорит, А в наш и сам талант всё ищет в солнце пятен, И смрадным дымом он отечество коптит! [230: 190].

Поэт упрекнул Тургенева за «отсутствие национального чувства», чрезмерный критицизм, проявившийся в этом романе. Писателю было больно, что Ф.И. Тютчев обвинил его в недостатке патриотизма.

Критику не удовлетворила ни идеологическая, ни художественная сторона романа, она считала, что автор выступил в роли пассивного, ко всему равнодушного человека. С разных сторон высказывались суждения, что талант Тургенева иссяк, что роман его лишён художественного единства.

А.А. Фет писал 15 июня 1867 года о «Дыме» JI.H. Толстому как о публицистической статье, где высказаны взгляды, вызывающие его негодование. Поэт оценил «Дым» со славянофильских позиций как антипатриотическое произведение, созданное для самооправдания перед демократами [39].

Тургенев утверждал в письме А.А. Фету от 26 июля (7 августа) 1867 года: «Что «Дым» Вам не понравился - это очень неудивительно. Вот бы я удивился, если б он Вам понравился! Впрочем, он почти никому не нравится. Представьте, что я уверен, что это - единственно дельная и полезная вещь, которую я написал!» [9: 291—292].

Особенно зло глумилась над романом демократическая критика. В «Искре» предстал взору читателей карикатурный роман «Отцы и дети», представлявший собой сатирические картинки A.M. Волкова и подписи под ними [143].

Революционно-демократическая критика обратила внимание на сатирический памфлет по адресу революционной эмиграции и упрекала автора в повороте вправо, зачисляя роман в разряд антидемократических произведений. Тургенев сообщил Герцену о том, что роман его «.ругают все - и красные, и белые, и сверху, и снизу, и сбоку — особенно сбоку» [9: 260]. «Дым» вызвал неудовольствие со стороны «людей религиозных, придворных, славянофилов и патриотов» [9: 247].

Н.П. Огарев написал на роман эпиграмму: Я прочел ваш вялый «Дым» И скажу вам не в обиду — Я скучал за чтеньем сим, И пропел вам панихиду [43: 594].

Статья Анненкова «Русская современная история в романе И.С. Тургенева «Дым» явилась одной из немногих, полностью поддержавших автора, памфлетический тон его романа и разъяснявших смысл и своеобразие замысла. П.В. Анненков считал, что Тургенев написал «художнически-полемический» роман и оценивать его необходимо по соответствующим критериям. Верно предположив, что «Дым» не будет иметь недостатка в упреках и осуждении, критик называл это произведение писателя «весьма серьезным», «историческим документом», «замечательным литературным произведением», «благородным делом, сделанным в самую настоящую, потребную минуту». П.В. Анненков высоко оценивал такие достоинства «Дыма», как «живопись нравов и понятий», «необычайную искренность изложения», «характер душевной исповеди и твердого убеждения». Отмечая «горячность и искренность», с какими создан роман, критик отметил боль Тургенева за судьбу России, ставил в заслугу писателю верное понимание современных задач.

Заставляет задуматься многозначительное заключение статьи: «Никогда произведения подобного рода не писались и не пишутся для возбуждения цинического хохота над всем строем народной жизни: надо уметь различать сквозь художническую форму их ту степень понимания настоящих нужд этой жизни и благорасположения к ней, которую они, несомненно, заключают в себе» [45: 100, 117, 119].

Хотя Тургенев и получал хвалебные отзывы А.Ф. Писемского, М.В. Авдеева, О.Ф. Миллера, А.В. Никитенко, всё же он видел, что отрицательное отношение к роману преобладает.

Судя по всем отзывам и письмам, меня пробирают за «Дым» не на живот, а на смерть во всех концах нашего пространного отечества. «Я оскорбил народное чувство — я лжец, клеветник — да я же не знаю вовсе России.» [9: 256].

Никому, однако, не удалось пошатнуть веру Тургенева в то, что «Дым» — эта, слишком, по его словам, русская «вещь», хотя и принесла ему много врагов, но из-за этого «всё же не стала плохой» [11:368,393].

Начиная с 1930-х годов изучение творческой истории «Дыма» советскими литературоведами (особенно вопросов, касающихся переписки Тургенева с Герценом и западнической проповеди Потугина) отмечается благими результатами. Еще Ю.Г. Оксман в своих комментариях заметил, что идеологическая часть произведения была обусловлена историко-философскими и социально-политическими дискуссиями Тургенева с Герценом, Огаревым и Бакуниным [184].

В советском литературоведении наблюдался некий «перекос» в истолковании идейного содержания «Дыма», когда «гейдельбергским арабескам» придавалось преувеличенное значение, а сами они рассматривались как яркое выражение либерализма автора. Преобладало мнение, что «гейдельбергские арабески» — памфлет на лондонскую эмиграцию, в связи с чем утвердилась мысль о «Дыме» как о самом антирусском произведении Тургенева.

В конце XX века вновь встал вопрос об историческом пути развития России, и были воскрешены «старые подходы» западников и славянофилов, чтобы глубже постигнуть свою национальную особенность, свои корни с тем, чтобы, базируясь на них, строить свое собственное социально-политическое здание, в котором будет уютно и удобно жить, по крайней мере, большинству.

На новом витке истории, в новых условиях взгляды Тургенева, выраженные в романе «Дым», оказались неожиданно важными и интересными для наших современников. Тургеневская идея взаимодействия культур разных народов как бы участвует в сегодняшних спорах о дальнейших путях исторического развития России. И это во многом повышает актуальность данного диссертационного исследования.

Для уяснения философско-исторической и идеологической позиции Тургенева особое значение приобретает проблема автора и героя в романе

Дым», которая, как показывает анализ имеющейся научной литературы, наиболее часто сводится к их максимальному отождествлению. Между тем, авторская позиция не может быть аналогична позиции героя.

Цель исследования состоит в рассмотрении историко-культурных и поэтико-структурных особенностей романа «Дым», отразивших решение Тургеневым проблемы исторического развития России и выразившихся в диалектической соотнесенности героя и автора.

Цель диссертации предполагает решение следующих задач: рассмотрение сложного, противоречивого отношения Тургенева к герою-идеологу Потугину; определение авторской позиции как выражения национального самосознания; анализ позиции дворянских просветителей — Лаврецкого, Литвинова с учетом программы Потугина; решения проблемы нравственного долга в романе «Дым».

Наблюдения и выводы диссертации делаются на материале романов

Дым» и «Дворянское гнездо», «Литературных и житейских воспоминаний» Тургенева, публицистики Герцена, переписки Тургенева с Герценом и писем Тургенева к разным лицам.

Методологической основой послужили работы М.М. Бахтина, А.П. Скафтымова, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, В.Н. Топорова; учитываются и используются труды таких известных тургеневедов, как Г.А. Бялый, Г.Б. Курляндская, Ю.В. Лебедев, И.А. Беляева, В.М. Головко и другие.

Методы исследования — историко-литературный и сравнительно-типологический.

Научная новизна работы видится в нетрадиционном рассмотрении тургеневской концепции исторического развития России, что выразилось в диалектической соотнесенности автора и героя. Западничество Тургенева трактуется как идея творческого взаимодействия национальных культур.

Теоретическая значимость работы связана с попыткой уточнения проблемы героя и автора в романе Тургенева «Дым». Эта проблема решается в диссертации в свете концепции Бахтина, согласно которой герой является не формальным передатчиком авторского голоса, а вполне самостоятельной личностью, духовно свободной, выбирающей свою идеологическую позицию.

Практическая значимость состоит в возможности использования материалов диссертационного исследования при чтении общих и специальных курсов по русской литературе, проведении спецсеминаров по творчеству Тургенева.

Положения, выносимые на защиту:

1. Тургенев был противником тех «заботливых и даже рьяных, но малосведущих патриотов», которые старались провести «неприступную черту» между Россией и Западной Европой, «той Европой, с которою порода, язык, вера так тесно ее связывают».

Основная мысль Тургенева заключалась в том, что Россия призвана творчески освоить достижения западной культуры, чтобы реализовать свою национальную самобытность, свою глубочайшую духовность.

Писатель различал две европейские культуры и приветствовал ту Европу, в которой наблюдалась развитая наука и промышленность, цивилизация.

2. Тургенев отстаивал европеизацию русской общественной жизни средствами медленного распространения просвещения в народе и реформ «сверху», приветствовал «европейскую образованность», придерживался моделей развития европейских государств, а свою позицию сформулировал в переписке с Герценом, в романе «Дым», в «Литературных и житейских воспоминаниях».

Писатель был убежден, что Русь должна не слепо заимствовать ценности европейской цивилизации, а только необходимые ей. Западничество Тургенева - вера в цивилизацию и культуру, в общечеловеческие ценности.

Западник» и «европеец» Тургенев верил, что в «русском человеке таится и зреет зародыш будущих великих дел великого народного развития».

3. «Дым» - не пессимистический роман, а роман жизнеутверждения, связанный с признанием духовной сущности русского народа. Писатель верил в реальность выхода из кризиса 1860-ых годов (на который ранее указал в «Дворянском гнезде»), Тургенев уповает на Литвинова — дворянского просветителя, стремящегося претворять европейские идеи.

Основные положения диссертации апробированы на международной научной конференции «И.С. Тургенев и Ф.И. Тютчев в контексте мировой культуры» 23—26 сентября 2003 года в Орле; на конференции «Творчество писателей-орловцев в истории мировой литературы» в Орле 21-25 сентября 2004 года; на конференции «Молодые ученые о И.С. Тургеневе» в Москве 23 ноября 2004 года и на конференции «Молодые тургеневеды о Тургеневе» 17-19 ноября 2005 года.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии из 253 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы исторического развития России в романе И.С. Тургенева "Дым""

Заключение

1. Тургенев считал Россию равноправной участницей культурного диалога с Западом. «Западничество» им понималось как взаимодействие народов, обладающих культурным своеобразием и своей национальной идеей. Это взаимодействие было для Тургенева источником духовного роста человечества. В полном согласии с Белинским Тургенев полагал, что народы, творчески соревнуясь, обогащают друг друга. Писатель знал, что освоение научных, технических и промышленных достижений Запада лишь способствует культурному росту русских. Он верил в самобытность и силу русского народа.

Будучи противником почвеннического направления, Тургенев утверждал общность исторических русских и западноевропейских путей, оставаясь при этом писателем, в творчестве которого сказалась глубинная ментальность русского народа.

2. В полемике с Герценом Тургенев выступал против народнической идеализации русского крестьянина, не считал его носителем социалистического сознания. Он отвергал народническое обоснование особых путей развития России, отстаивал единообразие исторического процесса для всех европейских государств.

3. Сложно-противоречивым является отношение Тургенева к Потугину: писатель разделяет главную его мысль о единообразии пути развития Европы и России. Но «западничество» Тургенева не тождественно идеологической программе Потугина, потому что Тургенев верил в самобытность русского народа и его духовные потенции. Он не разделял пессимистические суждения Потугина о творчески бездарном народе.

4. Вопрос о путях исторического развития России Тургенев решал с одних и тех же позиций в «Дворянском гнезде» и «Дыме». Спор Паншина с Лаврецким — это столкновение завзятого «западника» с патриотом, выражающим народное самосознание. Чиновник «по особым поручениям» отрицает творческую самостоятельность русского народа. Лаврецкий, напротив, отстаивает духовную ценность его культуры. В речи Лаврецкого представлена тургеневская критика крайних либералов-«западников». С одной стороны, суждения Потугина о бездарности русских также противостоят взглядам Тургенева, поэтизировавшему чувство Родины, народную правду и смирение перед нею.

5. По мысли Тургенева, будущее России связано с Литвиновым, который обращается к почетной задаче будничных практических дел. Писатель придерживается мысли о постепенных реформах в государственной, экономической и культурной сферах страны. Он предлагает «меньшинству образованного класса» принимать в этом участие. Как и в предыдущих тургеневских романах, в «Дыме» происходит пересечение социально-исторических, философско-нравственных и психологических линий развития сюжета. Значение Литвинова как героя «нового времени» раскрывается и через нравственно-психологический конфликт. Пережив глубокую душевную драму, тургеневский герой смог с честью выйти из любовной коллизии.

6. В «Дыме» отразилась эволюция психологического мастерства Тургенева. Вместе с тем, в главном психологическая манера Тургенева . , осталась прежней. Выявляя духовное состояние героя формами внутреннего говорения, он оставался противником той психологической детализации, которая, по словам Н.Г. Чернышевского, приняла форму «диалектики души» в творчестве Л.Н. Толстого.

7. Сатирические сцены «Дыма» выявляют идейно-политическую позицию Тургенева как либерала, то есть «человека, принадлежащего эпохе 40-х годов», «человека, не изменившего до конца ни своим художественно-литературным убеждениям, ни так называемому либеральному направлению». По признанию самого писателя, «слово либерал означало протест против всего темного и притеснительного, означало уважение к науке и образованию, любовь к поэзии и художеству и наконец - пуще всего - означало любовь к народу, который, находясь еще под гнетом крепостного бесправия, нуждался в деятельной помощи своих счастливых сынов» [XV: 58].

Список научной литературыАлексашина, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Стихотворения, поэмы. Статьи и рецензии. — Прозаические наброски. 1834-1849 : Сочинения : В 15 т. / И.С. Тургенев. - М. : Изд-во АН СССР, 1961.-Т. 1.-638 с.

2. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1831-1850 : Письма : В 13 т. / И.С. Тургенев. М. : Изд-во АН СССР, 1961.-Т. 1.-711 с.

3. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1851-1856 : Письма : В 13 т. / И.С. Тургенев. М. : Изд-во АН СССР, 1961.-Т. 2.-718 с.

4. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1856-1859 : Письма : В 13 т. / И.С. Тургенев. М. : Изд-во АН СССР, 1961.-Т. 3.-730 с.

5. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1860-1862 : Письма : В 13 т. / И.С. Тургенев. М. : Изд-во АН СССР, 1962.-Т. 4.-733 с.

6. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Записки охотника, 1847-1874 : Сочинения : В 15 т. / И.С. Тургенев. М. : Изд-во АН СССР, 1963. - Т. 4. - 614 с.

7. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1862-1865 : Письма : В 13 т. / И.С. Тургенев. М. : Изд-во АН СССР, 1963.-Т. 5.-775 с.

8. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Повести и рассказы; Статьи и рецензии, 1844-1854 : Сочинения : В 15 т. / И.С. Тургенев. М. : Изд-во АН СССР, 1963. - Т. 5. - 659 с.

9. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1865-1867 : Письма : В 13 т. / И.С. Тургенев. М. : Изд-во АН СССР, 1963.-Т. 6.-639 с.

10. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Повести и рассказы; «Рудин» ; Статьи и воспоминания, 1853-1856 : Сочинения : В 15 т. / И.С. Тургенев. М. : Изд-во АН СССР, 1963.- Т. 6. -615 с.

11. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1867-1869 : Письма : В 13 т./ И.С. Тургенев. М. : Наука, 1964. -Т. 7.-618 с.

12. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Повести и рассказы; «Дворянское гнездо», 1856-1858 : Сочинения : В 15 т. / И.С. Тургенев. М. : Наука, 1964. - Т. 7. - 515 с.

13. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1869-1870 : Письма : В 13 т. / И.С. Тургенев. М. : Наука, 1964. -Т. 8.-618 с.

14. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Накануне; Гамлет и Дон-Кихот; Отцы и Дети, 1859—1861 : Сочинения : В 15 т./ И.С. Тургенев. М. : Наука, 1964. - Т. 8. - 622 с.

15. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Повести и рассказы; «Дым», 1860-1867 : Сочинения : В 15 т. / И.С. Тургенев. М. : Наука, 1965. - Т. 9. - 560 с.

16. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1872-1874 : Письма : В 13 т. / И.С. Тургенев. -М. : Наука, 1965. -Т. 10.-735 с.

17. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Письма, 1875-1876 : Письма : В 13 т. / И.С. Тургенев. М. : Наука, 1966. -Т. 11.-723 с.

18. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Повести и рассказы, стихотворения в прозе, 1878-1883. Произведения разных лет : Сочинения : В 15 т. / И.С. Тургенев. — М. : Наука, 1967. — Т. 13.-735 с.

19. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем : В 28 т. Воспоминания; Критика и публицистика, 1854-1883 : Сочинения : В 15 т. / И.С. Тургенев. М. : Наука, 1967. - Т. 14. - 579 с.

20. Белинский, В.Г. Полн. собр. соч. : В 13 т. Статьи и рецензии. 1841-1844. / В.Г. Белинский. М. : Изд-во АН СССР, 1954. - Т. 5.- 863 с.

21. Белинский, В.Г. Полн. собр. соч. : В 13 т. Статьи и рецензии.1845-1846. / В.Г. Белинский. М. : Изд-во АН СССР, 1955. - Т. 9.- 804 с.

22. Белинский, В.Г. Полн. собр. соч. : В 13 т. Статьи и рецензии.1846-1848. / В.Г. Белинский. М. : Изд-во АН СССР, 1956. - Т. 10.- 474 с.

23. Герцен, А.И. Собрание сочинений : В 30 т. Былое и думы. 18521868. Ч. 4. / А.И. Герцен. М. : Изд-во АН СССР, 1956. - Т. 9. - 354 с.

24. Герцен, А.И. Собрание сочинений : В 30 т. Произведения 18521857 годов. / А.И. Герцен. М. : Изд-во АН СССР, 1957. - Т. 12. - 612 с.

25. Герцен, А.И. Собрание сочинений : В 30 т. Статьи из «Колокола» и другие произведения 1862-1863 годов. / А.И. Герцен. М. : Изд-во АН СССР, 1959.-Т. 16.-529 с.

26. Герцен, А.И. Собрание сочинений : В 30 т. Статьи из «Колокола» и другие произведения 1866-1867 годов. / А.И. Герцен. — М. : Изд-во АН СССР, 1960.-Т. 19.-570 с.

27. Герцен, А.И. Собрание сочинений : В 30 т. Письма 1867-1868 годов. Кн. 1. / А.И. Герцен. М. : Изд-во АН СССР, 1963. - Т. 29. - 391 с.

28. Добролюбов, Н.А. Собр. соч. : В 9 т. Статьи и рецензии, январь-июнь, 1859 / Н.А. Добролюбов. М.-Л. : Гослитиздат, 1962. - Т. 4. - 495 с.

29. Добролюбов, Н.А. Собр. соч. : В 9 т. Статьи и рецензии, 1860 / Н.А. Добролюбов. М.-Л. : Гослитиздат, 1963. - Т. 6. - 575 с.

30. Добролюбов, Н.А. Литературная критика / Н.А. Добролюбов. -М. : Худ. лит., 1979. 445 с.

31. Достоевский, Ф.М. Полн. собр. соч. : В 30 т. Дневник писателя, 1887, сентябрь-декабрь-1880, август / Ф.М. Достоевский. Л. : Наука, 1984. -Т. 26.-518 с.

32. Писарев, Д.И. Полн. собр. соч. : В 6 т. / Д.И. Писарев. СПб. : Издание Ф. Павленкова, типография А.Г. Фарбера, 1903. — Т. 1. — 636 с.

33. Писарев, Д.И. Сочинения : В 4 т. Статьи и рецензии, 1859-1862 / Д.И. Писарев. -М. : Гослитиздат, 1955. Т. 1. - 391 с.

34. Писарев, Д.И. Сочинения : В 4 т. Статьи. 1865-1868 / Д.И. Писарев. -М. : Гослитиздат, 1956. Т. 4. - 497 с.

35. Салтыков-Щедрин, М.Е. Полн. собр. соч. : В 20 т. / М.Е. Салтыков- Щедрин. М. : ОГИЗ, 1937. - Т. 18. - 517 с.

36. Салтыков-Щедрин, М.Е. Собр. соч. : В 20 т. Наша общественная жизнь. 1863—1864. Статьи. 1863. — Журнальная полемика. 1864 / М.Е. Салтыков-Щедрин. - М. : Худ. лит., 1968. - Т. 6. - 740 с.

37. Толстой, Л.Н. Полн. собр. соч. : В 90 т. Письма : 1891 (июль-декабрь) -1893. / Л.Н. Толстой. М. : Госиздат, 1953. - Т. 66. - 528 с.

38. Толстой, Л.Н. Переписка с русскими писателями / Л.Н. Толстой. М. : Худож. лит, 1962. - 720 с.

39. Чаадаев, П.Я. Избранные сочинения и письма / П.Я. Чаадаев. — М. : Правда, 1991.-560 с.

40. Чернышевский, Н.Г. Полн. собр. соч. : В 15 т. / Н.Г. Чернышевский. М. : Гослитиздат, 1947. - Т. 3. - 884 с.

41. Чернышевский, Н.Г. О классиках русской литературы / Н.Г. Чернышевский. М. : Дет. лит., 1989, - 208 с.

42. Литературное наследство : сборник. / коллект. автор. М. : Изд-во АН СССР, 1953.-Т. 61.-938 с.1. Исследования

43. Анненков, П.В. «Дворянское гнездо». Роман И.С. Тургенева. / П.В. Анненков // Русский вестник. 1859. - Т. XXII, № 8. - С. 508-538.

44. Анненков, П.В. Русская современная история в романе И.С. Тургенева «Дым» / П. Анненков // Вестник Европы. 1867 - Книга 6. — С. 100-120.

45. Анненков, П.В. Письмо А.Ф. Писемскому / П.В. Анненков // Новь. 1888.-№20. -С. 201.

46. Анненков, П.В. Литературные воспоминания / П.В. Анненков. -М.: Правда, 1989.-685 с.

47. Анненков, П.В. Критические очерки / Под ред. И.Н. Сухих. — СПб,: Изд-во РХГИ, 2000. 416 с.

48. Бакунин, М.А. Философия. Социология. Политика / М.А. Бакунин. М. : Правда, 1989. - 622 с.

49. Батюто, А.И. Примечания / А.И. Батюто // И.С. Тургенев. Собр. соч. : В 12 т. -М.: Гослитиздат, 1954. Т. 4. - С. 481-521.

50. Батюто, А.И. И.С. Тургенев в работе над романом» Дым» / А.И. Батюто // Русская литература. 1960. - № 3. - С. 156-160.

51. Батюто, А.И. Последние романы Тургенева «Дым» и «Новь» : Послесл. / А.И. Батюто // И.С. Тургенев. Собр. соч. : В 10 т. М. : Гослитиздат, 1961. - С. 367-386.

52. Батюто, А.И. Тургенев романист / А.И. Батюто. - Л. : Наука, 1972.-389 с.

53. Батюто, А.И. Достоевский и Тургенев / А.И. Батюто // Русская литература. 1979. - № 1. - С. 41-64.

54. Батюто, А.И. Тургенев и Белинский: К вопросу об идейно-эстетических связях / А.И. Батюто // Русская литература. 1984. - № 2. -С. 50-73.

55. Батюто, А.И. Герцен, Белинский и идейная концепция романа Тургенева «Дым» / А.И. Батюто // Русская литература. — 1987. — № 3. — С. 84-104.

56. Батюто, А.И. Герцен, Белинский и идейная концепция романа Тургенева «Дым» : Ст. 2 / А.И. Батюто // Русская литература. — 1987. — № 4. С. 52-76.

57. Батюто, А.И. Тургенев и Достоевский в литературоведении последних лет / А.И. Батюто // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. — М.,1989.-№5.-С. 30-38.

58. Батюто, А.И. Творчество И.С. Тургенева и критико-эстетическая мысль его времени / А.И. Батюто // АН СССР. Ин-т рус. лит. Л. : Наука,1990.-299 с.

59. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М. : Искусство, 1988. 445 с.

60. Бахтин, М.М. Эпос и роман / М.М. Бахтин. СПб. : Азбука, 2000.300 с.

61. Беем, А.Л. Мысли о Тургеневе / А.Л. Беем // Исследования. Письма о литературе. М. : Языки славян, культуры, 2001. - 447 с.

62. Бельская, А.А. Полифония заглавия романа И.С. Тургенева «Дым» / А.А. Бельская // Спасский вестник. 2005. - № 12. - С. 42-54.

63. Беляева, И.А. Роман И.С. Тургенева «Дым» / И.А. Беляева // Литература на рубеже тысячелетий: Материалы Международной научно-практической конференции. Вып. 2. Орехово-Зуево : Изд-во ОГЗПИ, 2001. — С. 3-9.

64. Беляева, И.А. Творчество И.С. Тургенева / И.А. Беляева. — М. : Жизнь и мысль, 2002. 144 с.

65. Беляева, И.А. Дон Кихот — Михалевич — Лаврецкий: О романном герое Тургенева / И.А. Беляева // Тезисы Международной конференции «Россия — Тургенев — Европа» (Москва, ноябрь 2003). М. : 2003.-С. 166-175.

66. Беляева, И.А. Система жанров в творчестве И.С. Тургенева / И.А. Беляева. М. : МГПУ, 2005. - 250 с.

67. Бердяев, Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли 19 века и начала 20 века. Судьба России / Н.А. Бердяев. М. : Сварог, 1997. — 541 с.

68. Благосветлов, Г. Старые романисты и новые Чичиковы /Г. Благосветлов// Дело. 1868. — № 1.-С. 1-17.

69. Боборыкин, П.Д. Воспоминания : В 2 т. / П.Д. Боборыкин. — М. : Худ. лит., 1965. Т. 2. - 671 с.

70. Богословский, Н.В. Тургенев / Н.В. Богословский. М. : Молодая гвардия, 1964. - 416 с.

71. Бонецкий, К. И. Тургенев в оценке русской критики / К.И. Бонецкий // Тургенев в русской критике : Сб. ст. — М. : Гослитиздат, 1953.-С. 3-72.

72. Брандес , Г. Этюд Георга Брандеса / Г. Брандес // Иностранная критика о Тургеневе. СПб. : Тип. В. Демакова, 1884. - С. 37-65.

73. Буданова, Н.Ф. Достоевский и Тургенев. Творческий диалог / Н.Ф. Буданова. Л. : Наука, 1987. - 198 с.

74. Бялый, Г.А. «Дым» в ряду романов Тургенева / Г.А. Бялый // Вестник Ленинград, гос. ун-та. 1947. - № 9. - С. 88-102.

75. Бялый, Г.А. Тургенев и русский реализм / Г.А. Бялый. M.-JI. : Советский писатель, 1962. - 247 с.

76. Бялый, Г.А. О психологической манере Тургенева / Г.А. Бялый // Русская литература. — 1968. № 4. - С. 34-50.

77. Бялый, Г.А. Русский реализм конца XIX века / Г.А. Бялый. JI. : Изд-во Ленинград, ун-та, 1973. - 168 с.

78. Бялый, Г.А. Русский реализм. От Тургенева к Чехову / Г.А. Бялый. СПб. : Сов. писатель, 1990. - 638 с.

79. Векслер, И.И. И.С. Тургенев и политическая борьба шестидесятых годов / И.И. Векслер. Л. : Изд-во АН СССР, 1934. - 70 с.

80. Винникова, И. А. Некоторые стилистические приемы психологической характеристики в романе Тургенева «Дым» / И.А. Винникова // Вопросы стилистики. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та., 1962.-Вып. 1.-С. 203-213.

81. Винникова, И.А. Тургенев в шестидесятые годы / И.А. Винникова. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1965. - 115 с.

82. Винникова, И.А. Роман Тургенева «Дым» и становление жанра общественного романа в 60-е годы / И.А. Винникова // Вопросы специфики жанров художественной литературы. (Тезизы докладов). Минск, 1974. -С. 21-22.

83. Винникова, Г.Э. Гражданин России / Г.Э. Винникова // Наш современник, 1979. № 2. - С. 167-179.

84. Винникова, Г.Э. Тургенев и Россия / Г.Э. Винникова. М. : Советская Россия, 1986. - 413 с.

85. В.П. Боткин и И.С. Тургенев. Неизданная переписка 1851-1869. /

86. B.П. Боткин и И.С. Тургенев ; подгот. текста H.JI. Бродский . M.-JI. : Academia, 1930 (Гос. тип. им. Евг. Соколовой) - 351 с.

87. Генералова, Н.П. О последних публикациях П.Уоддингтона / Н.П. Генералова, И.Г. Кузнецова // Русская литература, 2000. №2.1. C. 220-224.

88. Генералова, Н.П. И.С. Тургенев: Россия и Европа: из истории русско-европейских литературных и общественных отношений / Н.П. Генералова. СПб. : Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2003. - 583 с.

89. Головко, В.М. Об одной философской полемике в «Стихотворениях в прозе» / В.М. Головко // И.С. Тургенев в современном мире : Сб. ст. / отв. ред. С.Е. Шаталов. -М. : Наука, 1987. С. 284-293.

90. Головко, В.М. Художественно-философские искания позднего Тургенева (Изображение человека) / В.М. Головко. — Свердловск : Изд-во Уральск, ун-та, 1989. 168 с.

91. Головко, В.М. И.С. Тургенев и «дело 32-х» (из истории идейного разрыва с А.И. Герценым) / В.М. Головко // Творчество И.С. Тургенева : Проблемы метода и мировозрения : Межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. Г.Б. Курлянская. Орел : 1991. - С. 3-25.

92. Головко, В.М. Парадигма «Россия — Запад» в историософском диалоге И.С. Тургенева и А.И. Герцена / В.М. Головко // И.С. Тургенев и Ф.И. Тютчев в контексте мировой культуры: сборник материалов международной научной конференции. Орел, 2003. - С. 32-34.

93. Григорьев, Аполлон А. И.С. Тургенев и его деятельность. По поводу романа «Дым» / Аполлон А. Григорьев // Литературная критика. М. : Худож. лит., 1967. - С. 240 - 366.

94. Громов, В. Предтеча 19 Февраля или настольная книга совершителя крестьянской реформы / В. Громов // Вешние воды. 1993. — Окт. (№ 38). - С. 4-5.

95. Гудонене, В. Психология личности в русской прозе и поэзии /

96. B. Гудонене. — Vilniaus pldagoginio universiteto leidykla. 218 с.

97. Гутьяр, Н. Творчество И.С. Тургенева, процесс его и приема / Н. Гутьяр // Вестник Европы. 1905. - № 10. - С. 681-698.

98. Гутьяр, Н.М. И.С. Тургенев / Н.М. Гутьяр. Юрьев: типография К. Маттисена, 1907. - 400 с.

99. Долинин, А.С. Новое о Ф.М. Достоевском / А.С. Долинин // Учен, зап. / Ленингр. пед. ин-т им. М.Н. Покровского. — 1940. Т. 4 — Вып. 2. —1. C. 311-320.

100. Егоров, Б.Ф. Слово о М.М. Бахтине / Б.Ф. Егоров // Проблемы творческого метода: Межвуз. сб. — Тюмень, 1979. — С. 3—5.

101. Егоров, О.Е. Романы И.С. Тургенева: проблемы культуры / О.Е. Егоров, Т.А. Савоськина, Н.Н. Халфина. М. : Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина «Прометей», — 2001. —224 с.

102. Есин, А.Б. Психологизм русской классической литературы / А.Б. Есин. -М.: Просвещение, 1988. 176 с.

103. Зайцев, Б.К. Жизнь Тургенева : Литературная биография / Б.К. Зайцев М.: Дружба народов, 1998. - 154 с.

104. Захаркин, А.Ф. Роман И.С. Тургенева «Дворянское гнездо» / Творчество И.С. Тургенева: сб. ст. : Пособие для учителя / ред.-сост. И.Т. Трофимов; общ. ред. С.М. Петров.-М. : Учпедгиз, 1959. С. 219-255.

105. И.С. Тургенев в воспоминаниях современников и его письмах сост. Н. Л. Бродский. — М. : Издательство Т-ва «В.В. Думнов, наел. Бр. Салаевых, 1924. 4.1. - 192 с.

106. И.С. Тургенев в воспоминаниях современников : В 2 т. сост. С.М. Петрова и В.Г. Фридлянд. М. : Худож. лит., 1969. - Т. 1.- 582 с.

107. И.С. Тургенев в воспоминаниях современников : В 2 т. сост. С.М. Петрова и В.Г. Фридлянд.- М. : Худож. лит., 1969. Т. 2. - 592 с.

108. Ивакина, И.В. «Идеальный» женский тип и трансформация «онегинской» модели в романах Тургенева/ И.В. Ивакина // Спасский вестник. 2000. - № 9 - С. 92-97.

109. Ивакина, И.В. «Усложнение типа «тургеневской женщины» в романах «Отцы и дети» и «Дым» / И.В. Ивакина // Спасский вестник. 2004. -№ 10-С. 76-83.

110. Иссова, JI.H. Романы И.С. Тургенева: Современные проблемы изучения / JI.H. Иссова. — Калининград : Калининград, гос. ун-т, 1999. — 73 с.

111. История одной вражды. Переписка Достоевского и Тургенева / под ред. И.С. Зильберштейна. Л. : Academia, 1928. - 200 с.114: Кавелин, К.Д. Наш умственный строй / К.Д. Кавелин. М. : Правда, 1989.-654 с.

112. Камелетдинова, Э.Р. Вопоэ и «Русский роман». Тургенев в «Русском романе» / Э.Р. Камелетдинова // Вестн. Костром, гос. ун-та им. Н.А. Некрасова. Кострома, 2001. - № 4. - С. 63-72.

113. Кантор, В.К. Русская эстетика второй половины XIX столетия и общественная борьба / В.К. Кантор. М. : Искусство, 1978. - 174 с.

114. Кантор, В.К. «Средь бурь гражданских и тревоги.» : Борьба идей в русской литературе 40-70-х годов XIX века / В.К. Кантор. — М. : Худож. лит., 1988. 304 с.

115. Кантор, В.К. .Есть европейская держава. Россия: трудный путь к цивилизации: историософские очерки / В. К. Кантор. М. : РОССПЭН, 1997.-479 с.

116. Кантор, В.К. Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ) / В. К. Кантор. — М. : РОССПЭН, 2001. -704 с.

117. Кантор, В.К. Русская классика или Бытие России / В.К. Кантор. — М. : РОССПЭН, 2005. 766 с.

118. Кийко, Е.И. «Дым». Роман Тургенева и русские былины в записях П.Н. Рыбникова / Е.И. Кийко // Тургеневский сборник. Материалы к

119. Полному собранию сочинений и писем И.С. Тургенева. Ред. М.П. Алексеев. — Т. 4. — JL : Наука. Ленингр. отд-ние , 1968. С. 162—165.

120. Кийко, Е.И. Роман «Дым». Варианты черновых автографов фрагментов текста / Е.И. Кийко // И.С. Тургенев. Вопросы биографии и творчества : Сб. ст. / ред. М.П. Алексеев. Л. : Наука, 1982. - С. 13-19.

121. Кийко, Е.И. Ответ Тургенева критикам его романа «Дым» / Е.И. Кийко // Русская литература. 1996. - № 2. — С. 133-134.

122. Клевенский, М.М. И.С. Тургенев в карикатурах и пародиях / М.М. Клевенский // Голос минувшего. -1918. № 1,2,3.

123. Клеман, М.К. И.С. Тургенев. Очерк жизни и творчества / М.К. Клеман. М. : Гослитиздат, 1936. - 224 с.

124. Конышев, Е.М. Психологический анализ и проблемы выбора (И.С. Тургенев и Ф.М. Достоевский) / Е.М. Конышев // Четвертый межвузовский тургеневский сборник / отв. ред. А.И. Гаврилов, науч. ред. Г.Б. Курлянская. Орел, 1975. - С. 168-183.

125. Конышев, Е.М. Тип русского скитальца в творчестве Тургенева и Достоевского / Е.М. Конышев //Филологические исследования. Сборник научных трудов в честь Г.Б. Курляндской. — Орел : ОГУ, 2002. — С. 30—35.

126. Коптелова, Н.Г. И.С. Тургенев в восприятии Д.С. Мережковского (1890-1990 гг.) / Н.Г. Коптелова // Вестн. Костром, гос. пед. ун-та им. Н.А. Некрасова. Кострома, 2004. — № 3. - С. 78-83.

127. Куделько, Н.А. Ю.И. Айхенвальд о Тургеневе : pro et contra : (Из книги «Силуэты русских писателей») Н.А. Куделько' // И.С. Тургенев и Ф.И. Тютчев в контексте мировой культуры. Орел, 2003. - С. 108-111.

128. Кузнецова, В.П. Критическая борьба вокруг романа И.С. Тургенева «Дым» / В.П. Кузнецова // Учен. зап. / Калининградский пединститут 1961. - Вып. 9. - С. 10-34.

129. Курляндская, Г.Б. Романы И.С. Тургенева 50-х начала 60-х годов / Г.Б. Курляндская // Учен. зап. / Казанский гос. ун-т - 1956. — Т. 116 — Кн.8.- 182 с.

130. Курляндская, Г.Б. К вопросу о характере Литвинова из романа И.С. Тургенева «Дым» / Г.Б. Курляндская // Учен. зап. / Орловский пединститут 1959.- Т. 15. - С. 28-48.

131. Курляндская, Г.Б. Художественный метод Тургенева романиста / Г.Б. Курляндская. - Тула : Приокское кн. изд-во. Орлов, отд-ние, 1972. — 344 с.

132. Курляндская, Г. Б. Структура повести и романа И.С. Тургенева 1850-х годов / Г.Б. Курляндская. — Тула : Приокское кн. изд-во. Орлов, отд-ние, 1977.-270 с.

133. Курляндская, Г.Б. Тургенев и русская литература /Г.Б. Курляндская. — М.: Просвещение, 1980. — 192 с.

134. Курляндская, Г.Б. Эстетический мир И.С. Тургенева / Г.Б. Курляндская. — Орел: Изд-во государственной телерадиовещательной компании, 1994. 343 с.

135. Курляндская, Г.Б. Литературная срединная Россия / Г.Б. Курляндская. — Орел : Изд-во Орловской государственной телерадиовещательной компании, 1996. 238 с.

136. Курляндская, Г. Б. Типология героев в произведениях Тургенева / Г.Б. Курляндская // Литература в школе. — 1999. — № 6. С. 21-26.

137. Курляндская, Г.Б. И.С. Тургенев. Мировоззрение, метод, традиции / Г.Б. Курляндская. Тула : Гриф и К0, 2001. - 230 с.

138. Курляндская, Г.Б. Раздумья: И. Тургенев, А. Фет, Н. Лесков, И. Бунин, Л. Андреев / Г.Б. Курляндская. — Орел : Издательский Дом «Орловская литература и книгоиздательство», 2005. — 272 с.

139. Курляндская, Г.Б. Концепсия любви в творчестве И.С. Тургенева / Г.Б. Курляндская // Спасский вестник. 2005. — № 12. - С. 6-14.

140. Лавров, П. Цивилизация и дикие племена / П. Лавров // Отечественные записки. — 1869. — № 5. — С. 107-169.

141. Лебедев, Ю.В. Иван Сергеевич Тургенев / Ю.В. Лебедев. М.: Просвещение, 1989. - 207 с.

142. Лебедев, Ю.В. Тургенев / Ю.В. Лебедев. М.: Молодая гвардия, 1990.-608 с.

143. Лебедев, Ю.В. Русская литература XIX века : 2-я половина : Кн. для учителя / Ю.В. Лебедев. М. : Просвещение, 1990. - 288 с.

144. Лебедев, Ю.В. Судьбы России в творческом наследии И.С. Тургенева, Ф.И. Тютчева, Н.С. Лескова / Ю.В. Лебедев. Орел : Издательский Дом «Орловская литература и книгоиздательство» и К, 2007. -272 с.

145. Лихачев, Д.С. О национальном характере русских / Д.С. Лихачев // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 3-6.

146. Лищинер, С.Д. Герцен и Тургенев / С.Д. Лищинер // Русская литература. 1970. - № 2. - С. 35-46.

147. Лосев, А.Ф. Русская философия / А.Ф. Лосев // Философия, мифология, культура. М. : Политиздат, - 1991. - 524 с.

148. Лотман, Л.М. Тургенев, Достоевский и литературная полемика 1845 года / Л.М. Лотман // И.С.Тургенев. Вопросы биографии и творчества: сб. ст. Л., 1982. - С. 20-44 с.

149. Лощинин, Н.П. «Дым» Тургенева и «Анна Каренина» Л.Н. Толстого. (Некоторые наблюдения над этими романами) / Н.П. Лощинин // Третий межвузовский тургеневский сборник / науч. ред. Г.Б. Курлянская. Орел, 1971.-С. 120-132.

150. Луканина, А.Н. Мое знакомство с И.С. Тургеневым / А.Н. Луканина // И.С. Тургенев в воспоминаниях современников: сб. ст. М. : Худ. лит., 1969 - Т. 2. - С. 201-234.

151. Лукина, Е.Ю. Тургенев и Толстой об исторических сдвигах в общественной жизни / Е.Ю. Лукина // Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX-нач. XX века. — Л., Изд-во ЛГУ, 1985. — С. 57-65.

152. Лучников, М.Ю. Мотивы круга и дороги в сюжете «Дыма» И.С. Тургенева: К вопросу о сюжетном сходстве романа / М.Ю. Лучников //

153. Проблемы исторической поэтики и анализа литературных произведений. — Кемерово. 1987. С. 65-70.

154. Мадисон, А.О. Отец и детя? (Запад и Россия в письмах и публицистике И.С. Тургенева) / А.О. Мадиссон // Спасский вестник. 2002. -№9. с. 219-225.

155. Малахов, С.А. Последние романы Тургенева и Гончарова / С.А. Малахов, Н.И. Пруцков // История русского романа. В 2 т. / под ред. Б.П. Городецкого и Н.И. Пруцкова. M.-JL, Наука, 1964. - Т. 2. - 643 с.

156. Манн, Ю.В. И.С. Тургенев и вечные образы мировой литературы / Ю.В. Манн // Изв. АН СССР. 1984. - Т. 43. - № 1. - С. 22-32.

157. Манн, Ю.В. Проза И.С. Тургенева / Ю.В. Манн // Тургенев И.С. Отцы и дети. Повести. Рассказы. Стихотворения в прозе. — М. : Олимп; ООО «Фирма Издательство ACT», 1998. С. 5-16.

158. Маркович, В.М. Человек в романах Тургенева / В.М. Маркович. -JI. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - 152 с.

159. Маркович, В.М. Тургенев и русский реалистический роман XIX века / В.А. Маркович. Л. : Изд-во ЛГУ, 1982. - 208 с.

160. Мережковский, Д.С. Памяти Тургенева / Д.С. Мережковский // Театральная газета. 1893. - 22 авг. (№ 2). - С. 1.

161. Мериме, П. Отзывы / П. Мериме //Иностранная критика о Тургеневе. СПб. : Тип. В. Демакова, 1884. - С. 215-222.

162. Миллер, О. «Дым», повесть И.С. Тургенева / О. Миллер // Голос. 1867. -6 мая (№ 124).

163. Мостовская, Н.Н. Тургенев в восприятии Д.С. Мережковского / Н.Н. Мостовская // Спасский вестник. 2005. - № 12. - С. 190-200.

164. Мостовская, Н.Н. П.В. Анненков и И.С. Тургенев. История одной творческой дружбы / Н.Н. Мостовская. Орел : Издательский дом «Орловская литература и книгоиздательство», 2007. - 148 с.

165. Муратов, А.Б. О гейдельбергских арабесках» в «Дыме» / А.Б. Муратов // Русская литература. 1959. - № 4. - С. 199-202.

166. Муратов, А.Б. О заглавии романа И.С. Тургенева «Дым» / А.Б. Муратов // Вестник ЛГУ. — 1962. № 2. Серия истории, языка и литературы. — Вып. 1. - С. 159-161.

167. Муратов, А.Б. И.С. Тургенев, Н.В. Шелгупов и Л.П. Блюммер / А.Б. Муратов // Вестник ЛГУ. 1964. - № 20. Серия истории, языка и литературы. — Вып. 4. - С. 67-76.

168. Муратов, А.Б. Тургенев в борьбе с правительственной реакцией (к истории некоторых образов «Дыма») / А.Б. Муратов // Филологические науки. 1964. -№ 1.-С. 151-161.

169. Муратов, А.Б. Гейдельбергские арабески в «Дыме» / А.Б. Муратов // Литературное наследство И.С. Тургенев. Новые материалы и исследования: сб. ст. М. : Наука, 1967. - Т. 76. - С. 71-105.

170. Муратов, А.Б. «Дым». Ф.Ф. Павленков о романе Тургенева; Письмо воспоминание Тургенева о К. Риттере (1871 г.) / А.Б. Муратов // Тургеневский сборник, Т. 4. 1968. - С. 165-167; 250-251.

171. Муратов, А.Б. К истории борьбы вокруг романа И.С. Тургенева «Дым» /А.Б. Муратов // Русская литература : сб. ст. /отв. ред. И.Г. Ямпольский. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - С. 221-224.

172. Муратов, А.Б. И.С. Тургенев после «Отцов и детей» / А. Б. Муратов. Л. : Изд-во ЛГУ, 1972. - 144 с.

173. Мышковская, Л.М. Мастерство Л.Н. Толстого / Л.М. Мышковская. М. : Сов. писатель, 1958. - 436 с.

174. Недзвецкий, В.А. От Пушкина к Чехову / В.А. Недзвецкий. М. : Изд-во Моск. ун-та, - 1997. - 186 с.

175. Недзвецкий, В.А. Русский социально- универсальный роман XIX века: Становление и жанровая эволюция / В.А.Недзвецкий. М. : АО «Диалог-МГУ», - 1997. - 262 с.

176. Недзвецкий, В.А. Предшественники и истоки «деревенской» прозы / И.А. Недзвецкий // Литература в школе. 1999 - № 6. - С. 5-20.

177. Недзвецкий, В.А. Герой И.С. Тургенева и Россия / В.А. Недзвецкий // Вестник Моск. университета. Сер. 9. Филология. — 2006. — №5.-С. 64-80.

178. Недзвецкий, В.А. Человек и природа в творчестве И.С. Тургенева к менталитету тургеневского героя. / В.А. Недзвецкий // Русская словесность. 2006. - № 7. - С. 6-14.

179. Недзвецкий, В.А. Любовь в жизни тургеневского героя /

180. B.А. Недзвецкий // Литература в школе. 2006. - № 11. - С. 11-14.

181. Ниязова, Т.Ф. «Общественные романы» 60-х годов в оценке П.В. Анненкова / Т.Ф. Ниязова // Литературный процесс в его жанровом и стилевом своеобразии. — Ташкент, 1987. — С. 24-33.

182. Новиков, А.И. История русской философии Х-ХХ веков / А.И. Новиков. СПб. : Лань, 1998. - 314 с.

183. Овсянико-Куликовский, Д-Н. Собрание сочинений / Д.Н. Овсянико-Куликовский. СПб. : Изд-во «Общественная польза», 1909. -Т. 2.- 272 с.

184. Оксман, Ю.Г. Комментарии к роману «Дым» / Ю.Г. Оксман // Тургенев, И.С. Соч. : В 12 т. -М.-Л. : Гослитиздат, 1930.-Т. 9. С. 419-437.

185. Орлова, Р. Последний год жизни Герцена / Р. Орлова. Нью-Йорк: Chalidze Publ., 1982. - 94 с.

186. Осмоловский, О.Н. Ф.М. Достоевский и русский роман XIX века / О.Н. Осмоловский. — Орел : Труд, 2001. 211 с.

187. Пахарь, Л.И. Полемика западников и славянофилов в свете русской ментальности / Л.И. Пахарь // Диалог. 2001. - № 2. - С. 45-51.

188. Песков, A.M. «Дым» И.С. Тургенева и «Евгений Онегин» А.С. Пушкина / A.M. Песков // Литературная учеба. 1983. - № 4. - С. 184— 189.

189. Петров, С. М. И. С. Тургенев. Жизнь и творчество /

190. C. М. Петров. М. : Просвещение, 1968. - 368 с.

191. Петров, С.М. И. С. Тургенев / С.М. Петров. М. : Учпедгиз, 1957. - 210 с.

192. Петров, С.М. Роман Тургенева «Дым» / С.М. Петров // Известия АН СССР, Отделение литературы и языка. 1958 - Т. 17. - Вып. 5. - С. 401— 415.

193. Петров, С.М. И.С. Тургенев. Творческий путь / С.М. Петров. — М. : Гослитиздат, 1961. 590 с.

194. Петров, С.М. И.С. Тургенев: Творческий путь / С.М. Петров. — М. : Худож. лит., 1979. 542 с.

195. Пильд, JI. Мережковский и Тургенев / JI. Пильд // Рус. лит. -СПб., 1998. — № 1.-С. 16-34.

196. Погодин, М.П. // Русский инвалид. 1867. 3 апр.

197. Полтавец, Е.Ю. Сфинкс. Рыцарь. Талисман / В.А. Недзвецкий, П.Г. Пустовойт и Е.Ю. Полтавец // И.С. Тургенев «Записки охотника», «Ася» и другие повести 50-х годов, «Отцы и дети» — М. : Изд-во Моск. ун-та, 2000.-С. 83-104.

198. Пумпянский, Л.В. «Дым». Историко-литературный очерк / Л.В. Пумпянский // Тургенев, И.С. Сочинения. В 12т. М.-Л. : ГИЗ, 1930. -Т. 9. - С. 5-20.

199. Пустовойт, П.Г. Иван Сергеевич Тургенев : Из курса лекций по истории рус. лит. XIX века / П.Г. Пустовойт. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1957. - 139 с.

200. Пустовойт, П.Г. И.С. Тургенев художник слова / П.Г. Пустовойт. -М. : Изд-во МГУ, 1980. - 375 с.

201. Радек, Л.С. Герцен и Тургенев. Литературно эстетическая полемика / Л. С. Радек. - Кишинев : Штиинца, 1984. - 175 с.

202. Сазонов, Н.И. Литература и писатели в России. Иван Тургенев / Н.Н. Сазонов // Тургенев в русской критике : Сб ст. — М. : Худож. лит., 1953. -С. 213-222.

203. Сазонов, Ю.С. Образ автора в романе И.С. Тургенева «Дым» / Ю.С. Сазонов// Второй межвузовский тургеневский сборник / отв. ред. А.И. Гаврилов. Орел : 1968. - 227с.

204. Скабичевский, A.M. Новое время и старые боги /

205. A.M. Скабичевский // Отечественные записки. 1868. - № 1. - С. 1-40.

206. Скатерщиков, В.К. О нравственном содержании искусства /

207. B.К. Скатерщиков // Вопросы философии. 1964. - № 5. - С. 128-137.

208. Скафтымов, А.П. Идеи и формы в творчестве Л. Толстого / А.П. Скафтымов // Статьи о русской литературе. Саратов, 1958. — С. 258— 281.

209. Скафтымов, А.П. Нравственные искания русских писателей : статьи и исследования о русских классиках / А.П. Скафтымов. — М. : Худож. лит., 1972.-543 с.

210. Сквозников, В. На пути к роману / В. Сквозников // Тургенев, И.С. Собр. соч. : В 10 т. М. : Гослитиздат, 1961. - Т. 5. - С. 315342.

211. Скокова, Л.И. Я принадлежу по убеждениям к оппозиции. / Л.И. Скокова // Спасский вестник. 2000. - № 6. - С. 68-84.

212. Скокова, Л.И. И. Тургенев о судьбе дворянства (по роману «Дворянское гнездо») / Л.И. Скокова // Спасский вестник. 2002. - № 9.1. C. 74-91.

213. Скокова, Л.И. На границе двух эпох / Л.И. Скокова. Тула : Граф и К, 2003.-126 с.

214. Слинько, А.А. Русская литература XIX века / А.А. Слинько. -Воронеж : Родная речь, 1995. 124 с.

215. Слинько, А.А. Тургеневский Потугин («Дым») и «Философские письма» П.Я. Чаадаева / Слинько, А.А. // И.С. Тургенев и современность :

216. Междунар. науч. конф., посвящ. 175-летию со дня рождения И.С. Тургенева : Доклады и сообщения 2-6 ноября 1993 г. / науч. ред. П.Г. Пустовойт. М. : Диалог-МГУ, 1997, - С. 63-69.

217. Слинько, А.А. И.С. Тургенев / под. ред. А.А. Слинько и В.А. Свительского // Русская литературная классика XIX века : сб.ст. -Воронеж: ВГУ МИОН, 2001. - 426 с.

218. Смирнов, В.Б. И.С. Тургенев и «Отечественные записки» / В.Б. Смирнов // Вестн. Волгоград, гос. ун-та. Сер. 2, Филология. — Волгоград, 1997. Вып. 2. - С. 133-142.

219. Соловьев, B.C. Национальный вопрос в России / B.C. Соловьев. — СПб. : Издание Товарищества «Общественная польза», б/г. — Вып. 1. 138 с.

220. Соловьев, Н. Дым отечества / Н. Соловьев // Всемирный труд. -1867.-№5.-С. 176-196.

221. Стасов, В.В. Из воспоминаний о И.С. Тургеневе / В.В. Стасов // И.С. Тургенев в воспоминаниях современников: сб. ст. — М. : Худ. лит., 1969. -Т. 2.-С. 98-117.

222. Страхов, Н.Н. Новая повесть г. Тургенева / Н.Н. Страхов // Отечественные записки. — 1867—Май —Кн. 1. С. 157-180.

223. Страхов, Н.Н. Последние произведения Тургенева / Н.Н. Страхов // Заря. 1871. -Кн.2, отд.2. - С. 1-31.

224. Страхов, Н.Н. Критические статьи об И.С. Тургеневе и JI.H. Толстом (1862—1885) / Н.Н. Страхов. — СПб. : тип. бр. Пантелеевых, 1885.-484 с.

225. Сухих, И.Н. Жизнь и критика П.В. Анненкова / Анненков, П.В. // Критические очерки; под ред. И.Н. Сухих. СПб. : Изд-во Рус. Христ. гуманитар, ин-та, 2000. — С. 3-30.

226. Сухих, И.Н. Русская литература XIX век: И.С. Тургенев (18181883) / И.Н. Сухих // Звезда. 2006. - № 9. - С. 226-234.

227. Тарасов, Б.Н. Чаадаев / Б.Н. Тарасов. — М. : Молодая гвардия, 1990. 575 с.

228. Тархов, Т. Свозь «Дым». Русский взгляд из Баден-Баден / Т. Тархов // Наука и жизнь. 2005. - № 3. - С. 70-76.

229. Тиме, Г.А. Немецкая литературно-философская мысль XVIII-XIX веков в контексте творчества Тургенева: Генетические и типологические аспекты. / Г.А. Тиме. — Munchen, 1997. 140 с.

230. Топоров, В.Н. Странный Тургенев (четыре главы) / В.Н. Топоров. М. : Изд. центр Рос. гуманит. ун-та (РГГУ), 1998. -192 с.

231. Труайя, Анри Иван Тургенев / Анри Труайя. — М. : Эксмо, 2003. -315с.

232. Тургенев и его современники : Сб. ст. / отв. ред. М.П. Алексеев. — JI. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1977 . 286 с.

233. Тютчев, Ф.И. Лирика : В 2 т. / Ф.И. Тютчев. М. : Наука, 1966. -Т. 2.-518 с.

234. Уоддингтон, П. Творческая история романа «Дым» в свете новых материалов / П. Уоддингтон // Русская литература. — 2000. — № 3 С. 118— 143.

235. Успенский, Г. Полн. собр. соч. : В 10 т. «Мы» на словах, в мечтаниях и на деле. Живые цифры. - Очерки, рассказы, 1887-1888 / Г. Успенский - Л. : Изд-во АН СССР, 1954. - Т. 10.- Кн. 2. - 580 с.

236. Фаустов, А.А. Очерки по характерологии русской литературы середины XIX века / А.А. Фаустов, С.В. Савинков. Воронеж : Изд-во Воронеж, пед. ун-та, 1998. - 156 с.

237. Хализев, В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализев. М. : Высш. шк., 2000. - 398 с.

238. Халфина, Н.Н. Культурно-исторические мотивы в творчестве И.С. Тургенева / Н.Н. Халфина // Художественные процессы в русской культуре второй половины XIX века. М. : Наука, 1984. — С. 3—36.

239. Цейтлин, А.Г. И.С. Тургенев / А.Г. Цейтлин. М. : Знание, 1958. -40 с.

240. Цейтлин, А.Г. Мастерство Тургенева — романиста / А.Г. Цейтлин.- М. : Сов. писатель, 1958. 435 с.

241. Цейтлин, А.Г. «Дым» / Творчество И.С. Тургенева: Сб. ст. : Пособие для учителя / ред.-сост. И.Т. Трофимов; общ. ред. С.М. Петров-М. : Учпедгиз, 1959. С. 391-423.

242. Цейтлин, А.Г. Критический дар художника. К 150-летию со дня рождения И.С. Тургенева / А.Г. Цейтлин // Вопросы литературы. — 1968. — № 11.-С. 62-63.

243. Чалмаев, В.А. Тургенев / В.А. Чалмаев. М. : Современник, 1986. -398 с.

244. Чалмаев, В.А. И.С. Тургенев: жизнь и творчество / В.А. Чалмаев.- Тула: Приокское кн. изд-во, 1989. 445с.

245. Черепнин JI.B. Россия и Западная Европа в 40-80 гг. XIX века и исторические взгляды И.С. Тургенева / JI.B. Черепнин // Исторические взгляды классиков русской литературы. — М. : Мысль, 1968. С. 111—144.

246. Чичерин, А. Во дни тягостных раздумий о судьбах моей Родины. / А. Чичерин // Тургенев И.С. «Дым»; «Новь»; «Вешние воды»; Стихотворения в прозе. М. : Худож. лит., 1981. - С. 5 - 26.

247. Шаталов. С.Е. Проблемы поэтики И.С. Тургенева / С.Е. Шаталов.- М. : Просвещение, 1969. 328 с.

248. Шаталов, С.Е. Художественный мир Тургенева / С.Е. Шаталов. -М. : Наука, 1979.-312 с.

249. Шелгунов, Н.В. Литературная критика / Н.В. Шелгунов. Л. : Художественная литература, 1974. — 415 с.177 ^^

250. Шмидт, Юлиан. ЭтюдЮлиана Шмидта / Юлиан Шмидт // Иностранная критика о Тургеневе. СПб. : Тип. В. Демакова, 1884. - С. 11— 36.

251. Щукин, В.Г. Русское западничество сороковых годов XIX как общественно-литературное явление / В.Г. Щукин. Краков, 1987. - 125 с.

252. Щукин, В.Г. «Семейная разладица» или непримиримая распря? Западничество и славянофильство в культурологической перспективе / В.Г. Щукин // Вопросы философии. 2003. - № 5. - С. 103-123.

253. Щукин, В.Г. Российский гений просвещения / В.Г. Щукин. — М. : РОССПЭН, 2007. 606 с.

254. Этов, В.И. Их поколение миновало. Рудин и Лаврецкий / В.И. Этов // Русская словестность. 2002. - № 1. - С. 12-21.

255. Якушин, Н.И. И.С. Тургенев в жизни и творчестве / Н.И. Якушин. М. : Русское слово, 1998. - 111 с.