автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Внешнеполитический курс Фиванского полиса в классический период

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внешнеполитический курс Фиванского полиса в классический период"

На правах рукописи

МОЖАИСКИЙ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС ФИВАНСКОГО ПОЛИСА В КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД

Специальность 07 00 03 - всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ООЗ X ({ ' ^

Москва-2007

003173772

Работа выполнена на кафедре истории мировых цивилизаций исторического факультета Московского городского педагогического университета

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент КРЫКИН Сергей Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор ЗУБАРЕВ Виктор Геннадиевич

кандидат исторических наук, ПАРОМОВ Яков Максимович

Ведущая организация - Московский государственный гуманитарный университет им МА Шолохова

Защита диссертации состоится _2007 г в/¿часов на

заседании диссертационного совета К 212.154.06 при Московском педагогическом государственном университете по адресу 119571, Москва, пр-т Вернадского, д 88, ауд 322

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу 119992, Москва, ГСП-2, ул Малая Пироговская, д 1

Автореферат разослан "_" октября 2007 г

Ученый секретарь // ^

диссертационного совета ЧЕХОВСКАЯ Н Н

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы. В отечественной историографии по классическому периоду Греции наибольшее место посвящено изучению истории Спарты и Афин. Более того, письменные источники, на основе которых долгое время базировалось антиковедение по классическому периоду, в значительной степени предоставляют нам материал именно по истории Спарты и Афин. Однако успехи античной археологии в XX в.. изучение городов Великой, материковой и малоазийской Греции, а также Киренаики, ясно продемонстрировали нам, что мир классической Греции был ярок и разнообразен Это вызвало усиление интереса к истории других греческих полисов, казавшимися прежде второстепенными, особенно по отношению к Афинам. Такого рода тенденция делает актуальной настоящее диссертационное исследование, посвященное теме «Внешнеполитический курс Фиванского полиса в классический период».

Тема исследования позволяет расширить представление о внешней политике Фиванского полиса и взглянуть на политическую и военную историю классической Греции не только со стороны Спарты и Афин, но и Фив.

Объектом данного исследования является Фиванский полис, а предметом проводимая им внешняя политика. Под внешней политикой Фиванского полиса мы понимаем политику этого полиса по отношению к государствам, находившимся вне Беотии, а также политику по отношению к другим беотийским государствам Такое понимание внешней политики Фиванского полиса нам кажется наиболее приемлемым, поскольку политические границы Беотии изменялись на протяжении позднеархаического и классического периодов.

Степень научной разработанности темы. В отечественной историографии фиванской политике й рассматриваемый нами период уделено относительно малое внимание

Среди отечественных исследователей античности, изучением Беотии занимался С .Я. Лурье в первой половине XX в В 1914 г. С .Я Лурье выпустил работу «Беотийский союз», где дал обзор внутренней и внешней политики Беотийского союза с VI по IV вв. до нэ. включительно.1 Кроме того, в его «Истории Греции» Беотии посвящена глава «Беотийский союз», где автор также дал !фаткий обзор политической истории Беотии, начиная с периода поздней архаики и заканчивая поздней классикой2 Что касается современной отечественной историографии по Беотийскому союзу, то следует ответить работу В.Ф Кутергина. Однако, хронологические рамки последней работы лишь частично совпадают с хронологическими рамками последней главы данного диссертационного исследования

В западной историографии Фивам и Беотии уделено большее внимание, что не удивительно, поскольку в Беотии ведут археологические и топографические

ЭД Фролова - СПб Изд-во Санкт-Петербургского

Саранск Изд-во Мордов ун-та, 1991 -182с

3

1 Лурье СЛ Беотийский союз - СПб 1914

2 Лурье С .Я История Греции Курс лекций под ред университета (Санкт-Петербург ), 1993 - 674 с

* Кутергин В Ф Беотийский союз в 379-335 гг до н э. -

исследования специалисты из США, Канады, Франции, Германии, Греции и других стран. Для нас наиболее важны археологические данные о размерах городов Беотии, их оборонительных сооружениях, данные о связанных между собой сигнальными башнями оборонительных линиях на беотийских, а также на аттической границах Кроме того, нам важен целый ряд сведений об античных дорогах и топографических особенностях интересующей нас местности За прошедший век в Фивах проведены значительные археологические и топографические исследования, обширные данные о которых можно почерпнуть из крупного труда С Сименоглу, где представлена также пространная библиография по данному вопросу.4 Тем не менее, многое в Фивах еще предстоит открыть, т к современный город Фива (Thiva) перекрывает собой античные Фивы и раскопки сейчас производятся в основном под новостроечные работы Так, в 2005 г в Фивах был, по-видимому, найден описанный Павсанием Гераклейон (Paus IX 11,1-6) Это археологическое открытие стало возможным лишь благодаря началу строительства на этом месте современного отеля. Строительство отеля остановлено и ведутся археологические работы.5

Нами была использована литература по археологическому изучению Танагры и Платей 6 Важными являются также успехи изучения топографии и памятников пограничной территории между Аттикой и Беотией Прогресс в изучении данной темы был сделан сравнительно поздно - лишь в 20-е гг XX вв7 Так, JI Чендлер дал серьезное описание путей и памятников северозападной границы Аттики, которое до сих пор остается современным во многих отношениях исследованием. Что касается изучения северо-восточной границы Атиики, то из современного Л Чендлеру периода изучения следует отметить работу, посвященную афинской крепости Филе и прилегающей к ней территории8 Следующим этапом изучения данного региона можно считать исследования 50-х - 90-х гг XX в. Здесь следует отметить работы Н. Хаммонда, Н. Эдмонсона, Дж. Фосси, И. Обера, Ф. Купера, М. Мунна и Мари Луи Зиммерман Мунн9 Данный этап характерен комплексным анализом полученных

* SymeonogJou S The Topography of Thebes from the Bronze Age to Modern Times / Princeton University Press -Princeton, New Jersey, 1985 -334p

5GatopoulosD Shrine to Hercules unearthed // Kathimermi -2005 - 21 January

6 Подробно об археологических исследованиях в Танагре см Roller W Recent investigations at Gnmidha (Tanagra) // Beotia antiqua I - Amsterdam, 1989 - P 129-163, об археологическом изучении Платей см Fossey JM Topography and population ofancientBoiotia/Ares Publishers, INC - Chicago,-1988 -P 102-112

7 Chandler L The North-West Frontier of Attica // JHS -1926 - Vol 46 -P 1-21

8 Wrede W Phyle // Ath Mitt - 1924 -Vol 49 - P 153-224 По мнению И Обера, данная работа - наиболее полное исследование Филы, на котором базируются все последующие специалисты в своих работах см Ober J Early artillery towers Messema, Воюйа, Attica, Megand//AJA -1987 - Vol 91 -N 4 -P 569-604

9 Hammond NOL The Mam Road from Boeotia to the Peloponnese through the Northern Megand И BSA - 1954 -

Vol 49 -P 103-122, Fossey J M andGiroixH Two Fortified Sites in Southern Boiotia // Tiresias -1979 - Vol 9A - P 1-18, Ober J Fortress Atuca / E J Brill - Leiden, 1985 - 243 p, Ober J Pottery and Miscellaneous Artifacts from Fortified Sites m Northern and Western Attica//Hesperia - 1987 -Vol 56 -P 197-227, Ober J Early artillery towers Messema, Boiotia, Attica, Megand // AJA - 1987 - Vol 91 - N 4 - P 569-604 О последней работе хочется сказать несколько слов отдельно Достаточно сложно определить датировку крепости Крепость может стоять без изменений в течение столетия, стиль кладки и камень не меняются При этом И Обер сумел определить датировку многих крепостей В качестве основного ориентира им было выбрано наличие башен с амбразурами дня ранних греческих катапульт Таким образом, И Обер провел черту между фортификационными сооружениями V в до н э и сооружениями IV в до н э Естественно, допуская возможность их перестройки Существуют и другие критерии, которые выработал И Обер - подробнее в вышеприведенной работе Кроме

данных- сопоставление археологических данных с античными литературными свидетельствами, нумизматикой и эпиграфикой

Посетив Мессену, можно видеть выдающиеся фортификационные сооружения, построенные при фиванском полководце Эпаминонде Античной Мессене и ее археологическому изучению посвящена работа Петроса Темелиса.10 Данная работа позволяет представить типичную для того периода планировку города, а также вместе с работами И Обера и Дж Фосси синхронизировать время постройки оборонительных сооружений Мессены, Беотии и Аттики и выделить оборонительные линии Беотии Наиболее ценной из упоминавшихся уже исследований по археологии и топографии Беотии, представляется нам работа Дж Фосси." Автор данной работы более 25 лет производил полевые исследования в Беотии, результаты которых вошли в упомянутую монофафию При этом данная монография очень удобна для использования, так как в ней археологические свидетельства дополнены литературными и эпиграфическими источниками. Другой важной стороной работы Дж Фосси являются статистические исчисления, касающиеся поселений Беотии и их размеров Исчислениям о примерном имущем населении Беотии - семьях гоплитов и всадников, посвящена статья Дж Бинтлифа и Э. Снодграса.12 Благодаря стараниям авторов упомянутой статьи, у исследователей также появилась более точная информация об экономике аграрной Беотии.

Существуют также полезные нам работы историко-топографического характера, в которых описанные античными авторами события исследователи пытаются четко локализовать на местности Это статьи П. Вэйлеса и М Мунна13

Существует ряд монографий по истории Беотии В первую очередь следует отметить две работы Р Бака. Первая монография Р Бака повествует об истории Беотии, начиная с эпохи неолита до начала Пелопоннесской войны в 431 г. до н.э.14 В 1994 г вышла следующая работа Р Бака «Беотия и Беотийская лига,

того, И. Обер, на наш взгляд, прояснил несколько спорных вопросов по принадлежности ряда крепостей к афинянам или фиванцам Данную работу мы считаем существеннейшим шагом по углублению изучения пограничных между Аттикой и Беотией фортификационных сооружений, а значит и внешней политики соседних государств

Следующие работы Cooper F A Epaminondas and Greek Fortifications // AJA - 1986 - Vol 90 - P. 195, Munn M H & Zimmermann Munn M L Studies on the Amc-Boiottan Frontier The Standford Skourta plain projekt // Beotia antiqua I - Amsterdam, 1989 - P 73-127 Данная работа также заслуживает пристального внимания т к в ходе полевых исследований на равнине Скурта (Skourta) и прилегающих к ней территории в 1985 г были обнаружены остатки дорог, ведущих из Аттики в Беотию, которые ранее не были известны, а также исследована крепость Панакт Большое значение также имеет и следующая работа М Мунна - Munn M Н The Defense of Attica The Dema Wall and the Boiotian War of 378-375 В С /University of California press -Berkeley, 1993 -259 p Здесь особое место уделено синхронизации укрепления стены Дема (Dema) в Аттике с известным по литературным источникам фивано-афинского оборонительного сооружения в Фиваиде в 378 г до н.э В этой работе также разобрана стратегия и тактика Беотийской войны 378-375 гг до н э Themelis Р Ancient Messene / Archeological receipts fund, - Athens, 2003 - 155 p " Fossey J M Topography and population of ancient Boiotia / Ares Publishers, INC, - Chicago, -1988 - 552 p

12 Binthff J et Snodgrass A The development of settlement in South-West Boeotia // La Biotie antique - Paris, 1985 -P 49-70

13 Wallace P The sanctuary of Demeter the site of the victory at Plataia (479 В С ) // La Beotie antique - Pans, 1985 -P 97-100, Munn M H Agesilaos' Boiotian Campaigns and the Theban Stockade of 378-377 ВС// ClAnt - 1987 -V6-N1 -P 106-138

14 Buck R J A History of Boeotia / The University of Alberta Press, - Edmonton, -1979 - 205 p

432-371 гг до нэ».15 Данная работа является прямым продолжением предыдущей и связывает ее с работой Дж Баклера, которая освещает один из самых ярких в истории Беотии периодов - период фиванской гегемонии 371-362 гг до н э16 Фивам в V в, до н э посвящена работа Н Димэнд17 Это исследование носит по большей части культурологический характер, однако в главе 3 (с 16-47) рассмотрена политическая и военная история Фив пятого века до н.э.

Военным и внешнеполитическим вопросам греческой истории IV в до н э посвящена глава Р Осборна в сборнике «Классическая Греция» 18 Следует также остановиться на некоторых статьях, касающихся политического устройства Фив и Беотийского союза в У-1У вв. до нэ. Так, в статье уже упоминавшегося нами Р Бака подробно рассмотрена эволюция политической системы Беотийского союза в указанный период.19 Коме того, значительным шагом в изучении отношений Фив с другими городами Беотии в IV в. до н.э. явилась статья С Бакуйзена20 Следует отметить несколько основополагающих работ по истории Пелопоннесской войны, созданных Д Каганом21 Накопленный материал позволил Д. Кагану выпустить в 2003 г. пространную обобщающую работу по Пелопоннесской войне22 Еще одно значимое исследование Пелопоннесской войны принадлежит В Хансену.23 Это исследование во многом дополняет работы Д. Кагана, поскольку В Хансен рассматривает Пелопоннесскую войну под другим углом, через призму социальных отношений При этом большой упор В Хансен делает на ресурсы воюющих сторон, сельское хозяйство и характер местности Перу В. Хансена принадлежит также статья, где произведен полный и всесторонний обзор битвы при Левктрах 371 г донэ и революции в греческой тактике ведения

у 24 ту

сухопутных сражении изучая внешнюю политику ч»ив неизменно

приходится рассматривать и другие полисы Греции В крупном масштабе -прежде всего Афины и Спарту. Определенным сводом достижений западной историографии по этим полисам является монография Э. Пауэлла.25 В девяти главах этой работы представлен разбор внешней и внутренней политики данных полисов, в том числе и по отношению к Фивам

15 Buck R J Boiotia and the Boiotian League, 432-371 В С / The University of Alberta Press, - Edmonton, 1994 - 183 P

Buckler J The Theban Hegemony, 371-362 В С / Harvard Umvwrcity Press,-London, 1980 -341 p

17 Demand N H Thebes in the Fifth Century / Routledge & Kegan Paul, - London, 1982 - 196 p

18 Osdorne R The fourth century political and military narrative // Short Oxford History of Europe Classical Greece /Oxford University Press, -NY, 2000 -P 197-222

15 Buck R.J Boeotia its development of mstititions and oligarchic and democratic theory in the fifth and fourth centuries // La Bgotre antique - Paris, 1985 -P 291-296

M Bakhuizen S С Thebes and Boeotia in the fourth centum В С //Phoenix -1994 -Vol 48 -N 4 -P 307-330

21 Kagan D The Outbreak of the Peloponnesian War / Ithaca, -NY, 1969 - 420 p, Kagan D The Archidamian War / Ithaca, -NY, 1974 - 312 p, Kagan D The Peace of Nikias and the Sicilian Expedition / Ithaca, - N Y, 1981 - 393 p , Kagan D The Fall of the Athenian Empire / Ithaca, - N Y, 1987 - 476 p

Мы использовали в данном диссертационном исследовании дополненное издание 2005 г Kagan D The Peloponnesian War / Harper Perennial, - London, 2005 -Slip

23 Hanson V D A war like no other / Methuen, - London, 2005 - 398 p

24 Hanson V D Epammondas, the Battle of Leuktra, and the "Revolution" in Greek Battle Tactics // Classical Antiquity -1988 - Vol 7 -P 190-207

25 Powell A Athens and Sparta/Routledge,-London, 2003 - 464p

Источниковую базу исследования составляют данные греческих и римских историков, географов, знатоков военного искусства, ораторов и др Кроме того, в данной диссертации были использованы данные археологии, топографии, а также нумизматики и эпиграфики.

Что касается сочинений античных авторов, то в диссертации были использованы сведения Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Платона, Аристофана, Лисия, Аристотеля, «Оксиринхский отрывок» неизвестного автора, Диодора Сицилийского, Энея Тактика, Плутарха, Павсания, Страбона, Корнелия Непота, Фронтина, Полиэна и др

Данные археологии и топографии мы почерпнули из работ представленных в разделе «Степень научной разработанности темы» Что касается беотийской нумизматики, то классической работой по беотийской нумизматике считается исследование Б Хэда - Head B.V. On the chronological sequence of the coins of Boeotia /' Ares Publishers INC., - London, - 1881. - 99 p (repr. Chicago, 1974). Однако ранняя хронология Б Хэда крайне ненадежна, как показало исследование В. Вэйлеса.26

Что касается эпиграфических документов, то они могут быть разделены на государственные декреты, посвятительные и надгробные надписи, строительные надписи и др.27 Эпиграфика позволяет глубже и точнее определить процессы, происходившие в Беотии классического периода

Хронологические рамки. Нижней хронологической границей исследования является середина VI в. до н э, приблизительно в это время было образовано военно-политическое объединение, получившее название Беотийский союз. Верхней хронологической границей выбран 362 г. до н.э, когда произошло сражение при Мантинее, в котором погиб фиванский военачальник Зпаминонд. Этим годом принято считать завершение короткого десятилетнего периода фиванской гегемонии

Территориальные рамки исследования включают в себя в основном материковую Грецию Однако некоторые аспекты исследования затрагивают отношения Фив с островными государствами Эгейского бассейна, Ионией, а также с Сиракузами и Карфагеном

Цель исследования: опираясь на комплексный анализ источников по истории классической Греции, выявить эволюцию внешней политики Фиванского полиса в классический период Дм достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

1. Выяснить, какими ресурсами обладал Фиванский полис, и какие факторы влияли на выбор проводимой им внешней политики в исследуемый период.

26 См Wallace W Р The Early Coinages of Athens and Euboia H NC - 1962 - P 23-42 Особенно о фиванских монетах в этой работе - с 38 и Примечание 1 Также о монетах Беотии см Head B,V, assisted by Hill G F, Macdonald G and Wrotb W Histona •Numorum, A Manual of Greek Numismatics, New and Enlarged Edition / Clarendon Press, - London, - 1911 - P 344-355, Зограф A H Античные монеты // Материалы и исследования по археологии СССР, 16 М,Л Издательство Академии наук СССР, 1951 -С 43,230

См Inscnptiones Graecae Editio minor Vol I-II/III - Berlin, 1913-1924, Meiggs R And Lewis D A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth Century В С / Clarendon Press, - Oxford, 1969 - 307 p.

2. Проследить отношения Фив с другими полисами Беотии и охарактеризовать роль Фиванского полиса в Беотийском союзе

3. Выявить фиванскую политику по отношению к государствам находящимся вне Беотии, определить ее основные тенденции, достижения и просчеты

Данные задачи следует решать комплексно применительно к каждому из этапов истории Фив в классический период Поэтому изложение материала в диссертационном исследовании построено по хронологическому принципу

Методологической основой работы являются сравнительно -аналитический метод, который в совокупности с комплексным анализом источников позволяет воссоздать внешнеполитический курс Фиванского полиса в классический период Кроме того, нами использовался индуктивный и дедуктивный методы, позволяющие охарактеризовать направления внешней политики Фив, особенно данные методы были применимы к северному и эгейскому направлениям фиванской внешней политики первой половины IV в донэ

Научная новизна работы заключается в том, что в данном диссертационном исследовании автор дал интерпретацию внешнеполитического курса Фиванского полиса, опираясь в значительной степени на археологические и топографические данные, что компенсировало лакуны в свидетельствах античных авторов Мы учитывали данные, которые говорят о фивано-афинском сотрудничестве в 378-375 гг. до н.э, о фортификационной программе Эпаминонда конца 70-х - 60-х гг IV в до н.э Мы также учитывали археологические данные, которые говорят о численности населения Фив в разные периоды и о территории города для интерпретации тех или иных политических шагов фиванцев Ранее эти данные были даны лишь как сугубо археологический отчет и не были интерпретированы с внешнеполитическим вектором историками. Все это позволяет по-новому взглянуть на внешнеполитическую карту Эллады классического периода

Практическая значимость работы определяется тем, что материалы диссертационной работы могут быть использованы для преподавания университетского курса «История древнего мира», а также «Археология» Наибольшую актуальность материалы данного диссертационного исследования могут иметь при разработке и преподавании спецкурсов «Дипломатия классической Греции», «Военное дело классической Греции», а также «Археология материковой Греции»

Структура диссертации: работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключения, списка используемой литературы и источников, списка используемых сокращений, списка карт и двух приложений, в которых содержатся карты и схемы

П. Основное содержание работы

Во введении обосновывается новизна и актуальность темы исследования, дан историографический обзор и характеристика источников, сформулированы

цели и задачи исследования, определены методологические принципы и хронологические рамки работы.

Глава I посвящена Фивам в 550-446 гг до н э. Нижняя дата захватывает период архаики, т.к. именно тогда складывались факторы, которые оказали влияние на фиванскую внешнюю политику классического периода После греко-персидских войн Фиванский полис сумел снова полноценно встать во главе Беотии лишь в 446 г. до н.э. До нас дошло описание государственного устройства Беотийского союза и Фив начиная с 446 г. до н.э.28 Это обстоятельство послужило для того, чтобы выделить эту дату как одну из важнейших исторических детерминант в истории Фиванского полиса

Первый параграф посвящен краткому экскурсу в географическое положение Беотии. Мы использовали географическое районирование Беотии, предложенное Дж Фосси29 В анализе топографических и ресурсных особенностей фиванской области нам помогла работа С. Семиноглу30 Поскольку Беотия разделяет материковую Грецию, через нее проходят все сухопутные пути между Южной и Северной Грецией По сути, Беотия -перекресток материковой Греции. Она включает в себя сухопутные пути из Пелопоннеса, Аттики, Фокиды, Локриды и Фессалии. Далее мы определили местоположение основных важных беотийских городских центров Критерием для их отбора послужили сведения, содержащиеся в трудах античных историков, а также археологические данные Таким образом, следует выделить следующие полисы Беотии. Платеи, Танагру, Фивы, Феспии и Орхомен. Беотия одна из самых плодородных областей Греции, где вследствие этого были расположены многочисленные античные поселения. Отличительные особенности Беотии - обширные по меркам материковой Греции равнины, выход к двум морям, плодородные земли и важные сухопутные пути, связывающие южную и северную Грецию Все это делает данный регион материковой Греции уникальным.

Во втором параграфе исследуется внешняя политйка Фиванского полиса во второй половине VI в. до н.э. и в первой четверти V в. до н.э Мы определили форму правления в Фивах, предшествовавшим Греко-персидским войнам. Это была крайняя олигархия. Применительно к концу 490-х гг. до н.э, когда фиванцы уже дали персам «землю и воду», мы можем констатировать наличие в Фивах такой должности как беотарх. В данный период времени, учитывая форму правления в Фивах, должность беотарха в Фивах совмещала в себе практически всю полноту политической и военной власти Затем мы разбираем вопрос: какую территорию контролировал фиванский полис в период с 550 по 480 гг. до н. э.? Мы приходим к выводу, что в Беотийский союз до 480 г. до н э., по большей части, входили следующие области Беотии: Парасопия (Платеи - до

28 В Hellemca Oxyrhynchia в связи с событиями 395 г до н.э. приводится беотийская конституция 390-х гг до н э, но большинство исследователей сходятся во мнении, что в основном она была той же, что и в 446 г до н.э См Buck R J Boeotia its development of mstttitions and oligarchic and democratic theory in the fifth and fourth centuries//LaBéotieantique -Pans, 1985 -P.291-296

29 Fossey J M Topography and population of ancient Boiotia / Ares Publishers, INC, - Chicago, - 1988 - 552 p

30 Symeonoglou S The Topography of Thebes from the Bronze Age to Modern Times / Princeton University Press -Princeton, New Jersey ,1985 - 334 p

519 или 506 г до нэ), танагрская область, феспийская область, галиартская область, Фиваида С 480 по 479 г до н э фиванцы контролировали всю Беотию при поддержке персов, возможно, кроме орхоменской области Далее мы показываем, что у физанцев этого времени были высокие экономические и людские ресурсы, кроме того, Фивы были значительным культовым центром

Далее мы переходим к характеристике внешней политики Фив рассматриваемого периода В 533 г до н э фиванцы поддерживают тиранический режим Писистрата в Афинах В 506 г до н э происходит изменение внешней политики Фив- союз со Спартой против Афин, что было обусловлено сменой правящего режима в Афинах и возросшим внешнеполитическим влиянием Спарты в период правления Клеомена I Платеи отпали от Беотийского союза к Афинам. В 505 - 497 гг. до н э фиванцы вступили в союз с Халкидой и Эгиной против Афин и вели с афинянами войну В конце 90-х гг V в. до н. э в Фивах утвердилась персофильская партия, и Фивы являлись одним из тех городов материковой Греции, который дал персам «землю и воду» ок 490 г. до н. э После победы эллинов над персами в 479 г. до н.э, Фивы пришли в упадок

Третий параграф посвящен внешнеполитическому курсу Фив 478-447 гг. до н. э, восстановлению Беотийского союза под эгидой Фив и его государственному устройству Мы не имеем данных, что после Греко-персидской войны 479 г до н.э Беотийский союз прекратил свое существование Но Фивы определенно не были лидером этого союза Вероятно, Беотийский союз продолжал свое существование под эгидой Танагры, и подвергался сильному афинскому влиянию В Фивах была упразднена олигархия и введена демократия В 457 г до нэ Фивы с помощью Спарты восстановили лидирующее положение в Беотии, но после поражения при Энофитах от афинян союз был распущен и Беотия, включая Танагру, у которой были срыты стены, попала в зависимость от афинян Однако Фивы не были захвачены афинянами, причем в них снова сменилась форма правления на олигархическую Фивы - наиболее вероятный кандидат на место города, куда устремились олигархи-изгнанники из других городов, таких как Орхомен. Тем не менее, фиванцы должны были считаться с политикой афинян в Беотии и до 447 г до н.э. ничего ей противопоставить не могли В 447 г до н э беотийцы разбили афинян в битве при Коронее С этого времени Фивы опять играли одну из ведущих ролей во вновь восстановленном Беотийском союзе, где была введена олигархическая конституция и Фивы наряду с Феспиями и Орхоменом имели по 2/9 (22%) представительства в союзном правительстве.

Вторая глава «Фивы в Пелопоннесской войне» освещает вопросы внешнеполитического курса Фив в тотальном общегреческом конфликте 431404 гг. до н э

В первом параграфе «Накануне Пелопоннесской войны и ее первый период» показаны устремления фиванцев перед началом конфликта, их внешнеполитические притязания. Освещен ход первого периода войны и ее итоги для фиванцев Следует отметить, что фиванцы оказали значительное влияние на развязывание военных действий весной 431 г. до нэ., тк. они

атаковали Платею Таким образом, лакедемонянам не оставалось ничего, кроме как совершить вторжение в Аттику уже весной 431 г до нэ Внешнеполитические устремления Фиванского полиса простирались не только на южное - афинское направление и северное - фокидо-локридское, но и на Эгейский бассейн посредством контактов с лесбосцами

В Беотийский союз была возвращена платейская область Кроме того, к концу Архидамовой войны важнейшие пути из Аттики в Беотию были в руках фиванцев. Путь из Аттики в танагрскую область, по которому афиняне в 426 и 424 гг до н э осуществили два вторжения в Беотию, был перекрыт фиванцами в 422 г до н э после взятия ими афинской крепости Панакт Кроме того, после поражения в битве при Делии в 424 г до н э афиняне не пытались проводить сколько-нибудь крупных операций в Беотии И, наоборот, создавшееся положение позволяло фиванцам более тесно взаимодействовать с пелопоннесцами по разорению Аттики.

На северном фокидо-локридском направлении фиванцы путем союза с опунтскими локрами создали себе буферную зону. Несмотря на то, что атак с этого направления на Беотию не осуществлялось, такой возможности исключать было нельзя Так, Демосфен в 426 г до н э планировал вторгнуться в Беотию этим путем. Опунтская Локрида больше была важна беотийцам как сдерживающий фактор против союзных с афинянами озольских локров, которые могли тревожить северную границу Беотии.

В период Архидамовой войны фиванцы также укрепили свою позицию в Беотийском союзе, устранив феспийскую оппозицию и достигнув к 423 г до н э 55% представительства в общесоюзном правительстве.

В результате данной политики фиванцы не приняли Никиева мира 421 г. до н э, поскольку им было выгодно продолжение войны. В период Архидамовой войны фиванцами была подготовлена база для дальнейшего усиления своей власти как внутри Беотии, так и за ее пределами, что и было сделано во второй период Пелопоннесской войны

Во втором параграфе «Никиев мир и внешняя политика Фив в 421-417 гг до н.э.» рассмотрены вопросы внешней политики Фив во время Никиева мира. Фиванцы не приняли Никиева мира и проводили последовательную политику дестабилизации афино-спартанских отношений Более того, фиванцы смогли добиться заключения отдельного союза со спартанцами, что было нарушением лакедемонянами союза с афинянами В период Никиева мира фиванцы действовали в своих интересах, не согласовывая некоторые свои шаги со спартанцами. Так, афинянам был передан разрушенный Панакт. Фиванцы также заняли Гераклею Трахинскую, которая ранее управлялась спартанцами К 417 г до н.э фиванцы прочно контролировали Беотию, наладили отношения с фокийцами и захватили Гераклею Трахинскую, укрепив таким образом свою северную границу Беотия могла позволить себе подобные действия, идущие в разрез со спартанской политикой Тем не менее, союз Спарты и Беотии сохранялся, поскольку Беотия была нужна Спарте как сильный союзник и сдерживающий фактор в отношении Афин на случай изменений отношений с

Афинами. Это обстоятельство понимали в Фивах и захват Гераклеи - результат ясного видения фиванцами геополитической ситуации в Элладе.

В третьем параграфе «Фиванский полис в 416-404 годах до н. э.» рассмотрены вопросы внешней политики Фив в последний период Пелопоннесской войны. Особое внимание уделено итогам данной войны для фиванцев. Интересна политика Фив по отношению к Евбее, на которую фиванцы распространили свое влияние в 411 г до н.э., эта политика шла вразрез со спартанскими интересами С евбейским направлением фиванской политики мы также связываем создание беотийского флота, который наряду с евбейским занимал левый фланг в битве при Аргинусских островах в 406 г. до нэ. Командовал объединенным беотийеким и евбейским флотом фиванец Фрасонд Фиванская внешняя политика в период Пелопоннесской войны не ограничивалась материковой Грепией Беотийские воинские контингента и военные специалисты были посланы на о. Лесбос в 428 и в 411 гг до н.э, а также на Сицилию в 413 г. до н э

К территориальным приобретениям фиванцев в конце войны следует отнести захват в 411 г. до н.э. у афинян Opona и Энои.

Успехи фиванской внешней политики периода Пелопоннесской войны привели к возрастанию мощи и влияния Фив как в Беотии, так и во всей средней Греции. Осознание этого факта заставило спартанцев отказаться от фиванской идеи полного уничтожения Афин Афины были оставлены как буфер фиванским амбициям

Третья глава «Внешнеполитический курс фиванского полиса в 404-362 гг. до н.э.» освещает внешнюю политику Фив в период после Пелопоннесской войны, во время Коринфской войны, в период ликвидации Беотийского союза, его возрождения и фиванской гегемонии

В нервом параграфе «Изменение внешней политики Фив и Коринфская война» представлена характеристика изменения внешнеполитического курса Фив по отношению к Спарте и Афинам, а также дан разбор внешней политики Фив во время Коринфской войны Фивы в 404/3-396 гг до н э., резко поменяли свой внешнеполитический курс по отношению к Спарте с умеренного на антиспартанский Основная власть в этот период в Фивах принадлежала группировке Исмения, настроенной оппозиционно, проводимой Спартой политике. Группировку Исмения, по нашему мнению, неверно называть демократической. Причина отождествления данной группировки с демократией заключается в том, что Исмений и его сторонники поддержали афинских демократов против спартанских ставленников в Афинах в 404-403 гг. до нэ. Именно фиванцы в 396-394 гг до нэ, были главными организаторами и деятелями антиспартанской коалиции. Тем не менее, затяжной характер Коринфской позиционной войны вынудил противников заключить-мир в 387 г. до н.э.

Во втором параграфе «Анталкидов мир и захват лакедемонянами Кадмеи» представлено политическое положение государств Беотии в период ликвидации Беотийского союза Период с 387 по 382 г до н э. был временем ослабления фиванского контроля над Беотией. При этом причина ослабления кроется во

внешнеполитическом курсе Фив. Так, фиванцы не сумели ничего противопоставить условиям Анталкидова мира, поскольку его приняли все основные мощные греческие государства Если же взглянуть еще глубже, то фиванцы могли влиять на внешнюю политику основных греческих государств лишь до тех пор, пока в большую политику не вмешались персы Влиять на большую политику с участием персов можно было лишь в том случае, если государство имело сильный флот Это удавалось как афинянам, так и спартанцам, причем Анталкидов мир - прямое тому подтверждение В конечном итоге, Фивы были вынуждены принять условия мира В 382 г до н э спартанцы уличили фиванцев в связях с олинфянами Мы не можем точно сказать, на какой стадии были переговоры, и возможен ли был союз, но спартанцы заняли Кадмею и полностью поставили под свой контроль Фивы Контроль над управлением Фивами принадлежал спартанскому гармосту, он же исполнял приказы из Лакедемона Должность беотарха была упразднена Такие города как Орхомен, Феспии и вновь восстановленные спартанцами Платеи контролировались олигархическими проспартанскими группировками

В третьем параграфе «Фивы времен Эпаминонда. Период возвышения» разобран ход восстановления Беотийского союза под эгидой Фив и дана характеристика фиванскому внешнеполитическому курсу в период возвышения При афинской поддержке фиванские изгнанники совершили переворот в Фивах и изгнали спартанцев из Кадмеи Во время Беотийской войны 378-375 гг до н э был восстановлен Беотийский союз и изменена беотийская конституция Краеугольным камнем этих результатов был внешнеполитический курс Фив, характеризующийся союзом с афинянами Было налажено эффективное политическое, военно-стратегическое и строительно-фортификационное взаимодействие между Беотией и Афинами Фивы вновь становились доминирующим полисом Беотии. Несмотря на то, что официально все города Беотии по миру 375 г. до н.э. были признаны независимыми, фактически Фивы проводили ту же политику, направленную на утверждение господства в Беотии Тем не менее, военные действия вскоре возобновились, и в 371 г донэ спартанцы потерпели сокрушительное поражение от фиванцев, во главе которых стояли Эпаминонд и Пелопид. Период с 371 по 362 гг до нэ был вреиенем возвышения Фив. Эпаминонд совершил три похода в Пелопоннес и окружил Спарту кольцом враждебных ей государств в самом Пелопоннесе Причем ареной фиванских внешнеполитических интересов стала не только материковая Греция, но и весь эгейский бассейн Начало , этому внешнеполитическому направлению положил Пелопид своими действиями в Фессалии и Македонии Получив ресурсы для постройки флота, фиванцы приступили к реализации морской программы Было установлено тесное сотрудничество с Македонией, Византием, Книдом и рядом других морских государств, в том числе и с Карфагеном. Однако эта программа не была продолжена после потери фиванского влияния в Македонии и после смерти Эпаминонда Еще ранее морской программы Эпаминонда начала реализрвываться фиванская фортификационная программа, связавшая в единую

систему фортификационные сооружения Беотии по побережью Коринфского залива и на границе с Фокидой

Главным итогом фиванского возвышения стало сокрушение Спарты. Период возвышения Фив был ярким, но коротким. После 362 г до нз Беотийский союз под эгидой Фив оставался одной из самых доминирующих сил в материковой Греции вплоть до 338 г. до нэ., когда он был уничтожен македонянами Филиппа П.

В заключении подводятся основные итоги исследования.

Беотия - уникальный регион материковой Греции, т.к. здесь присутствуют обширные по меркам материковой Греции равнины, выход к двум морям, плодородные земли и важные сухопутные пути, связующие южную и северную Грецию. При благоприятных погодных условиях и в отсутствие внешнего вторжения, Беотия могла обеспечить свое население зерном

Беотийский союз как военно-политическое объединение мог быть создан под влиянием угрозы с севера, особенно от Фессалии, в начале второй половины VI в. до н.э

В классический период в Беотии действовали по отношению к Фивам как центростремительные, так и центробежные силы Центростремительные силы по отношению к Фивам представлены большинством городов Беотии. Это объясняется как этнической общностью беотийцев, так и стремлением объединиться вокруг Фив от внешних врагов- фессалийцев, афинян, Спарты. Однако два крупных города Беотии - Орхомен и Феспии, а также Платеи представляют центробежные силы. Интересно, что у всех трех городов изначально были совершенно разные мотивы для оппозиции к Фивам. Однако, начиная с 424 г. до н э мотив остался один - освободиться от подавляющей мощи Фив Успех освобождения мог зависеть только от внешней помощи Афин или Спарты, поскольку в конце V - середине IV вв. до н э даже объединенные силы этих городов не могли противостоять Фивам В этот период население Фив было больше, чем население остальной Беотии

Мы можем выделить два крупных периода в фиванских внешнеполитических отношениях со Спартой, другими пелопоннесскими государствами и Афинами Первый период (вторая половина VI - V в. до н.э.) -период традиционных внешнеполитических взаимоотношений Этот период характеризуется большим влиянием государственного устройства на внешнюю политику Фиванского полиса, а также традиционной антиафинской политикой Фиванского полиса с целью решения территориальных споров с Афинами и подрыва афинского могущества в средней Греции Второй период (первая половина IV в до н.э) - период новаторских решений на внешнеполитическом поле материковой Греции. Данный период характеризуется ослаблением влияния государственной системы на фиванскую внешнюю политику и поиском новых для Фив форм внешнеполитического взаимодействия с другими государствами Эллады для достижения гегемонии в Беотии, затем в материковой Греции и попытке гегемонии в Эгеиде. Союз Фив с Афинами создал в Беотии условия для эффективного противодействия спартанской экспансионистской политике. При этом были отработаны новые формы

военного взаимодействия фиванских и афинских родов войск в пограничном между Беотией и Аттикой Киферонском регионе и в военных действиях против Агесилая в Беотии. Военное сотрудничество беотийцев и афинян не ограничилось сугубо оперативными и тактическими действиями Была разработана единая стратегическая программа возведения и взаимодействия фортификационных сооружений как в Беотии, так и в Аттике. В дальнейшем Эпаминонд продолжил уже сугубо фиванскую фортификационную программу В конце второго периода на короткий срок Фивы смогли достигнуть гегемонии в материковой Греции.

Северное внешнеполитическое направление фиванской политики было объективно важным на всем протяжении позднеархаического и классического периодов истории Греции Однако, по большей части классического периода данное направление характеризовалось попытками фиванцев создать на своей северной границе буферную зону, что в основном им удавалось Лишь в первой половине IV в до н э мы наблюдаем две попытки фиванцев установить свой контроль над северной Грецией в целом. Первая попытка была предпринята в начале Коринфской войны и не привела к поставленной цели Вторая попытка была предпринята в период возвышения и увенчалась успехом почти на десятилетие. При этом фиваиский контроль над северной Грецией и Македонией послужил началом морской программе Эпаминонда и эгейской фиванской политике периода возвышения

Уже в 550-506 гг до нэ Фивы были одним из самых крупных и самых укрепленных городов материковой Греции. Стены фиванского акрополя Кадмеи в архаический и классический период окружали площадь в 25 га, что было достаточным для проживания здесь от 7 500 до 10 000 человек

Городская стена Фив (ее также называют стеной Больших Фив), на наш взгляд, стена к югу, юго-востоку от Кадмеи, могла быть пристроена к Кадмее еще в архаический период и защищала храм Аполлона Исмения Таким образом, сообщения античных авторов об осаде Фив в 479 г. до н.э получают подтверждение археологическими данными, по которым значительная часть населения могла укрыться в Фивах

Сравнение подсчета населения Беотии с площадью укрепленных Фив середины V в до н.э позволяет объяснить возросшую мощь Фив в Беотии и их контроль над другими полисами Беотии во второй половине V - первой половине IV вв. до н.э. Больше половины населения Беотии проживало в Фивах. Все эти данные совпадают с сообщениями античных авторов об усиленииФив и их внешнеполитическом притязании в период Пелопоннесской войны и после ее окончания.

Возможно, что около 413 г до н э беотийцы предприняли строительную программу по укреплению побережья Евбейского пролива с целью предотвращения афинских десантных операций с этого направления

В первой половине IV в до нэ происходит влияние афинской военно-инженерной мысли на фиванскую Существующая фортификация на афино-беотийской границе дает реальное тактическое и стратегическое подтверждение афино-фиванскому союзу и сотрудничеству 379-375 гг до нэ Совместная

фортификационная программа была одной из форм внешнеполитической кооперации этих двух государств.

Сопоставив фортификацию Мессены с аттическим фортом Гиптокастро, а главное с фортификацией в Беотии, мы можем четко выделить фиванскую строительную программу по укреплению границ и городов Беотии 375-362 гг донэ.

С 362 г. до н э. Беотийский союз под эгидой Фив оставался одной из самых могущественных сил в материковой Греции, но в 338 г. до н э прекратил свое существование во время македонской экспансии Филиппа II

Апробация работы. Материалы данной диссертационной работы были апробированы на следующих научных конференциях1

1 В Московском городском педагогическом университете- «Война и воин» 2001 г.

- «Открытия минувшего: история древности и археология» 2002 г

- «Открытия минувшего история древности и археология» 2003 г

- «Актуальные проблемы истории Древнего мира и Средних веков» 2004 г

- «Актуальные проблемы истории Древнего мира и Средних веков» 2005 г.

2. В Московском педагогическом государственном университете- «III межвузовская конференция молодых ученых памяти проф. В.Ф.

Семенова» 2004 г.

- «V межвузовская конференция молодых ученых памяти проф В Ф

Семенова» 2005 г

- «Семеновские чтения» 2006 г

Список публикаций по теме диссертационного исследования:

1. Можайский А.Ю. Внешняя и внутренняя беотийская политика Фиванского полиса в период архидамовой войны 431-421 гг. до н.э. II Научные Ведомости БелГУ. История. Политология. Экономика. 3 (34). Вып. 2.2007. - С. 23-29 (0,8 п.л.).

2 Можайский А.Ю Внешнеполитический курс Фиванского полиса в 550-490 гг. до н.э // Открытия минувшего: История древности и археология. Научная историко-археологическая межвузовская конференция Выпуск второй -М..МГПУ, 2005.-С. 103-107 (0,3 пл.)

3. Можайский А.Ю. Клеомен I: безумие или разумная стратегия1? // В поисках древности: история древности и археология. Труды II и III межвузовских конференций молодых ученых памяти профессора В.Ф Семенова. - М. Прометей, 2005. - С. 133-144 (0,7 п.л ).

4. Можайский А.Ю К вопросу о «македонской» фаланге // Актуальные проблемы истории Древнего мира и Средних веков. - М МГЛУ, 2005. -С. 19-24 (0,4 п.л.)

Подл к печ 08 10 2007 Объем 1 п л Заказ № 112 Тир 100 экз Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Можайский, Андрей Юрьевич

Введение.

Глава I. Внешнеполитический курс Фиванского полиса в 550гг. до н.э.

§ 1. Краткий экскурс в географическое положение Беотии.

§ 2. Фиванский полис во второй половине VI в. до н.э. и в первой четверти V в. до н.э.

§ 3. Фиванский полис в 478-447 г.г. до н. э. Восстановление Беотийского союза под эгидой Фив и его государственное устройство

Глава II. Фивы в Пелопоннесской войне.

§ 1. Накануне Пелопоннесской войны и ее первый период.

§ 2. Никиев мир и внешняя политика Фив в 421-417 гг. до н.э.

§ 3. Фиванский полис в 416-404 годах до н. э.

Глава III. Внешнеполитический курс фиванского полиса в 404гг. до н.э.

§ 1. Изменение внешней политики Фив и Коринфская война.

§ 2. Анталкидов мир и захват лакедемонянами Кадмеи.

§ 3. Фивы времен Эпаминонда. Период возвышения.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Можайский, Андрей Юрьевич

В отечественной историографии по классическому периоду Греции наибольшее место посвящено изучению истории Спарты и Афин. Это неудивительно, ведь именно эти полисы более всего определяли политический облик Эллады этого времени. Более того, письменные источники, на основе которых долгое время базировалось антиковедение по классическому периоду, в значительной степени предоставляют нам материал именно по истории Спарты и Афин. На протяжении последних двух сотен лет все преподавание античности - школьное и университетское в нашей стране было основано на истории этих двух полисов. Таким образом, мы долгое время представляли себе эллинский мир и классическую культуру как сугубо спартанский и афинский мир и культуру. Однако успехи античной археологии в XX в. изучение городов Великой, материковой и малоазийской Греции, а также Киренаики ясно продемонстрировали нам, что мир классической Греции был ярок и разнообразен. Это вызвало усиление интереса к истории других греческих полисов, казавшимися прежде второстепенными, как бы «провинциальными» особенно по отношению к Афинам. Накопленный материал позволяет перейти к пристальному изучению этих полисов. Такого рода тенденция делает актуальной настоящее диссертационное исследование, посвященное теме «Внешнеполитический курс Фиванского полиса в классический период».

Тема исследования позволяет расширить представление о внешней политике Фиванского полиса и взглянуть на политическую и военную историю классической Греции не только со стороны Спарты и Афин, но и Фив.

Объектом данного исследования является Фиванский полис, а предметом проводимая им внешняя политика. Под внешней политикой Фиванского полиса мы понимаем политику этого полиса по отношению к государствам, находившимся вне Беотии, а также политику по отношению к другим беотийским государствам. Такое понимание внешней политики Фиванского полиса нам кажется наиболее приемлемым, поскольку политические границы Беотии изменялись на протяжении позднеархаического и классического периодов. Кроме того, Фивы не всегда были лидером Беотийского союза. Были периоды, когда Беотийский союз не имел ярко выраженного лидера, во всяком случае, им не были Фивы. Вследствие всего вышесказанного мы не можем считать внутренней фиванской политикой - беотийскую политику Фиванского полиса (за исключением собственно внутриполисной политики в Фивах), но будем считать ее одним из направлений внешней политики.

Цель диссертационной работы: опираясь на комплексный анализ источников по истории классической Греции, выявить эволюцию внешней политики Фиванского полиса в классический период. Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

1. Выяснить какими ресурсами обладал Фиванский полис, и какие факторы влияли на выбор проводимой им внешней политики в исследуемый период.

2. Проследить отношения Фив с другими полисами Беотии и охарактеризовать роль Фиванского полиса в Беотийском союзе.

3. Выявить фиванскую политику по отношению к государствам находящимся вне Беотии, определить ее основные тенденции, достижения и просчеты.

Данные задачи следует решать комплексно применительно к каждому из этапов истории Фив в классический период. Поэтому изложение материала в диссертационном исследовании построено по следующему хронологическому принципу:

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внешнеполитический курс Фиванского полиса в классический период"

Заключение

Представим нашу концепцию внешнеполитического курса Фиванского полиса в классический период. В данном диссертационном исследовании мы показали, что внешняя политика Фиванского полиса напрямую зависела от природно-географических факторов, людских и экономических ресурсов Фив и Беотии. Определенные внешнеполитические шаги Фив зависели от поддержки этой политики другими полисами Беотии, или наоборот, политика Фив была реакцией на беотийскую оппозицию. Ключевым моментом для понимания фиванской внешней политики в классический период является эволюция взаимоотношений Фив со Спартой и Афинами, а также с державой Ахеменидов. Большое влияние на внешнеполитический курс Фиванского полиса в разное время классического периода оказывали политические силы следующих регионов: Македонии, Фессалии, Фокиды и Локриды, Эгины, Лесбоса, Аркадии и Мессении. Во многих случаях этот процесс был обратным, т.е. Фивы влияли на политику государств в этих регионах. Важнейшим фактором, влиявшим на внешнеполитический курс Фиванского полиса в конце VI - V вв. до н.э., являлось государственное устройство Фив и других государств Беотии.

Беотия - уникальный регион материковой Греции, т.к. здесь присутствуют обширные по меркам материковой Греции равнины, выход к двум морям, плодородные земли и важные сухопутные пути, связующие южную и северную Грецию. Здесь в VI в. до н.э. под влиянием угрозы с севера, особенно от Фессалии, сложился Беотийский союз.

Основываясь на уточненной со времен Б. Хэда хронологии беотийских монет и на сообщениях античных авторов, мы можем утверждать, что Беотийский союз как военно-политическое объединение государств Беотии под эгидой Фив существовал в 525 г. до н.э. Однако выпуск монет с беотийской символикой в это время может отражать более ранние реалии, т.к. выпуск союзной монеты, вероятно, должен был быть последним шагом созданного объединения. Таким образом, мы предполагаем, что Беотийский союз как военно-политическое объединение мог быть создан в начале второй половины VI в. до н.э. В данном диссертационном исследовании также допустимо обозначение образования Беотийског союза как ок. 550 г. до н.э.

В период с 550 по 480 гг. до н.э. Фиванский полис имел олигархическую форму правления. Причем это была узкая олигархия, по крайней мере, в период Греко-персидских войн, когда фиванский государственный строй был близок тирании (£ууитата) 8е тираи/ои).Таким образом, вполне естественно, что фиванские олигархи оказали поддержку Писистрату во время его последнего утверждения в Афинах в 533 г. до н.э. Данное обстоятельство может объяснить и то, что мы не знаем сколько-нибудь значимых территориальных разногласий между Беотийским союзом и Афинами в период правления Писистратидов в Афинах. В Беотийский союз до 480 г. до н.э., по большей части, входили следующие области Беотии: Парасопия (Платеи - до 519 или 506 г. до н.э), танагрская область, феспийская область, галиартская область, Фиваида). В 506 г. до н.э. в Афинах уже не было Писистратидов, а внешнеполитические амбиции спартанского царя Клеомена I распространились на Аттику. Клеомен I обладал всеми ресурсами для проведения активной политики в отношении Афин. Фиванцы пошли на союз со Спартой, возглавляемой Клеоменом I, с целью получить пограничные по Киферонскому хребту территории, которые контролировали афиняне, такие как Гисии и Эноя. Короткая удача сменилась рядом поражений от афинян, в результате чего фиванцы окончательно потеряли Платеи. Из Платей и Гисий афиняне стали угрожать фиванцам в Парасопии. Афиняне угрожали также фиванцам в танагрской области из Оропа. В целом, фиванская внешняя политика потерпела поражение в конце VI в. до н.э. Афинская экспансия в Беотию была остановлена только благодаря союзу Фив и Эгины. События войны беотийцев и эгинцев с афинянами мы датируем около 506/505-497 гг. до н. э. Эгина была единственным государством, союз с которым принес Фивам реальный результат в борьбе с афинянами. На наш взгляд, именно это обстоятельство объясняет тот факт, что Фивы оказались на персидской стороне в войне эллинов и персов. Фивы следовали единым с Эгиной курсом в отношении персов. До этого союз Фив со Спартой чуть не привел Беотийский союз к катастрофе перед лицом афинян. Двойная политика Клеомена I в отношении Беотии и его явная антиперсидская и антиэгинская политика привела к тому, что Фивы оказались в изоляции перед лицом персидской и афинской угроз Беотии. Таким образом, у Фив не было других альтернатив кроме внешнеполитического курса по эгинскому образцу. Мы полагаем, что активные фивано-персидские отношения завязались еще до 490 г. до н.э. Перс Датис, возвращаясь в Азию, обнаружил на одном из финикийских кораблей позолоченную статую Аполлона. Узнав, что она похищена из беотийского Делия, Датис оставил статую на Делосе, а делосцам приказал отвести ее в фиванский Делий. Учитывая отношение к фиванцам персидского полководца Датиса, можно сделать вывод, что дружественные контакты фиванских властей с персами были и раньше, а именно когда Дарий послал своих глашатаев в города Эллады. Несмотря на это в 480 г. до н.э. в Фивах существовала группировка, которая была против проперсидской политики, но представители этой группировки были уничтожены или пленены под Фермопилами.

С 480 по 479 гг. до н.э. Фивы при поддержке персов контролировали всю Беотию. Феспии наряду с Платеями приняли сторону эллинов в борьбе с персами. Если Платей сделали это по традиции дружбы с демократическими Афинами, то поведение Феспий может быть объяснено потерей более половины, а, может, и почти всего гоплитского контингента под Фермопилами в 480 г. до н.э. Тогда там пало 700 феспийских гоплитов. Феспии и Платей, возможно, еще Галиарт, были сожжены персами.

Фивы понесли поражение в 479 г. до н.э., но мы не имеем никаких свидетельств того, что Беотийский союз прекратил свое существование. Монеты с беотийской символикой продолжали выпускаться беотийскими городами. Мы можем лишь говорить о том, что Фивы перестали быть гегемоном в Беотийском союзе. Причем мы полагаем, что в Фивах под афинским влиянием сменилось государственное устройство на демократическое. По-видимому, роль лидера в Беотийском союзе на время перешла к Танагре, именно она чеканила монету с - BOI - что означает Беотия. Именно наличие BOI - может говорить о том, что Танагра являлась центром союза (по аналогии с BOI и 0HBA фиванских монет 425-480 гг). В Главе II §2 содержатся другие аргументы того, что Танагра была центром Беотийского союза. В 457 г. до н.э. Фивы с помощью Спарты восстановили лидирующее положение в Беотии, но после поражения при Энофитах от афинян союз был распущен, и Беотия, включая Танагру, у которой были срыты стены, попала в зависимость от афинян. Однако Фивы не были захвачены афинянами. По нашему мнению, в Фивах с 457 г. до н.э. восстановилось олигархическое государственное устройство. Несмотря на былые противоречия, государства Беотии выступили единым фронтом против афинской интервенции в 447 г. до н.э., и в битве при Коронее разбили афинян и их союзников. В 446 г. до н.э., видимо, все государства географической Беотии за исключением Платей и Оропа образовали новый Беотийский союз, о государственном устройстве которого мы знаем из Hellenica Oxyrhynchia (11). При этом в 446 г. до н.э. беотийская конституция предполагала, что такие города Беотии как Феспии, которые были оппозиционны Фивам в период Греко-персидских войн, и Орхомен, который ранее не входил в Беотийский союз, теперь вошли в него на равных с Фивами условиях. Для Феспий Евтресис и Фисба были по сути подконтрольными территориями, точно также как для Орхомена - Гиетт. Таким образом, и Орхомен и Феспии выбирали по 2 беотарха, также как и Фивы. По-видимому, это было их условием при вступлении в союз и основным федеральным принципом нового союза - союз без явного гегемона. Естественно, что после десятилетия афинского влияния, после освобождения в 447 г. до н.э., Беотия перешла в спартанский лагерь оппозиции к афинянам.

В 431-404 г. до н.э. союз со Спартой впервые принес Фивам ощутимые плоды победы над афинянами. Кроме того, на общем фоне послевоенной экономики, потерь и разрухи Фивы выглядели не просто не потревоженными войной, но обогатившимися и заметно усилившимися политически. Фивы в течение этой войны не были оккупированы и практически не теряли гоплитов. Как минимум 20 ООО афинских рабов, бежавших в Декелею, а также движимое имущество Аттики достались беотийцам. В период Пелопоннесской войны Фивы усиливают свою позицию в Беотийском союзе, сначала подчинив Платеи, а затем, воспользовавшись феспийскими потерями в битве при Делии в 424 г. до н.э., взяли под контроль Феспии и довели свое представительство в союзном правительстве до большинства в 6/11 (55%).

Говоря о внешней политике Фив в период Пелопоннесской войны, следует отметить успехи фиванцев на северном направлении. Так на фокидо-локридском направлении фиванцы путем союза с опунтскими локрами создали себе буферную зону. С этого направления не было осуществлено афинских атак на Беотию.

В период Пелопоннесской войны фиванцы открыли для себя новое направление внешней политики - эгейское. Фиванцам не удалось провести эффективную политику на Лесбосе, поскольку восстание в Митилене, план которого предложили фиванцы, было подавлено афинянами. С другой стороны, если принимать во внимание фактор истощения Афин и увеличение афинских затрат на войну, то лесбосскую политику фиванцев все же можно назвать оправданной. Кроме того, фиванцы в 416-411 гг. до н.э. смогли соединить Евбею с Беотией насыпью и установили свой контроль над островом. Интересно то, что это событие должно быть напрямую связано с возникновением у беотийцев военно-морского флота. В битве при Аргинусах на левом фланге лакедемонян находились беотийцы и евбейцы под предводительством фиванца Фрасонда. До этого мы не знаем упоминаний о беотийском флоте в классический период.

Следует также добавить, что по подсчетам исследователей, население Беотии во второй половине V в. до н.э. равнялось приблизительно 165 500 человек. При этом стена «Больших Фив» достигла своих максимальных размеров. Ее длинна была 7 000 м, что сравнимо с протяженностью самой внушительной греческой фортификацией классического периода фортификацией Мессены 369 г. до н.э. - 9 500 м. Стена Фив охватывала площадь в 328 га, что было достаточным для проживания 100 000 человек. Таким образом, в Фивах могло проживать больше половины всего населения Беотии. Эти данные подтверждают сообщения античных авторов об усилении Фив и их внешнеполитическом притязании во время Пелопоннесской войны и в последующий период.

В 404-403 гг. до н.э. фиванцы начинают проводить антиспартанскую внешнюю политику. В 396 г. до н.э., в условиях отсутствия спартанского царя Агесилая в материковой Греции, по-видимому, именно фиванцы спровоцировали Коринфскую войну. Фиванская группировка Исмения была одной из тех группировок в материковой Греции, которые получали финансирование от персов в войне против Спарты и ее союзников. Однако нельзя называть персидскую финансовую поддержку причиной начала Коринфской войны. В данном случае фиванцы действовали также, как и спартанцы или афиняне, получая в разные периоды V - IV вв. до н.э. финансирование от персов на борьбу друг с другом. Важно отметить, что такой бывший пелопоннесский союзник Спарты как Коринф был теперь на стороне Фив. Также и афиняне были с фиванцами заодно. Это был новый военного-политический блок в Элладе. Никогда до этого на одной стороне не выступали Фивы, Афины и Коринф. При этом данный блок не был шатким. Война приняла затяжной характер. В этих условиях умелая спартанская дипломатия по отношению к Персии и Афинам привела к тому, что в 387 г. до н.э. был заключен Анталкидов мир. Беотийский союз был распущен, а в 382 г. до н.э. спартанцы заняли Кадмею и Фивы потеряли свою независимость. В 379 г. до н.э. при афинской поддержке фиванские изгнанники совершили переворот в Фивах и удалили спартанцев из Кадмеи. Во время Беотийской войны 378-375 гг. до н.э. был восстановлен Беотийский союз и реорганизована беотийская конституция. В основном исследователи считают данную конституцию демократической. Однако, как мы показали в Главе III, для отождествления группировок Исмения и его политических преемников - группировки Эпаминонда и Пелопида, с демократией недостаточно данных. Нет данных об отмене имущественного ценза в Беотии и др. На наш взгляд, отождествление данных группировок с демократией вызвано их проафинской политикой. Фиванская же поддержка афинских демократов была обусловлена внешнеполитическими интересами Фив, которые заключались в том, чтобы не дать Спарте еще более усилиться и в том, чтобы восстановить Беотийский союз при афинской поддержке против Спарты в 378 г. до н.э.

Краеугольным камнем этих результатов был внешнеполитический курс Фив, характеризующийся союзом с афинянами. Было налажено эффективное политическое, военно-стратегическое и строительно-фортификационное взаимодействие между Беотией и Афинами. Фивы вновь становились доминирующим полисом Беотии. В 371 г. до н.э. спартанцы потерпели сокрушительное поражение от фиванцев, во главе которых стояли Эпаминонд и Пелопид. Период с 371 по 362 гг. до н.э. явился периодом возвышения Фив. Эпаминонд совершил три похода в Пелопоннес и окружил Спарту кольцом враждебных ей государств в самом Пелопоннесе. Несмотря на то, что афиняне перестали быть союзниками фиванцев и стали союзниками спартанцев, фиванцы сумели сокрушить спартанскую гегемонию в материковой Греции.

В период возвышения Фив в 371-362 гг. до н.э. фиванская внешнеполитическая активность на северном и эгейском направлениях достигла своего апогея. Начало этим внешнеполитическим направлениям того периода положил Пелопид своей деятельностью в Фессалии и Македонии. Получив ресурсы для постройки флота, фиванцы приступили к реализации морской программы. Было установлено тесное сотрудничество с Македонией, Византием, Книдом и рядом других морских государств, в том числе и с Карфагеном. Однако эта программа не была продолжена после потери фиванского влияния в Македонии и после смерти Эпаминонда.

Характеризуя фиванскую внешнюю политику периода возвышения, особо следует подчеркнуть влияние афинской военно-инженерной мысли на фиванскую. Так, по литературным источникам нам известно фивано-афинское укрепление 378 г. до н.э., которое перекрывало наиболее доступную для вторжения со стороны Киферона часть фиванской области. До наших дней оно не сохранилось, поскольку не имело каменной кладки. Вал и ров также не прослежены. По описанию Ксенофонта, оно представляло собой линию рвов и деревянных укреплений (палисад) протяженностью около 20 км. Ксенофонт особо подчеркивает, что в этом укреплении были проделаны специальные выходы, откуда фиванские всадники неожиданно наносили урон противнику. В обороне фиванской области принимал активное участие афинянин Хабрий, который, вероятно, и был основным создателем подобных фортификационных сооружений в Фиваиде, Коринфии и Аттике. Мы имеем уникальный памятник фортификационных сооружений - стену Дема (Dema), которая находится в Аттике в проходе между горами Айгалеос (Aigaleos) и Парнес (Parnes). Именно она помогает объяснить фивано-афинское укрепление в Фиваиде. Через каждые 65-29 метров в зависимости от рельефа местности в этой стене Деме существуют проходы. Причем начало каждого следующего отрезка стены находится за предыдущим отрезком, таким образом, образуются проходы в 1 метр шириной, которые не видны с фронта. Данные проходы полностью согласуются с тактикой, которую использовали Хабрий и его пельтасты, а также фиванская кавалерия в Фиваиде. Таким образом, мы видим реальное тактическое и стратегическое подтверждение афино-фиванскому союзу и сотрудничеству 379-375 гг. до н.э. Совместная фортификационная программа была одной из форм внешнеполитической кооперации этих двух государств.

Самым впечатляющим фортификационным отражением фиванской внешней политики периода возвышения является фортификация Мессены. Существуют убедительные археологические доказательства того, что дошедшая до нашего времени фортификация Мессены была создана в 369 г. до н.э. по распоряжению Эпаминонда, как мы и знаем из литературных источников. Эпаминонд, основав Мессену и Мегалополь, сковал действия Спарты на Пелопоннесе.

Сопоставив фортификацию Мессены с аттическим фортом Гиптокастро, а главное с фортификацией в Беотии, мы можем четко выделить фиванскую строительную программу по укреплению границ и городов Беотии 375-362 гг. до н.э. По крайней мере, фортификация пяти фортов и городов Беотии на побережье Коринфского залива и на границе с Фокидой, включая Хорсии, Сифею, Кревсии, Аскру и Галиарт, имеют общий стиль кладки. Кроме того, данные города и форты имели визуальную коммуникацию посредством сигнальных башен, также выполненных в данной кладке. Шесть таких башен уже известны. Используя данные, полученные из раскопок вышеназванных фортификационных сооружений и систему датировки башен с бойницами для катапульт представленную И. Обером, мы можем с уверенностью говорить о том, что эти фортификационные сооружения были созданы в период Эпаминонда в 375-362 гг. до н.э.

Что касается взаимоотношения Фив с другими беотийскими полисами, в период с 379 по 362 гг. до н.э. Фивы опять становятся гегемоном во вновь созданном Беотийском союзе, а затем и в материковой Греции. Платеи были разрушены, кроме храмов, а жители отрправлены в изгнание. Феспии были включены в состав Фив (ouvTeXdv \lovov d? вт^а? avayKa(eiv). То же произошло и с Танагрой. Орхомен также был подчинен, но синтелии в Фивы не произошло. Орхоменцам был дан особый статус «союзников» -el? Tf)V тш аиццахшу x^pav катбта£сш. Вероятнее всего жители Орхомена имели статус, сравнимый с лаконскими периэками. В период возвышения 371362 гг. до н.э., города Беотии за исключением Орхомена, который имел особый статус, и Платей, которые были уничтожены, были по отношению к Фивам тем, чем были по отношению к Афинам аттические демы.

Завершая данное заключение, дадим общую характеристику внешней политики Фив классического периода. В классический период в Беотии действовали по отношению к Фивам как центростремительные, так и центробежные силы. Центростремительные силы по отношению к Фивам представлены большинством городов Беотии. Это объясняется как этнической общностью беотийцев, так и стремлением объединиться вокруг Фив от внешних врагов, фессалийцев, афинян, Спарты. Однако два крупных города Беотии - Орхомен и Феспии, а также Платеи представляют центробежные силы. Интересно, что у всех трех городов изначально были совершенно разные мотивы для оппозиции к Фивам. Однако, начиная с 424 г. до н.э. мотив остался один - освободиться от подавляющей мощи Фив. Успех освобождения мог зависеть только от внешней помощи Афин или Спарты, поскольку в конце V -середине IV вв. до н.э. даже объединенные силы этих городов не могли противостоять Фивам. В этот период население Фив было большим, чем население остальной Беотии.

Мы можем выделить два крупных периода в фиванских внешнеполитических отношениях со Спартой, другими пелопоннесскими государствами и Афинами. Первый период - вторая половина VI - V в. до н.э., - период традиционных внешнеполитических взаимоотношений. Этот период характеризуется большим влиянием государственного устройства на внешнюю политику Фиванского полиса, а также традиционной антиафинской политикой Фиванского полиса с целью решения территориальных споров с Афинами и подрыва афинского могущества в средней Греции. Второй период - первая половина IV в. до н.э. - период новаторских решений на внешнеполитическом поле материковой Греции. Данный период характеризуется ослаблением влияния государственной системы на фиванскую внешнюю политику и поиском новых для Фив форм внешнеполитического взаимодействия с другими государствами Эллады для достижения гегемонии в Беотии, затем в материковой Греции и попытке гегемонии в Эгеиде. Союз Фив с Афинами создал в Беотии условия для эффективного противодействия спартанской экспансионистской политике. При этом были отработаны новые формы военного взаимодействия фиванских и афинских родов войск в пограничном между Беотией и Аттикой Киферонском регионе и в военных действиях против Агесилая в Беотии. Военное сотрудничество беотийцев и афинян не ограничилось сугубо оперативными и тактическими действиями. Была разработана единая стратегическая программа возведения и взаимодействия фортификационных сооружений как в Беотии, так и в Аттике. В дальнейшем Эпаминонд продолжил уже сугубо фиванскую фортификационную программу. В конце второго периода на короткий срок Фивы смогли достигнуть гегемонии в материковой Греции.

Северное внешнеполитическое направление фиванской политики было объективно важным на всем протяжении позднеархаического и классического периодов истории Греции. Однако, по большей части классического периода данное направление характеризовалось попытками фиванцев создать на своей северной границе буферную зону, что в основном им удавалось. Лишь в первой половине IV в. до н.э. мы наблюдаем две попытки фиванцев установить свой контроль над северной Грецией в целом. Первая попытка была предпринята в начале Коринфской войны и не привела к поставленной цели. Вторая попытка была предпринята в период возвышения и увенчалась успехом почти на десятилетие. При этом фиванский контроль над северной Грецией и Македонией послужил началом морской программе Эпаминонда и эгейской фиванской политике периода возвышения.

Следует заметить, что Фивы периода возвышения очень многим обязаны личностному фактору. Так, военные и фортификационные реформы, а также Пелопоннесская, морская и северная политика Фив проводились под личным контролем двух фиванских лидеров - Эпаминонда и Пелопида. С потерей этих двух политических и военных деятелей, могущество Фив прекратило повышаться. Столь эффективной руководящей команды Фивам больше не удалось организовать. Тем не менее, с 362 г. до н.э. и вплоть до македонского завоевания, Беотийский союз под эгидой Фив оставался одной из самых могущественных сил в материковой Греции. Однако, в 338 г. до н.э. Беотийский союз прекратил свое существование во время македонской экспансии Филиппа II.

Список научной литературыМожайский, Андрей Юрьевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Aeschines. Aeschines with an engl. transl. by C. D. Adams / Harvard University Press, -London, 1958.-527 p.

2. Andocides. Minor Attic Orators in two volumes, with an English translation by K. J. Maidment / Cambridge (mass): Harvard University Press, London, - Vol. 1: Antiphon, Andocides, 1968. - 608 p.

3. Anon., Bruce I.F. An Historical Commentary on the Hellenica Oxyrhynchia / Cambridge University Press, Cambridge, 1967. - 177 p.

4. Anon., Отрывок из «Греческой истории», найденный в Оксиринхе в 1907 году / Пер. С.Я. Лурье // Ксенофонт. Греческая история / Пер. С.Я. Лурье. СПб.: Алетейя, 2000. - С. 264-276.

5. Анталогия источников по истории, культуре и религии Древней Греции / Под ред. В.И. Кузищина. СПб.: Алетейя, 2000. - 608 с.

6. Aristotle, ed. W. D. Ross, Aristotle's Politica. / Oxford University Press, -Oxford, 1957.-292 p.

7. Аристотель. Политика / Пер. С.А. Жебелева. М.: ACT, 2002. - 393 с.

8. Геродот. История в девяти книгах (в 2 т.) / Пер. Ф.Г. Мищенко. М.: А.Г. Кузнецов, т. 1,1885; т. 2, 1888.

9. Ю.Геродот. История / Пер. Г.А. Стратановского. М.: Ладомир, 1999. - 752 с.

10. Isocrates. Isocrates with an English Translation in three volumes, by George Norlin, Ph.D., LL.D / Cambridge (mass), Harvard University Press, -London, 1980.-Vol.3, - 544p.

11. Фукидид. История / Пер. Ф.Г. Мищенко и С.А. Жебелева. СПб.: Наука, 1999.-590 с.

12. Фукидид. История / Пер. Г.А. Стратановского. М.: Ладомир, 1999. -729 с.

13. Ксенофонт. Греческая история / Пер. С.Я. Лурье. СПб.: Алетейя, 2000. -444 с.

14. Xenophon. Xenophontis opera omnia, vol. 5 / Clarendon Press, Oxford, 1969.http://www.perseus.tufts.edu/cgibin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A199 9.01.0209%3 Atext%3DAges.

15. Ксенофонт. Агесилай / Пер. В.Г. Боруховича // Ксенофонт. Сократические сочинения / Пер. С. И. Соболевского. М.: Ладомир, 2003.-С. 630-659.

16. Xenophon. Xenophon in Seven Volumes / Cambridge (mass): Harvard University Press, London, - Vol. 7, 1984. http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3 Atext%3 A1999.01.0210%3 Atext%3DAges.

17. Ксенофонт. Сократические сочинения. Киропедия. М.: ACT., 2003. -757 с.

18. Корнелий Непот. Книга об иноземных полководцах / Пер. Н.Н. Трухиной. -М.: Ось-89, 2002. 192 с.

19. Лисий. Речи / Пер. С.И. Соболевского. М.: Ладомир, 1994. - 373 с.

20. Павсаний. Описание Эллады. В 2 т. / Пер. С.П. Кондратьева. М.: ACT, 2002. Т. 1.-492 е., Т. 2.-503 с.

21. Plutarch's lives: In eleven vol. / With an engl. transl. by B. Perrin / Cambridge (mass): Harvard University Press, London, - Vol. 5: Agesilaus and Pompey, Pelopidas and Marcellus, 1968, - 544 p.

22. Плутарх. Сравнительные жизнеописания в 3-х томах, т. I. СПб.: Кристалл, 2001. - 671 с.

23. Полибий. Всеобщая история. В 2 т. Т.1. Кн. 1-Х / Полибий; Пер. с древнегреч. Ф. Мищенко. М.: ACT, 2004. - 765 с.

24. Полиэн. Стратегемы: Пер. с греч. под общ. ред. к.и.н. А.К. Нефедкина. -СПб.: Евразия, 2002. 607 с.

25. Секст Юлий Фронтин. Стратегемы / Пер. А.В. Рановича // Военная мысль античности. М. - СПб.: ACT, 2002. - С. 149-163.

26. Страбон. География: В 17 кн. / Пер. Г.А. Стратановского. Репринт., воспроизведение текста изд. 1964 г. М.: Ладомир, 1994. 940 с.

27. Titus Livius. Rome and the Mediterranean: Books XXXI-XIV of the History of Rome from Its Foundation / With an engl. transl. by H. Bettenson / Penguin Classics, London, 1976. - 704 p.

28. Цезарь Гай Юлий. Записки о галльской войне / Пер. с лат. М. М. Покровского. СПб.: Азбука, 1998. 299 с.

29. Эней Тактик. О перенесении осады / Пер. Ф.Н. Беляева // Военная мысль античности. -М. СПб.: ACT, 2002. - С. 41-109.

30. Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога «Historiarum Philippicarum» / Пер. А.А. Деконского, М.И. Рижского. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. - 640 с.

31. Inscriptiones Graecae. Editio minor. Vol. I-II/III. Berlin, 1913-1924. 36.Meiggs R. And Lewis D. A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth Century B.C. / Clarendon Press, - Oxford, 1969. - 307 p.1. Литература

32. Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. СПб.: Алетейя, 1999. - 342 с.

33. Андреев Ю.В. Спартанские «всадники» // Вестник древней истории. -1969. №4.-С. 24-36.

34. Баклер Дж. Спарта, Фивы, Афины и равновесие сил в Греции в 457-369 гг. до н.э // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности.- Казань: Учебно-методический комплекс. 4.1, 2000. 75-94.

35. Бикерман Э. Хронология древнего мира. Ближний Восток и античность.- Сретенск: Межконфессиональный центр историко философских исследований (Сретенск), 2000. - 335 с.

36. Блаватский В.Д. Природа и античное общество. М.: Наука, 1976. - 80 с.

37. Борухович В.Г. Научное и литературное значение труда Геродота // Геродот. История / Пер. Г.А. Стратановского. М.: Ладомир, 1999. - С. 606-611.

38. Бузескул В.П. Введение в историю Греции. Обзор источников и очерк разработки греческой истории в XIX и в начале XX в. СПб.: Издательский дом «Коло», - 2005. - 672 с.

39. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. СПб.: Наука, 2001. Т. 1. - 416 с.

40. Жебелев С.А. Фукидид и его творение // Фукидид. История / Пер. Ф.Г. Мищенко и С.А. Жебелева. СПб.: Наука, 1999. - С. 394-424.

41. Ю.Жебелев С.А. Творчество Фукидида // Фукидид. История / Пер. Ф.Г. Мищенко и С.А. Жебелева. СПб.: Наука, 1999. - С. 428-471.

42. П.Зограф А.Н. Античные монеты // Материалы и исследования по археологии СССР, 16. М., JL: Издательство Академии наук СССР, 1951. -264 с.

43. Коннолли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории / Пер. с англ. С. Лопуховой, А. Хромовой. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 320 с.

44. Ксенофонтов А.Б. Полиэн и его «Стратегемы» // Полиэн. Стратегемы: Пер. с греч. под общ. ред. к.и.н. А.К. Нефедкина. СПб.: Евразия, 2002. -С.7-38.

45. М.Кутергин В.Ф. Беотийский союз в 379-335 гг. до н. э. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991. - 182 с.

46. Лурье С.Я. Беотийский союз. СПб. 1914

47. Лурье С.Я. История Греции. Курс лекций под ред. Э.Д.Фролова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета (Санкт-Петербург ), 1993. -674 с.

48. Лурье С.Я. Комментарий к Греческой Истории Ксенофонта // Ксенофонт. Греческая история / Пер. С.Я. Лурье. СПб.: Алетейя, 2000. - С. 277-443.

49. Мищенко Ф.Г. Критические примечания и объяснительные примечания // Фукидид. История / Пер. Ф.Г. Мищенко и С.А. Жебелева. СПб.: Наука, 1999.-С. 479-523.

50. Можайский А.Ю. Раскоп №XXVI в 2002 году на Патрее // Открытия минувшего: История древности. М.: МГПУ, 2003. - С .73-75.

51. Можайский А.Ю. Внешнеполитический курс Фиванского полиса в 550490 гг. до н.э. // Открытия минувшего: История древности и археология. Научная историко-археологичемкая межвузовская конференция. Выпуск второй. -М.: МГПУ, 2005.-С. 103-107.

52. Можайский А.Ю. Клеомен I: безумие или разумная стратегия? // В поисках древности: история древности и археология. Труды II и III межвузовских конференций молодых ученых памяти профессора В.Ф. Семенова. М.: Прометей, 2005. - С. 133-144.

53. Можайский А.Ю. К вопросу о «македонской» фаланге. // Актуальные проблемы истории Древнего мира и Средних веков. М.: МГПУ, 2005. -С. 19-24.

54. Можайский А.Ю. Внешняя и внутренняя беотийская политика Фиванского полиса в период архидамовой войны 431-421 гг. до н.э. // Научные Ведомости БелГУ. История. Политология. Экономика. 3 (34). Вып. 2. 2007. С. 23-29.

55. Печатнова Л.Г. История Спарты (период архаики и классики). СПб.: Гуманитарная Академия, 2002. - 510 с.

56. Роберт фон Пельман. Очерк греческой истории и источниковедения. -СПб.: Алетейя, 1999. 470 с.

57. Светлов Р.В. О Ксенофонте и его «Греческой истории» // Ксенофонт. Греческая история / Пер. С.Я. Лурье. СПб.: Алетейя, 2000. - С. 7-25.

58. Соболевский С.И. Плутарх // Плутарх. Сравнительные жизнеописания в 3-х томах, т. I. СПб.: Кристалл, 2001. - С.5-17.

59. Соболевский С.И. Ксенофонт, его жизнь и сочинения // Ксенофонт. Сократические сочинения / Пер. С. И. Соболевского. М.: Ладомир, 2003. - С.5-15.

60. Стратановский Г.А. Примечания к Истории Геродота // Геродот. История / Пер. Г.А. Стратановского. М.: Ладомир, 1999. - С. 626-680.

61. Стратановский Г.А. Фукидид и его «История» // Фукидид. История / Пер. Г.А. Стратановского. -М.: Ладомир, 1999. С. 534-576.

62. ЗЬСтрогецкий В.М. О датировке битвы при Сепее // ВДИ. 1979. №4. - С. 108-117.

63. Трохачев С.Ю. Фукидид в «Исторической библиотеке» // Фукидид. История / Пер. Ф.Г. Мищенко и С.А. Жебелева. СПб.: Наука, 1999. - С. 5-9.

64. Фролов Э.Д. Фукидид и становление науки истории в античной Греции // Фукидид. История / Пер. Ф.Г. Мищенко и С.А. Жебелева. СПб.: Наука, 1999.-С. 10-30.

65. Фролов Э.Д. Новое русское издание Павсания // Павсаний. Описание Эллады. В 2 т. / Пер. С.П. Кондратьева. М.: ACT, 2002. Т. 1. - С . 5-11.

66. Хаммонд Н. История Древней Греции / Пер. с англ. JI.A. Игоревского. -М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. 703 с.

67. Bakhuizen S.C. Salganeus and the Fortifications on its Mountains // Chalcidian Studies II, Groningen, 1970. - P. 89-92.

68. Bakhuizen S.C. Thebes and Boeotia in the fourth centuru B.C. // Phoenix. -1994. Vol. 48. - N. 4. - P. 307-330.

69. Bintliff J. et Snodgrass A. The development of settlement in South-West Boeotia // La Beotie antique. Paris, 1985. - P. 49-70.

70. Buck R.J. A History of Boeotia / The University of Alberta Press, -Edmonton, 1979. -205 p.

71. Buck R.J. Boeotia its development of instititions and oligarchic and democratic theory in the fifth and fourth centuries // La Beotie antique. -Paris, 1985.-P. 291-296.

72. Buck RJ. Boiotia and the Boiotian League, 432-371 B.C. / The University of Alberta Press, Edmonton, 1994. - 183 p.

73. Buckler J. The Theban Hegemony, 371-362 B.C. / Harvard Univwrcity Press, -London, 1980.-341 p.

74. Cartledge P. Agesilaos and the Crisis of Sparta / Gerald Duckworth & Co Ltd., -Baltimore, 1987.-510 p.

75. Cartledge P. The Spartans / Pan books, London, - 2003. - 288 p.

76. Chandler L. The North-West Frontier of Attica // JHS. 1926. - Vol. 46. - P. 1-21.

77. Cooper A.B. The family farm in Greece // Classical Journal. 1997/8. -Vol.73.-P. 162-175.

78. Cooper F.A. Epaminondas and Greek Fortifications // AJA. 1986. - Vol. 90. -P. 195.

79. Croix G. E. M. De Ste. The Origins of the Peloponnesian War / Duckworth Press, London, - 1972. - 444 p.

80. Demand N.H. Thebes in the Fifth Century / Routledge & Kegan Paul, -London, 1982.- 196 p.

81. Fossey J.M. and Giroix H. Two Fortified Sites in Southern Boiotia // Tiresias. 1979.-Vol. 9 A. - P. 1-18.51 .Fossey J.M. Topography and population of ancient Boiotia / Ares Publishers, INC., Chicago, - 1988. - 552 p.

82. Fowler H.N. Commentary on Thucydides Book 5/ Ginn and Company, -Boston, 1888. http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0096

83. Gatopoulos D. Shrine to Hercules unearthed // Kathimerini. 2005. - 21 January.

84. Gerolymatos A. Fourth Century Boiotian use of the proxenia in international relations // La Beotie antique. Paris, 1985. - P. 307-310.

85. Graves C.E. Commentary on Thucydides Book 4 / MacMillan & Company, Ltd., London, 1884. http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0036

86. Grieg J.R.A. and Turner J. Some Pollen Diagrams from Greece and their Archaeological Significance // JAS. 1974. - P. 191-193.

87. Hammond N.G.L. The Main Road from Boeotia to the Peloponnese through the Northern Megarid // BSA. 1954. -Vol. 49. - P. 103-122.

88. Hanson V.D. Epaminondas, the Battle of Leuktra, and the "Revolution" in Greek Battle Tactics // Classical Antiquity. 1988. - Vol.7. - P. 190-207.

89. Hanson V.D. Warfare and Agriculture in Classical Greece / University of California Press, Berkeley, 1998. - 260 p.

90. Hanson V.D. Hoplite Obliteration: The Case of the Town of Thespiai // Ancient Warfare, Archaeological Perspectives, edited by J. Carman and A. Harding / Sutton Publishing, Gloucestershire, 1999. - P. 203-218.

91. Hanson V.D. A war like no other / Methuen, London, 2005. - 398 p.

92. Hatzopoulos M.B. La Beotie et la Macedoine a L'hegemonie thebaine: Le point de vue macedonien // La Beotie antique. Paris, 1985. - P. 247-258.

93. Head B.V. On the chronological sequence of the coins of Boeotia / Ares Publishers INC., London, - 1881. - 99 p. (repr. Chicago, 1974).

94. Head B,V., assisted by Hill G.F., Macdonald G. and Wroth W. Historia Numorum, A Manual of Greek Numismatics, New and Enlarged Edition / Clarendon Press, London, - 1911.- 967 p.

95. How W.W., Wells J. A Commentary on Herodotus: With Introduction and Appendices / Oxford University Press, Oxford, 1989. - Vol. 1: Books I-IV, -472 p.

96. How W.W., Wells J. A Commentary on Herodotus: With Introduction and Appendices / Oxford University Press, Oxford, 1990. - Vol. 2: Books V-IX, -458 p.

97. Kagan D. The Outbreak of the Peloponnesian War / Ithaca, N.Y., 1969. -420 p.

98. Kagan D. The Archidamian War / Ithaca, N.Y., 1974. - 312 p.

99. Kagan D. The Peace of Nikias and the Sicilian Expedition / Ithaca, N.Y., 1981.-393 p.

100. Kagan D. The Fall of the Athenian Empire / Ithaca, N.Y., 1987. - 476 p.

101. Kagan D. The Peloponnesian War / Harper Perennial, London, 2005. - 5111. P

102. Keegan J. A hisory of warfare / Pimlico, Berkshire, 1994. - 432 p.

103. LaCroix. Le bouclier embleme des Beotiens // Revue beige de philologie et d' histoire. 1958. - P. 5-30.

104. Lewis D.S. The Cambridge Ancient History. Vol. 6. The Fourth Century B.C. / Cambridge University Press, Cambridge. 1994. - 1907 p.

105. Marchant E.C. Commentary on Thucydides Book 1 / MacMillan and Company, Ltd., London, 1905. http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0095

106. Marchant E.C. Commentary on Thucydides Book 2 / MacMillan and Company, Ltd., London, 1891. http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0030

107. Marchant E.C. Commentary on Thucydides Book 7 / MacMillan and Company, Ltd., London, 1896. http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3 A 1999.04.0033

108. Munn M.H. Agesilaos' Boiotian Campaigns and the Theban Stockade of 378377 B.C. // ClAnt. 1987. - V.6. -N. 1. -P.106-138.

109. Munn M.H. & Zimmermann Munn M.L. Studies on the Attic-Boiotian Frontier: The Standford Skourta plain projekt // Beotia antiqua I. -Amsterdam, 1989.-P. 73-127.

110. Munn. M.H. The Defense of Attica: The Dema Wall and the Boiotian War of 378-375 B.C. / University of California press. Berkeley, 1993. - 259 p.

111. Ober J. Fortress Atiica / E.J. Brill. Leiden, 1985. - 243 p.

112. Ober J. Early artillery towers: Messenia, Boiotia, Attica, Megarid // AJA. -1987.- Vol. 91.-N. 4.-P. 569-604.

113. Parke H.W. Herippidas, Harmost at Thebes // Classical Quarterly Vol 21, 1927. P. 159-165.

114. Powell A. Athens and Sparta / Routledge, London, 2003. - 464 p.

115. Rhodes P.J. A history of the classical Greek world: 478-323 B.C. / Blackwell. -Padstow, 2006.-407 p.

116. Roller W. Recent investigations at Grimadha (Tanagra) // Beotia antiqua I. -Amsterdam, 1989.-P. 129-163.

117. Salmon P. Droits et devoirs des cites dans la Confederation beotienne (447/6386) // La Beotie antique. Paris, 1985. - P. 301-306.

118. Smith C.F. Commentary on Thucydides Book 3 / Ginn & Company, Boston, 1894.http://www.perseus.tufts.edu/cgibin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A199 9.04.0034

119. Smith C.F. Commentary on Thucydides Book 6 / Ginn & Company, Boston, 1913 .http://www.perseus.tufts.edu/cgibin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3 A199 9.04.0098

120. Strauss B. Athens After the Peloponnesian War: Class, Faction and Policy, 403-386 B.C. / Croom Helm, -N.Y., 1986. 189 p.

121. Symeonoglou S. The Topography of Thebes from the Bronze Age to Modern Times / Princeton University Press. Princeton, New Jersey, 1985. - 334 p.

122. Themelis P. Ancient Messene / Archeological receipts fund, Athens, 2003. -155 p.

123. Tucker T.G. Commentary on Thucydides Book 8 . / MacMillan & Company, Ltd., London, 1892. http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3Al 999.04.0035

124. Vanderpool E. Roads and Forts in Northwestern Attica // CSCA. 1978. -Vol. 11.-P. 227-245.

125. Vita-Fintzi C. The Mediterranean Valleys: Geological Changes in Historical Times / Cambridge University Press, Cambridge, - 1969. - 140 p.

126. Wallace P. The sanctuary of Demeter the site of the victory at Plataia (479 B.C.) // La Beotie antique. Paris, 1985. - P. 97-100.

127. Wallace W.P. The Early Coinages of Athens and Euboia // NC. 1962. - P. 23-42.

128. Winter. F.E. Greek Fortifications // Phoenix Supplement. Vol. 9.1. Toronto, 1971.

129. Wrede W. Phyle // Ath. Mitt. 1924. -Vol. 49. - P. 153-224.

130. Список используемых сокращений

131. ВДИ Вестник древней истории

132. AJA American Journal of Archeology

133. Ath. Mitt. Mitteilungen des deutschen archaologischer Instituts: Athenische Abteilung

134. BSA Annual of the British School at Athens

135. CI Ant. Classical Antiquity

136. CSCA California Studies in Classical Antiquity

137. IG, IG2 Inscriptiones Graecae

138. JAS Journal of Archeological Science

139. JHS -Journal of Hellenic Studies

140. M&L R. Meiggs and D.M. Lewis, A selection of Greek historical inscriptions to the end of the fifth century B.C.

141. SEG Supplementum Epigraphicum Graecum

142. Tiresias A Review and Continuing Bibliography of Boiotian Studies, Montreal1. Список карт 1

143. Основные центры и пути Беотии2. Парасопия

144. Танагрская область и Оропия4. Фиваида5. Феспийская область

145. Территория к северо-западу от Копаидского озера

146. Территория к юго-западу от Копаидского озера

147. Побережье Беотии у Евбейского пролива9. Стена Дема