автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Проблемы истории народностей южной части Русского Дальнего Востока (XVII в.-1917г. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы истории народностей южной части Русского Дальнего Востока (XVII в.-1917г. )"

(> . и 4лг.

Академия наук СССР Президиум Дальневосточного отделения Специализированный совет ( Д 002.06.01 ) по исторический наукаы

На правах рукописи

СЕН Ерий Александрович

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ НАРОДНОСТИ ШИ ЧАСТИ РУССКОГО ДАЛЬНЕГО БОСТОНА. ( ХУЛ в. ~ 1917 г. )

Специальность 07.00.02 - История СССР

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Владивосток, 1989

Работа выполнена в Ленинградском ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте им. А.И.Герцена

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор В.Г.Ьалящгий доктор исторических наук, профессор Р.Ф.Итс доктор исторических наук, профессор Г.Л.Санкиев

Ведущая организация - Институт языка, литературы и истории

Якутского филиала Сибирского отделения АН СССР

Защита состоится СС-ЬОю) 1990 г. в ¿¿'часов на заседании специализированного совета (Д.002.06.01) по историческим наукаи при Президиуме Дальневосточного отделения АН СССР. Адрес: 690600, Владивосток, ГСП, ул. Пушкинская, 89.

С диссертацией ыокно ознакомиться в библиотеке.Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВ отделения АН СССР

Автореферат разослан _ 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат исторических />

старший научный сотрудник

<, ОБЩАЯ ХАРАКТШСТЖА РАБОТЫ

': Актуальность исследования. Одной из важнейших задач советских, историков является изучение истории народов СССР, независимо!^ численности и размера занимаемой территории. К числу таких народов относятся народи юхной части советского Дальнего Востока: нанайцы, ульчи, негидальцы, орочи, тазы, ороки, нивхи, амурские эвенки. Вне 60 лет тому назад они не имели своия письменности, литературы, интеллигенции. В истории они считались "неисторически-ии" народами . А.Шлёцер считал, что они обречены на прозябание и не .шест своей истории Г.Гельыольт отрицал возможность когда-либо создать их истории ^.

Советские историки поставили задачу написания трудов по истории этих малочисленных народов, показать истоки дружбы русских и нерус-зких трудящихся в прошлом . Сибирские и дальневосточные историки успешно решит эту задачу

Настоящая работа рассматривает проблемы, которые вытекают из истории включения и вхождения народов скноя части русского Даль-<его Востока в состав многонационально)! России. В ней обобщены закономерности и особенности этого исторического процесса. Поэтому сеыа диссертации имеет научноо п познавательное значение. Изучение .ютории народов Приамурья и Приморья СССР имеет такхо и политичес-<ое значение. Оно наносит удар по фальсификаторам истории, по евро-юцентризыу и азиацентризму, показывает вклад калдоп народности в ¿ировуи цивилизацию. Изучение данной проблемы имеет и большой практический интерес. Диссертация показывает историю сближения абориге-юв с русским населением этого региона. Несомненный интерес пред-

Schlössr A.L. Allgemeine nordische Geachionte. - Jana, 1771, s.247-248. •

* История человечества. Всемирная история, лод общ. ред. д-ра Г.Гель-ыольта. Т. П. Спб., 1УУ6, с. 202-203.

i луков Е.М. Основные проблеиы развития исторической науки в свете решешщ XXI съезда КПСС и задачи изучения истории Сибири и Дальнего Востока. - В кн.: Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1961; Крутанов А.И. Проблемы истории Дальнего Востока. - Вестник АН СССР, I96G, К 10; он ко. ХХ1У съезд КПСС и проблемы истории Дальнего Востока. Кино-Сахалинск, I973j !аунков в.И. Вопроси аграрной истории России. М., 1974, с. 208-21J.

* Лсторил Сибири с древнейших .времен до наших дней. Т. 2. Л., 1968; История Якутской АССР. Т. 2. Ы., J957; История Бурятской АССР. Т. I. Улан-Удэ, 19Ь9: История Дальнего Востока с древнейших времен до ХУП в. Л., 13!5У.

ставдяет история вхоздения и развития этих народов в составе России, решения тех проблей, которые встали перед ними и перед государством. В работе подводится итог развития народов сначала в состав феодального, а затеи капиталистического государства. Социалистическая революция прервала путь народов южной части русского Даль него Востока к капитализму и направила их по пути некапиталистического развития к социализму.в этой состоит международное значение изучения данной теш.

Хронологические рамки диссертации определяются ХУГ1 в., т.е. временем вхохдения народов в состав Российского государства (Албазин-ское воеводство), и 1917 г., т.е. кануном Октябрьской революции. Хронологические райки диссэртации позволяют рассмотреть исторический процесс как во времени, так и в период перехода от патриархального общества к классовому.

Территориальное рамки исследования охватывает Ириаиурье, Приморье, частично Сахалин и Забайкалье. Выбор территории обусловлен специфическими условиями, которые определили её вхождение б состав России, с одной стороны, и временем её вхокдения, с другой; особенностями проведения национальной политики.

Этнические рамки ограничиваются тунгусо-ыаньчжурскиии народами: гольдами, ульчами, негидальцами, орочами, удз, тазами, амурскими звенками; палеоазиатскими - гиляками. Основная масса этих народов проживает только на изучаемой территория.

Из широкоплановой темы дореволюционной истории народов юнной части русского Дальнего Востока взяты наиболее вакные проблемы: закономерности и особенности вхождения коренных народов в состав России, воздействие на них внутренних и внешних факторов} преобразования в их лизни; процесс сближения с русским народом и взаимодействие с соседними народами Дальнего Востока.

•Тема диссертации является частью исследуемых проблем в ЛГПЙ ии. А.й.1 ордена ("История и культура народов Севера СССР") и в Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВ отделения АН СССР ("История и культура народов Дальнего Востока" и "История Дальнего Востока с древнейших времен до наших дней").

Объект исследования - история вхохдениг. народов Дальнего Востока в состав России, этническая история, история развития хозяйства, общественного устройства, социальной организации, система управления

- о -

Предмет исследования - вхождение народов мной части Дальнего Востока в состав России, её воздействие на развитие экономики и общества малочисленных народов.

Цель работы - изучить историю вхождения народов екной части русского Дальнего Востока в состав России. Установить закономерности и особенности этого процесса в период перехода стран» от феодализма к капитализму и кануну социалистической революции.

Задачи исследования: I. обобщить исторический путь развития народов южной части русского Дальнего Востока в составе России; 2. показать сложность и противоречивость политики царизш и честной администрации к этим народам; 3. рассмотреть формирование аппарата управления и его взаимодействие с традиционной системой обычного права; 4. проследить изменения в этнической истории более чек за 250 лет; 5. изучить влияние внешнего фактора (России, Цинского Китая, Японии, соседних народов Дальнего Востока); 6. истоки сближения с русским населением; 7. установить результаты вхождения в состав России.

Методология и методика исследования. В диссертации использована методология исторических исследований, основанная на общих законах, категориях и принципах диалектического и исторического патернализма, изложенная в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, развитая в документах КПСС; в трудах руководящих деятелей КПСС, Советского государства, исследованиях ученых историков, этнографов, философов.

В своей работе кы руководствовались такими общими принципами методологии, как исторический подход ко всем явлениям истории. В историческом развитии учитывался процесс неравномерности развития как на отдельных территориях, так и у отдельных народов, в различные периоды их истории. Азгор широко привлекал метод обобщения материала от единичного к общему, от частного к целому. В работе рассматриваются как отдельные факты, так и совокупность их, влияние на события внутренних и внешних факторов, их взаимодействие. Учитывались как ведущие тенденции в развитии общества, так и переяиточ-ныо, которые тормозили исторический процесс, придавали ему своеобразие. Учитывалась типичность и нетипичность явлений, широта их распространения и значение в историческом процессе, сущность и форма явлений, причинно-следственная связь событий. Одним из методических приемов в работе явился нвтод комплексного использования ис-

точников, их анализ, сопоставление и последовательность. Принцип историчности и логичности были основными при реконструкции исторического пути народов, иироко применялся ретроспективный метод исследования, особенно на тех этапах истории и в тех вопросах, которые не отложились в письменных источниках.

Метод сразнителыю-исторпческого изучения истории как у отдельных народов, так л в разные периоды, позволили понять особенности исторического процесса у наролв кшнол части Дальнего Востока. При анализе тех или иных факторов учитывалась их массовость; статистические материалы предварительно группировались в ряди, в зависимости от целей, которые были поставлены при их анализе. В диссертации использовалась конкретная научная методология истории СССР эпохи феодализма и капитализма, изложенная в трудах советских историков: Е.И.^укова, В.К.к]ункова, С.В.Бахрушина, А.К.Крушанова, Ü.А.Сергеева, Б.О.Долгих, Н.Н.Чебоксарова, Ь.ВЛромлея и др. При работе над диссертацией приценялись и другие исторические методы, что позволило установить закономерности и особенности исторического процесса у народсэ шной части русского Дальнего Востока в условиях феодального и капиталистического развития государства.

Научная новизна: История народов в^ной части русского Дальнего Востока в ХУП в.-1917 г. впервые рассматривается не как единый хронологический отрезок их истории, а как три последовательных периода: I. 40-90U8 гг. ХУП в. (вхоадение в состав России); 2. 90-е гг. ХУП в, - 50-е гг. XIX в.(западная часть осталась в составе России, восточная - на "неразграннченной территории" Приамурья и Приморья); 3. 5ü-e гг. XIX Б. - 1917 г= (возвращение в сиотав России, находившейся тогда на стадии капиталистического периода развития), история этих народов рассматривается как йдшшй комплекс проблем на каждой этапе их развития: стническая. история, особенности развития

экономики, общественный строй, социальная организации, система управления -

История ¿¡алечиелгцныг. народов исслрдурюя не изолированно от окружающего мира и соседей, а как единая процесс, со взаимодействии с окружающей общественно-социальной средой. В диссертации рассмотрен болшой отрезок бурного периода их истории, во вреия которого существовала ыногоукладность, неравномерность развития, различное сочетание укладов, переходный период развития общества от разлагав-

шегося первобытно-общинного строя по пути феодального и капиталистического общества, и незавершенность этих процессов накануне 1917 года.

Впервые в научный оборот введены новые источники, составившие основу и базу для исследования. Автор критически подошел к использованным источникам, теоретическому осмыслению событий, что позволило по-новому подойти к постановке и решению проблем истории народов Приамурья и Приморья, общих процессов и особенностей истории дальневосточной национальной окраины России.

Проведенное исследование позволяет включить историю народов этого региона составной частью истории СССР. Работа доводит исторический процесс в этом регионе до кануна социалистической революции и дает возможность понять те трудности, с которыми столкнулись коммунисты России в национальных районах Дальнего Востока.

Апробация работы. Итоги исследований по теме диссертации докладывались на Всесоюзных научных конференциях (г. Владивосток - 1962 г., Ленинград - 1965, 1975 гг., Якутск - 1976 г.); на советско-французском симпозиуме (Ленинград - 1983 г.); на симпозиуме в Сан-Франциско - 1967 г.); на Сибирском региональном совещании (г. Новосибирск - 1967 г.); на выездной сессии Отделения истории АН СССР (Владивосток - 1967 г.); на научных конференциях историков Дальнего Востока (Владивосток - 1959-1977 гг.), историков Сибири и Дальнего Востока (Иркутск - 1960 г.); на сессиях Дальневосточных исторических чтений (Магадан - 1972, №ш-Сахалинск - 1976 г.); на еяегодгшх отчетных сессиях Совета ДВ филиала АН СССР; Герценовских чтениях ЛГПИ им. А.И.Герцена (1978-1988 гг.), ЛГ/ (1982 г.); на объединенной сессии Отделения исторических наук и ДВ ф АН ССС^ (1956 г.); в выступлениях на секционных заседаниях УШ Международного конгресса по проблемам этнографических и антропологических наук (Москва - 1972 г.); ХЫ Международного конгресса исторических наук (Москва - 1970 г.); на философских методологических семинарах Института истории, археологии и. этнографии народов Дальнего Востока (1962-1977 г..'.), факультета народов Крайнего Севера ЛГПИ им. А.И.Герцена (1978-1988 гг.).

Внедрение в практику результатов диссертационного исследования.

По результатам исследования были подготовлены докладные записки по топонимике юной части Дальнего Востока СССР, велась контрпропаганда по вопросам истории открытия и освоения Дальнего Востока;

собирались материалы по.историческим памятникам дальнего Востока.

На материалах диссертации были разработаны и читались курсы лекций, проводились практические занятия в ЛГП11 им. А.И.Герцена; ряд спецкурсов читался в ДВГУ, ХГПИ ("История и культура.народов Севера", "Этнография народов Севера, Сибири и Дальнего Востока", "Экономика и культура народов советского СеЕера", "История литературы народов Севера", спецкурсы: "Источниковедение истории и культуры народов Севера, Сибири и Дальнего Востока", "Теория и практика краеведения в школах Севера"). Используются эти материалы автором по встречах с представителями вузовских и научно-исследовательских учреждений Канады, ФРГ, Норвегии, Венгрии, США н др., которые проходят стажировку в институте или на кафедре. Результаты исследований были опубликованы в 50 работах, кроме того подготовлены методические пособия, программы. .Диссертантом проводилась большая редакторская работа по подготовке коллективных работ, сборников научных трудов, в которых рассматривались проблемы истори..' и культуры дореволюционного прошлого Дальнего Востока. По материалам диссертации были прочитаны доклады по линии общества "Знание", выступления по радио и телевидению.

Структура диссертации: введение, историографическая глава, три основные части, заключение и приложение (список литературы, таблицы, схема).

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДШСЕРТАЦИЛ

В первой главе "Историография и источники по исхорпи народов южной части русского Дальнего Востока (ХУП в.-191? г.)" приведена история изучения исследуемых проблем, дана характеристика используемых исючников.

В разделе "Историография проблемы" рассматриваются три основные раздела: дореволюционный русский, советский и зарубегний» Ваянии место в историографии занижает марксистский период, Кварке, >1-.Энгельс, В. ¡1. Ленив рассмотрели вопросы экономического н социального развития народов, находившихся на стадии разложения первобытнообщинного строя*. ¡{.Маркс подчеркивал "архпкопсерватпЕпосгь" и от-

1 Ш1ин iJ.il. Поли. собп. соч., Т. 3, с. 1-609: т. 16. с. 193-413; 1. 21, с. 113-Ш), 293-295; т. 26, с. 209-265; т. 39, с. и др.

сталость Цинскои империи, особенность её отношении с Россией Ф.Энгельс отметил вновь открытый случай группового брака у гиляков в XIX в. и процесс ускорения их развития после вхождения в

о

состав России . Особенно ванное значение имеют их работы по экономическому развитию отсталых народов в составе более развитых

В дореволюционной русской литературе в трудах дворянской историографии (Г.''¿.Миллер, П.В.Цуыахер, И.Э.Фишер и др.) высказывалась официальная точка зрения на историю Дальнего Востока и его народы. Все действия царизма оправдывались, главную роль в открытии и освоении имела правительственная колонизация. Малочисленные народы рассматривались как пассивная сила, которой била дарована цивилизация и управление. Отражалась особая роль церкви в просвещении местного населения

Демократическое направление в историографии (Л.Н.Радищев, А.И. Герцен; П.А.Словцов и др.) отмечало прогрессивную роль России на Дальнем Востоке в приобщении отсталых народов к цивилизации, разоблачали русский и иностранный капитал в закабалении народов .

Капиталистическая историография (В.В.Солярский, П.П.Шимкевич и др.) рассматривала народы Дальнего Востока как резерв дешезой рабочей силы, как область применения русского и иностранного капитала. Она требовала правового и экономического уравнения русского и иностранного населения в обязанностях, предоставлении русскому капиталу преимущественного права эксплуатации местного населения^.

Миссионерская историография видела в народах объект приложения деятельности миссионеров, тробовала ликвидации шаманства, распростра-

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 9, с. 98-105; г. 12, с. 1Ь7-1С0; т. 15, с. 529; и др. ' '

2 .У.аркс К. И Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22, с. 364-367: т. 21, с. 23-178; и др.

3 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12, с. 709-738: т. 46. ч. I, с. 461-508; и др.

4 киллер Г.Ф. История Сибири. Т. 1-П. М.,Л., 1937-1946: Фишер Н.э. Сибирская история. Спб., 1774

0 Радищев А.К. Собр. соч. Т. 2. П.;Л., 1941: Словцов П.А. Историческое обозрение Сибири. Кн. I. Спб., 1886.

6 Соллрскиа З.В. Современное правовое и культурно-экономическое положение инородцев Приамурского края.-материалы по изучению Приамурского края. Вып. ХХУТ. Хабаровск, 1916; Шимкевич П. Современное состояние инородцев Амурской области и бассейна Амгу-ни.- Приамурские ведомости, 1895, № 63, 64.

нения христианства Все эти направления в историографии переоценивали роль китайцев, маньчжуров и японцев в истории.малочисленных народов. Ни одно из них даие не поставило проблемы этнической истории, развития хозяйства и экономики, общественного строя, управления. Только лишь отдельные исследователи (Л.И.Шренк, Л^Г.ктерн-берг, И.Л.Лопатин, В.К.Арсеньев, Е.О.Лилсудския и др.) подошли к изучению некоторых из этих проблем 2.

Практические задачи осуществления некапиталистического пути развития народов Дальнего Востока потребовали от советской науки более тщательного изучения истории, экономики и культуры этих народов. Важную роль внесли в изучение этих проблем коллективные труды, а также работы отдельных исследователей'( Б.О.Долгих, Н.Н.Степанов, Ц.Л.Сергеев, В.А.Зибарев, В.И.Увачан, А.п.Крушанов, В.Г.Ба-лицкий, Г.Л.Санкиев, И.С.Гурвич, ЧЛ.Таксами, А.В.Смоляк и др.). Они установили, что накануне Октября народы Севера, Сибири и Дальнего Востока находились на стадии перехода от первобытно-общинного строя к класссвому . Причем некоторые из авторов говорили, что преобладали черты характерные для первобытнообщинного общества клао-совоантагонистические отношения еще не сложились В.И.Увачан считал, что народы Сибири и Севера шли по пути ранни-классового общества а ¿.¡.Г.Актанка - родового общества''. Нет единства мнений и

Кудрявцев П. К вопросу об улучшении экономического быта и православного состояния оседлых туземцев Благовещенской епархии.-Православный благовестник, 1Л7, & 1-4; Будилович А.С. вопрос об окраинах России в связи с теорией самоопределения народностей и требованиями государственного единства. СПб., 1У0б.

2 ыренк Л.И. Об инородцах Амурского края. Т. Т-Ш. Спб., 1883-1903; Штеонберг Л.Я. Сахалинские гиляки.-Этнографическое обозрение, 1893, К 2; он не. Гиляки.-Этнографическое обозрение, 1904, т. 6и, 61, 63; Лопатин А.И. Гольды амурские, уссурийские и сунгарийские. - Владивосток, 1922; Нилсудский Б.О. 15 поездки к ороквы о. Сахалина в 190-1 г. Препринт. Шно-Сахал.чнск. 1989.

Сергеев и.А. Некапиталистический путь развития малых пародов Севера. Ц.;Л., 1965.

** Общественниц строй у народов Северной Сибири лУП- начало XX б. (.)., 1970.

^ Зибарев В.А. Советское строительство у малых народностей Севера (1917-1У32 гг.). Томск, 1968.

Увачан В.П. Годы, равные ве?.ам(строи1йльстао социализма на советском Сепоре). , 1Уй4. ^"Актаико И.Г. Экономические проблемы преобразования родовых отно-иенип в социалистические (на примере народов советского Приамурья;. Автореферат., канд. эконом, наук. М., 1970.

и по другим проблемам: наличие патриархального рабства, собственности на промысловые угодья и пр. Важное значение имеет труды по истории русско-китайских отношений, которые позволяют лучше понять влияние внешнеполитического :}актора на народы Дальнего Востока (Г.В.телихов, С.Л.Тихвинский, В.А.Александров, Ф.В.Соловьев, B.C. Мясников, И.И.Сладковский, Е.П.Беспрозванных, А.Н.Крушанов и др.)1.

Прогрессивный характер влияния русского населения на народности Дальнего Востока, сближение с русскими переселенцами получило отражение в трудах И.К.Огрызко, Л.ВЛадеева, Ф.Г.Сапронова и др.2 Изучались вопросы этнографии, хозяйства, общественных отношений преимущественно этнографами (В.К.Арсеньев, А.Н.Липский, Н.А.Липская, Б.А.Васильев, А.[¿.Золотарев, А.В.Смоляк, В.Г.Ларькин, Ч.Ы.Таксами и др.)3. Вахный вклад в изучение проблем внесли очерки по истории и культуре народов Дальнего Востока, подготовленные в ДВНЦ АН СССР под общей ред. акад. А.И.Крушанова, в которых подведен итог изучения истории народов Дальнего Востока за весь предшествующий период

,7елихов Г.З. Маньчжуры на СеЕсро-Востоке (ХУП век). 11., 1974; Мясников B.C. Империя Цин и Русское государство в ХУП в. Хабаровское кн. изд-во, 1987; Беспрозванных Е.Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений. ХУП - середина ХК в. Хабаровск, 1986; История северо-восточного Китая. ХУП-ХХ вв. Кн. I. шадивосюк, 1987:

и др .

^ Огрызко И.Я. Очерки истории сближения коренного и русского населения Камчатки (конец ХУП-начало XX веков). Л., 19^3, Фадеев A.B. Россия и народи Северной Азии. Вклад русского народа в экономическом и культурном развитии Сибири. М., 1965; и др.

3 Общественный строй народов северной Сибири. ХУП - начало XX в. М., 1970; Разлонение родосого строя и формирование классового общества. М., 1968; Социальная организация и куыура народов Севера, т., 1974; Материальная культура народов Сибири и Севера (вторая половина Х1а - начало XX в.). Л., 1977; Этническая история народов Севера. IL, 1982; Этногенез и этническая история народов Севера. ü., 1982; Христианство и ламаизм у коренного населения Сибири (вторая половина XIX - начало XX в.). Л., 1979; и др.

4 Народы Дальнего Востока СССР в ХУП-ХХ вв. Историко-этиографичес-кие очерки. Отв. ред. Л.С.Гурвич. ¡>1., 1985; Истгчия и культура чукчей. Историко-этнографические очерки. Под общ. ред. А.К.Кру-ианова. Л., 1987; История и культура удэгейцев. Под общ. ред. А.И.Крушанова. Л., 1989.

В имеющихся публикациях цех единого мнения на отдельные проблемы истории народов Дальнего Востока, в них недостаточно'используются материалы архивов.

В зарубежных трудах нет специальных исследования, посвященных изучаемым проблемам. Отдельные вопросы истории народов Дальнего Востока нашли отражение в работах по истории русско-китайских отношении. Сей-Вада сделал попытку проанализировать китайские источники по истории народов Дальнего Востока в ХУП в.^ В китайской литературе не всегда объективно оценивается завоевательная политика китайских императоров, .утверждается право их на народы Яриамурья, якобы подвластные Китае. Тань Ци-сян, 1Яи юа-синь, Цин У-пин, Тянь Ху-кан, Чкун кинь-янь считали, что происходила консолидация народов Приамурья и слияние их с китайцами и маньчхурами Во многих отношениях сходна с ними и точка зрения японскнх историков (Кнакити Инаба, Цзмнъито Яно, Jiro Ёсикацу, которые считали народы Амура данниками маньчжурских императоров"^, В западно-европейской оуркуазноп литературе о становлении русско-китайской границы, народы Приамурья считались зависимым населением Китая и Японии, лишенные самостоятельной истории'1.

Во втором разделе I главы рассмотрены основные архивохранилища страны, в которых оыл собран неопубликованный материал по истории Дальнего Востока.

Из ЦГА Древних Актов были частично ::спользованы документы из следусаих фондов: Якутской Приказной избы, Сибирского приказа. Порт фелеп киллера, которые позволили реконструировать этнический состав народов Аыура в ХУП в., изучить их экономику, отношения с Китаем, спит cuy управления.

„

vïada Sui . The nutiyes cf the Lower reaches of the Ai.ur river as represented in Chinese rccorda.-Toyo Bunko. Tok.yo research department, lJemoirs of the research department of tho Toyo Bunko. Tokyo, •1338, pp. 41-102.

" Лиии яньцзю, I«J74, К I, с. II3-I26 ; Гуанмин ьибао, iiiVn, ,» апсели .¡стиричеекан наука в КНР. ш., 1У71, с. 261-289.

3 ilBUKKia 1.наба. ь.ансм; рзхиси гири. Т. ! -г. Той* и, лио Циинь пто. Jíiht'¡; си. Токио, т.г. ; он Ее. Mtнею: киндаг. -к. '»окно, ! I.

4

iitaphftîi J. ¿Sakhalin. A History. - caïord, 1971; íiavenatein К. Y. ¿'h Illusion;« on the Ami- I.., 1861; Let timoré 0. Studioa in frontier biutory. Joljftcted papes 1?2tí-1958. - Paria, lu Haye, 1962; liase G.О. »'be Fttf К аз! . M. -Y. , 1955; Clien Agnc.i 'ifins-chich. bhineoe Frontier Pi pJoMioy. - The УнпоЫпч Journal nf Soi le 1 SfcwHoa. V. y, ¡•'obruary, П49.

В ЦГИЛ СССР изучались документы, относящиеся к политике правительства в ХУШ в. - 1917 г. Были использованы материалы из фондов: Земский отдел МВД (1291) 8-ое делопроизводство (инородческое), освещающее землеустройство, кредиты, межевание, административное устройство, подготовку и введение в еизнь "Положения об инородцах Приамурского края". Большой интерес представляют статистические данные. В ф. Второго Сибирского комитета (1265) выявлены данные об управлении народами, о развитии промыслов, эксплуатации народов русским и иностранным капиталом, о ясачной политике. В ф. Кабинета министров (1263) содерттся отчеты губернаторов, материалы показывающие политику царизма в отношении народов, ф. Кабинета его имп. Величества содержит интересный материал по ясачной политике, ревизиям, злоупотреблениям сборщиков ясака. Были также использованы документы из ф. Совета министров (1276), ф. Центрального статистического комитета (I29Ü), ф. Комиссии для обозрения состояния Приамурского края (1315), ф. Департамента законов (1149) и др.

Показать роль православной церкви на Дальнем Востоке позволили документы ф. Канцелярии синода (1796), ф. Канцелярии обер-прокурора (797). Материалы о внешней политике царизма на Дальнем Востоко сосредоточены в ф. 772, в т.ч. об освоении Приамурья.

Установить уровень развития экономики, социальной организации малочисленных народов юга Дальнего Востока помогают материалы,хранящиеся в ЦГА ВМФ в ф. Гидрографического департамента (402). Они рассказывают о хозяйстве, торговле, взаимодействии с русской культурой, значении географических открытий. Планы привлечения местного населения на сторону России раскрываются в материалах ф, A.C. Меньшикова (10) и ф. Чернышева (410). Основное внимание уделялось развитию мирных связей и торговли.

В ЦГВИА определенный интерес представили материалы ф. Главного штаба (400), в которых освещается история и управление местными народами Приамурья и Приморья, попытка их привлечения к воинской слуабе. Статистические, картографические, экономические и этнографические сведения были найдены в ф. б. Военно-Учетного архива(414), ф. б. г,-г. Приамурского края П.Ф.Унтербергера (99).

Архив АК СССР содержит разнообразный материал по истории народов юкной части русского Дальнего Востока. Это прежде всего фонды путешественников и исследователей: ф. Л.И.иренка (93), ф. К.И.Максимовича (82), ф. Л.Я.Штернберга (282); различных комиссий: ф. Ко-

митета по изучению Средней и Восточной Азии (148), ф. Комиссии по . изучению национального вопроса Коммунистической академии (361) и др. В них нашли отражения документы и исследования, дневники, иллюстрации современных им наблюдений среди народов этого региона.

Ценная подборка документов найдена и использована из ф. Архива ГО СССР. Большой интерес представляют рукописи трудов, письма, материалы, относящиеся к Амурской и Приморской областям XIX- начала XX в. ( 56 и 60), в том числе материалы о народах Е.Е.Мейера, Р.К. ■Ыаака, А.Брылкина, И.Рудановского, Б.О.Пилсудского и др.

В ГА Иркутской чбласти собран материал об освоении Амура в первой половине XIX в., описание переселения и влияние этого на местное население: ф. Главного управления Восточной Сибири (24), ф. Иркутской губернской палаты (246), ф. Иркутской судебной палаты(245), ф. Восточно-Сибирского отдела РГО. В этих фондах имеются отчеты об изучении тазов, орочей, гольдов и др. народов.

Частично дореволюционные фонды имеются в ГА Амурской обл. В них сохранились рапорты миссионеров о христианизации населения, ее методах, предложениях об улучшении жизни народов (4-И), Незначительный материал выявлен в ГА Хабаровского края - это ф. редакции ДВ энциклопедии (537), в котором имеются интересные справки о тех или иных событиях и исторических фактах. В ф. Доле-Троицкой церкви Камчатской духовной консистории (62-И) имеются демографические сведения. Диссертант такие использовал документы, хранящиеся в Архиве Приморского филиала ГО СССР: ф. В.К.Арсеньева, ф. Ф.Ф.Еуссе и др.; в архивах краеведческих музеев Дальнего Востока.

Основным хранилищем документов о народах Дальнего Востока является ЦГА РСФСР ДВ. В ф. Канцелярии Приамурского г.-г.(702) особую ценность представляют материалы экспедиции по изучению этих народов, проникновению русского и иностранного капитала в национальные регионы, разработка законов и положений о местном населении. В ф. Канцелярии военного губ. Приморской обл.(67), Амурской обл. (701), Сахалинской оил» (1133), ф». Главного управления Восточной Сибири (701) выявлен материал по экономическому развитию народов, системе управления, торговле, имущественном и социальном расслоении населения. ¡'.Приморского обл. правления (I), ф. Канцелярии военного губ. Амурской области (70'*), ф. Канцелярии губ. Сахалинской обл.(1133) содержат сведения разнообразной тематики. Все эти материалы впервые вводятся в научный оборот.

Автор диссертации шароко привлек такие материалы, собранные иы во время экспедиционных работ на Дальнем Востоке (1952-1987 гг.)» которые позволили уточнить и расширить сведения по истории народов Дальнего Востока. Они охватывают все стороны их жизни.

Использованы также опубликованные источники, периодическая печать, которые позволили установить общественное мнение по тем или иным вопросам истории и политики царизма на Дальнем Востоке.

Первая часть диссертации "Народы юяной части Дальнего Востока России в 40-90-х гг. ХУП в." включает 5 глав. В 1-й главе "Этническая история дальнего Востока в ХУП в. Общая характеристика периода" рассмотрены особенности внутренней и внешнеполитической обстановки в России, внутренние и внешние причины продвижения на Дальний Восток, выделены этапы в открытии и освоении, пути продвижения, реконструируется состав и расселение аборигенного населения Приамурья и Приморья накануне прихода землепроходцев: дауров, дючеров (западных нанайцев), натков, ачанов, гольдиков (восточных нанайцев), аыгунских тунгусов, таыагиров (негидальцев), левобережных тунгусов, правобережных тунгусов, верхнеамурских тунгусов, черных людей (айнов), гиляков (нивхов).

Основные изменения в их составе и расселении стали происходить во второй половине ХУГГ в.под воздействием процесса консолидации маньчжуров, их завоевательных набвгов с целью угона населения и включения его в сосгав восьмизнаменных войск. В ЗО-е годы эта политика стала распространяться и на тунгусоязычное население Маньчжурии и верхнего Амура, на поселения тунгусов и дауров. Однако эти походы не сопровождались захватом территории. Основная масса населения нижнего Амура не имела каких-либо связей с мальчкураыи. Начавшаяся война маньчжуров и Китаем сопровондалась потерей даже номинальной зависимости некоторых групп солонов от маньчжуров. Переселенцы из числа малочисленных народов не желали мириться с участью подневольной рабочей силы или пушечного мяса и нередко поднимались на национально-освободительную борьбу, росло возвращение насильно угнанные на свою территорию.

Приход русских землепроходцев на Амур, признание русского подданства, стабилизировало положение расселения местного населения. Прекратились междуусобные войны, грабительские набеги маньчжуров и монголов. Начали складываться экономические и культурные связи русских поселен-

цев с аборигенами края. Сравнительно небольшой размер ясака, мирная политика русских на Амуре, по сравнению с Цинским-Китаем, всо в большей степени привлекали на сторону России местное население. Ему была гарантирована внутриродовая или внутриплеменная целостность, сохранность этнических границ, самостоятельность в решении внутренних проблем. Огромный ущерб этой мирной хизни наносила агрессия мань-чкуров на севере от собственной территории Маньчжурии.

Глава 2 "Хозяйство народов юнной части русского дальнего Востока в ХУП в." реконструирует экономику аборигенного населения. Выделены три этнохозяйственных района: I. Р-н оседлых земледельцев и скотоводов (дауры, дичеры Амура, Зеи, килки, юнная группа варка, еоцзи, хурка Уссури, Оучана и Суйфуна, приханкайскои низменности, тунгусы западного Приамурья); 2. Р-н речных и приморских рыболовов и охотников (натки, ачаны, гольдики, самагиры, дючеры-рыболовы, гиляки низовьев Амура, насел£нне Уссури и морского пооережья); 3. Р-н охотников и транспортного оленеводства (тунгусы горных р-нов северного Приамурья, удэгейцы, часть орочей горных р-нов Приморья, улиа Сахалина). В диссертации дан анализ каждой отрасли хозяйства, промыслов, орудий производства. Хозяйство у народов Приамурья и Приморья носило комплексный характер, что свидетельствовало о его низком развитии, больших затратах ручного труда, неравномерности и сезонности, преобладании на западе производящих форм хозяйства, на востоке - присваивающих. Подчеркивается, что упадок земледелия, скотоводства и коневодства били вызваны набегами маньчжуров. Приход русских поселенцев не сопровождался уничтожением хозяйства аборигенов. Их хозяйство дополнялось хозяйством русских поселенцев, между которыми рос товарообмен.

Глава 3 "Некоторые черты общественного строя народов Нриаиурья в ХУП в." рассматривает наиболее сложный вопрос истории народов но второй половине ХУП в.'Основной причиной этой трудности является ограниченность источников. У всех народов шел процесс разложения первобытнообщинных отношений, но находился этот процесс на разных ступенях развития. Дауры, дючеры-земледельцы, тунгусы-скотоводы и земледельцы ушли далые всего по пути сформирования феодальных отношений. Несмотря на то, что большинство из них находились в родственных отношениях друг с другом, но какдый городок дауров уке одной ногой вступил в классовое оощество. Кх поселепи.. ничем не отличались от таковых на территории i. ан очкур и и, население которой перехивало этап становления феодального оадсгва. На А^уре этот процесс только начинался. Его ыоуно назвать по-

следнек ступенью патргархального общества на пути к феодальному об-цесТЕу. Ого был переходный период формирования общества. У остальных народов Приамурья этот процесс находился в начале пути, у них шло формирование территориальных общин, росло имущественное неравенство, имелись "лучшие люди". Одновременно с этим, например, у саь/агиров, преобладали родоплеиенные отношения, хотя и у них росло имущественное расслоение. Набеги маньчкуроп деформировали общественные отношения, способствовали обницашш населения, рассредоточению. С приходом русских поселенцев население Приамурья било включено в состав феодальной России, институты которой оказывали влияние и на местное население (ясачная политика, управление, торговля и пр.).

Глава 4 "Управление аборигенным населением Приамурья в ХУП в." раскрывает сложные отношения между местными властями России, мирными и немирными народами Дальнего Востока. Наказы предусматривали мирное и немирное присоединение народов к России. Однако, преимущество отдавалось мирному пути. Сам процесс присоединения был противоречивым процессом, который осложнялся внешнеполитической обстановкой. Набеги маньчжуров толкали местные народы в объятия России. Местная администрация приветствовала это стремление народов, что приводило к международным осложнениям (дело Гантимурова и др.).

В первоначальном виде система управления сложилась на территории Ллбазинского уезда. Она была характерна для сибирских окраин. Во внутренне дела племен и народов русская администрация не вмешивалась. Управление их основывалось на нормах обычного права. Нарушение законности на территории прохипания русских, наказывалось по российскому законодательству. В связи с централизацией власти в России в 1696 г. Петром I был издан "Наказ даурским и нерчинским воеводам",в котором разработана церемония вступления в должность воеводы, регламентированы их отношения с местным населением. Наказ требовал сохранять ясачных подданных и тем самым укреплять могущество страны. Он запрещал насильственное крещение, злоупотребления, ввоз спиртных напитков, торговлю для собственного благополучия, закабаление местного населения. Интересы государства, получение пушной валюты требовали введения своеобразной охранительной политики в отношении местного населения.

Глава 5 "Псачнал политика Российского государства в Приамурье в ХУП в." показывает процесс эволюции ясачных сборов от принципа "Орать ясак поскольку будит мочно" к принципу ясачного оклада. На территорий Приамурья ясак был введен на ыукчин от 16 лет до 60 из расчета I соос-

ля на мужскую душу. В отличие от Якутского воеводстЕа на территории Албазинского оклад не зависил от имущественного положения ясачного. Оскудение собольих промыслов, а также нужда русских поселенцев привела к замена соболиного оклада другими продуктами: скотом, лошадьми, рыбой и пр. Сборщики ясака учитывали специализацию промыслов местного населения. Анализируются приемы сбора ясака, введение поощрений, (¡ормы учета ясачного сбора, злоупотребления и пр.

Уже е ХУП в, на юге Дальнего Востока начала действовать христианская церковь, которая преследовала две основное цели: I. оказывать помощь местной администрации в управлении русским и местным населением; 2. расширить паству за счет христианизации местного населения. При крещении давались государевы подарки, в отношении крещеных вводилась особая охранительная политика: мужчин верстали на государеву службу с выдачей им денежного и хлебного довольствия. Это отвечало интересам руссификации. Церковь приветствовала смешанные браки. В определенной мере это сближало местное и аборигенное население. В 8090-е гг. христианизация усиливается. На Амур была направлена специальная Даурская миссия. На нижнем Амуре и в Приморье христианизация местного населения не получила широкого распространения. В заключении главы показано прогрессивное значение присоединения южной части Дальнего Востока к России в ХУП в. К сожалению, внешнеполитическая обстановка на территории Восточной Даурии прерЕала этот процесс, вызвала застой и упадок в жизни народов в последующий период их истории.

Часть П "¿лная часть Дальнего Востока в конце ХУП - первой половине XIX вв." состоит из трех глав. В первой главе "Этническая история и состав населения" дана общая характеристика периода истории юга Дальнего Востока с конца ХУП в. до 60-х гг. XIX в. Для этого периода, как следствие действия Нерчииского договора 1689 г., территория и народы Дальнего Востока оказались разделенными па две части. Народы западной Даурии, оставшиеся в составе России, продолжали свое развитие в составе феодального государства; народы восточной Даурии, остались на "неразграниченной территории", вынуждены были порвать с Россией, оказались изолированными от сложившихся политических, экономических и культурных связей. Это особенно тяжело отразилось на самих народах.

пнчале этого пе; иода произошли важные изменения в составе и рас-,юлении народов, С территории восточной Даурии ушло русское население

(за исключением нескольких поселенцев). На территорию Цинской империи насильственно уведены дауры, ьаньчкуры, дючеры (нанайцы). В результате этого обезлюдели верхний и средний Амур, Уссури. В ХУШ в. начинается постепенное возвращение отдельных групп этих переселенцев. Одновременно продолжается интенсивный выход в Приамурье северных тунгусов, которые населяют свободное пространство, составлял там целостное население, или вливаясь в территорию заселенную гольдами, негидальцами, ульчами, гиляками и другими родственными им народами. Сюда спустились т.н. Оирарские тунгусы. На рр. Быса, Тыр-ма, Ниман вышли отдельные группы оленных тунгусов. В бассейн Зеи переселились тунгусы ыанягиры. В конце ХУШ в. на Амур перекочевали тунгусы нинаганского рода, заселив земли мехду Аргунью и Албазихой. К ним присоединились оленные тунгусы рода бёльет и выходцы "канга-ласской орды". Этот процесс происходил и в XIX в. В 1Б58 г. поступила просьба о разрешении переселения на Амур тунгусов мякагиров Майского улуса. Тунгусы принесли на Амур элементы своей культуры, вливаясь в состав южных тунгусов Приамурья. Наиболее крупные группы тунгусов расселились в бассейне рр. Бурея и Селемджа.

Некоторые изменения произошли и в расселении негидальцев, наметилась тенденция сдвига их территории в восточном направлении, где находился центр торговли с тунгусами, русскими подданными.

Изменения произошли и в составе расселения южных тунгусов. Впервые была выделена этническая группа ульчей, которых И.К.Бошняк иногда называл "кизинскими гиляками", подчеркивая их родство как с гиляками, так и с гольдами.

В ХУ11 в. некоторые маньчжурские и гольдские группы населения, уведенные в Шньчяурию, вернулись обратно на Дыур и поселились на территории от-Сунгари до Уссури.-С левых притоков в долину Амура спустились тунгусы донкан, юкаыинкан, дилкагир, четелкогир, которые стали ассимилироваться с гольдами. Одновременно на Амур поднялись выходцы орочеко-удэгейского происхождения. Это привело к увеличению территории расселения южных тунгусов. Гольды с р. Ыуданцзян перешли по Сунгари на левые притоки Уссури и вновь замкнули пустоты, воссоздав целостность территории гольдов по Амуру, Сунгари. Уссури, Приханкай-сксыу району. Изменения произошли и в концентрации гольдов в отдельных стойбищах. Они становились малонаселенными и состояли не более, чем из 2-5 жилищ. Аналогичные процессы шли и у других народов. Например

у нивхов в 1856 г. селений, насчитывающих от I до 3 жилищ, имелось 5835, от 4 до 8 - 21%, от У до 12 - 21%. Это свидетельствовало о процессе выделения индивидуальных семей и разложении родовой организации.

Изменилось расселение айнов на Сахалине под воздействием набегов японцев. В целом наметилось некоторое смещение аборигенного населения в северо-восточном направления. Это оыло вызвано переселением иноязычных групп населения.

В конце данного периода началось освоение территории русскими переселенцами. К 1860 г. возникло три основных района расселения русских: I. верхнеамурский, 2. уссурийский и 3. нижнеамурский. В остальных районах существовала система военних постов. С этого времени на юге Дальнего Востока визникает новый очаг земледелия и скотоводства, ремесла и промышленности. С 18Ь9 г. по 1ь60 г. численность русских здесь возросла с 26 чел. до 15 тыс. Возникали города (Николаевск, Благовещенск), крупные села. Русское население, его хозяйство и культура стали оказывать прогрессивное влияние на местное население.

В диссертации рассмотрен процесс переселения на иг дальнего Востока китайцев и корейцев. Первоначально это были беглые и ссыльные, которые ассимилировались местными аборигенами. Отходничество расширило круг китайских переселенцев. Этому ке способствовала и торговая деятельность шшьчкуров и китайцев на Амуре. В верховьях Аму^а появились поселения заготовителей леса. Однако в ахот период сколько-нибудь существенного значения это население не имело.

Увеличение количества населения в ¡агноя части Дальнего иосгока создало благоприятные условия для ускорения освоения этой территории. Влияние русской экономики и культуры на аборигенное население распространялось ли-ь по еснокпцм водным магнетралп:;. В гяуошпшх районах господствовала патриархальщина и застой.-

Глава П "Хозяйство народов сотой части Дальнего йостокп (конец >..711 и. - 1860 г.)" рассматривает различил, которые сложились с риз-г,глсономп.'.н з западной и восточно:» Дгурии, ¿»пэднвя часть Дпурии проползала' развиваться в состаиг: Росси;.. "десь преобладало хозяйство тунгусов-скотоводов п земледельцев, ¡ ольхой у| он развитии ецу наносила пограничная злунби тунгусов, В восточной Даурин госнодство-1:лл застой, Ь.аньчьурское правительство ввело запрет на продаку амурскому населению огнестрельного оружия и припасов к нему. Сохранялись

традиционные отрасли хозяйства и основные орудия производства, которые представляли из себя различные сочетания одного и того не комплексного хозяйства: охоты, рыОоловства, собирательства, морского зверобойного промысла, у северных тунгусов - оленеводства и собаководства. В этот период большее значение приобретает охотничий промысел, который помогал приобретать более совершенные орудия, недостающие продукты питания и предметы первой необходимости, украшения.

Большие перемены в хозяйстве народов были вызваны возьра.цением Дальнего Востока в состав России. 0,1 членов Амурской экспедиции гиляки познакомились с огородничеством. Охота приобретает еще большее значение, особенно у гольдов и ульчей. В отличие от гиляков они при-обрыаит огнестрельное оружие. Кремневые рунья скорее свидетельствовали о зажиточности владельца, чем приносили ему ощутимую пользу на промысле. Разделение труда проникает и в домашние проиыслы. Возрастает роль пушной охоты, что сопровождается нарушением годового цикла занятия, стала чу нет во паться нехватка рабочих рук.

от русских среди гольдов распространяется русская сибирская вин-:оп;са, которая имела большую производительность.

iia окраинах Приамурья происходят значительные изменения. Беглые китайцы, ссыльные на притоках Уссури, и особенно на Бикине, стали .¡нтсисивио заниматься огородничеством и хлебопашеством, а к более ед-:!ых районах - дергать крупный рогатый скот, лошадей. Чзи пхнее били располааенц их поселения, тем оолее крупными становились их хозяйства, •'вким образом, здесь возник ягорой район мотыаного земледелии. Но оно ;;е определяло от уссурийских китайцев и маньчжуров, т.к. должно было :олысо обеспечить питание нромчелояикм-отходииков. йеиледэлие китай-»ов нооило подсогныя характер и но сказывало с этот период лоздепст-на икпмпяику ¡»ооп игйно п.

:.2Л1.ссс значение "¡-'пла земледелие зазейс?их 1'?ньч,«уро» и 'пнцньь. • «о и.«<мо nuitii1 "<'-!>ч»«н^л У них хозяйство ¿¡;;>с 7а:г~'е кош:лс&

лани, ко -j цеяыясп степсии, чгм р. яру г их районах Аауса. З&эейские ¡-.чп-•горн эсяи обменные с и и: hi пик с мимги.чеши а ЗуряхаШ: на за;:с.до, гак к с rv н гу ccKi.'ii и народами - на постоко, ¡inn чип с кия :рушм ryiu-y«08 по-i:i fiiHHHu иийнинчла явилвнвлпз и конезздегво, ::ри сехсапанки границ:: они их отраслей: охотч и рноочочетра- Г-ррирн и шшегрм. теряй оленей, переходили к охоте. Имеете оленей они стрли слиодьзьв&гь .^¡.ал:.;.

:(ивь к концу периода стала меняться структура хозяйотли k;i роков на .ikuiMiero Бостона, что явилось саедстиеи начала его ^-.^дел*.ч»гс-

кого освоения русскими поселенцами, к концу периода сформировались два типа хозяйства: I тип - преимущественно присваивающий (на нижнем и среднем Амуре, в континентальных районах и на правобережье Приморья); П тип - производящий - южное Приморье, верховье Амура и р-н расселения русских. Создались благоприятные условия для дальнейшего прогресса и развития экономики народов Приамурья. Начинают восстанавливаться экономические связи между аборигенами и русскими. Упрочаегся обмен и торговля.

Глава iii "Народы южной чисти русского Дальнего Востока в составе России" анализирует положение народов на территории западной Даурии и на территории восточной Даурии, воиедшей в состав "неразграничен-ной территории" между Россией и Маньчжурией. Россия придерживалась условии Нерчинского договора I6U9 г. и не проникала на эту территорию, хотя и ставила перед Цинскиы Китаем вопрос о "разграничении Приамурья. Цинская империя попыталась воздействовать на нижнеамурское население. Па Амур она посылала патрули, сборщиков ясака, население • которого,якобы, должно было приносить ясак маньчжурским импе-

раторам. Маньчжуры консервировали перелигки патриархальщины, стремились распространить элементы феодальных отношений. Торговля на рынках ».аньчжурии ставилась в зависимость от подношения дани. Эта торговля носила неэквивалентный и унизительный характер. В социальной организации народов нижнего Амура консервировалось патриархальное рабство, реанимировались пережитки первобытнообщинного строя. Делались попытки назначать к народам Приамурья родовых вождей, сельских старост, сел^ких исполнителей, с вручением им специальной Формы и наказов. Эти лица должны были следить за сородичами, сообщать о действиях русских. Национальная политика маньчжурских императоров была направлена на на-травливаниб одних народов на другие, на искусственное возвышение собственно маньчжуров, стремление сохранить их физическую чистоту. В устье Амура был установлен маньчжурский пост, который был снят только в 1790 г. Усиливается насильственная ассимиляция. Маньчжуры вводят запрет на продажу солонаы, даурам и амурским народам огнестрельного оружия, запрещают им торговать с русскими тунгусами, собирают незаконную дань, чиновники совершают объезды селений на дмуре и Уссури. Неэквивалентный обмен и внеэкономическое принуждение стало ведущими тенденциями во взаимоотношениях с малочисленными наролами.

Другой важной внешней силой, которая оказывала влияние на развитие народов Приамурья, была Россия. В западной Даурии шел интенсивный про-

цесс взаимодействия тунгусов с русскими. Это влияние было противоречивым. С одной стороны усиливались прогрессивные тенденции: сблике-ние с русскими поселенцами, рост взаимных интересов, вхокденне в обиход русского языка, совместное отражение набегов, создание смешанных пограничных отрядов, переход к оседлости, обмен более совершенными орудиями и навыками труда, запрещение патриархального рабства и пр. Зарождалась дружба и сотрудничество ыенду трудящимися тунгусами и русскими. С другой стороны, воздействие феодального государства на тунгусов сопровохдалось усилением эксплуатации, имущественного расслоения, ростом социальной несправедливости. Колониальная политика царизма подрывала экономику народов, грабила их, используя внеэкономические способы принуждения и эксплуатации, поддернивала неэквивалентный обмен и торговлю. Как и в предшествующий период Россия вела "охранительную политику" в отношении ясачных народов, создавала органы управления. Тенденция была направлена от невмешательства в управлении делами народов к полному их подчинению. Коди4икация этих отношений происходила в первой половине XIX в. Ясачная поли:;жа имела тенденцию в си,ем развитии от недифференцированной ренты к дифференцированной, от натуральной - к натурально-денекной. Усиливалась неравномерность ясачного обложения, росли злоупотребления местной администрации. Сбор ясака от сборщиков был передан в руки глав родов, которые стали ответственными за сбор этого ясака.

Большую помощь царизму оказывала церковь, которая проводила активную политику христианизации и руссификации местного населения.

В 17Л г. был издан указ нерчипским воеводам "О гражданском и во-знном управлении", который регламентуэвал сбор ясака, объекты торгов-1И, подчеркивал "охранительный характер политики царизма" по отношению ; местному населению. Усилилась борьба со злоупотреблениями и казнокрадством чиновников. В 1727 г.сбор ясака был разрешен не тол-ко натурой, нб и деньгами. Изданная инструкция посольской канцелярии графа ,'аввы Рагузинского была распространена и на другие народы страны. Она ;егламентиропала сбор ясака, определяла судопроизводство, привлекала -лодоплемвнную верхушку на сторону царизма. В 1733 г. была введена при :боре ясака круговая порука. Зажиточная верхудка местного общества поучила в свои руки судопроизводство и сбор ясака. Одновременно было запрещено холопство. Комиссия А.1иербачева, Д.й.Чичерина вскрыла страшные злоупотребления в управлении и сборе ясака. Вводилась новая система «Сора ясака.

На рубеже ХУИ:-Х1Х вв. было издано "Положение иркутского губернатора Н.К.Трескина. В диссертации рассматривается процесс изменения законодательства России в отношении малочисленных народов Сибири и Дальнего Востока. Следующий этап в развитии законодательства относится к 1822 г., когда был принят "Устав об управлении инородцами", основные положения которого действовали вплоть до 1917 г. Анализ этой политики показывает, что ясачная повинность была направлена на увеличение размера ясака. Ясак представлял собой натуральную Феодальную повинность. Действие её тормозило сближение абригенного населения с русскими поселенцами, нешале развитию производительных сил общества.

Восточная Даурия - Приамурье, Приморье вошли в состав России только в результате действия Аргунского и Пекинского договоров. В России это уже было время формирования капиталистических отношений. В борьбе с Цинскнм Китаем было важно кого будет поддерживать местное население. ¡малочисленное население Приамурья и Приморья, Сахалина было освобождено ох ясачной повинности на вечные времена, в то время как в соседней Маньчжурии хэчжо, орочены, дауры продолжали нести бремя згой повинности. Начался процесс перехода местного населения на территорию России.

Несмотря на видимую "охранительную политику" царизма по отношению к малочисленным народам этого региона, они продолжали оставаться бесправными, испытывали мелочную опеку полиции, усиливалась их эксплуатация русским и иностранным капиталом, собственной родо-племенной верхушкой-

В 50-60-х гг. XIX в. начинается распространение христианской веры. Начало этому положил архиепископ Камчатский Иннокентий Вениаминов среди иегидальцев и саыагиров. В 1855 г. учрежденная Амурская миссия расширила эти работы.

Следующий этап развития народов Приамурья связан с русским народом и Россией.

Часть Ш "Приморье, Приамурье и Сахалин во второй половине XIX-1917 г." состоит из четырех глав. Глава I "Изменения в этническом составе народов юга Дальнего Востока и основные этнические процессы" показывает, что основные изменения били вызваны, с одной стороны, процессом массового переселения крестьян из европейской России и Сибири. Складывавшееся русское население занимало как свободные территории, так и на территориях местного населения. С другой стороны, крупные

изменения происходили и на юге Приморья, куда хлынула волна корейцев и китайцев, а таое в верховьях Амура, где сложилось дауро-ыаньч.тур-ское население. А.В.Смоляк считает, что в этот период этнический состав скнои части Дальнего Востока мало чем изменился. С этим нельзя согласиться. Изменения происходили за счет образования больших гон-тингентов русских, украинцев, белорусов, эстонцев, татар, китайцев, корейцев, которые потеснили территорию расселения малочисленных народов. Кроме того, изменения происходили и за счет качественного состава населения. Над отходниками из Китая стали преобладать переселенцы-крестьяне, ремесленники. Они размывали этнические границы, вклинивались а единый национальный массив.

Осооенно большие изменения произошли внутри этнических границ Лалт.него Востока. Изменился размер и состаз национальных селении. Продолжалось сокращение численности хилиц я стойбище, возросло основание новых стсабищ, что свидетельствовало о продол'лияеисл ;/-оцесси ¡•гделения шлих семей и распаде родоплемешшх отношения, замене родственных связей территориальными.

Менялась центры экономического Тяготения населения. Теперь спи располагались около крупных поселений и городов. Возникает стойзп-

смешанного национального состава населения, ¡¡а территории расселения гиляков - это были стойбища: Нронги (гиляки, корейцы, русские), лангер (гиляки, русские), Maro, Чароах, Акиа, Тнр, Вассе и др. На территорию гиляков стали переселяться гольды, китапны, тунгусы, якуты и другие народы, лет процесс усиливался в связи с воэнвкиойсниьь каим-"адксхичесиоа рнйообраоатываызея прошшлсниост.

Наибольшие изменения произошли на территории расселения голв;ои. .. Горина па диур наметился отток населения, с Уссури угле» н.-.ссленге i».i aii ирито.:и ала па А кур, под аашиту русских, спасаясь ог гайвгев хунхузов и кр»:газен«й маньчжурских чиновников. Свлию рапагтп:' о к а -,.ась этипчесьсл граница меиду гольдами и ульчаии. Анализ {.тлешюго с.-става стозбИ!» показывает, что с одной стороны ироц« ..•: ¿роблгши агоасид на сены;, а с другой стороны намечалась копсалида:-:"! агчосоа.

Гзкннс- «зиензния происходили на верхней и среднем А;.уре, откуда били у зелени и нагнаны китайские подуушше: .гяуры, маньча-ура. В su: районы с севера протолкали спускаться ссвер-шз ту лгу си. 2 L'GJ г. из ино-Уссуриаского края, в а иду политических cc.ioähsiuh'i Россвег*

1! Кигаеи,зксвлилось около 15 тыс. китайских отходников. Ч"о--.г.1шссть китайского вас ялеиия здесь колебалась на протяжении всего периода.

Численность северных тунгусов непрерывно нарастала в средней и верхней Амуре: с 1В5У г. по 1У0С г. она выросла более, чей в три раза. Отдельные группы орочон не признавали государственной границы и совершали сезонные перекочевки из Китая в Россию и обратно. Накануне 1У01 г. китайские чиновники насильственно увели с Зеи в Китай ма-негров. Создалась угроза-насильственного увода и других малочисленных народов русского дальнего Востока.

Гольыои перевес китайских и корейских переселенцев на юге Приморья над коренными народами сопровождался начавшейся насильственной ассимиляцией южной группы гольдов, орочей и удз. С территории Приморья стали увозиться кенцины этих народов. Создалась относительная нехватка хен^ин, что привело к нарушению процесса воспроизводства населения. Во второй половине XIX - первой четверти XX вв. из ассимилированных групп населения стала 4ормироваться этническая группа тазов. 3 Приморье проникают лишившиеся оленей разрозненные группы тунгусов, которые сливаются с местными народами.

Своеобразное положение сломилось на юге Дальнего Востока с подданством пришлого маньчхуро-китайско-корейского населения. Пароды нижнего Амура: гольды, гиляки, ульчи, тунгусы, орочи, ульта, удэ, тазы -стали подданными России. Народы верхнего Амура: зазейские маньчжуры, дауры - подданные Цинского государства. В южном Приморье китайцы имели русское и китайское подданство, а некоторые из них вообще не имели никакого. Это сильно осложняло обстановку в крае, нередко сопровождалось кровавыми столкновениями. За данный период доля аборигенного населения с 1У6У г. по 1У16 г. снизилась с 1Ъ% до 1,74$, русских возросла с 66:5 до Ь2,ЗЯ. В отдельные годы процент китайцев колебался от Ь до II, корейского от 8 до 6. Процесс формирования национального состава продолжался.

II глава "Изменения в хозяйстве народов южной части русского дальнего Востока (вторая половина XIX в. - 1917 г.)" дает характеристику изменений, которые произошли в период капиталистического развития России и дальнего Востока. В хозяйстве народов юга Дальнего Востока шло освоение новых отраслей хозяйства: огородничества, земледелия, скотоводства, увеличилась роль отхоних промыслов, ремесла. Правительство активно принимает участие в этом процессе. Происходит надел землей народов Приамурья. Некоторые из числа народов получали неплохие урожаи. Например, гольд из сел. Сакачи-Алян собирал до 1000 п. картофеля, 20-70 п. луку. Первые шаги в огородничестве делали гиляки. Хут-

чун из Стб. каго сеял I п. ячменя, возделывал огород. Наиболее удач-ныии были посевы и огороды в южной части Приморья: у сольдов, тазов. Основными орудиями обработки земли служили мотига, соха, плуг, лопата. Лишь в редких случаях использовался тягловыа скот: быки и даке собаки.^ирокоераспространение получило сенокошение, заготовка и сплин леса, обработка шкур, изготовление лодок, извоэ. У гольдов в начале XX в. сенокошением занималось хозяйств, у гиляков - ЬЬ.5, у уль-чей - 75;ú. Заготовленное сено полностью продавалось на деньги русским. Начался процесс перевооружения традиционных отраслей хозяйства. В рыболовстве широко стала использоваться дель фабричного производства. Увеличиваются размеры сетей и неводов, растут сами уловы. Распределение орудии рыболовного промысла было очень неравномерным. Имелись семьи лишенные средств рыболовного промысла.

Проникновение в рыболовство иностранного капитала сильно подрывало естественные ресурсы Приамурья, что сказывалось на жизни амурского населения. Портсмутский договор и рыболовная конвенция 19о7 г. открыли японской рыбопромышленности широкий и легальный доступ к русскому побережью. Сгонялись с традиционных рыбалок гиляки нижнего Амура. Освободившиеся рыбалки местная администрация сдавала в аренду. Подорван ним рыболовный промысел гиляков оказался и в результата насильственного выселения гиляков в 1901 г. с морского побережья и амурского лимана. Когда они вернулись обратно на свои места, то увидели, что их рыбалки уже были заняты.

Возникновение капиталистических рыбообрабатывающих предприятий в ни зовьях Амура и вовлечение в производство местного населения сопровождалось интенсификацией их производства нередко в ущерб собственного потребления. Участились голодовки.

Важные изменения произошли и в области охотничьего прсмисла. Произошло его перевооружение. Наряду с употреблением традиционных орудий промысла, стали повсеместными огнестрельное оружие - нарезное, гладкоствольное, магазинные винтовки, винчестеры, ружья как русского, так и иностранного производства. Ьь;ла налажена продажа боеприпасов. У некоторых групп населения насыщенность огнестрельным оружием сила высокой. На I охотника приходилось у негидальца - 3,26 ружья, у гольдов -1,53, у ульчеп - 1,11, У гиляков - 0,76, у тунгусов - 0,5. Росло имущественное неравенство. Например, у гольдов с. Ыонго Иодан па I охотника приходилось по 3 ружья, а в сел. Нижняя 1'ынза только 0,6.

У народов нижнего Аыура продолжался дальнейший процесс товаризашы

охотничьего прокисла. Теперь не только охота на пуаного зверя, но и отдельные части мясного промысла стали иметь товарную стоимость. В товарные отношения были вовлечены собирательство (сбор корня женьшеня, заготовка ягод, орехов), рыболовство (осетровые породы рыбы, икра, вязига и пр). В экономике народов Приаму] ья и Приморья побеждает производство товарной продукции, растет применение наёмного труда, все большее значение получает частная собственность как на орудия производства, так и на результаты промыслов. Все меньшее значение имел общинный способ распределения продукции. Повсеместно и всеобщим стало влияние торгово-ростовщичсского капитала. Укономические отношения не только между народами, но и между общинами, даже отдельными членами их стали основываться на законах мелкотоварного производства и распределения.

Глава Ш "Тенденции в развитии общественного строя и социально- экономических отношений" рассматривает основные уклады, которые получили развитие в экономике народов Амура накануне 1У17 г.

Углубляется общественное разделение труда мекду оседлыми рыболовами, оленеводами, скотоводами, земледельцами, охотниками. Попрекнему хозяйство отдельных народов сохраняет комплексный характер - что свидетельствует об их низком развитии производства. В этот период усиливается процесс развития обмена и торговли. Деньги как мерило стоимости, вытеснили натуральные продукты обмена. Усиление торговли вызывалось следующими причинами: I. проникновение капиталистической промышленности в рыболовный промысел; 2. введение новых более производительных судии труда; 3. увеличение количества производимой продукции; 4. усиление торговых и обменных связей как на внутреннем, так и на внешнем рынках; 5. возникновение городов и сельских земледельческих' поселений, кители которых испытывали нукду в продовольственных товарах; 6. проведение транссибирской келезнодорожной магистрали, освоение главных речных путей; 7. начавшийся процесс товаризации продукции кустарных промыслов.

Разложение полунатурального хозяйства усиливается, началось формирование мелкотоварного уклада. Он охватил пушную охоту (90-9553), рыбный промысел (91-96$). Росли заработки на I семью: у гиляков лимана -300 руб., приморских - 200 руб., Амура - 165 руб., ульчей - 275 руб., гольдов нижнеамурских - 180 руб., среднеамурских - 150 руб, верхие-амурских - 200 руб., тунгусов - 150-200 руб. Эти доходы имели тенденцию расти. Одновременно с этим увеличивались покупки продукции фабричного

- 29 -

производства, земледелия, скотоводства, продуктов питания.

Частная собственность все шире получала распространение как а области охоты, так и рыболовства, собирательства. Росло имущественное неравенство. Выделилась социальная прослойка купцов-перекупщиков, сельских старост, крупных шаманов, ростовщиков. Общинники расслаивались на бодняков и зажиточных. интересы каждой из этих социальных групп совпадали с интересами соответствующих социальных групп русских, китайцев, маньчжуров, украинцев и пр.

В обществе имелись предложения и запросы на использование наёмного груда. Довольно часто возникали конфликты за владение промысловыми угодьями.

Патриархальный род перестал существовать, его место заняли разновидности территориальной (промысловой) общины, шел интенсивный пропев выделения отдельных малых семей из состава больших патриархальных. Одновременно в обществе могли сосуществовать и та и другая. Пережитки родовой организации сохранялись преимущественно в области надстройки. Пережитки общинных отношений вытеснялись час.ной собственностью на орудия и средства производства. Весьма разнообразными ста-цормы эксплуатации: I. сдача в аренду орудии и средств производства; 2. скупка на песте промысла пушнины, рыбы, пантов и других продуктов и перепродана их по повышенной стоимости на ярмарках,, рынках России л каньчаурии; 3. предоставление кредита под продукций будущего промысла, ростовщичество; 4. отработки за долги родителей и несу-:;сст пу~ц::я долги предков:. 5. отработки за пищу вскормленников; б. экономическое и физическое подчинение и эксплуатация бедных сородичей пли ;;оседеа; 7. эксплуатация наёмных рабочих па сенокосах, загс топке дров, лесозаготовках, на капиталистических рцбообраСагываюг'их предприятиях} . зкешуапция 3?. счет неэквивалентной торгорли, Таким осразоы, 00-.¡¿еггечтл отнесения у народов Приамурья :: При;.о; ья ииели с ^--ный >а-,-иктзр: с одной стороны, отношения ссг^ улчичес1:П и эиич«о< -:о«>»1 *е-..н «уяьтурими и г>коиокзчсс1кшй достихзаий-а; с дь;, год - с:гсзеииа :.олишс!!яя и эксплуатации, свойственнее )>:е г^аисоро^ .есиу • "ропесс ¡ермкровэния слеыентов классовой» оз .есг»-., народы псту-игв .м путь капиталистического развит.ы.

Глаза (У "»'правление кар о или м-юй 'моги (уося)го ¿алишго Зэсю— ; нетг.анн инцм'1. содержит гагер пал о $ о и рчп л чин оргеиов ;, нрнпле ¡и.-., .. .ичноп а натуральных псвинасстсп, и~'дх*ь.оог1!о зегшчх народов ].;.дтего ,:и.;гока России с ыаиьчзеураци, квтазпап», .тлсыцаип, лкутиии к яр.

Основным документом по которому осуществлялось управление народами западной даурии и.северными районами Приамурья оставался "Устав оо инородцах 1й22 г." Однако кизнь требовала совершенствования законодательства, его приспособления к новым условиям развития капиталистического производства и общества. Главным тормозом на этом пути становился царизм и его ясачная политика, как перениток феодальной ренты. Общественность страны неоднократно поднимала вопрос об отмене ясачной повинности. При возвращении Приамурья и Приморья, Сахалина в состав России уке в условиях капиталистического общества, в положениях об управлении областями 1858 г., были внесены некоторые изменения, которые распространены были только на народы Амура. Они били освобождены на вечные времена от ясачной повинности. Управление ими осуществлялось по нормам обычного права, за исключением проступков совершенных вне территории расселения народности.

В 1о73 г. перед местным управлением Приамурья ставится задача русификации малочисленных народов и всемерное распространение русского языка. Никакими политическими правами народы Приамурья попрек-нему не пользовались. Правительство неоднократно поднимало вопрос о введении воинскзй, трудовой и других повинностей для этих народов. В 1В63 г. было принято постановление о подчинении старшин полицейским и волостным управлениям, что усилило бесправие и тяжесть положения этих пародов. Постепенно были реформированы и судебные органы, которые безоговорочно вставали на защиту интересов царизма. Нормы обычного права стали вытесняться из практики жизни. Кроме того, местный суд находился в руках зажиточных слоев населения, которые эксплуатировали общинников. Рередко на эти злоупотребления обращали внимание окружных судов, губернаторов. В 1910 г. под давлением общественности, П.А.Столыпин объявил о начале пересмотра законов кочевых и бродячих инородцев. В результате кропотливой работы на местах в 1915 г. был подготовлен и стал вводиться в жизнь новый закон "Положение об инородцах Приамурского края". Это Полокение приравнивало в правах инородцев с сельскими обывателями. В диссертации анализируется этот закон. Основными отличиями его от Положения 1822 г. явилось наделение землей инородцев, введение казенных и земских сборов, а в основе общественной организации принято не родовое устройство, а территориальный принцип общины. "Положение об инородцах Приамурского края" не учитывало национальных особенностей малочисленных народов пга Дальнего Востока, уровня их политического, экономического и культурного развития.

- 31 -

Революция 1917 г. отменила его введение.

Важное значение в жизни малочисленных народов южной части русского дальнего Востока продолжали играть отношения с китайцами, корейцами, японцами, русскими и другими соседними народами. Цинскнй Китай неоднократно делал попытку подчинить себе аборигенное население Приамурья. С этой целью он посылал команды для сбора ясачной повинности, которые, якобы должны были исполнять зти народы; продолжал назначать родовых и сельских старшин, предписывая им шпионить за русскими, собирать ясак и доставлять его в Китай. Особенно в тяжелой положении оказались народы, которые жили в южном Приморье. Китайские) кредиторы и купцы, цайдуны, закабаляли их не только экономически, но и политически. Они ввели т.н. "Законы тайги", жестоко расправлялись с их нарушителями. В государстве возникло их государство. Грабительские набеги осуществляли организованные заруоежом отряды хунхузов.

Русские поселенцы, государство взяло под защиту местное население, оказывало ему всемерную помощь. Трагической был?' участь эазеи-ских маньчжуров и китайцев, дауров и солонов. Подстрекаемые китайскими н маньчжурскими чиновниками, отдельные экстремисты выступали против местных русских селений и законов государства. Участились .захваты земель, нарушения телеграфной линии и пр. Местные полицейские власти спровоцировали конфликт. Но приказу г-г. Гриоокого уездная полиция и местный русские кулаки организовали изгнание этого населения с территории России. Погибли сотни ни в чей не повинных лпден, женщин и детей. Общественность страны резко ссудила зги действия царизма.

Проникновение японского капитала на Сахалин имело трагические последствия. Вначале произомо экономическое яакайалннис рпнод, п ия-теы и полиса отторжение южной части острова от России.

В конце периода усилился процесс неравномерного развития народов южной, части Дальнего Востока. Народы оставались политически беспрнв-нцш1, почти полностью неграмотными. Национальная культура принижалась, шел процесс русификации этих народов. Царское правительство направляло развитие этих народов на мучительный переход от разлагайие-гося первобытнообщинного строя к капитализму, стремясь увековечить эксплуатацию человека человеком.

Октябрьская социалистическая ревел идея изменила судьбу малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока и направила их развитие по некапиталистическому пути к социализму.

В "Заключении" диссертации подводится итог развития народов южной части русского Дальнего Востока с ХУН в. до кануна Октябрьской социалистической революции, т.е. в условиях существования в России феодального, а затем капиталистического общественного строя и государственного аппарата. Отмечается прогрессивный характер вхождения малочисленных народов в- состав России и сближение их с русским трудовым населением, взаимный обмен экономическими, политическими и культурными достижениями. Преградой на этом пути стоял царизм и эксплуататорские классы.

X съезд РКП(И) обобщил результаты развития народов России накануне Октябрьской социалистической революции. Эта характеристика применима и к региону южной части дальнего Востока. "Политика царизма, политика помещиков и буржуазии по отношению к этим народам состояла в том, чтобы . убигь среди них зачатки всякой государственности, калечить их культуру, стеснять язык,держать их в невежестве и, наконец, по воэмолности русифицировать их. Результаты такой политики - неразвитость и политическая отсталость этих народов"

В "Заключении" высказаны предложения о практическом, научно-педагогическом и массово-политическом использовании результатов этого исследования.

В приложении к диссертации помещены таблицы, характеризующие демографические данные, национальный -остив населения, семейноо положение, распределение семей по имущественному признаку; характеристика хозяйства каждой народности, вооруженность отдельных отраслей хозяйства; торговля и обмен.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: . I. Нанайцы. Материальная культура (вторая половина XIX - середина XX в.). Этнографические очерки. Владивосток, 1973. - 314 с.

2. Родовая организация нанайцев и её разложение. Владивосток, 1959. - 32 с.

3. Очерки истории советского Приморья (от эпохи первобытнообщинного строя до настоящего времени). Владивосток, 1963. - 224 с. ( в соавторстве) .

1 Десятый съезд РКП(б). Москва. 8-16 марта 1921 г. (Об очередных задачах партии в национальном вопросе. - КПСС в резолюциях и речениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ы., 1983, изд. 9-е доп. и испр. С.

•1. История советского Приморья. Учебное пособие для учащихся УП-X классов школ Приморского края. Владивосток, 1970. - 222 с. ( в соавторстве).

5. Город нашенский. Владивосток, 1970. - 430 с. ( в соавторстве).

6. История советского Дальнего Востока в трех томах. Проект плана. Владивосток, 1у61. - 7 с. ( в соавторстве).

?. История советского Дальнего Востока от эпохи первобытнообщинных отношений до наших дней. В двух томах. Проспект. Владивосток, 1^67. - 100 с. ( в соавторстве). У. Приморский край. Владивосток, 1979. - 464 с. ( в соавторстве). 9. Приморский крап. Владивосток, 1981. - 466 с. ( в соавторстве). Ю. Происхождение малых народностей южной части советского Дальнего Востока. Тезисы докладов на сессии Совета ДВф АН СССР по итогам научных исследований за 1957 год. - Владивосток, 1958. - с. 72-73.

П. Социальный состав нанайской патриархальной общины. ХУП - первая четверть XX в. Тезисы докладов на сессии Совета Дальневосточного филиала АН СССР по итогам научных исследований за 1958 г. Владивосток, 1959. - с. 66-68. 12. Основные изменения в расселении нанайцев в 50-60 гг. XIX столетия и их причини. -Труды/ ДВфСО АН СССР, сер. историч. Т. I. Саранск, 1959.-с.222-227.

Некоторые итоги этнографических раоот Дальневосточного филиала В.Л.Комарова Сибирского отделения АН (1955-1959).- Научная конференция по истории Сибири и Дальнего Востока. Секция археологии. этнографии и истории Сибири и Дальнего Востока дооктябрьского периода. Иркутск, 1960. - с. 65-69.

Из истории освоения Приамурья в первой половине XIX в. - Вторая научная конференция по истории, археологии и этнографии Дальнего ¡¡потока. Тезисы докладов и сообщений. Владивосток, 1960. -с. 5]-11.1.

] к i .л v г» о (« о г>0тт0п'1о'«12м'шв н2,3 еэ. нi? я и x с ля 3ii С 3 хп он и мй ?■! 11 а.УП**

.:>; на. •• Тая ь.в, с. 50-51 ( в соавторстве). 1(1. пережитки материнского рода у нанайцев. - Труды/ДБ!. СО АН СССР. 'V. г. кладивосток, 1У61. - с. 2иЗ-22и.

17. ¡¡охояи Сну ария Степанова по Амуру и Уссури. - Сообщсния/ДВф СО АН СССР, сер. историч. Вип. 15. Владивосток, 1962. - с. 125-129.

18. Национальный состав, размещение и хозяйственная деятельность на-

селения южной части Советского Дальнего Востока.-Материалы второго научного совещания географов Сибири и Дальнего Востока. Тезисы докладов. 1У. Секция этнографии и географии населения. Владивосток, 1976. - с. 29-32.

19. Влияние русской колонизации на социально-экономические отношения малых народов южной части советского Дальнего Востока (вторая половина XIX - начало XX вв.-Третья научная конференция по истории, археологии и этнографии Дальнего Востока. Вып. П. Доклады

и сообщения по истории дооктябрьского периода, археологии и этнографии Дальнего Востока. Владивосток, 1962. - с. 15-18.

20. Материальная культура нансйцев (середина XIX-середина XX вв.) Тезисы докладов на юбилейной сессии, посвященной 30-летию ДВф СО ЛИ СССР. Вып. У1. Сер. истсрии. Владивосток, 1962. - с. 1012.

21. Задачи этнографической науки на Дальнем Востоке в свете решений XXII съезда КПСС. - Вопросы истории советского Дальнего Востока. Кн. I. Владивосток, 1У63. - с. 24-33.

22. У нанайцев и удэгейцев бассейна реки Ьикин. Отчет о работе ДВ этнографо-лингвистпческого отряда 1959 г. - Записки Приморского филиала ГО СССР. Вып. 1(ХХ1У). Владивосток, 1964. - с. 5966 ( в соавторстве)

23. Проблема происхождения ороков Сахалина. ) Общие закономерности п особенности исторического развития народов советского Дальнего Востока ( с древнейших времен до наших дней). Секция гуманитарных наук Совета ДВф СО АН СССР по итогам исследовательских

и научно-организационных работ за 1964 г. Владивосток, 1965. -с. 79-87.

24. Основные проблемы истории малых народов советского Дальнего Востока в новое и новейшее время.- Вопросы истории советского Дальнего Востока. Вып. I. Тезисы докладов на пленарном заседении 1У Дальневосточной научной конференции по проблемам истории, археологии, этнографии и антропологии. Владивосток, 1965. - с. 2236.

25. Источниковедение истории малых народов Приамурья, Приморья и Охотского поберехья в дореволюционный период.- Там же. Вып. П. Тезисы докладов и сообщений на 1У ДВ научной конференции. Секция археологии, истории дооктябрьского периода, этнографии и филологии. Владивосток, 1965. - с. Ы-53.

26. о топонимике шной части советского Дальнего Востока.-Всесоюзная конференция по топонимике СССР. 2Ь января - 2 февраля I955 г. Ji., 1965, с. 241-245 ( в соасторстве).

27. Влияние русского народа па малые народы Приамурья, Приморья и Сахалина.- Записки Приморского филиала ГО СССР. Вып. У.ХУ. Владивосток, 1966, с. 54-62.

28. Приморский филиал географического общества и этнография народов Дальнего Востока. - Там же., с. ¿2-28.

29. Амурская экспедиция иналые народы нижнего Амура.-Труды (ДВф СО АН СССР), сер. исторнч. Т. УП. Владивосток, 1967.- с. 33-41.

30. К проблеме изучения процессов развития национальных отношении.-Проблемы изучения национальных отнсшешш в Сибири на современном этапе (Материалы к Сибирскому региональному совещанию). Новосибирск, 1967. - с. 12-13.

31. ¿¡алые народности южной части русского Дальнего Востока накануне Великой Октябрьской социалистической революции.-Кетертлы второй Дальневосточной научней конференции по истории советского Дальнего Востока, посвященной 50-летию Советской власти. Хайаровсг, 1967.

- с. T.9I-I97.

32. Проблемы истории малых народов южной части советского Дильнего Востока. - Проблемы истории Дальнего Востока, Доклады выездной сессии Отделения истер;:;; АЛ СССР, состоявшейся в г, Владивостоке; п .1 'Jii7 г. ВллдИБи с тек, 1969. — с. I-i 7-165.

33. поренно» население Приморья в кинца ХУ1-но.чале ХУП вв.- Вопроси асторми, !илософии, географии и экономики дальнего Восгоки ^а-терпалы IX конференции ¡*олодих ученых. Владивосток, 19~3. — с. 254-266.

31. особенности :!ац;;она^ьно-колпмпильнпя политики мирили нн ;аль-

т-п — „ _ . .т п ,, „„ „ л Тпи «it/Ti^-i. MM *U

tlOfi IJUblUtlO U OllUAjf V^Jt UJ^rfl.l UfeiV. il iLaiii;iur>ilu..v.f

OX?, «;**i>, историч. Т. я. Лсторяя, соцкологчч и филология Дс.;:ь-ипго Востока. Владивосток, 197I. - с. 150-168.

35. "Положение" 1612 г. ^'кутслого гражданского губернатора Н.Трсс-кина об управлении народами Восточной Сибири и Дальнего Востока.

- Труды/ДВф СО АН СССР, сер. историч., т. 6. История, социология, и филология Дальнего Востока. Владивосток, 1971. - с. 174-IBO.

36. Из этнической истории малых народов пжноа части советского Дальнего Востока в ХУЫ-первой половине XIX в.-Матерналы по истории

п культуре народов Дальнего Востока. Bun. I. Доклады, сообщения,

заметки. ¡материалы симпозиума по проблеме "История и традиции отечественного востоковедения на Дальнем Востоке. Владивосток, март 1969 г.). Владивосток, 1У73. - с. 9-41.

37. Историография русского Дальнего Востока (ХУИ век).-Труды/Кн-т истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВНЦ АН СССР. Т. IX. кат.ериалы по истории Дальнего Востока (история, археология, этнография, филология). Владивосток, 1У73. - с. 2 ¿7-320.

За. Некоторые проблемы истории Дальнего Востока в период феодального и капиталистического развития России.-Рефераты докладов и сообщения. Вып. I. Владивосток, 1973. - с. 17-26.

39. Тамги народов юхной части советского Дальнего Востока и некоторые проблемы этногенетических связей (ХП-Х1Х вв.).-Древняя Сибирь. Вып. 1У. Ьронзовый и железный век Сибири. Новосибирск, 1у73. - с. 196-204 ( в соавторстве).

40. Русские востоковеды - исследователи малых народов русского Дальнего Востока. - материалы по истории Дальнего Востока. Владивосток, 1974. - с. 148-162.

41. Проблемы изучения религиозных культоп нанайцев. Тезисы докладов на сессии, посвященной итогам полевых этнографических и антропологических исследований в 1974-1975 гг.(май 1976 г.). Душанбе, 1976, с. 214-216.

42. «тоги и проблемы изучения ономастики Дальнего Востока. Тезисы докладов на Всесоюзной научной конференции по проблемам "Этногенез народов Сибири". Томск, 1976.

43. ¿стория изучения ономастики дальнего Востока.-Филология народов Дальнего Востока (ономастика). Владивосток, 1977. - с. 3-21.(в соавторство).

44. ХХУ съезд КПСС, итоги и задачи изучения истории и культуры народов Дальнего Востока СССР.-Культура народов Дальнего Востока. Владивосток, 1968. - с. 3-19. (в соавторстве).

45. Советская историография малых народов Дальнего Востока.-Культура народов Дальнего Востока. Владивосток, 1968, с. 22-12.

46. Христианизация нанайцев, ыетоды и результаты её.-Христианизация и лемаизы у коренного населения Сибири. Вторая половина XIX-нечало XX в. Л., 1979. с. 197-226.

47. Лексика, связанная с рыболовством р нанайском языке.-Лексико-грам-матические исследования языков народов Севера СССР. Сб. научных

тру до в/ЛГПИ ии. А.И.Герцена. Л., 1980.- с. П3-Ш.(в соавторстве).

48. Фольклор народностей Приамурья и Приморья как историко-этногра-фическип источник.-Фольклор народов Севера СССР. СО. научных трудов. Л., 1980. - с. 3-19.

49. Тунгусо-маньчлсурская проблема и её лингвистические аспекты (вопросы историографии).-Вопросы лексики и грамматики народов Крайнего Севера. Межвузовский сб. научных трудов. Л., 1983. - с. 3-24.

50. Некоторые вопросы сравнительно-сопоставительного изучения материальной культуры народов Севера, Сибири и Дальнего Востока СССР.-Проблемы археологии и этнографии. Вып. II. Историческая этнография. Традиции и современность. Межвузовский сб. Л., 1983. - с. 124-130.

51. Микологические представления нанайцев о природе и человеке.-Генезис и эволюция этнических культур Сибири. Сб. научных трудов/ Кн-т истории, филологии и философии СО АН СССР. Новосибирск, 1986. - с. 30-44.