Проблемы культуры в русской литературной утопии XIX-XX веков

Долгина, Екатерина Станиславовна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Проблемы культуры в русской литературной утопии XIX-XX веков

Год: 2008
Автор научной работы: Долгина, Екатерина Станиславовна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Нижневартовск
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Проблемы культуры в русской литературной утопии XIX-XX веков'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы культуры в русской литературной утопии XIX-XX веков"

На правах рукописи

Долгина Екатерина Станиславовна

ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ УТОПИИ Х1Х-ХХ ВЕКОВ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

003451068

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Нижневартовский государственный гуманитарный университет» на кафедре культурологии и философии

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Нолищук Виктор Иванович

Официальные оппоненты: доктор философских паук, профессор

Ларин Юрий Викторович

доктор философских наук, доцент Исаев Александр Александрович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тюменский

государственный университег»

Защита состоится «05» ноября 2008 г. в 10.30 ч. на заседании диссертационного совета К 212.167.01 по защите кандидатских диссертаций при Нижневартовском государственном гуманитарном университете по адресу: 628605, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижневартовского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан «¿£_» сентября 2008 года

Ученый секретарь д и сс ер гац и о н н о го со вета

Шахова О.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблемы культуры приобретают сегодня первостепенное, по существу, ключевое значение, гак как она осознаётся как мощный фактор социально-исторического развития. Она пронизывает все аспекты человеческой жизнедеятельности - от основ материального производства и человеческих потребностей до величайших проявлений человеческого духа. Культура играет всё большую роль в достижении долгосрочных программных целей демократического движения: формирование и укрепление гражданского общества, раскрытие творческих способностей человека, углубление демократии, построение правового государства. Культура воздействует на все сферы общественной и индивидуальной жизнедеятельности - труд, быт, досуг, мировоззрение, на образ жизни общества и личности.

рубеже Х1Х-ХХ веков о кризисе современной цивилизации, зазвучали теперь многоголосным хором. Завершающие второе тысячелетие годы поставили в качестве неотложного вопрос о переходе человечества к иному образу жизни и ориентации на иные ценности. Проблемы утопии и утопического сознания, как способ поиска путей совершенствования мира, неизбежно занимают одно из ведущих мест в этом процессе переосмысления ценностей.

Тема утопии и утопического сознания - непреходящая тема в культурном опыте последних десятилетий России. Критика тоталитарного государства проявляется в нашей стране в наиболее ярком выражении. Пережитый культурный опыт и повышенное внимание к утопии дают надежду на усвоение уроков исторического прошлого и на более адекватное понимание природы утопии как социокультурного феномена.

Целью диссертационной работы является исследование проблем культуры в русской литературной утопии Х1Х-ХХ веков и решение их писателями-утопистами.

Для достижения дайной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие утопии как социокультурного феномена.

2. Проследить эволюцию утопической мысли.

3. Рассмотреть взаимосвязь тоталитаризма и утопии в русской культуре.

4. Определить проблемы личности, свободы, выбора между семьёй и государством в русской литературной утопии Х1Х-ХХ веков.

Объектом исследования являются произведения русской литературной утопии Х1Х-ХХ веков (В.Ф.Одоевский,

Н.Г.Чернышсвский, Ф.М. Достоевский, М. Е.Салтыков-Щедрин, Н.Д.Федоров, Д.Л.Богданов, Л.П.Платонов, Е.И.Замятин, В.Н. Войнович, В.В. Набоков, Л.С. Петрушевская).

В качестве предмета диссертационного исследования рассматривается многообразие проблем культуры в русской литературной утопии Х1Х-ХХ веков, их взаимосвязь и взаимообусловленность.

Степень научной разработанности проблемы. В XX столетии наблюдался значительный интерес к утопии. Литературоведческие аспекты рассматриваемой проблемы поднимались в научных трудах следующих исследователей:

A.Л.Зверева, Ю.Кагарлицкой, О.Л.Павловой, И.Роднянской, Л.Свептоховского, Л.Л.Софроповой, И.В.Фроловой, Е.Л.Чертковой, П.И.Чёрной, Т.Л.Чернышёвой и других.

Из числа отечественных философов и культурологов, занимавшихся разработкой проблематики, связанной с утопией, следует отметить Э.Я.Баталова, В.Д.Бакулова, Л.И.Володина, М. С. Кагана, Ч.С.Кирвеля, И.П.Пеманова, Т.С.Папиотову,

B.Г.Федотову, В.Г.Хороса, В.Л.Чаликову, В.П.Шестакова и других.

Значительный интерес к проблеме утопии наблюдается в работах таких зарубежных исследователей, как М.Вебер, К.Манхейм, Л.1\Ъмфорд, К.Поппер, Л.Сарджент, О.Тоффлер, Ф.Хайек, Е.Шацкий и других.

Исследование творчества писателей-утопистов («4338» В.Ф.Одоевского, «Что делать?» П.Г.Чернышевского, «Братья Карамазовы» и «Сон смешного человека» Ф.М. Достоевского, «История одного города» М.Е.Салтыкова-Щедрина, «Вечер в 2217 году» Н.Д.Фёдорова, «Красная звезда» Л.Л.Богданова, «Котлован» и «Чевенгур» А.П.Платонова, «Мы» Е.И.Замятина, «Приглашение

па казнь» В.В. Набокова, «Москва 2042» В.Н. Войновича, «Новые Робинзоны» Л.С. Петрушевской) позволяет провести анализ проблем культуры в русской литературной утопической мысли и рассмотреть утопию как неотъемлемый компонент человеческой жизнедеятельности и культуры в целом.

Несмотря па большой объём научных разработок в данной области, возможности культурологического подхода в исследовании русской утопической мысли ещё далеко не исчерпаны. Культурологический подход уникален тем, что связывает разные сферы знания, касающиеся утопии, в единое целое. Его функция состоит в том, чтобы из многообразия мировоззренческих стихий (литературоведческой, философской, социологической) создать единое представление об утопии и отражении проблем культуры в ней. На это и направлено настоящее исследование, сопрягающее системно-целостный анализ художественного текста, культурно-исторический и социологический взгляды на проблему.

Утопия неоднозначна в своём определении. Американский историк Л. Мэмфорд полагает, что всякие попытки дать законченное определение понятия утопии несостоятельны, так как утопия вовсе не является чем-то строго очерченным, что можно определить и изучить.

Немецкий учёный Хоркхаймер в любой утопии обнаруживает две составляющие: критику существующего и предположение того, что должно существовать.

Американский исследователь утопии Л.Сарджент видит в утопии подробное описание воображаемого общества, построенного на основе альтернативной социально-исторической гипотезы.

Для отечественного исследователя утопии И.Н.Немапова утопия - это умозрительно конструируемая модель личности, которая напоминает техническое, научное, общественное, либо любое другое устройство, которое с точки зрения её создателя должно обеспечить «совершенное» состояние человека.

Выход за узкие рамки исследования утопии в её различных проявлениях требует подхода к ней как к целостному феномену, духовно-практическому образованию, в котором в своём органичном синтезе предстали бы специфически утопический тип сознания, жанр литературы и социальной мысли, превалирующий по своей социальной значимости компонент исторической практики. Именно такой подход связан с осмыслением утопии как сложного духовно-практического социокультурного феномена.

A.Платонова», Л.В.Полякова «Творчество Е.Замятина», Н.И.Пруцков «Достоевский и христианский социализм» и другие), работы исследователей русской литературной утопии как особого жанра (А.И.Володин «Утопия и история», А.Зверев «Крушение утопии», Б.А.Ланин «Русская антиутопия 20 века», О.А.Павлова «Метаморфозы литературной утопии» и «Русская литературная утопия 1900-1920-х годов в контексте отечественной культуры»,

B.А.Чаликова «Утопия и культура», «Утопия и свобода», Е.Шацкий «Утопия и традиция» и другие).

Методологическая основа диссертационного

исследования. В основу методологии исследования легли общенаучные принципы объективности, целостности, конкретности. Не менее важен в данной работе принцип историзма, требующий рассмотрения проблем культуры в русской литературной утопии в конкретно-исторической ситуации России Х1Х-ХХ веков, изучение генезиса русской литературной утопии, изложение основных вех её эволюции. Принцип системности позволяет целостно и всесторонне проанализировать проблемы культуры, устранить фрагментарность в изложении. Использование сравнительно-исторического подхода даёт возможность провести целостный анализ идей и концепций проблем культуры в русской литературной утопии. Посредством системно-аналитического метода было проанализировано большое количество материала по обозначенной теме. С помощью обобщающего метода подведены итоги и сделаны общие выводы по диссертационному исследованию.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что:

• в работе использован междисциплинарный подход к изучению утопии па основе синтеза культурологического и литературоведческого анализа, который позволяет преодолеть существующую разрозненность определений и исследований утопии как социальной мысли и литературного жанра;

• в исследовании обобщены сведения об утопии как социокультурном феномене;

• в предлагаемом диссертационном исследовании впервые дана сравнительная характеристика утопии и научной фантастики;

• показана многозначность трактовок понятия утопии в работах отечественных и зарубежных мыслителей, в связи с чем даётся авторское понимание термина «утопия».

Научно-практическая значимость исследования.

Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы при дальнейших исследованиях в области изучения утопической мысли, проблем культуры, таких, как проблема свободы, обезличивание человека, выбор между семьёй и государством. Теоретические положения работы могут быть использованы в учебных курсах но истории и теории культуры, а также при чтении в вузе общего курса по истории русской литературы XIX-XX веков.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались на следующих научных конференциях в период с 2004 по 2007 гг.: VI студенческая научная конференция Нижневартовского государственного педагогического института (г. Нижневартовск, 15 марта - 15 апреля 2004 года), III Международная научная конференция «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (г. Нижневартовск, 8-9 декабря 2005 года), Всероссийская научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и паука -Третье тысячелетие» (г. Красноярск, 18 мая 2006 г.), IV Международная конференция «Человек в современных

философских концепциях [Текст]=Нишап Being in Contemporary Philosophical Conceptions» (г. Волгоград, 28-31 мая 2007 г.).

Материалы диссертации обсуждались на VII и VIII Методических чтениях гуманитарного факультета отделения филологии Нижневартовского государственного гуманитарного университета и методологических семинарах кафедры культурологии и философии и кафедры связей с общественностью и литературы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Утопия - это необходимый атрибутивный элемент культуры как специфическая форма человеческого существования. Традиционная функция этого понятия, при всем многообразии подходов к его определению, сводится к обозначению вымышленного мира, призванного служить образцом общественного устройства.

2. Прослеженная в диссертационном исследовании эволюция утопической мысли позволяет определить, что утопия порождается историей и конкретными событиями общественной жизни и неизбежно песет исключительно важную, ценную информацию о породившей её эпохе и авторе.

3. Сравнительный анализ утопии и научной фантастики позволил выявить, что основным отличием является дидактизм, нравоучительность, идеалогизировапиость и рационалистический схематизм первой и развлекательность, остросюжетность, авантюризм и эмоциональность второй.

всеобщее счастье, пытаются навязать представление о том общественном порядке, к которому нужно стремиться. Тем самым, развивая идею о всеобщем благе, приходят к образу тоталитарного государства.

5. Анализ основных проблем культуры в русской литературной утопии Х1Х-ХХ веков позволяет проследить превращение свободы в абсолютное рабство, равенства - в жёсткую рангово-кастовую структуру, личности - в безликую массу.

Структура н объём диссертационного исследования:

диссертационная работа состоит из введения, 2-х глав, заключения и библиографического списка. Общий объём работы - 134 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются цель и задачи исследования, определяется объект, предмет и теоретико-методологическая база исследования, оценивается степень научной новизны исследования, приводятся сведения о научно-практической значимости и апробации работы, излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Утопия как социокультурный феномен» - рассматриваются стоящие на современном этапе проблемы культурологического и литературоведческого исследования утопии. Полное понимание культурной жизни невозможно без утопической литературы. Утопические романы и повести играют большую роль в осознании и оценке образа будущего. Утопия рисует дальнейшее движение общества, его возможные пути, планируя различные варианты грядущего.

В первом параграфе - «Утопия и утопическое сознание» - рассматривается опыт исследования русской литературной утопии в отечественном литературоведении. Утопия воспринимается как одно из своеобразных и сложнейших духовно-практических явлений, формообразований общественного сознания. Понятие утопии в историко-философской литературе запутанно и противоречиво. Термины «утопия» и «утопический» употребляются для обозначения идей, философских сочинений и трактатов, содержащих нереальные планы социальных преобразований.

В первую очередь данный параграф направлен на освещение различных подходов к пониманию утопии. Исследователями утопической мысли данный термин понимается как несбыточные мечтания, оторванность от действительности (В.Г.Хорос); как специфическая форма социального идеала (О.А.Павлова); утопия -

это нечто абстрактное, умозрительное, нереальное (В.П.Шестаков) и т.п. Однако, при всём разнообразии смысловых оттенков утопии, основная и традиционная функция этого понятия сводится к обозначению вымышленной страны, призванной служить образцом общественного устройства.

Сегодня трудно представить общую панораму истории духовной культуры без утопических произведений, т.к. утопия -это страна, в которой, как представлялось авторам, были воплощены идеалы человечества.

Во втором параграфе - «Жанровое взаимодействие утопии и научной фантастики в русской литературе Х1Х-ХХ веков» - рассмотрено взаимодействие жанров утопии и научной фантастики с точки зрения их сходства и различия.

Научная фантастика и утопия, по определению многих учёных, являются прогнозами будущего. Взаимодействие этих жанров очевидно: утопия проникнута фантастическими идеями, фантастика, в свою очередь, по своей направленности преимущественно утопическая. Несмотря на это взаимовлияние, следует выделить ряд отличий:

- авторы научной фантастики фактически не ограничены ничем, лишь бы фантазия была оригинальной, а изложение захватывающим; утопия представляет собой искусственные конструкции общества, которые, с точки зрения их авторов, решали бы те проблемы и противоречия, которые существуют в реальном обществе;

- фантастика несёт в себе приключенческое начало, а именно представляет собой странствия по вымышленным мирам. В утопии действие происходит в государстве, прототипом которого является реальный общественный строй;

- в фантастической литературе авторы отводят особое место техническим характеристикам изобретений с научной точки зрения. Для утопических проектов главным является социальное устройство общества и место человека в нем.

Таким образом, от фантастики утопия отличается установкой на изображение не просто несуществующего, вымышленного, но идеального, совершенного общества. Утопия направляет воображение не просто па новизну и необычайность, но на совершенство.

В третьем параграфе - «Эволюция утопической мысли» -прослеживается развитие утопии с момента ее зарождения до современности, даётся обзор основных утопических трудов, их вклад в развитие исследуемого понятия, начиная с Платона, первого создателя утопического государства, и заканчивая Е.И.Замятиным, трансформировавшим утопию в антиутопию. В данном параграфе показано, что утопии каждой эпохи несут на себе отпечаток времени и места, в котором они возникли. Даже используя традиционные литературные схемы, утопии не перестают свидетельствовать о ситуации, которая их породила, так как они отвечают не только на вечные вопросы о человеке, но также на вопросы конкретных человеческих обществ. И, следовательно, утопистов и утопии порождают общества в состоянии кризиса и разброда, сомнения и неуверенности: от платоновской Греции до современного нам мира. Утопии каждой исторической эпохи имеют свои специфические черты. Поэтому рассмотрение эволюции утопии необходимо для более глубокого понимания утопической мысли и тех коллизий в обществе, которые их порождают.

Вторая глава - «Проблемы будущего культуры в художественных текстах русских утопистов Х1Х-ХХ веков» -

посвящена анализу проблем культуры, отражённых в русской литературной утопии.

В первом параграфе - «Проблема личности в русской литературной утопии» - ставится цель целостного анализа проблемы личности в утопической мысли Х1Х-ХХ веков.

В произведениях русских утопистов (таких как «История одного города» М.Е.Салтыкова-Щедрина, «Братья Карамазовы» Ф.М.Достоевского, «Чевенгур» и «Котлован» А.П.Платонова, «Мы» Е.И.Замятина, «Приглашение па казнь» В.В.Набокова, «Москва 2042» В.Н.Войновича) человек представлен не как личность, имеющая право голоса, а всего лишь «винтиком» государственной машины. И именно от работы такого механизма зависит его судьба, жизнь. Человек не существует отдельно, он часть безликой массы.

Таким образом, одной из насущных проблем духовной жизни человечества является глубокое противоречие между научно-техническими достижениями цивилизации и уровнем духовного самосознания личности. В утопиях решение этой проблемы возлагается, как правило, на государство, организованное по принципу механизма.

Проанализировав функцию и роль утопического государства в вышеназванных произведениях, можно сделать достаточно обоснованный вывод о том, что тоталитарные государства способствуют превращению человека в придаток Машины и тотальному подавлению личности в технократическом обществе.

Утопия создаёт модель будущего, где на смену сумме инстинктов, интуиции и ощущений приходит сознание и интеллект. Человек перестаёт чувствовать, а, следовательно, становится бездушным «винтиком» в государственной системе.

Во втором параграфе - «Влияние тоталитаризма иа свободу и счастье в свете традиции русского утопизма» -

предметом непосредственного изучения является так называемое «счастье без свободы».

Утопия неразрывно связана с тоталитаризмом, так как его основным субъектом выступает государство, которое является самой влиятельной силой. Тоталитарное государство игнорирует интересы подчинённых субъектов, применяя власть, в том числе и в незаконных формах, так как законность в таких странах не является ценностью. Господствующий режим проникает в самые интимные обстоятельства индивидуального бытия, вплоть до сновидений или до подсознательного употребления идеологизированной лексики для описания собственного психического состояния.

Специфика тоталитаризма - исключение из общественного сознания позиции беспристрастного созерцателя, когда личность либо становится зависимой от власти, либо превращается в её жертву.

Антиутописты борются художественными средствами против реального зла, угрожающего человечеству, — грядущего тоталитарного социализма. Они пытаются направить общественное сознание к изменению представления людей о том социальном порядке, к которому следует стремиться. Антиутопия даёт исчерпывающее представление об устройстве той страны, где происходит действие. Государство в той или иной форме непременно участвует в повествовании через проводников власти и господствующей идеологии.

В данном параграфе основной упор делается па прилагательное «стеклянный»1, так как со стеклом связано

1 Термин «стеклянный» тят ш романа «Мы» Е.ИЛамятина.

представление о хрупкости и непрочности как напоминании об искусственности и рукотворпости государств, созданных утопистами.

Мотив стекла символизирует парадоксальное сочетание вынужденной «публичности» существования, жизни с разъединённостью людей, так как стекло не только открывает глазу жизнь другого, но и служит невидимой границей, преградой - кажущаяся доступность взгляду не означает родства, даже простого знакомства. Здесь встаёт проблема свободы как лишение человека права выбора, права свободомыслия. Люди не имеют права на личную жизнь, на уединение. Они всегда находятся под наблюдением. В данном параграфе отражается пагубное воздействие такого контроля над личностью.

Н.Г.Чернышевский в романе «Что делать?» своей теорией разумного эгоизма стремился показать, что только на путях неразрывного слияния общественных интересов с личными мыслимо подлинное счастье отдельного человека.

Ф.М.Достоевский в романе «Братья Карамазовы» в «Легенде о Великом Инквизиторе» рисует общество, строго регламентированное и с деспотической властью, которая опирается па низменную, оторванную от высшего духа природу человека, натурализм и психологию.

Главной темой романа «Мы» Е.И.Замятина становится свобода личности, которая раскрывается с помощью переосмысления идеи «всеобщего равенства».

Анализ вышеуказанных утопических произведений позволяет сделать вывод, что тоталитаризм существенно ограничивает свободу личности, изолируя её от внешнего мира, замыкая в искусственной среде, лишая возможности выбора.

Третий параграф - «Вопрос о государстве и семье в творчестве русских антиутопистов» - посвящен анализу личной жизни, в большей мере ее отсутствию, утопического человека, который не может быть счастлив без семьи, но в то же время он не должен её иметь.

Государство в утопиях предстаёт неким географическим пространством, замкнутым и отторгнутым от остального мира. У Е.И.Замятина в «Мы» - это Единое Государство, отгороженное Зеленой Стеной, которая становится искусственной границей, отделяющей рационализированное общество от мира природы. Чевенгур у А. Платонова выглядит коммунистическим островом в развивающейся стихии, обладающим особенностями своего рода чёрной дыры, всасывающей в себя «бедняцкий элемент».

В утопиях появляется совершенно особая семья, в которой едва ли не самым активным персонажем становится государство. Государство берёт контроль над душой, регламентирует телесную жизнь своих граждан, тем самым растлевая их. Антиутопия стремится подменить семью государством, но такая подмена оказывается несостоятельной. Прогрессивность антиутопического героя — в его консервативной привязанности к семейным узам. Судьбы мира и человечества оказывается невозможным отделить от судеб семьи.

Интересна в вопросе об утопической семье повесть «Вечер в 2217 году» Н.Д.Фёдорова, где любовь - как интимная область человеческих отношений - подчинена единственной цели -выращиванию полноценного и здорового потомства. Семьи не существует, она давно отмерла как смешной и романтический пережиток.

Жизнь в тоталитарном государстве, не будучи свободной, кажется на первый взгляд достаточно благополучной. Но в

действительности жители утопии несчастны, так как их интересы подчинены интересам государства. Им не знакомы чувства любви, ненависти, ревности. В этом обществе нет семьи, пет дома, как места, обладающего особой культурной и душевной атмосферой.

Таким образом, как бы пи хотелось переделать мир, как бы ни стремились утописты изменить самые основы устройства жизни, без семьи не обойтись. По они изображают совершенно особую семью, в которой едва ли не самым активным персонажем становится государство, регламентирующее телесную жизнь своих сограждан и, тем самым, растлевающее их.

Заключает вторую главу параграф «Диалектика антиутопии: путь от «винтика» к человеку». В данном разделе показано столкновение пробуждающейся личности и государственной машины. Этот аспект характерен для антиутопической литературы XX пека, где герой-бунтарь прорывается сквозь идеологические миражи к нормальным представлениям о личности и её правах, о любви и человечности.

Цель тоталитарных государств - подавление человеческой личности, лишение человека cío духовных, нравственных первооснов. Авторы утопий, претендуя на обеспечение всеобщего счастья, забывают отдельного индивидуума. Субъекты социума, подчинённые «великим идеям», лишаются индивидуальности. Отсюда разочарование — в себе и в мире. Утрата духовной свободы человеком приводит к прекращению добровольности в служении идее. Призрачность Великой идеи рассеивает человек прозревший, не пожелавший быть «винтиком» в единой государственной машине.

Антиутописты предъявляют счёт завышенным обещаниям крайних рационалистов сделать человечество благополучным и счастливым, не знающим трагедий и страданий, держащим в своих

руках нити господства над миром, его тайнами и загадками, но способным породить лишь мир наизнанку, мир, в котором идея соборности оборачивается муравейником, идея равенства -всеобщей уравниловкой, а обеспечение им материальных потребностей требует отказа от личного выбора.

В конце данного параграфа диссертант приходит к выводу, что в условиях тотального подчинения и контроля со стороны всесильного государства сама возможность духовного роста оказывается фикцией, а движение от «нумера» к человеку -иллюзорным и лишённым всякого смысла. Именно в этом заключается трагедия существования мыслящей личности в тоталитарно-технократическом государстве, каким оно изображается в утопиях.

В заключении формулируются основные результаты и выводы диссертационного исследования.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:

Публикации в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК

1.Долгина, Е.С. Антиутопическая диалектика: путь от «винтика» к человеку / Е.С. Долгина // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». - 2007. - № 3 (55), май-июнь. - С. 68-70 (0,4 н.л.).

Публикации в других изданиях

2. Долгина, Е.С. «Самое страшное в утопиях то, что они сбываются...» (Н. Бердяев) / Е.С. Долгина II Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: материалы III Международной научной конференции (Нижневартовск, 8-9 декабря 2005 года) / отв. ред. В.И. Полищук. - Нижневартовск: ООО «ПолиграфИнвест-еервис», 2005. - С. 56-57 (0,1 п.л.).

3. Долгина, Е.С. Пробуждение личности в русской литературной утопии XIX-XX веков / Е.С. Долгина // Молодежь и наука - третье тысячелетие: сб. материалов Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Ч. 2 / сост.: Сувейзда В.В.; КРО НС «Интеграция». - Красноярск: Изд-во Сибирского федерального университета, 2006. - С. 160-166 (0,7 п.л.).

4. Долгина, Е.С. Проблема эвдемонизма в русской литературной утопии XIX-XX веков / Е.С. Долгина // Современные проблемы развития образования и науки: тезисы школы-семинара докторантов, аспирантов и соискателей (Нижневартовск, 7 апреля 2006 года) / отв. ред. С.И. Горлов. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2007. - С. 20-22 (0,1 п.л.).

5. Долгина, Е.С. Решение проблемы семьи и государства русскими аптиутопистами / Е.С. Долгина // VIII Методические (некрасовские) чтения: тезисы докладов и сообщений (Нижневартовск, 24 марта 2006 года) / отв. ред. T.J1. Шумкова. -Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2007. - С. 1921 (0,1 п. л.).

6. Долгина, Е.С. Проблема счастья и свободы в русской литературной утопии / Е.С. Долгина // Научная жизнь. - 2007. - № 2. - С. 86-88 (0,3 п.л.).

7. Долгина, Е.С. Человек в утопическом мире романа «Мы» Е.И. Замятина / Е.С. Долгина // Человек в современных философских концепциях = Human Being in Contemporary Philosophical Conceptions: материалы IV Международной конференции (г. Волгоград, 28-31 мая 2007 г.). В 4 т. Т. 2 / отв. ред. Н.В. Омельченко. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. - С. 693695 (0,1 п.л.).

8. Долгина, Е.С. Проблема обезличивания человека в русской литературной утопии / Е.С. Долгина // Проблемы истории

культуры: сб. науч. тр. Вып. 4 / отв. ред.: В.И. Полищук, Я.Г. Солодкин. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2007. - С. 214-220 (0,3 п.л.).

9. Долгина, Е.С. Взаимодействие жанров утопии и научной фантастики / Е.С. Долгина // Молодежь и наука - третье тысячелетие: сб. материалов Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Ч. 1 / сост.: Сувейзда В.В.; КРО НС «Интеграция». Красноярск: Изд-во Сибирского федерального университета, 2007. - С. 307-310 (0,4 и.л.).

Подписано в печать 22.09.2008 Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов Гарнитура Тайме. Усл. псч. листов 1.5 Тираж ИХ) ж. Заказ 803

Отпечатано И'Ккте.'/итт Нижисиартокского .чяу/к/репкенного

гуманитарном униасреитсма 628615, У'юмспская оишеть, г.Ннжисаартоаск, у/1. ¿Ьср.м ниского. 13 Те.1./факс: (3466) 43-75-73, Н-пшИ: ngpipiic@nvarlorsk.witHet.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Долгина, Екатерина Станиславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. УТОПИЯ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН.

1.1. Утопия и утопическое сознание.

1.2. Жанровое взаимодействие утопии и научной фантастики в русской литературе XIX-XX веков.

1.3. Эволюция утопической мысли.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ БУДУЩЕГО КУЛЬТУРЫ В ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ТЕКСТАХ РУССКИХ УТОПИСТОВ XIX-XX ВЕКОВ.

2.1. Проблема личности в русской литературной утопии.

2.2. Влияние тоталитаризма на свободу и счастье в свете традиции русского утопизма.

2.3. Вопрос о государстве и семье в творчестве русских утопистов и антиутопистов.

2.4. Диалектика антиутопии: путь от «винтика» к человеку.

Введение диссертации2008 год, автореферат по культурологии, Долгина, Екатерина Станиславовна

Актуальность исследования. Проблемы культуры приобретают сегодня первостепенное, по существу, ключевое значение, так как осознаются как мощный фактор социально-исторического развития. Культура пронизывает все аспекты человеческой жизнедеятельности - от основ материального производства и человеческих потребностей до величайших проявлений человеческого духа. Культура играет всё большую роль в решении долгосрочных программных целей демократического движения: формирование и укрепление гражданского общества, раскрытие творческих способностей человека, углубление демократии, построение правового государства. Культура воздействует на все сферы общественной и индивидуальной жизнедеятельности - труд, быт, досуг, область мышления.

В центре культуры находится человек со всеми его потребностями и заботами. Особое место в социальной жизни занимают вопросы освоения человеком культурной среды и проблемы, связанные с достижением им высоких личностных качеств в процессе создания и восприятия культурных ценностей. Проблемы культуры существовали во все времена, не обошли они стороной и русскую литературную утопию, в которой остро встают проблемы свободы, обезличивания человека, выбора между семьёй и государством. Эти проблемы актуальны и для действительной жизни, так как кризисное состояние современного мира, обострение глобальных проблем побуждают к критическому переосмыслению путей и основных ценностей современной цивилизации. Единичные, разрозненные голоса, возвестившие на рубеже XIX-XX веков о кризисе современной цивилизации, зазвучали теперь многоголосным хором. Завершающие второе тысячелетие годы поставили в качестве неотложного вопрос о переходе человечества к иному образу жизни и ориентации на иные ценности. Проблемы утопии и утопического сознания, как одного из способов поиска путей совершенствования мира, неизбежно занимают ведущее место в этом процессе переосмысления ценностей.

Целью диссертационной работы является исследование проблем культуры в русской литературной утопии XIX-XX веков и решение их писателями-утопистами.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие утопии как социокультурного феномена.

2. Проследить эволюцию утопической мысли.

3. Рассмотреть взаимосвязь тоталитаризма и утопии в русской культуре.

4. Определить проблемы личности, свободы, выбора между семьёй и государством в русской литературной утопии.

Объектом исследования являются произведения русской литературной утопии XIX-XX веков (В.Одоевский, Н.Чернышевский, Ф.Достоевский, М.Салтыков-Щедрин, Н.Фёдоров, А.Богданов, А.Платонов, Е.Замятин, В. Набоков, JI. Петрушевская, В. Войнович).

В качестве предмета диссертационного исследования рассматривается многообразие проблем культуры в русской литер атурной утопии XIX-XX веков, их взаимосвязь и взаимообусловленность.

A.Свентоховского, Л.А.Софроновой, И.В.Фроловой, Е.Л.Чертковой, Н.И.Чёрной, Т.А.Чернышёвой и других.

Из числа отечественных философов и культурологов, занимавшихся разработкой проблематики, связанной с утопией, следует отметить Э.Я.Баталова, В.Д.Бакулова, А.И.Володина, М.С.Кагана, Ч.С.Кирвеля, И.Н.Неманова, Т.С.Паниотову, В.Г.Федотову, В.Г.Хороса, В.А.Чаликову,

B.П.Шестакова и других.

Значительный интерес к проблеме утопии наблюдается в работах таких зарубежных исследователей, как М.Вебер, К.Манхейм, Л.Мэмфорд, К.Поппер, Л.Сарджент, О.Тоффлер, Ф.Хайек, Е.Шацкий и других.

Исследование творчества писателей-утопистов («4338» В.Ф.Одоевского, «Что делать?» Н.Г.Чернышевского, «Братья Карамазовы» и «Сон смешного человека» Ф.М.Достоевского, «История одного города» М.Е.Салтыкова-Щедрина, «Вечер в 2217 году» Н.Д.Фёдорова, «Красная звезда» А.А.Богданова, «Котлован» и «Чевенгур» А.П.Платонова, «Мы» Е.И.Замятина, «Приглашение на казнь» В.В. Набокова, «Москва 2042» В.Н. Войновича, «Новые Робинзоны» JI.C. Петрушевской) позволяет провести анализ проблем культуры в русской литературной утопической мысли и рассмотреть утопию как неотъемлемый компонент человеческой жизнедеятельности и культуры в целом.

Несмотря на большой объём научных разработок в данной области, возможности культурологического подхода в исследовании русской утопической мысли ещё далеко не исчерпаны. Культурологический подход уникален тем, что связывает разные сферы знания, касающиеся утопии, в единое целое. Его функция состоит в том, чтобы из многообразия мировоззренческих стихий (литературоведческой, философской, социологической) создать единое представление об утопии и отражении проблем культуры в ней. На это и направлено настоящее исследование, сопрягающее системно-целостный анализ художественного текста, культурно-исторический и социологический взгляды на проблему.

Утопия неоднозначна в своём определении. Американский историк Л.Мэмфорд полагает, что всякие попытки дать законченное определение понятия утопии несостоятельны, так как утопия вовсе не является чем-то строго очерченным, что можно определить и изучить.

Для отечественного исследователя утопии И.Н. Неманова утопия — это умозрительно конструируемая модель личности, которая напоминает техническое, научное, общественное, либо любое другое устройство, которое с точки зрения её создателя должно обеспечить «совершенное» состояние человека.

Теоретической основой исследования послужили работы исследователей творчества писателей-утопистов (Ю.Анненков «Дневник моих встреч. Цикл трагедий», М.М.Бахтин «Проблемы поэтики Достоевского», Н. Богословский «Н.Г.Чернышевский», Л.Геллер «Об утопии, антиутопии, герметизме и Е.Замятине», Н.Оцуп «Евгений Замятин», И.Паперно «Семиотика поведения: Николай Чернышевский - человек эпохи реализма», Н.Г.Полтавцева «Критика мифологического сознания в творчестве А.Платонова», Л.В.Полякова «Творчество Е.Замятина», Н.И.Пруцков «Достоевский и христианский социализм» и другие), работы исследователей русской литературной утопии как особого жанра (А.И.Володин «Утопия и история», А.Зверев «Крушение утопии», Б.А.Ланин «Русская антиутопия 20 века», О.А.Павлова «Метаморфозы литературной утопии» и «Русская литературная утопия 1900-1920-х годов в контексте отечественной культуры», В.А.Чаликова «Утопия и культура», «Утопия и свобода», Е.Шацкий «Утопия и традиция» и другие).

Методологическая основа диссертационного исследования. В основу методологии исследования легли общенаучные принципы объективности, целостности, конкретности. Не менее важен в данной работе принцип историзма, требующий рассмотрения проблем культуры в русской литературной утопии в конкретно-исторической ситуации России XIX-XX веков, изучение генезиса русской литературной утопии, изложение основных вех её эволюции. Принцип системности позволяет целостно и всесторонне проанализировать проблемы культуры, устранить фрагментарность в изложении. Использование сравнительно-исторического подхода даёт возможность дать целостный анализ идеям и концепциям проблем культуры в русской литературной утопии. Посредством системно-аналитического метода было проанализировано большое количество материала по обозначенной теме. С помощью обобщающего метода подведены итоги и сделаны общие выводы по диссертационному исследованию.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что:

• в работе использован междисциплинарный подход к изучению утопии на основе синтеза культурологического и литературоведческого анализа, который позволяет преодолеть существующую разрозненность определений и исследований утопии как социальной мысли и литературного жанра;

• в исследовании обобщены сведения об утопии как социокультурном феномене;

• проведён системный анализ проблем культуры в русской литературной утопии XIX-XX веков с привлечением малоизученных художественных произведений, не рассматривавшихся ранее в контексте утопии; • показана многозначность трактовок понятия утопии в работах отечественных и зарубежных мыслителей, в связи с чем даётся авторское понимание термина «утопия».

Научно-практическая значимость исследования. Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы при дальнейших исследованиях в области изучения утопической мысли, проблем культуры, таких, как проблема свободы, обезличивание человека, выбор между семьёй и государством. Теоретические положения работы могут быть использованы в учебных курсах по истории и теории культуры, а также при чтении в вузе общего курса по истории русской литературы XIX-XX веков.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались на следующих научных конференциях в период с 2004 по 2007 гг.: VI студенческая научная конференция Нижневартовского государственного педагогического института (г. Нижневартовск, 15 марта -15 апреля 2004 года), III Международная научная конференция «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (г.Нижневартовск, 8-9 декабря 2005 года), Всероссийская научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука — Третье тысячелетие» (г. Красноярск, 18 мая 2006 г.), IV Международная конференция «Человек в современных философских концепциях [Текст] =Hum an Being in Contemporary Philosophical Conceptions» (r. Волгоград, 28-31 мая 2007 г.).

Положения, выносимые на защиту:

2. Прослеженная в диссертационном исследовании эволюция утопической мысли позволяет определить, что утопия порождается историей и конкретными событиями общественной жизни и неизбежно несёт исключительно важную, ценную информацию о породившей её эпохе и авторе.

3. Сравнительный анализ утопии и научной фантастики позволил выявить, что основным отличием является дидактизм, нравоучительность, идеалогизированность и рационалистический схематизм первой и развлекательность, остросюжетность, авантюризм и эмоциональность второй.

4. Утопическое государство есть политическое измерение культурной среды в утопическом обществе, характеристика поведения и особенностей развития этого общества. Государство в утопиях предстаёт неким замкнутым и отгороженным пространством. Утописты, несмотря на стремление изобразить всеобщее счастье, пытаются навязать представление о том общественном порядке, к которому нужно стремиться. Тем самым, развивая идею о всеобщем благе, приходят к образу тоталитарного государства.

5. Анализ основных проблем культуры в русской литературной утопии XIX-XX веков позволяет проследить превращение свободы в абсолютное рабство, равенства - в жёсткую рангово-кастовую структуру, личности — в безликую массу.

Структура и объём диссертационного исследования: диссертационная работа состоит из введения, 2-х глав, заключения и библиографического списка. Объём диссертационного исследования - 134 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы культуры в русской литературной утопии XIX-XX веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблем культуры в русской литературной утопии XIX—XX веков показал, что полное понимание культурной жизни общества невозможно без утопической литературы. Утопические романы и повести играют существенную роль в осознании и оценке образа будущего. Через творческий процесс — созидание утопии — возникают многообразные варианты грядущего, духовно подпитывающие дальнейшее развитие общества.

Терминологическое наполнение концепта «утопия» в современной науке с возможным акцентированием эмоционального, провиденциального, научного аспектов всё же закономерно сводится к обозначению вымышленной страны, призванной служить образцом социального л устройства. Отсюда употребление понятий «утопия» и «утопический» применительно к обозначению философских сочинений, трактатов, художественных произведений, содержащих нереальные планы общественных преобразований.

Проследив эволюцию утопической мысли, можно сделать вывод, что независимо от временного самоопределения, утопии каждой эпохи зависимы от хронотопа, в котором они возникли. Традиционность литературных схем не влияет на самоё естество утопии, которая не перестаёт свидетельствовать о породившей её культурно-исторической ситуации. Всё в утопии действует по принципу взаимосвязи общего и особенного: она отвечает на вечные вопросы о человеке, не минуя вопросов, сопряжённых с конкретными человеческими обществами. Следовательно, утопистов порождают общества в состоянии кризиса и социальных антагонизмов, сомнения и неуверенности: от платоновской Греции до современного нам мира.

121 законность в таких странах не является ценностью. Господствующий режим проникает в самые интимные обстоятельства индивидуального бытия, вплоть до сновидений или до подсознательного употребления идеологизированной лексики для описания собственного психического состояния.

Специфика тоталитаризма - исключение из общественного сознания позиции беспристрастного созерцателя, когда личность либо обретает зависимость от власти, либо становится жертвой.

Цель тоталитарных государств — подавление человеческой личности, лишение человека его духовных, нравственных первооснов. Авторы утопий, претендуя на обеспечение всеобщего счастья, забывают отдельного индивидуума. Субъекты социума, подчинённые «великим идеям», лишаются индивидуальности. Отсюда разочарование — в себе и в мире. Утрата духовной свободы человеком приводит к прекращению добровольности служения идее. Призрачность Великой идеи рассеивает человек прозревший, не пожелавший быть «винтиком» в единой государственной машине.

Одной из насущных проблем духовной жизни человечества является глубокое противоречие между научно-техническими достижениями цивилизации и уровнем духовного самосознания личности, превращение человека в придаток Машины и, как следствие, тотальное подавление и даже полное нивелирование личности в технократическом обществе.

Писатели-утописты XIX - XX веков в своих произведениях предприняли попытку отразить идеальное общество, где каждая личность счастлива и беззаботна. Они создали «рай на земле», который в первую очередь является структурой не религиозной, и даже не метафизической, а культурно-бытовой по преимуществу, инициирующей разнообразные движения в модусе «структур повседневности», участвуя в организации реальных «предприятий жизнеобеспечения» культуры. Но все тоталитарные режимы антиутопистов, построенные по законам насилия и подчинения, независимо от времени и места создания, до банальности одинаковы. Счастье, предложенное насильно, одинаковое для всех, и потому противоречащее человеческой натуре, утрачивает свою эвдемонистическую истинность в связи с тем, что перестает быть самим собой — индивидуальным для каждого человека. И писателям-гуманистам, провидцам культурно-исторического развития общества — Ф.М. Достоевскому, Е.И. Замятину, О. Хаксли или Д. Оруэллу, это видно особенно четко. Им было ведомо, что препятствием для реализации утопий, якобы упорядочивающих жизнь, станет несвобода отдельной личности. И потому антиутопия и Е.И. Замятина, и Ф.М. Достоевского, и многих других их последователей будет оставаться зловещим предупреждением о том, что стремление утопистов переделать человека по собственному образцу обречено на фиаско, так как изменение человека невозможно без утраты им сокровенной человечности — духовного мира, составляющего уникальность каждой личности.

Государство в утопиях предстаёт неким географическим пространством, замкнутым и отторгнутым от остального мира. У Е.И. Замятина в «Мы» - это Единое Государство, отгороженное Зеленой Стеной, которая становится искусственной границей, отделяющей рационализированное общество от мира природы. Чевенгур у А. Платонова выглядит коммунистическим островом в развивающейся стихии, обладающим особенностями своего рода чёрной дыры, всасывающей в себя «бедняцкий элемент».

Таким образом, трагедия существования личности в тоталитарном государстве заключается в отсутствии выбора, беспрекословном подчинении всесильному государству, регламентации жизни и невозможности духовного роста личности.

Список научной литературыДолгина, Екатерина Станиславовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Акиндинова, Т.А., Бердюгина JT.A. Новые грани старых иллюзий. Проблемы мировоззрения и культуры в буржуазной эстетической и художественной мысли X1.-XX веков. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 255 с.

2. Античная литература / Под ред. А.А. Тахо-Годи. М.: Просвещение, 1986. -463 с.

3. Бакулов, В.Д. Социокультурные метаморфозы утопизма. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2003. 352 с.

4. Бакулов, В.Д. Утопизм как превращенная форма выражения социального идеала // Вестник Российского филологического общества, 2002. № 4. С. 130-134.

5. Барбасов, А.В. Утопия и теоретическое исследование будущего // Философские науки, 1990. № 4. С. 23-31.

6. Баталов, Э.Я. В мире утопии: пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Политиздат, 1989. 319 с.

7. Баталов, Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М.: Наука, 1982.-336 с.

8. Баткин, Л.М. Ренессанс и утопия. Из истории культуры средних веков и Возрождения. М.: Наука, 1976.

9. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.-320 с.

10. Ю.Бахтин, М.М. Эпос и роман: о методологии исследования романа // Вопросы литературы, 1970. № 1. С. 95-122.

11. П.Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 423 с.

12. Беленкова, Л.П. История русского утопического социализма XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1985. 254 с.

13. Бердяев, Н. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 147162.

14. Богданов, А. Красная Звезда. М.: Правда, 1990. 414 с.

15. Богословский, Н. Н.Г. Чернышевский. 1828-1889. М.: Изд-во ЦК ВЖСМ «Молодая гвардия», 1957. 407 с.

16. Бритиков, А.Ф. Русский советский научно-фантастический роман. Л.: Наука, 1970.-488 с.

17. Бурлацкий, Ф.М. Всеобщий мир: утопия или реальность. М.: Изд-во агентства печати «Новости», 1982. — 165 с.

18. Буянова, Е.Г. Романы Ф.М. Достоевского. М.: Изд-во Московского ун-та, 1997.-112 с.

19. Васильев В.В. Андрей Платонов: Очерк жизни и творчества. М.: Современник, 1990. 287 с.

20. Войнович, В. Москва 2042. М.: ЭКСМО, 2004. 382 с.

21. Вол один, А.И. Утопия и история. Некоторые проблемы изучения домарксистского социализма. М.: Политиздат, 1976.-271 с.

22. Гальцева, Р., Роднянская, И. Поиски человека // Новый мир. 1988. № 12.

23. Гальцева, Р., Роднянская, И. Помеха человек. Опыт века в зеркале антиутопий // Новый мир. 1988. № 12. - С. 217-230.

24. Гальцева, Р.А. Очерки русской утопической мысли XX века. М.: Наука, 1992.-204 с.

25. Гастев, А. О тенденциях пролетарской культуры // Пролетарская культура. 1919. №9-10.

26. Гончаров, С.А. Мифологическая образность литературной утопии // Литература и фольклор. Вопросы поэтики: Межвузовский сб. науч. тр. Волгоград, 1990.-С. 39-48.

27. Горетич, Й. Антиутопии XX века: Замятин. Мы; Оруэлл. 1984. «Slavica», XXV. Debrecen, 1991.

28. Гуторов, В.А. Античная социальная утопия: вопросы истории и теории. Автореферат дис. на соиск. уч. степ, д-ра филос. наук: 09.00.03. Л., 1989. 34 с.

29. Давыдов, Ю.Н. XX век: движение без будущего // Диалог, 1992. № 1.

30. Даль, В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2000. 736 с.

31. Дикушина, Н.И. Октябрь и новые пути литературы. М.:Наука, 1978. 272 с.

32. Дороченков, И.А. Об источниках романа Е. Замятина «Мы» // Русская литература, 1989. № 4. С. 190-201.

33. Достоевский, Ф.М. Братья Карамазовы. Наброски автобиографического и публицистического характера. М.: СЛОВО, 1999. 776 с.

34. Достоевский, Ф.М. Преступление и наказание: Роман в 6-ти частях с эпилогом. М.: Художественная литература, 1983. —272 с.

35. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений в 30-ти томах. М.: Наука. Ленинградское отделение, 1973. Т. V. 407 с.

36. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений в 30-ти томах. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1983. T.XXV. 470 с.

37. Егоров, Б.Ф. Об особенностях русских социальных утопий 1840-х годов // Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985. — С. 256-261.

38. Ермилова, Е.В. Теория и образный строй русского символизма. М.: Наука, 1989.- 174 с.

39. Замятин, Е. Герберт Уэллс. Пг.: Эпоха, 1922. 47 с.

40. Замятин, Е. Избранные произведения. Вступительная статья О.Н.

41. Михайловой. М.: Художественная литература, 1989. 527 с.

42. Замятин, Е. Лица. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955. 284 с.

43. Замятин, Е. Уездное. Мы. Платонов, А.П. Котлован. Ювенильное море.

44. Романы. М.: Олимп: ТКО ACT, 1996. 608 с.

45. Зверев, А. Зеркала антиутопий // Антиутопии XX века. М., 1989. С. 336349.

46. Зверев, А. Крушение утопии // Иностранная литература. 1988. №11. 48.Зверев, А.А. Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.-377 с.

47. Иванюшина, И.Ю. Утопическое сознание в русской литературе 1/3 XX века. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1996. 13 с.

48. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX начало XX в.). М.: Наука, 1991.-272 с.51 .Кампанелла, Т. Город Солнца. М., 1980.

49. Кант, И. Сочинения в 6-ти томах. М.: Мысль, 1966. Т. VI. 743 с.

50. Ковтун, Н.В. Роман В.Ф. Одоевского «4338 год» и традиции интеллектуальной утопии в России // Известия ТПУ, 2004. № 5. С. 179-184.

51. Ковтун, Н.В. Русская литературная утопия второй половины XX века: Монография. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005. 536 с.

52. Кольцова, Н. Роман Евгения Замятина «Мы» и «петербургский текст» русской литературы // Вопросы литературы. 1999. № 4. С. 65-76.

53. Кондаков, И. Конец русской утопии // Свободная мысль. 1993. № 13.

54. Коровин, В.И. Увлекательный жанр // Нежданные гости. Русская фантастическая повесть эпохи романтизма. М.: Детская литература, 1994. — С. 5-22.

55. Краткая литературная энциклопедия. Гл. ред. А.А. Сурков. М.: Советская энциклопедия, 1972. — 504 с.

56. Ланин, Б. Русская литературная антиутопия. Монография. М., 1993. 199 с.

57. Лекторский В.А. Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996. -302 с.

58. Литературное наследство. М.: Академия наук СССР, 1963. Т. 70. 734 с.

59. Любимова, М.Ю. Евгений Замятин и культура XX века: Исследования и публицистика. СПб.: Изд-во Российской национальной библиотеки, 2002. -475 с.

60. Манхейм, К. Диагноз нашего времени. Пер. с немец, и англ. М.: ИНИОН, 1994.-700 с.

61. Машбиц-Веров, И. Евгений Замятин // На литературном посту. 1927, №№ 17-18.

62. Меснянкина, И.Б. Поиски нравственной свободы (Анализ этических идеалов Н.Г. Чернышевского и Ф.М. Достоевского). М.: Знание, 1987. 62 с.

63. Моисеев, Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня. свободные размышления. 1917-1993. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. 309 с.

64. Мортон, А.Л. Английская утопия. Перевод с английского В. Волкова. М.: Изд-во иностранной литературы, 1956. — 279 с.

65. Неманов, И.Н. Социальный утопизм и общественная мысль // Методологические проблемы истории философии и общественной мысли. М., 1977.-С. 93-112.

66. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. 640 с.

67. Одоевский, В.Ф. Одоевский В.Ф. Последний квартет Бетховена / Составитель, вступительная статья и примечания В.Л. Муравьёва. М.: Московский рабочий, 1982. 399 с.71.0йзерман, Т.И. Марксизм и утопизм. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 566 с.

68. Оруэлл, Дж. 1984. Эссе разных лет. М.: Прогресс, 1989. 384 с.

69. Оруэлл, Дж. 1984: роман. Скотный Двор: сказка-аллегория. М.: ACT,2006.-412 с.

70. Павлова, О.А. Метаморфозы литературной утопии: теоретический аспект. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2004. 472 с.

71. Павлова, О.А. Русская литературная утопия 1900 1920-хх годов в контексте отечественной культуры. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2005. - 696 с.

72. Паниотова, Т.С. Утопия в пространстве диалога культур / Перевод предисловия с испанского Т.С. Паниотовой, Э. Родригес. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2004. 304 с.

73. Паперно, И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский человек эпохи реализма. М.: Новое литературное обозрение, 1996. — 208 с.

74. Платон. Государство. Законы. Политик. М.: Мысль, 1998. 798 с.

75. Платонов, А. Избранное. М.: Московский рабочий, 1988. 765 с.

76. Платонов, А. Чевенгур. Вступительная статья и комментарии В. Чалмаева, С. 3-22. М.: Советская Россия, 1989; 380 с.

77. Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения в 5 т. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1957. Т. 3. 784 с.

78. Полищук, В.И. Об одной «антикультурной» традиции в истории культуры // Проблемы духовности в истории культуры и образования. Сборник научных статей. Нижневартовск: Изд-во «Приобье», 2000. С. 3-11.

79. Полищук, В.И. Творчество в культуре // Северный регион: наука, образование, культура. Научный и культурно-просветительский журнал. Сургут: Изд-во СурГУ, 2005. № 1 (11). С. 7-11.

80. Полтавцева, Н. Г. Критика мифологического сознания в творчестве А. Платонова. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1977. 35 с.

81. Пропп, В .Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. -364 с.

82. Пруцков, Н.И. Достоевский и христианский социализм. В кн.: Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1974. Т. 1. С. 144-167.

83. Радищев, А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Петрозаводск: Изд-во «Карелия», 1971. 224 с.

84. Реале, Д. Западная философия от истоков до наших дней / Пер. с итал. С. Мальцевой. СПб.: Петрополис, 1994. 320 с.

85. Ритчик, Ю.И. Зарождение научной фантастики в 30-40-х годах XIX века // Утопия и утопическое в славянском мире. Научное издание. Сборник статей. М., 2002.-С. 115-121.

86. Русская литературная утопия. Вступительная статья В.П. Шестакова. М.: Изд-во МГУ, 1986. 320 с.

87. Сакулин, П. Русская Икария // Современник, 1912. № 12.

88. Салтыков-Щедрин, М.Е. История одного города. М.: Советская Россия, 1972.-192 с.

89. Свентоховский, А. История утопий. М.: Типография В.М. Саблина, 1910. -428 с.

90. Свирида, И.И. Искусство и утопия: год 2440 // Утопия и утопическое в славянском мире. Научное издание. Сборник статей. М., 2002. - С. 61-73.

91. Святловский, В.В. Каталог утопий. М.: Госиздат, 1923. 100 с.

92. Семенова, С.Г. Николай Федоров: творчество жизни. М.: Советский писатель, 1990.-384 с.

93. Сербиенко, В. Три века скитаний в мире утопии // Новый мир. 1989. №5. -С. 242-255.

94. Сизов, С.С. Утопия и общественное сознание: Философско-социологический анализ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 120 с.

95. Скафтымов, А. Художественные произведения Чернышевского, написанные в Петропавловской крепости // Нравственные искания русских писателей. М., 1972. С. 250-302.

96. Скороспелова, Е.Б. Замятин и его роман «Мы». 2-е изд. М.: Изд-во Московского ун-та, 2002. 78 с.

97. Согрин, В.В. Взлет и крушение российских утопий // Общественные науки и современность, 1995. № 3. — С. 5-16.

98. Стахорский, С.В. Русская театральная утопия начала XX века. Автореферат дисс. докт. искусствоведения. М., 1993. -45 с.

99. Тоталитаризм и тоталитарное сознание. Вып. 3. Томск: Томский областной антифаш. комитет, 2000. 126 с.

100. Туниманов, В.А. Что там дальше // Русская литература, 1993. № 1. — С. 61-80.

101. Тынянов, Ю. Пушкин и его современники. М.: Книга, 1968. 424 с.

102. Утопия и антиутопия XX века. М.: Прогресс, 1990. 720 с.

103. Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы / Сост., общ. ред. и предисловие В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1991.-405 с.

104. Федоров Ф.П. Типы искусства, существовавшие в 1800-1830-е годы // Эолова арфа: Русская романтическая лирика. Даугавпилс, 1994. С. 296-305.

105. Федоров, Н. Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. 711 с.

106. Федотова, В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества // Вопросы философии, 2003. № 11. — С. 3-18.

107. Философский энциклопедический словарь / Составитель Е.Ф. Губский. М.: Издательский дом «ИНФРА», 1997. 574 с.

108. Фролова, И.В. Оправдание утопии: опыт социально-философской реконструкции: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2004. — 268 с.

109. Хализев, В.Е. Наследие М.М. Бахтина и классическое видение, мира // Филологические науки, 1991. № 5.

110. Холл, Мэнли, П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. СПб.: СПИКС, 1994. 792 с.

111. Хорос, В. Опыт словаря нового мышления / Под общей редакцией М. Ферро и Ю. Афанасьева. М., 1989.

112. Чаликова, В. Крик еретика (Антиутопия Евг. Замятина) // Вопросы философии. 1991. № 1.-С. 16-27.

113. Чаликова, В.А. Утопия и культура. Эссе разных лет. М.: ИНИОН, 1992. -299 с.

114. Чаликова, В.А. Утопия и свобода. Эссе разных лет. М.: Весть, 1994. -180 с.

115. Чернышева, Т. Русская утопия // Сибирь. 1990. № 6.

116. Чернышевский, Н.Г. Полное собрание сочинений в 15-ти т. М.: Гослитиздат, 1939. Т. XI. 748 с.

117. Чернышевский, Н.Г. Что делать? Роман. Вступ. статья Н.В. Богословского с. 3-25. М.: Просвещение, 1982. — 415 с.

118. Черткова, E.JI. Метаморфозы утопического сознания (от утопии к утопизму) // Вопросы философии. 2001. № 7. С. 47-58.

119. Черткова, E.JI. Специфика утопического сознания и проблема идеала // Идеал, утопия и критическая рефлексия / Под ред. В.А. Лекторского. М.: РОСПЭН, 1996.-С. 156-187.

120. Черткова, Е.Л. Утопия как тип сознания // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 71 - 81.

121. Шацкий, Е. Утопия и традиция: Пер. с польск. / Под общей редакцией В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1990. 454 с.

122. Шеллинг, Ф. Философия искусства. СПб.: Алетейя при участии фонда «Университетская книга», 1996.— 495 с.

123. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия (очерки русской философии и культуры). М.: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 1995. 208 с.

124. Шестаков, В.П. Понятие утопии и современные концепции утопического // Вопросы философии. 1972. № 8. С. 151-158.

125. Штекли, А.Э. Город Солнца: утопия и наука. М.: Наука, 1978. 367 с.

126. Янковский, Ю.З. Патриархально-дворянская утопия. М.: Художественная литература, 1981. 374 с.

127. Литература на иностранных языках

128. Mickiewicz, A. Dzieta. Warszawa: Panstwowy Instytut Wydawniczy, 1955. 595 p.

129. Mumford, L. The stoiy of Utopias. New York: Viking press, 1971. 315 p.

130. Sargent, L. British and American Utopian Literature. 1516 1578. An Annotated Bibliography. Boston, 1979. - 324 p.

131. Williams, R. Orwell.With a new chap, «Nineteen eighty — fouf in 1984». London: Fontana paperbacks, 1984. 128 p.