автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Проблемы либерального социализма в российской общественно-политической мысли

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Кисельникова, Татьяна Валентиновна

Введение

Глава 1. Социализм как новый общественный идеал

1.1 Обоснование безусловного значения личности - исходная позиция в концепциях российских либералов о социализме как социальном идеале

1.2 Социальный идеализм в марксизме в представлениях теоретиков российской социал-демократии ( r

1.3 Неонароднические мыслители о социальном идеале как неотъемлемой части социалистической теории и программы общественной практики

Глава 2. Социализм как новый общественный строй

2.1 Решение проблемы «личность и общество» в социалистическом общественном строе: представления российских либералов

2.2 Модель «коллективистического» общества в разработках русских марксистов

2.3 Актуализация теории «общественного договора» как основы социального бытия социалистического строя в работах российских неонародников

Глава 3. Философско-методологические основы теорий социализма//,.

3.1. Философский идеализм и христианство - основы критики российскими либералами социальной философии марксизма

3.2. «Объективизм» теории К. Маркса в оценках российских неонародников

3.3. Представления российских социал-демократов о познавательном потенциале социально-философской теории марксизма

Глава 4. Экономические и социологические построения в рамках теорий социализма

4.1. Этическое обоснование социализма и эволюционного пути к нему в трудах российских либералов

4.2. Критика российскими неонародниками «европоцентризма» теории «пролетарского социализма» К. Маркса

4.3. Защита российскими социал-демократами основных положений экономических и социологических концепций марксизма

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Кисельникова, Татьяна Валентиновна

Наше общество переживает сложный период, когда на протяжении жизни одного поколения несколько раз меняется направление общественного развития. После ряда неудачных попыток реализации «либерально-монетаристских» по характеру реформ началось осознание их концептуальной «пустоты», и в то же время опасности движения вперед методом проб и ошибок. Сама российская история подталкивает к выводу, что из сложившейся ситуации наиболее вероятны два выхода: «либо реформы, сознательно осуществляемые сверху на основе вполне определенной концепции, либо прохождение через катастрофу и период «смутного времени»»1.

В отечественной литературе представлено немало точек зрения, моделей, описывающих кризис, поразивший Россию, и пути выхода из него. По нашему мнению, наиболее жизнеспособной в российских реалиях, отвечающей потребностям развития страны и в то же время адекватной вызовам современности, может стать концепция общественного развития, синтезирующая идеи социализма и либерализма. На то, что для общественной мысли нашего времени характерны разработки синтетического плана, специалисты обратили внимание в конце 1980-х годов. Так, К.С. Гаджиев в научно-аналитическом обзоре 1990 года отменил «тенденцию к совмещению идей, ранее считавшихся принадлежностью «чистых» либерализма, консерватизма, социализма», t которая проявляется в формировании таких «гибридных понятий как «прогрессивный консерватизм», «демократический консерватизм», «реакционный либерализм», «либеральный социализм» и т.д.» По его мнению, названия эти не случайны, а свидетельствуют о «конвергенции ! идей в общественно-политической мысли Запада, которая, в свою очередь, отражает процесс постепенной консолидации общества на основе общечеловеческих ценностей» .

Во многих работах, предлагающих способы решения проблем социального развития, с которыми человечество столкнулось на рубеже XX - XXI веков, в прогнозах будущего просматриваются идеи социалистического характера (в том числе и марксистские), включенные в либеральный контекст (о гуманистических критериях общественного прогресса, о постепенном превращении науки в непосредственную общественную производительную силу, о вытеснении человека из производства материальных благ и,

1 Чернышев С.Б. Апология составителя // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Путеводитель. М., 1995. С. 21.

2 Гаджиев К.С. Консерватизм: современные интерпретации. Научно-аналитический обзор. М., 1990. С. 47. . как следствии, о росте значения духовной деятельности). Вместе с тем, при этом % складывается впечатление чего-то уже знакомого, что возвращает к отечественной истории конца XIX в. Действительно, пореформенное время, оказавшееся и предреволюционным, насыщено было интенсивными теоретическими исследованиями экономических, политических, социокультурных проблем России в сопоставлении с опытом Западной Европы, направленными на выявление общего и особенного в их цивилизационных процессах. Тогда же происходило формирование российских либерализма и социализма в острой полемике с идеологами неонародничества. В этих напряженных дискуссиях, в том числе и по вопросам, разделявшим и сближавшим

• либерализм и социализм, углублялись теоретические представления, уточнялись собственные позиции, оттачивалась аргументация.

Есть основания полагать, что и сегодня в контексте настоятельной необходимости определения наиболее благоприятных перспектив развития страны в очень непростой ситуации, объективный ход событий ставит на очередь дня задачу теоретической проработки возможностей взаимодополнения идей и принципов либерализма и социализма. Причем работа эта должна начинаться не с «чистого листа», а стать развитием , в новых условиях теоретико-методологических достижений отечественной

• общественно-политической мысли досоветского периода, в особенности конца XIX -начала XX вв.

На это обратили внимание один из интереснейших философов-марксистов недавнего прошлого, и не менее интересный сегодня сторонник «левого либерализма»1 Б.Г. Капустин, на протяжении 1990-х годов немало сделавший для создания либеральной концепции развития России, и известный социолог И.М. Клямкин. Для обретения жизнеспособности российскому либерализму, по их мнению, следует вобрать в себя базовую социалистическую идею, и здесь могут пригодиться «традиции отечественного социального либерализма», поскольку он «может представить себя (и отчасти является) ^ продолжением, развитием и «снятием» социалистической парадигмы и менталитета. Он способен преодолеть теоретический разрыв между свободой и равенством, представив их элементами, сопряженными в идее справедливости как высшем ориентире общественных у устремлений. А справедливость и есть политико-философское выражение того нормативного идеала отношений между индивидами, между индивидом и коллективом, который соотносится с традиционным народным понятием «правды»2.

1 Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Путеводитель. М., 1995. С. 61.

2 Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. №1. С. 28.

Наследие авторов либерального направления рубежа XIX -XX веков, занимавшихся рассмотрением вопросов, связанных с социализмом, может стать исходной базой и для разрешения другой, не менее важной и актуальной задачи - выяснения того же вопроса, но в обратной логике - возможно ли создание концепции не только «левого» социального либерализма, но и либерального социализма, учитывая, что ситуационно социализм представляет собой реакцию на экономический^ либерализм, а сущностно -продолжение либерализма? Поскольку современность ставит под вопрос способность социализма ответить на ее вызовы, речь идет о необходимости его «новой парадигмы». Социализму «еще предстоит, - как справедливо указывает И.К. Пантин, - применительно к современному движению мира, обнаружить ту форму общества (собственности, государственного устройства, в том числе), в котором материальные силы и силы культуры развивали бы индивидуальную свободу каждого (выделено И.П.), т.е. формировали бы способность каждого человека действовать по своему усмотрению, предоставили бы ему такие возможности»1. Одной из форм обновления социалистической теории, полагает другой крупный теоретик - А.А. Галкин, могло бы стать инкорпорирование «в систему социалистических ценностей всего того, что было наработано человеческой мыслью на протяжении XX века, включая многие либеральные ценности»2. Таким образом, с точки зрения и либеральных, и социалистических мыслителей, социализм и либерализм должны определяться в соотношении, в диалоге с другими мировоззрениями, и, прежде всего, друг с другом, и при этом, добавим мы, не должно быть потеряно ничего ценного из работ предшественников.

Учитывая, что в российском социалистическом движении были сильны позиции не только марксистской в своей теоретической основе социал-демократии, но и неонародничества, базирующегося на идеях классического народничества, модернизированных под влиянием запросов современности, очевидно, что речь в равной мере должна идти о творчестве представителей обеих ветвей отечественного социализма. Тем более, что степень изученности теоретических разработок авторов, принадлежавших ко всем трем течениям общественной мысли, одинаково невысока, за исключением сторонников большевизма. Поэтому актуальность данного исследования определяется еще и потребностями развития самой исторической науки, когда осознается неполнота представлений о российской дореволюционной интеллектуальной традиции.

1 Пантин И.К. К логике теоретического становления современного социализма // Полис. 1994. №4. С. 109-110.

2 Галкин А.А. Сохранить альтернативность // Социалистическая идея: уроки XX века. М., 1997. С. 19-20.

Научная значимость результатов исследования определяется составлением более полной картины внутренней структуры социалистического течения российской общественной мысли, уточнением степени совместимости либеральной и социалистической доктрин, и возможности их развития путем взаимовлияния при сохранении собственной идентичности.

Работ, специально посвященных проблеме либерального социализма до сих пор нет, хотя трудно даже перечислить всю литературу, освещающую те или иные аспекты теории и истории социализма. Достаточно отметить, что только по истории российской социал-демократии 90-х годов XIX в. - начала XX в. М.Г. Сусловым выявлено более 5 тыс. исследований на тему о борьбе с «экономизмом»1. Дело в том, что «либеральный социализм» стал осознаваться в качестве проблемы лишь представителями бывшего «легального марксизма» - социалистами, почувствовавшими необходимость усилить либеральную (в западноевропейском, правовом понимании) составляющую в теории К. Маркса; и неонародниками - социалистами, стремившимися укрепить личностное начало ^ в марксизме, в традициях отечественной народнической мысли апеллируя к нравственности. Российской социал-демократии, взявшей за основу социалистических представлений марксизм и относившейся к нему в тот период, как к теории, всецело отвечающей критериям научности, данную проблему осознать было труднее. С приходом к власти представителей радикального крыла российского социализма научные изыскания в этой области были ограничены жестким идеологическим контролем. В мировом социалистическом / коммунистическом движении тема либеральности социализма актуализировалась под влиянием уже определившихся тенденций в практике социалистического строительства в Советском Союзе. Неслучайно само словосочетание «либеральный социализм» в контексте именно концептуальных поисков сформулировал / итальянский социалист К. Росселли только в 1929 г. .•

Поскольку к 90-м годам XIX в. в России имел свою историю только народнический социализм, постольку проблемы социализма вообще могли раскрываться на отечественном материале в явной или внутренней полемике с его концепциями. Более широкий масштаб представлений обеспечивался обращением к мировой истории развития социалистических идей. Когда же началось идейно-организационное оформление российского либерализма, имевшего с самого начала более^чем западноевропейский его вариант, социальный и демократический характер, в полемический дискурс были

Суслов М.Г. Борьба против «экономизма» в российской социал-демократии (Историография проблемы). Иркутск, 1986. С.7. включены и либерально-демократические и социалистические идеи в интерпретациях российских либералов.

Сочинений,, содержащих сведения по интересующей нас проблеме, в досоветский период выпущено было немного. Заслуживает внимания книга Г.В. Плеханова «Наши разногласия» (1885 г.), в которой автор сравнивал народнические и марксистские представления 5 об идеале общественного устройства, предпринимая экскурсы в историю отечественной социалистической мысли. Для нас данная работа важна тем, что позволяет увидеть, что отличия касались не содержания представлений о социализме, а форм движения к нему. Главное, на чем фокусировал внимание Г.В. Плеханов, - необходимость созревания материальных, социологических и социокультурных предпосылок нового общества в старом, вредность каких-либо «захватов власти» революционной партией, поскольку, настаивал он, социальные задачи могут быть решены только массами, а не одинокими героями. Г.В. Плеханов подверг критике завышенные, по его мнению, ожидания теоретиков народничества от опоры, главным образом, на этику как движущую силу социального прогресса1.

Оппонирующим убеждениям Г.В. Плеханова сочинением, имевшем и историографический характер, является «История русской общественной мысли» Р.В. Иванова-Разумника (первое издание 1907 г.). Посвященная периоду XIX в., в более поздних изданиях доведенная до 1917 г., она представляет собой богатый источник суждений по нашей теме. Красной нитью через весь труд проходит мысль о личности как высшей ценности любого общественного устройства, тем более любой социалистической концепции. Автор утверждал, что история именно социализма, в том числе и российского, демонстрирует, сколь значительную роль играет этика в качестве побудительного мотива к определенным социальным действиям (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров, П.А. Кропоткин, деятели «хождения в народ»). Р.В. Иванов-Разумник сопоставлял народнические концепции социализма с марксизмом и приходил к выводу, что теория К. Маркса отличается не только «социологическим», но и «этическим антииндивидуализмом», что не может не вызывать опасений за судьбу реальной, человеческой личности в обществе, вырисовывающемся из марксистского варианта социализма2.

На наш взглядов спорном пункте об этике правы и неправы оба автора: Г.В. Плеханов прав в том, что этика не может быть главной движущей силой исторического

1 См.: Плеханов Г.В. Наши разногласия // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. М., 1956. Т. 1.С. 131-192.

2 Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. В 3 т. М., 1997. ^ развития, поскольку мораль, «как определенная совокупность принципов, оценок, норм, правил.»1, формируется в процессе этого развития; а Р.В. Иванов-Разумник - в том, что мораль, в свою очередь, служит источником нравственности «как практического поведения людей»2 и тем самым влияет на характер социальных отношений и направление развития общества. Слабость же их позиций заключается в акцентировании лишь одной стороны (разной у них) многостороннего явления. Причем такая особенность полемики проявится еще не раз в работах российских мыслителей.

Глубоким исследователем истории социологической мысли в самом широком плане сопоставления концепций всех известных социалистических мыслителей был М.И. Туган-Барановский3. В его работах прослеживался процесс развития содержания принципов социализма /коммунизма, начиная с «Государства» Платона и до XX века. Целей при этом ставилось несколько и, в том числе, выявление утопических и реалистических элементов в представлениях о социализме, определение степени совместимости главных принципов либерализма и социализма (свободы и равенства, индивидуализма и коллективизма). Итоговые выводы его положительны в отношении реальной осуществимости социализма как общества, способствующего свободному развитию каждой индивидуальности, то есть совмещающего либеральные и социалистические идеи. С течением времени изменялся лишь сам тон работ М.И. Туган-Барановского: от всецело оптимистического до более критического, с указанием на все большее количество условий, необходимых для воплощения в жизнь принципов социализма. Примерно в таком же ключе, но с большей долей скепсиса в отношении прогностических возможностей марксистской теории, выдержаны работы С.Н. Булгакова4 и П.И. Новгородцева5 в той их части, где речь идет об истории социализма. Сюда же следует отнести солидное исследование Б.Н. Чичерина6, который, в отличие от вышеназванных авторов, в социализме / коммунизме на всех этапах его развития находил лишь утопизм, который, по его мнению, свидетельствуя о благородстве устремлений социалистов, не избавлял их суждения от идеализма (в смысле несбыточности, нежизненности идей). ^cil^S.J^',

1 Новиков А.И. Ленинизм и прогрессивные традиции русской общественной мысли. Историко-философский очерк. JL, 1965. С. 21.

2 Там же. С. 21-22.

3 Туган-Барановский М.И. Современный социализм в своем историческом развитии. СПб., 1906; Он же. Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма. 7-е изд. Харьков, 1919; Он же. Общественно-экономические идеалы нашего времени. СПб., 1913; Он же. Социализм как положительное учение. Пг., 1918.

4 Булгаков С.Н. История социальных учений в XIX веке. М., 1913.

5 Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1917.

6 Чичерин Б.Н. История политических учений. М., 1902. Часть 5.

Что касается оценок комплекса идей, составлявших мировоззренческую основу российских либералов, то социал-демократы Ю.О. Мартов, А.Н. Потресов, А.С. Мартынов1 считали его сугубо буржуазным, как и характер российского либерального движения в целом, потому А.С. Мартынов и мог заявить, что для «кадетских теоретиков» социализм «есть не историческая необходимость, а лишь благое пожелание» .

Этим кругом работ и исчерпываются' исследования, которые так или иначе могут дать информацию о проблемах социализма с интересующей нас стороны, с выходом на историю развития социалистических идей, поскольку только она (история идей) могла быть источником аргументов в защиту собственных взглядов, ввиду отсутствия социалистической практики. Но само наличие таких исследований, крайне немногочисленных, но с формировавшейся тенденцией возрастания интереса к этим вопросам, свидетельствует, на наш взгляд о том, что проблема либеральности социализма начинала актуализироваться как научная проблема. Октябрьская революция 1917 г. прервала процесс ее широкого, свободного изучения и обсуждения, и перевела его в завуалированные формы.

В советской историографии проблема либерального социализма в такой формулировке не ставилась, но, тем не менее, исследовалась фрагментарно и за истекшее почти столетие, конечно, эти фрагменты в совокупности дают определенное ее видение. Работы 20-х - 30-х годов XX в.: В.В. Воровского, М.Н. Покровского, Н. Ангарского, В. Малаховского, М. Москалева, посвященные истории распространения марксистских идей в России, в противоборстве с идеями народничества и «легального марксизма», написанные с использованием широкого круга материалов, воссоздают этот сложный процесс в подробностях, позволяющих понять атмосферу тех лет, идейные предпочтения видных теоретиков разных направлений и, следовательно, лучше понять возможные и невозможные повороты теоретической мысли предреволюционного времени3.

1 Мартов Л. Либеральные измены // За два года. Сб. статей. СПб., 1906. Ч. 1. С. 611-612; Потресов А. Эволюция общественно-политической мысли в предреволюционную эпоху // Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л; Мартова, П. Маслова и А. Потресова. СПб., 1909. Т. 1. С. 543, 551, 594-597; 615-616; Мартынов А. История конституционно-демократической партии // Там же. СПб., 1914. Т. 3. Кн. 5. С. 62-63.

Мартынов А. Указ. соч. С. 62.

3 Боровский В.В; (Орловский П.). К истории марксизма в России. М., 1923; Ангарский Н. Легальный марксизм. М., 1925. Вып. 1; Покровский М.Н. Марксизм и особенности исторического развития России. Сб. статей 1922 - 1925 гг. Л., 1925; Он же. Ленинизм и русская история // Пролетарская революция. 1929. № 1. (84); Малаховский В. Плеханов о сущности народничества// Пролетарская революция. 1929. № 1. (84); Москалев М. Борьба Ленина с «легальным марксизмом» // Исторический журнал. 1939. № 5 и др.

Литература, проливающая, свет иа конкретные стороны интересующей нас проблемы, почти вся выходила после 1956 г., после XX съезда КПСС и относится к уже сложившимся направлениям исследований российского либерализма и народничества («неонародничества»). Поэтому представляется целесообразным рассмотреть ее отдельно для каждого из двух направлений.

О русском либерализме. В 1950-1980-е годы продолжалось изучение истории русского либерализма в целом, течения «легального марксизма», феномена «веховства», в частности. В монографиях и статьях освещалось идейно-политическое и социально-политическое оформление русского земского и появление «нового» либерализма, «проявившегося в «легальном марксизме», в «экономизме» (правом его крыле), в организации партии «Народного права», анализировались либеральные идеи и принципы, их преломление в неонародной среде российской интеллигешдии. Эти работы дают возможность отчетливее представить структуру либерального мировоззрения1 и соответствующее ему понимание политических, экономических, социокультурных задач, стоявших перед страной и способов их реализации. Тематика постепенно расширялась за счет включения в круг исследуемых более конкретных вопросов. В этом плане интересны следующие сочинения. Монография Б.А. Чагина, в которой автор, рассмотрел такие

1 Сидоров М.И. Г.В. Плеханов и вопросы истории русской революционно-демократической мысли XIX в. М., 1957; Шириков J1.B. О классовой сущности «легального марксизма» // Вопросы истории КПСС. 1958. № 3; Чагин Б.А. Борьба марксизма-ленинизма против философского ревизионизма (конец XIX - начало XX вв.). J1., 1959. Афанасьева З.Г. Развитие В.И. Лениным теории классовой; борьбы в конце XIX века и критика "легального марксизма" // Очерки по истории философии в России (Вторая половина XIX и начало XX века). М., 1960; Бочкарев Н.И. Некоторые вопросы критики В.И. Лениным идеологии буржуазного либерализма в Росиии (1907 -1914 гг.) // Там же; Попов С.И. Борьба В.И. Ленина против неокантианской ревизии марксистской философии и значение этой борьбы для современности // Там же; Малинин.В.А. Основные проблемы критики идеалистической истории русской философии. М., 1963; Пустарнаков В.Ф. "Капитал" К. Маркса и философская мысль в России (Конец XIX - начало XX в.). М., 1974; Шухов Н.С. Буржуазный социализм в России // Буржуазные и мелкобуржуазные экономические концепции социализма (Критические очерки). 1848-1917 гг. М., 1974. С. 262. Лаверычев В.Я. Общая тенденция развития буржуазного либерального движения в России в к. XIX - нач. XX века // История СССР. 1976. № 3; Васильев Ю.А. В.И. Ленин и социальное предвидение. Минск, 1978; Володин А.И. «Анти-Дюринг» Ф. Энгельса и общественная мысль России XIX века. М., 1978; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979; Балашова Н.А. Российский либерализм начала XX века: Банкротство идей «Московского еженедельника». М., 1981; Вандалковская М.Г. История изучения русского революционного движения середины XIX в. 1890-1917 гг. М., 1982; Дуденков В.Н. Философия веховства и модернизм. М., 1984; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. Организация. Программы. Тактика. М., 1985; Черных А.И. Либеральная идеология, на пути к «Вехам» // Из истории социологической мысли в дореволюцинной России. М., 1986; Капустин Б.Г. «Неомарксистская социология», исторический материализм и развивающиеся страны. М., 1988; Чепуренко А.Ю. Идейная борьба вокруг «Капитала» сегодня. М., 1988; Ермичев А.А. «Проблемы идеализма» и «Очерки реалистического мировоззрения - полемика о социальном идеале // Философия и освободительное движение в России. Л., 1989. моменты критики марксизма со стороны «легальных марксистов, как неразработанность философских основ,. внутреннюю противоречивость теории К. Маркса, содержащую тезисы, реформистского и, революционного характера одновременно; искусственное связывание последователями; К. Маркса его историко-социологической концепции с учением о классовой борьбе пролетариата и социализме (поскольку, как писал П.Б. Струве, отмеченные К. Марксом тенденции в развитии капитализма прокладывают себе дорогу не через, а помимо борьбы пролетариата с буржуазией). В ответ на это Б.А. Чагин заявил, что диалектический и исторический материализм не приемлется буржуазными теоретиками в силу революционности выводов, следующих из него, именно это и демонстрировали, по его мнению, П.Б. Струве, С.Н; Булгаков и Н.А. Бердяев своим обращением к неокантианству1. Что касается противоречий в марксизме, то Б. А. Чагин. солидаризировался с В.И. Лениным, в свое время высказывавшим мысль, что противоречия заключены не в теории, а в жизни, которую теория отражает и, кроме того, если игнорировать роль пролетариата в классовой борьбе, то «вместо научного исследования капитализма получается его апология»2. В вопросе о диалектике можно видеть характерный для ; того времени прием полемики - вместо теоретических доказательств достоинств диалектического подхода к изучению общественных явлений предлагалось указание на политические выгоды или невыгоды данного метода с точки зрения оппонентов, т.е. уход в «партийность».

В.П. Федотов - один из авторов философского сборника 1964 г. - был более строг в выборе аргументов, защищая позицию F.B. Плеханова в полемике с П.Б. Струве по вопросу о соотношении общественного бытия; и общественного идеала. По Струве, никакой связи между научной и практической точками зрения нет и возведение К. Марксом практической заинтересованности пролетариата в социализме в теоретический принцип является ошибкой. По Плеханову же, связь между этими точками зрения осуществляется с помощью материалистического решения вопросов социальной жизни и признанием законов объективного развития общества. Поэтому, пишет В.П. Федотов, Г.В. Плеханов и приходил к выводу, что теория научного социализма получила возможность предвидеть- перспективу общественного развития и рассчитывать на поддержку социалистических идеалов широкими слоями трудящихся3.

1 Чагин Б.А. Борьба марксизма-ленинизма против философского ревизионизма (конец XIX -начало XX вв.). Л., 1959. С. 14-49.

2 Там же. С. 51-54.

3 Федотов В.П. Борьба Г.В. Плеханова против философского ревизионизма бернштейнианцев и «легальных марксистов» // Распространение идей марксистской философии в Европе (конец XIX - начало XX веков). Л., 1964. С. 128-129, 132.

Одной нз заслуг Г.В. Плеханова В.П. Федотов считает также использование диалектики в обосновании социалистического идеала. Рассмотрев мнение П.Б. Струве, что реальные условия осуществления цели общественного движения либо существуют сразу целиком, либо совсем отсутствуют, и потому реальным общественным идеалом может быть признано только то, что есть в данный момент, Г.В. Плеханов отметил метафизичность его мышления. Диалектическая оценка явлений, по Плеханову, позволяет утверждать, что материальные условия осуществления идеала находятся в процессе развития. В.П. Федотов разделяет вывод Г.В. Плеханова о том, что критерий реальности социалистического идеала состоит не только в том, что достижимо в данный момент, но и в том, что может и должно быть достигнуто в процессе развития общественного движения в целом, в конечных его результатах1. Мы также под держиваем этот вывод. Л

К разработке вопросов социального идеализму важные штрихи добавляют работы К.Ф. Шацилло и А.И. Черных. Первый автор приводит интересные данные о том, что российские либералы при формировании программы будущего «Союза освобождения» в 1903 году стремились придать российскому либерализму «социально-демократический характер», поскольку, по словам П.Б. Струве, «либерализм, который в наше время сознательного выступления на историческую сцену огромных народных масс не выставит ясно и решительно политических и социальных требований демократии, окажется несостоятельным. и останется за флагом». С.И. Булгаков пошел еще дальше, заявив, что «. не только между либерализмом и демократизмом, но, более того, - даже между либерализмом и социализмом нет противоречий,. по своему основному идеалу они тождественны и неразрывны». По мнению К.Ф. Шацилло, это отражало становление нового» либерализма, который «хотя и, целиком укладывался в общее понятие «либерализм», все же заметно ушел вперед по сравнению со старым земским либерализмом.» (выделено мною. - Т.К.)2. Второй автор, прослеживая процессы размежевания идейных течений, обращал внимание на то, что главным предметом споров, разводивших бывших союзников, был вопрос именно «о природе революционного идеала»: идеал — это вывод объективного научного исследования (позиция марксистов) или: он является продуктом «нового религиозного сознания» («легальных марксистов»). Из решения этого вопроса неизбежно, отмечал А.И. Черных, следовали определенные

Федотов В.П. Борьба Г.В. Плеханова против философского ревизионизма бернштейнианцев и «легальных марксистов» // Распространение идей марксистской философии в Европе (конец XIX — начало XX веков).-Д., 1964. С. 145-146.

2 Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 - 1907 гг. Организация. Программы. Тактика. М., 1985. С. 167-169. выводы о конкретных целях, формах, движущих силах общественного развития1. Плодотворным исследовательским приемом в изучении содержания социальных идеалов л.> стало сравнение взглядов бывших «легальных марксистов» - авторов сборника «Проблемы идеализма» (1902 г.) и «реалистов» - авторов сборника «Очерки реалистического мировоззрения» (1904 г. А.А. Богданов, В.А. Базаров, С.А. Суворов) А.А. Ермичевым. Анализ этой полемики продемонстрировал расходившиеся все дальше мировоззренческие ориентиры оппонентов2.

К этой проблематике вплотную примыкают исследования Н.М. Аверина, М.И. Дробжева, М.Н. Пеуновой этических воззрений представителей разных идейных течений в России того времени. Их усилиями была выявлена тесная связь вопроса о морали с вопросом о детерминизме в сознательной деятельности человека. Н.М. Аверин полагает, что «легальные марксисты» фактически отказались от свободомыслия в этике, переходя к мистике; «этический социализм», на позиции которого переходили бывшие марксисты, квалифицируется как попытка «выдать себя за «гуманизированный» вариант марксистского учения»3. Н.М. Аверин, кроме того, детально охарактеризовал философскую позицию большинства российских либералов в вопросе о морали, назвав ее «неокантианским этическим априоризмом», отметил моменты их принципиального расхождения со взглядами социал-демократов4. Что касается отношения социал-демократов к этике, то, по его мнению, они долгое время игнорировали проблему о соотношении общечеловеческих и классовых элементов в морали и только революция s 1905 - 1907 годов вынудила их обратиться к ее изучению. Характерным является обстоятельство, к которому И.М. Аверин привлек внимание — крупным теоретиком-марксистом, писавшим специально по этическим вопросам, была практически одна Л.И. Аксельрод5. М.Н. Пеунова посвятила свой очерк этическим взглядам Г.В. Плеханова6; а М.И. Дробжев - этическим идеям социалистов-революционеров. В.М. Чернов, как представлялось автору, проблему социального идеала решал с психологической точки

1 Черных А.И. Либеральная идеология на пути к «Вехам» // Из истории социологической мысли в дореволюционной России. М., 1986. С. 154-165.

2 Ермичев А.А. «Проблемы идеализма» и «Очерки реалистического мировоззрения» -полемика о социальном идеале // Философия и освободительное движение в России. Л., 1989. С. 170-184.

3 Аверин A.M. Развитие марксистской этики В.И. Лениным // Очерки этической мысли в России конца XIX - начала XX века. М., 1985. С. 8.

4 Там же. С. 12-17.

5 Аверин Н.М. Этические воззрения Л.И. Аксельрод // Очерки этической мысли в России конца XIX - начала XX века. М., 1985. С. 183.

6 Пеунова М.Н. Роль Г.В. Плеханова в распространении и обосновании марксистской этики //Там же. С. 76-82. зрения и потому идеал у него оказывался не только внеисторичен, но и вообще не вытекал из действительности1, ф. чем мы не можем согласиться, помня, что В.М. Чернов разрабатывал проблему создания «научной этики».

Творчеству неонароднических мыслителей в этот период было посвящено меньше исследований, но это - крупные монографии. Здесь плодотворно, в границах, разумеется, дозволенного, работала М.В. Спирина. Первая ее статья концептуального плана вышла в печати в сборнике под общим: названием «Буржуазные и мелкобуржуазные экономические концепции социализма» (1974 г.). В ней автором в специальный раздел выделены взгляды представителей партий эсеров, энесов, трудовиков. По ее мнению, проблемы экономики будущего социалистического общества теоретики народнических партий рассматривали лишь в самых общих чертах и достаточно противоречиво (общественное производство сочеталось с самоуправляющимися производственными ассоциациями). М.В. Спирина обратила внимание на то, что в эсеровской концепции социализма планомерность общественного производства обеспечивается всесторонним учетом потребления, поэтому в центр внимания в экономической сфере эсеры выдвигали вопросы изучения спроса, учета распределения и потребления . Утверждения В.М. Чернова о необходимости и возможности зарождения элементов социализма еще в рамках капиталистического общества ей казались обоснованием «народнического варианта реформизма»3. В книге 1987 г., являвшейся продолжением и развитием идей, высказанных ранее, М.В. Спирина критиковала эсеровских теоретиков за противоречивый характер идей, закладывавшихся ими в основание концепции «народнического социализма» (сочетание положений исторического материализма и субъективной социологии), что и стало, по ее мнению, причиной внутренней неустойчивости партии эсеров. Социально-этический подход, кроме того, с точки зрения автора, не позволил им понять внутренние закономерности и пути развития экономики, в частности, ошибочно определить капитализм не как способ производства, а как одну из форм обмена и распределения4. На наш взгляд, то, что М.В. Спирина критиковала, как «реформизм», в концепции социализма В.М: Чернова являлось одной из необходимых предпосылок социализма как строя, естественным образом идущего на смену существующему.

1 Дробжев М.И. Этические идеи эсеров // Там же. С. 279-281.

2 Спирина М.В. Народнический социализм об экономике социалистического общества и путях перехода к ней // Буржуазные и мелкобуржуазные экономические концепции социализма (Критические очерки). 1848 - 1917 гг. М., 1974. С. 281-283.

3 Там же. С. 285-286.

4 Спирина М.В. Крах мелкобуржуазной концепции социализма эсеров. М., 1987. С. 7,9, 1315, 18,26.

Коллега М.В. Спириной по теме — Г.Д. Алексеева — в монографиях 1989 г. и 1990 г. анализировала эволюцию народничества в XX веке и охарактеризовала отдельные стороны интересующих нас проблем, однако с данными ею характеристиками мы не во всем согласны. Так, она полагает, что представления о социализме теоретиков партии социалистов-революционеров В.И. Ленин верно назвал «крестьянским, аграрным, утопическим социализмом»1, как и В.Н. Гинев, согласно определению которого «эсеровский крестьянский социализм был российской разновидностью мелкобуржуазного кооперативного социализма»2. Она добавляет сюда утверждение, что эсеры, обосновывая социализм этически, не понимали важности его экономического обоснования3.

В работах, посвященных отдельным персоналиям, также был проанализирован ряд важных, с нашей точки зрения, вопросов. Так, интерпретация теории социализма, разработанная С.Н. Булгаковым, содержится в кандидатской диссертации К.С. Синютиной, по мнению которой, концепция «христианского социализма» С.Н. Булгакова - это результат христианской критики марксизма и попытка создания модели православного христианского социализма, отличного от его протестантского варианта4; в монографии Г.Д. Балычевой, относящей С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского к представителям «этического социализма» и который, по ее мнению, является основой современной правой социал-демократии5. Концепцию общественного развития, созданную Б.Н. Чичериным, подверг обстоятельному изучению В.Д. Зорькин6. Д.И. Выдрин в 1989 г. начал публикацию статей о творчестве российских либералов со статьи о М.И. Туган-Барановском7.

По мнению Л.Ф. Осиповой, которое, с точки зрения новых подходов к теме, можно назвать излишне категоричным, утверждения С.Н. Булгакова о возможности прогресса вне революционного пути развития следует отнести к разряду «мифов». Ценным, однако, является ее наблюдение, что аргументация С.Н. Булгакова о невозможности научных социальных прогнозов «имеет своих сторонников в лице: современных социологов - К.

1 Алексеева Г.Д. Критика эсеровской концепции Октябрьской революции. М., 1989. С. 48.

2 Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. М., 1986. С.

33-34.

3 Алексеева Г.Д. Критика эсеровской концепции Октябрьской революции. М., 1989. С. 48.

4 Синютина К.М. Социальная философия С.Н. Булгакова как разновидность христианской «критики» марксизма. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1968. С. 15.

5 Балычева Г.Д. Критика В.И. Лениным «этического социализма» и ее значение для современности. М., 1971. С. 38.

6 Зоркин В.Д. Чичерин. М., 1984.

7 Выдрин Д.И. «Царство свободы растет медленно, но неуклонно.» // Философская и социологическая мысль. 1989. № 6.

Поппера, В. Брюнинга и др.», полагающих, что марксизм неправомерно использует общие категории для прогнозирования конкретного будущего1. По поводу мировоззренческой позиции М.И. Туган-Барановского в историографии имеются разногласия. Помимо уже отмеченного отнесения его к течению «этического социализма», в «Истории русской экономической мысли» (1966 г.) и в статье Н.С. Шухова он выступает и как автор концепции «кооперативного социализма»2. Исследователи-экономисты, помимо этого, высказали свое мнение по поводу «социальной теории распределения» М.И. Туган-Барановского и позиции его и С.Н. Булгакова по проблемам развития аграрного сектора экономики - бывшие «легальные марксисты» в данном случае критиковались за отступление от марксистской теории3.

Если подвести определенный итог, то можно сказать, что в период до 1990 г. единичны были исследования, посвященные персонально каким-либо представителям общественно-политической мысли (кроме В.И. Ленина), преобладали работы общего характера. Более всего изучалось течение «легального марксизма», слабее -неонародничество и оппонирующие большевизму направления в социал-демократии. Из этой литературы можно составить представление по таким сюжетам: оценка марксистской теории в целом и по конкретным вопросам обоснования необходимости социализма; взаимосвязь мировоззренческих установок мыслителей и авторских решений ряда теоретических проблем социализма.

Но, поскольку нас интересуют не российский либерализм и неонародничество сами по себе, а, в первую очередь, понимание их представителямипроблем социализма^как ^ общественного строя, вбирающего в себя и либеральные принципы жизнеустройства, то обзор литературы показывает, что эти вопросы освещены недостаточно. В качестве позитивных моментов можно отметить первые шаги в разработке вопросов о роли этики и социальных идеалов в общественном развитии, и исследования неонароднических концепций социализма, хотя с их характеристиками мы не во всем согласны. Безусловно, мы относимся к ним с учетом того, что практически единственной методологической основой данных работ был ленинский классовый подход, к изучению социальных явлений Осипова Л.Ф. Социальный смысл эсхатологической концепции С.Н. Булгакова// Вестник Моск. ун-та. Сер. 8. Философия. 1973. № 2. С. 64, 66.

2 История русской экономической мысли / Под. ред. Пашкова А.И. и Цаголова Н.В. М., 1966. Т. 3. С. 181; Шухов Н.С. Буржуазный социализм в России // Буржуазные и мелкобуржуазные концепции социализма (Критические очерки). 1848 — 1917 гг. М., 1974. С. 252-262.

3 Критика антимарксистких экономических теорий / Под редакцией Смирнова А.Д. М., 1976.

D 17 fa</rif /<■/]»■<•,'•> X и в открытойпечати отсутствовали труды идеологов российского либерализма,/ неонародничества и меньшевизма. '

С 1990 г. наблюдается перелом; в отношении1 исследователей к творчеству представителей общественной мысли конца XIX - нач. XX вв. Постепенно меняется методология исследований: активные дискуссии 1989-1991 гг. об эффективности формационного подхода в сопоставлении с цивилизационным - это начало перехода к методологическому плюрализму, которым сегодня характеризуется историческая наука.

Анализ литературы постсоветского периода мы проведем по тем же направлениям изучения российской общественной мысли - либеральному и неонародническому -добавив к ним третье - социал-демократическое.

Либеральное направление. Из научного небытия начинают возвращаться произведения видных теоретиков рубежа XIX — XX веков и ряд сведений об авторах содержат комментарии к переиздаваемым трудам1. Увеличилось число статей с более глубоким, чем ранее, анализом представлений о социализме ряда мыслителей. Наибольшим вниманием исследователей пользовалось творчество М.И. Туганл

Барановского . С.Н. Татарникова, Т.Н. Самсонова, Т.П. Субботина, Е.Б. Банков отметили присущее ему четкое определение роли политической борьбы и этики (с акцентом на значении соответствующих «моральных и интеллектуальных качеств большинства населения») в движении к новому общественному строю3.

В выводах этих исследователей есть ряд утверждений, на наш взгляд, не совсем верно передающих точку зрения М.И. Туган-Барановского. В частности, несмотря на признание за этикой важной роли в общественных отношениях, он не предлагал

1 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М;, 1990; Франк СЛ. Сочинения. М., 1990; Русское общество 40-50-х годов XIX в. Часть II. Воспоминания Б.Н. Чичерина. М., 1991; Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995; Он же. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996.

2 Гребнев Л.С. О чем писал М.И. Туган-Барановский // Экономические, науки. 1990. № 5; Банков Е.Б. Разработка проблем истории социализма в работах М.И. Туган-Барановского // Взгляды М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, Л.Н. Юровского и современность. Сборник обзоров. М., 1991;Королькова Е.И. Ему было, что сказать // Диалог. 1990. № 4; Субботина Т.П. Модель социализма М.И. Туган-Барановского // Вопросы экономики. 1990. № 2; Татарникова С.Н. Туган-Барановский: в поисках новой соборности // Вестник Моск. унта. Сер. 7. Философия. 1990. № 1; Самсонова Т.В., Татарникова С.Н. М.И. Туган-Барановский -мыслитель, демократ, экономист // Вопросы истории. 1991. № 9, 10.

3 Татарникова С.Н. Туган-Барановский: в поисках новой соборности // Вестник Моск. ун-та. Сер 7. Философия. 1990. № 1. С. 71; Самсонова Т.Н., Татарникова С.Н. Идолы и идеалы на весах гуманизма (О творчестве М.И. Туган-Барановского) // Социально-политические, науки. 199. 1. №10. С.76. Субботина Т.П. Модель социализма М.И. Туган-Барановского // Вопросы экономики. 1990. №2. С. 82. Банков Е.Б. Разработка проблем теории социализма в работах М.И. Туган-Барановского // Взгляды М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, Л.Н. Юровского и современность. М., 1991. С. 16. революцию, то есть политическую борьбу, заменять этическим воспитанием или самовоспитанием. Народ имеет право на революцию - это было неизменной его позицией, другое дело, что М.И. Туган-Барановский выступал против абсолютизации возможностей революционной борьбы.

Продолжал находиться в поле зрения исследователей1 «христианский социализм» С.Н. Булгакова. Здесь интересно • наблюдение Д.И. Выдрина о том, что С.Н. Булгаков считал неправомерной абсолютизацию = роли гуманизма в социальных отношениях. Гуманный социализм, по Булгакову, не может быть идеалом, а гуманизм как критерий в общественных связях «несостоятелен и опасен»; Речь идет о гуманизме, понимаемом как

•у полное доверие природе человека, совершенству его потребностей и желаний» . Что касается интереса к творчеству Н.А. Бердяева, то в 1989 -1991 гг. он был, пожалуй, самым популярным в России социальным философом, высказывания которого цитировались по самым разным поводам. Идеи его «персоналистического социализма» стали предметом анализа в работах Р.А. Гальцевой, JI.В; Полякова, А.А. Ермичева; диссертационного исследования J1.A. Гаман3. Вышли из печати статьи и монография с оценкой социально-политических взглядов П.Б. Струве4, Б.Н: Чичерина? и П.И. Новгородцева6. Б.Н. Чичерину посвящен раздел в монографии Г.И. Щетининой7 и отдельное монографическое о исследование Г.С. Криницкой .

1 Забранюк А.П. «Христианский социализм» С.Н. Булгакова и освободительное движение в России в нач. XX века // Философия и освободительное движение в России.JL, 1989; Выдрин Д.И. Политологические парадоксы отца Сергия // Молодой коммунист. 1990. № 12; Предисловие к публикации. С. Булгаков. Карл Маркс как религиозный тип (Из этюдов о религии человекобожия) // Вопросы экономики. 1990. № 11; Шерер Ю. В поисках «христианского социализма» в России // Вопросы философии. 2000. № 12.

2 Выдрин Д.И: Политологические парадоксы отца Сергия // Молодой коммунист. 1990. №12. С. 70-71.

3 Гальцева Р.А. Предисловие к публикации: Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире. Статьи, письма // Новый мир. 1990. №1; Ермичев А.А. Три свободы Николая Бердяева. М., 1990; Поляков JI.B. Отреченная книга // Бердяев Н.А: Философия неравенства. М., 1990; Гальцева Р.А. Николай Бердяев - философ творчества и теоретик культуры // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т. 1; Гаман JI.A. Историософия НА. Бердяева. Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1998.

4 Татарникова С.Н. Концепция политики национального согласия П.Б. Струве // Социально-политические науки. 1991. № 12; Гнатюк O.JI. П.Б. Струве как социальный мыслитель. СПб., 1998; Жукоцкий В.Д. Пророк несбывшегося. Петр Струве и «эволюционная» критика марксизма // Свободная мысль. 2001. № 2.

5 Маркин А.В., Татарникова С.Н. «Редкий в России государственник»: о некоторых аспектах творчества Б.Н. Чичерина// Социально-политические науки. 1992. №1.

6 Шамшурин В.И. П.И. Новгородцев о социальных утопиях земного рая: множество «против» и одно «за» // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. № 3.

7 Щетинина Г.И.! Идейная жизнь русской интеллигенции. Конец XIX - начало XX в. М, 1995.

8 Криницкая Г.С. Б.Н. Чичерин. Томск, 2001.

Что касается работ общего плана, их было выпущено в последнее десятилетие немало и они характерны вниманием к аспектам, которые не были предметом специального исследовательского интереса в предыдущий период: представлениям мыслителей о роли и месте человека в обществе, способах гармонизации частных и общих интересов, особенностям российского менталитета, и в этом заключается их эвристическая ценность1. Но все же это — сочинения общего плана, но не обобщающего характеров интересующем нас аспекте проблемы. Как первые шаги в направлении к созданию работ, обобщающих понимание социализма теоретиками данного направления, можно расценивать содержательную статью Ю. Пивоварова2, кандидатскую диссертацию Н.А. Портнягиной на тему «Русский, либерализм после революции 1905-1907 гг. (Общественно-политические позиции С.Н. Булгакова, М.О. Гершензона, А.С. Изгоева)»3, где рассматривается их отношение к социализму, марксизму, роли интеллигенции в революции, и монографию И.П. Смирнова «От марксизма к идеализму»: М.И. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев4.

Исследование И.П. Смирнова представляет собой обстоятельный труд, в котором охвачены все аспекты изменения мировоззрения обозначенных персон. Поскольку это не

1 Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914 гг. М., 1991; Новикова Л., Сиземская И. Идейные истоки российского либерализма // Общественные науки и современность. 1993. № 3; Они же. Новый либерализм в России // Там же. 1993. № 5. Ширинянц С.А. «Вехи» и модель политической культуры интеллигенции // ВМУ. Сер. 12. 1994. № 2; Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX - XX вв. М., 1995; Медушевский А.Н. Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия // Вопросы истории. 1996. № 9; Могильницкий Б.Г. Либеральная идея и российский менталитет // Из истории революций в России (первая часть XX в.) Томск, 1996. Вып. 1; Сибиряков И.В: нравственные ценности российского радикального либерализма (Из истории политических партий России нач. XX в.). Челябинск, 1996; Харусь О.А. Либерализм в Сибири начала XX века: идеология и политика. Томск, 1996.; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. М., 1997.; Пивоваров Ю.С. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX — первой трети XX столетия. М., 1997; Голубев Н.Р. Взгляды политических партий и общественных движений на проблемы настоящего и будущего России (конец XIX - начало XX в.). Пермь, 1998; Ткачев B.C. Идеалы русской интеллигенции (Сравнительный анализ общественной мысли России XVIII - нач. XX веков). Иркутск, 1998; Ивонина О.И. Время свободы. Проблема направленности истории в христианской исторической мысли России XIX - середины XX века. Новосибирск, 2000; Ойзерман Т.И. Опыт критического осмысления диалектического материализма // Вопросы философии. 2000. № 2; Он же. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы // Вопросы философии. 2001. № 2; Он же. Марксистская концепция социализма и реальный социализм // Вопросы философии. 2002. № 2, 3.

2 Пивоваров Ю. Бывшее, но не сбывшееся. О «русском марксизме» и его удивительной судьбе // Октябрь. 1992. № 2.

3 Портнягина Н.А. Русский либерализм после революции 1905 - 1907 гг. (Общественно-политические позиции С.Н. Булгакова, М.О. Гершензона, А.С. Изгоева). Автореф. дис. канд. ист. наук. СПб., 1994.

4 Смирнов И.П. «От марксизма к идеализму»: М.И. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев. М., 1995. рядовые фигуры, а знаковые, как принято сейчас говорить, выводы можно толковать ,ф применительно ко всему течению «легального марксизма», с известными оговорками, конечно. В книге есть специальный раздел под названием «Понимание социализма». Автор отмечает, что С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, М.И. Туган-Барановский и после разрыва с марксизмом считали нужным отстаивать и развивать «социальный идеал, а именно, идеал социалистический». Но сразу же предостерегает от упрощенного его понимания. По мнению И.П. Смирнова, «под словом «социализм» (равно, как и под некоторыми другими словами, такими, как «индивидуализм» или «либерализм», например) каждый из мыслителей понимал, не только нечто абсолютно другое, нежели

• современные нам исследователи, но и не то, что тогда подразумевали под ними на Западе»1. Отличия от марксового понимания социализма начинаются, по мнению И.П. Смирнова, с того, что русские мыслители «первым из всех благ . считали личную свободу (выделено И.С.)», а идеал свободы личности называли индивидуализмом. Так трактуемый индивидуализм совершенно не противоречит социализму. Более того, как писал М.И. Туган-Барановский, «. социализм есть не уничтожение, а верховное утверждение индивидуализма», потому что нравственное основание социализма дается, по С.И. Булгакову, не коллективизмом, а индивидуализмом, идеалом свободы личности. И

• справедливо требуемое социализмом неэмпирическое равенство людей имеет смысл только как обеспечение равных условий для самоопределения и автономии личности.

Такое толкование социализма, настаивает И.П. Смирнов, ничего общего не имеет с традиционным, как общества, организованного на началах коллективизма экономического и общественно-правового, а также, как определенной «формационной ступеньки с заданными свойствами»2. По нашему мнению, автор смешивает две самостоятельные проблемы: 1). Социализм как идею свободы и 2). Социализм как общественный строй. Мыслители, о которых пишет И.П. Смирнов, разрабатывали обе, но не - отождествляли их. Положительно оценивая идею социализма, они с течением времени все более скептически относились к возможности ее полного воплощения в форме цельного в своих социалистических принципах реального общества. Уместно напомнить, что и К.Ф. Шацилло в упоминавшейся работе не усматривает кардинального изменения содержания понятий «либерализм» и «социализм», а видит только их расширение. Вместе с тем очевидно, что исследование, проведенное И.П. Смирновым, содержит в себе ценные

1 Смирнов И.П. «От марксизма к идеализму»: М.И. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев. М., 1995. С. 164.

2 Там же. С. 170-188. идеи, которые необходимо апробировать при анализе позиций более широкого круга лиц, ф принадлежавших к разным течениям российского либерализма начала XX в.

Неонародническое направление. Публикация отдельных произведений мыслителей этого течения общественной мысли началась в 1994 г. Я.И. Кузьминов, автор вступительной статьи к разделу о народниках сборника избранных произведений мыслителей начала XX в., отметил, что народническое движение обладало весьма последовательной теоретической концепцией, сохранявшей свое «твердое ядро» на протяжении всей его истории. Основным положением этой концепции он считает признание исторического, изменчивого характера экономических и социальных систем и их институтов. Это «роднит» народничество, по его мнению, с марксизмом, а разницу между марксистами и неонародниками Я.И. Кузьминов видит в том, что первые делали акцент на «обострение» противоречий в обществе, а вторые: - на «усиление» экономических позиций трудящихся классов1. Мы согласны с этим выводом, но полагаем, что вряд ли можно расширять его до утверждения, что «российское народничество было «отраженным светом» социализма в Европе»2.

Более конкретное представление об основных идеях «русского социализма» можно получить из работ Б.К. Ярцева, А. Вентури, К.В. Гусева, О.В. Коноваловой, посвященных

• творчеству его крупнейшего теоретика В.М. Чернова . Б.К. Ярцев отличительной чертой мировоззрения В.М. Чернова считает синтетичность, открытость к восприятию новых идей. Основное внимание он уделяет взглядам В.М. Чернова - автора книги «Конструктивный социализм» (1925 г.) и самой идее «конструктивного социализма»4. С чем мы не можем согласиться, так это с утверждением Б.К. Ярцева, что В.М. Чернов «отдавал дань грубоутопическим традициям раннего социализма»5, что просто немыслимо для В.М. Чернова периода написания им указанной книги. Итальянский исследователь А.

Вентури заинтересовался усилиями лидера эсеров по «европеизации» народничества с

•

1 Я.И. Кузьминов. Предисловие к разделу // Образ будущего в русской социально-экономической мысли России конца XIX - начала XX века. Избранные произведения. М., 1994. С. 8-9.

2 Там же. С. 12.

3 Ярцев Б. К. Чернов, эсеры и большевистский режим. Эволюция неонароднических оценок // Свободная мысль. 1994. № 5; Он же. Социальная философия В.М. Чернова // Был ли у России выбор? (Н.И. Бухарин и В.М. Чернов в социально-философских дискуссиях 20-х годов). М., 1996; Вентури А. Русско-итальянская модель В.М. Чернова (1899-1902 гг.) // Русская эмиграция до 1917 г. - лаборатория либеральной и революционной мысли. СПб., 1997; Гусев К.В. В.М. Чернов. Штрихи к политическому портрету. М., 1999; Коновалова О.В. Преодоление народнических догм. В.М. Чернов о типах капиталистической эволюции // Свободная мысль. 2001. № 4.

4 Ярцев Б.К. Социальная философия В.М. Чернова // Был ли у России выбор? (Н.И. Бухарин л и В.М. Чернов в социально-философских дискуссиях 20-х годов). М., 1996. С. 95-98.

5 Там же. С. 95. целью преодоления изолирующего его «самобытничества». По мнению автора, В.М. щ Черновым в своих разработках был использован и итальянский опыт крестьянских движений и союзов1. Монография К.В. Гусева, хотя и посвящена В.М. Чернову -политику, дает возможность лучше понять причины тех или иных его идейных предпочтений. Кроме того, в приложении автор опубликовал две ранее не печатавшихся статьи В.М. Чернова периода Октябрьской революции2. И все же, несмотря на появившиеся работы о В.М. Чернове, прав, на наш взгляд, М.И. Войеков, отметивший в рецензии на книгу К.В. Гусева что «мы плохо знаем наших отечественных социалистов, если не сказать, что вообще их не знаем», подтвердивший это и своим неверным • замечанием в адрес В.М. Чернова, думая, что тот, «как и все народники, полагал возможным переход к социализму, минуя капитализм, именно благодаря общине»3. Не свободна от неточностей и интересная статья о В.М. Чернове А.В. Коноваловой4. Автор, как видно из названия, сосредоточила свое внимание на концепции В.М. Чернова о типах капиталистической эволюции, которую она считает созвучной современной (второй половины XX в.) концепции о «ранних и поздних эшелонах капитализма». На наш взгляд, она не. заметила того, что концепция «эшелонов капитализма» говорит об эшелонах капитализма, то есть подразумевается, что страна «позднего эшелона», вступив на путь Ф капиталистического развития, обязательно пойдет по нему. Однако В.М. Чернова интересовал другой вопрос - могут ли страны выйти к посткапиталистическому состоянию некапиталистическим путем, или, иначе говоря: к социализму ведет только одна дорога - капитализм или их может быть несколько?

Попыткой обобщить «идейную эволюцию» народничества в XX в. предприняла Г.Д. Алексеева. Однако удачной ее признать нельзя. Автор лишь более подробно развила выводы своей предыдущей книги и на той же теоретико-методологической основе -«ленинской концепции народничества». Интересующие нас вопросы освещались скупо. Указывалось, что В.И. Ленин в споре с неонародниками о социализме настаивал на тнеобходимой связи его (социализма) с борьбой определенного класса. Что касается характеристики неонародничества, то автор напоминала, что В.И. Ленин оценивал его как течение демократическое5.

1 Вентури А. Русско-итальянская модель В.М. Чернова (1899-1902 гг.) // Русская эмиграция до 1917 г. - лаборатория либеральной и революционной мысли. СПб., 1997. С. 21-27.

2 Гусев К.В. В.М. Чернов. Штрихи к политическому портрету. М., 1999.

3 Войеков М.И. Аграрный социалист Виктор Чернов. Рецензия на книгу (Гусев В.К. В.М. Чернов. Штрихи к политическому портрету. М., 1999)//Альтернативы. 2001. № 1. С. 196-199.

4 Коновалова О.В. Преодоление народнических догм. В.М. Чернов о типах капиталистической эволюции //Свободная мысль. 2001. № 4. С. 58-68. s Алексеева Г.Д. Народничество в России в XX в. (Идейная эволюция). М., 1990. С. 35-67.

В 1998 г. вышла из печати монография К.Н. Морозова «Партия социалистов-революционеров в 1907 - 1914 гг.», в которой охватываются все стороны жизнедеятельности этой организации, кроме сущности воззрений эсеров на социализм - о них автор говорит лишь во введении. Тем не менее мы на эту книгу обращаем специальное внимание из-за оценочного суждения К.Н. Морозова принципиального характера, мимо которого, на наш взгляд, пройти нельзя. Он утверждает, что «главная идея Бернштейна стала основой эсеровской ортодоксальной доктрины - длительное поэтапное движение к социализму, который есть результат ряда последовательных реформ, совершенствующих экономику, право и мораль общества»1. Это неверно не только по отношению к периоду до 1917 г., но и для В.М. Чернова — автора книги «Конструктивный социализм». На наш взгляд, либо К.Н. Морозов имеет здесь в виду правых эсеров, но их к «эсеровской ортодоксии» отнести нельзя; либо чрезмерно преувеличивает оценку эсерами возможностей реформизма, что граничит, по нашему мнению, с искажением их взглядов.

Социал-демократическое направление. Естественным является в постсоветский период внимание к творчеству ранее замалчивавшихся социал-демократов — идейных оппонентов большевизма: В.И: Засулич, А.А. Богданова, Г.В. Плеханова, Ю.О. Мартова2. Но не менее естественным, на наш взгляд, может считаться и возрождение интереса к личности и мировоззрению В.И. Ленина3.

Проблемам социал-демократического движения посвящена книга известных историков С.В. Тютюкина: и В.В. Шелохаева. Воссоздавая фактические события

1 Морозов К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907- 1914 гг. М., 1998. С. 15.

2 Богданова Г.А. В.И. Засулич о развитии марксизма в России // Общественная мысль: Исследования и публикации. М., 1990. Вып. 2; Плютто П.А. А.А. Богданов о «военном коммунизме» // Социологические исследования. 1990. № 1; Он же. А.А. Богданов о несоциалистическом характере Октябрьской революции // Там же. 1992. № 4; Чебыкин В.А. В спорах о судьбах социализма в России. Астрахань, 1993; Красный Гаммлет. Опыт коллективного анализа творческого наследия Александра Богданова // Вестник Российской Академии наук. 1994. Т. 64. № 8; Бэрон С.Х. Плеханов, утопизм и российская революция // Отечественная история. 1995. № 5; Тюткжин С.В., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М., 1996; Тютюкин С.В. Г.В. Плеханов. Судьба русского марксиста. М., 1997; Урилов И.Х. Ю.О. Мартов. Политик и историк. М., 1997. Бэрон С.Х. Г.В. Плеханов - основоположник русского марксизма. Пер. с англ. СПб., 1998; Казарова Н.А. Ю.О. Мартов. Штрихи к политическому портрету. Ростов н/Д., 1998; Луценко А.В. Александр Богданов как политик, ученый, просветитель, основоположник методологии системного анализа. Дис. канд. ист. наук. Томск, 2000; Он же. Александр Александрович Богданов. Томск, 200U Волконский В.А. Социализм в ракурсе теории цивилизаций // Альтернативы. 2001: № 1; Жукоцкий В.Д. Неонароднические корни ленинизма: «Хитрость разума» или «ирония истории»? // Вопросы философии. 2001. № 12.

3 Котеленец Е.А. В.И. Ленин как предмет исторического исследования. Новейшая историография. М., 1999. Она же. Ленин и его политическое окружение в новейшей историографии (1987 - 1999). Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 2000. революции 1905-1907 гг., авторы тем не менее коснулись ряда вопросов теории социализма и дали характеристики некоторым лидерам социал-демократии. Так, отмечалось, что социализм в научном понимании этого слова, конечно, не исчерпывается идеями распределения и уравнительности. Однако в конкретных условиях России «широкие круги радикально настроенной интеллигенции» действительно придавали гипертрофированное значение «уравнительно-распределительным» идеям, а это не могло не привести в дальнейшем к деформации социалистического идеала1. О Ю.О. Мартове говорится, что, хотя он не был «крупным теоретиком или выдающимся тактиком», его политическая честность и безграничная вера в гуманистическую ценность демократического социализма обеспечили Ю.О. Мартову почетное место в истории «революционного и социалистического движения» в России и международное признание2. Что касается А.А. Богданова, утверждается, что он развивал «левацкую идею новой пролетарской культуры», которую он резко противопоставлял «старой буржуазной культуре». Причем он причислялся к богостроителям, которые, по мнению авторов книги, считали, что именно пролетариат «генетически несет в себе совершенно новую форму человеческой цивилизации»3. При всем уважении к известным ученым согласиться можно не со всеми их утверждениями. Поскольку не говорится, кто из радикально настроенной интеллигенции понимал социализм с «уравнительно-распределительных» позиций, можно сказать также в общей форме, что среди крупных теоретиков социал-демократии таковых не было (имеется в виду строго теоретический уровень „понимания проблемы). И можно сожалеть, что суждения о мировоззрении А.А. Богданова столь поверхностны.

Гораздо более основательны оценки мировоззренческих идей А.А. Богданова, данные А.В. Луценко. Изучению основных граней творчества этого интереснейшего мыслителя — критического марксиста, но критиковавшего марксизм с иных позиций, чем его оппоненты справа, молодой томский исследователь посвятил свою кандидатскую диссертацию. Представлениям о социализме в диссертации отведено немного места, но автору удалось показать оригинальную интерпретацию А.А. Богдановым социальной теории К. Маркса с точки зрения эволюционного «принципа приспособления»4.В качестве недостатка можно указать на некоторую нечеткость формулирования отношения А.А. Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М., 1996. С. 141.

2 Там же. С. 64.

3 Там же. С. 151.

4 Луценко А.В. Александр Богданов как политик, ученый, просветитель, основоположник методологии системного анализа. Дис. канд. ист. наук. Томск, 2000. С. 184-195.

Богданова к революции в ее сопоставлении с эволюцией, что создает иллюзию антиреволюционности А.А. Богданова.

Углубление интереса к творчеству и жизненному пути видных деятелей отечественного общественно-политического движения стало причиной написания трудов в жанре политической биографии, посвященных Г.В. Плеханов*^ и Ю.О. Мартовы^/ Исследования эти высветили, что наиболее сильной стороной Г.В. Плеханова были способности теоретика, а Ю.О. Мартова - политика. Книге С.В. Тютюкина о Г.В. Плеханове придают интерес яркие характеристики видных деятелей социал-демократии (В.И. Засулич, П.Б. Аксельрода, В.И. Ленина, А.Н. Потресова). Важным: является свидетельство о том, что В.И. Засулич к концу XIX в. уже пришла к выводу, что капитализму удастся преодолеть анархию производства и стала большее значение в социалистическом движении придавать субъективному фактору1. Книга американского ученого С.Х. Бэрона о Г.В. Плеханове - русское издание работы 1963 г. С точки зрения интересующей нас проблемы она полезна освещением такого принципиально важного для теории социализма вопроса, как истоки и условия формирования социалистического мировоззрения у пролетариата - класса, которому в марксизме отводится роль субъекта не только социалистической революции, но и социалистических преобразований. С.Х. Бэрон указывает на серьезное противоречие в системе ответа Г.В. Плеханова на этот вопрос.

Как марксист, он должен был считать, что «рост пролетарского сознания будет «естественным» и неизбежным спутником капиталистического развития»2. Но Г.В. Плеханов не делает такого заключения. Вместо этого он, обращает внимание С.Х. Бэрон, «скорее .отводит эту решающую роль социалистической интеллигенции». Плехановская формулировка, предполагающая, что «непролетарский элемент пробудит в пролетариате пролетарское сознание», по мнению американского историка, «чревата несчетными проблемами. И они возникали снова и снова, во всех идейных спорах и политических конфликтах, которыми отмечен путь Плеханова»3. Мы полагаем, что в этом вопросе сконцентрированы действительно узловые противоречия теории «пролетарского социализма» и выходом из них могло (и может) стать дальнейшее развитие теории классовой борьбы - на основе марксистской методологии социального анализа, но с учетом изменившейся социально-классовой структуры современных обществ. К сожалению Г.В. Плеханов не вышел за рамки традиционных взглядов и американскому

1 Тютюкин С.В. Г.В. Плеханов. Судьба русского марксиста. М., 1997. С. 158.

2 Бэрон С.Х. Г.В. Плеханов - основоположник русского марксизма. СПб., 1998. С. 139.

3 Там же. С. 140. автору удалось подтвердить это своим доказательством «ортодоксальности» воззрений основоположника русского марксизма».

0 В.И. Ленине исследований с новых методологических позиций и сегодня немного,' но они характерны тем, что выводят исследователей на казалось бы решенную проблему соотношения идей российской, социал-демократии и неонародничества. Так, например, В.А. Чебыкин, анализируя социальные: воззрения социал-демократов (Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, Ю.О. Мартова, Л.Д. Троцкого, утверждает, что анализ актуализирует проблему «взаимовлияния и борьбы двух основных течений в российском освободительном движении на рубеже XIX - XX веков - народничества и его преемников - эсеров, и находившегося на других позициях большевизма»1. Один из вопросов, еще ждущих своего исследователя, настаивает В: А. Чебыкин, - не допустил и ли марксисты России историческую ошибку, недооценив революционный потенциал народнической л стратегии? . К такому же выводу приходит В.Д. Жукоцкий, который пишет, что, несмотря на критику В.И. Лениным народников, после взятия власти правительство большевиков осуществляло пункты народнической программы (кроме аграрной ее части сюда автор относит и государство Советов)3.

В 2000 г. была защищена докторская диссертация Е.А. Котеленец с характерным названием — «Ленин и его политическое окружение в новейшей историографии». Автор в ней (как и годом ранее в монографии на эту тему) доказывает, что до сих пор В.И. Ленин «не стал предметом исключительно научных и архивных изысканий» (выделено мною. -Т.К.)4. Именно не с научной, а научно-практической точки зрения анализировал проблемы социализма и, в том числе, взгляды В.И. Ленина, известный экономист В.А. Волконский. Если подавляющее большинство современных ученых считают ошибочным, стремление В.И. Ленина буржуазно-демократическую революцию в России развернуть в движение к социалистической, то В.А. Волконский доказывает правоту В.И. Ленина в контексте положения, в которое постепенно «сползала» страна в тот период. В.А. Волконский -сторонник тезиса известного английского исследователя революций Т. Шанина, утверждающего, что Россия на исходе XIX в. стала первой страной, в которой материализовался «социальный синдром того, что сегодня называется «развивающимся обществом» или «третьим миром». В.И. Ленин, полагает В.А. Волконский, пришел к

1 Чебыкин В.А. В спорах о судьбах социализма в России. Астрахань, 1993. С. 12.

2 Там же. С. 34.

3 Жукоцкий В.Д. Народнические корни ленинизма: «хитрость разума» или «ирония истории»? // Вопросы философии. 2001. № 12. С. 51-58.

4 Котеленец Е.А. Ленин и его политическое окружение в новейшей историографии (19871999). Автореф. дис.д-ра. ист. наук. М., 2000. С. 37. мысли, что для стран с неразвитым капитализмом возможен несколько другой путь к социализму. Именно отсюда и вытекал его отход от прежней, отрицательной оценки социалистических потенций крестьянства со всеми вытекающими отсюда практическими шагами. В.А. Волконский пишет, что Г.В. Плеханов стал обвинять В.И. Ленина в народничестве именно за этот поворот, в котором справедливо видел шаг к отказу от ортодоксального марксизма в вопросах движения к социализму и шаг в сторону неонароднической теории о возможности и другого пути к социализму1. По нашему мнению, это все же поспешный вывод. Хотя, как мы уже убедились, не только В.А. Волконский отмечает сближение взглядов В.И. Ленина с неонародническим пониманием проблем социализма в России. Как попытки по2Новому взглянуть на социально-философскую теорию марксизма и практические выводы из нее можно назвать серию статей академика Т.И. Ойзермана .

Завершая историографический анализ в целом, можно констатировать:

1). Работ, содержащих сведения^ по интересующей нас теме, немного.

2). Имеющиеся разработки носят фрагментарный характер и в цельную картину не складываются.

Это - результат того, что в качестве специального предмета изучения проблемы либерального социализма в российской общественной мысли конца XIX - начала XX вв. не ставились. При таком подходе закономерным является, что не все вопросы получили достаточное освещение. В советский период, когда преобладали общие работы и можно было бы надеяться на масштабные выводы, идеологический диктат ограничивал свободу исследовательского поиска. Последнее же десятилетие свидетельствует, что в исторических исследованиях предпочтение отдается отдельным персоналиям, что ведет к мозаичнодги взглядов и мнений. Думается, что этот неизбежный этап в развитии исторической науки в новых условиях уже исчерпал свои возможности и назрела необходимость целенаправленного системного изучения данной темы с целью получения результатов в определенной мере обобщающего характера.

Учитывая степень изученности интересующей нас проблемы и необходимость ее осмысления в более широких рамках, представляется возможным определить основные ориентиры данного исследования. Цель его заключается в анализе представлений

1 Волконский В.А. Социализм в ракурсе теории цивилизации // Альтернативы, 2001. № 1. С.

31-32.

2 Ойзерман Т.И. Опыт критического осмысления диалектического материализма // Вопросы философии. 2000. № 2; Он же. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы // Вопросы философии. 2001. № 2; Он же. Марксистская концепция социализма и реальный социализм // Вопросы философии. 2002. № 2, 3. идеологов российского либерализма, неонародничества и социал-демократии о потенциале социализма как системыидей о новом общественном строе и возможностях взаимодополнения идей данных течений.

Конкретные задачи, способствующие реализации поставленной цели, формулируются следующим образом:

- исследование понимания идеологами либерализма, неонародничества и социал-демократии природы и функций, социальных идеалов в общем контексте указанных мировоззрений;

- выяснение позиций по вопросу соотнесенности социального идеала и социализма;

- анализ оценок решения в социализме базовых проблем взаимодействия личности и общества, места и роли государства и института частной собственности;

- изучение ключевых положений в критике марксизма с целью выявления как принципиально неприемлемых для либералов и неонародников его принципов, так и принципов, интерпретация которых поддается взаимоприемлемому изменению.

Проблематика исследования предполагает выявление возможных и допустимых, с позиций либерального мировоззрения, точек соприкосновения с социалистическим мировосприятием в его неонародническом и социал-демократическом вариантах в понимании, оценке и решении проблем общественного развития. Говоря другими словами, предметом исследования является изучение возможности формирования либерально-социалистического самосознания в общественной среде России начала XX века, как основы создания концепции либерального социализма.

Объект исследования соответственно - мировоззренческие установки, и идейно-политические убеждения видных идеологов либерализма, неонародничества и социал-демократии. Учитывая, что для получения наиболее целостной картины необходимо изучение идейных предпочтений представителей разных взглядов в данных идейных течениях, представляется целесообразным сосредоточить внимание на взглядах следующих крупных теоретиков. В либерализме - К.Д. Кавелина - представителя либерального народничества; Б.Н. Чичерина, тяготевшего к консервативному либерализму; П.И. Новгородцева - представителя нового (социального) либерализма; С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского, СЛ. Франка, переживших общий для них этап «легального марксизма» в своей идейной эволюции, но сохранивших существенные различия в оценке многих социальных проблем.

В неонародничестве - В.М. Чернова - главного теоретика данного направления общественной мысли; Р.В. Иванова-Разумника — мыслителя, не состоявшего ни в одной партии, но работавшего в русле неонароднических идей и в большей степени критически настроенного, чем В.М. Чернов, в отношении марксизма. Л.Э. Шишко, имевшего собственную точку зрения на судьбу «русского социализма», А.В. Пешехонова - лидера более умеренной, чем социалисты-революционеры, партии.

В социал-демократии: F.B. Плеханова, Л.И. Аксельрод, В.И. Засулич, Ю.О. Мартова, А.Н. Потресова, В.И. Ленина, А.А. Богданова, А.В. Луначарского,- теоретиков, принадлежавших к разным течениям в российском марксизме, оппонирующих друг другу в принципиальных вопросах теории социализма.

В целом палитра взглядов данных персон, на наш взгляд, должна быть сложной, противоречивой и охватывать весь комплекс аспектов интересующей нас проблемы.

Выбор хронологических рамок -//90-е годы/XIX в. - 1917 г. — обусловлен переломным для страны характером ее развития. В это время пореформенный период трансформировался в предреволюционный и революционный. Голод 1891 года стал тем экономическим бедствием, которое «сбросило покрывало» (В.В. Воровский) с действительного положения вещей в стране. На фоне обострения всех общественных противоречий происходило формирование и размежевание новых общественно-политических течений, и именно полемика по жизненно важным для России проблемам способна была выявить диапазон расхождения между российским либерализмом и социализмом в его социал-демократическом и неонародническом вариантах.

Характер объекта исследования, принадлежащего к социокультурной сфере, обусловливает выбор методологических подходов, предполагающих совмещение метода социального анализа с культурологическим подходом, включающим в себя социопсихологический элемент. Такое сочетание позволяет учитывать зависимость социального поведения и предпочтений от мировоззренческих установок человека, но при этом не допускать крайностей, помня о том, что личность не только создает социальную среду, но и подвергается ее корректирующему воздействию. Автор руководствовался; базовыми принципами историзма и научной объективности, предполагающими изучение всякого исторического явления в его развитии, конкретной обусловленности и индивидуальности. Успешно решать поставленные задачи, по нашему мнению, можно с использованием методов сравнительно-исторического и проблемно-хронологического анализа, позволяющих провести системно-структурный анализ социальных концепций рассматриваемых авторов, что дает возможность выявить степень непротиворечивости / противоречивости идейных убеждений отдельных лиц и их научных разработок. Содержательный анализ концепций социализма, российских мыслителей осуществляется на основе следующих принципов, необходимых, на наш взгляд, в изучении явлений интеллектуальной сферы.

Во-первых, признании самодетерминации духовных процессов. При всей многофакторной зависимости интеллектуального творчества от внешних обстоятельств: экономических, политических, социальных и т.п., оно имеет и свои внутренние законы, собственный импульс развития, накопление внутреннего духовного потенциала происходит тем интенсивнее, чем интенсивней интеллектуальный диалог, создающий необходимую «полифонию» мысли.

Во-вторых, признании неизбежной субъективности выводов исследователя социокультурных явлений, то есть своеобразной «внутренней партийности». Осознавая это, автор стремился максимально точно определять собственное понимание проблемы.

В соответствии с поставленной целью работы и исследовательскими задачами, на основе заявленных методологических подходов сформирован корпус используемых источников. Основным источником для исследования как мировоззренческой^)волюции названных мыслителей, так и реконструкции их социальных концепций и убеждений по отдельным проблемам, стали произведения этих авторов в разных формах: книги, статьи, доклады, рецензии на книги, опубликованные в виде монографий, либо статей во множестве журналов того времени.

К.Д. Кавелин оставил богатое наследие, позволяющее реконструировать его понимание идей социализма, несмотря на то, что работ о собственно социализме, у него немного. К ним может быть отнесена статья «Разговор с социалистом-революционером»1, где раскрывается его видение революционного и эволюционного путей общественного развития, предлагается свой собственный вариант модернизации России. В совокупности его труды дают представление об отношении к роли частной собственности, общинного способа организации социальной жизни, функциях государства.

Его ученик, но не единомышленник, Б.Н. Чичерин принадлежал к типу людей, не склонных к компромиссам. Такой же определенностью позиций отличаются и его труды. Интерес представляет анализ экономических теорий К. Маркса, сделанный Б.Н. Чичериным на основе знакомства с первым русским изданием «Капитала» еще в 1870-е годы2. Своего мнения он не переменил и четверть века спустя, о чем свидетельствует его

1 Кавелин К.Д. Разговор с социалистом-революционером // Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи из философии русской истории и культуры. М., 1989.

2 Чичерин Б.Н. Немецкие социалисты. Часть 2. Карл Маркс // Сборник государственных наук. СПб., 1878. Т. 6. фундаментальный труд «История политических учений», завершенный к 1902 г.1. Взгляды Б.Н. Чичерина заслуживают внимания, как пример очень большой неподатливости веяниям времени.

Творческое наследие бывших «легальных марксистов» отличается гораздо большей полемичностью, связанной с переживаемым ими в тот период идейным кризисом, сопровождавшимся переоценкой ценностей и утверждением на новых позициях. Но именно в силу сказанного в работах данных ученых воссоздается атмосфера тех лет, чрезвычайно важная для понимания социальных концепций, рождавшихся под непосредственным влиянием революционных перемен в стране.

Для изучения процесса перехода С.Н. Булгакова от марксизма к идеализму большое значение имеют статьи, объединенные в сборник с таким же названием. Особенности его религиозной философии раскрываются в материале сборника «Два града. Исследования о природе общественных идеалов». Возможности взаимодополнения течений либерализма и Л социализма наиболее подробно освещаются в цикле статей, названном «Без плана.» .

Н.А. Бердяев в рассматриваемый период во взглядах был близок С.Н. Булгакову (хотя позже их идейная эволюция приобрела разнонаправленный характер: Н.А. Бердяев становился все более философом, С.Н. Булгаков - богословом). Концепция «персоналистического социализма» сформировалась у него в конце 30-х годов XX в., то есть уже за хронологическими рамками нашего исследования, но подходы к ней, конечно разрабатывались гораздо раньше, именно в процессе напряженных поисков оптимальной, с его точки зрения, концепции общественного развития, когда анализировался идейный потенциал социализма, либерализма, религиозной мысли. С точки зрения задач нашего исследования важна в содержательном плане его статья «Н.К. Михайловский и Б.Н. Чичерин»3 (1904 г.), в которой автор подробно рассмотрел принципы социализма и либерализма, раскрывая общее и особенное в мировоззрении мыслителей, о которых писал. Именно в данной работе им высказана мысль, что современный либерализм является отклонением от «истинного» либерализма, который не может не быть социалистическим. Далее этот тезис разворачивался, охватывая представления о демократии и аристократии, социальном идеале и научном его обосновании, о классовом

1 Чичерин Б.Н. История политических учений. М., 1902. Часть V.

2 Булгаков С.Н. От материализма к идеализму. Сб. статей (1896-1903). СПб., 1904; Он же. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. СПб., 1997; Он же. Без плана. «Идеализм и общественные программы» П Новый путь. 1904. №№10, 11,12.

3 Бердяев Н. Н.К. Михайловский и Б.Н. Чичерин (О личности, рационализме, демократизма и проч.) И Николай Бердяев. Sub spicie aeternitatis. Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). СПб., 1907. подходе к изучению социальных явлений и его границах. Причем отправной точкой всех рассуждений выступала личность1. Работа 1918 г. «Философия неравенства», несмотря на ее полемически заостренный характер, может служить источником сведений о том, как автор оценивал мобилизационные возможности всех идейных течений в конкретной российской действительности2.

Из рассматриваемых авторов - бывших марксистов, по нашему мнению, наибольшей глубиной, прозорливостью, оригинальностью отличался П.Б. Струве. Его работы в большей степени, чем другие, имеют выход на современность. Это не означает, конечно, что взгляды П.Б. Струве свободны от ошибок, но в данном случае и ошибки приносят несомненную пользу, заставляя посмотреть на проблему с неожиданной стороны. Его «Марксовская теория социального • развития» была высоко оценена Г.В. Плехановым, несмотря на то, что имений ему пришлось взять на себя задачу опровержения критики П.Б. Струве теории К. Маркса.

Сквозной темой творчества М.И. Туган-Барановского являлась тема социализма. В то время он был единственным из бывших марксистов, кто сохранил к проблемам социализма научный интерес. Поэтому без изучения его трудов история социалистической мысли всегда будет ущербной. В этом; плане наибольший интерес представляют две его монографии: «Теоретические основы марксизма» (1905 г.) и «Социализм как положительное учение», завершенная им в ноябре 1917г.4.

C.J1. Франк раньше других перешел к религиозному видению проблем действительности, и социальная проблематика постепенно ушла из его творчества, но, тем не менее, в ряде работ5 имеются ценные свидетельства о сложных перипетиях социально-политических отношений того периода и интересные оценки социализма и либерализма.

Применительно к П.И. Новгородцеву можно сказать, что главным трудом, в котором с исчерпывающей полнотой отразились его взгляды по всем вопросам, рассматриваемым в нашем исследовании, стала книга «Об общественном идеале», явившаяся продолжением

1 См.: Бердяев Н. Критика исторического материализма // Николай Бердяев. Sub spicie aeternitatis. Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906). СПб., 1907; Он же. К истории и психологии русского марксизма // Там же; Он же. Демократия и мещанство // Там же; Он же. Новое религиозное сознание и общественность. СПб., 1907; Он же. Духовный кризис интеллигенции. Статьи по общественной и религиозной психологии (1907 - 1909 гг.). СПб., 1910.

2 Бердяев Н. Философия неравенства (Письма к недругам по социальной философии). М.,

1990.

3 Струве П.Б. Марксовская теория социального развития. Киев. 1905.

4 Туган-Барановский М.И. Теоретические основы марксизма. 2-е изд. СПб., 1905; Он же. Социализм как положительное учение. Пг., 1918.

5 Франк С.Л. Политика и идеи (О программе «Полярной звезды») // Франк С.Л. Сочинения. М., 1990; Он же. Социализм и кантианство // Философия и жизнь. СПб., 1910; Он же. Основы марксизма. Берлин, 1926. его предыдущего труда «Кризис современного правосознания». П.И. Новгородцев работал над этим сочинением и в эмиграции, посвятив специальный очерк политической теории К. Маркса. Будучи редактором сборника «Проблемы идеализма», он подготовил и специальную статью «Нравственный идеализм в философии права», характеризующую его взгляды как юриста. О его общей эрудиции, помимо знания специальных вопросов, свидетельствуют опубликованные тексты его лекций для студентов Московского университета1.

Произведения авторов неонароднического течения общественной мысли тоже полемичны, как и представителей «легального марксизма», поскольку это течение в рассматриваемый период обретало ртчетливые идеологические формы,и отстаивало право на самостоятельное существование. Признанный теоретик здесь -/В.М. Чернов. Особенностью его работ является ясность изложения, аргументация, опирающаяся на явно выраженный исторический контекст и глубокое знание идей своих оппонентов. Для задач нашего исследования интерес представляют его работы по следующим сюжетам:

1). Методы научного исследования. Имеется в виду оценка знаменитого «субъективного метода в социологии». По этому вопросу В.М. Чернов исчерпывающе высказывался в серии статей «Субъективный метод в социологии и его философские предпосылки»2.

2). Этика и социальный идеализм. Развернутые доказательства ошибочности их игнорирования не только в социальной практике, но в социальной теории имеются в работах: «Сентиментальная этика и научная этика», «Этика и политика», «Конечный идеал социализма и повседневная борьба»3.

3). Социально-классовая структура общества. Полемика с социал-демократами по вопросам классообразования, социалистических потенций трудового крестьянства, трудовой интеллигенции и пролетариата представлена в сборниках статей «Пролетариат, трудовое крестьянство и революция», «Основные вопросы пролетарского движения»4.

1 Новгородцев П.И. Об общественном идеале // Вопросы философии и психологии. 19111917 гг.; Он же. Нравственный идеализм в философии права (К вопросу о возрождении естественного права) // Проблемы идеализма. Б.м., 1902; Он же. Лекции по истории философии права// Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

2 Чернов В.М. Субъективный метод в социологии и его философские предпосылки // Русское Богатство. 1901. № 7, 8, 10, 11, 12.

3 Чернов В.М. Сентиментальная этика и научная этика // Заветы. 1913. № 6; Он же. Этика и политика// 1912. № 2.; Он же. Конечный идеал социализма и повседневная борьба. СПб., 1906.

4 Чернов В.М. Пролетариат, трудовое крестьянство и революция. Пг., 1917; Он же. Основные вопросы пролетарского движения. Пг., 1917.

4). Вопросы общего характера, касающиеся основных идей теории социализма -предмет его исследования в статьях, объединенных в сборник «Социалистические этюды», в принципиально важной работе «Упразднение народничества»1.

Нельзя не сказать о книге В.М. Чернова «Конструктивный социализм», хотя она

- ** опубликована была в 1925 г. ^Эта работа важна тем, что включает в себя статьи, написанные ранее и переосмысленные автором в связи с Октябрьской революцией в России, что позволяет увидеть, каким стало его отношение к прежним суждениям о социализме.

А.В. Пешехонов - теоретик более умеренных взглядов, чем В.М. Чернов (он - один из основателей народно-социалистической партии), поэтому его работы дают возможность рельефнее очертить узловые пункты неонароднической концепции социализма. В этом плане содержательны его книга «Программные вопросы. Вып. 1. Основные положения» и статья «Почему мы тогда ушли (К вопросу о политических группировках в неонародничестве)» . Критику марксизма, показывающую, как глубоко автор вникал в суть проблем, можно найти в большой статье «Народный социализм или пролетарский» (1912 г.)4.

Несмотря на то, что он считал себя неспециалистом в философии, разносторонняя критика философских взглядов бывших «легальных марксистов» дана А.В. Пешехоновым в работе «Проблемы совести и чести в учении новейших метафизиков» (1903 г.)5.

Л.Э. Шишко,- один из основателей партии социалистов-революционеров. К сожалению, он скончался уже в 1910 г. и не мог увидеть, как некоторые из его прогнозов начинают сбываться. Он - автор немногих работ, раскрывающих интересующие нас проблемы6, но Л.Э. Шишко отличала дисциплинированность мысли и умение отделять основное от второстепенного, поэтому его тексты насыщены концептуализированными обобщениями, важными в контексте решаемых нами задач.

1 Чернов В.М. Социалистические этюды. М., 1908; Он же. Упразднение народничества // Заветы. 1914. №6.

2 Чернов В.М. Конструктивный социализм. М., 1997.

3Пешехонов А.В. Программные вопросы. Вып. 1. Основные положения. СПб., 1907; Он же. Почему мы тогда ушли: (К вопросу о политических группировках в неонародничестве) // Русское Богатство (Русские записки). 1917. № 11-12.

4 Пешехонов А.В. Народный социализм или пролетарский?// Русское Богатство. 1912. № 12.

5 Пешехонов А.В. Проблемы совести и чести в учении новейших метафизиков // На очередные темы. Материалы для характеристики общественных отношений в России. СПб., 1904.

6 Шишко Л.Э. Очерки по вопросам экономики и истории. М., Б.г.; Он же. Очерки по истории и социологии. М. Б.г. [1910]; Он же. Старый марксизм и современная социал-демократия // Русское Богатство. 1906. № 5.

Что касается Р.В. Иванова-Разумника, то он известен, прежде всего, как автор «Истории русской общественной; мысли», богатой интересующими нас сведениями. Однако им также написаны статьи, конкретизирующие вопросы, поднятые ранее, касающиеся интеллигенции: - ее сложной судьбы в России. Внимания заслуживает наследие Р.В. Иванова-Разумника еще и потому, что его взгляды отличаются большей, чем у других неонародников, критичностью в отношении; марксизма и расширяют представление о неонародничестве в целом1.

Среди теоретиков социал-демократии России; ведущее место, бесспорно, принадлежит Г.А. Плеханову. Близкими его единомышленницами были Л.И. Аксельрод и В.И. Засулич. Теоретическое наследие Г.В. Плеханова значительно не столько объемом, сколько смысловой наполненностью, у него практически нет «пустых» работ. Особенностью научных интересов Г.В. Плеханова является внимание прежде всего к философской и социологической проблематике и в меньшей степени - к экономической. Наиболее важны в освещении интересующих нас проблем следующие произведения Г.В. Плеханова: «Социализм и политическая борьба», где изложено марксистское понимание всех основных вопросов социализма; «Наши разногласия» — книга, дающая возможность понять главные пункты разногласий между народниками г и марксистами; «Программа социал-демократической группы «Освобождение труда», «Второй проект программы русских социал-демократов»2, ценность которых видна уже из названий. Из поздних работ мы использовали также «О материалистическом понимании истории», «Первые фазы учения* о классовой борьбе», «Критика наших критиков», «Основные вопросы марксизма», «О так называемых религиозных исканиях в России»3; все они объединены темой — марксизм и его критики справа и слева.

Л.И. Аксельрод, будучи профессиональным философом, много сделала для разъяснения социально-философских основ марксизма, защищая его от «новых

1 См.: Иванов-Разумник. Герцен и Михайловский (Сравнительная характеристика) // Иванов-Разумник. Литература и общественность. СПб., 1910; Он же. .Что такое «махаевщина»? К вопросу об интеллигенции £// Иванов-Разум ник. Об интеллигенции. СПб., 1910; Он же. Что такое «кающиеся разночинцы»? К вопросу о «Вехах» // Там же; Он же. Марксистская критика // Иванов-Разумник. Литература и общественность. СПб., 1910.

2 Плеханов. Г.В; Социализм и политическая борьба // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. В 5 т. М., 1956.Т. 1.; Он же. Наши разногласия // Там же.; Он же. Программа социал-демократической группы «Освобождение труда» // Там же. Он же. Второй проект программы русских социал-демократов // Там же.

3 Плеханов Г.В. О материалистическом понимании истории // Там же. М., 1956. Т. 2.; Он же. Первые фазы учения о классовой борьбе // Там же; Он же. Критика наших критиков // Там же; Он же. Основные вопросы марксизма // Там же. М., 1957. Т. 3; Он же. О так называемых религиозных исканиях в России // Там же. идеалистов»1. Кроме того, ею разрабатывалась этическая пролематика2, которой в социал-демократии уделялось не так много внимания, как у оппонирующих идейных течений. Здесь свой вклад внесла и В.И. Засулич. В содержательной ее статье «Элементы идеализма в марксизме»3 можно найти веские аргументы в пользу марксистского понимания этики. Кроме того,. В.И. Засулич откликнулась на дискуссию по содержанию экономических теорий марксизма («Заметки читателя по поводу «упразднения» гг. Туган-Барановским и Струве учения Маркса о прибыли»)4, и ее дебют получил высокую оценку Г.В. Плеханова.

О произведениях В.И: Ленина особо говорить не приходится: они неоднократно издавались (хотя известно, что часть его статей, выступлений еще не публиковалась), известны специалистам и их ценность, как исторического источника, несомненна. Несмотря на то, что В.И. Ленин прежде всего был политиком, в исследованиях экономического характера он предстает крупным теоретиком-экономистом («Развитие капитализма в России», «Капитализм в сельском хозяйстве», «Новые данные о развитии капитализма в земледелии»). Вопросы, касающиеся проблем социализма и их понимания, поднимаются во многих статьях В.И. Ленина, содержащих критику как народничества, так и всех разновидностей российского либерализма, и, кроме того, в статьях, связанных с разработкой программы партии.

Ю.О. Мартов не был крупным теоретиком. Но в одном случае - в полемике с Г.В. Плехановым по поводу роли этики в политике — он выступил именно в таком качестве. В этом плане интересна его статья «Кант с Гинденбургом, Маркс с Кантом. (Из летописи идейной реакции)5», которую можно охарактеризовать, как образец марксистского понимания этических проблем. Продолжение этой темы обнаруживается в его письмах

1 Аксельрод Л. Почему мы не хотим итги назад? // Аксельрод Л. (Ортодокс) // Философские очерки. Ответ философским критикам исторического материализма. 4-е изд. М.; Л., 1925; Она же. О некоторых философских упражнениях некоторых «критиков» // Там же.; Она же. К. Маркс и немецкая классическая философия // Аксельрод Л. Против идеализма. Критика некоторых идеалистических течений философской мысли. М.; Пг., 1922.

2 Аксельрод Л.И. «Этика» Каутского // Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. М., 1922; Она же. Философия и общественность. Простые законы нравственности и права//Дело. 1916. № 1.

3 Засулич В.И. Элементы идеализма в социализме // Засулич В.И. Избранные произведения. М., 1983.

4 Засулич В.И. (Н. Карелин). Заметки читателя по поводу «упразднения» гг. Туган-Барановским и Струве учения Маркса о прибыли // Засулич В.И. Избранные произведения. М;, 1983.

5 Мартов Л. Кант с Гинденбургом, Маркс с Кантом. (Из летописи идейной реакции). Пг., свидетельствующих об эволюции его взглядов в сторону меньшего радикализма и все большей отстраненности от В.И. Ленина в интерпретации идей социализма1.

Творчество А.Н. Потресова необходимо в качестве источника для решения задач нашего исследования потому, что он - один из немногих в социал-демократии теоретиков, изучавших проблемы интеллигенции. Поэтому его статьи, написанные с марксистских позиций, в сопоставлении с работами Р.В. Иванова-Разумника, использовавшего иные методологические принципы, дают возможность увидеть проблему с разных сторон. Кроме того, данная тематика неизбежно выводила автора на освещение сложного процесса выстраивания российской социал-демократией отношений с либералами и неонародниками, что опять же важно для нашего исследования. Основные работы А.Н. Потресова по указанной теме объединены были им в сборник «Этюды о русской? интеллигенции»2.

Творческий потенциал русской социал-демократии в полной мере позволяет оценить Л научная деятельность А.А. Богданова - одного из интереснейших мыслителей рассматриваемого периода, незаслуженно: оттесненного на обочину социально-научной жизни России при жизни и незаслуженно забытого после смерти. Работы А.А. Богданова для задач нашего исследования необходимы, поскольку его марксистская в своей основе концепция социализма по сути была глубоко либеральной, что доказывает возможность развития марксизма в этом направлении. Такие статьи, как «Социализм в настоящем», «Культурные задачи нашего времени», «Современные идеалы», «Путь к социализму» и обобщающего характера «Вопросы социализма»3 касаются проблем теории социализма непосредственно.

Сборник статей «Из психологии общества», монографическое исследование «Наука об общественном сознании», статьи из сборников «Очерки по философии марксизма» и «Очерки философии коллективизма» представляют собой работы, в которых автором предпринята попытка развития философских основ марксизма в новых исторических

1 Мартов Ю.О. Письма 1916- 1922. Chalidze Publications, 1990.

2 Потресов А.Н. Что случилось? // А.Н. Потресов (Старовер). Этюды о русской интеллигенции. СПб., 1906; Он же. Современная весталка // Там же; Он же. О двуликой демократии // Там же; Он же. Наши злоключения. 1. О либерализме и гегемонии // Там же.

Богданов А.А. Социализм в настоящем // Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М., 1990. Он же. Культурные задачи нашего времени. М., 1911; Он же. Современные идеалы // Богданов А.А. Вопросы социализма. Работы разных лет. М., 1990; Он же. Путь к социализму. М., 1917; Он же. Вопросы социализма// Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М., 1990. условиях1. Из объемной статьи «Обмен и техника»2 можно узнать, в каком направлении, по мнению А.А. Богданова, следовало развивать теорию трудовой стоимости К. Маркса.

Как видим, вне его поля зрения не остался ни один крупный вопрос марксистского понимания и обоснования социализма.

Статьи А.В. Луначарского - философского единомышленника А.А. Богданова - для нас ценны в плане понимания основных пунктов разногласий в мировоззрениях идеалистически, материалистически и позитивистски ориентированных социальных мыслителей. Именно по этим вопросам много писал А.В. Луначарский, в частности, в следующих работах: «О «Проблемах идеализма», «Идеалист и позитивист как психологические типы», «Метаморфоза: одного мыслителя», «К вопросу об оценке», «Основы позитивной эстетики»3.

Кроме охарактеризованных работ, в качестве источников использовались опубликованные дневники К.Д. Кавелина4, его переписка с М.М. Стасюлевичем5, письма

6 7 8

М.И. Туган-Барановского ; В.И. Ленина ; переписка Г.В. Плеханова и П.Б. Аксельрода ; письма Ю.О; Мартова9 и его переписка с П.Б. Аксельродом10; воспоминания С.Н. Булгакова", Б.Н. Чичерина12 и В.М. Чернова13.

Опубликованные письма и дневники, относительно свободные от публицистических оборотов, ценны тем, что отражают личное отношение авторов к проблемам в деталях и нюансах, которые невозможно узнать еще откуда-либо. Рассмотренные в общем контексте трудов авторов, они дают возможность отмечать изменение их взглядов в одних случаях и сохранение позиций в других. Что касается мемуаров, то общепризнанно, что, при

1 Богданов А.А. Из психологии общества. СПб., 1906; Он же. Наука об общественном сознании. Краткий курс идеологической науки. 3-е изд. Пг.; М., 1923^0н же. Страна идолов и философия марксизма // Очерки по философии марксизма. СПб., 1908; Он же. Философия современного естествоиспытателя // Очерки философии коллективизма. СПб., 1909.

2 Богданов А. Обмен и техника// Очерки реалистического мировоззрения. СПб., 1904.

3 Луначарский А.В. О «Проблемах идеализма» // Луначарский А.В. Этюды критические и полемические. М., 1905; Он же. Идеалист и позитивист как психологические типы // Там же; Он же. Метаморфоза одного мыслителя // Там же. Он же. К вопросу об оценке // Там же; Он же. Основы позитивной эстетики // Очерки реалистического мировоззрения. СПб., 1904.

4 Кавелин К.Д. Из дневника (1857 г.) // Кавелин К.Д. Собр. соч. СПб., 1898. Т. 2.

5 Стасюлевич М.М. и его современники в их переписке. СПб., 1898. Т. 2.

6 Социал-демократическое движение в России. М.; Л., 1928. Т. 1.

7 Ленин В.И. Письма // Поли. собр. соч. Т. 46,47, 48.

8 Переписка Г.В. Плеханова и П.Б. Аксельрода. В 2 т. М., 1925.

9 Мартов Ю.О. Письма 1916- 1922. Chalidze Publications, 1990.

10 Письма П.Б. Аксельрода и Ю.О. Мартова. Берлин, 1924.

11 Булгаков Сергий. Автобиографические заметки. Париж, 1946.

12 Русское общество 40-50-х годов XIX в. Часть 2. Воспоминания Б.Н. Чичерина. М., 1991.

13 Чернов В.М. Записки социалиста-революционера. Берлин; Петербург; М., 1922; Он же. Перед бурей [Воспоминания]. М., 1993. известной осторожности в их использовании, они являются незаменимым источником для воссоздания общего фона происходивших событий.

В целом, учет результатов работ предшественников, анализ источников и их интерпретация в историческом контексте позволяют, на наш взгляд, решить поставленные научные задачи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы либерального социализма в российской общественно-политической мысли"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, возможно лн было в России создание концепции либерального социализма в ходе «духовных исканий» российской интеллигенции на рубеже XIX - XX вв.? Прежде всего, следует отметить характерную черту дискуссий о социализме — он рассматривался не только как идея (идея социальной справедливости), но одновременно и как общество с определенными характеристиками, то есть в них всегда присутствовал вопрос (выступая явно, либо подразумеваясь) о возможности реализации данной идеи.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что отношение к социализму как системе представлений о новом общественном строе среди представителей либерального течения общественной мысли - наиболее: критически настроенных, оппонентов российской социал-демократии - было, самым серьезным и в целом положительным. Социализм рассматривался как новый общественный идеал, причем большинством, как идеал исторический, достижимый в реальной жизни: отмечалось, что, хотя путь к нему будет долгим, но практические шаги в том направлении вполне назрели. Даже крайне скептически настроенный Б.Н. Чичерин не отрицал положительного содержания: социализма, не видя, впрочем, возможностей для его осуществления. Немало разногласий выявилось при обсуждении имевшихся на то время описаний общих картин и отдельных принципов устройства общества будущего, в особенности судьбы частной собственности и государства. И все же удалось прийти к более или менее общему мнению,, что для какого-либо категоричного вывода еще недостает фактического материала, что означало не принципиальную неразрешимость данных проблем, а их историческую неразрешенность. Таким образом, социализм не только не вызывал неприятия, но, напротив, анализировался и оценивался с позиций либеральных принципов, что фактически означало постепенное втягивание в дискуссию о возможности/невозможности их взаимодополнения.

В центре внимания находилась проблема'свободы личности; что было вполне естественным для либеральной аудитории, однако вместе с проблемами нравственности и религии, что было не совсем свойственно для подобной аудитории в Западной Европе, но характерно для российских либералов. В России в силу ряда, причин (среди которых, главные - своеобразие национального менталитета и крайняя острота «социального вопроса») либерализм в целом отличался более выраженным социальным и духовным компонентом. Рассуждения российских либералов о свободе примечательны тем, что в них делался шаг вперед по сравнению с классически-либеральным пониманием свободы индивида как свободы «от», или негативной свободы. Практически все тексты рассмотренных авторов говорят не просто о необходимости свободы личности, а об условиях обеспечения свободного развития личности. Это уже, по нашему мнению, может быть охарактеризовано, как выдвижение на первый , план позитивной свободы (свободы «для»). Именно так понимаемая свобода личности могла быть теоретическим обоснованием необходимого неравенства свободных и равных людей, нуждающихся в общении друг с другом. Иными словами, такое понимание свободы давало возможность одновременной защиты ценности свободы индивида и, интересов общества, где только и могут быть реализованы способности индивида и удовлетворены его потребности.

Положение «неравенство свободных и равных людей» не заключает в себе противоречия; Равенство истолковывается в либерализхме как «равенство в свободе» или, что то же, как формальное равноправие. Это означает, что свобода одного индивида ограничена свободой другого. Для классического либерализма - это главный постулат, он на нем и остановился, в то время-как принцип положительной свободы идет дальше, предполагая расширение понятия «свободы личности» включением в него вопросов этики; и солидарности, значение которых резко возрастает для общества, где целью провозглашается. создание условий для свободного развития каждого. В таком. обществе неизбежен рост индивидуального своеобразия, но это обстоятельство,, вместо противопоставления свободы одного индивида свободе другого, делает их все более заинтересованными в общении, так как именно оно (общение) помогает взаимному развитию способностей всех его участников. Очевидно, что такие отношения немыслимы без высокого нравственного уровня: личностей. На практике данное общество должно иметь характеристики, не просто демократического социализма, а социализма с акцентированным вниманием к развитию индивидуальности каждого, который мы и называем либеральным социализмом. Только с позиций высокой оценки подобного общественного устройства можно найти объяснение не прекращавшимся продолжительное время попыткам российских либералов раскрыть природу социализма. Отсюда вполне объяснимым становится и непреходящий интерес к этике. Дискуссии о нравственности, в свою очередь, приводили к обсуждению социальной роли религии.

Работы рассматриваемых авторов, дают убедительные свидетельства того, что обращение к религии было вызвано необходимостью разобраться с. происхождением нравственности, с попытками найти источник общеобязательности моральных норм. Религия не предлагалась как средство познания мира и человека, заменяющее науку, то есть не ставилась задача подорвать авторитет науки. Хотя; справедливости ради, следует отметить, что с течением времени и потому, как представляется, что дискуссии на эту тему оппонентами либералов превращались в разгромную критику, у отдельных либеральных мыслителей, в частности, у С.Н. Булгакова и C.JI. Франка, появляется и нарастает тенденция абсолютизации значения религии и закрепления за ней статуса одной из форм познания. Кроме того, лица, о которых здесь идет речь, нельзя отождествлять с защитниками церкви. Все они в той или иной мере признавали глубокий: кризис церкви как социального института и вину за падение авторитета религиозной веры в массе населения возлагали на саму церковь. Вместе с тем, считалось необходимым «развести» религию и церковь (насколько это возможно, конечно) с тем, чтобы «грехи» церкви не переносились на религию и не затемняли ее значения/ Положительное значение религии (речь шла только о христианстве) виделось в следующем:

- Именно христианство поставило вопрос о ценности каждой человеческой личности и, следовательно, о равенстве людей (в форме равенства перед Богом). В этом тезисе в свернутом виде заложены элементы и либерализма, и демократии, и социализма. Из этого положения берет свое начало борьба за освобождение человека, начавшись с борьбы за религиозную свободу (свободу совести), то есть за нравственную свободу человеческой личности «как условие автономной нравственной жизни»1 и продолжаясь в форме борьбы за гражданские, политические и социальные права человека.

- Долгие века религия стимулировала развитие культуры,— религиозные центры одновременно являлись и центрами культуры. «До сих пор вся высшая культура, весь «этос» человечества был жив тем запасом религиозной энергии, который был создан в эти эпохи»2.

- Религиозная вера заставляла человека и позволяла ему «выходить» за пределы своего обыденного бытия и чисто биологического существования; ставить высокие цели; одухотворяла его помыслы и дела, то есть делала человека человекам.

- Религия давала человеку «целостное представление о мире»3 и месте человека в нем (степень достоверности подобных представлений особо не затрагивалась), что не способна сделать наука, дающая фрагментарное знание.

Эти функции религии, по мнению либералов, сохраняли свою актуальность и в новых исторических условиях, хотя отношения- между Богом и человеком, имея

1 Струве П.Б. Религия и социализм // Струве П.Б. Patriotica. Сб. статей. СПб., 1911. С. 607.

2 Там же. С. 609.

3 Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса // Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. Сб. статей (1806 - 1903). СПб., 1904. С. 114-117. исторический характер, неизбежно мйяются и должны меняться в сторону все большего веса человека.

Размышления и дискуссии не оставались безрезультатными: - именно либералы обратили внимание на плодотворность взаимодополнения социалистических и либеральных идей; - заметным становится внимание к идеям социального либерализма, а у ряда мыслителей появляются авторские концепции обновленного либерализма и социализма синтетического характера: концепция «либерально-демократического или либерально-социалистического мировоззрения» С.Н. Булгакова (1904 г.); социализма как «способа реализации свободы и равенства» Н.А. Бердяева (1907 г.); «либерализма с «новым мотивом. свободы лица, понимаемой как творческая автономия»» П.Б. Струве (1909 г.); концепция социализма «завтра» М.И. Туган-Барановского (1914 г.). Отмеченные сдвиги, в социально-экономических и политических позициях и, в еще большей мере, Я данные концепции служат, на наш взгляд, убедительным доказательством отсутствия на —--------- t теоретическом уровне непреодолимых, принципиальных препятствий для взаимодополнения либерализма и социализма как одной из форм их дальнейшего развития. В связи с этим возникает вопрос — почему же тогда эти разработки не стали-основой концепции либерального социализма, приемлемой и для российских социалистов (социал-демократов и неонародников)? Ответ очевиден — потому что основным фактором ■ социального развития признавалась деятельность человека, стремящегося реализовать социальный идеал, нравственная природа которого, по мнению либералов, указывала на его сверхопытное происхождение. Следовательно, в основу концепции были положены философский идеализм и религия, и социализм в них представал как, главным образом, этическая проблема. Так, у С.Н: Булгакова в основу конструкции был положен принцип «религиозно-метафизического и этического индивидуализма»; Н.А. Бердяев полагал, что возможность «ненасильственного» социализма зависит от того, как решается вопрос — «есть ли Бог»; П.Б. Струве утверждал, что новый либерализм возродится как часть «нового подлинно-религиозного миросозерцания»; М.И. Туган-Барановский основополагающим принципом социализма «завтра» считал «христианский индивидуализм». Все это означало, что наиболее авторитетная теория социализма -материалистический марксизм — была отвергнута.

Неприемлемыми для либерального мировоззрения были признаны следующие гЪ<^аг учения марксизма:.

- Исторический материализм, понятый как преимущественно объективистская концепция, в значительной мере обесценивающая сознательную деятельность нравственной личности, игнорирующая роль этики, религии и социальных идеалов.

- Учение о классовой борьбе, социалистической революции и диктатуре пролетариата. Утверждалось, что классовой борьбе в марксизме придавалось всеобъемлющее значение, что, с точки зрения либералов, противоречило фактической истории человечества. Причину преувеличенной роли социальных конфликтов в теории К. Маркса видели в его пристрастии к диалектике. Отношение к революции было неоднозначным. Неизбежность ее в теории К. Маркса напрямую связывалась- с абсолютизацией им роли классовой- борьбы; в противном же случае, по мнению рассматриваемых авторов, освобождалось место для социального реформаторства, при этом не исключалась (хотя признавалась крайне маловероятной) возможность политической: революции как звена в социальной-эволюции. Продумывание отрицательных высказываний в адрес революции позволяет утверждать, что в большинстве случаев имелась в виду не столько революция вообще, сколько вооруженное восстание, то есть неприятие одной из форм революции принимало вид отрицания революции вообще. Диктатура пролетариата в принципе была неприемлема, как любая диктатура.

В качестве главногно источника основных заблуждений К. Маркса и Ф.! Энгельса либералы указывали на преувеличение ими прогностических возможностей науки. Сами же они полагали, что, несмотря на бурное развитие наук и повышение их роли в решении общественных проблем, они не дают достаточного для социального прогнозирования материала. Из этого следовало, что: человек познает лишь определенные закономерности развития социальной действительности, но не объективные законы; в таких условиях возрастает роль социальных идеалов, как ориентиров развития, а с ними и роль этики и религии, от которой рано отказываться и, скорее всего, человеку, как с одной стороны, смертному существу, а с другой стороны, существу с беспредельными стремлениями, видимо, вообще не удастся отказаться; революция в таких условиях, да еще при усложнении общественных связей, становится делом не просто рискованным, но опасным, для общества в силу своей разрушительности, а потому единственно приемлемым ч становится социальное реформаторство, но не конъюнктурное, а продуманное с учетом всех научных данных и преследующее определенные цели в кратко-, средне-, долгосрочной перспективе.

В отношении марксистской теории социализма мнения разделились: часть либералов выступала /1 за создание новой теории социализма, опирающейся на философский идеализм; другие - за включение марксистских идей в теорию обновленного социального или «социалистического>>либерализма.

Критическим, но несколько по-иному, было отношение к марксистской версии социализма представителей неонароднического течения общественной мысли - течения русского социализма», по определению Р.В. Иванова-Разумника. Вопрос о I либерализации социализма; неонародниками, как и социал-демократами, в такой формулировке не ставился и не мог ставиться потому, что в тот период термин «либерализм» был отягощен отрицательным для социалистов содержанием - он воспринимался как синоним термина «буржуазность». Либерализация в этом контексте понималась как обуржуазивание и, конечно, отвергалась. Однако, не ставя такую задачу, неонароднические теоретики, доказывая, что проблемы социализма это - в первую очередь, проблемы человека, в сущности, решали именно ее. Вкладом мыслителей данного направления в разработку идей либерального социализма, сопоставимым с выводами российских либералов, на наш взгляд, могут быть названы построения В.М. Чернова о социальном идеале, «научной» этике, и; кроме того, идеи Р.В. Иванова-Разумника о «мещанстве и индивидуализме».

Неонародники в такой же степени, как и либералы, стремились. всеми, способами подчеркнуть значение человеческой личности и в «этическом» смысле слова - как высшей социальной ценности, и в «социологическом» смысле — как деятеля в истории. В этом плане этическая концепция социализма В.М. Чернова была призвана стать либо частью марксистской теории, либо самостоятельной этической теорией, наряду с марксизмом, но не противопоставленной ему. В отличие от либералов, не оспаривая прогностических возможностей социальных наук, достаточных для вывода о социализме как необходимом: результате объективных исторических тенденций, В.М. Чернов был убежден, что эта «спонтанная необходимость» (выражение академика A.M. Румянцева) может реализоваться только деятельностью индивидов, сознательно стремящихся к ней. Он неустанно доказывал, что социализм должен быть воспринят как очередной исторический идеал, являющийся не порождением чистой фантазии, уходом от гнетущих жизненных противоречий в область «мечтаний», а с одной стороны, объективно-необходимым следствием уже обозначившихся тенденций общественного развития и, с другой стороны, нравственно-желаемым, с точки зрения «нормального» человека, общественным состоянием. Поэтому в его концепции социальный идеал и определялся, как построение, которое соединяет в себе элементы предвидения (научного - Т.К.) и оценки»1.

В.М. Чернов привлек внимание и к обстоятельству, могущему, по его мнению, облегчить взаимопонимание между социалистами разных направлений в вопросе создания этической концепции социализма, дополняющей «объективистскую» теорию, К. Маркса. Он указал на то, что, во-первых, хронология работ К. Маркса позволяет говорить, что сама теоретическая деятельность основателя научного социализма в исходной точке имела этический мотив - нежелание мириться с существованием в общественных отношениях несправедливости и, во-вторых, на то, что тексты не только исторических работ К. Маркса, но и «Капитала» содержат этические оценки анализируемых процессов и явлений. Причем, в отличие от других критиков марксизма, он считал это не противоречием, разрушающим теорию, а, напротив, свидетельством единственно возможной позиции социального исследователя, которая (позиция) у К. Маркса, к сожалению, подавлялась ошибочным, по его мнению, пониманием соотношения объективного и субъективного в научном исследовании.

Р.В. Иванов-Разумник своими размышлениями о «мещанстве и индивидуализме» фактически развивал более подробно ту же идею. Социализм, подчеркивал он, может стать реальностью только тогда, когда в массе трудящихся будут сформированы потребности культурного свойства - интеллектуально-духовные. Поэтому борьба за повышение культурного уровня рабочих и крестьян, борьба за, личность, адекватную социализму — человека разносторонних запросов, со стремлением к творческой самореализации - должна стать одной из главных задач социалистов. Марксизм же, по его мнению, игнорирует именно эту, «идеальную» сторону человеческой натуры. Как следствие, во-первых, упускается из виду, что «внутреннее освобождение» личности от собственного мещанства является гораздо более труднодостижимым, чем «внешнее», революционное освобождение от власти капитала; во-вторых, из невнимания в марксизме к личности вытекает нигилистическое отношение к конкретному человеку. Если же учесть, что в марксизме не разработан и механизм поддержания оптимального соотношения между интересами индивида и общества, то все отмеченное, указывал Р.В. Иванов-Разумник, заставляет видеть в социализме, трактуемом с марксистских позиций, общество, потенциально угрожающее свободной деятельности личности.

1 Чернов В.М. Идеализм в марксизме // Чернов. В.М. Философские и социологические этюды. М., Сб. статей. М., 1907. С. 373-374.

Очевидно, что между позициями теоретиков либерального и неонароднического направлений общественной мысли в отношении к социализму в марксистской его версии имеется существенное сходство, несмотря на то, что неонародники — по определению социалисты. Разница между ними касалась понимания социальных возможностей религии и науки; неонародники апеллировали к разуму и нравственному чувству, источник формирования которого (нравственного чувства) видели в социальной истории человечества, поэтому высоко оценивали потенциал бурно развивающихся наук и, напротив, низко, - слабеющие возможности религии как регулятора социального поведения.

Реакцию теоретиков российской социал-демократии на критику можно понять правильно лишь с учетом следующего обстоятельства. Дело в том, что марксизмом был предложен в научном объяснении социальных явлений принцип «имманентности». Благодаря такому взгляду на мир, как верно, на наш взгляд, отмечает И.К. Пантин, «. .научный социализм сумел перейти от субъективной критики, извне обращенной. на вещи, к выявлению той самокритики, которая была заключена в самих вещах, - подход, ставший обязательным для любого разумного социалиста в силу свой убедительности и кажущейся неограниченной применимости. .Представление об имманентном развитии общества («диалектика истории») поставило основоположников «научного социализма» и их последователей на такую теоретическую высоту, что долгое время даже противники социализма не решались посягнуть на казавшуюся бесспорной и непререкаемой парадигму социального исследования. А если к этому прибавить материалистическое понимание истории, в основе которого лежало представление о решающей роли общественного производства в объяснении отношений» между людьми, то станет понятным, почему такой подход к реальности сделался образцом научного объяснения во всех областях общественного знания»1.

В рассматриваемый период марксизм получил не только признание среди теоретиков международной социал-демократии, но понятия «социализм» и «марксизм» уже практически отождествлялись. Все сказанное относится и к российской социал-демократии. Отсюда становится понятной причина отсутствия положительного отклика на разрабатывавшиеся российскими либералами синтетические модели либерального социализма, кроме уже отмеченного негативного восприятия самого термина «либерализм». Вместе с тем вопросы, могущие быть полезными в создании концепции

Пантин И.К. К логике теоретического становления современного социализма: // Политические исследования. 1996. № 4. С. 112. либерального социализма, находились в поле зрения и русских марксистов. Отчасти к этому их вынуждала полемика- с оппонентами, но предпринимались и вполне сознательные попытки развить концепцию человека в марксизме. Это относится главным образом к А.А. Богданову и его единомышленникам. На наш взгляд, их стремление опереться на позитивизм означало намерение, закрепить за личностью, действующим субъектом более заметное, чем в марксизме, место. Иначе говоря, здесь просматривается желание усилить личностное начало, что при последовательном продумывании выводило на необходимость более высокой оценки* личности, как в социологическом, так « в, этическом значении этого слова. Если помнить, что и В.М: Чернов экспериментировал с позитивистским обоснованием практической! программы неонародничества, то можно сказать, что российские социалисты двух направлений говорили на понятном друг другу языке, и это могло бы послужить основой для дальнейших дискуссий.

Как выяснилось, главные претензии оппонентами социал-демократов предъявлялись к социально-философским основам марксизма (причем либеральная и неонародническая критика велась с противоположных позиций). Однако наше исследование позволяет, надеемся, увидеть, что позиция либералов и неонародников по отношению к марксизму, несмотря на категоричность некоторых, отрицательных выводов, не: имела в тот период прочности устоявшихся убеждений. Марксизм - сложная, противоречивая, многослойная теория, тем она и привлекала к себе1, и отношение к ней было сложным. Несмотря на, казалось бы, отказ от нее, все перечисленные авторы, в том числе и либерального направления, кроме лиц более старшего поколения, пользовались не только марксистской терминологией, но и методологией социального анализа, что означает, что уже тогда, марксизм становился частью социальной культуры.

Камнем, преткновения, мешавшим 'принять марксизм, было материалистическое понимание истории, неправомерно сводимое к «экономическому материализму» и даже к примитивному «экономическому детерминизму». Но? научную проблему могла решить только наука, на что, естественно, требовалось время. Думается, что, настаивая на незавершенном характере ряда положений марксизма, в том числе вопроса о роли j личности в истории,, российские либералы и неонародники могли бы частью способствовать уточнению ш исправлению- решений в марксизме: проблем «человек-общество», «реформа-революция»; а частью и принять исторический материализм, потому что именно в отношении к науке материализм имеет тенденцию оттеснять

1 П.Б. Струве в 1900 г. писал: «.я полагаю, что никогда еще не была создана такая великая и богатая содержанием система.» (Струве П.Б. Марксовская теория социального развития. Киев, 1905. С. 3). идеализм'и субъективизм - это вытекает из самой природы научного знания. Философ Б.П. Шулындин объясняет это следующим образом: «В любой отрасли науки ученый: исходит из того, что полученные им результаты могут быть использованы либо другими учеными, либо в практике. Это предположение может быть обоснованным лишь в случае справедливости положений' о существовании объективной реальности, независимой от субъекта и его сознания и о познаваемости этой реальности.Конечно, независимость объективной реальности от человека. понимается не в том смысле, что человек не в состоянии изменить какие-то ее стороны (вся человеческая практика нацелена именно на это), а. только в том смысле, что в этой реальности есть некие отношения, связи, которые людьми в принципе не могут быть изменены. В; противном случае, если; материалистическое решение основного вопроса; философии неверно, занятие наукой теряет всякий рациональный смысл»1.

Необходимыми условиями возможного более лояльного отношения • к марксизму являлось, по нашему мнению, заинтересованное отношение (научный и практический интерес) к данной теории и обеспечение полноценных теоретических, прежде всего, дискуссий. Заинтересованное отношение к марксизму имелось в наличии, об этом говорят многочисленные публикации на эту тему, и, мы полагаем,. что, несмотря: на жесткую критику, теоретики обоих направлений в целом отдали должное ценным идеям теории К. Маркса и Ф. Энгельса, и продолжение теоретических, дискуссий,могло бы привести к взаимной корректировке позвиций уже трех течений общественной мысли на той основе, которая близка всем, в том числе социал-демократам в принципе - на понимании того, что ценность социализма может заключаться только в создании более благоприятных для развития человека условий и более ни в чем и движение к нему не может выстраиваться, по принципу «цель оправдывает средства», а это и есть, с нашей точки зрения, базовая идея либерального социализма, как концепции, признающей; в равной мере ценность личности и общества (личность реализуется в обществе и с помощью об щества; общество - это общество, личностей), наиболее удачно сформулированная П.И. Новгородцевым в работе «Об общественном идеале». Однако теоретических дискуссий было недостаточно и атмосфера на них была чрезмерно политизированной. Главные причины этого, как представляется, следует искать не столько в социокультурных особенностях России, которые1 в данном случае оказывали косвенное влияние, сколько в политической ситуации:

1 Шулындин Б.П. Философия и современное общество. О диалогизации философии и современных концепций общественного развития. Нижний Новгород, 1993. С.21-22.

- деятельность затруднялась полулегальным, подцензурным положением оппозиции;

- обострение общественных противоречий в стране выводило на первый план «политику»;

- наличных сил, способных к теоретической и политической работе, было крайне мало, поэтому отвлечение их на решение политических проблем приводило к сокращению теоретической работы со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями;

- к объективным причинам следует отнести и то обстоятельство, что либерализм и социализм пришли в Россию уже как противопоставленные друг другу течения, и немногие были способны или склонны самостоятельно разобраться не только в возможности, но и необходимости синтеза их идей;

- нельзя не сказать и о складывавшейся уже в то время нетерпимости ко взглядам оппонента, категоричности суждений, что не способствовало выяснению научных истин в таких дискуссиях.

- кроме того, и политическая ситуация в мире не только затрудняла подобные дискуссии, но с началом первой мировой войны сделала их невозможными.

Однако проблема оптимального устройства социального бытия осталась, потребности широких масс людей осмыслить ее сохраняются, идеи либерального социализма в отечественной интеллектуальной традиции имеются, следовательно, логичен новый виток дискуссий, которые вполне могут привести к созданию жизнеспособной теории либерального социализма. Иначе говоря, необходимо, по нашему мнению, продолжить изучение общества и поиск альтернатив общественного развития, используя богатое теоретическое наследие российских социальных мыслителей начала XX в., столь сходного по проблемам с началом - века XXI.

Список научной литературыКисельникова, Татьяна Валентиновна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Аксельрод Л.И. (Ортодокс). Опыт критики критицизма // Аксельрод Л. (Ортодокс). Философские очерки. Ответ философским критикам исторического материализма. 4-е изд. - М.; Л.: Гос. изд-во, 1925. - С. 183-219.

2. Аксельрод Л.И. (Ортодокс). Почему мы не хотим итти назад // Аксельрод Л. (Ортодокс). Философские очерки. Ответ философским критикам исторического материализма. 4-е изд. - М.; Л.: Гос. изд-во, 1925. - С. 96-129.

3. Аксельрод Л.И! (Ортодокс) О некоторых философских упражнениях некоторых «критиков» // Аксельрод Л. (Ортодокс). Философские очерки. Ответ философским критикам исторического материализма. 4-е изд. - М.; Л.: Гос. изд-во, 1925. — С. 130-168.

4. Аксельрод Л.И. (Ортодокс). Новая разновидность ревизионизма // Аксельрод Л. (Ортодокс). Философские очерки. Ответ философским критикам исторического материализма. 4-е изд. - М.; Л.: Гос. изд-во, 1925: — С. 169-182.

5. Аксельрод Л.И. О «Проблемах идеализма» // Аксельрод Л. (Ортодокс). Против идеализма. Критика некоторых идеалистических течений философской мысли: Сб. статей.- М.; Пг.: Гос изд-во, 1922. С. 3-44.

6. Аксельрод Л. (Ортодокс). «Этика» Каутского // Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. М.: Гос. изд-во, 1922. - С. 151-191.

7. Аксельрод Л.И. Карл Маркс и религия (к тридцатилетней годовщине смерти Карла Маркса) // Аксельрод Л. (Ортодокс). Против идеализма. Критика некоторых идеалистических течений философской мысли: Сб. статей. М.; Пг.: Гос. изд-во, 1922. -С. 75-80.

8. Аксельрод Л.И. В защиту идеологии // Аксельрод Л. (Ортодокс). Против идеализма. Критика некоторых идеалистических течений философской мысли: Сб. статей.- М.; Пг.: Гос. изд-во, 1922.- С. 110-125.

9. Аксельрод П.Б. Историческое положение и взаимное отношение либеральной и социалистической демократии в России. Пер. с нем. - Женева: Изд-е Рос. с.-д. раб. партии, 1898.-38 с.

10. Базаров В.А. Авторитарная метафизика и автономная личность // Очерки реалистического мировоззрения: Сборник статей по философии, общественной науке и жизни. СПб.: Изд-е С. Дороватовского и А. Чарушникова, 1904. - С. 183-278.

11. Базаров BJ Анархический коммунизм и марксизм. СПб.: Б.и., 1906. - 183 с.

12. Базаров В; На два фронта. СПб.: Б.и., 1910. - 102 с.

13. Базаров В. Пионеры марксизма // Русская литература XX века (1890 1910) /Под ред. проф. С.А. Венгерова. - М.: Изд-во тов-ва Мир, Б.г. 1915. - Т. 2. - Кн. 5. - 4.1. - С. 93-125.

14. Бакунин М.А. Государственность и анархия: // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. -М.: Правда, 1989. С. 291-526.

15. Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском. СПб.: Изд-во Поповой, 1901. - 365 с.

16. Бердяев Н.А. Борьба за идеализм // Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900- 1906 г.). СПб.: Изд-е М.В: Пирожкова, 1907.-С. 5-34.

17. Бердяев Н.А. Этическая проблема в свете философского идеализма // Проблемы идеализма: Сб. статей. М.: Изд-во Моск. психолог, об-ва, Б.г. 1902. - с\ 91-136.

18. Бердяев Н.А. Критика исторического материализма // Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900 1906 г.). - СПб.: Изд-е М.В. Пирожкова, 1907. - С. 100-132.

19. Бердяев Н:А. Н.К. Михайловский и Б.Н. Чичерин (О личности, рационализме, демократизме и проч.) // Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900 — 1906 г.). СПб.: Изд-е М.В. Пирожкова, 1907. — С. 198-213.

20. Бердяев Н.А. К истории и психологии русского марксизма // Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900 — 1906 г.). -СПб.: Изд-е М.В. Пирожкова,1 1907. С. 382-390.

21. Бердяев Н.А. Демократия и мещанство // Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900 — 1906 г.). СПб.: Изд-е М.В. Пирожкова, 1907. - С. 412-418.

22. Бердяев Н:А. О народной воле // Бердяев Н. Sub specie aeternitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900 1906 г.). - СПб.: Изд-е М.В. Пирожкова, 1907.-С.419-427.

23. Бердяев Н.А. Социализм как религия // Вопросы философии и психологии. -1906.-№85.-С. 508-545.

24. Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. СПб.: Изд-е В.М. Пирожкова, 1907. - 234 с.

25. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Интеллигенция в России: Сборники статей 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991. - С. 24-42.

26. Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907 1909 гг.). - СПб.: Тип. тов-ва Общественная польза, 1910. -304 с.

27. Бердяев Н.А. Философия свободы. М.: Олма-Пресс, 2000. - 349 с.

28. Бердяев Н.А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии. М.: Олма-Пресс, 1990. -288 с.

29. Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. Пер. с нем. -М.: Изд-во книж. склада Д.П. Ефимова, 1901. - 359 с.

30. Бернштейн Э. Реалистический и идеалистический элементы в социализме. — Б.м.: Козман, 1906.-32 с.

31. Богданов А. Новые точки зрения в экономической науке (Ответ Туган-Барановскому) // Научное обозрение. 1900. - № 8. - С. 1435-1448.

32. Богданов А. Что такое идеализм // Богданов А. Из психологии общества. 2-е изд. - СПб.: Электропечатня тов-ва Дело, 1906. - С. 16-38.

33. Богданов А. Развитие жизни в природе и обществе // Богданов А. Из психологии общества. 2-е изд. - СПб.: Электропечатня тов-ва Дело, 1906. - С. 39-109.

34. Богданов А. Авторитарное мышление // Богданов А. Из психологии общества. -2-е изд. СПб.: Электропечатня тов-ва Дело, 1906. - С. 110-183.

35. Богданов А.А. Новое средневековье. О «Проблемах идеализма» // Богданов А. Из психологии общества. 2-е изд. - СПб.: Электропечатня тов-ва Дело, 1906. - С. 184-229.

36. Богданов А. Отзвуки минувшего // Богданов А. Из психологии общества. 2-е изд. - СПб.: Электропечатня тов-ва Дело, 1906. — С. 232-260.

37. Богданов А. Обмен: и техника // Очерки реалистического мировоззрения: Сборник статей по философии, общественной науке и жизни. СПб.: Изд-е С. Дороватовского и А. Чарушникова, 1904. - С. 279-344.

38. Богданов А.А. Собирание человека // Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1990. - С. 28-42.

39. Богданов А.А. Цели и нормы жизни; // Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1990. - С. 43-89.

40. Богданов А. Революция и философия // Богданов А. Из психологии общества. 2-е изд. - СПб.: Электропечатня тов-ва Дело, 1906. - С. 269-283.

41. Богданов А.А. Социалистическое общество // Богданов. А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1990. - С. 90-98.

42. Богданов Е. (А.А.). Страна идолов и философия марксизма // Очерки по философии марксизма: Философский сборник. СПб.: Тип. В. Безобразов и К0, 1908. - С. 215-242.

43. Богданов А. Философия современного естествоиспытателя // Очерки философии коллективизма. СПб.: Изд-е тов-ва Знание, 1909. - Сб. первый. - С. 35-143.

44. Богданов . А.А. Социализм в настоящем7/ Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1990. - С 99-103.

45. Богданов А. Философия живого опыта: Популярные очерки. Материализм, эмпириокритицизм, диалектический материализм, эмпириомонизм, наука будущего. М.: Гос. изд-во, 1920.-256 с.

46. Богданов А. Культурные задачи нашего времени. М.: Изд-е. С. Дороватовского и А. Чарушникова, 1911. - 92 с.

47. Богданов А.А. Задачи рабочих в революции. М.: Б.и., 1917.-25 с.

48. Богданов А.А. Уроки первых шагов революции. М.: Б.и., Июль 1917. - 23 с.

49. Богданов А. Путь к социализму. М.: Моск. Совет раб. деп. Отдел изд-ва и книжн. склада, 1917. -24 с.

50. Богданов А.А. Современные идеалы // Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1990. - С. 284-294.

51. Богданов А.А. Письмо Луначарскому 19 ноября (2 дек.) 1917 г. // Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1990. - С. 352-356.

52. Богданов А.А. Вопросы социализма // Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1990. - С. 295-351.

53. Богданов А.А. Наука об общественном сознанн: Краткий курс идеологической науки в вопросах и ответах. 3-е изд. - Пг.; М.: Книга, 1923. -309 с.

54. Богданов А. Краткий курс экономической науки. 10-е изд. М.: Гос. изд-во, 1920. -317с.

55. Богданов А., Степанов И. Курс политической экономии: В 2 т. 3-е изд. - М.: Гос. изд-во, Б.г. 1923. - Т. 2. - Вып. 4. - 306 с.

56. Булгаков С.Н. Классическая школа и историко-этическое направление в политической экономии // Новое слово. 1897. - Год III. - Кн.: 1 (Октябрь). - С. 37-54;

57. Булгаков С.Н. Закон причинности и свобода человеческих действий // Новое слово. 1897. - № 8 (Май). - С. 180-199.

58. Булгаков С.Н. Об экономическом идеале // Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму: Сб. статей (1896-1903). СПб.: Изд-е тов-ва Общественная польза, 1904. - С. 263-286:

59. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса» // Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму: Сб. статей (1896-1903). СПб.: Изд-е тов-ва Общественная польза, 1904.-С. 113-160.

60. Булгаков С.Н. О закономерности социальных явлений // Богданов С.Н. От марксизма к идеализму: Сб. статей (1896-1903). СПб.: Изд-е тов-ва Общественная польза, 1904.-С. 1-34.

61. Булгаков С.Н. О социальном морализме (Т. Карлейль) // Булгаков С.Н. Два града: Исследования об общественных идеалах. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. — С. 83-91.

62. Булгаков С.Н. Без плана. «Идеализм» и общественные программы // Новый путь. 1904. - № 10. - С. 258-278; № 11. - С. 342-361; № 12. - С. 302-321.

63. Булгаков С.Н. О реалистическом мировоззрении // Вопросы философии и психологии. 1904. - Кн. 3. (73). - С. 380-403.

64. Булгаков С.Н. Душевная драма Герцена. Киев: Изд-е книжн. магазина С.И. Иванова, 1905. - 43 с.

65. Булгаков С.Н. Религия м политика (К вопросу об образовании политических партий) // Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.-С. 59-65.

66. Булгаков С.Н. Религия человекобожия у Л. Фейербаха. // Булгаков С.Н. Два града: Исследования о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. - С. 15-50.

67. Булгаков С.Н. Средневековый идеал и новейшая культура // Булгаков С.Н. Два града: Исследования о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. - С. 95-111.

68. Булгаков С.Н. Карл Маркс как религиозный тип // Булгаков С.Н. Два града: Исследования о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во РХГИ, 1907. - С. 51-71.

69. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи. Интеллигенция в России: Сборники статей 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991. - С. 43-84.

70. Булгаков С.Н. Первохристианство и новейший социализм (Религиозно-историческая параллель) // Булгаков С.Н. Два града: Исследования об общественных идеалах. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. - С. 181-206.

71. Булгаков С.Н. Революция и реакция // Московский еженедельник. 1910. - № 8. -С.23-35.

72. Булгаков С.Н. Религия человекобожия в русской революции // Булгаков С.Н. Два града: Исследования о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во РГХИ, 1997. - С. 248-268.

73. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. Ч. 1. Мир как хозяйство. М.: Путь, 1912.322 с.

74. Булгаков С.Н. Очерки по истории экономических учений. М.: Изд-е автора, 1913.-Вып. 1.- 232 с.

75. Булгаков С.Н. История социальных учений в XIX веке. 2-е изд. - М.: Изд-е комиссии студ. Моск. коммерч. ин-та, 1913; - 402 с.

76. Булгаков С.Н. Война и русское самосознание. М.: Б.и., 1915. - 59 с.

77. Булгаков С.Н. Христианство и социализм // Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. - С. 208-235.

78. Булгаков С.Н. Православие и хозяйственная жизнь // Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. Киев: Лыбидь, 1991. - С. 199-225.

79. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии // Полн. собр. соч. в 30 томах. М.: Изд-во АН СССР, 1955. Т. 5. - 512 с.84: Герцен А.И. С того берега // Полн. собр. соч. в 30 томах. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-Т. 6.-551 с.

80. Герцен А.И. Былое и думы: В 2 т. М.: Худож. лит., 1988. - Т. 2. - 567 с.

81. Гоц М.Р. (Рафаилов М.) Система, правды и наши общественные отношения: Беглые заметки. Пг.: Б.и., 1917.-64 с.

82. Карелин Н. (Засулич В.И.) Заметки читателя по поводу «упразднения» Туганом-Барановским и Струве учения Маркса о прибыли // Научное обозрение. 1900. - № 10:- С. 1721-1735; № И.-С. 1922-1931.

83. Засулич В.И. Элементы идеализма в марксизме // Засулич В.И. Избр. произведения. М.: Мысль, 1983. - С. 440-453.

84. Засулич В.И. О марксизме в России // Общественная мысль: исследования и публикации. М.: Наука, 1990. - С. 256-260;

85. Иванов-Разумник Н.К. Михайловский (центральный пункт его мировоззрения // Иванов-Разумник. Литература и общественность: Сб. статей. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1910. - С. 3-15.

86. Иванов-Разумник. Герцен и Михайловский (сравнительная характеристика // Иванов-Разумник. Литература и общественность: Сб. статей. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1910.-С. 16-31.

87. Иванов-Разумник. Жизнь и теории (Что думает народ?) // Иванов-Разумник. Литература и общественность: Сб. статей: СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича 1910. С. 81-107.

88. Иванов-Разумник. Что такое «махаевщина»? К вопросу об интеллигенции // Иванов-Разумник. Об интеллигенции: Сб. статей. 2-е изд. - СПб.: Б.и., 1910. - С. 16-158.

89. Иванов-Разумник. Что такое «кающиеся разночинцы»? К вопросу о «Вехах» // Иванов-Разумник. Об интеллигенции: Сб. статей. 2-е изд. - СПб.: Б.и., 1910. - С. 160-198.

90. Иванов-Разумник. Марксистская критика И Иванов-Разумник. Литература и общественность: Сб. статей. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1910. - С. 109-203.

91. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли: В 3 т. М.: Республика, 1997. - 1133 с.

92. Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Изд-во Правда, 1989. - 653 с.

93. Кавелин К.Д. Из дневника (1857) // Кавелин К.Д. Собр. соч. 2-е изд. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1898. - Т. 2. - С. 1168-1177.

94. Кавелин К.Д. Политические призраки // Кавелин К.Д. Собр. соч. 2-е изд. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1898. - Т. 2. - С. 961-989.

95. Каутский К. Социальная революция. Б.м.: Книгоизд-во Луч, Б.г. - 72 с.

96. Каутский К. Этика и исторический материализм: Этюд. Пер. с нем. - Одесса: Изд-во А. Ткача, 1906. - 104 с.

97. Каутский К. Этика и. материалистическое понимание истории. Пер. с нем. -Одесса.: Кипер, 1906. - 128 с.

98. Каутский К. К критике теории и практики марксизма (Анти-Бернштейн). Пер. с нем. - М.: Госиздат, 1922. - 189 с.

99. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии и психологии. 1906. - Кн. 5. (85). - С. 469-507.

100. Кистяковский Б.А. Проблема и задача социально-научного познания // Вопросы философии и психологии. 1912.-Кн. 112 (11). - С. 108-125.

101. Юб.Корень Б. Сущность учения социалистов революционеров: Популярное изложение. - Томск: Губернская тип., 1917. — 26 с.

102. Кунов Г. Марксова теория исторического процесса и государства. Пер. с нем. -М.; Л.: Госиздат, 1930. - Т. 2. - 335 с.

103. Лабриола А. Исторический материализм и философия (Письма к Сорелю). Пер. с нем. - СПб.: Зябицкий и Пятин, 1900. - 83 с.

104. Лавров П.Л. Исторические письма (1869) // Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. произведения: В 2 т. М.:. Мысль, 1965. - Т. 2. - С. 35-296.

105. О.Лавров ПЛ. Социализм и борьба за существование (1875) // Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. произведения: В 2 т. М.: Мысль, 1965. - Т. 2. - С. 363381.

106. Лавров П.Л. Социальная революция и задачи нравственности (Открытое письмо молодым товарищам) (1884) // Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. произведения: В 2т. М.: Мысль, 1965. - Т. 2. - С. 383-504.

107. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках // Полн. собр. соч. Т. Г-С. 67-122.

108. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они; воюют против социал-демократов? // Полн. собр. соч. Т. 1. - С. 125-346.

109. И.Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве // Полн. собр. соч. Т. 1. - С. 347-534.

110. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма // Полн. собр. соч. Т. 2.-С. 119-262.

111. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т. 3. - С. 1-609.

112. Ленин В.И. Некритическая критика // Полн. собр. соч. Т. 3 - С. 611-636.

113. Ленин В.И. Заметка к вопросу о теории рынков // Полн. собр. соч. Т. 4. - С. 4454.

114. Ленин В.И. Капитализм в сельском хозяйстве (О книге Каутского и о статье Булгакова) // Полн. собр. соч. Т. 4. - С. 95-152:

115. Ленин В.И. Попятное направление в русской социал-демократии // Полн. собр. соч. Т.4. - С. 240-273.

116. Ленин В.И. Проект программы нашей партии // Полн. собр. соч. Т. 4. - С. 211239.

117. Ленин В.И. Аграрный вопрос и «критики Маркса» // Полн. собр. соч. Т. 5. - С. 95-268.

118. Ленин В.И. Замечания на первый проект программы Плеханова // Полн. собр. соч. Т. 6. - С. 172-202.

119. Ленин В.И. Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии // Полн. собр. соч. Т. 6. - С. 203-210.

120. Ленин В.И. Революционный авантюризм // Полн. собр. соч. Т. 6. - С. 377-398

121. Ленин В.И. Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами революционерами // Полн. собр. соч. - Т. 7. - С. 43-50.

122. Ленин В.И. От народничества к марксизму // Полн. собр. соч. Т. 9. - С. 190-197.

123. Ленин В.И. Предисловие к сборнику «За 12 лет» (Статьи с 1895 г. по 1905 г.) // Полн. собр. соч. Т. 16. - С. 95-113.

124. Ленин В.И. Либеральный профессор о равенстве // Полн. собр. соч. Т. 24. - С. 361-364.

125. Ленин В.И. Еще одно уничтожение социализма // Полн. собр. соч. Т. 25. - С. 31-54.

126. Ленин В.И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма) // Полн. собр. соч. Т. 26. - С. 43-93.

127. Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы // Полн. собр. соч. Т. 26. -С. 351-355.

128. Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии // Полн. собр. соч. Т. 27. - С. 129-227.

129. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч. Т. 27. - С. 299-426.

130. Ленин В.И. О карикатуре на марксизм // Полн. собр. соч. Т. 30. - С. 77-130.

131. Ленин В.И. Военная программа пролетарской революции // Полн. собр. соч. -Т. 30.-С. 131-143.

132. Ленин В.И. Речь в защиту резолюции о текущем моменте. 29 апреля (12 мая) // Полн. собр. соч. Т. 31. - С. 443-446.

133. Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33. - С. 1-120.

134. Ленин В.И. Марксизм о государстве // Полн. собр. соч. Т. 33. - С. 123-307.

135. Луначарский А.В. О г. Волжском и его идеалах // Образование. 1904. - № 5. - С. 30-39.

136. Луначарский А.В. О «Проблемах идеализма» // Луначарский А. Этюды критические и полемические. М.: Изд-е. журн. Правда, 1905; — С. 214-255.

137. Луначарский А.В. Идеалист и позитивист как психологические типы // Луначарский А. Этюды критические и полемические. М.: Изд-е. журн. Правда, 1905. - С. 256-284.

138. Луначарский ■ А.В. Метаморфоза одного мыслителя // Луначарский; А. Этюды критические и полемические. М.: Изд-е. журн. Правда, 1905. - С. 284-346.

139. Луначарский А.В. К вопросу об оценке // Луначарский А. Этюды критические и полемические. М.: Изд-е. журн. Правда, 1905. - С. 392-410.

140. Луначарский В. (А.В.) Атеисты, // Очерки по философии марксизма: Философский сборник. СПб.: Тип. В. Безобразов и К0,1908. - С. 106-161.

141. Луначарский А. Мещанство и индивидуализм // Очерки философии коллективизма. СПб.: Изд-е тов-ва Знание, 1909. - Сб. первый. - С. 219-350.

142. Луначарский А.В. Воспоминания и впечатления. М.: Сов. Россия, 1968. - 376 с.

143. Люксембург Р. О социализме и русской революции: Сб. статей. М.: Политиздат, 1991. - 398 с.

144. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Политиздат, 1986.-63 с.

145. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М.: Политиздат, 1966. - 152 с.

146. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд.-Т. 1.-С. 219-368.

147. Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 1. -С. 382-413.

148. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 1. - С. 414-429.

149. Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения в двух томах. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1952. - Т. 2. - С. 44-79.

150. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения в двух томах. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1952. - Т. 2. - С. 91-207.

151. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения в двух томах. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1952. - Т. 2. - С. 208-302.

152. Маркс К. Предисловие к «Критике политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения в двух томах. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1952. - Т. 2. -С. 320-324.

153. Маркс К. Историческая тенденция капиталистического накопления // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения в двух томах. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1952. - Т. 2. -С. 418-421.

154. Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения в двух томах. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1952. - Т. 2. - С. 433-503.

155. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 3. - С.1.4.

156. Маркс К. Гражданская война во Франции. Воззвание Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. Т. 17. -С. 248-249.

157. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. Т. 23. - 761 с.

158. Маркс К. Капитал. Т.' 37/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 25. - Ч. 1.545 с.

159. Маркс К. Критика политической экономии. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 46. - Ч. 1. - С. 102-103.

160. Маркс К. Экономические рукописи (1857 1859 гг.). Ч. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 46. - Ч. 2. - 516 с.

161. Мартов Л. Пролетарская борьба в России: Предисловие П. Аксельрода. 2-е изд. - СПб.: Книгоизд-во Н. Глаголева, Б.г. - 132 с.

162. Мартов Л. Класс против класса. Б.м.: Изд-во Красное знамя, 1906. - 15 с.

163. Мартов Л. Социалисты-революционеры и пролетариат. 2-е изд. - Пг.: Изд-во Рабочая б-ка, 1917. - 46 с.

164. Мартов Л. Кант с Гинденбургом, Маркс с Кантом (Из летописи идейной реакции). Пг.: Изд-во Социалист, 1917. - 16 с.

165. Мартов JT. Письма 1916 1922. Benson: Chalidze Publications, 1990. - 328 с.

166. Мартов Л. История российской социал-демократии. 3-е изд. - Пг.; М.: Книга, 1923.-Часть 1.-215 с.

167. Мартов Л. Общественные и умственные течения в России. 1870-1905 гг. // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия. М.: Наука, 1994. - Ч. 2. - С. 54-62.

168. Письма П.Б. Аксельрода и Ю.О. Мартова. Берлин: Б.и., 1924. - Б. стр.

169. Масарик Т. Философские и социологические основания марксизма. Этюды по социальному вопросу. Пер. с нем. - М.: Солдатенков, 1900. - 535 с.

170. Михайловский Н.К. Что такое прогресс? // Отечественные записки. 1869.- № 9. -С. 3-59.

171. Михайловский Н.К. О книге г. Бердяева с предисловием г-на Струве и о себе самом // Михайловский Н.К. Последние сочинения. СПб.: Изд-во журн. Русское Богатство, 1905. - Т.1. - С. 425-439.

172. Новгородцев П.И. Предисловие к сборнику «Проблемы идеализма» // Проблемы идеализма: Сб. статей. М.: Изд-е Моск. психолог, общества, Б.г. 1902. - С. VII-IX.

173. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права (К вопросу о возрождении естественного права) // Проблемы идеализма: Сб. статей. М.: Изд-е Моск. психолог, общества, Б.г. 1902. - С. 236-294.

174. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Новгородцев П.И. Соч. М.: Раритет, 1995. - С. 310-325.

175. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М.: Наука, 1996. - 269 с.

176. Новгородцев П.И. Современное положение проблемы естественного права // Юридический вестник. -1913. Книга 1. - С. 18-27.

177. Новгородцев П.И. Спорные вопросы в истолковании политической теории марксизма // Труды русских ученых за границей. Берлин: Б.и., 1922. - Кн. 1. - С. 109-132.

178. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. 3-е изд. - СПб.: Тип. Эрлиха, 1908. — С. 265.

179. Петражицкий Л.И. К вопросу о социальном идеале и возрождении ествественного права// Юридический вестник. -1913. Часть 2. - С. 6-56.

180. Пешехонов А.В. Проблемы совести и чести в учении новейших метафизиков // Пешехонов А.В. На очередные темы. Материалы для характеристики общественных отношений в России: Сб. статей. СПб.: Изд-е ред. журн. Русское Богатство, 1904. - С. 391-417.

181. Пешехонов А.В. Хлеб, свет и свобода. 2-е изд. - СПб.: Изд-е ред. журн. Русское. Богатство, 1906.-22 с.

182. Пешехонов А.В. Программные вопросы. Вып. 1. Основные положения. СПб.: Тип. Н.Н. Клобукова, 1907. - С. 3-47.

183. Пешехонов А.В. На очередные темы. Основные положения нашей программы. -Б.м.: Б.и., Б.г. — 30 с.

184. Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба// Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. -Т. 1. - С. 51-114.

185. Плеханов Г.В. Наши разногласия // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. -М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. -Т. 1. С. 115-370.

186. Плеханов Г.В. Программа социал-демократической группы «Освобождение труда» // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. -Т. 1.-С. 371-376.

187. Плеханов Г.В. Второй проект программы русских социал-демократов // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. —Т. 1. - С. 374-381.

188. Плеханов Г.В. Новый защитник самодержавия или горе г. Л. Тихомирова (Ответ на брошюру «Почему я перестал быть революционером») // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. —Т. 1. - С.382-417.

189. Примечания Г.В. Плеханова к книге Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах.» // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. —Т. 1. - С. 451-503.

190. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю //ш

191. Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. -Т. 1. - С. 507-730.

192. Плеханов Г.В. Очерки по истории материализма // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. - Т. 2. - С. 33-194.

193. Плеханов Г.В. Несколько слов в защиту экономического материализма (Открытое письмо к В.А. Гольцеву) // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. -Т. 2. - С. 195-235.

194. Плеханов Г.В. О материалистическом понимании истории // Плеханов Г.В; Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. —Т. 2. - С. 236-266.

195. Плеханов Г.В. Об экономическом, факторе // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. —Т. 2. - С. 267-299.

196. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории 7/ Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. -Т. 2. - С. 300-334.

197. Плеханов Г.В. О мнимом кризисе марксизма // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956.-Т. 2. - С. 335-345.

198. Плеханов Г.В. Cant против Канта или духовное завещание г. Бернштейна 7/ Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения, М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. -Т. 2. - С. 374-402.

199. Плеханов Г.В. Первые фазы учения о классовой борьбе (Предисловие ко второму русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» // Плеханов : Г.В. Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. -Т. 2. - С. 454-503.

200. Плеханов Г.В. Критика наших критиков. Часть 1. Г-н П. Струве в роли критика марксовой теории общественного развития // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. -М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. -Т. 2. С. 504-633.

201. Плеханов Г.В. Материалистическое понимание истории // Плеханов Г.В; Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. —Т. 2. - С. 634 — 667.

202. Плеханов Г.В. Предисловие к третьему изданию произведения Ф. Энгельса «Развитие научного социализма» // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1957. - Т. 3. - С. 31-57.

203. О.Плеханов Г.В! Конспект лекции «Научный социализм и религия» // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1957. -Т. 3. - С. 58-66.

204. Плеханов Г.В. За 20 лет: Сборник статей литературных, экономических и философско-исторических. СПб.: Б.и., 1906. - 608 с.

205. Плеханов Г.В. О брошюре А. Паннекука // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1957. — Т. 3. - С. 99-103.

206. Плеханов Г.В. Мы и они. Речь на Лондонском съезде 1907 года. Женева: Б.и., 1907.-25 с.

207. И.Плеханов Г.В. Основные вопросы марксизма 7/ Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1957. — Т. 3. - С. 124-196.

208. Плеханов Г.В1 Идеология мещанина нашего времени // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1957. - Т. 5. - С. 513-552.

209. Плеханов Г.В. О так называемых религиозных исканиях в России // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1957. - Т. 3. - С. 326-364.

210. Плеханов Г.В. Скептицизм в философии. Рауль Рихтер // Плеханов Г.В., Избр. филос. произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1957. —Т. 3. - С. 485-507.

211. Плеханов Г.В. О войне. 2-е изд. - Пг.: Книгоизд-во бывш. М.В. Попова, Б.г. 1916.-53 с.

212. Плеханов Г.В. Год на Родине. Полное собрание статей и речей 1917 -1918 гг. — В 2 т.-Париж: Б.и., 1921.-Т. 1. -247 с.

213. Переписка Г.В. Плеханова и П.Б. Аксельрода: В 2 т. М.: Изд-е P.M. Плехановой, 1925. - Т. 1. - 288 с.

214. Потресов А.Н. Что случилось? // Потресов А.Н. (Старовер). Этюды о русской интеллигенции: Сб. статей 1897-1906 гг. СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, Б.г. 1906. - С. 148-179.

215. Потресов А.Н. Современная весталка // Потресов А.Н. (Старовер). Этюды о русской интеллигенции: Сб. статей 1897-1906 гг. -СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, Б.г. 1906. -С. 180-218.

216. Потресов А.Н. О двуликой демократии // Потресов А.Н. (Старовер). Этюды о русской интеллигенции: Сб. статей 1897-1906 гг. — СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, Б.г. 1906. -С. 219-231.

217. Потресов А.Н. Наши злоключения. I. О либерализме и гегемонии // Потресов А.Н. (Старовер). Этюды о русской интеллигенции: Сб. статей 1897-1906 гг. СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, Б.г. 1906. - С. 232-252.

218. Потресов А.Н. Наши злоключения. II: О кружковом марксизме и об интеллигентской социал-демократии // Потресов А.Н. (Старовер). Этюды о русской интеллигенции: Сб. статей 1897-1906 гг. СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, Б.г. 1906. - С. 253-313.

219. Потресов А.Н. Эволюция общественно-политической мысли впредреволюционную эпоху // Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. JI. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. СПб.: Тип. тов-ва Общественная польза, 1909;—Т. 1.-С. 543-617.

220. Потресов А.Н. Война и вопросы международного демократического сознания: Сб. статей. Пг.: Книгоизд-во бывш. М.В. Попова, 1916. — Вып. 1. - 78 с.

221. Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика, 1996.-479 с.

222. Сорель Ж. Размышления о насилии. Пер. с фр. -М.: Польза, 1907. - 163 с.

223. Социал-демократическое движение в России. — М.; Л.: Гос. изд-во, 1928. Т. 1. — 410 с.231 .Социальное движение в современной Франции: Сб. статей Э. Берта, П. Лягарделя, Э. Пуже, Ж. Сореля. Пер. с фр. - М.: Дороватоский и Чарушников, 1908. -274 с.

224. Стасюлевич М.М. и его современники в их переписке. СПб.: Б.и., 1912. - Т. 2.560 с.

225. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб.: Б.и., 1894.-Вып. 1.-287 с.

226. Струве П.Б. Еще о свободе и необходимости // Новое слово. 1897. - № 8. — С. 191-202.

227. Струве П.Б. Предисловие редактора русского перевода. К. Маркс. «Капитал». -Т.1. Кн. 1. - 3-е изд. -М.: 1907. - С. XXVI-XXXI.

228. Струве П.Б. Против ортодоксии // Жизнь. 1899. - Т. 10. - С. 178-180.

229. Струве П.Б. Предисловие к книге Н.А. Бердяева «Субъективизм и индивидуализм в общественной философии». СПб.: Изд-во Поповой, 1901. — С. I-EXXIV.

230. Струве П.Б. Моим критикам // Струве П.Б. На разные темы: Сб. статей (18931901). СПб.: Тип. А.Е. Колпинского, 1902. - С. 21-29.

231. Струве П.Б. Против ортодоксальной нетерпимости // Струве П.Б. На разные темы: Сб. статей (1893-1901). СПб.: Тип. А.Е. Колпинского, 1902: - С. 290-307.

232. Струве П.Б. Марксовская теория социального развития. Киев: Изд-е Б. Яковенко и М. Власенко, 1905. - 71 с.

233. Струве П.Б. Индивидуализм и социализм // Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм: Сб. статей за 5 лет (1905-1910). СПб.: Изд-е Д.Е. Жуковского, 1911. - С. 564-574.

234. Струве П.Б. Лев Толстой // Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия,, социализм: Сб. статей за 5 лет (1905-1910). СПб.: Изд-е Д.Е. Жуковского, 1911. - С.531-555.

235. Струве П.Б. Из рассуждений о русской революции // Русская мысль. 1907. -Kh.-1.-C. 127-134.

236. Струве П.Б. Интеллигенция и народное хозяйство // Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм: Сб. статей за 5 лет (1905-1910). СПб.: Изд-е Д.Е.Жуковского, 1911. -С.362-369.

237. Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи. Интеллигенция в России: Сборники статей 1909-1910. — М.: Молодая гвардия, 1991. С. 136-152.

238. Струве П.Б. Facies hippocratica. К характеристике кризиса в современном социализме // Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм: Сб. статей за 5 лет (1905-1910). СПб.: Изд-е Д.Е. Жуковского, 1911. - С. 575-596.

239. Струве П.Б; Религия и социализм // Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм: Сб. статей за 5 лет (1905-1910). СПб.: Изд-е Д.Е. Жуковского, 1911. -С. 597-611.

240. Струве П.Б. Понятие и проблема социальной политики. СПб.: Типо-литогр. Шредера, 1910. -27 с.

241. Струве П.Б. Основной дуализм общественно-экономического процесса и идея естественного закона// Вопросы философии и психологии. 1910. - № 4. — С. 535-557.

242. Струве П.Г. В чем революция и в чем контрреволюция: // Русская мысль. -1917. -№ 11-12.-С. 53-60.

243. Струве П.Б. Хозяйство и цена. Критические исследования теории и истории хозяйственной жизни. СПб.; М.: Типо-литогр. Шредера, 1913. - Ч. 1. - 358 с.

244. Тихомиров Л.А. Новейшие заявления коммунизма и партикуляризма // Русское обозрение. 1892 (Июль). - С. 268-287.

245. Тихомиров Л.А. Социальные миражи современности // Русское обозрение. -1891 (Июль).-С. 260-295.

246. Тихомиров Л.А. Социально-политические очерки. — М.: Б.и., 1908. 128 с.

247. Туган-Барановский М.И. Основная ошибка абстрактной теории капитализма Маркса // Научное обозрение. 1899. - № 5. - С. 971-984.

248. Туган-Барановский, М.И. Крушение капиталистического строя как научная проблема//Новый путь. 1904. - №10. -С. 181-219.

249. Туган-Барановский М.И. Теоретические основы марксизма. 2-е изд. - СПб.: Ред. журн. Мир Божий. -Тип. И.Н. Скороходова, 1905. - 218 с.

250. Туган-Барановский М.И. Как осуществится социалистический строй // Мир Божий. 1906. -№ 5.-С. 165-199.

251. Туган-Барановский М.И. Социалистическое учение об эксплуатации труда, // Мир Божий. 1906.-№3.-С. 133-154.

252. Туган-Барановский М.И. Современный социализм в своем историческом развитии. 2-е изд. - СПб.: Тип. Будущность, 1906. -260 с.

253. Туган-Барановский М.И. Социальная теория распределения // Русская мысль. -1910. Кн. 1.-С. 98-116.

254. Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему: Сб. статей. — СПб.: Изд-во Энергия, 1912.-230 с.

255. Туган-Барановский М.И. Общественно-экономические идеалы нашего времени. СПб.: Изд-во Вестник знания, 1913. - 140 с.

256. Туган-Барановский' М.И. Выступление на заседании Петербургского религиозно-философского общества 26 ноября 1914 г. // Записки Петроградского религиозно-философского общества. Пг.: Б.и., 1916. Вып. 6. - С. 49-58.

257. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 3-е изд. - Пг.: Изд-е юрид. кн. склада Право, 1915.-591 с.

258. Туган-Барановский М.И. Русская революция и социализм. Пг.: Изд-во акц. общ. Муравей, 1917. — 32 с.

259. Туган-Барановский М.И. Социализм как положительное учение. Пг.: Изд-е тов-ва кооп. союзов Кооперация., 1918. - 133 с.

260. Туган-Барановский М.И. Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма. 7-е изд. - Харьков: Изд-е Всерос. центр. союза потреб, обществ., 1919. -260 с.

261. Туган-Барановский М.И. В поисках нового мира. Социалистические общины нашего времени. 2-е изд. - М.: Изд-е Всерос. центр, союза потреб обществ, 1919. - 128 с.

262. Форлендер К. Современный социализм и философская этика. — Пер. с нем. М.: Пульс, 1907. - 60 с.

263. Форлендер К. Кант и Маркс. Очерки этического социализма: Сб. статей (19001908 гг). Пер. с нем. - СПб.: Изд-во кн. маг. Наша жизнь, 1909. - 226 с.

264. Форлендер К. Общедоступная история философии. Пер. с нем. - М.: Моск. рабочий, 1922. - 310 с.

265. Франк C.JI. Фр. Ницше и этика «любви к дальнему» // Проблемы идеализма: Сб. статей. М.: Изд-е Моск. психолог, общ., Б.г. 1902. - С. 137-195.

266. Франк С.Л. Политика и идеи (О программе «Полярной звезды») // Франк С.Л. Соч. М.: Правда, 1990. - С. 65-76.

267. Франк С.Л. Этика нигилизма (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции) // Франк С.Л. Соч. М.: Правда, 1990. - С. 77-112.

268. Франк С.Л. Философские предпосылки деспотизма // Франк С.Л. Философия и жизнь: Этюды и наброски по философии культуры. СПб.: Изд-во Д.Е. Жуковского, 1910. -С. 157-163.

269. Франк СЛ. Штирнер и Ницше в русской жизни // Франк СЛ. Философия и жизнь: Этюды и наброски по философии культуры. СПб.: Изд-во Д.Е. Жуковского, 1910. -С. 368-374.

270. Франк. С.Л. Религия и наука // Франк СЛ. Философия и жизнь: Этюды и наброски по философии культуры. СПб.: Изд-во Д.Е. Жуковского, 1910. - С. 375-381.

271. Франк С.Л. Социализм и кантианство // Франк СЛ. Философия и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры. СПб.: Изд-во Д.Е. Жуковского, 1910. - С. 345-354.

272. Франк С.Л. Основы марксизма. Берлин: Евразийское книгоизд-во, 1926. - 50 с. 282.Чернов В.М. Типы капиталистической и аграрной эволюции // Русское;

273. Богатство. 1900. - № 4. - С. 127-157; № 5. - С. 29-48; № 6. - С. 203-232; - № 7. - С. 153169.

274. Чернов В.М. Субъективный метод в социологии и его философские предпосылки // Русское Богатство. 1901. - № 7. - С. 228-256; № 8. - С. 219-262; № 10. -С. 208-232; № 11. - С. 133-152; - № 12. - С. 121-173.

275. Чернов В.М. Революция, реакция, оппозиция // Сознательная Россия: Сб. статей. СПб.: Б.и., 1906. - Вып. 1. - С. 3-18.

276. Чернов В.М. Конечный идеал социализма и повседневная борьба. СПб.: Распопов, 1906. - 32 с.

277. Чернов В.М. К теории классовой борьбы. М.: Книгоизд-во Молодая Россия, 1906.-72 с.

278. Чернов В.М. Марксизм и аграрный вопрос: Историко-критический очерк. -СПб.: Изд-е журн. Русское богатство, 1906. Ч. 1. - 248 с.

279. Чернов В.М. О народно-социалистической партии // На современные темы. -СПб.: Б.и., 1906.-Сборник 3.-С. 7-23.

280. Чернов В.М. Идеализм в марксизме // Чернов В.М. Философские и социологические этюды: Сб. статей. М.: Книгоизд-во Сотрудничество, 1907. — 360-379 с.

281. Чернов В.М. К обоснованию программы партии социалистов-революционеров. (Речи В.М. Чернова (Тучкина) на первом партийном съезде). П.Г.: Тип. Ю Я. Римана, 1918.-85 с.

282. Вадимов В. (В.М. Чернов) К вопросу о программе — максимум и программе — минимум (Рец. на кн.: Таг-ин Е. Принципы трудовой этики) // Сознательная Россия. — СПб.: Б.и., 1906. Вып. 1. - С. 25-46.

283. Чернов В.М. К спорам о программе минимум // Чернов В.М. Социалистические этюды: Сб. статей. - М.: Типо.-литогр. Русского тов-ва печати и издат. дела, 1908.-С. 40-52.

284. Чернов В.М. К вопросу о положительных и отрицательных сторонах капитализма // Чернов В.М. Социалистические этюды: Сб. статей. М.: Типо.-литогр. Русского тов-ва печати и издат. дела, 1908. - С. 53-95.

285. Чернов В.М. Национально-капиталистические типы // Чернов В.М. Социалистические этюды: Сб. статей. М.: Типо.-литогр. Русского тов-ва печати и издат. дела, 1908.-С. 125-138.

286. Чернов В.М. Социализм в отсталых странах // Чернов В.М. Социалистические этюды: Сб. статей. М.: Типо.-литогр. Русского тов-ва печати и издат. дела, 1908. - С. 139-197.

287. Чернов В.М. Н.К. Михайловский как политический публицист (Вместо некролога) // Чернов В.М. Социалистические этюды: Сб. статей. М.: Типо.-литогр. Русского тов-ва печати и издат. дела, 1908. - С. 238-267.

288. Чернов В.М. Карл Маркс (К 20-летней годовщине его смерти) // Чернов В.М. Социалистические этюды: Сб. статей. М.: Типо.-литогр. Русского тов-ва печати и издат. дела, 1908.-С. 268-285.

289. Чернов В.М. Пролетариат, трудовое крестьянство и революция: Сб. статей 19021905 гг. Пг.: Революционная мысль, 1917. - 77 с.

290. Чернов В.М. Профессиональное движение и марксистская ортодоксия // Чернов

291. B.М. Основные вопросы пролетарского движения: Сб. статей (1906-1909 гг.). Пг.: Б.и., 1918.-С. 43-56.

292. Чернов В.М. «Производство» против «Потребления» // Чернов В.М. Основные вопросы пролетарского движения: Сб. статей (1906-1909 гг.). Пг.: Б.и., 1918. - С. 96-108.

293. Чернов В.М. Упразднение народничества // Заветы. 1914. - № 6. - С. 89-126. 305.Чернов В.М. Крестьянин и рабочий, как категории хозяйственного строя. - 5-е изд. - Одесса: Изд-е объединенных фирм кн. маг. А.А. Ивасенко, кн. маг. Труд, 1917.-32 с.

294. ЗОб.Чернов В.М. Охлос и демос (1918 г.) // Гусев В.К. В.М. Чернов. Штрихи к политическому портрету. М.: РОССПЭН, 1999. - С. 114-138.

295. Чернов В.М: Конструктивный социализм. М.,: РОССПЭН, 1997. - 647 с. 308.Чернов В.М. Записки социалиста-революционера. - Берлин; Петербург; Москва: З.И. Гржебин, 1922. -339 с:

296. Чернов В.М. Перед бурей: Воспоминания. М.: Международные отношения, 1993.-480 с.

297. О.Чичерин Б.Н. Немецкие экономисты. Ч. 2. Карл Маркс // Сборник государственных наук. СПб.: Б.и., 1878. - Т. 6. - 39 с. (отдельный оттиск).

298. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М.: Тип. Мартынова, 1882. — Ч. 1. -468 с.

299. Чичерин Б.Н. Россия накануне XX столетия // Новое время. 1990. - № 4. - С. 39-42.

300. Чичерин Б.Н. История политических учений. М.: Типо.-литогр. Кушнерева, 1902.-4.5.-448 с.

301. Н.Чичерин Б.Н. Воспоминания. Москва сороковых годов. М.: Мосполиграф., 1929.-294 с.

302. Шеффле А. Квинтэссенция социализма. — Пер. с нем. СПб.: Казицын, 1906.59 с.

303. Шишко Л.Э. Старый марксизм и современная социал-демократия // Русское Богатство. 1906. - № 5. - С. 189-228.

304. Шишко Л.Э. Очерки по вопросам экономики и истории. Б.м.: Б.и., Б.г. - 248 с.

305. Шишко Л.Э. Очерки по вопросам социологии и истории. М.: Тов-во тип. А.И. Мамонтова, Б.г. - 131 с.

306. Шишко Л.Э. По поводу одного решенного вопроса. М.: Книгоизд-во Сотрудничество, 1909. - 87 с.

307. Штейн Л. Социальный вопрос с социальной точки зрения. — Пер. с нем. М.: Б.и., 1899.- 708 с.

308. Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения в двух томах. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1952. - Т. 2. - С. 504-587.

309. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд.-Т. 2.-С. 231-517.

310. Энгельс Ф. Эльберфельдские речи // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. Т. 2. -С. 532-554.

311. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 7. - С. 343-437.

312. Энгельс Ф. Письмо П. Лафаргу. 7.12. 1885 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т. 13. - С. 5-9.

313. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. Т. 20. - С. 5-326.

314. Энгельс Ф. Письмо К. Шмидту. 5.08.1890 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 37. - С. 369-372.

315. Энгельс Ф. Письмо В.Боргиусу. 25.01.1894 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 39. - С. 174-177.1. Литература

316. Абовин-Агидес П.М. Сквозь ад. В поисках третьего пути. М.: Молодая гвардия, 1991.-364 с.

317. Аверин Н.М. Развитие марксистской этики В.И. Лениным // Очерки * этической мысли в России конца XIX начала XX века. - М.: Наука, 1985. - С. 8-30.

318. Авилов Б. О «новой» теории рынков (По поводу статей г.г. Нежданова и Изгоева. «Жизнь», апрель 1899 г.) // Научное обозрение. 1899. - № 12. - С. 2298-2307.

319. Аврех А.Я. Русский буржуазный1 либерализм: особенности исторического развития // Вопросы истории. 1989. - № 2. - С. 17-31.

320. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 239 с.

321. Агости Э.П. Возрожденный Тантал. Пер. с исп. - М.: Прогресс, 1969. - 232 с.

322. Айрапетова А.Г., Юдин А.И. Западноевропейский и русский утопический социализм нового времени. М.: Высшая школа, 1996. - 203 с.

323. Актуальные проблемы развития социалистического общества: Сб. статей. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. 195 с.

324. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» // Вопросы истории. 1994. - № 6. - С. 45-103.

325. Алафаев А.А. Русский либерализм на рубеже 70-80-хх XIX в. Из истории журн. «Вестник Европы». М.: Ин-т истории АН СССР, 1991: - 229 с.

326. Александров Ю.А. Социал-демократия и социализм. М.: ИМПЭТО, 1999. - 104с.

327. Александров Ю.А. Сущность советского социализма// Свободная мысль. 1999. -№8:-С. 85-95.

328. Александров Ю.А. К проблеме экономического обоснования социализма // Диалог. 2001. - № 2. - С 34-45.

329. Алексеев В.А. Скромный кондотьер: Феномен Че Гевары. М.: Политиздат, 1991. -303 с.

330. Алексеев С.С. Собственность-право-социализм: Полемические заметки. М.: Юрид. лит, 1989.- 173 с.

331. Алексеева Г.Д. Критика эсеровской концепции Октябрьской революции. М.: Наука, 1989.-317 с.

332. Алексеева Г.Д. Народничество в России в XX в. Идейная эволюция М.: Наука, 1990.-245 с.

333. Алексеева Т.А. Справедливость: морально-политическая философия Джона Роулса. М.: Наука, 1992. - 113 с.

334. Амбарцумов Е.А. Вверх, к вершине: Ленин и путь к социализму. М.: Молодая гвардия, 1974. - 256 с.

335. Амелин П.П. Интеллигенция и социализм. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 150 с.

336. Амелина Е.М. Общественный идеал в философии всеединства (от B.C. Соловьева к С.Л. Франку). М.: Разумова, 2000. - 250 с.

337. Ангарский Н.С. Легальный марксизм. М.: Недра, 1925. - Вып. 1. - 142 с.

338. Андерсон П. Размышления о западном марксизме. М.: Интер Версо, 1991. - 267с.

339. Андропов Ю.В. Учение К.Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М.: Политиздат, 1983. - 31 с.

340. Аникин А.В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

341. Антипов Г.А. Российская интеллигенция: Судьба одной идеи // Коммунист. -1991.-№ 10.-С. 50-60.

342. Антология мировой политической мысли: В 5 томах. Политическая мысль в России, 2-я половина XIX XX вв. - М.: Мысль, 1997. - Том 4. - 829 с.

343. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. Пер. с фр.- М.: Прогресс-Универс, 1993.-607 с.

344. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. Пер. с англ. - М.: Международные отношения, 1993. - 133 с.

345. Аузан А.А. Социалистическое самоуправление в экономике: политэкономический аспект. М.: Экономика, 1987. - 149 с.

346. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

347. Афанасьева З.Г. Развитие В.И.Лениным марксистской теории классовой борьбы в конце XIX в. и критика «легального марксизма» // Очерки по истории философии в России. (Вторая половина XIX и начало XX века): Сб. статей. Изд-во. МГУ, 1960. - С. 175-196.

348. Ахиезер А.С. Самобытность России как научная проблема // Отечественная история. 1994. - № 4-5. - С. 25-45.

349. Ахиезер А.А. «Как открыть» закрытое общество? М.: Магистр, 1997. - 40 с.

350. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. Естествознание и религия в системе культуры // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 42-49.

351. Багатурия Г.А. Контуры грядущего: Ф.Энгельс о коммунистическом обществе. -М.: Политиздат, 1972. С. 224 с.

352. Багатурия Г.А. и др. Теория общественно-экономических формаций. М.: Наука, 1982.-357 с.

353. Бакиров У.Н. Из истории борьбы В.И.Ленина против махизма //Вопросы философского наследия В.И.Ленина: Сб. статей; М.: Мысль, 1970. — С. 25-33.

354. Баллаев А. Социальный проект К.Маркса // Свободная мысль. 1997. - № 7. - С. 81-92.

355. Балашова Н.А. Российский либерализм начала XX века. Банкротство идей «Московского еженедельника». М.: Изд-во МГУ, 1981. - 182 с.

356. Балуев Б.П. Н.К. Михайловский о легальном марксизме // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. - С. 665-679.

357. Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX XX веков. - М.: Наука, 1995.-267 с.

358. Балуев Б.П. Споры в конце XIX века о роли интеллигенции в исторических судьбах России // В раздумьях о России (XIX век): Сб. статей. М.: Археографический центр, 1996.-С. 317-327.

359. Балычева Г.Д. Критика В.И.Лениным «этического социализма» и ее значение для современности. М.: Изд-во МГУ, 1971. - 182 с.

360. Барабанов Е.В: «Русская идея» в эсхатологической перспективе // Вопросы философии. 1990. - № 8. - С. 68-73.

361. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М.: Наука, 1987. -348 с.

362. Барг М.А., Черняк Е.Б. Великие социальные революции XVII XVIII веков в, структуре переходной эпохи от феодализма к капитализму. - М.: Наука, 1990. - 254 с.

363. Бармина Н.Н. Политическая эволюция «легального марксизма» (1893 1902 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1993. -28 с.

364. Барт П. Философия истории как социология. Пер. с нем. - СПб.: Изд-е Л.Ф. Пантелеева, 1900. - Ч. 1.-424 с.

365. Баскин Ю.А., Баскин Д.А. Павел Иванович Новгородцев (из истории русского либерализма). СПб.: ООО Анализ, 1997. - 95 с.

366. Баталов Э.Я. Философия бунта (Критика идеологии левого радикализма). М.: Политиздат, 1973. -222 с.

367. Баталов Э.Я. Социалистическая перспектива и утопическое сознание // Коммунист. 1988: - № 3. - С. 77-87.

368. Баталов Э.Я. Политическая утопия в XX веке: Вопросы теории и истории. Диссертация в виде научного доклада на соиск. учен. степ. д-ра. полит, наук. М., 1996. -56 с.

369. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. Пер с англ.- М.: Изд-во иностр. лит., 1961. — 895 с.

370. Де Бенуа Ален. Второй лик социализма // Элементы. 1993. - № 4. - С. 4-9.

371. Бергер П., Лукман: Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. Пер. с нем. - М.: Медиум, 1995. — 323 с.

372. Березовая Л.Г. Партия большевиков. и демократическая интелли генция в годы. нового революционного подъема. М.: Высш. шк., 1985. — 79 с.

373. Бережанский А.С. Г.В. Плеханов: от народничества; к марксизму. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. - 206 с.

374. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск: Б.и., 1997. - 73 с.

375. Библер B.C. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

376. Библер В.С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990. - 412 с.

377. Богданова,Т.А. В.И. Засулич о развитии марксизма в России. // Общественная мысль: Исследования к публикации; -М.: Наука, 1990; Вып II. - С. 225-260.

378. Богомолов А.С. Идея развития в буржуазной философии XIX и XX веков. М.: Изд-во МГУ, 1962. - 376 с.

379. Богучарский В.Я. Активное народничество семидесятых годов. М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1912. - 384 с.

380. Бородай Ю.М., Келле В.Ж., Плимак Е.Г. Наследие К.Маркса и проблемы теории общественно-экономической формации. М.: Политиздат, 1974. - 309 с.

381. Бочкарев Н.И. Некоторое вопросы крйтики В.И. Лениным идеологии буржуазного либерализма в России (1907-1914 гг.) // Очерки; по. истории философии в России (Вторая половина XIX и начало XX века): Сб. статей. М.: Изд-во МГУ, 1960. — С 209-220.

382. Бочкарев Н.И., Федоркина НС. Методологические проблемы исследования истории социалистических учений. М:: Изд-во МГУ, 1986. — 111 с.

383. Брайович С.М. Карл Каутский эволюция его воззрений. - М.: Наука, 1982. —230 с.

384. Браун К.Х. Критика фрейдо-марксизма: К вопросу о марксистском снятии психоанализа. Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1982. - 270 с.

385. Бродель Ф. Динамика капитализма. Пер. с фр. - Смоленск: Полиграмма, 1993.- 123 с.401:Бруцкус Б.Н. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта // Новый мир. 1990. - № 8. - С. 170-213.

386. Бугаев В: Миф о саморазвитии капитализма // Диалог. 2001. - № 4. - С. 57-64.

387. Бугреев А.Н. Диалектика стихийности и сознательности> в общественном развитии. М.: Мысль, 1982.'- 199 с.

388. Бузгалин А.В. Противоречия самоуправления, централизма и самодеятельности в плановом хозяйстве. М.: Изд-во МГУ, 1988. - С. 127 с.

389. Бузгалин А.В. Будущее коммунизма. М.: Олма-Пресс, 1996. - 111 с.

390. Бузгалин А.В. По ту сторону царства необходимости (Эскизы к концепции). -М.: Эконом, демократия, 1998. 191 с.

391. Бузгалин А.В. «.Это сладкое слово свобода». К теории социального освобождения человека//Свободная мысль. - 1999. - № 9. - С. 92-103.

392. Бузгалин А.В. Генезис информационного общества: вызов теории социализма // Критический марксизм: русские дискуссии. М.: Эконом, демократия, 1999. - С. 21-47.

393. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» — тупиковая ветвь социального развития? (Критика практики тотальной гегемонии капитала и теорий постиндустриализма) // Вопросы философии. 2002. - № 5. - С. 26-43.

394. Булавка Л.И. Революция, культура и постмодернизм // Свободная мысль. 1999.- № 3. С. 56-68.

395. Булатов Г.П. Экономические воззрения русского народничества: Автореф. дис. д-ра. экон. наук. Mi, 1965. — 56 с.

396. Булдаков В.П. Историография «легального марксизма // Исторические записки. -М.: Наука, 1971. Т. 87.-С. 287-333.

397. Булдаков ВJL Октябрьская революция как социокультурный феномен // Россия в XX веке: Истории мира спорят. М.: Наука, 1994. - С. 156-163.

398. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия.- М.: РОССПЭН, 1997. 373 с.

399. Буржуазная социология на исходе XX в. Критика новейших тенденций. М.: Наука, 1986.-278 с.

400. Буржуазное общество в поисках стабильности. М.: Наука, 1991. — 267с.

401. Буржуазные и мелкобуржуазные экономические концепции социализма (критические очерки). 1848 1917 гг. - М.: Наука, 1974. -341 с.

402. Бутенко А.П. Социализм как общественный строй. М.: Политиздат, 1974; - 287М- 302 с.

403. Бутенко А.П. «Ахинеева пята» критиков исторической теории Маркса // Вестн. высш. шк. 1990. - № 8. - С. 60-71; № 9. - С. 56-60.

404. Бутенко А.П. Мечта о ликвидации эксплуатации, «мутантный социализм» и XXI столетие // Альтернативы. 1999. - № 4. - С. 11 -29.

405. Быстрянский В. Ленин-историк. Историзм в ленинизме. Л.: Гос. изд-во, 1925.34 с.

406. Бэйрон С.Х. Плеханов, утопизм и российская революция // Отечественная история. 1995. - 5. - С. 117-129.

407. Бэйрон С.Х. Г.В. Плеханов основоположник русского марксизма. - Пер. с англ. - СПб.: Изд-во Рос. нац. б-ки, 1998.-493 с.

408. Вазюлин В.А., Качановский Ю.В. О соотношении экономики и политики в неантагонистических формациях. Методологические проблемы общественных наук. М.: Наука, 1979.-С. 251-263.

409. Вазюлин В;А. Логика истории. Вопросы теории и методологии. М.: Изд-во МГУ, 1988.-327 с.

410. Валентинов Н.В. Недорисованный портрет. Встречи с Лениным. М.: Терра, 1993.-580 с.

411. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика // Свободная мысль.- 1996.-№5.-С. 30-42.

412. Валицкий А. Коммунистическая утопия и судьба социалистического эксперимента в России // Вопросы философии. 1998. - № 8. - С. 68-85.

413. Валовой Д.В. От застоя к развалу. М.: Наука, 1991. - 560 с.

414. Вандалковская М.Г. История изучения русского революционного движения сер. XIX в. (1890 1917 гг.). - М.: Наука, 1982. - 208 с.

415. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: "евразийский соблазн". М.: Памятники исторической мысли, 1997. - 349 с.

416. Варга Е. Очерки по проблемам политэкономии капитализма М.: Политиздат, 1965.-383 с.

417. Васильев Ю.А. В.И. Ленин и социальное предвидение. Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1978. -270 с.

418. Васецкий F.C. Развитие В.И. Лениным материалистической диалектики в борьбе с философским ревизионизмом (1907-1913 гг.) // Очерки по истории философии в Росии (Вторая половинаXIX и нач. XX века): Сб. статей. М.: Изд-во МГУ,.1960.-С. 147-166.

419. Вентури А. Русско-итальянская модель В.М. Чернова (1899-1902) // Русская эмиграция до 1917 года лаборатория либеральной и революционной мысли. - СПб.: Европейский Дом, 1997.-С. 20-28.

420. Вебер А.Б. Классовая борьба и капитализм. (Рабочее и профсоюзное движение как фактор социально-экономического развития XIX XX вв.). - Ml: Наука, 1986; - 303 с.

421. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Социологические исследования. 19921-№3;-С. 130-134.

422. Вебер М. Избранное. Образ общества. Пер. с нем. - М.: Юрист, 1994; - 704 с.

423. Венгеров С1А. Критико-биографический»словарь русских писателей и ученых. 1889 1904 гг. - СПб.: Б.и., 1895. - Т.4. - Отд. 1.-212 с.

424. Виленская Э.С. Из истории идейной борьбы марксизма и народничества в России в конце XIX в. // Из истории экономической и общественной жизни России: Сб. статей. М.: Наука, 1976.-245-253.

425. Взгляды М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, П.И. Юровского и современность. М.: ИНИОН, 1991. - 141 с.

426. Витюк В.В. "Легальный; марксизм" как отражение марксизма в буржуазной социологии. // Из. истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной; России: Сб. статей. М.: Ин-т социол. исслед. АН СССР,' 1986. - С. 167-176.

427. Витюк В.В. Очередной "последний" кризис утопизма // Социалистический идеал: вчера, сегодня, завтра. М.: Ин-т социол. исслед. РАН, 1992. - С. 7-281

428. Власть и право (Из истории русской, правовой мысли). Л.: Лениздат, 1990. -319с.

429. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М:: Росспэн, 1995.-400 с.

430. Водолазов Г.Г. От Чернышевского к Плеханову (Об особенностях развития социалистической мысли в России).- М.: Изд-во МГУ, 1969. 208 с.

431. Воейков М.И. Споры о социализме: О чем пишет русская интеллигенция. М.: Эконом, демократия, 1999. - 118 с.

432. Воейков М.И. Аграрный социалист В.Чернов. Рец. на кн.: Гусев К.В. В.М.Чернов. Штрихи к политическому портрету. М.: РОССПЭН, 1999 // Альтернативы. -2001.-№ 1.-С. 196-203.

433. Воейков М.И. О марксизме, большевизме, национализме и гуманизме (Заметки на полях прочитанных книг) // Альтернативы. 2001. - № 2. - С. 210-230.

434. Волконский В.А. Либерализм. Социализм/Патриотизм. М.: Изд-во АО Диалог -МГУ, 1997.-62 с.

435. Волконский В.А. Социализм в ракурсе теории цивилизаций // Альтернативы. -2001.-№ 1.-С. 22-49.

436. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М.: Политиздат, 1987. - 310 с.

437. Волобуев П.В. Октябрьская революция: путь к демократии или диктатуре (Исторические итоги) // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. - С. 147-152.

438. Володин А.И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века. М.: Мысль, 1973.-304 с.

439. Володин А.И. "Анти Дюринг" Ф.Энгельса и общественная мысль России XIX в. - М.: Мысль, 1978. - 252 с.

440. Володин А.И. "Бой абсолютно неизбежен" (Историко-философские очерки : о книге В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"). М.: Политиздат, 1985. -237 с.

441. Володин В.Н., Любутин К.Н., Нарский И.С. От "рассудка" к "разуму" (Кант, Гегель, Фейербах). — Екатеринобург: Екатеринбург, 1991. 158 с.

442. Вопросы философского наследия В.И.Ленина. М.: Изд-во Мысль, 1970. - 214 с.

443. Воровский В.В. Сочинения: В 3 т. М.: Партийное изд-во, 19331 - Т. 1. - 420 с.

444. Выдрин Д.И. "Царство свободы растет медленно, но неуклонно" // Философская и социологическая мысль. 1989. - № 6. - С. 77-88.

445. Выдрин Д.И. Петр Струве — политолог // Молодой коммунист. 1990. - № 8. — С. 73-79.

446. Выдрин Д.И. Политологические парадоксы отца Сергия // Молодой коммунист. -1990. -№ 12.-С. 69-76.

447. Габбасов Р.А. Социализм как объект философско-экономического исследования. Иркутск: Изд-во Иркутск/ун-та, 1991. - 183 с.

448. Гаджиев КС. Консерватизм: современные интерпретации. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1990. - 50 с.

449. Гайда А.В. "Неомарксистская" философия истории: Критический анализ. Красноярск.: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. 197 с.

450. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.

451. Галактинов А.А., Накандров П.Ф. Русская философия XI XIX веков. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние., 1970. — 651 с.

452. Галкин А. На пороге нового старта. Размышления о судьбах социалистической идеи // Свободная мысль. 1998. - № 6. -С. 74-87.

453. Галкина Л.А. Социализм как форма общественного сознания: некоторые закономерности и динамика развития // Мировая экономика и международные отношения. -1991.-№3.-С. 16-30.

454. Галкина Л.А. Социализм: к анализу понята я и теории // Социальные идеалы и политика в меняющемся мире: Сб. статей. М.: Наука, 1992. - С. 148-155.

455. Гальцева Р.А. Очерки русской утопической мысли XX века. М.: Наука, 1992.208 с.

456. Гаман Л.А. Историография Н.А. Бердяева: Дис. канд. ист. наук. Томск, 1998. -230 с.

457. Гароди Р. Марксизм XX века. Пер. с фр. - М.: Прометей, 1994. - 175 с.

458. Гей С.П. "Кризис марксизма": что миф, а что реальность // Проблемы мира и социализма. 1989. - № 2. - С. 60-64.

459. Гефтер М. Россия и Маркс // Коммунист. 1988. - № 18. - С. 93-104.

460. Гибш Г., Форверг М; Введение в марксистскую социальную психологию. Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1972. - 296 с.

461. Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. К истории банкротства неонародничества. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1977. - 293 с.

462. Гинев В.Н. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества. 1902 -1914 гг. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1983. - 333 с.

463. Глинчикова А.Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество к вопросу о соотношении понятий // Вопросы философии. - 2001. - № 9. - С. 36-53.

464. Гнатюк О.Л. Русская политическая мысль нач. XX века: Н.И. Кареев, П.Б.Струве, И.А. Ильин. СПб.: Изд-во СПб. ГТУ, 1994. - 126 с.

465. Гнатюк О.Л. П.Б. Струве как социальный мыслитель. СПб.: Изд-во СПб. ГТУ, 1998.-374 с.

466. Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма XIX нач. XX века. -СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. - 156 с.

467. Голосенко А.И. Неокантианские идеи в буржуазной социологии России // Философские науки. 1979. - № 2. - С. 60-69.

468. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX XX вв. -М.: Онега, 1995.-288 с.

469. Голуб JI. Некоторые направления развития экономической теории социализма // Диалог. 1996. - № 11. - С. 43-48.

470. Голубев Н.Р. Взгляды политических партий и общественных движений на проблемы настоящего и будущего России (конец XIX нач. XX вв.). - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998.- 331 с.

471. Гончарук С. Некоторые проблемы теории социальной революции // Диалог. -2001.-№8.-С. 43-51.

472. Гордон JI.A. Вульгаризаций марксизма существует сколько угодно // Освобождение духа: Сб. статей. М.: Изд-во полит, лит., 1991. - С. 310-315.

473. Горский Д.П. Учение Маркса об обществе. Критический анализ. Пособие для преподавателей высших учебных заведений. - М.: Наука, 1994. — 176 с.

474. Государев А.А. Теоретическое оправдание мелкобуржуазной революционности в учении А.А. Богданова и богостроительстве // Философия и освободительное движение в России: Межвуз. сборник. Д.: Изд-во ЛГУ, 1989. - С. 193-205.

475. Гранин Ю.Д. Марксизм: утопия или научный проект? // Философские науки. -1991.-№3.-С. 3-17.

476. Гранин Ю.Д. Марксов проект общественного переустройства: философско-социологический контекст// Социологические исследования. -1991. № 6. - С. 28-38.

477. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (Истоки и эволюция). М.: Наука, 1993. - 317 с.

478. Гребнев А.С. О чем писал-М.И.Туган-Барановский // Экономические науки. -1990.-№5.-С. 170-177.

479. Грецкий М.Н. Наука-философия-идеология: Некоторые актуальные проблемы марксистской философии во Франции. М.: Изд-во МГУ, 1978. — 124 с.

480. Грецкий М.Н. Социализм, демократия и "дорога к храму" // Вестник МГУ. -Сер. 12.- 1989. -№2.-С. 36-45.

481. Грецкий М.Н. Антонио Грамши политик и философ. - М.: Наука, 1991. - 159 с.

482. Гросул В.М., Итенберг Г.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.-440 с.

483. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии.- 1990. № 4. - С. 23-35.

484. Гусев К.В. Крах партии левых эсеров. М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1963. - 259 с.

485. Гусев К.В. В.М. Чернов. Штрихи к политическому портрету. М.: РОССПЭН, 1999.-207 с.

486. Давьщов И.А. Что же такое экономический материализм? — Харьков: Изд-е Головкина, 1900. 98 с.

487. Давыдов И.А. Исторический материализм и критическая философия: Сб. статей.- СПб.: Тип. тов-ва Общественная польза, 1905. — 320 с.

488. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений франкфуртской школы. М.: Наука, 1977. — 319с.

489. Давыдов Ю.Н. Культура — природа традиция // Традиция в истории культуры: Сб. статей. - М.: Наука, 1978. - С. 155-170.

490. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: Проблемы нравственной философии. М.: Молодая гвардия, 1980. - 317 с.

491. Давыдов Ю.Н. Горькая истина "Вех" (трагический опыт самопознания российской интеллигенции) // Социологические исследования. 1990. № 10. С. 67-81.

492. Данилевич И.В. Европейская; социал-демократия: Глобальные проблемы и "поиски идентификации" // Рабочий класс и социальный прогресс. М.: Наука, 1993. - С. 53-68.

493. Две тенденции в истории социалистической мысли: социалистический гуманизм и казарменный коммунизм: Сб. обзоров / Ред. Л.П. Данилевич. М.: ИНИОЩ 1991. - 78 с.

494. Джилас М. Лицо тоталитаризма. Пер. с сербо-харватского. — М.: Новости, 1992.-554 с.

495. Джохадзе Д.В. Теория и практика марксизма (история, современность, перспективы). М.: Межведомственный научно-учеб. центр, 2000. — 32 с.

496. Дзарасов Р.С. "Информационная революция": диалектика собственности // Социалистический труд. -1991. № 11. - С. 70-74.

497. Дзарасов Р.С. Российский путь: либерализм или г социал-демократизм. М.: Наука, 1994.-335 с.

498. Дзарасов Р.С. Альтернатива хаосу: "глобальный капитализм" и социалистическая идея // Свободная мысль. 1999. - № 6. - С. 68-84:

499. Десять лет германской и австрийской социал-демократических партий: (Что они говорят сами о себе). М.: Изд-е Коммунист, ун-та им. Я.М. Свердлова, 1925. - 200 с.

500. Дмитриева Н.К., Моисеева А.П. Философ свободного духа (Николай Бердяев: жизнь и творчество). М.: Высш. шк., 1993. — 271 с.

501. Дробжев М.И. Этические идеи эсеров // Очерки этической мысли в России конца XIX начала XX века. - М.: Наука, 1985. - С. 275-290.

502. Дугин А.Г. Загадка социализма // Элементы. 1993. - № 4. - С. 10-17.

503. Дугин А.Г. Тамплиеры пролетариата. Национал-большевизм и инициация. М.: Арктогея, 1997. - 326 с.

504. Дуденков В.Н. Философия веховства и модернизм: Критика антигуманизма и эстетизма в России рубежа XX в. Д.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 159 с.

505. Евзеров Р.Я. Ленинская теория империализма: мифы и реалии // Новая и новейшая история. 1995. - № 3. - С. 43-63.

506. Евзеров Р.Я. Капитализм ли перспектива развития? // Свободная мысль. 1998. -№ 7. - С. 57-69.

507. Ельмеев В.Я., Попов М.В. Уроки и перспективы социализма в России. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997. - 106 с.

508. Ермичев А.А. "Проблемы идеализма" и "Очерки реалистического мировоззрения" — полемика о социальном идеале // Философия и освободительное движение в России. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - С. 168-185.

509. Ермичев А.А. Три свободы Николая Бердяева: (Из цикла "Страницы истории отечественной философской мысли"). М.: Знание, 1990. - 64 с.

510. Ерофеев П.Ф. Народные социалисты в первой русской революции. М.: Изд-во МГУ, 1979.- 192 с.

511. Желенина И.А. Методологический потенциал диалектики // Новая и новейшая история. 1996. - № 6. - С. 73-75.

512. Живанов С. Преждевременная революция? Зрелость условий для политической революции и несозревшие предпосылки для социальной революции // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. С. 289-295.

513. Жукоцкий В.Д. Народнические, корни ленинизма: "хитрость разума" или "ирония истории"? // Вопросы философии. 2001. - № 12. - С. 51-66.

514. Жукоцкий В.Д. Пророк несбывшегося. Петр Струве и "эволюционная" критика марксизма// Свободная мысль. 2001. - № 12. - С. 68-83.

515. Западноевропейская социал-демократия: поиск обновления / Отв. ред.: С.П. Перегудов, В.В. Песчанский. М.: Наука, 1989. - 317 с.

516. Западная социал-демократия: Поиск обновления в условиях кризиса. М.: ИФ РАН, 1998.-167 с.536.3ахарченко И.Н. Исторические взгляды М.И.Туган-Барановского // История СССР. 1985.- №2. -С. 118-123.

517. Зотова З.М. Петр Бернгардович Струве: исторический портрет // Вопросы истории. 1993. - № 8. - С. 55-72.546.3уев К.А. О некоторых проблемах методологии истории // Новая и новейшая история. 1996. - № 6. - С. 70-73.

518. Иванов В.Г. Этические воззрения А.В. Луначарского // Очерки этической мысли в России конца XIX начала XX века. - М.: Наука, 1985. - С. 152-177.

519. Иванов Ю.М. Очерки теории и практики тоталитарного социализма. М.: Московский философский фонд, 1997. - 65 с.

520. Иванова М.Ю. "Гармоническое хозяйство". Социальный идеал М.И. Туган-Барановского // Былое. 1993. - № 2. - С. 20-27.

521. Ивонина О.И. Время свободы. Проблема направленности истории в христианской исторической мысли России XIX середины XX вв. - Новосибирск: Изд-е Новосиб. пед. ун-та, 2000. - 442 с.

522. Иголкин М.В. Об условиях и предпосылках обновления марксистской теории // Социально-политические науки. -1991. № 8. - С. 9-17.

523. Идеология социал-демократии в период между двумя мировыми войнами. М.: Наука, 1994.-251 с.

524. Из истории политических партий и движений: Сб. статей. Омск: Изд-е Омск, гос. пед. ун-та, 1994. - Вып. 1. - 67 с.

525. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания 7 Редактор-составитель С.Б. Чернышев. М.: Аргус, 1995. - 112 с.

526. Иноземцев B.JI. Капитализм, социализм или постиндустриальное общество // Коммунист. 1991. - № 4. - С. 32-40.

527. Иноземцев B.JI. Эксплуатация: объективная данность и феномен сознания // Коммунист. -1991. -№ 10.-С. 8-17.

528. Иноземцев B.JI. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус, 1995.-280 с.

529. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Академия, Наука, 1998.- 635 с.

530. Иноземцев B.JI. О призраках и реальности // Свободная мысль. 2003. - № 4. С. 41-50.

531. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука, 1993. — 385 с.

532. Интеллигенция и революция: XX век: Сб. статей. М.: Наука, 1985. С. 335.

533. Иоффе Г.З. 1917 год: уроки Мартова // Россия в XX веке: Историки мира спорят.- М.: Наука, 1994. С. 193-197.

534. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX начало XX вв. -М.: Наука, 1991.-272 с.

535. Исаев И.А. В поисках пути: Русская интеллигенция и судьба России. — М.: Русская Книга, 1992. 381 с.

536. История марксистской диалектики: от возникновения марксизма до ленинского этапа. М.: Мысль, 1971. - 536 с.

537. История общественной мысли. Современные проблемы. М.: Наука, 1972. — 535

538. История русской экономической мысли / Под. ред. А.И. Пашкова и Н.А. Цаголова. М.: Мысль, 1966. - Т.З. - Ч. 1. - 573 с.

539. История социологии в Западной Европе и США. М.: Наука, 1993. - 423 с.

540. Камушкина М.В., Куприянов П.М. Критика экономических теорий идеологов мелкой буржуазии России в эпоху империализма. М.: Б.и., 1966. - 103 с.

541. Кантор К.М. Революция как социокультурный феномен // Вопросы философии. -1987.-№ 11.-С. 78-85.

542. Кантор К.М. Два проекта всемирной истории // Вопросы философии. 1990. - № 2. - С. 76-86.

543. Кантор К.М. История против прогресса: Опыт культурно-исторической генетики. М.: Наука, 1992. - 147 с.

544. Кантор К.М. Свободная личность как идеал культуры. Некоторые аспекты проблемы в свете учения К.Маркса // Свободная мысль. 1997. - № 10. - С. 86-95.

545. Капитализм как проблема теоретической социологии. Материалы "круглого стола" // Социологические исследования. — 1998. № 2. - С. 3-20.

546. Капустин Б.Г. "Неомарксистская социология", исторический материализм и развивающиеся страны. М.: Изд-во ун-та дружбы народов, 1988. - 152 с.

547. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1994. - № 1. — С. 11-29.

548. Капустин Б.Г. Либеральная идея в России // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания / Под. ред. С. Чернышева. М.: Аргус, 1995. - С. 60-64.

549. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОССПЭН, 1998.-397 с.

550. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. Статьи 1990 1996 гг. - М.: УРСС, 2000. - 280 с.

551. Кара-Мурза М.М., Поляков Л.В. Русские о большевизме. Опыт аналитической антологии. СПб: Изд-во РХГИ, 1999. - 440 с.

552. Карл Маркс и современная философия. Сб. материалов научн. конф., поев. 180-летию со дня рождения К.Маркса. М.: ИФ РАН, 1999. - 380 с.

553. Карлинер М.М. Джон Гобсон: легенда и действительность // Проблемы британской истории. 1974. - М.: Мысль, 1974. - 259 с.

554. Карпачев М.Д. Истоки российской революции: легенды и реальность. М.: Мысль, 1991.-269 с.

555. Кизелыитейн Г.Б. К эволюции историко-политических взглядов Б.Н. Чичерина. История и историки. Историография истории СССР: Сб. статей. М.: Наука, 1965. - Вып. 1.-С. 251-269.

556. Кизима В. Либерализм: новое качество левого движения на рубеже XXI века // Альтернативы. 1997. - № 2. - С. 2-14.

557. Кирилюк Ф.М. Социалистический идеал: до и после Маркса. Киев: Изд-во при Киев. гос.-ун-те, 1989.- 125 с.

558. Киселев В.П. Об эволюции модели социализма // Вопросы философии. 1989. -№ 10.-С. 19-33.

559. Клестов И.К. Проблема синтеза детерминистского и ценностного подходов в обществознании: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1996. - 20 с.

560. Клямкин И.М. Революционный марксизм против методологии революционизма и центризма. Проблемы творческого развития теории и метода марксизма в конце XIX -нач. XX в. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1988. — 181 с.

561. Ковалев А.В. Джон Локк о правах человека // Общественная мысль и социально-политическое движение в новое и новейшее время: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1995.-Вып. 2.-С. 35-44.

562. Ковалев A.M. Что же такое социализм?: сущность, историческое место, проблемы и перспективы. М.: Мысль, 1991. - 286 с.

563. Ковалев Ю.А. Перспективы России: Коммунистический ренессанс?: Космический аспект проблемы. М.: Б.и., 1994. - 40 с.

564. Ковалевский М.М. Общий ход развития политической мысли во второй половине XIX века. СПб.: Тип. Альтшулера, 1905. - 47 с.

565. Коваль Б.И. Революционный опыт XX века. М.: Мысль, 1987. - 542 с.

566. Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. -1995.-№ 1.-С. 3-33.

567. Кожинов В.В. Россия. Век XX (1901 1939). - М.: Алгоритм, 1999. - 554 с.

568. Козарова Н.А. Ю.О. Мартов. Штрихи к политическому портрету. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов, гос. пед. ун-та, 1998. - 168 с.

569. Козлова М., Плимак Е. Драма реформ и революций // Свободная мысль. 1992. -№ 11.-С. 10-21.

570. Козловски П. Общество и государство: Неизбежный дуализм. Пер. с нем. - М.: Республика, 1998. - 368 с.

571. Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное 1 предпринимательство: Опыт развития капиталистических государств. М.: Эконом, демократия, 1993. — 76 с.

572. Колганов А.И. Экономическая теория К.Маркса: pro A, contra // Критический марксизм: русские дискуссии. М.: Эконом, демократия, 1999. - С. 125-138.

573. Колганов А. Буржуа и пролетарии: теоретическая ошибка и историческая правота марксизма // Альтернативы. 1999. - № 3. - С. 23-30.

574. Комарова Э.И. Личность как субъект и объект социального развития: // Социально-политические науки. 1992. - № 4-5. - С. 22-27.

575. Кондратьев Н.Д. Михаил Иванович Барановский. М.: Б.и.,. 1923. - 26 с.

576. Конец рабочей истории?: Сб. статей / Международный институт социальной истории (Амстердам). М.: Б.и., 1996. - 262 с.

577. Коновалова О.В. Преодоление народнических догм. В.М.Чернов о типах капиталистической эволюции // Свободная мысль. 2001. - № 4.- С. 55-70.

578. Константинов Ф.В. Маркс и гуманизм7/ Марксизм и наша эпоха. Материалы конференции. - М.: Политиздат, 1968: - С. 307-318.

579. Конюшая Р.П. Карл Маркс и революционная Россия. М.: Политиздат, 1985.344 с.

580. Корсаков С.Н. Судьба гуманистических идеалов // Свободная мысль. 2000. - № 11.-С. 80-86.

581. Косичев А.Д. К новому прочтению ленинской концепции социализма // Социально-политические науки. 1991. - № 1. - С. 12-20.

582. Костин А.Ф. От народничества к марксизму. М.: Изд-во Высш. шк., 1967. - 124с.

583. Котеленец Е.А. В.И.Ленин как предмет исторического исследования. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1999. - 222 с.

584. Котеленец Е.А. Ленин и его политическое окружение в новой историографии (1987 1999): Автореф. дис. д-ра. ист. наук. - М., 2000. -52 с.

585. Коэн С. Большевизм и сталинизм // Вопросы философии. 1989. - № 7. — С. 4672.

586. Крапивенский С.Э. К анализу категории «социальная революция». Волгоград: Нижне-Волжск. кн. изд-во., 1971. - 184 с.

587. Крапивенский С.Э. Парадоксы социальных революций. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1992. - 192 с.

588. Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. - С. 130-143.

589. Красильщиков В.А. Изменения капитализма и проблемы левых сил // Рабочий класс и современный прогресс. М.: Наука, 1992. - С. 175-193.

590. Красин Ю.А. Социализм: контуры нового видения // Рабочий класс и современный мир. — 1990. № 4. - С. 3-14.

591. Красин Ю.А. Кризис марксизма и место марксистской традиции в истории общественной мысли // Свободная мысль. 1993. - № 1. - С. 20-30.

592. Красин Ю.А. Социализм: необходимость переосмысления // Свободная мысль.1997.-№6.-С. 94-104.

593. Красный Гамлет. Опыт коллективного анализа творческого наследия Александра Богданова // Вестник РАН. 1994. - Т. 64. - № 8. - С. 738-752.

594. Крутова О.Н. Проблемы человека в социальной философии марксизма. М.: Наука, 1990.-141 с.

595. Круш Х.Й. О капиталистической реставрации, глобализации и социалистической программатике. Пер. с нем. // Диалог. - 2001. - № 9. - С. 38-42.

596. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Нач. XX в. М.: Мысль, 1980.309 с.

597. Кувакин И.В. Социальная философия М.И.Туган-Барановского: Автореф. дис. канд.ист.наук. М., 1991. - 16 с.

598. Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Новая и новейшая история. 1995. - № 3. - С. 3-7.

599. Кузьминых Н.А. Архитектор «нового мира». К биографии Александа Богданова // Вестник РАН. 1992. - № 12. - С. 57-78.

600. Курашвили Б.П: Новый социализм: к возрождению после катастрофы. М.: Былина, 1997. - 316 с.

601. Курланд Н., Грини М. Наемный труд и собственность — между капитализмом и социализмом//Свободная мысль. 1992.-№ 13. — С. 106-116.

602. Лаверычев В.Я. Общая тенденция развития буржуазно-либерального движения в России в к. XIX нач. XX века // История СССР. - 1976. - № 3. - С. 46-65.

603. Ланцов С.А. Социальные революции и общественный прогресс: Теория. История. Современность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 160 с.

604. Лапин Н.И. Молодой Маркс. М.: Политиздат, 1986. - 480 с.

605. Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX начало XX века. - Л: Наука. Ленингр. отд-ние, 1974. - 442 с.

606. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996. - 495с.

607. Ленин В.И. и русская общественно-политическая мысль XIX начала XX века. -Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1969. - 400 с.

608. Ленинская концепция социализма: Сб. статей. М.: Политиздат, 1990. - 560 с.

609. Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905 — 1907 гг. М.: РОССПЭН, 1997.-512 с.

610. Леонов С. Богдановская концепция социализма: О теоретическом наследии А.А. Богданова (1873-1928 гг.) // Экономические науки. 1991. - № 6. - С. 103-111.

611. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 1914 гг. - М.: Русский путь. Полиграфресурсы, 1995. - 549 с.

612. Леонтьева О.Б. Николай Алексанрович Бердяев: в поисках смысла истории. -Самара: Изд-во Самар. гос. ун-та, 1998. 175 с.

613. Либеральная альтернатива в нач. XX века // Наше Отечество: Опыт политической истории. М.: Терра, 1991. - Т. 1. - С . 289-315.

614. Лифшиц М. Г.В.Плеханов. М.: Искусство, 1973. - 143 с.

615. Логунов А.П. Революция 1905 1907 гг. и российская социал-демократия. -Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов, гос. ун-та, 1992. - 210 с.

616. Локк Дж. Два трактата о правлении. Кн. 2. Глава 5. О собственности // Локк Дж. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1988. - Т. 3. - С. 292-312.

617. Лопухов Б.Р. Христианская демократия и русская мысль в начале XX века // Европейский Альманах. История. Традиции. Культура. М.: Наука, 1994. - С. 56-67.

618. Лукач Д. Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей. -М.: Международные отношения, 1990. — 141 с.

619. Луценко А.В. Александр Богданов как политик, ученый, просветитель, основоположник методологии системного анализа: Дис. канд. ист. наук. Томск, 2000. -250 с.

620. Майер Т. Демократический социализм — социальная демократия. Пер. с нем. -М.: Республика, 1993.-170 с.

621. Малафеев Л.Д. Социалистическая идея в теоретическом наследии К.Маркса и Ф.Энгельса// Социально-политические науки. -1991. № 8. - С. 24-29.

622. Малаховский В. Плеханов о сущности народничества // Пролетарская революция. 1929. - № 1(84). - С. 179-220.

623. Малинин В.А., Сидоров М.И. Предшественники научного социализма в России.- М.: Изд-во ВПШиАОН, 1963. 256 с.

624. Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М.: Мысль, 1983. - 240с.

625. Малинин В.А. Исторический материализм и социологические концепции начала XX века. М.: Наука, 1986. - 216 с.

626. Малинин В.А. История русского утопического социализма. Вторая половина XIX начало XX вв. - М.: Наука, 1991.-269 с.

627. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии.- 1968.-№ 6.-С. 13-19.

628. Мандель Э. О социализме в прошлом и будущем // Социальные идеалы и политика в меняющемся мире. М.: Наука, 1992. - С. 136-143.

629. Манхейм К. Диагноз нашего времени. Пер. с нем. - М.: Юрист, 1994. - 700 с.

630. Марксизм и Россия: Сб. статей. М.:. Философское общество СССР, 1990. - 284с.

631. Марксистская философия в международном рабочем движении в конце XIX -начале XX века. М.: Наука, 1984. - 447 с.

632. Матковская И.Я. Проблемы развития прогрессивной этической мысли России. Домарксистский период. М.: Высш. шк., 1990. - 128 с.

633. Медушевский А.Н. Об особенностях либерализма в России и странах Восточной Европы // Вестник МГУ. Сер. 12. - 1993. - № 5. - С. 80-84.

634. Межуев В.М. Культура и история (Проблемы культуры в философско-исторической теории марксизма). М.: Политиздат, 1977. - 199 с.

635. Межуев В.М. Социализм как идея и как реальность // Вопросы философии. -1990.-№ 11.-С. 18-30.

636. Межуев В.М. Социализм как пространство культуры // Альтернативы. 1999. -№ 2. - С. 2-37.

637. Межуев В., Славин Б. Диалоги о социализме: Два подхода к одной идее. М.: Слово, 2001.- 164 с.

638. Межуев Б.В. Затерянный след. "Проблемы идеализма" в новом историческом контексте // Политические исследования. 2002. - № 6. - С. 167-171.

639. Мельников И. К вопросу о перспективах социализма в XXI веке // Диалог. -2000.-№ 11.-С. 74-77.

640. Мизес Людвиг фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. Пер. с англ. - М.: Дело, 1993. - 234 с.

641. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 2001. - 572 с.

642. Миронов Д.А., Перцев А.В. Австромарксизм, позитивизм и рабочее движение. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. 216 с.

643. Миронов Д.А., Перцев А.В. Позитивистский социализм: иллюзия и реальность. -М.: Знание, 1990.-61 с.

644. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М.: Наука, 1990.-220 с.

645. Млынарж 3. Понятие социализма и исторический опыт // Коммунист. 1990. - № 5.-С. 102-113.

646. Могильницкий Б.Г. О природе исторического закона // Новая и новейшая история. 1989. - № 5. - С. 82-91.

647. Могильницкий Б.Г. К вопросу о теоретико-методологических основах марксистской историографии // Современная зарубежная немарксистская историография. Критический анализ. М.: Наука, 1989. - С. 7-28.

648. Могильницкий Б.Г. Историческая наука и проблемы гносеологии // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. - С. 709-718.

649. Могильницкий Б.Г. Либеральная идея и российский менталитет // Из истории революций в России (Первая четверть XX в.): Материалы всерос. симпоз., посвящ. памяти проф. И.М. Разгона. Томск: Изд-во Том. ун-та., 1996. - Вып. 1. - С. 38-48.

650. Могильницкий Б.Г. Революция 1917 г.: новые подходы // Проблемы истории и исторического познания: Сб. статей. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. — С. 18-29.

651. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: Ин-т филос. РАН, 1994.250 с.

652. Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня: Свободные размышления. 19171993. М.: Аспект-Пресс, 1994. - 304 с.

653. Молчанов В.В. Миражи массовой культуры. Л.: Искусство. Ленингр. отд.-ние, 1984.- 119 с.

654. Морозов К.Н. Партия социалистов революционеров в 1907 — 1914 гг. - М.: РОССПЭН, 1998. - 622 с.

655. Москалев Н. Борьба Ленина с «легальным марксизмом» // Исторический журнал. 1939. - № 5. - С. 12-23.

656. Мыслители русского зарубежья: Бердяев,'Федотов. СПб.: Наука, С.-Пет. отд-ние, 1992.-461 с.

657. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М.: Политиздат, 1990. - 528 с.

658. Некоторые философские и социально-политические проблемы марксизма-ленинизма: Сб. статей. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 87-128 с.

659. Немарксистские концепции социализма. М.: Мысль, 1986. - 328 с.

660. Неомарксисм и проблемы социологии культуры. М.: Наука, 1980. — 321 с.

661. Никитин Т.Н. Российская политическая эмиграция конца XIX века: идейная борьба между марксистами и революционными народниками: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1991.- 16 с.

662. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. —640 с.

663. Новиков А.И. Ленинизм и прогрессивные традиции русской общественной мысли. Историко-философский очерк. Л.: Лениздат, 1965. - 279 с.

664. Новикова Л.И., Сиземская П.Н. Либеральные традиции в культурно-историческом опыте России // Свободная мысль. 1993. - № 15. - С. 67-80.

665. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. М.: Магистр, 1997. - 328 с.

666. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Три модели развития России. М.: Ин-т филос. РАН, 2000.-272 с.

667. Ноговицын О.М. Ступени свободы. Логико-теоретический анализ категории свободы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 192 с.

668. Норт Г. Марксова религия революции: Возрождение через хаос. Пер. с англ. -Екатеринбург: Екатеринбург, 1994. - 307 с.

669. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М.: Изд-е Ин-та гос-ва и права РАН, 1994. - 352 с.

670. Общественная мысль и социально-политические движения в новое и новейшее время. Сб. науч. тр. Волгоград, пед. ун-та. Волгоград: Перемена, 1994. - Вып 1. — 192 с.

671. Освободительное движение в России. Революционеры, либералы и царизм (1825 1905 гг.): Межвуз. сб. науч. тр. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. - Вып. 14. — 160 с;

672. Осипов И.Д. Философия русского либерализма (XIX-начало XX в.). СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. - 192 с.717.0сипова Л.Ф. Социальный смысл эсхатологической концепции С.Н. Булгакова // Вестник МГУ. Сер. 8. - Философия. - 1973. - № 2. - С. 18-23.

673. Очерк истории этики / Под ред. Б.А. Чагина и др. М.: Мысль, 1969. - 430 с.

674. Очерки истории русской этической мысли. М.: Наука, 1976. - 400 с.

675. Пайпс Р. Три "почему" русской революции. Пер. с англ. - М.; СПб.: Феникс, 1996.-94 с.

676. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998.-389 с.

677. Панарин А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 352 с.

678. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 288 с.

679. Пантин И.К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М.: Политиздат, 1973. - 358 с.

680. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. 1783 -1883.-М.: Мысль, 1986.-341 с.

681. Пантин И.К. К логике теоретического становления современного социализма // Политические исследования. 1996. - № 4. - С. 106-118.

682. Пантин И.К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). М.: Весь Мир, 2000. - 360 с.

683. Певзнер Я.А. Социализм: утопия или наука? // Свободная мысль. 1993. - № 13. -С. 39-49.

684. Певзнер Я.А. Крах коммунизма и современные общественные отношения. М.: Наука, 1999.-240 с.

685. Пернацкий В.И. Дуализм революции и противоречивость большевизма // Свободная мысль. 1997. - № 10. - С. 50-55.

686. Петренко Е.Л. Демократический социализм Эдуарда Бернштейна 7/ Научный коммунизм. 1990. - № 2. - С. 63-70.

687. Петренко Е.Л. Марксистская социально-философская традиция во II Интернационале: Автореф. дисс. д-ра филос.наук. - М., 1991. - 50 с.

688. Пеунова М.Н. Роль Г.В. Плеханова в распространении и обосновании марксистской этики // Очерки этической мысли в России конца XIX начала XX века. -М.: Наука, 1985.-С. 74-114.

689. Печенев В.А. Социалистический идеал и реальный социализм. М.: Политиздат, 1984.-367 с.

690. Печенев В.А. Истина и справедливость (Размышления о нравственно-философских аспектах проблемы). М.: Политиздат, 1989. - 256 с.

691. Пивоваров Ю. Крестоносец русской свободы: К биографии русского ученого и политического деятеля П.Б. Струве //Литературное обозрение. 1990. — № 12. - С. 79-86.

692. Пивоваров Ю.С. Бывшее, но не сбывшееся. О «русском марксизме» и его удивительной судьбе // Октябрь. 1992. - № 2. - С. 177-187.

693. Пивоваров Ю.С. Очерки истории российской общественно-политической мысли XIX нач. XX в. - М.: ИНИОН РАН, 1997. - 287 с.

694. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. М.: Наука, 1986. - 268 с.

695. Пияшева Л.И. Туган-Барановский и современность // Общественная мысль: Исследования и публикации. М.: Наука, 1990. - Вып. 2. - С. 191-196.

696. Платонов С. После коммунизма: Книга, не предназначенная для печати.,- М.: Молодая гвардия, 1990.-255 с.

697. Плетников Ю.К. Формационная и цивилизационная триады // Свободная мысль.- 1998.-№3.-С. 103-112.

698. Плетников Ю.К. Будущее-социализм. Новые черты современной эпохи. М.: Былина, 2000.-152 с.

699. Плетников Ю.К. Социалистическая альтернатива капитализму // Диалог. — 2003.- № 2. С. 33-40.

700. Плимак Е.Г. Революционный процесс и революционное сознание. М.: Политиздат, 1983.-240 с.

701. Плютто П.А. А.А.Богданов о несоциалистическом характере Октябрьской революции // Социологические исследования. 1992. - № 4. - С. 130-136.

702. Покровский М.Н. Марксизм и особенности исторического развития России: Сб. статей 1922-1925 гг. Л.: Изд-во Прибой, 1925. - 142 с.

703. Покровский М. Ленинизм и русская история // Пролетарская революция. — 1929. -№ 1 (84).-С. 13-30.

704. Поляков А.Н. К проблеме общественных формаций // Вопросы философии. -2003.-№6.-С. 3-15.

705. Поляков JI.B. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. -М.: Ин-т филос. РАН, 1998. 202 с.

706. Попов В.В. Нетерпение ума или зачем мы морочим, голову словом "социалистический" // Российский экономический журнал. 1993. - № 3. — С. 56-67.

707. Попов С.И. Борьба В.И.Ленина против неокантианской ревизии марксистской философии и значение этой борьбы для современности // Очерки по истории философии в России (Вторая половина XIX начало XX века): Сб.статей. - М.: Изд-во МГУ, 1960. - С. 226-239.

708. Портнягина Н.А. Русский либерализм после революции 1905 1907 гг. (Общественно-политические позиции С.Н.Булгакова, М.О. Гершензопа, А.С. Изгоева): Автореф. дисс. канд.ист.наук. - СПб., 1994. - 15 с.

709. Поршнев Б.Ф. Общественная психология и формирование нового человека // Коммунист. 1963. - № 8.-92-102.

710. Поршнев Б.Ф. Периодизация всемирно-исторического, процесса у Гегеля и Маркса // Философские науки. 1969. - № 2. - С. 54-65.

711. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е изд. - М.: Наука, .1979.232 с.

712. Пригарин А. Будущее за интеллигенцией (полемические заметки) // Альтернативы. 1999. - № 3. - С. 2-22.

713. Проблемы историографии общественно-политического движения в России в XIX нач. XX в. Межвуз. сб. науч. тр. Иванов, гос. ун-та. - Иваново.: Изд-во ИвГУ, 1986. - 145 с.

714. Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX XX века. - СПб.: Алетейя, 1999. - 571 с.

715. Пустарнаков В.Ф. "Капитал" К.Маркса и философская мысль в России (конец XIX начало XX вв.). - М.: Наука, 1974. - 383 с.

716. Пустарнаков В.Ф. и др. Кант и философия в России. М.: Наука, 1994. - 269 с.

717. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999. - 793 с.

718. Пчелинцев О.С. От бедности к убожеству // Альтернативы. - 2001. - № 3. — С. 148-157.

719. Рабочий класс и социальный прогресс: Сб. статей. М.: Наука, 1993. - 233 с.

720. Радаев В. В борьбе двух утопий // Вопросы философии. 1992. - № 4. - С. 31-39.

721. Разин А.В. От моральных абсолютов к конкретной действительности. М.: Наука, 1996.- 167 с.

722. Разин А.В. Сознание и нравственность: антропогенетическое единство // Вестник МГУ. Сер. 7. - Философия. - 1999. - № 3. - С. 91-103.

723. Раинко С. Марксизм и его критики. Пер. с польск. - М.: Прогресс, 1979. - 242 с.

724. Распространение идей марксистской философии в Европе (конец XIX нач. XX в.). - Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. - 187 с.

725. Революционеры и либералы России: Сб. статей. М.: Наука, 1990. - 336 с.

726. Религиозно-идеалистическая философия в России в XIX нач. XX в. - М.: Ин-т филос. АН СССР, 1989. - 135 с.

727. Репников А.В. Оценка социалистической перспективы в работах Л.А. Тихомирова // Общественная мысль и политические деятели России XIX и XX веков. Материалы науч. конф. Смоленск: Изд-е Смоленск, пед. ин-та, 1996. - С. 38-41.

728. Репников А.В: Проблемы государственной власти в концепции русских консервативных мыслителей конца XIX начала XX вв. Исторический аспект: Автореф. дис. канд.ист.наук. - М., 1997. - 18 с.

729. Реформы или революция? Россия 1861 1917: Материалы международн. коллоквиума историков. - СПб.: Наука. СПб. отд-ние, 1992. - 394 с.

730. Рокмор Т. Об открытии Маркса после марксизма // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 28-36.

731. Росселли К. Либеральный социализм. Реф. // Коммунист. 1990. - № 15. - С. 114-120; Рабочий класс и современный мир. - 1990. - № 6. - С. 151-158.

732. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь. — М.: Республика, 2001. — 543 с.

733. Россия в конце XX века: итоги и перспективы, модернизации / Под. ред. М.И. Воейкова и П. Шульце. М.: Эконом, демократия, 1999. - 331 с.

734. Румянцев A.M. Капитализм. Социализм. Их будущее. М.: Наука, 1991. — 63 с.

735. Русская философская мысль в 80-х гг. XIX в. о будущем России: Сб. статей. -М.: Ин-т филос. АН СССР, 1990. 117 с.

736. Русская философия собственности (XVIII- XX вв.). М.: Наука, 1993. - 161 с.

737. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международн. науч. конференц. М.: РОССПЭН, 1999. - 566 с.

738. Русское зарубежье. Л.: Лениздат, 1991. - 438 с.

739. Руткевич Н.М. Общество как система. Социологические очерки. СПб.: Алетейя, 2001. - 444 с.

740. Савельев П.Ю., Тютюкин С.В. Юлий Осипович Мартов (1873-1923 гг.): человек и политик // Новая и новейшая история. 1995. - № 4. - С. 133-157.

741. Самарская Е.А. Социал-демократия в начале века. М.: Ин-т филос. РАН, 1994. -215 с.

742. Самарская Е.А. Социализм в перспективе постиндустриализма // Свободная мысль. 1995. - № 4. - С. 39-50.

743. Самсонова Т.Н., Татарникова С.Н. Идолы и идеалы на весах гуманизма (О творчестве М.И. Туган-Барановского) // Социально-политические науки. 1991. - № 10. — С. 73-80.

744. Сапов В.В. От марксизма к "христианской социологии" (Путь С.Н. Булгакова) // Социологические исследования. 1990. - № 4. - С. 101-110.

745. Селезнева Е.М. Христианский социализм С.Н. Булгакова // Социально-политический журнал. — 1995. № 2. — С. 183-196.

746. Селунская Н.Б. Россия на рубуже XIX XX вв. (В трудах западных историков). - М.: Изд-во Рос. открытого ун-та, 1995. - 68 с.

747. Семенов B.C. Уроки XX века и путь в XXI век (социально-философский анализ и прогнозу). М.: Ин-т филос. РАН, 2000. - 411 с.

748. Сибиряков И.В. Нравственные ценности российского радикального либерализма (Из истории политических партий России нач. XX в.). — Челябинск: Изд-во Челябин. гос. тех. ун-та, 1996. — 200 с.

749. Сидоров В.П. Христианский социализм в России в к. XIX нач. XX в.: философско-религиоведческий очерк. - Череповец: Изд-во Череповец, гос. пед. ин-та, 1995. - 164 с.

750. Сиземская И.Н., Новикова Л.И. Новый либерализм в России / Общественные науки и современность. 1993. - № 5. - С. 132-140.

751. Сиземская И.Н. Социалистическая утопия как архетип русской мысли // Свободная мысль. 2001. - № 8. - С. 78-92.

752. Синютина К.С. Социальная философия С.Н. Булгакова: Автореф. дис. канд.ист.наук. М., 1968. - 16 с.

753. Сироткин В.Г. Вехи отечественной истории: Очерки и публицистика. М.: Международные отношения, 1991. - 272 с.

754. Скоробогацкий В.В. Культурно-исторические основания классического марксизма и проблема России // Марксизм и Россия: Сб. статей. М.: Филос. общ-во СССР, 1990.-С. 21-43.

755. Скоробогацкий В.В. Ленинский этап в развитии марксизма: идейный контекст и исторические рамки // Марксизм и Россия: Сб. статей. М.: Филос. общ-во СССР, 1990. — С. 44-73.

756. Скоробогацкий В.В. По ту сторону марксизма. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.- 187 с.

757. Славин Б.Ф., Липкин В.Я. Идея социализма в марксистской теории // Социально-политические науки. 1991. - № 4. - С. 84-92.

758. Славин Б.Ф. После социализма. М.: Изд-во Правда, 1997. - 511 с.

759. Славин Б.Ф. Бегство от реальности, или новая теория социализма Вадима Межуева // Альтернативы. 1999. - № 4. - С. 79-108.

760. Славин Б.Ф. Кто сегодня определяет ход истории: // Альтернативы. 2000. - № 2. -С. 16-34.

761. Смирнов ГЛ. К вопросу о ленинской концепции социализма // Ленинская концепция социализма: Сб. статей. М.: Политиздат, 1990. С. 5-52.

762. Смирнов И.П. "От марксизма к идеализму": М.И.Туган-Барановский, С.Н.Булгаков, Н.А. Бердяев. М.: Русское книгоиздат. тов-во, 1995.-286 с.

763. О.Смирнов М.К. Христианский социализм как общественный идеал: социально-политические взгляды С.Н.Булгакова // Вестник МГУ. Сер. 12. - Политические науки. -1999. -№ 4. -С. 104-111.

764. Современные социально-политические теории: Сб. статей. М.: Изд-во МГУ, 1991.- 149 с.

765. Согрин В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы. М:: Магистр, 1997.-39 с.

766. Соловьев Э.Ю. Личность и ситуация в социально-политическом анализе Маркса // Вопросы философии. 1968. - № 5. - С. 15-24.

767. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии культуры. -М.: Политиздат, 1991. 430 с.

768. Солопов Е. Фундаментальные проблемы исторического материализма // Диалог. -2003.-№3.-С. 22-32.

769. Социализм и либерализм: ответ на вызов XXI века? // Альтернативы. 1997. - № 2.-С. 68-107.

770. Социальная демократия в России: Исторические аспекты: Реф. сборник / Отв. ред. Б.С. Орлов. М.: Б.и., 1994. - 194 с.

771. Социокультурные утопии XX века: Реф. сборник. М.: ИНИОН, 1979. - 286 с.

772. Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 151 с.

773. Спирина М.В. Крах мелкобуржуазной концепции социализма эсеров. М.: Наука, 1987. - 206 с.

774. Споры о главном: Дискусии о настоящем и будущем исторической науки вокруг француской школы "Анналов". М.: Наука, 1993. - 208 с.

775. Ставинский И. Капитализм сегодня и капитализм завтра. Пер. с англ. — М.: УРСС, 1997.- 160 с.

776. Старк Г.В. Метод в действии. Опыт целостного овладения наследием К.Маркса. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов, гос. ун-та, 1988. — 240 с.

777. Степанский А.Д. Либеральная интеллигенция в общественном движении России на рубеже XIX- XX вв. // Исторические записки. М.: Ин-т истории АН СССР, 1983. - Т. 109.-С. 208-215.

778. Страна гибнет сегодня: Воспоминания о Февральской революции, 1917. М.: Книга, 1991.-480 с.

779. Субботина Т.П. Модель социализма М.И.Туган-Барановского // Вопросы экономики. 1990. - № 2. - С. 80-85.

780. Суперфин Л.Г. Критика К.Марксом и Ф.Энгельсом концепции грубоуравнительного коммунизма (Экономический аспект). М.: Наука, 1975. - 168 с.

781. Сухотина Л.Г. Пророчество Михаила Бакунина // Вестник АН СССР. 1991. - № 5.-С. 115-122.

782. Сыпченко А.В. Народно-социалистическая партия в 1907 1917 гг. - М.: РОССПЭН, 1999.-247 с.

783. Сэв Л. Марксизм и теория личности. Пер. с фр. - М.: Политиздат, 1917. - 218

784. Тарасов А.Н. Суперэтатизм и социализм // Свободная мысль. 1996. - № 12. - С. 86-95.

785. Тарасов А.Н. Об интеллигенции и интеллектуалах, жертвенности и камикадзе // Альтернативы. 2001. - № 1. С. 147-183:

786. Татарникова С.Н. Туган-Барановский: в поисках новой соборности // Вестник МГУ. Сер. 7. - Философия. - 1990. - № 1. - С. 67-72.

787. Татарникова С.Н. М.И.Туган-Барановский: мыслитель, демократ, экономист // Вопросы истории. 1991. - № 9-10. - С. 218-223.

788. Теория общественно-экономической формации. М.: Наука, 1982. - 358 с.

789. Тесанос X. Индустриальная демократия: идеи и опыт // Социальные идеалы и политика в меняющемся мире: Сб. статей. М.: Наука, 1992. — С. 75-81.

790. Ткачев B.C. Идеалы русской интеллигенции: Сравнительный анализ общественной мысли России XVIII нач. XX вв. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. экон. акад, 1998.-231 с.

791. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 2000.- № 1. С. 3-32.

792. Трушков В. Почему гегемон сходил с дистанции? Неоконченные размышления о социальной базе социализма // Правда России. — 2002. 21 - 27 авг.

793. Тютюкин С.В. Основные тенденции развития освободительного движения в России и образование РСДРП // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М.: Наука, 1994.-С. 89-93.

794. Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М.: РОССПЭН, 1996.-240 с.

795. Тютюкин С.В. Г.В.Плеханов. Судьба русского марксиста. М.: РОССПЭН, 1997.- 376 с.

796. Ульянов Н. Замолчанный Маркс // Юность. 1995. - № 4. - С. 44-55.

797. Урилов И.Х. Ю.О. Мартов. Политик и историк. М.: Наука, 1997. - 472 с.

798. Уолдрон Дж. Теоретические основания либерализма // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. Пер. с англ. -М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. - С. 108-137.

799. Усманов С.М. Безысходные мечтания: Русская интеллигенция между Востоком и Западом во 2-ой пол.Х1Х нач. XX в. - Иваново: Изд-во Иванов, гос. ун-та, 1998. - 184 с.

800. Устрялов Н.В. Былое революция 1917 г. (1890 - 1919 гг.). Воспоминания. - М.: АНКИЛ, 2000. - 246 с.

801. Учение Маркса об исторической миссии рабочего класса в идеологическом противоборстве. Пер. с нем. - М.: Политиздат, 1985. - 288 с.

802. Фаркаш Э. Мораль и революционность. Размышления об этическом наследии К.Маркса и Ф.Энгельса. М.: Политиздат, 1979. - 168 с.

803. Федоринов В.В. Общественно-политическая мысль России к. XIX н. XX вв. о концепции политической партии. - М.: Изд-во Рос. ун-та. дружбы народов, 2000. - 240 с.

804. Федотов В.П. Борьба Г.В. Плеханова против философского ревизионизм берштейнианцев и "легальных марксистов" // Распространение идей марксистской философии в Европе (конец XIX начало XX веков). - Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. - С. 126-147.

805. Федотова В.Г. Методология истории сегодня // Новая и новейшая история. -1996. -№6.-С. 60-63.

806. Филиппов А.В. Либеральное народничество и российский марксизм (80-90-е гг. XIX в.): Автореф. дис. канд.ист.наук. СПб., 1992. — 15 с.

807. Философское наследие К.Маркса и современность: поиск новых подходов: Сб. статей. М.: Ин-т филос. РАН, 1992. - 140 с.

808. Финочиаро М.А. (Италия). Сократ и Маркс, или социализм // Общество и культура: философское осмысление культуры: Сб. статей. М.: Философское общество СССР, 1988.-Ч. 1.-С. 154-161.

809. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989.-558 с.

810. Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М.: Юрист, 1995. - С. 273-597.

811. Фромм Э. Концепция человека у К.Маркса // Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - С. 375-414.

812. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986. - 238 с.

813. Фроянов И.Я. "Октябрь семнадцатого: Взгляд из настоящего. М.: ЭКСМО, 2002.-254 с.

814. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. — Пер. с англ. М.: Новости, 1992.-302 с.

815. Харусь О. А. Либерализм в Сибири начала XX века: Идеология и политика. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. 227 с.

816. Харусь О.А. Либерализм в Сибири начала XX века: Дис. д-ра ист. наук. -Томск.: Изд-во Том. ун-та, 1998. 813 с.

817. Хевеши М.А. Из истории критики философских догм II Интернационала. М.: Наука, 1977. - 208 с.

818. Хильдемайер М. Шансы и пределы аграрного социализма в российской революции. Пер. с нем. // Россия в XX веке: Историки мира спорят. — М.: Наука, 1994. -С. 125-134.

819. Хорос В.Г. Народническая идеология и марксизм (конец XIX в.). М.: Наука, 1972.- 172 с.

820. Хорос В.Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах. -М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1980. 286 с.

821. Цвик И.Я. Религия и декадентство в России (Методологические аспекты социально-философской критики). Кишинев: Штиинца, 1985. - 191 с.

822. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996. - 206 с.

823. Цивилизация. Культура. Личность: Сб.статей / Ответ, ред. П.Ж. Келле. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-221 с.

824. Ципко А.С. Идея социализма. Веха биографии. М.: Молодая гвардия, 1976.271 с.

825. Ципко А.С. Некоторые философские аспекты теории социализма. М.: Наука, 1983.-216 с.

826. Ципко А.С. Истоки сталинизма // Наука и жизнь. 1988. - № 11. - С. 45-55; № 12. - С. 40-48; 1989. № 1. - С. 46-56; № 2. - С. 53-61.

827. Ципко А.С. Противоречия учения К.Маркса // Вестник МГУ. Сер. 12. - 1990. -№ 2. - С. 77-83.

828. Ципко А.С. Насилие лжи или как заблудился призрак. М.: Молодая гвардия, 1990. - 270 с.

829. Чагин Б.А. Борьба марксизма-ленинизма против философского ревизионизма (конец XIX нач. XX вв.). - Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. - 200 с.

830. Чагин Б.А. Г.В. Плеханов и его роль в развитии марксистской философии. М.; Л.: Изд-во АН СССР. Ленингр. отд-ние, 1963. 304 с.

831. Чагин Б.А. Разработка Г.В. Плехановым общесоциологической теории марксизма. Л.: Наука, 1977. - 210 с.

832. Чарушин Н.А. О далеком прошлом. Из воспоминаний о революционном движении 70-х годов XIX в. М.: Мысль, 1973. - 408 с.

833. Чебыкин В. В спорах о судьбах социализма в России. Астрахань: Изд-во Астрахан. пед. ин-та, 1993. 164 с.

834. Чепуренко А.Ю. Идейная борьба вокруг "Капитала" сегодня. М.: Политиздат, 1988.-238 с.

835. Чепуренко А.Ю. Одиссея марксизма в межсистемном сопоставлении // Социально-политические науки. -1991. № 5. - С. 3-9.

836. Чернов С.А. Критицизм и мистицизм (Обзор кантианства в журнале "Вопросы философии и психологии") // Кант и философия в России: Сб. статей. — М.: Наука, 1994. -С. 114-150.

837. Черных А.И. Либеральная идеология на пути к "Вехам" // Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России. М.: Ин-т социол. исслед. АН СССР, 1986. - С. 154-166.

838. Черняк Е.Б. Цивилизации и революции // Новая и новейшая история. 1993. - № 4.-С. 57-73.

839. Чирков В.И. Мотивизация трудовой деятельности. Критический анализ зарубежных теорий трудовой мотивации. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1985. - 89 с.

840. Шамшурин В.И. П.И. Новгородцев о социальных утопиях земного рая: множество "против" и одно "за" // Вестник МГУ. — Сер. 12. — Социально-политические исследования. 1994. - № 3. - С. 29-48.

841. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем // Вопросы философии. 1990. - № 8. -С. 109-114.

842. Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905 — 1907 -1917 —1922 гг. -Пер. с англ. М.: Весь мир, 1997. - 560 с.

843. Шарки Л.Л. Социализм в Австралии. Точки зрения коммунистов на "демократический социализм". Пер. с англ. - М.: Госполитиздат, 1958. - 48 с.

844. Шафф А. Мой 20 век // Свободная мысль. 1994. - № 4. - С. 27-40; № 5. - С. 719.

845. Шафф А. Куда ведет дорога? // Философия истории. Антология. М.: Аспект Пресс, 1994.-С. 311-331.

846. Шафф А. Срочно требуются "новые левые" // Альтернативы. 1995. - № 2. - С. 47-54.

847. Шахназаров Г.Х. Куда идет человечество (Критические очерки немарксистских концепций будущего). М.: Мысль, 1985. - 192 с.

848. Шахназаров Г. В поисках утраченной идеи: К новому пониманию социализма. -М.: Наука, 1990.-46 с.

849. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 1907 гг.: Организация. Программы. Тактика. - М.: Наука, 1985. — 347 с.

850. Шевченко В.Н. Социальная философия марксизма: классика и современность // Философские науки. 1989. - № 9. - С. 3-16.

851. Шейнман М.М. Христианский социализм. История и идеология. М.: Наука, 1969.-316 с.

852. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907- 1914 гг.-М.: Наука, 1991.-205 с.

853. Шелохаев В.В. Прощание с прошлым. М.: Росспэн, 1998. - 302 с.

854. Шеррер Ю. Большевизм на распутье: Богданов и Ленин // Россия XXI. 1996. № 5-6.-С. 115-138.

855. Шестаков М.Г. Борьба В.ИЛенина против идеалистической социологии эсеров. М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1959. - 218 с.

856. Шиловский М.В. Общественно-политическое движение в Сибири второй пол. XIX нач. XX века: Либералы. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1995. - Вып. 2. -72 с.

857. Шиловский М.В. Общественно-политическое движение в Сибири второй половины XIX начала XX века: Социал-демократы. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1997. - Вып. 4.-128 с.

858. Шириков Л.В. О классовой сущности «легального марксизма» // Вопросы истории КПСС. 1958. - № 3. - С. 179-190.

859. Ширинянц С.А. "Вехи" и модель политической культуры интеллигенции // Вестник МГУ. Сер. 12. - Социально-политические исследования. - 1994. - № 2. - С. 6067.

860. Ю.Широков Г.К. Парадоксы эволюции капитализма (Запад и Восток). М.: Институт востоковедения РАН, 1998. - 216 с.

861. Шишкин А.Ф. Из истории этических учений. М.: Госполитиздат, 1959. - 344 с.

862. Шкоринов В.П. Позитивистские и махистские представления о морали // Очерки этической мысли в России конца XIX начала XX века. - М.: Наука, 1985. - С. 290-317.

863. Шулындин Б.П. Философия и современное общество: О диалогизации философии и современных концепций общественного развития. Нижний Новгород: Изд-во Нижегород. гос. ун-та, 1993. - 200 с.

864. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.541 с.

865. Щелоков О.В. РСДРП: проблемы лидерства и обновления руководства (1906 -1911 гг.). М.: Прометей, 1995. - 250 с.

866. Щетинина Г.И. Б.Н. Чичерин. Проблемы исторического времени в истории России XIX -начала XX в. // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. -С. 674-680.

867. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции: конец XIX нач. XX в. -М.: Наука, 1995.-236 с.

868. Щипанов И.Я. Философия и социология русского народничества. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 280 с.

869. Эрн В.Ф. Социализм и проблема свободы // Эрн В.Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991.-С. 311-368.

870. Юдин Э.Г. Методология науки: Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1997.-445 с.

871. Ядов В. Идеология как форма духовной деятельности общества. JL: Изд-во ЛГУ, 1961.- 122 с.

872. Яковлев А.Н. Социализм: от мечты к реальности. М.: Политиздат, 1990. - 121с.

873. Яковлев А.Н. Горькая чаша: Большевизм и реформация России. — Ярославль: Верхневолжск. кн. изд-во, 1994. 464 с.

874. Якушик В.М. Социал-реформизм в современном мире: идеология и политика. -Киев: Изд-во при Киев. гос. ун-те, 1990. 106 с.

875. Янов А.Л. Россия против России: Очерки истории русского национализма. 1825 1921. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 368 с.

876. Ярошевский Т. Личность и общество (проблемы личности в современной философии марксизм, экзистенциализм, структурализм, христианский персонализм). -Пер. с польск. - М.: Прогресс, 1973. - 543 с.

877. Ярошевский Т. Размышления о практике. По поводу интерпретации философии К.Маркса. Пер. с польск. - М.: Прогресс, 1976. - 309 с.

878. Ярошевский Т. Размышления о человеке. Марксистская концепция личности и принципы социалистического гуманизма. Пер. с польск. - М.: Политиздат, 1984. — 196 с.

879. Ярцев Б.К. Чернов, эсеры и большевистский режим. Эволюция неонароднических оценок // Свободная мысль. 1994. - № 5. — С. 82-98.

880. Ярцев Б.К. Социальная философия В. Чернова // Был ли у России выбор? (Н.И. Бухарин и В.М.Чернов в социально-философских дискуссиях 20-х годов): Сб. статей. -М.: Ин-т филос. РАН, 1996. С. 93-137.

881. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. - М.: Республика, 1994.528 с.