автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Проблемы наложения морфем в историческом освещении

Текст диссертации на тему "Проблемы наложения морфем в историческом освещении"

61-■ 99- Ю/ :> 3 - У

/

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

на правах рукописи

КАЗАНЦЕВА Елена Владимировна

ПРОБЛЕМЫ НАЛОЖЕНИЯ МОРФЕМ В ИСТОРИЧЕСКОМ ОСВЕЩЕНИИ.

Специальность 10.02.01 - Русский язык

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор Добродомов И.Г.

Москва 1999

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................................................................................3

ГЛАВА 1. "НАЛОЖЕНИЕ" И "УСЕЧЕНИЕ" МОРФЕМ В

АДЪЕКТИВНЫХ И ГЛАГОЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ............................................17

1.1. Прилагательные типа розоватый......................................................................................17

1.2. Прилагательные на -ск(ий), соотносящиеся с топонимами на -ск.. 38

1.3. Глаголы типа жуировать, дезертировать, квартировать..............................68

Выводы................................................................................................................................................................86

ГЛАВА 2. "НАЛОЖЕНИЕ" И "УСЕЧЕНИЕ" МОРФЕМ В ОБРАЗОВАНИЯХ ОТ НЕСКЛОНЯЕМЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ С

ИСХОДОМ НА ГЛАСНЫЙ..................................................................................................................91

2.1. Образования от существительных типа пальто..................................................91

2.2. Образования от существительных типа такси......................................................109

Выводы..................................................................................................................................124

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................................................126

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ............................................................128

Введение

Фузионный характер аффиксации в русском языке создает определенные сложности в словообразовании при установлении морфемных границ производных слов. С позиции формально-смысловой выводимости одного слова из другого иногда бывает трудно решить, где проходит морфемная граница и какой реальный процесс она отражает.

Одним из результатов фузионного способа соединения морфем является "слияние", "сплетение" или "спайка" морфем на морфемных границах русского слова.

На существование этого явления в устной речи было обращено внимание уже давно.

"Слияние" морфем было отмечено A.A. Реформатским в словах "детский [д'э'щои], богатство [блгацтвл],резчик [р'э'щ-ж], объездчик [лб^э'щ % к], где в s и щ "сплавлены" конечные согласные корня и начальные согласные суффикса, почему, например, для слова [лб'1э'щэк] очень трудно решить, какой же здесь суффикс: -чик или -щик, и какой корень езд- или езж-?".1

В словах детский, богатство, резчик, объездчик фонетико-морфологические изменения не отразились в орфографии, но зачастую это явление "слияния" носит более радикальный характер и проявляется даже в письменной форме языка.

В литературе по словообразованию оно получило многочисленные неустойчивые терминологические синонимы: взаимопроникновение, диффузия, аппликация, наложение, совмещение

1 Реформатский A.A. Введение в языкознание. М., 1947. - С. 91. Чисто фонетическая сторона процессов на стыке фонем внутри слова разбирается также в работе : Аванесов Р.И., Русское литературное произношение М., 1954. - С. 98-100

морфем (также морф или морфов).

Такое обилие дублетных наименований отражает прежде всего интенсивный поиск понимания сути этого явления, и в тоже время подтверждает еще недостаточную его изученность.

На наш взгляд, целесообразнее всего использовать термин наложение, который является в современной литературе по словообразованию наиболее распространенным термином по отношению к данному явлению.

Что же касается терминов морф и морфема, то при выделении "накладывающихся" словообразовательных единиц речь, по всей видимости, должна идти не о конкретных морфах (единицах этического уровня), а об абстрактных морфемах (единицах эмического уровня).

Наложение морфем может происходить на границе приставки и корня, на границе корня и суффикса, а также на границе основ в сложных словах.

На границе приставки и корня наложение морфем можно видеть, например, в глаголе приду., где звук [и] одновременно является принадлежностью непроизводной основы ид- и приставки при- (ср. древнерусское прииде), в существительном архиерей, где в звуке [и] еще в греческом языке произошло стяжение двух [и] (приставки архи-и корня), существительном расчет (ср. рассчитывать) и др.

На границе корня и суффикса наложение морфем проявляется, например, в глаголах пнуть и обмануть, где -Н- представляет собой конечный согласный корней пн- и обман- и начальный согласный суффикса -ну-, в глаголах типа печь, мочь, стеречь, беречь, стричь, течь и др., в которых еще на праславянской почве в звуке [ч] были объединены в одно целое согласные корня [к] или [г] и инфинитивный

л

суффикс -ти (ть)(общеслав. то§и> токи> мочи, а затем мочь и т.п.).

Наложение морфем на границе корня и суффикса наблюдается также в прилагательных, образованных с помощью суффикса -ск от основ существительных на -ец: купец - купецкий (ср. купеческий, где наложению морфем препятствует гласный е), отец - отецкий (ср. отеческий), молодец - молодецкий (ср. молодеческий):

Купец + ск = купецский

I

цс

V

ц

В прилагательных, образованных с помощью суффикса -ск от основ существительных на -к типа рыбацкий от рыбак, моряцкий от моряк, в звуке [ц] объединяются конечный согласный корня ч (чередующийся с к) и начальный согласный с суффикса -ск.

В прилагательных сотерный (от сотерн "вид белого вина"), экстерный (от экстерн), произведенных по модели квас - квасный, вино - винный, обмен - обменный, в одном н орфографически соединяются

о

конечный согласный корня -н и словообразовательный суффикс -н-

В сложных словах наложение морфем происходит, например, в существительных с морфемой -вед, образованных от названия лиц, типа лермонтовед (из лермонтов+о+вед), некрасовед (из некрасов+о+вед)4, в существительном табакур, где к является

2 Примеры даны: Шанский Н.М. О диффузии и замещении морфем //Этимологические исследования по русскому языку. - М.: Изд-во МГУ, - 1966. - Вып. 5. - С. 176-183.

См. также: Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. - М., 1968.

3 Примеры даны: Добродомов И.Г. Об одной нерегулярной приставке высшего качества //Русский язык в школе. - 1994. - № 5. - С. 82.

4 Примеры даны: Земская Е.А. Об одной особенности соединения словообразовательных морфем в русском языке //Вопросы языкознания. - 1964. № 2. -С. 86.

одновременно элементом первой основы табак и элементом второй основы кур, в существительном дикобраз (дик+о+образ)5.

Понятие "наложение морфем", проявляющееся на письме, было введено в словообразование сравнительно недавно. Впервые оно определено Н.М. Шанским как "взаимопроникновение" морфем в некоторых словах: приду, обмануть, табакур и проч. (см. примеры выше)6. В последующих работах Н.М. Шанского7 данное явление под названием диффузия или аппликация морфем было описано более подробно. По мнению Н.М. Шанского, "важнейшая и почти единственная причина диффузии морфем - различные звуковые изменения, прежде всего стяжение одинаковых гласных и согласных"8.

Она "наблюдается обычно на стыке приставки и непроизводной основы или на стыке непроизводной основы и суффикса, но возможна и на стыке двух непроизво^ных основ"9.

Вопросы, связанные с наложением морфем, затрагивались в работе М. ДокулиЯа10.

Отдельные случаи "взаимопроникновение морфем при гаплологии" и "слияние соседящих звуков, принадлежащих двум

5 Примеры даны: Шанский Н.М. О диффузии и замещении морфем //Этимологические исследования по русскому языку. М.: Изд-во МГУ., -1966. - Вып. 5. - С. 179-180. См. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М., 1968.

6 Шанский Н.М. О принципах словообразовательного анализа //Русский язык в национальной школе. - 1958. - № 4. - С. - 10.

7 Шанский Н.М. О морфемном составе прилагательных типа розоватый //Русский язык в школе. - 1966. -№ 1.

Шанский Н.М. О диффузии и замещении морфем //Этимологические исследования по русскому языку. М.: Изд-во МГУ., - 1966. - Вып. 5. - С. 176-185. См. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. -М. 1968. - С. - 235-244.

8 Шанский Н.М. О диффузии и замещении морфем //Этимологические исследования по русскому языку. М.: Изд-во МГУ., -1966. - Вып. 5. - С. 177.

9 Там же. -С. 178.

10 БокиШ М. К гак1ас!тт о1;агкат ^огет бЬу //О уёёескет рогпаш эоиёоЬусЬ у^уки. -Рга1т, 1958. -С. 165-166.

разным морфемам, в один звук" были рассмотрены Ю.С. Масловым11. Более подробное описание явление наложения морфем получило

у Е.А. Земской, предложившей для его обозначения термин наложение

1

морфем (в дальнейшем морфов) .

Наложение морфем Е.А. Земская относит к морфонологическим явлениям, поскольку оно осуществляется в определенных морфологических условиях - на морфемном шве.

Ею замечено, что "наложение происходит только тогда, когда на морфемном шве должно произойти столкновение тождественных слогов (ов+ов, ло+ло, но+но), тождественных гласных (и+и, о+о) и сочетаний согласных (ст+ст, ск+ск). При столкновении тождественных согласных фонем (не групп) наложения, по-видимому, не происходит. Так, соединяются без наложения корневые морфемы с конечной

фонемой нн и суффиксальные с начальной фонемой -н (длин-н-ый,

1

резон-н-ый и т.п.)" .

Е.А. Земская считает, что наложение морфем может происходить

только при соединении морфем корня (или основы) с суффиксальными

морфемами. Это, на ее взгляд, объясняется "существенными

различиями между префиксацией и суффиксацией в русском языке.

более.

Префиксация в русском языке агглютинативна, чем суффиксация. Приставки отличаются большей семантической и структурной

11 Маслов Ю.С. О некоторых расхождениях в понимании термина "морфема" //ЛГУ. Ученые записки - 301. - Серия филол. наук. - 60. - 1961. - С. 145.

12 Земская Е.А. Об одной особенности соединения словообразовательных морфем в русском языке //Вопросы языкознания. - 1964. - № 2. - С. 84-88. Позже Е.А. Земская ввела для этого явления параллельное обозначение интерференция. См.: Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение., 1973. -С. 149-150.

13 Земская Е.А. Об одной особенности соединения словообразовательных морфем в русском языке //Вопросы языкознания. - 1964. - № 2. - С. 84-88.

самостоятельностью в составе слова, чем суффиксы"14.

Концептуально важное замечание сделано М.В. Пановым: "Наложение морфем - не позиционно-фонетическое явление. Поэтому оно должно рассматриваться не на уровне звуков, а на уровне фонем"15. Так, например, анализируя предполагаемое морфологами наложение приставки вс- и корня -ста в глаголе встал, М.В. Панов делает вывод, что наложения морфем в этом слове не происходит: "Если даже здесь видеть приставку вз- (это не обязательно: и приставка в- имеет значение действия, направленного вверх; ср. влеать на гору, а не взлезть), то все же нет возможности видеть наложение. Состав слова при - установлении приставки вз-/вс— такой: <взстал>. Но сочетание <зст> реализуется в [вс] (долгие согласные не возможны рядом с согласными; [с], соседя с [т], позиционно упрощается в [с]). Фонемный строй глагола встал (при сделанном допущении о приставке) такой: <взстал>. Наложения нет"16.

Как морфологическое (словообразовательное) явление рассматривается наложение морфем H.A. Янко-Триницкой: "При морфологическом сопоставлении основ выводимого слова с основой базового слова наблюдается ряд явлений, затрудняющих непосредственное установление морфемной границы. К таковым относится явление, которое называют наложением, аппликацией или

17

интерференцией" .

14 Земская Е.А. Об одной особенности соединения словообразовательных морфем в русском языке //Вопросы языкознания. - 1964. - № 2. - С. 87.

15 Панов М.В. О наложении морфем //Вопросы филологии. Ученые записки. МПГИ. -М., 1969. - № 341. С. - 279; его же: Панов М.В. Русский язык //Индоевропейские языки. -М., 1966. -С. 67.

16 Панов М.В. О наложении морфем //Вопросы филологии. Ученые записки. МПГИ. -М., 1969. -№341.-С. 279.

17 Янко-Триницкая H.A. Наложение морфем в основе русского слова. - Изв. АН СССР. - 1970. - Вып. 6. - С. 481-483.

М

Наложение морфем получило отражение в "Граматике современного русского литературного языка" (М. 1980), которая отмечает данное явление только на стыке корневого морфа с суффиксальным, суффиксального с суффиксальным и на стыке корневых компонентов в сложениях между ними и с интерфиксом.

Следует также заметить, что в современной литературе по словообразованию наложение морфем как явление синхронного словообразования противопоставляется его историческому аналогу -фонетическому явлению гаплологии. Соотношение их не получает пока достаточно четкого осмысления, что проявляется прежде всего в противоречивых соотносительных характеристиках.

Например, это наглядно демонстрирует "Лингвистический энциклопедический словарь", который в статье "Гаплология" использует наряду с другими примерами, иллюстрирующими явление гаплологии, и пример розовый - розоватый: "Гаплология (от греч. haploos - простой и logos - слово) - один из видов комбинаторных изменений звуков; выпадение вследствие диссимиляции одного из двух непосредственно следующих друг за другом одинаковых (или сходных) слогов. Возникает на стыке морфем, чаще в сложных словах (знаменосец - знаменоносец, трагикомедия - трагикокомедия). реже на стыке основы и суффикса (розоватый - розов+оват - розоватый)"18

Здесь стираются всякие различия между явлениями гаплологии и наложения, начиная с происхождения и места проявления в слове данных явлений.

В литературе по словообразованию встречается указание на то, что "наложение морфем в современном русском языке

18 Лингвистический энциклопедический словарь. /Гл. ред. В.Н. Ярцева; М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 93.

активизируется", "используется шире, чем раньше"19.

С первой критикой слишком большого привлечения количества фактов наложения морфем в современном русском языке выступила H.A. Янко-Триницкая: "Обнаружив такое интересное и существенное для членимости основ явление, авторы этого открытия и их последователи, несколько увлекаясь, стали находить наложение в самых разнообразных словах и типах слов, не всегда убедительно аргументируя наличие наложения в определенном разряде слов или отдельном слове, а также не устанавливая каких-либо закономерностей или правил, позволяющих констатировать наложение... В целом создается впечатление, что наложение морфем наличествует в несметном количестве русских слов"20.

Как видно из краткого обзора, вопросы, связанные с наложением морфем, еще недостаточно разработаны и исследованы в современном словообразовании.

Имеются разные точки зрения по поводу природы самого явления. Одни авторы считают его чисто фонетическим, другие относят к морфонологическим, третьи называют фонологическим, четвертые определяют как морфологическое (словообразовательное) явление.

Неоднозначно решается вопрос о месте проявления наложения морфем в слове.

Существует мнение, что наложение морфем происходит только на границе корневой морфемы (или основы) с суффиксальными морфемами или на границе между основами в сложных словах. Но в то же время наложение морфем отмечается и на стыке приставки с

19 Русский язык и советское общество. Словообразование современного литературного

языка. -М.: Наука, 1968. - С. -12, 62.

00

Янко-Триницкая H.A. Наложение морфем в основе русского слова. - Изв. АН СССР. - 1970.-Вып. 6. -С. 478.

корневой морфемой.

Имеются значительные разногласия по поводу наличия наложения морфем в конкретных словах.

Наряду с ясными случаями наложения морфем, существует определенное количество спорных случаев, когда морфемные границы трактуются по-разному, и одни авторы видят в них наложение морфем, а другие отрицают его существование.

Объектом исследования в данной работе послужили суффиксальные образования в составе существительных, прилагательных и глаголов, включенные разными авторами в перечень случаев наложения морфем, но вызывающие и иные оценки в рамках синхронного словообразовательного анализа.

Перечисленные ниже спорные случаи наложения морфем отобраны по общему признаку: в результате историко-этимологического анализа нами установлено, что все они реально исторически не пережили процесса наложения морфем.

— Прилагательные типа розоватый, где одни ученые выделяют наложение производящей основы розов- (прилагательного розовый) и словообразовательного суффикса -оват-(ый), а другие видят усечение -ов- производящей основы розов-.

— Прилагательные с суффиксом -ск(ий), образованные от топонимов на -ск типа курский /при Курск/, хабаровский /при Хабаровск/, в которых одни ученые трактуют наложение суффикса -ск-(ий) прилагательных на финальную часть -ск топонимов, а другие определяют усечение 'городообразующего суффикса -ск, место которого занимает адъективный суффикс -ск(ий)

— Образования от несклоняемых слов типа пальтовый от пальто, таксист от такси, в которых одни учены видят наложение начальных

гласных о, и совообразовательных суффиксов -ов- и -ист- на конечные гласные о и и производящих слов пальто и такси, а другие отмечают усечение конечных гласных производящих слов па�