автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Проблемы ответственности региональной политической власти в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы ответственности региональной политической власти в современной России"

Л • , . / „ -Я >

На правах рукописи

АГАПОНОВ АЛЕКСАНДР КЛИМЕНТЬЕВИЧ

ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ, ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ

Специальность: 23.00.02 - политические институты, этнополИ' тическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Ростов-на-Дону - 2003

Диссертация выполнена на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы

Научный консультант - доктор политических наук, про-

фессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Понеделков Александр Васильевич

Официальные оппоненты - доктор политических наук, профессор, Матвеев Роальд Федорович

доктор политических наук, профессор, Чернышев Алексей Геннадьевич

доктор социологических наук, профессор, Щербакова Лидия Ильинична

Ведущая организация - Российская академия государ-

ственной службы при Президенте Российской федерации

Защита состоится 27 июня 2003 года в Ю00 на заседании диссертационного совета по политическим наукам в Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 70, аудитория 512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан « 24 » мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

утырев Н.П.

бот

10290^5-

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования

Ответственность является важнейшим свойством общественного деятеля любого уровня, а также института власти при принятии и реализации политического решения. Ответственность поэтому проявляется и рассматривается в двух основных измерениях - в объективном и субъективном. Кроме того, проблемой ответственности уже долгое время интересуются представители различных наук и просто наблюдатели за политической жизнью.

Эта особенность значительно затрудняет научный политологический анализ и делает возможными разнообразные философские, моральные и умозрительные интерпретации. На достигнутом отечественной политологией этапе возникла возможность и необходимость строго научного, политологического анализа всей совокупности проблем, касающихся ответственности лиц, принимающих и осуществляющих политические решения. Понятно, что обилие различных высказываний и относительная ограниченность отечественного опыта создает некоторые трудности при анализе ответственности как процесса и системы.

Проблема ответственности такая же древняя, как само человечество. Содержание, которое вкладывалось в понятие ответственность, долгое время было неопределенным. Это было связано, прежде всего, с неразвитостью научного знания в целом и каждой научной дисциплины в частности. Взгляд на проблему ответственности сохранял, а во многом сохраняет и сейчас, умозрительный, идеологический, абстрактно психологический характер. По этой причине многие оценки, догадки и гипотезы прошлого могут считаться в лучшем случае свидетельством заблуждений.

Властно-управленческие отношения в любой из сфер общества: политической, экономической, социальной и интеллектуальной -

ЮС Н*ЦИОНЛЛвНА* 3 ЬИВЛНОТЕКА С Петербург

не могут обеспечивать эффективных решений и действий, если они не соответствуют некоторым критериям ответственности, то есть, определенному поведению, как субъекта, так и объекта управления.

В условиях современного общества, характеризующегося не только значительным усложнением всех проблем, но и появлением многих опасностей, связанных с современной экономикой (экологические катастрофы), с появлением и распространением средств массового поражения и т.д. многократно усиливается требование именно к высокой ответственности политики в целом и отдельных решений, в частности. А это может быть осуществлено при четком и полном осознании каждым субъектом социального управления -общества и государства, организаций, лидеров и элит - своей ответственности за решение задач как локальных, так и общегосударственных, общенациональных, и даже проблем планетарно-космического масштаба. Достаточно вспомнить о том, что практически гонка вооружений уже распространяется и на космос.

Настоящая диссертация посвящена исследованию проблем ответственности политики на региональном уровне России. Конечно, на региональном уровне проявляются и многие тенденции, характерные для всей федерации. «Региональный фактор» является одним из определяющих факторов успешного развития России. Однако эффективность его действия и воздействия на судьбу страны в немалой степени зависит от ответственности руководителей различных органов власти, то есть их профессионального вклада не только в решение задач подведомственных территорий, но и проблем федерального значения.

Очевидно, что проблема ответственности работников региональных органов власти относится к внутренним процессам, функционирующим в государстве и в гражданском обществе. Именно от работников этого уровня во многом зависят решение таких вопросов, как обеспечение единства власти, укрепление российской госу-

дарственное™, эффективность экономической, политической и социальной политики.

Именно на это обращает внимание Президент Российской Федерации В.В. Путин- «Сильная и ответственная власть, основанная на консолидации общества, необходима для сохранения страны. Без сильной сласти невозможен и прорыв в будущее1».

№

Исследование показывает, что ответственность, понимаемая как концепция и как процесс представляет собой сложное явление, г не поддающееся механистическим воздействиям. В годы пере-

стройки и в начале демократических преобразований в общественном сознании по разным причинам распространилось представление о том, что отказ от административно-командных методов автоматически создаст всеобщее стремление и необходимую способность «брать ответственность на себя», и это сформирует современную форму ответственности каждого.

Согласно этой механистической концепции, демократические реформы в России, основанные на диалектике свободы и ответственности, да еще в условиях осознанного выбора, должны были привести к усилению ответственности руководителей различных уровней, особенно органов власти регионального и местного самоуправления. Однако такие ожидания не оправдались.

Поэтому проблема ответственности сегодня, как нам представляется, относится к разряду первоочередных в политико-административном управлении. Ее решение должно активно обеспечивать дальнейшее повышение эффективности государственной власти и управления на всех уровнях.

Решая эту проблему, следует ясно видеть различия между существующими формами ответственности. Ответственность может быть правовой, она может быть моральной, материальной, идеоло-

1 Послание Президента Россия Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003.17 мах.

гической и т.д. В последнее время в связи с активизацией церкви, возникла и проблема ответственности религиозной, которая казалась относящейся к далекому прошлому.

Политология сосредоточивается на исследовании ответственности политической. Конкретные формы политической ответственности разнообразны. Их появление и применение определяется национальными условиями, традициями, идеологией, существующими религиями.

Зарубежный и отечественный исторический опьгг, в том числе и, особенно, в последнее время, свидетельствует о настоятельной необходимости решения проблемы ответственности, важности более эффективного использования существующих управленческих приемов формирования ответственности, а также поиска новых.

Автор считает, что не может быть эффективной политики в России без ответственного отношения к разработке и к осуществлению принятых решений на всех уровнях - государства, его органов и буквально каждого государственного, регионального и муниципального служащего.

Из-за отсутствия должного ответственного поведения работников различных звеньев государства, да и самого населения, зачастую оказываются не использованными огромные ресурсы регионов и территорий, прежде всего ресурсы социальные, экономические, научные, технические, интеллектуальные и культурные.

Положительную роль в повышении эффективности и ответственности на всех уровнях может сыграть проводимое в настоящее время реформирование системы государственного управления и укрепление вертикали исполнительной власти. Осуществляемые Президентом РФ В.В. Путиным меры по укреплению государственности, по созданию политических и юридических условий привлечения к ответственности руководителей органов власти, делают возможными и необходимыми исследования становления и роли различных

б

типов ответственности в современной России. Вместе с тем, исключительную важность представляет и прогноз вероятных объективных последствий всей совокупности проводимых мероприятий.

Таким образом, актуальность исследования проблемы обусловлена необходимостью именно политологической разработки проблемы ответственности служащих различных уровней системы политического управления в субъектах Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы

Проблема ответственности разрабатывалась многими мыслителями как в чисто умозрительном плане, так и в рамках различных общественных дисциплин. Эти разработки, по сути дела, чаще всего представляли собой морализующие и умозрительные рассуждения. Философы пытались выразить соотношение свободы и необходимости действий человека со времен античного мира.

Идея об ответственности как необходимого атрибута успешного и справедливого княжения на Руси встречается в трактате Ила-риона, Киевского митрополита, датируемого XI веком1.

В европейской политической мысли подходы к проблеме ответственности встречаются в трудах Т. Гоббса2, Дж. Локка. «Естественную и нравственную обязательность» как у политического деятеля, так и индивидуума, мы находим у Д. Юма3. Ответственность, считает Дж. Ст. Милль, обусловливается границами власти, контроля и принуждения по отношению к индивиду4.

Ответственность как аспект взаимодействия социального и политического в рамках политических отношений, являющихся составляющей общественных отношений и обусловливающих двойст-

1 См. Илларион, Слово о законе и благодати / Антология мировой политической мысли В 5 т. Т Щ. Политическая мысль в России. X - первая половина XIX века. -М Мысль 1997

2 См.' Габб:Т. Ашилдиящучайвопидрвзсй ммрд В5тТ ДШтантташьгЩуНиогозпид-Мг^ю», 1997; Локк Дж. Два трактата о правлении / Там же

3 См.. Юм Давид. Трактат о человеческой природе / Там же. С413.

4См.: Миль Дж. Ст О свободе/Такав.

венный характер политики: выполнение общих дел и насилия со стороны одного класса находит отражение у К. Маркса.

М. Вебером ответственность рассматривается как фактор эффективной административной организации, имманентное качество политического вождя и чиновника1.

Все эти взгляды, можно сказать, представляют исторический интерес, поскольку за последние сто лет общество коренным образом изменилось.

С конца XIX века в связи с развитием менеджмента как теории эффективного руководства людьми, проблема ответственности является одной из основных в разработках всех ведущих направлений и школ управленческой мысли. Понятно, что концепция и практика ответственности в экономике принципиально отличны от ответственности политической. Вместе с тем, следует отметить, что ответственность стала предметом все более активного интереса в рамках исследований взаимоотношений предпринимательства с государством. Рассмотрение проблемы ответственности с этой точки зрения представлено в трудах таких разных зарубежных авторов, как: М. Альберт, Д. Борманн, Р.Д. Дафт, П. Друкер, М. Кастельс, Г. Кунц, Г. Ленк, М.Х. Мескон, С.О'. Доннел, Г. Саймон, Д. Смитбург, Ф. Тейлор, В. Томпсон, Р. Фредерманн, Ф. Хедоури и др.2, а также отечественных: А. Воротина, В.В. Глущенко, П.М. Керженцев, А.К. Гастев, Р.Л. Кричевский, Э.А. Уткин и др3.

__V

'См. Вебср М, Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М.. Прогресс 1990. 2 См АльбфгМ_МесмгаМХ,Хедоури Ф.ОсмтмЕнэдвмота/Г^

А, Федями Р в рыночной зкднрише -Гамбург, ¡992,ДафгР.Д

Мшостмшг -СПб: Питер. 2000; Другер ПФ. Няье реальшст -М: БукЧембэр Интернэшнл 1994; Кастельс М Информационная эпоха. Пер, с англ. щд шучиой род СШЩиярадзна. - М.. ОЭАО МШСШ 2000,КувцГ, Дрв-иелСО' Угратзгие. системный и сшуационный анализ уирдолагашос функций —М.' Црофосс. 1982.; Лет: Г. Проблемы огве|С1венивеги в зшке, динамики и технологам. // Вопросы философии 1998. № 11, СайшиГ, Смит-бург ДДсыгом В Менкркменг в организациях. -М: Эютоиижа, 1995.; Файзпь А., Эдерсон Г., Тейлзр Ф., Форд Г Учжиде-эгодуюиюурава-М.Ресщбти. 1992

'См Гастев А.К Уах. надо работал.' Приквдоое введение в ноту оргашзации труда. -М: Эютшя 1996,Гау-щгякоВ.В Менеджмент. -Железнодорожный, Моск. обл. 1998; Кер*ЕвцгПЛ1Научиаяаркитация труда / Науч-дяоргашпяци»труданутрашЕии».Падобмгйред. АД. Щгрбзня-М.: Эишпмта 1965; КричасвйРЛ ЕажВы - руюокиигеяь. -М' Дело. 1996; Уткин Э.А. Упрагаеие фврмп. -М: А»алис. 1996

Политическую ответственность личности, понимаемую как форму классового подхода к политической деятельности и активной защиты интересов рабочего класса, представляемых коммунистической партией, а также ответственность самой партии перед рабочим классом, коллективную и персональную ответственность ее членов, как и государственных руководителей, рассматривает в своих трудах В.И. Ленин. Функцию ответственности партии Ленин связывал с тем, что она является «представителем конечных интересов пролетариата», а поэтому ее ответственность и вся деятельность определялась соответствием этим конечным интересам.

Политическая ответственность как видовое выражение родовой социальной, ее взаимосвязь с другими видами ответственности, ее имманентность как категории политико-властных отношений в политическом руководстве и государственном управлении исследуется в работах В.Г. Афанасьева, Н.И. Алексеева, A.A. Миголатьева, H.A. Минкиной, К. Муздыбаева, А.И. Ореховского, Е М. Пенькова, А.Ф. Плахотного, В.В. Серебрянникова, В.М. Сперанского, А.П. Чермениной и других1.

На основе ключевой категории анализа - принципа ответственности В.А. Канке рассматривает систему ценностей, адекватно изменившимся условия и перспективам развития человечества, в связи с нарастанием факторов риска, глобальных угроз и катастроф2.

1 См.: Афанасьев В.Г Человек в управлении обществом -М.' Политиздат 1977; Алексеев Н.И. Русский язык и государство -М.. 1998, Миголатъев А А Проблема свободы ответственности человека / Сод пол. жур 1998. № 4; Минкииа НА Воспитание ответственностью. -М. Высшая школа 1990; Муздыбаев К. Психология ответственности -М Наука. 1983; Ореховский А И. Ответственность и ее социальная природа (методологический аспект). - Томск Иад-во Томского университета, 1978; Пеньков Е М. Диалектика свободы, ответственности и активности личности. - М Об-во «Знание» РСФСР, 1984, Плахотиый А Ф Проблема социальной ответственности. - Харьков В ища школа. 1981; Сперанский В.И. Социальная ответственность личности- сущность и особенности формирования. - М.. Изд-во МГУ, 1987, Серебрянников В.В Ответственность как принцип власти //Социально-политический журнал. 1998 № 4; Чер-иенина А.П. Проблема ответственности в современной буржуазной этике //Вопросы философии. 1965 №2.

2См.: Канке В А. Эпша ответственности. Теория морали будущего. -М.' Логос. 2003.

Особый интерес в этом аспекте представляют труды зарубежных исследователей: К. Дейвиса, Дж. В. Киндона, Т. Левитта, Ф. Пе-терса, М. Фридмана, Ж. Хосперса1.

Непосредственно политическая ответственность органов власти широко освещена в научных трудах И. Барцица, М.А. Краснова, Л.А. Морозовой, В.Н. Савина, А.М. Черныша2.

Проблемы взаимной зависимости государства и гражданского общества, реализации политической ответственности на основе конституционных положений и другие юридические аспекты ответственности политико-административных институтов в управлении субъектами Российской Федерации рассматриваются Л.В. Акоповым, С.С. Алексеевым, Г.В. Атаманчуком, К.С. Вельским, В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, Н.А. Духно, В.И. Ивакиным, О.Э. Лейстом, М.С. Матейковичем, Л.С. Мамутом, Ю.М. Прусаковым, Д.Ю. Шапсу-говым и др3.

Использование кибернетической теории Н. Винера и системного подхода в исследовании политических систем и процессов (политическая кибернетика) отражено в трудах зарубежных политологов Г. Апмонда, К. Дойча, Д. Истона, Н. Николова, Т. Парсонса, Г. Пау-

'См • Davis К The Meaning and Scope of Social rcsponsibility-Conptenporation Management Englewood cliffs, 1974; Kindon J.W. Agencias, Alternatives, Publices, Copyright, 1984; Levitt T. The Danger of Social Responsibility - Harward business, review, 1958; Peters F S Creek Philosophical Terms A Historical Lexicon New Joik, 1967; Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits // Business Ethics Readings and Cases in Corporate Morality. - N Y„ 1990, Hospers J Free and Responsibility/ - Stanford 1961 'См.: Барцнц И. Ответственность власти //Власть 2000 № 1; Краснов М А. Публично-щгавоваж ответственность представительных органов власти за нарушение закона // Государство и право 1993 № 1, Савин В Н Ответственность государственной власти перед народом //Государство и право 2000. № 12; Черныш A.M. Политическая ответственность в системе народовластия. - Харьков: Вшца школа 1987

3См - Акопов Л.В Контроль в управлении государством- теоретические и конституционно-правовые основы Монография. - Ростов н/Д. ООО «Ростиэдат», 2002; Алексеев С.С. Теория права - М. Бек, 1994, Атаманчук Г В Теория государственного управления. Курс лекций. - М' Юридическая лт-ература, 1997; Вельский К.С. Адоинжяративная ответственность генезнс, основные признаки, структура. // Государство и право, 1999. № 12; Бойцова ВВ, Бойцова ЛВ Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда РФ //Государство и право 1996 № 4; Духно Н А , Ивакин В И Понятие и виды юридической ответственности //Государство и право 2000. №6; Лейст Э.О. Понятие ответственности в теории права // Вестник МГУ Сер № 11 Право 1994 № 1; Матейкович М С Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации. //Государство и право. 2000 №10; Мамут Л.С. Народ в правовом государстве -М - Норма, 1999; Прусаков Ю.М, Бусленко Н И. Государственное обеспечение информационной безопасности России - Ростов н/Д ООО «Ростиздат», 2002; Шапсугов Д.Ю Теория государства и права. Ч. П. Ростов н/Д Изд-во СКАГС.2001.

алла, Р.-Ж. Шварценберга, П. Шарана, среди отечественных ученых, использовавших эту методологию - М.Г. Анохин, В.Д. Граждан, B.C. Комаровский, О.Ф. Шабров и др1.

Проблемам эффективности и ответственности в функционировании региональной власти, политико-административной элиты, разработки технологий ее формирования, разрешения этнотеррито-риапьных конфликтов на Северном Кавказе, использования современной кадровой политики как средства политического управления субъектами РФ в Южном федеральном округе посвящены научные труды Г.П. Зинченко, В.Г. Игнатова, С.А. Кислицына, Н.П. Кутырева, В.Д. Лысенко, A.B. Понеделкова, A.M. Старостина, В.П. Таранцова, Л.Л. Хоперской и др2.

Отмечая значительный коллективный вклад научного сообщества разных эпох и теоретических школ в изучение различных аспектов ответственности властно-управленческих отношений, подчеркнем, что за последние годы на эту тему мало защищено как докторских, так и кандидатских диссертаций. Среди состоявшихся: докторские диссертации Н.А Минкиной «Социальная ответственность и объективность отношений ответственной зависимости», В.И Сперанского «Социальная ответственность в системе социальных отношений», A.C. Шабурова «Политические и правовые аспекты ответственности личности», М.А Краснова «Ответственность в системе народного представительства», С.В. Карпухина «Социальная ответственность личности как философская категория»; кандидатские:

'См.: Анохин М.Г. Политические технология: сущность, виды, возможности. В кн Государственна* служба России диалог с обществом / Под ред. В С Комаровского -М РАГС 1908; Граждан В Д. Дя-тельносгная теория управления. -М' Изд-во РАГС 1993 , Шабров О Ф. Политическое управление: проблема стабильности -М Интеллект, 1997

5См/ Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона) Колл моногр - Ростов н/Д Изд-во СКАГС, 1998; Зинченко Г П, Игнатов В.Г., Лысенко В Д. Персонал местной администрации. - Ростов н/Д: СККЦ, 1994; Кутырев Н.П. Как победить на выборах. М. Приор 1993, Таранцов В П Политическое сомосознание лидера М ■ Межвузовская книга 2002; Факторы эффективности функционирования федеральных органов власти в регионе (на опыте Южного федерального округа) //В Г Игнатов, Л В Акопов я др - Ростов н/Д. • Изд-во СКАГС, 2001, Хоперская JI Л. Современные этнополитическне процессы на Северном Кавказе - Ростов н/Д ■ Изд-во СКАГС, 1997.

C.B. Козлова, A.B. Мельничук, И.М. Парамоновой, A.A. Петрова, Т.И. Филатовой, Ю.А. Чернавина, посвященные философским аспектам социальной ответственности в различных сферах социальной деятельности.

Однако по региональной тематике политологических исследований проблем ответственности крайне мало. Несколько лет назад была защищена докторская диссертация И.А. Батаниной на тему «Политическое управление в регионе: состояние и тенденция развития в современной России». За последние годы защищены кандидатские диссертации по различным проблемам функционирования региональной политической власти в субъектах Российской Федерации в Южном федеральном округе. Это исследования А.А Акульчева (Эффективность функционирования государственной власти на региональном уровне), И.Ф. Денисенко (Взаимодействие административно-политических элит и элит культуры), И.П. Добаева (Исламский радикализм), З.М. Михайловой (Предпринимательская элита в политическом пространстве), В.А. Колесникова (Институ-ционализация региональной государственной кадровой политики), Х.С. Чахкиева (Политические процессы и рыночные механизмы), Е.В. Уметовой (Системный подход к социально-политическому анализу ситуации в регионе), В.А. Соловьева (Реконструкция социально-политического пространства этнотерриториапьного конфликта). В них, безусловно, затрагивались вопросы политической ответственности органов региональной власти за решение указанных проблем, однако лишь косвенно.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что проблема политической ответственности, как ответственности органов власти, еще далеко не исчерпана, требует дальнейших исследований. Тем более, необходимы такие исследования в рамках политологии.

Цель диссертационной работы - политологическое исследование ответственности политической власти как своеобразной

системы и как процесса. Это позволяет рассматривать ее в качестве одного из факторов эффективности политико-административного управления на региональном уровне в современной политической ситуации, фактора реализации практических мер по повышению качества этой ответственности и ее роли в социально-экономическом развитии субъектов РФ в Южном федеральном округе, а также в ук-

I

реплении государственности.

Задачи исследования:

I - на основе новых методологических подходов исследования

уточнить понятие политической ответственности, ее субъектную значимость во властно-управленческих отношениях, взаимосвязь с юридической, идеологической, моральной и другими видами ответственности;

- рассмотреть на основе современных видов системного анализа ответственность региональных институтов власти в области информационного аспекта политического управления, понимая в данном случае ответственность как одну из форм обратной связи в политических процессах;

- извлечь уроки из практики и имевшихся концепций ответственности региональной партийной и политической элиты периода перестройки и политико-административных процессов конца 90-х годов, полезные для обеспечения стабилизации общественно-политической ситуации на Северном Кавказе;

- выявить роль гражданского общества в формировании ответственности политической власти и в контроле ее деятельности;

- проанализировать влияние мер, осуществляемых по укреп-

[

лению вертикали исполнительной власти, на повышение эффективности политико-административного управления, а, следовательно, и на становление новых типов ответственности;

- определить наиболее существенные свойства и особенности ответственности региональных структур управления за эффектив-

ность реализации законов, проектов и программ экономического и социального характера;

- проанализировать эффективность социально-политических и административных технологий формирования и повышения ответственности органов власти в политико-административном управлении субъектами РФ в Южном федеральном округе.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет специально разработанный автором многомерный подход, включающий современные методологии анализа открытых неравновесных и нелинейных систем, структуралистский, структурно-функциональный, диалектический, системный, неоинституциональный анализ рационального выбора, а также сравнительный, эволюционный.

Использованы в работе такие приемы, как политический мониторинг, лингвистический, морфологический, социологический (экспертные опросы и наблюдения, статистический, дисперсный анализ, латентный, корреляционный) и другие.

Сложность анализа в этом отношении состоит в том, что для получения достоверных результатов приходится к каждой проблеме применять специфический набор методологий.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют углубить теоретические представления об ответственности, как о важном системном компоненте функционирования политической власти, а также представления о механизмах ее реализации в региональных органах власти, способов формирования и повышения ответственности политико-административной элиты, об особенностях и противоречиях понимания такого сложного и многомерного явления как ответственность. Многие результаты исследования могут быть широко использованы для рационализации политических процессов.

Объект исследования - функционирование органов региональной политической власти как субъектов политических процессов в Южном федеральном округе.

Предмет исследования - ответственность региональных органов власти, в которой действуют специфические законы и специфические взаимосвязи между внутренними и внешними факторами, без относительно точного знания которых попытки искусственно «установить» ответственность остаются без результата.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют данные политологических и социологических исследований в ряде регионов Средней Азии, Забайкалья, Северного Кавказа на протяжении пятнадцати лет с участием или под руководством автора, цель которых заключалась в том, чтобы изучить различные факторы проявления и реального восприятия ответственности служащими государственных, региональных и муниципальных органов власти. Основное внимание было уделено исследованию роли ответственности в принятии управленческих решений, зависимость ее содержания от политических, экономических, социальных, нравственных и других факторов реальной жизни российского общества. Последние два экспертных опроса были проведены в 1999 и 2002 годах в 9 регионах Южного федерального округа.

Кроме этого, были использованы архивные материалы органов к власти Ростовской, Читинской областей, Краснодарского и Ставро-

польского краев, а также личный более чем двадцатилетний опыт работы автора в политико-административном управлении и руководстве общественными организациями.

Новизна диссертационного исследования заключается.

- в разработке приемов компаративного анализа сущности и роли ответственности региональной политической власти в период

перехода от тоталитарного к демократическому режиму; особое внимание в этом плане было уделено выявлению устойчивых и переменных компонентов, а также традиций рассматриваемого явления;

- в рассмотрении особенностей генезиса ответственности работников органов политической власти в изучаемом регионе;

- в разработке специальной методологии анализа ответственности как многомерной и нелинейной системы, функционирующей в политико-властных отношениях;

- в создании типологии различных видов ответственности, а также в уточнении понятий позитивной (перспективной) и негативной (ретроспективной) форм ответственности;

- в разграничении ответственности как политологического понятия от аналогичных понятий в других дисциплинах - социологии, философии, праве, а также в марксизме и т.п.;

- в комплексном анализе и формулировании полезных уроков из практического опыта применения различных политических технологий формирования и повышения ответственности органов региональной власти в Южном федеральном округе;

- в уточнении содержания некоторых понятий политической науки, прямо или опосредованно связанных с ответственностью, таких как: механизм реализации ответственности, ответственность, ответственность избирателя, политическая ответственность, реализация политической ответственности, ресурс ответственности, социальная ответственность.

Положения, выносимые на защиту.

а) теоретико-методологические:

- политическая ответственность, будучи открытой и неравновесной системой, формируется под влиянием большого числа

внешних и внутренних факторов, в том числе и случайных, исследовать и оценить которые вполне возможно;

- одним приемом, а, тем более, формально организационным, педагогическим и пропагандистским сформировать политическую ответственность персонала управления невозможно;

- процесс формирования политической ответственности имеет собственную объективную скорость, «вычислить» которую можно на основании тщательного изучения практики, в том числе и мнений самих участников этого процесса; этот процесс можно притормозить, но практически невозможно ускорить;

- для эффективного анализа и получения достоверных выводов политология рассматривает ответственность как сложную, неравновесную и динамическую систему большого числа типов поведения, традиций, привычек и концепций, движущуюся в соответствии со своими внутренними законами;

- в каждом обществе и на каждом этапе складывается некоторый преобладающий тип ответственности под влиянием не только объективных факторов, но и субъективных взглядов, идей и традиций; при этом в большинстве случаев сохраняются и другие типы ответственности;

- не всегда и не везде существующая теория и практика формирования и функционирования ответственности соответствует действительности, поэтому упорные попытки провести в жизнь некоторые установки в этой области могут привести общественную систему в тупик; во всяком случае, эффективная ответственность может сложиться только в условиях обоснованных политических решений; ошибки политического характера не могут быть компенсированы повышенной ответственностью;

- только на основе многокритериального подхода можно объективно оценивать роль ответственности и прогнозировать последствия применения той или иной формы ответственности;

б) прикладной политологии:

- выявлено, что одной из основных причин, затрудняющих решение социально-экономических проблем в России и становление ее как демократического правового и социального государства, является низкий уровень ответственности и профессионализма субъектов властно-управленческих отношений на различных ступенях государственных региональных и муниципальных структур;

- персональная, коллективная, или коллегиальная, ответственность политико-административного субъекта является одним из важнейших факторов эффективности политического управления, функционирования гражданского общества и государства;

- эффективность управления регионами и укрепление вертикали исполнительной власти требует нового типа ответственности субъектов политической власти, что включает не только формальную «исполнительскую дисциплину», но и достаточный уровень активности и творческого подхода к поискам эффективных решений сложных и неожиданно возникающих проблем; поэтому автор дает в диссертации свою оценку структуры и содержания политической ответственности в современной России;

- современные механизмы реализации политической ответственности на всех уровнях политико-административного управления являются условием развития и упрочения демократических основ государственного строительства. Вместе с тем, представительные органы власти слабо влияют на повышение ответственности исполнительной власти, механизм отрешения ее глав от власти сложен и практически нереализуем;

- уровень и эффективность деятельности общественных организаций, преэеде всего, профсоюзов, в решении главной задачи современного этапа государственного строительства - укрепление социального благополучия граждан, представляют собой важный фактор формирования ответственного отношения к своим функциям

работников государственных и региональных органов управления. Однако политические партии не несут ответственность за свои кадры в законодательных и исполнительных органах власти;

- рассмотрены и оценены, реализуемые в ряде субъектов РФ в Южном федеральном округе новые концепции кадровой политики в органах государственной власти регионов, а также их результативность и степень влияния на ход политического управления;

- только соблюдение рационального соотношения между различными (как влиятельными, но краткосрочными, так и долго действующими, но слабыми) факторами, влияющими на процесс становления ответственности - политическими, идеологическими, философскими, правовыми и другими мотивационными соображениями, является эффективным средством формирования необходимой современному обществу ответственности работников всех уровней;

- ответственность в принципе имманентна любому виду социальных и политических отношений, поскольку является характеристикой обратной связи между субъектом и объектом управления и видовую сущность, однако ее конкретные проявления могут играть разную роль;

- генезис политической ответственности в некоторых ситуациях адекватен развитию взаимоотношений государства и гражданского общества, но в других случаях такой адекватности не обнаруживается, поэтому необходимы соответствующие исследования причин, конкретных проявлений и последствий такого положения дел;

- в системе политической ответственности действия работников органов политико-административного управления зачастую обусловливаются их ценностными ориентациями и установками, в том числе и скрытыми, поэтому в определении содержания и особенностей присущей работникам ответственности эти особенности долж-

ны специально исследоваться и учитываться как основополагающий фактор;

- сложившиеся политико-правовые условия в регионах Южного федерального округа, а также принятые нормативные акты являются факторами, способствующими формированию определенной политической ответственности работников органов власти субъектов Российской Федерации, однако, по мнению автора, невысокий уровень политической активности граждан и избирательная позиция Федерального центра в оценке деятельности субъектов политико-административного управления, снижают эффективность использования этих благоприятных условий; проблема, заслуживающая углубленных исследований специальными приемами.

Апробация результатов исследования

Основные научные позиции автора, являющиеся результатами этих исследований и теоретического осмысления проблемы ответственности, неоднократно апробировались в последние годы на научных, научно-практических конференциях в городах: Москва, Майкоп, Владимир, Пятигорск, Ростов-на-Дону, Саратов, Владикавказ.

Кроме того, основные положения научной работы автора обсуждались также на международных научных семинарах и конференциях в России, Амстердаме, Берлине, Бонне, Париже. Практические рекомендации, методики, технологии формирования и повышения ответственности, разработанные автором и при его участии, используются в практической деятельности региональных органов политической власти, политико-административного управления, других управленческих сферах, а также в учебном процессе подготовки государственных и муниципальных служащих Северного Кавказа, повышении их квалификации и переподготовке, обучении других категорий функционеров представительной власти, руководителей предприятий, общественно-политических организаций.

Автором подготовлены и читаются лекции по проблемам ответственности в политико-административном управлении в учебных курсах: «Социально-политические технологии», «Современная государственная кадровая политика и ее реализация на Северном Кавказе», «Политическое управление», «Менеджмент», проводятся теоретические семинары, деловые игры, практические занятия и тренинги.

По данной проблеме автором опубликовано свыше 50 научных работ, в том числе три авторских монографии и три коллективных, общим объемом свыше 60 п.л.

II. Основное содержание работы

Структура диссертации включает в себя введение, четыре главы, состоящие из 15 параграфов, заключение и список литературы.

Во Введении обоснована актуальность избранной темы, производиться анализ источников, оценивается степень разработанности проблемы, освещаются применяемые методологии исследования определяются предмет, цели и задачи исследования. Здесь же показывается практическая значимость, новизна исследования и формулируются положения диссертации, выносимые на защиту, уточненные или сформулированные автором понятия, относящиеся к проблеме ответственности региональной политической власти, даются сведения об апробации результатов научного исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические проблемы ответственности» осуществляются морфологический, лингвистический и этимологический анализы категории ответственности, рассматривается ее генезис в политико-властных отношениях. На основе кибернетического похода ответственность исследуется также

как форма обратной связи в управленческих властно-политических процессах.

В параграфе 1.1. «Этимология категории «ответственность» в теории власти» анализируется содержание ответственности как философского, социологического, юридического, нравственного и политического понятия.

С этой точки зрения показано, что ответственность есть необходимость определенного лица отдавать долг, реагировать, соответствовать своими действиями на ранее данное им обязательство или на возложенную на него функцию. А степень выполнения обязанностей и является одним из критериев оценки ответственности человека, на которого возложены обязанности. Таким образом, по своей сущности, должностное реагирование и обратная связь в деятельности сходны, можно сказать, аналогичны. Но ответственность, как деятельностная характеристика, представляется более широким, качественным выражением.

В главе приводятся результаты опросов, которые показывают оценку и восприятие ответственности теми, кому надлежит ею руководствоваться в своей практической деятельности. Проведенный опрос показал, что ответственность расценивают (в%) как:

- способность отвечать перед обществом, государством - 70,6%;

- критерий соотношения достигнутого результата к поставленной цели - 33,3 %;

- результирующую профессиональных, деловых и личностных качеств руководителя - 33,3%;

- категорию этики и права, отражающую особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу (человечеству в целом) - 32,7%.

Из этих данных можно сделать вывод, что среди опрошенных преобладают взгляды на достаточно высокой уровень требований, предъявляемых к себе. Это можно рассматривать как первый шаг

на пути осознания ответственности, но второй шаг - начало практической реализации такой концепции для многих представляет серьезные трудности.

В параграфе 1.2 «Генезис ответственности во властно-управленческих отношениях как политологической категории» рассматривается происхождение и развитие содержания этого понятия.

Введение понятия «ответственность» в юриспруденцию про- ' изошло в конце XIX века, а в политическую науку значительно позже, именно в результате формирования представительных институтов власти, избирательного права и других инструментов контроля граждан над некоторыми категориями государственных и муниципальных служащих. Конечно, и до этого существовала ответственность министров и других служащих перед монархом, но реализация такой ответственности мало затрагивала население и не требовала специальных научных исследований. Политическая история многих стран показывает, каким длительным и сложным был процесс такой «переадресации» ответственности.

Содержание понятия ответственности в религии как угрозы наказания за отступничество и в уголовном праве как наказания за преступление, а также формирование ответственности в гражданском праве и в практике (именно как материальной ответственности) постепенно подводило к современному пониманию политической ответственности.

Первоначально это понятие сложилось в конституционном праве, когда произвол и уголовная ответственность министров перед монархом была заменена политической ответственностью правительства перед парламентом и избирателями. В своем развитии ответственность как понятие и как практика обретала, таким образом, различные аспекты.

Вместе с тем она по-прежнему является предметом острой дискуссии, что свидетельствует о ее актуальности и нерешенности.

В параграфе 1.3. «Проблема ответственности с точки зрения политической кибернетики» использованы некоторые положения новой отрасли политологического знания.

Системный анализ политической жизни в данном разделе основан на понятии «системы, погруженной в среду» и подверженной воздействию со стороны многих внешних систем. Такой анализ приводит автора к выводу, что система, чтобы выжить, должна иметь способности реагировать.

В параграфе показано, что в социальных системах, переживающих нарастание серьезных противоречий и конфликтов, в случае нехватки или отсутствия необходимого вида ресурса или умышленного его не использования, ответственность переходит в свою негативную фазу, принудительную компенсацию ресурса, осуществляемую прямым административным воздействием или государственным принуждением - отчуждением (отрицанием) участника властно-управленческих отношений.

В связи с этим диалектическая связь ответственности и контроля, на наш взгляд, такова: чем полнее осуществляется контроль, тем менее востребована юридическая ответственность и, наоборот, распространение и упрочение социальной (в узком смысле), политической, моральной ответственности способствует самоорганизации и самоконтролю системы, которая в этом случае в меньшей степени нуждается во внешней корректировке управленческого воздействия.

Иными словами, в политических отношениях обратные связи не являются такими нейтральными, как в технике. Они, как правило, имеют некоторое политическое и идеологическое содержание. Поэтому абстрактно-кибернетический подход к данной проблеме нуждается в существенных поправках.

В параграфе 1.4 «Политическая и другие виды ответственности в политико-административном управлении» представлена дифференциация социальной ответственности, как родового понятия, по различным видам, из которых наибольшее внимание уделяется политической ответственности.

В работе отмечается, что по мере развития общества и адекватных ему социальных правил и норм и соответствующих социальных, правовых и политических институтов (право, государство, политические партии, культура), регулирующих деятельность и поведение человека, дифференцируется социальная ответственность.

Сегодня объективная сторона ответственности субъекта политико-административного управления непосредственно связана с осуществлением политических и экономических решений, нацеленных на укрепление политического и социально-экономического положения России.

Поэтому социальная ответственность является важнейшим элементом политико-административного управления.

В разделе анализируются также и некоторые уроки практики осуществления политической ответственности в советское время, когда политическая ответственность была декларативным и, скорее, идеологическим аспектом политических отношений. Существовавшая тогда однопартийная системой, закрепление роли КПСС в конституции как ядра политической системы, реальное функционирование партии и другие факторы объясняют, почему произошла замена понятия «политическая ответственность» на понятие «партийная ответственность». Естественно, дело не ограничилось изменением только понятий.

Политическая ответственность формулируется автором как «осознание зависимости политического лидера, субъекта властных отношений перед государством, политической организацией, населением за осуществление коллективно выработанного курса, вы-

полнение обещаний, данных электорату, следование конституционным положениям государства, программе и уставу политической организации»1.

Во второй главе «Ответственность как системный компонент политико-властных отношений» рассматриваются различные теоретические подходы к ответственности, как неотъемлемой составляющей реализации власти в политическом управлении, ее организационные основы и влияние на разработку политических решений политических лидеров и профессионализм руководителей различных организаций и сфер управления.

В этой главе показана роль ответственности как системообразующего фактора эффективной властно-управленческой и политической деятельности, обуславливающего востребованность политико-административной элиты, а также взаимодействие гражданского общества и государства.

В параграфе 2.1. «Организационные аспекты ответственности властно-управленческих отношений» отмечается, что ответственность, являясь элементом властно-управленческих отношений, возникла одновременно с ними. Это произошло тогда, когда возникла необходимость коллективного труда, в процессе целесообразной социальной деятельности.

Здесь рассматриваются уроки длительного и противоречивого механизма естественного отбора наиболее эффективных форм и методов реализации ответственности в различных областях общественной жизни. На заре возникновения и формирования человеческого общества управление, ответственно осуществляемое родоп-леменной властью, стало одним из факторов его выживания и дальнейшего развития. Конечно, в ту эпоху ответственность проявлялась по законам случайности.

1 Агапонов А. К. Проблемы ответственности в управленческих процессах -Ростов н/Д • Терра, 2000. С 9

Однако во все времена власть была эффективна тогда, когда ей была подотчетна ниже стоящая ступень иерархии власти, и она сама была подотчетна. А это значит, что, несмотря на некоторые различия понятий «обязательность», «отчетность» и «ответственность», они во многом аналогичны, хотя ответственность чаще воспринимается как «подотчетность».

' В то же время отчетность с древних времен являлась и явля-

ется одним из критериев ответственности.

I Это связано с тем, что уже тогда было очевидно, что результа-

тивности всех видов социального управления, и, прежде всего, государственного управления, невозможно достигнуть без некоторой отчетности и ответственности.

Научный анализ теорий и практики политического управления свидетельствует о том, что не сразу, но неуклонно ответственность управляемых и управляющих становилась реальным фактором и, вместе с тем, критерием эффективности этого специфического вида деятельности. Это можно проследить, рассматривая содержание основных теоретических концепций на различных этапах ее развития.

Разделение функций между руководителем и подчиненными в процессе управления явилось, по сути дела, инновационным шагом, так как практически возникла принципиальная возможность разделения ответственности между субъектом и объектом управления.

» На всем протяжении развития, как практики управления, так и

теории, непременным компонентом эффективного управления считалась ответственность. Этот принцип был положен в основу госу-

к

дарственного, а, следовательно, и политического, управления сначала в Великобритании, затем и в ряде других стран.

В параграфе 2.2. «Политическое управление как процесс разработки и принятия ответственных решений» рассматривается содержание политического управления с позиции ответствен-

ности, как субъектов власти, принимающих ответственные политические решения, так и объектов ее воздействия.

Анализ политики, как специфического вида социального управления, потребовал уточнения некоторых терминов, таких, как «руководство», «управление», «менеджмент», в частности.

На наш взгляд, «управление» означает более широкий масштаб воздействия на управляемую подсистему, имея в виду не только определенный круг людей, организацию, но и другие виды систем.

«Руководство» зачастую означает группу лиц или одно лицо, осуществляющих управленческую деятельность в определенной сфере, в данном случае, политической.

Наконец, термин «политическое руководство» носит элитарный оттенок как по составу «управляющих», так и по рассматриваемым проблемам политики.

Как и всякое управление, политическое имеет своего субъекта управления - орган власти и объект управления - политику, как сферу отношений и действий и само общество. Власть, политическая, государственная, муниципальная выступает субъектом управления, а политика, в широком смысле, включающая отношения в обществе, государстве и между государствами, систему деятельности, установки и цели, участие во властных отношениях, определенные социальные функции, является объектом.

Автор, анализируя принципы политики и принципы ее ответственности, пришел к выводу о том, что ответственность, поначалу считавшаяся философской категорией, позже стала рассматриваться как свойство не только личности, но и институциональных объектов, а также как результат взаимодействия и единства большого числа многообразных форм (личностной и корпоративной, духовной и материальной, - политической и юридической, экономической и

экологической, нравственной и административной, идеологической и психологической и др.).

В самом широком плане ответственность государственной власти есть соответствие ее качеств (в том числе устройства) и деятельности условиям и задачам, вставшим перед страной (на вызовы времени, ответ на объективные требования к ней). Это глубокое осознание субъектами власти жизненно важных интересов общества и страны, своего призвания самоотверженно бороться за их осуществление, необходимости выработки способности проводить качественную политику, принимать наилучшие решения, осуществлять их с максимальной пользой для общего блага.

Таким образом, автор делает вывод о динамичности ответственной зависимости в политико-властных отношениях, однако большая степень ответственности в данной политической ситуации лежит на субъекте политической власти, что зависит не только от используемых им политических технологий, но и от степени обратной политической связи с различными институтами гражданского общества.

А это связано ответственностью за политическое решение. Здесь нами подчеркивается, что ответственность субъекта политического процесса в разработке, принятии и реализации управленческих решений служит фактором, обусловливающим их эффективность.

Разноаспектность политического решения заключается одновременно и в сложности, и в важности этого необходимого компонента управления, которое представляет процесс, как способ реализации интересов участников определенных политических событий, средство разрешения конфликтных ситуаций, осознанный выбор субъектом деятельности варианта действий из многих возможных, волевое усилие того, кто принимает решение. Можно считать, что управление в кибернетической модели может рассматриваться

как «выход», как сложное диалектическое переплетение объективного и субъективного в политическом процессе. Важным моментом его содержания является соответствие принимаемого политического решения действующим в обществе правовым нормам, законам. Политические решения - в особенности радикального характера -принимаются и реализуются на фоне уже сложившихся общественных отношений, закрепленных системой принятых в обществе нормативных актов.

Ответственность в политическом процессе, содержанием и целью которого является реализация решения, должна быть неотъемлемым атрибутом всех его этапов, к количеству и содержанию которых можно подходить по-разному.

Особенно велика ответственность за принятие политических решений в период сложных, кризисных для политического управления ситуаций.

Для того, чтобы принятие политических решений было ответственным и эффективным, необходимо не механическое реагирование на внешние условия, а творческий подход, опирающийся не только на научно-обоснованную разработку решения, но и на эффективный механизм реализации ответственности, обеспечивающий своевременность, актуальность и целенаправленность в соответствии со стратегической политикой, к какой бы сфере общества это решение не относилось.

В параграфе 2.3. «Ответственность власти и социальная политика» показывается взаимосвязь социальной политики и человеческого фактора, важнейшей чертой функционирования которого является ответственность.

Социальная политика является важной составляющей внутренней государственной политики. В результате действия многих обратных связей самого разнородного типа она может оказывать

существенное влияние на другие виды и направления деятельности государства, в том числе и на собственно политику.

Но государство, как социальный по своей природе институт, не сразу стало социальным по своей сущности функционирования, то есть если не обеспечивающим достойную жизнь, то, по крайней мере, стремящимся к этому.

И здесь дело не только в экономических предпосылках или идеологических надстройках, адекватных определенным периодам развития цивилизации или типам политических государств. Дело в объективных условиях, требующих осуществления подлинной по своей сущности социальной политики «сильной» или «активной», как ее формулировали политические деятели, в том числе и эпохи «перестройки».

Приоритетность политики становления социального государства принадлежит Германии, правительство которой стало ее приводить в 80-тых годах XIX века.

Общегосударственные концепции социальной политики, которые после второй мировой войны попали во многие конституции, прямо или косвенно принудили или мотивировали бизнес и менеджмент быть в какой-то мере социально ответственными.

Экспертный опрос, проведенный автором, показал, что идея социального характера политики имеет широкую поддержку опрошенных. Об этом свидетельствуют следующие данные:

• четкое выполнение социальными институтами своих социальных задач - 63,7%;

• взятие на себя ответственности за решение проблем, стоящих перед социально-территориальной общностью - 57,4%;

• добровольное принятие руководителем, организацией дополнительных обязанностей по решению социальных проблем - 35,2%;

• соответствие стиля, содержания деятельности руководителя, организации системе ценностей гражданского общества - 34,9%.

Таким образом, социальная ответственность не только в широком смысле, но и в узком как «собственно социальная» все чаще рассматривается критерием не только реализации связанной с ней социальной политики, но и в целом государственной политики органов власти и политического управления.

В параграфе 2.4. «Ответственность как профессиональная составляющая политического лидера» отмечается, что реальность и эффективность политики в государстве и обществе во многом детерминируется политической волей и уровнем политического сознания лидеров, их новаторством или консерватизмом.

В разделе приводится анализ форм реализации ответственности руководителей, используемых в России и некоторых европейских странах.

Высокий уровень ответственности обусловливается не только должностными обязанностями руководителя в иерархии того или иного вида управления, в данном случае, политического, государственного, но и его самосознанием этого. Чем выше руководящий пост и актуальнее для общества и народа решаются задачи человеком, занимающим его, тем очевиднее и нагляднее высокие требования, предъявляемые к нему.

Экспертный анализ десяти основных качеств руководителя, по данным опроса, определил ответственность на первое место (8,89). Следующие за ответственностью качества: компетентность (7,55), профессионализм (6,71). Региональный, профессиональный и со-циодемографический подходы в оценке ответственности как качества лидера так же в основном свидетельствует о ее приоритетности.

Тем не менее, оценку ниже среднего значения дали этому качеству лишь госслужащие федеральных органов власти и руководители общественных организаций территорий.

Социально-демографический анализ оценки экспертами этого качества показывает увеличение рейтинга у экспертов 55 лет и

старше. Участники опроса с незаконченным высшим образованием дали ответственности самую высокую оценку - 9,21. Эксперты, имеющие гуманитарное образование, оценивают ответственность выше, а с юридическим образованием - ниже среднего значения.

Ответственность является важнейшим и актуальным качеством руководителя, лидера, субъекта политико-административного управления. Причем, доминирующим аспектом ее сущности над другими является управленческо-юридический. За ней по значимости из 10 предложенных для оценки качеств лидера следуют компетентность и профессионализм, на последнем месте - новаторство.

В третьей главе «Ответственность в региональном политико-административном управлении на этапе становления новой государственности России» вначале излагаются результаты политологического анализа ответственности регионального политического руководства в перестроечный период в ряде краев и областей Северного Кавказа, анализируется современный период функционирования политической власти субъектов РФ в Южном федеральном округе, повышение ее ответственности в условиях осуществленных демократических преобразований.

В параграфе 3.1 «Повышение партийной ответственности элиты как требование перестройки: декларативность и реальность» отмечается, что перестройки в жизни советского общества были неоднократны.

Как известно, В.И. Ленин в последние годы своей жизни предложил радикальные меры, отличающиеся от прежних планов построения социализма и учитывающие реальность происходящего в стране: «Оказалось машина идет не туда, куда ее направляют ...едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины1». Некоторые из них были реализованы.

1 Ленин В.И Поли. собр. соч. Т. 45. С. 86.

РОС. НАЦИОНАЛЬНА* БИБЛИОТЕКА

СЛстсИург

м и

Н.С. Хрущевым предпринимались попытки перестройки политической системы, однако их механический характер реформирования устоявшейся за десятилетия тоталитарной политической системы не дал результатов.

В середине 1960-х - конце 1970-х годов предпринимались попытки экономических реформ, но они не были адекватны политическим мерам, для которых были характерны неполнота, недостаточная радикальность.

Ответственность в стиле работы и нравственном поведении партийной элиты руководящих работников, рядовых коммунистов, советских людей становилась более ретроспективной, негативной, то есть понималась как выполнение должностных обязанностей под угрозой возможного ущемления материального положения, отодвигающей на второе место такие духовно-личностные качества, как высокое самосознание, самодисциплина.

Частым применением органами власти и управления различных санкций юридическо-правового, административного характера были сужены рамки самостоятельности в деятельности субъекта, ' властных отношений, а значит, соответственно была принижена внутренняя мотивация его деятельности, сознательная, моральная сторона ответственности.

Осуществляемые после апреля 1985 г. в стране меры по обновлению общества, казалось, обусловили творческую, созидательную деятельность масс, коллективов, руководителей Обстановка демократизации и гласности, предоставление большей свободы и самостоятельности руководящим кадрам повлияли на обусловленность их ответственности. Она должна была становиться более позитивной, перспективной, мотивированной, осознанной.

Однако на деле возникло противоречие между усилением персонального спроса с коммуниста и отсутствием требовательности и такого же спроса с выборных партийных органов, как важнейшего

элемента ответственных отношений, которые, выражая требования партийных масс, могли бы реализовать на практике коллективную ответственность.

В такой партийной практике подспудно сказалась гипертрофированная роль аппарата, сложившаяся во время административно-командной системы, однако четко не отраженная в партийных документах, а значит, не имеющая официального статуса, существовавшая до последнего времени в СССР перестроечного периода неуязвимость вышестоящих органов, отсутствие реальной ответственности, а скорее безответственность при принятии решений, анонимность их авторов не являлись примером для коммунистов, низового партийного актива и, вполне естественно, снижали их инициативу и активность.

Демократизация общественной жизни в период перестройки, с одной стороны, предоставляла большие возможности для политической деятельности партийных комитетов, поскольку она, казалось, опирается на политическое сознание широких масс, их социальную активность, но в то же время и усложняла условия их работы, так как их доверие должно было постоянно подтверждаться в обострившейся в то время политической борьбе.

Однако излишняя персонализация личной ответственности неизбежно снижала коллективную. В свою очередь, гипертрофирование последней подавляет единоначалие и нередко приводит к снижению дисциплины и ответственности руководителя.

Существовавшая административно-командная система партийной власти, несмотря на идеологические лозунги о гласности, по-прежнему оставалась закрытой системой, слабо реагирующей на внешнюю среду, а если и отзывалась на обратную связь, то больше формально, внешней демонстрацией перемен, а не радикальных внутренних.

Разграничение полномочий и ответственности органов региональной власти было попыткой политического руководства СССР в целях эффективности функционирования региональных и местных органов власти осуществить четкое разделение властно-политических полномочий и ответственности партийных и советских органов.

КПСС, провозгласив разделение функций между партийными комитетами и советскими органами, должна была, отказаться от непосредственного, прямого вмешательства в деятельность Советов и других органов управления.

Однако на протяжении многих десятилетий партия по сути не руководила политической системой, а управляла всеми процессами и советскими, хозяйственными органами, и общественными организациями, прежде всего такими, как профсоюз, комсомол и др.

Проведенное исследование в 1987 году в ряде республик и областей Украины, Средней Азии, Поволжья показало, что 4/5 из 487 опрошенных первых секретарей ГК РК КПСС указали на невозможность преодоления ими повелительного тона в работе, принятия на себя управленческих функций1.

В другом, проведенном под руководством автора, исследовании среди руководящих партийных, советских, профсоюзных, хозяйственных органах в 39 трудовых коллективах результаты показали, что 39% из 1522 опрошенных представителей предприятий, организаций и хозяйств заявили о неудовлетворительных условиях труда и отдыха, от 50,9 до 66,3% оказались недовольны бытовым обслуживанием, снабжением2.

Основное противоречие в осуществлении политики перестройки выражалось в том, что партийные органы политические методы

1 См. Вопросы истории КПСС. 1987. № 12 С 33

2 См.' Работа партийных комитетов и первичных партийных организаций с руководящими кадрами в условиях перестройки/ Отв. рея. Б И Бессалаев, А К Агапоиов и др - М. 1989 С 93. АОН при ЦК КПСС. С. 93

полностью не освоили, а советские и другие органы не научились действовать специфическими методами.

Такая ситуация, на наш взгляд складывалась и потому, что повальная критика административной системы, чуть ли не буквальное ее отрицание невольно полностью повлекли нарастание персональной и коллективной безответственности.

Эта неадекватность ответственности одних и требовательности других на фоне социальной напряженности, вызванной дефицитом продовольственных и промышленных товаров, обострения других социальных проблем, явившихся следствием медленного реформирования власти и затянувшимися попытками реформирования самой правящей партии, неуклонно вели ее к кризису.

Безуспешность, как выяснилось позже, ряда политических мер для снижения уровня социально-политической напряженности в обществе, объективной причиной которой явилось состояние экономики, а субъективной - низкая ответственность многих политических лидеров и функционеров административно-командной системы за положение дел в обществе, в руководимом регионом, крае, области, районе по сути продемонстрировали дисфункция политической власти элиты.

Имея монопольное право на осуществление политики, партийные комитеты не только дискредитировали саму партию и ее идеологию, но и зачастую наносили серьезный ущерб экономике и социальной сфере.

Внедрение демократических начал выбора руководителей коллективами, не подкрепленное юридически и не обеспеченное ресурсно, свели это, казалось бы важное дело скорее к популистской кампании, чем к радикальной мере обновления и укрепления состава хозяйственных и других кадров.

Не менее серьезной угрозой для партии и страны в этот период был национализм, который являлся не только выражением кол-

лективной этнической принадлежности, олицетворявший демократическое движение в СССР и в том числе и России.

Таким образом, серьезные недостатки в социальной сфере, которые выражались дефицитом некоторых основных продуктов массового потребления, и национализм стали теми мощными факторами недоверия к политической власти страны, безответственное отношение которой привело к событиям в Тбилиси, Ферганской долине, Нагорном Карабахе, Сумгаите, Вильнюсе, открытой конфронтации прибалтийских республик союзному центру.

Безответственность союзного руководства, на наш взгляд, заключалась в следующем. Публично М.С. Горбачев действовал как лидер демократического обновления советского общества, но подспудно, то ли отягощенный «грузом прошлого» или боязни потерять власть, что в условиях демократизма в отличие от застойных времен, было вполне реально, или под воздействием консервативных сил противодействия перестройке, он принимал жесткие административные меры в отношении указанных событий, что публично так и не признал.

В параграфе 3.2. «Демократия как условие и фактор повышения ответственности политической власти» отмечается, что в первые годы перестройки и начале демократических преобразований в общественном мнении доминировала устойчивая ориентация на то, что отказ от административно-командных методов управления и предоставление большей свободы в принятии управленческих решений на различных уровнях управления, отказ от декларируемой коллегиальной ответственности усилит тенденцию повышения личной, персональной ответственности, это и обусловит укрепление порядка в стране как правовом государстве.

По данным экспертного мнения, по результатам исследования проведенного автором, наиболее вескими причинами неадекватности предоставленной свободы и ответственности явились: неготов-

ность основной массы российского общества к демократии (61,98%), ослабление правопорядка в стране (60,8%) экономические проблемы (48,4%).

Таким образом, предоставление демократических свобод и отказ от административно-командных методов руководства в России в период осуществления политической модернизации как свидетельствует анализ социально-политической реальности и общественного мнения не способствовали повышению ответственности как на уровнях политической власти, так и в гражданском обществе.

Причиной этого явились как «внедрение демократии» сверху, поспешное проведение приватизации, так и низкая правовая культура и неготовность основной массы населения, воспитанного тоталитарным политическим режимом, к демократии.

В связи с этим мнение экспертов по поводу эффективности способов вхождения политико-административной элит во власть -выборного или назначенского - склоняется больше ко второму.

Это связано с тем, что в условиях существующих неэффективных правовых норм контроля власти, многие из ее функционеров неподотчетны электорату, а значит и недостаточно ответственны.

Вместе с тем, считаю, что для повышения эффективности функционирования власти необходимо усиление государственного контроля в сфере экономики, более тесное взаимодействие ветвей власти, нормативно-правовое и кадровое обеспечение реформ, а главное ответственности на всех уровнях политико-административного управления.

В параграфе 3.3 «Ответственность политической власти в субъектах РФ ЮФО (политологический анализ)» отмечается, что соблюдение властью положений Конституции, исполнение предвыборных обещаний, намеченного политического курса, намерение и действия ее по решению проблем жизни народа и является содержанием ее обратной связи в политическом управлении. Обретя

власть от народа, органы государственного и муниципального управления трансформируются в субъектов политического процесса, но не перестают быть независимыми от воли народа.

В связи с этим некоторые ученые считают, что к политической ответственности должны привлекаться руководители «за несоответствие их деятельности мандату доверия»1.

Можно согласиться с В.Н. Савиным: «Под политической ответственностью государственной власти, понимается ответственность органов государственной власти и должностных лиц перед народом, населением соответствующей территории выражающееся в их неспособности вырабатывать и осуществлять политику, принимать и осуществлять решения с максимальной пользой для блага людей»2.

Санкцией политической ответственности выборных должностных лиц государственной власти перед населением является выражение недоверия этим должностным лицам при проведении выборов и референдумов.

В правовом поле российской государственности имеются достаточные основания для реализации конституционной и других видов ответственности по отношению к субъектам власти, хотя они и нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Общественное мнение констатирует повышение ответственности политической власти на федеральном уровне и снижение на региональном и местном Самыми действенными мерами политической ответственности эксперты субъектов РФ на Северном Кавказе считают досрочное прекращение полномочий губернаторов и глав администраций. Важным фактором повышения ответственности остается общественное мнение.

1 Краснов М А Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. №6 С. 1.

2 Савин ВII Ответственность государственной власти перед народом //Государство и право. 2000 № 12 С. 64.

В параграфе 3.4. «Политическая ответственность гражданского общества» отмечается, что в контексте рассматриваемой проблемы в качестве «управляемого» государством гражданское общество, которое взяло на себя ответственность отдать власть путем избрания, доверия политическим лидерам, государственным органам, прямо и опосредованно трем ветвям власти: законода-* тельной, исполнительной и судебной.

В региональном аспекте, особенно в условиях Южного феде-V рального округа, исследовать проблему ответственности народа

крайне сложно. К примеру, ответственны ли были репрессированные народы в период сталинского режима за противодействие определенной их части государственной политики, особенно в период Великой Отечественной войны. Кстати сегодня некоторая часть населения региона, особенно русскоязычного в Ставропольском крае склонна, расценивать, к примеру, драматическое положение чеченского народа как своеобразную расплату за его прошлые «грехи».

Поэтому, в контексте исследуемой проблемы будем рассматривать в качестве «управляемого» государством гражданское общество.

В настоящее время наиболее же конкретными и эффективными составляющими гражданского общества и, влияющими на формирование власти как компонента субъекта политического процесса являются: политический плюрализм, демократические свободы и общественная активность граждан, которые, в конечном счете, выражаются в поведении электората.

Активность голосования избирателей, сознательность их выбора является своего рода политическим резюме всей работы по воспитанию и самовоспитанию электорально-правовой культуры населения, так и проявлением их политической ответственности.

Причем структура их ответственности имеет политическую форму, но не имеет фактически никаких санкций, проявляется больше в морально-личностном аспекте.

Исследование показывает, что, к примеру, в Южном федеральном округе происходит формирование устойчивых партийно-политических предпочтений электората, связанных с вышеперечисленными особенностями. С 1996 г. прослеживается тенденция перегруппировки части электората большинства субъектов РФ и ориентация на пропрезидентские позиции и представляющих его политические структуры. Одновременно не возрастает число избирателей, голосующих за праволиберальные партии (СПС, «Яблоко» и др.).

Результаты общефедеральных выборов 1999 - 2000 гг. подтвердили данную тенденцию. Часть электората позитивно восприняла «государственническую» идеологию, перейдя на более умеренные, центристские позиции1.

Одним из наиболее массовых и влияющих компонентов гражданского общества являются, несмотря на их ограниченные возможности, профсоюзы, наиболее эффективные направления их деятельности: трудовая занятость, содействие лечению и оздоровлению трудящихся, проведение детских оздоровительных кампаний, содействие образованию членов профсоюза и повышению их профессиональной квалификации, организации культурно-массовой работы. Однако значительно менее активно их влияние на социальное партнерство, политику цен и тарифов.

Анализ формирования и влияния гражданского общества на политическую власть, ее ответственность, позволяет отметить, что элитный генезис, влияющий на становление и развитие российского гражданского общества по своими последствиям превосходит генезис других социально-политических процессов: формирование ин-

1 См Агалонов А.К., Игнатов В Г, Понеделков А В , Старостин А М Региональные политические элиты и электоральные пропессы (На материале Южного федерального округа) Научный доклад - Ростов н/Д. - Саратов: Изд-во СКАГС, 2002 С. 7

ститутов гражданского общества, институтов правового государства, демократических взаимоотношений. Все это сказывается вполне определенно и на общеэлекторальных процессах и электоральной закулисной их подготовке.

В четвертой главе «Политические технологии формирования и реализации ответственности региональной власти» подводятся некоторые итоги функционирования полномочного представительства Президента РФ по координации деятельности органов исполнительной власти регионов Юга России по решению общих правового экономического, социального, информационного и других. Ответственность региональной власти не будет адекватной эффективности политико-административного управления, если не будет повышаться политическая ответственность гражданского общества в формировании органов политической власти и контроле за ее деятельностью. А для этого необходимо совершенствование используемых и разработка новых политических технологий повышения ответственности руководителей и разработкой всех сфер государственного управления и, прежде всего, в реализации кадровой политики.

В параграфе 4.1. «Укрепление вертикали исполнительной власти - фактор повышения ответственности региональных органов политического управления», подчеркивается, что одним из первых этапов осуществления Президентом РФ В.В. Путиным административной реформы в стране, направленной на укрепление вертикали исполнительной власти, стало создание федеральных округов.

Первоочередной задачей аппаратов полномочных представителей Президента РФ стало приведение законодательства субъектов РФ в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

По всем нормативно-правовым актам, имеющим противоречия Конституции РФ, федеральному законодательству, органами юстиции и прокуратуры приняты меры реагирования. Оставшаяся часть не приведенных в соответствие актов находится на рассмотрении в органах законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Федерации, судебных органах.

Не менее важной задачей для аппарата являлась оптимизация действующего разграничения предметов ведения полномочного представителя Президента РФ и полномочий между различными уровнями управления.

Осуществлена оптимизация структур, функций и штатной численности территориальных органов. Для чего были проанализированы: функциональный комплекс; организация работы территориальных органов 18 федеральных министерств и ведомств.

Настойчивые усилия по координации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и политико-административных органов власти субъектов РФ позволили снизить тенденции сепаратизма и национализма, ограничить уровень местничества, а следовательно, укреплению целостности и России и предотвращения угроз национальной безопасности на Юге страны.

Таким образом, результаты деятельности полномочных представителей свидетельствуют не только о повышении ответственности субъектов политической власти, а следовательно, и эффективности ее функционирования.

Это подтверждается созданием единого правового и информационного поля в Южном федеральном округе, усилением влияния на решение кадровых вопросов в территориальных органах федеральных органов власти, используемого как средства политического управления и другими.

Однако несмотря на эти позитивные изменения, как нам представляется полномочные представительства Президента РФ, будут оставаться консультационно-координационным органом политико-административного управления федеральными округами.

В параграфе 4.2. «Реализация кадровой политики по формированию ответственности региональной власти», подчеркивается, что кадровая политика в политико-административном управлении была всегда актуальна: во все времена и для любого политического режима.

В годы советской власти кадровая политика была не государственной, а партийно-государственной. Разработка и важнейшие рычаги ее реализации были монополией одной партии - коммунистической, которая использовала кадровую политику для сохранения и упрочнения своей руководящей роли, для утверждения в обществе социалистических идей и методов хозяйствования.

Кадровая монополия, замкнутая система, номенклатура привели к застою общества, разложению кадров государственного аппарата, злоупотребления властью и, в конечном счете, к распаду страны.

Переход от государственного социализма к демократии, смена ориентиров государственного, экономического и общественного развития России, принципов и перспектив укрепления ее государственности требуют существенного изменения кадровой доктрины, которая выполняет важную координирующую и организующую функции, обеспечивая управления кадровым потенциалом страны.

Анализ эмпирического материала реализации государственной кадровой политики на региональном уровне показывает, что в администрациях Ростовской области, Республике Адыгея и других субъектов Федерации на Северном Кавказе, разработаны концепции кадровой политики в органах государственной власти.

По оценкам экспертов, государственная кадровая политика оказывает достаточно эффективное влияние на уровень управления регионом: 1) о том, что ее роль заметна отметили 11,8 (8,8), 2) остается декларируемой 24,3 (15,4),, но слабо реализуемой 61,0 (65,6).

Каждая из используемых в кадровой деятельности технологий: отбор кадров, их подготовка, повышение квалификации и аттестация, карьерное продвижение и другие в той или иной степени, но непосредственным образом реально обусловливают формирование и повышение ответственности политико-административной элиты и функционеров власти.

Однако анализ эмпирического материала по исследуемой проблеме свидетельствует о том, что существует немало причин как субъективного, так и объективного характера снижающих их эффективность, а значит недостаточно активно способствующих повышению ответственности региональной политико-административной власти.

В параграфе 4.3. «Технологии формирования и повышения ответственности в политико-административном управлении (на примере ЮФО)» подчеркивается, что ответственность в государственной и муниципальной службе должна рассматриваться как системообразующий фактор соответствия качеств управленческой системы (ее структуры и организации) и ее воздействия условиям и целям функционирования.

Уровень и содержание ответственности зависит от управленческой культуры в государственном управлении, которая формируется на основе четкой организации работы, предусматривающей определенный порядок и регламент функционирования административного органа, высокую исполнительскую дисциплину.

Показателем критерия ответственности в деятельности органов исполнительной власти является контроль за исполнением жалоб и предложений, изложенных в письмах и обращениях граждан.

Немаловажное значение в этой сфере деятельности играет использование общественного мнения как средства повышения социальной ответственности. Как правило, результаты многих проверок с помощью средств массовой информации, например, становятся известными всему населению Ростовской области.

Контроль и ответственность в управлении взаимосвязаны и взаимообусловливают эффективность управления. Но эффективное управление - это управление, осуществляемое на основе как общей, так и собственно управленческой культуры, вобравшей в себя-такие элементы как управленческие знания, соответствующее сознание, управленческие и организационные отношения, управленческую деятельность, носящую творческий характер и др.

Сравнение результатов экспертных опросов показывает значительное снижение роли социальных ценностей общества в качестве установки непосредственной деятельности и некоторое возрастание значения других мотивов.

Политологический анализ позволяет сделать вывод о том, что в современном политическом управлении и государственном строительстве используется немало социально-политических технологий формирования ответственности. Это, прежде всего осуществляемая на различных уровнях политико-административного управления государственная кадровая политика. Важную роль в решении этой проблемы играет организационная культура в коллективах администраций органов власти, регламент их деятельности, в которой существенное место занимают контроль, а также административный менеджмент, предусматривающий постановку целей и критерии эффективности государственного и муниципального управления,

действующие формальные и неформальные методы повышения ответственности государственных и муниципальных служащих.

В Заключение подводятся итоги исследования и излагаются рекомендации по совершенствованию органов региональной и политической власти.

Основные публикации автора по теме диссертации:

Монографии

1. Агапонов А К. Власть и ответственность. - Ростов-н/Д' Изд-во РГУ 2002. -16,8 п.л.

2. Агапонов А.К. Проблемы ответственности в политико-административном управлении- региональный аспект. - Ростов н/Д. Изд-во СКАГС. 2002. -15,2 п л.

3. Агапонов А. К. Проблемы ответственности в управленческих процессах. - Ростов н/Д.. Терра. 2000. -5,2 п.л.

Разделы в коллективных монографиях, учебных пособиях, статьи в научных сборниках и журналах

4. Агапонов А. К Ответственность власти и народа в государственном управлении, региональный аспект //Вертикаль власти: Проблемы укрепления российской государственности в современных условиях /Коллективная монография. - Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС 2001. - 20 п л. (В соавторстве, авторских 1,0 п.л.)

5. Агапонов А. К. Современная государственная кадровая политика и ее реализация на Северном Кавказе /Кол монография. Ростов-н/Д- Изд-во СКАГС, 2000. -14 п.л. (В соавторстве, авторских 1,5 л.)

6. Агапонов А К. Организационные основы административной деятельности /Государственная и муниципальная служба: технология, теория, практика, зарубежный опыт - Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 1997 - 13,5 п.л. (В соавторстве, авторских 0,8 п.л.)

7. Агапонов А. К. Государственная кадровая политика и технологии ее реализации. Учебное пособие. -Ростов-н/Д: СКАГС. 2002 - 24 п.л. (В соавторстве, авторских 2,0 п.л.).

8 Агапонов А. К. Глава 13. Проблемы социальной ответственности в политико-административном и социальном управлении: региональный аспект. /Социальное управление: региональный уровень /Под ред. проф. В.Г. Игнатова. - Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС. 2002. - 23,5 п.л. (В соавторстве, авторских 1,5 п.л.).

9. Агапонов А. К. Технологии формирования и реализации региональной политической власти. Лекция. - Ростов-н/Д. СКАГС. 1999.1,0 п.л.

10. Агапонов А.К. Региональное и муниципальное самоуправление: Вопросы ответственности //Социс. 2002. №2. - 0,5 п.л.

11. Агапонов А. К. Кадровая политика и региональная власть. //Служба кадров. 2003. № 4. - 0,5 п.л.

12. Агапонов А К. Ответственность региональной политической власти, политологический анализ и технологии. //Юридический вестник. 2003. № 3. - 0,5 п.л.

13. Агапонов А К. Ответственность региональной власти. //Власть. 2000. № 4. -0,8 ал.

14. Агапонов А.К. Ответственность и управление / Безопасность Евразии. 2000. N6 2.-1,0 п.л.

15. Агапонов А К. «Путеводная звезда» успеха. Повышение ответственности государственных и муниципальных служащих - фактор эффективности административного управления //Муниципальная власть. 2001. №2. - 0,8 п.л.

16. Агапонов А. К. Технологии повышения ответственности в государственной и муниципальной службе //Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. - Майкоп - Ростов н/Д.. СКАГС 1999 - 36 п л. (В соавторстве, авторских -1,0 п.л.).

17. Агапонов А. К. Ответственность региональных политических элит /Региональные элиты в процессе современного российского федерализма. - Майкоп - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС 2001.-16 п.л. (В соавторстве, авторских - 0,3 п.л.).

18 Агапонов А К. Ответственность в государственном и муниципальном управлении //Ученые записки ДЮИ. - Ростов-/Д. Изд-во ДЮИ, 2000. -1,0 п.л.

19. Агапонов А К. Ответственность государственной власти как фактор обеспечения национальной безопасности на Северном Кавказе. /Государственное и муниципальное управление. Научный и общественно-теоретический журнал. - Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС. 2000. № 2. -0,8 п.л.

20. Агапонов А. К. Об ответственности участников избирательного процесса . //Местная власть. 2000 № 1. -0,5 п л

21. Агапонов А.К. Формирование ответственности руководящих кадров -одно из основных направлений реализации государственной кадровой политики в Ставропольском крае- социологический анализ. /Проблемы развития и реализации кадровой политики, совершенствование государственной службы Ставропольского края Сборник докладов и выступлений ученых СКАГС на научно-практической конференции 28 февр. -1 марта 2002 г. Ростов-н/Д. - Пятигорск. СКАГС. 2002. - 0,8 п л.

22. Агапонов А. К. Ответственность как условие эффективности в муниципальной службе. //Местная власть Ростов-н/Д: Избирком Рост обл 2001 № 5. -0,7 п.л.

23 Агапонов А. К. Ответственность гражданского общества в период осуществления реформ в федеративном государстве /Перспективы гражданского общества в современной России и особенности его развития в условиях Северо-Кавказского региона. Тезисы докладов и сообщений на международной конференции. Сентябрь 2002 г. /Отв. ред. В.Г. Игнатов. - Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС 2002. -0,5 п л.

24 Агапонов А К. Проблемы эффективности и ответственности во взаимодействии органов власти и профсоюзов// Государственное и муниципальное управление. Научный и общественно-политический журнал 2002. № 1-2. -0,4 п.л.

25 Агапонов А. К Повышение ответственности руководящих кадров за осуществление социальной политики КПСС. /В сб.: Демократизация внутрипартийной жизни и руководящей роли КПСС. /Ред. кол.: НА Веселое, В.Я. Ермаков. В 2-х ч - М/ АОН при ЦК КПСС 1990 Ч 1 -1 п.л

26. Агапонов А. К. Воспитывать ответственность. //Кадры партии. АОН при ЦК КПСС. 1989. № 4. -0,8 п.л.

27. Агапонов А. К. Возрастание ответственности кадров в условиях перестройки /В сб' Актуальные вопросы партийного и государственного строительства в документах съездов и конференций братских стран. -М.: АОН при ЦК КПСС. 1989. -0,5 п.л.

28 Агапонов А К Политические партии и формирование региональных органов власти. /Развитие избирательного законодательства и роль политических партий в региональных выборах. Материалы научно-практической конференции. Ростов-н/Д. 30 января 2001 г. Ростов-н/Д-Избирком Рост, обл 2001. - 0,3 п.л.

29. Агапонов А К О значении гласности в повышении ответственности руководящих кадров. /В сб.: Гласность, опыт, проблемы, суодения. /Материалы научно-практической конференции. - Владимирский обком КПСС - АОН при ЦК КПСС 1989 - 0,3 п.л.

30 Агапонов А.К. Проблемы кадровой политики //Вопросы истории КПСС. 1989. №4. -0,3 п.л.

Подписано в печать 22.05 2003 Формат 60x84/1 б Гарнитура Arial Бумага офсетная

Уел печ л 2,5. Тираж 100 экз. Заказ № 79

Ризограф СКАГС. 344002, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 70.

РНБ Русский фонд

2005-4 50372

.л

^ л

1 о 2003

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Агапонов, Александр Климентьевич

Введение.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Этимология категории «ответственность» в теории власти.

1.2. Генезис ответственности во властно-управленческих отношениях как политологической категории

1.3. Проблема ответственности с точки зрения политической кибернетики.

1.4. Политическая и другие виды ответственности в политико-административном управлении.

Глава 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК СИСТЕМНЫЙ КОМПОНЕНТ ПОЛИТИКО-ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

2.1. Организационные аспекты ответственности властно-управленческих отношений.

2.2. Политическое управление как процесс разработки и принятия ответственных решений.

2.3. Ответственность власти и социальная политика.

2.4. Ответственность как профессиональная составляющая политического лидера.

Глава 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РЕГИОНАЛЬНОМ ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ НА ЭТАПЕ СТАНОВЛЕНИЯ НОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ РОССИИ

3.1. Повышение партийной ответственности элиты как требование перестройки: декларативность и реальность

3.2. Демократия как условие и фактор повышения ответственности политической власти.

3.3. Ответственность политической власти в субъектах

РФ ЮФО (политологический анализ).

3.4. Политическая ответственность гражданского общества

Глава 4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ

4.1. Укрепление вертикали исполнительной власти -фактор повышения ответственности региональных органов политического управления.

4.2 Реализация кадровой политики по формированию ответственности региональной власти.

4.3 Технологии формирования и повышения ответственности в политико-административном управлении на примере ЮФО).

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Агапонов, Александр Климентьевич

Актуальность темы диссертационного исследования

Ответственность является важнейшим свойством общественного деятеля любого уровня, а также института власти при принятии и реализации политического решения. Ответственность поэтому проявляется и рассматривается в двух основных измерениях - в объективном и субъективном. Кроме того, проблемой ответственности уже долгое время интересуются представители различных наук и просто наблюдатели за политической жизнью.

Эта особенность значительно затрудняет научный политологический анализ и делает возможными разнообразные философские, моральные и умозрительные интерпретации. На достигнутом отечественной политологией этапе возникла возможность и необходимость строго научного, политологического анализа всей совокупности проблем, касающихся ответственности лиц, принимающих и осуществляющих политические решения. Понятно, что обилие различных высказываний и относительная ограниченность отечественного опыта создает некоторые трудности при анализе ответственности как процесса и системы.

Проблема ответственности такая же древняя, как само человечество. Содержание, которое вкладывалось в понятие ответственность, долгое время было неопределенным. Это было связано, прежде всего, с неразвитостью научного знания в целом и каждой научной дисциплины в частности. Взгляд на проблему ответственности сохранял, а во многом сохраняет и сейчас, умозрительный, идеологический, абстрактно психологический характер. По этой причине многие оценки, догадки и гипотезы прошлого могут считаться в лучшем случае свидетельством заблуждений.

В условиях современного общества, характеризующегося не только значительным усложнением всех проблем, но и появлением многих опасностей, связанных с современной экономикой (экологические катастрофы), с появлением и распространением средств массового поражения и т.д. многократно усиливается требование именно к высокой ответственности политики в целом и отдельных решений, в частности. А это может быть осуществлено при четком и полном осознании каждым субъектом социального управления - общества и государства, организаций, лидеров и элит - своей ответственности за решение задач как локальных, так и общегосударственных, общенациональных, и даже проблем планетарно-космического масштаба. Достаточно вспомнить о том, что практически гонка вооружений уже распространяется и на космос.

Настоящая диссертация посвящена исследованию проблем ответственности политики на региональном уровне России. Конечно, на региональном уровне проявляются и многие тенденции, характерные для всей федерации. «Региональный фактор» является одним из определяющих факторов успешного развития России. Однако эффективность его действия и воздействия на судьбу страны в немалой степени зависит от ответственности руководителей различных органов власти, то есть их профессионального вклада не только в решение задач подведомственных территорий, но и проблем федерального значения.

Очевидно, что проблема ответственности работников региональных органов власти относится к внутренним процессам, функционирующим в государстве и в гражданском обществе. Именно от работников этого уровня во многом зависят решение таких вопросов, как обеспечение единства власти, щь укрепление российской государственности, эффективность экономической, политической и социальной политики.

Именно на это обращает внимание Президент Российской Федерации В.В. Путин: «Сильная и ответственная власть, основанная на консолидации общества, необходима для сохранения страны. Без сильной сласти невозможен и прорыв в будущее1».

Исследование показывает, что ответственность, понимаемая как концепция и как процесс, представляет собой сложное явление, не поддающееся механистическим воздействиям. В годы перестройки и в начале демократических преобразований в общественном сознании по разным причинам расф 1 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003.

17 мая. пространилось представление о том, что отказ от административно-командных методов автоматически создаст всеобщее стремление и необходимую способность «брать ответственность на себя», и это сформирует современную форму ответственности каждого. Однако такие ожидания не оправдались.

Поэтому проблема ответственности сегодня, как нам представляется, относится к разряду первоочередных в политико-административном управлении. Ее решение должно активно обеспечивать дальнейшее повышение эффективности государственной власти и управления на всех уровнях.

Политология сосредоточивается на исследовании ответственности политической. Конкретные формы политической ответственности разнообразны. Их появление и применение определяется национальными условиями, традициями, идеологией, существующими религиями.

Зарубежный и отечественный исторический опыт, в том числе и, особенно, в последнее время, свидетельствует о настоятельной необходимости решения проблемы ответственности, важности более эффективного использования существующих управленческих приемов формирования ответственности, а также поиска новых.

Автор считает, что не может быть эффективной политики в России без ответственного отношения к разработке и к осуществлению принятых решений на всех уровнях - государства, его органов и буквально каждого государственного, регионального и муниципального служащего.

Однако в настоящее время нет четкого механизма ответственности ни госслужащих, ни высших чиновников, тем более занимающих выборные должности.

Положительную роль в повышении эффективности и ответственности на всех уровнях может сыграть проводимое в настоящее время реформирование системы государственного управления и укрепление вертикали исполнительной власти. Осуществляемые Президентом РФ В.В. Путиным меры по укреплению государственности, по созданию политических и юридических условий привлечения к ответственности руководителей органов власти, делают возможными и необходимыми исследования становления и роли различных типов ответственности в современной России. Вместе с тем, исключительную важность представляет и прогноз вероятных объективных последствий всей совокупности проводимых мероприятий.

Таким образом, актуальность исследования проблемы обусловлена необходимостью именно политологической разработки проблемы ответственности служащих различных уровней системы политического управления в субъектах Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы

Проблема ответственности разрабатывалась многими мыслителями как в чисто умозрительном плане, так и в рамках различных общественных дисциплин. Эти разработки, по сути дела, чаще всего представляли собой морализующие и умозрительные рассуждения. Философы пытались выразить соотношение свободы и необходимости действий человека со времен античного мира.

Идея об ответственности как необходимого атрибута успешного и справедливого княжения на Руси встречается в трактате Илариона, Киевского митрополита, датируемого XI веком1.

В европейской политической мысли подходы к проблеме ответственности встречаются в трудах Т. Гоббса2, Дж. Локка. «Естественную и нравственную обязательность» как у политического деятеля, так и индивидуума, мы находим у Д. Юма3. Ответственность, считает Дж. Ст. Милль, обусловливается границами власти, контроля и принуждения по отношению к индивиду4.

Ответственность как аспект взаимодействия социального и политического в рамках политических отношений, являющихся составляющей общественных отношений и обусловливающих двойственный характер политики: выполнение общих дел и насилия со стороны одного класса находит отражение у К. Маркса.

1 См.: Илларион. Слово о законе и благодати / Антология мировой политической мысли. В 5 т. T III. Политическая мысль в России: X - первая половина XIX века. -М.: Мысль. 1997.

2 См.: ГоббсТ. Левиафан или шгерия, фарш.и власть государства церковного и граядаского/ Антология мировой политической мысля В 5т. Т. ЕПслтжесгаямькт Нового Bpstfem^Vl: Мысль, 1997.; Локк Дж. Два трактата о правлении / Там же.

3 См.: Юм Давид. Трактате человеческой природе / Там же. С 413.

4 См.: Миль Дж. Ст. О свободе / Там же.

М. Вебером ответственность рассматривается как фактор эффективной административной организации, имманентное качество политического вождя и чиновника1.

Все эти взгляды, можно сказать, представляют исторический интерес, поскольку за последние сто лет общество коренным образом изменилось.

С конца XIX века в связи с развитием менеджмента как теории эффективного руководства людьми, проблема ответственности является одной из основных в разработках всех ведущих направлений и школ управленческой мысли. Понятно, что концепция и практика ответственности в экономике принципиально отличны от ответственности политической. Вместе с тем, следует отметить, что ответственность стала предметом все более активного интереса в рамках исследований взаимоотношений предпринимательства с государством. Рассмотрение проблемы ответственности с этой точки зрения представлено в трудах таких разных зарубежных авторов, как: М. Альберт, Д. Борманн, Р.Д. Дафт, П. Друкер, М. Кастельс, Г. Кунц, Г. Ленк, М.Х. Мес-кон, С.О'Доннел, Г. Саймон, Д. Смитбург, Ф. Тейлор, В. Томпсон, Р. Фре-дерманн, Ф. Хедоури и др. , а также отечественных: А. Воротина, В.В. Глу-щенко, П.М. Керженцев, А.К. Гастев, P.J1. Кричевский, Э.А. Уткин и др3.

Политическую ответственность личности, понимаемую как форму классового подхода к политической деятельности и активной защиты интересов рабочего класса, представляемых коммунистической партией, а также ответственность самой партии перед рабочим классом, коллективную и персональную ответственность ее членов, как и государственных руководителей, рассматривает в своих трудах В.И. Ленин. Функцию ответственности партии

1 См.: Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990.

2 См.: Альберт М., Мескон M.X., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер с англ. -М.: Депо, 1992.; Борманн Д, Воротона А., Федерман Р. Менеджмент предпринимательская деятельность в рыночной экономике. -Гамбург, 1992.; Дафт Р.Д Менеджмент. -СПб.: Питер. 2000; Друкер П.Ф. Новые реальности. -М.: Бук Чембэр Интернэшнл. 1994; Кастельс М. Информационная эпоха. Пер. с англ. под научной ред. О.И.Шкаратана. - М.: OSIAD MOSCOU. 2000.; Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. -М.: Прогресс. 1982.; Ленк Г. Проблемы ответственности в этике, экономики и технологии // Вопросы философии. 1998. №11.; Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. -М.: Экономика, 1995.; Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление - это наука и искусство. -M.: Республика 1992.

3 См.: Гастев А.К. Как надо работать: Прикладное введение в науку организации труда. -М.: Экономика. 1996.; Глушенко В.В. Менеджмент. -Железнодорожный, Моск. обл. 1998; Керженцев П.М. Научная организация труда / Научная организация труда и управления. Под общей ред. А Н. Щербаня. -М.: Экономика. 1965; Кричевский PJI. Если Вы - руководитель.-M.: Дело. 1996; Уткин Э.А. Управление фирмой.-М.: Акалис. 1996.

Ленин связывал с тем, что она является «представителем конечных интересов пролетариата», а поэтому ее ответственность и вся деятельность определялась соответствием этим конечным интересам.

Политическая ответственность как видовое выражение родовой социальной, ее взаимосвязь с другими видами ответственности, ее имманентность как категории политико-властных отношений в политическом руководстве и государственном управлении исследуется в работах В.Г. Афанасьева, Н.И. Алексеева, А.А. Миголатьева, Н.А. Минкиной, К. Муз-дыбаева, А.И. Ореховского, Е.М. Пенькова, А.Ф. Плахотного, В.В. Серебрянникова, В.М. Сперанского, А.П. Чермениной и других1.

На основе ключевой категории анализа - принципа ответственности В.А. Канке рассматривает систему ценностей, адекватно изменившимся условия и перспективам развития человечества, в связи с нарастанием факторов риска, глобальных угроз и катастроф2.

Особый интерес в этом аспекте представляют труды зарубежных исследователей: К. Дейвиса, Дж. В. Киндона, Т. Левитта, Ф. Петерса, М. Фридмана, Ж. Хосперса3.

Непосредственно политическая ответственность органов власти широко освещена в научных трудах И. Барцица, М.А. Краснова, Л.А. Морозовой, В.Н. Савина, A.M. Черныша4.

1 См.: Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. -М.: Политиздат. 1977; Алексеев Н.И. Русский язык и государство. -М.: АГФА, 1998; Миголатьев А.А. Проблема свободы ответственности человека / Соц. пол. жур. 1998. № 4; Минкина Н.А. Воспитание ответственностью. -М. Высшая школа. 1990; Муздыбаев К. Психология ответственности. -М.: Наука. 1983; Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа (методологический аспект). - Томск: Изд-во Томского университета, 1978; Пеньков Е.М. Диалектика свободы, ответственности и активности личности. - М.: Об-во «Знание» РСФСР, 1984; Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. - Харьков: Вища школа. 1981.; Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. - М.: Изд-во МГУ, 1987; Серебрянников В.В. Ответственность как принцип власти //Социально-политический журнал. 1998. № 4; Черменина А.П. Проблема ответственности в современной буржуазной этике //Вопросы философии. 1965. №2.

2См.: Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. -М.: Логос. 2003. jCm.: Davis К. The Meaning and Scope of Social responsibility-Conptenporation Management Englewood cliffs, 1974; Kindon J.W. Agendas, Alternatives, Publices, Copyright, 1984; Levitt T. The Danger of Social Responsibility - Harward business, review, 1958; Peters F.S. Creek Philosophical Terms. A Historical Lexicon. New Jork, 1967; Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits // Business Ethics Readings and Cases in Corporate Morality. - N.Y., 1990; Hospers J. Free and Responsibility/ - Stanford. 1961.

4 См.: Барциц И. Ответственность власти //Власть. 2000. № 1; Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов власти за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 1; Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед народом //Государство и право. 2000. № 12; Черныш A.M. Политическая ответственность в системе народовластия. - Харьков: Вища школа. 1987.

Проблемы взаимной зависимости государства и гражданского общества, реализации политической ответственности на основе конституционных положений и другие юридические аспекты ответственности политико-административных институтов в управлении субъектами Российской Федерации рассматриваются J1.B. Акоповым, С.С. Алексеевым, Г.В. Атаманчу-ком, К.С. Вельским, В.В. Бойцовой, J1.B. Бойцовой, Н.И. Бусленко, Н.А. Дух-но, В.И. Ивакиным, О.Э. Лейстом, М.С. Матейковичем, J1.C. Мамутом, Ю.М. Прусаковым, Д.Ю. Шапсуговым и др.1

Использование кибернетической теории Н. Винера и системного подхода в исследовании политических систем и процессов (политическая кибернетика) отражено в трудах зарубежных политологов Г. Алмонда, К. Дойча, Д. Истона, И. Николова, Т. Парсонса, Г. Пауэлла, Р.-Ж. Шварценберга, П. Шарана, среди отечественных ученых, использовавших эту методологию - М.Г. Анохин, В.Д. Граждан, B.C. Комаровский, О.Ф. Шабров и др.2

Проблемам эффективности и ответственности в функционировании региональной власти, политико-административной элиты, разработки технологий ее формирования, разрешения этнотерриториальных конфликтов на Северном Кавказе, использования современной кадровой политики как средства политического управления субъектами РФ в Южном федеральном округе посвящены научные труды Г.П. Зинченко, В.Г. Игнатова, С.А. Кислицына,

1 См.: Акопов Л.В. Контроль в управлении государством: теоретические и конституционно-правовые основы. Монография. - Ростов н/Д.: ООО «Ростиздат», 2002; Алексеев С.С. Теория права. - М.: Бек, 1994; Ата-манчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. - М.: Юридическая литература, 1997; Вельский К.С; Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура. // Государство и право, 1999. № 12; Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда РФ //Государство и право. 1996. № 4; Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. //Государство и право. 2000. №6; Лейст Э.О. Понятие ответственности в теории права // Вестник МГУ. Сер. № 11. Право 1994. № 1; Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации. //Государство и право. 2000 №10; Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. - М.: Норма, 1999; Прусаков Ю.М., Бусленко Н.И. Государственное обеспечение информационной безопасности России. - Ростов н/Д. ООО «Ростиздат», 2002; Шапсугов Д.Ю. Теория государства и права. 4. И. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС.2001.

2 См.: Анохин М.Г. Политические технологии: сущность, виды, возможности. В кн. Государственная служба России: диалог с обществом / Под ред. B.C. Комаровского. -М.: РАГС. 1998; Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. -М.: Изд-во РАГС. 1993.; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности. - M.: Интеллект, 1997.

Н.П. Кутырева, В.Д. Лысенко, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, В.П. Та-ранцова, J1.J1. Хоперской и др.1

Отмечая значительный коллективный вклад научного сообщества разных эпох и теоретических школ в изучение различных аспектов ответственности властно-управленческих отношений, подчеркнем, что за последние годы на эту тему мало защищено как докторских, так и кандидатских диссертаций. Среди состоявшихся: докторские диссертации Н.А. Минкиной «Социальная ответственность и объективность отношений ответственной зависимости», В.И. Сперанского «Социальная ответственность в системе социальных отношений», А.С. Шабурова «Политические и правовые аспекты ответственности личности», М.А. Краснова «Ответственность в системе народного представительства», С.В. Карпухина «Социальная ответственность личности как философская категория»; кандидатские: С.В. Козлова, А.В. Мельничук, И.М. Парамоновой, А.А. Петрова, Т.И. Филатовой, Ю.А. Чернавина, посвященные философским аспектам социальной ответственности в различных сферах социальной деятельности.

Однако по региональной тематике политологических исследований проблем ответственности крайне мало. Несколько лет назад была защищена докторская диссертация И.А. Батаниной на тему «Политическое управление в регионе: состояние и тенденция развития в современной России». За последние годы защищены кандидатские диссертации по различным проблемам функционирования региональной политической власти в субъектах Российской Федерации в Южном федеральном округе. Это исследования А.А. Акульчева (Эффективность функционирования государственной власти на региональном уровне), И.Ф. Денисенко (Взаимодействие административно-политических элит и элит культуры), И.П. Добаева (Исламский радикализм), З.М. Михайловой (Предпринимательская элита в политическом пространстве), В.А. Колесникова (Институционализация региональной государствен

1 См.: Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона). Колл. моногр. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 1998; Зинченко Г.П., Игнатов В.Г., Лысенко В.Д. Персонал местной администрации. - Ростов н/Д.: СККЦ, 1994; Кутырев Н.П. Как победить на выборах. М.: Приор. 1993; Таранцов В.П. Политическое сомосознание лидера. М.: Межвузовская книга. 2002; Факторы эффективности функционирования федеральных органов власти в регионе (на опыте Южного федерального округа) //В.Г. Игнатов, Л.В. Акопов и др. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001; Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 1997. ной кадровой политики), Х.С. Чахкиева (Политические процессы и рыночные механизмы), Е.В. Уметовой (Системный подход к социально-политическому анализу ситуации в регионе), В.А. Соловьева (Реконструкция социально-политического пространства этнотерриториального конфликта). В них, безусловно, затрагивались вопросы политической ответственности органов региональной власти за решение указанных проблем, однако лишь косвенно.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что проблема политической ответственности, как ответственности органов власти, еще далеко не исчерпана, требует дальнейших исследований. Тем более, необходимы такие исследования в рамках политологии.

Цель диссертационной работы - политологическое исследование ответственности политической власти как своеобразной системы и как процесса. Это позволяет рассматривать ее в качестве одного из факторов эффективности политико-административного управления на региональном уровне в современной политической ситуации, фактора реализации практических мер по повышению качества этой ответственности и ее роли в социально-экономическом развитии субъектов РФ в Южном федеральном округе, а также в укреплении государственности.

Исследовательские задачи:

- на основе новых методологических подходов исследования уточнить понятие политической ответственности, ее субъектную значимость во властно-управленческих отношениях, взаимосвязь с юридической, идеологической, моральной и другими видами ответственности;

- рассмотреть на основе современных видов системного анализа ответственность региональных институтов власти в области информационного аспекта политического управления, понимая в данном случае ответственность как одну из форм обратной связи в политических процессах;

- извлечь уроки из практики и имевшихся концепций ответственности региональной партийной и политической элиты периода перестройки и политико-административных процессов конца 90-х годов, полезные для обеспечения стабилизации общественно-политической ситуации на Северном Кавказе;

- выявить роль гражданского общества в формировании ответственности политической власти и в контроле ее деятельности;

- проанализировать влияние мер, осуществляемых по укреплению вертикали исполнительной власти, на повышение эффективности политико-административного управления, а, следовательно, и на становление новых типов ответственности;

- определить наиболее существенные свойства и особенности ответственности региональных структур управления за эффективность реализации законов, проектов и программ экономического и социального характера;

- проанализировать эффективность социально-политических и административных технологий формирования и повышения ответственности органов власти в политико-административном управлении субъектами РФ в Южном федеральном округе.

Объект исследования - функционирование органов региональной политической власти как субъектов политических процессов в Южном федеральном округе.

Предмет исследования - ответственность региональных органов власти, в которой действуют специфические законы и специфические взаимосвязи между внутренними и внешними факторами, без относительно точного знания, которых попытки искусственно «установить» ответственность остаются без результата.

Основная гипотеза исследования. Существующие полномочия и политический статус субъектов РФ открывают широкие возможности проявления ответственности региональных органов политической власти за решение задач как локальных, так и государственного значения, преодоления кризисных ситуаций.

Ответственность является одним из основных факторов эффективного политического управления, поэтому должна реализовываться более эффективным использованием действующих законов и разработкой новых, более совершенных, усилением демократического контроля за деятельностью органов региональной власти, сочетанием демократических и административных методов управления и более свободным их выбором в принятии политических решений.

Персональная и коллегиальная ответственность субъектов политического управления будет усиливаться на основе совершенствования политических технологий ее формирования, осуществления современной государственной кадровой политики, более эффективного использования методов и приемов административного менеджмента и функционирования механизма привлечения к политической ответственности и отрешения от власти.

Есть основания предполагать, что на повышение ответственности региональной власти все более будет влиять гражданское общество как источник ее формирования, уровень развития которого определяет ответственную позицию граждан в избирательных процессах, политическая и правовая культура, способствующие дальнейшему развитию демократии и упрочению государственности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Авторский подход в диссертации основывался на теоретических положениях Т. Гоббса, Дж. Локка, Д.Юма, Дж.Ст. Милля об ответственной зависимости государства и граждан, М. Вебера и П. Бурдье о полномочиях ответственности политиков и государственного аппарата в политико-административном управлении, методологии, изложенной учеными - сторонниками политической кибернетики в исследовании функционирования политических систем и процессов, которые изложены в трудах Г. Алмонда, К. Дойча, Д. Истона, Т. Парсонса, Ж.-Р. Шварценберга, Г. Пауэла, B.C. Комаровского, О.Ф. Шаброва.

Были использованы теоретические концепции теории властных отношений Е. Вятра, П. Друкера, Г. Саймона, Б. Рассела, Г. Ласуэлла, А. Файоля.

Исследование ответственности субъектов политической власти и государственного управления основывалось на научных выводах Г.В. Атаман-чука, В.Г. Игнатова, М.А. Краснова, Л.С. Мамута, А.В. Понеделкова, В.Л. Романова, В. Серебрянникова и других российских ученых.

Методы исследования. В диссертации используется специально разработанный автором многомерный подход, включающий современные методологии анализа открытых неравновесных и нелинейных систем, структуралистский, структурно-функциональный, диалектический, системный, неоинституциональный анализ рационального выбора, а также сравнительный, эволюционный.

Использованы в работе такие приемы, как политический мониторинг, лингвистический, морфологический, социологический (экспертные опросы и наблюдения, статистический, дисперсный анализ, латентный, корреляционный) и другие.

Сложность анализа в этом отношении состоит в том, что для получения достоверных результатов приходится к каждой проблеме применять специфический набор методологий.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные политологических и социологических исследований, проведенных в ряде регионов Средней Азии, Забайкалья, Северного Кавказа на протяжении пятнадцати лет с участием или под руководством автора, цель которых заключалась в том, чтобы изучить различные факторы проявления и реального восприятия ответственности служащими государственных, региональных и муниципальных органов власти. Основное внимание было уделено исследованию роли ответственности в принятии управленческих решений, зависимость ее содержания от политических, экономических, социальных, нравственных и других факторов реальной жизни российского общества. Последние два экспертных опроса были проведены в 1999 и 2002 годах в 9 регионах Южного федерального округа.

В исследовании были использованы материалы экспертных опросов и собеседований автора с представителями политико-административной элиты субъектов РФ Северного Кавказа, а также обобщения личных контактов с руководителями систем кадровой деятельности и региональных структур, итогов, проводимых ими совместно с Северо-Кавказской академией государственной службы, научно-практических конференций, учебно-методических и других мероприятий, что обеспечило таким образом, валидность и верифицируемость результатов исследования осуществленного на основе, кроме указанных, таких источников как государственной, региональной, муниципальной статистики, анализом организационных документов.

Кроме этого, были использованы архивные материалы органов власти Ростовской, Читинской областей, Краснодарского и Ставропольского краев, а также личный более чем двадцатилетний опыт работы автора в политико-административном управлении и руководстве общественными организациями.

Основные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна. Диссертация представляет собой самостоятельное, впервые предпринятое решение научной проблемы - исследование ответственности региональной политической власти в Южном Федеральном округе как фактора, обусловливающего эффективность политико-административного управления в субъектах РФ и обеспечивающего дальнейшее укрепление российской государственности. Обоснована необходимость и аргументирована легитимация субъектов управления политическими процессами.

При этом новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- в разработке приемов компаративного анализа сущности и роли ответственности региональной политической власти в период перехода от тоталитарного к демократическому режиму; особое внимание в этом плане было уделено выявлению устойчивых и переменных компонентов, а также традиций рассматриваемого явления;

- в рассмотрении особенностей генезиса ответственности работников органов политической власти в изучаемом регионе;

- в разработке специальной методологии анализа ответственности как многомерной и нелинейной системы, функционирующей в политико-властных отношениях; ф - в создании типологии различных видов ответственности, а также в уточнении понятий позитивной (перспективной) и негативной (ретроспективной) форм ответственности;

- в разграничении ответственности как политологического понятия от аналогичных понятий в других дисциплинах - социологии, философии, праве, а также в марксизме и т.п.;

- в комплексном анализе и формулировании полезных уроков из практического опыта применения различных политических технологий формирования и повышения ответственности органов региональной власти в Южном федеральном округе; т

- в формулировании новых понятий некоторых понятий политической науки, прямо или опосредованно связанных с ответственностью, таких как: механизм реализации ответственности, ответственность, ответственность избирателя, политическая ответственность, реализация политической ответственности, ресурс ответственности, социальная ответственность.

Положения, выносимые на защиту. а) теоретико-методологические:

- политическая ответственность, будучи открытой и неравновесной системой, формируется под влиянием большого числа внешних и внутренних факторов, в том числе и случайных, исследовать и оценить которые вполне возможно;

- одним приемом, а, тем более, формально организационным, педагогическим и пропагандистским сформировать политическую ответственность персонала управления невозможно;

- процесс формирования политической ответственности имеет собственную объективную скорость, «вычислить» которую можно на основании тщательного изучения практики, в том числе и мнений самих участников этого процесса; этот процесс можно притормозить, но практически невозможно ускорить;

- для эффективного анализа и получения достоверных выводов политология рассматривает ответственность как сложную, неравновесную и динамическую систему большого числа типов поведения, традиций, привычек и концепций, движущуюся в соответствии со своими внутренними законами;

- в каждом обществе и на каждом этапе складывается некоторый преобладающий тип ответственности под влиянием не только объективных факторов, но и субъективных взглядов, идей и традиций; при этом в большинстве случаев сохраняются и другие типы ответственности;

- не всегда и не везде существующая теория и практика формирования и функционирования ответственности соответствует действительности, поэтому упорные попытки провести в жизнь некоторые установки в этой области могут привести общественную систему в тупик; во всяком случае, эффективная ответственность может сложиться только в условиях обоснованных политических решений; ошибки политического характера не могут быть компенсированы повышенной ответственностью;

- только на основе многокритериального подхода можно объективно оценивать роль ответственности и прогнозировать последствия применения той или иной формы ответственности; б) прикладной политологии:

- выявлено, что одной из основных причин, затрудняющих решение социально-экономических проблем в России и становление ее как демократического правового и социального государства, является низкий уровень ответственности и профессионализма субъектов властно-управленческих отношений на различных ступенях государственных региональных и муниципальных структур;

- персональная, коллективная, или коллегиальная, ответственность политико-административного субъекта является одним из важнейших факторов эффективности политического управления, функционирования гражданского общества и государства;

- эффективность управления регионами и укрепление вертикали исполнительной власти требует нового типа ответственности субъектов политической власти, что включает не только формальную «исполнительскую дисциплину», но и достаточный уровень активности и творческого подхода к поискам эффективных решений сложных и неожиданно возникающих проблем; поэтому автор дает в диссертации свою оценку структуры и содержания политической ответственности в современной России; современные механизмы реализации политической ответственности на всех уровнях политико-административного управления являются условием развития и упрочения демократических основ государственного строительства. Вместе с тем, представительные органы власти слабо влияют на повышение ответственности исполнительной власти, механизм отрешения ее глав от власти сложен и практически нереализуем;

- уровень и эффективность деятельности общественных организаций, прежде всего, профсоюзов, в решении главной задачи современного этапа государственного строительства - укрепление социального благополучия граждан, представляют собой важный фактор формирования ответственного отношения к своим функциям работников государственных и региональных органов управления. Однако политические партии не несут ответственность за свои кадры в законодательных и исполнительных органах власти;

- рассмотрены и оценены, реализуемые в ряде субъектов РФ в Южном федеральном округе новые концепции кадровой политики в органах государственной власти регионов, а также их результативность и степень влияния на ход политического управления;

- только соблюдение рационального соотношения между различными (как влиятельными, но краткосрочными, так и долго действующими, но слабыми) факторами, влияющими на процесс становления ответственности -политическими, идеологическими, философскими, правовыми и другими мо-тивационными соображениями, является эффективным средством формирования необходимой современному обществу ответственности работников всех уровней;

- ответственность в принципе имманентна любому виду социальных и политических отношений, поскольку является характеристикой обратной связи между субъектом и объектом управления и видовой сущности, однако ее конкретные проявления могут играть разную роль;

- генезис политической ответственности в некоторых ситуациях адекватен развитию взаимоотношений государства и гражданского общества, но в других случаях такой адекватности не обнаруживается, поэтому необходимы соответствующие исследования причин, конкретных проявлений и последствий такого положения дел;

- в системе политической ответственности действия работников органов политико-административного управления зачастую обусловливаются их ценностными ориентациями и установками, в том числе и скрытыми, поэтому в определении содержания и особенностей присущей работникам ответственности эти особенности должны специально исследоваться и учитываться как основополагающий фактор;

- сложившиеся политико-правовые условия в регионах Южного федерального округа, а также принятые нормативные акты являются факторами, способствующими формированию определенной политической ответственности работников органов власти субъектов Российской Федерации, однако, по мнению автора, невысокий уровень политической активности граждан и избирательная позиция Федерального центра в оценке деятельности субъектов политико-административного управления, снижают эффективность использования этих благоприятных условий; проблема, заслуживающая углубленных исследований специальными приемами.

Теоретическая значимость исследования заключается в принципиально новой методологии исследования проблемы ответственности как сложного процесса и явления в политическом управлении, которая отличается кибернетическим и ресурсным подходами к изучению политико-властных отношений многомерностью и нелинейностью присущим общим политико-властным отношениям.

Сформулированные автором теоретические положения и выводы о генезисе ответственности в политико-властных отношениях, ее адекватности типу политического режима ответственности как одного из признаков профессиональных политических деятелей и особенностей региональной политической системы, дополняют политологическое знание в целом и его региональный аспект в частности.

Предложенные новые понятия политической ответственности и других прямо или опосредованно связанных с политическим управлением и его эффективностью позволили расширить понятийный политологический аппарат, а, следовательно, создать предпосылки для дальнейшего исследования проблематики и методологии политологических исследований.

Анализ объективных и субъективных подходов в политологическом исследовании проблем ответственности региональной политической власти в России позволяет обусловить необходимость многокритериальной ее оценки и прогнозирования последствий реализации той или иной формы и ответственности адекватно политическим технологиям ее формирования и реализации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют углубить теоретические представления об ответственности, как о важном системном компоненте функционирования политической власти, а также представления о механизмах ее реализации в региональных органах власти, способов формирования и повышения ответственности политико-административной элиты, об особенностях и противоречиях понимания такого сложного и многомерного явления как ответственность. Многие результаты исследования могут быть широко использованы для рационализации политических процессов.

Предложения и выводы диссертационного исследования применяются при разработке и реализации законов и нормативных актов по повышению ответственности субъектов политико-административного управления, технологий формирования и реализации ответственности и, прежде всего, политической в региональных структурах политической власти не только в субъектах РФ ЮФО, но и других федеральных округах. Они нашли применение в разработке и реализации концепций государственной кадровой политики в большинстве субъектов РФ на Северном Кавказе, конкурсном отборе кадров и аттестации государственных и муниципальных служащих.

Кроме этого результаты исследования являются основанием для разработки одного из основных технологий повышения ответственности как эффективного менеджмента. Полученные результаты и рекомендации политико-правового аспекта могут служить организационно-управленческой и пра-вово-нравственной практике реализации ответственности субъектов власти в различных сферах государственного управления на региональном и федеральном уровнях.

Апробация результатов исследования. Основные научные позиции автора, являющиеся результатами этих исследований и теоретического осмысления проблемы ответственности, неоднократно апробировались в последние годы на научных, научно-практических конференциях в городах: Москва, Майкоп, Владимир, Пятигорск, Ростов-на-Дону, Саратов, Владикавказ.

Кроме того, основные положения научной работы автора обсуждались также на международных научных семинарах и конференциях в России, Амстердаме, Берлине, Бонне, Париже. Практические рекомендации, методики, технологии формирования и повышения ответственности, разработанные автором и при его участии, используются в практической деятельности региональных органов политической власти, политико-административного управления, других управленческих сферах субъектов РФ в Южном федеральном округе, а также в подготовке государственных и муниципальных служащих Северного Кавказа, в том числе с выездом в регионы, повышении их квалификации и переподготовке, обучении других категорий функционеров представительной власти, руководителей предприятий, общественно-политических организаций.

Автором подготовлены и читаются лекции по проблемам ответственности в политико-административном управлении в учебных курсах: «Социально-политические технологии», «Современная государственная кадровая политика и ее реализация на Северном Кавказе», «Политическое управление», «Менеджмент», проводятся теоретические семинары, деловые игры, практические занятия и тренинги.

По данной проблеме автором опубликовано свыше 50 научных работ, в том числе три авторских монографии и три коллективных, общим объемом свыше 60 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы ответственности региональной политической власти в современной России"

Результаты исследования свидетельствуют о все более широком признании растущей роли кадровой политики в региональном и муниципальном управлении, что автор связывает с эффективностью осуществления государственной кадровой политики, ее адаптации к условиям и уровню управления регионами Южного федерального округа.

В" диссертации обращено внимание на проблемы формирования и повышения ответственности также и руководителей политических партий и общественно-политических движений в регионе. Решение таких проблем может стать серьезным стабилизирующим фактором и усилить тенденцию ориентироваться на культурные методы в политических отношениях.

Анализ реальных установок государственных и муниципальных служащих показывает возрастание критериев оценки функциональных обязанностей. В то же время распространено мнение о том, что эффективность политико-административного управления должна оцениваться по «социальному самочувствию населения», которое зависит от реализации социально-экономических программ как федерального, так и регионального значения

Подтверждена наша гипотеза о распространенности устойчивого мнения о том, что повышение эффективности управленческой деятельности региональной и муниципальной службы следует осуществлять путем усиления государственного контроля.

Исследование показало актуальность требования о настоятельной необходимости поиска новых типов реализации политической ответственности руководителей, занимающих политические должности в сфере административно-политического управления:

1. Для того, чтобы разработать и внести обоснованные предложения о принятии практических мер в рассматриваемой области, необходимо, на мой взгляд, тщательно отнестись к уже проведенным исследованиям, а также продолжать все более углубленное изучение следующих проблем.

2. Обобщить уже накопленную практику формирования региональных органов власти, применения различных форм контроля за избирательными процессами и соблюдением законодательства о выборах.

3. Автор поддерживает предложения о необходимости и разработки закона об ответственности руководителей исполнительной власти, который мог бы содействовать более тесной и эффективной связи региональных интересов с общенациональными, содержать критерии эффективного функционирования органов управления, пресекать недопустимые формы, средства и способы властвования. Такой закон мог бы также, по распространенному в регионе мнению, установить механизмы реализации ответственности руководителей власти субъектов РФ и территорий за провалы в региональной политике, а также методологию исчисления причиненного этой деятельностью ущерба, от этого, деятельность, противоречащую федеральным и общенациональным интересам, проявление безответственности в выполнении своих функциональных обязанностей.

4. Для усиления ответственности следует повышать роль отчетности глав исполнительной власти и депутатов регионального уровня за свою деятельность, за решение определенных проблем и вопросов, принимать по ним резолюции и постановления оценочного характера, а в случае невыполнения - более радикальные меры.

5. Найти средства и сформулировать научное обоснование обеспечения реальной гласности деятельности депутатов, руководителей властных органов, особенно, в принятии политических решений.

6. Необходимо расширить исследование содержания и способов формирования высокой политической и правовой культуры в российском обществе.

7. Сосредоточить внимание на разработку таких фундаментальных проблем политической науки, как методология исследования сложных и многомерных процессов политического управления, в том числе и ответственности.

8. Вместе с тем, полезно серьезно исследовать отечественную и зарубежную научную литературу и практику формирования различных типов ответственности государственных и муниципальных служащих, руководителей предприятий, организаций, политических партий и общественных объединений . Особенно полезно при этом продолжить изучение влияния политики (в том числе ошибочной) на характер складывающейся в данной стране или регионе ответственности как у элиты, так и у населения.

В диссертации рассмотрен лишь один аспект функционирования органов политической власти - институт ответственности на уровне регионов. Мы старались показать его связи с другими сторонами политической жизни. Совершенно очевидно, что изучение объективных процессов и тенденций, происходящих в современной России должно осуществляться по всем направлениям и усилиями нескольких наук с применением самых современных методологий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ уже накопленной практики позволяет сделать вывод о том, что ответственность является свойством, присущим нормальным политическим отношениям и способствующим относительной стабильности общества. Она может играть роль некоторого множества обратных связей в управленческих процессах. Наши исследования показали также, что в отличие от связей в кибернетических системах, в политической жизни обратные связи не являются нейтральными и механистическими. Характер и реальные проявления обратных связей в обществе зависят от всей совокупности особенностей данного общества. Наряду с этим оказалось возможным установить, что на многие свойства ответственности активно влияют многие причины: традиции, менталитет, идеология, некоторые международные факторы. Это последнее обстоятельство объясняет возможность использования в некоторой степени зарубежного опыта и литературы.

В диссертации проанализирован также тот феномен, что отношение к ответственности оказалось величиной переменной; оно специфично для разных этапов и разных обществ. Из этого мы делаем вывод о том, что приемы, механизмы и критерии не могут быть всеобщими. Более того, в условиях быстрого развития изменения в рассматриваемой области также должны быть быстрыми. Именно в этом смысле в диссертации сделан вввод о том, что степень и характер осуществления требований к ответственности соответствуют вектору управленческих процессов.

Динамизм и многомерность ответственности обусловили многосложность и многоуровневость этого понятия, а, следовательно, и разнообразие теоретических и практических подходов, тот факт, что ответственностью занимаются самые различные отрасли научного знания.

Ответственность, как элемент политических отношений, складывалась в основном параллельно становлению и эволюции самих политических отношений. В ходе длительного и противоречивого естественного отбора определялись типы, формы и содержание ответственности, а также и критерии, помогавшие оценивать ответственность различных заинтересованных сторон. Как и во многих других областях, понимание политической ответственности постепенно, хотя и не линейно, приобретало свойства научного знания.

Этот долгий путь становления ответственности помогает понять причины сохранения многих привычек и традиций прошлого. Это также мы рассматриваем в качестве одного из факторов, осложняющих формирование ответственности у сотрудников управления. Во всяком случае, это требует также серьезного внимания политической науки.

Ответственность остается важнейшим профессиональным качеством руководителя любого уровня и сфер управления, и в первую очередь, политической. Иными словами, ответственность и профессионализм тесно связаны друг с другом.

В современных условиях России остается актуальной персональная и адресная ответственность субъектов политико-административного управления.

Предпринятый нами сравнительно-исторический анализ свидетельствует о том, что казавшаяся «железной» партийная дисциплина, а также существовавшая в СССР независимость высших государственных и партийных работников от населения, была унаследована российским обществом и в перестроечный, и последующий период. В результате снижалась инициатива и активность основной массы параллельно с проявлениями безответственности некоторых деятелей не только в политике, но и в экономике.

Низкую эффективность осуществления принимаемых в стране законов, федеральных и региональных программ и проектов сами работники региональных структур связывают не только с их низкой ресурсной обеспеченностью, но и с общим низким уровнем исполнительской дисциплины и отсутствием четкого механизма реализации ответственности. В этом не последнюю роль, по мнению автора, играет более декларируемый, чем реальный характер ответственности в деятельности органов государственного и муниципального управления. Вместе с тем изучение эмпирического материала по этой проблеме помогло сделать вывод о некотором повышении за последнее время реальной ответственности в деятельности органов государственного управлении на федеральном уровне, но о снижении его на региональном и муниципальном.

Опираясь на проведенные социологические опросы, автор приходит к выводу о том, что общее мнение признает отсутствие четкого механизма реализации ответственности причиной не выполнения правовых актов и программ.

Исследование выявило явную и устойчивую тенденцию считать политически актуальной проблему укрепления исполнительской дисциплины в звеньях федерального и регионального государственного, а также местного самоуправления и использования в большей степени административных методов повышения ответственности, чем социально-психологйческих.

Самой действенной мерой по усилению политической ответственности субъектов РФ в Южном федеральном округе опрошенные считают введение практики досрочного прекращения полномочий не справившихся со своими обязанностями глав администрации региональных и муниципальных органов власти. Важным фактором повышения ответственности остается общественное мнение, которое все более активно требует введения назначаемости при формирования исполнительной власти.

Автор считает в связи с этим, создание института полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе и уже принятые меры по установлению единого правового, информационного пространства, а также усиление его влияния на решение кадровых вопросов, является свидетельством эффективности использования этой новой технологии федерализма, направленной на укрепление вертикали исполнительной власти.

Вместе с тем, автор выявил наличие противоречивых оценок введения института полномочных представителей Президента РФ. Так, работники краев и областей ЮФО в два раза позитивнее, чем их коллеги в северокавказских республиках, оценивают эту административную реформу управления регионами.

Список научной литературыАгапонов, Александр Климентьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993.

2. Всеобщая декларация прав человека. Ассоциация содействия ООН -СССР. М.: Изд-во «Плакат». 1989.

3. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

4. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

5. Федеральный закон № 119-ФЗ от 31 июня 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 290.

6. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «Об основах муниципальной службы в РФ» //Российская газета. 1998, 16 янв. С. 10 11.

7. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации //Собрание законодательств РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

8. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июня 2001 г. //Российская газета. 2001, 14 июня.

9. Указ Президента РФ «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» от 12.08.2002 № 885 //Собрание законодательства РФ. № 33. Ст. 1196. 2002.

10. Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2002 2005 годы)». Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 1336/1. Российская газета. 2002, 19 ноября.

11. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. 2001, 4 апр.

12. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. 2002, 19 апр.

13. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ //Российская газета. 2003. 17 мая.

14. Регламент Администрации Ростовской области. Утвержден Указом Главы Администрации области от 5 февраля 2002. № 9.2. Специальная

15. Агапонов А.К. «Путеводная звезда» успеха. Повышение ответственности государственных и муниципальных служащих фактор эффективности административного управления //Муниципальная власть. 2001. №2.

16. Агапонов А.К. Деятельность партийных комитетов по повышению ответственности руководящих кадров за социальную политику КПСС. Дисс. на соиск. ученой степени канд. ист. наук. М., АОН ЦК КПСС, 1990.

17. Агапонов А.К. Ответственность в государственном управлении /Рациональность и государственное управление. Материалы регионального научного симпозиума 31 марта 1994 г. Ростов н/Д.: СККЦ, 1995.

18. Агапонов А.К. Технологии повышения ответственности в государственной и муниципальной службе //Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп - Ростов н/Д.: СКАГС, 1999.

19. Агапонов А.К. Проблемы ответственности в управленческих процессах. Ростов н/Д.: Терра. 2000.

20. Агапонов А.К. Ответственность региональных политических элит /Региональные элиты в процессе современного российского федерализма. Майкоп - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001.

21. Агапонов А.К. Ответственность и управление (социологический аспект) /Безопасность Евразии. 2000. № 2.

22. Агапонов А.К. Проблемы ответственности в политико-административном управлении: региональный аспект. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2002.

23. Агапонов А.К. Региональное и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности //Социс. 2002. №2.

24. Агапонов А.К. Власть и ответственность. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2002.

25. Агапонов А.К., Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные административно-политические элиты и электоральные процессы (На материале Южного федерального округа). Научный доклад. Ростов Саратов: Изд-во СКАГС, 2002.

26. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в управлении. J1.: ЛГУ, 1990.

27. Акопов J1.B. Контроль в управлении государством: теоретические и конституционно-правовые основы. Монография. Ростов н/Д.: ООО «Ростиздат», 2002.

28. Акопов JI.B. Правовые проблемы регулирования межэтнических отношений в условиях Северо-Кавказского региона: Материалы круг, стола. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2000.

29. Актуальные проблемы политики и политологии в России/Под ред. B.C. Комаровского. М.: РАГСД999.

30. Акульчев А.А. Проблема эффективного функционирования государственной власти в современной России (региональный аспект): Дис. канд. полит, наук.: 23.00.02 /СКАГС. Ростов н/Д., 2002.

31. Акульчев А.А., Понеделков А.В, Старостин A.M. Проблемы взаимодействия уровней власти в оценках научной и административной элиты Ростов н/Д,: Изд-во СКАГС, 2002.

32. Алексеев Н.И. Русский язык и государство. М.: АГФА, 1998.

33. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1994.

34. Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика. Материалы международной конференции. М. 27 29.02.1996. - М.: Интеллект, 1996.

35. Англо-русский, русско-английский универсальный словарь с грамматическим приложением. М.: Вече, 2000.

36. Анохин М.Г. Политическая система: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М.: Информарт, 1996.

37. Антология мировой политической мысли. В 5-ти т. М.: Мысль, 1997.

38. Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984.

39. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1999.

40. Аствацатурова М.А., Савельев В.Ю. Диаспоры Ставропольского края в современных этнополитических процессах. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2000.

41. Атаманчук Г.В. О целостности государства и государственного управления. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001.

42. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1997.

43. Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы. М.: ОАО «НПО Экономика», 2000.31.