автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Проблемы перестройки народного хозяйства и эвакуации мирного населения в годы Великой Отечественной войны

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Купцов, Василий Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИСТОРИОГРАФИЯ ТЕМЫ. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА.

1. Историография темы.

2. Методология исследования и источниковая база.

Глава II. НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ И ВОЕННО

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ СТРАНЫ НАКАНУНЕ ВОЙНЫ.

1. Планомерное размещение производства как важное условие создания военно-экономического потенциала страны.

2. Развитие народнохозяйственного потенциала в предвоенные годы

3. Мероприятия Советского государства по укреплению обороноспособности страны.

Глава III. НАЧАЛО ВОЙНЫ: ПЕРЕСТРОЙКА СТРАНЫ НА ВОЕННЫЙ

ЛАД. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭВАКУАЦИИ.

1. Начало войны и ее последствия.

2. Создание Государственного Комитета Обороны и основные направления его деятельности.

3. Процесс осуществления перестройки экономики страны.

4. Эвакуация - народная драма и составная часть перестройки.

Глава IV. СПАСЕНИЕ МИРНОГО НАСЕЛЕНИЯ В ХОДЕ ЭВАКУАЦИИ: ПОДВИГ И ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА.

1. Общее и особенное в эвакуации мирного населения в годы Первой мировой и Великой Отечественной войн.

2. Эвакуация мирного населения в тыловые районы страны и его обустройство.

Глава V. ЭВАКУАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, ОБЪЕКТОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ДРУГИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ ГОСУДАРСТВА

1. Размещение промышленных предприятий в различных регионах страны.

2. Эвакуация объектов сельскохозяйственного производства.

3. Спасение культурных и научных ценностей в ходе эвакуации.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Купцов, Василий Петрович

Актуальность темы диссертационного исследования. В начале 90-х годов XX века Советское многонациональное государство, успешно просуществовавшее свыше 70 лет и бесспорно оказавшее огромное влияние на ход мировой истории, неожиданно сошло с международной политической арены. В результате образовался ряд совершенно новых государственных объединений, изменивших геополитическую карту мира. В этой связи актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, масштабностью исторических событий, связанных с генезисом советской государственности, с тем, что в последние годы все чаще и чаще возникает один из важнейших вопросов современной истории: почему неожиданно распался СССР? Возникшее после Октябрьской революции 1917 года Советское государство предложило новую модель политического, социально-экономического и духовного развития и поставило мир перед глобальным выбором. На протяжении многих десятилетий подавляющее количество народных масс, по определению выдающегося английского историка Эдварда Карра, верило в «значительность ленинских свершений и их влияние на будущее», считало Сталина «великим деятелем» и «великим исполнителем марксистского завещания. И в этом их не смогли поколебать даже разоблачительные документы 50-х годов XX века»1. Подтверждением этого является возникновение другого весьма правомерного вопроса: благодаря чему народы многонациональной страны советов сумели объединиться в тяжелые и судьбоносные годы Великой Отечественной войны в единое целое и не только упорно и успешно противостоять невиданному в мировой истории врагу, но и разбить его в центре Европы, попутно освободив от фашистского рабства десятки миллионов людей.

1 См.: Карр. Э. История Советской России. М„ 1990. Т. 1. Кн. I.

История Советского государства и его общества в современных условиях развития исторической науки находится в центре внимания научных, политических, духовных дискуссий о путях переосмысления советской эпохи, о тоталитаризме, о природе сталинизма и роли «советского человека» в нем, без чего невозможно понять специфику функционирования советской системы в многонациональной стране. Изучение генезиса советского государства и отдельных периодов его истории дает возможность осмыслить истоки этого феномена, факторы, позволившие коммунистам создать могучую державу, уточнить и расширить представления о ходе формирования и сути новой государственности Советов, во имя которой советские народные массы побеждали или отдавали свои жизни. Более того, исследование указанной темы может и должно прояснить общие проблемы, касающиеся роли и взаимодействия идеологии, практики и политических традиций в переломные эпохи, что в свою очередь открывает новые возможности для сравнительно-исторических исследований.

Хотя попытки создания в современной России правового государства, основанного на либеральных ценностях, сам процесс формирования новой государственности, идеологически отрицающий устои советской власти, но в некоторых весьма общих и серьезных моментах не только напоминает, но и воспроизводит генезис Советского государства. Речь идет не только о сходстве, вызванном преемственностью указанных государств, но и о явном сходстве и влиянии доктринального фактора, в воспроизводстве в советской или демократической формах традиционных черт российской и советской государственности: концентрации и персонификации власти, принудительной роли представительных органов, фактическом изъятии из компетенции правительства руководства министерствами обороны, внешней политики, внутренних дел, двойного подчинения членов правительства (премьеру и в еще большей степени генеральному секретарю ЦК КПСС или «всенародно» избранному президенту), громоздкости и бюрократизме государственного аппарата и т. д. Исследование данных проблем, с учетом исторического опыта, отнюдь представляет не только и не столько академический интерес.

Интерес к прошлому всегда усиливается на крутых поворотах истории. Особенно усиливается этот интерес к таким событиям, которые оставили глубокий след в истории как отечественной, так и всемирной. К таким событиям относится Великая Отечественная война советского народа в 1941-1945 гг. И сегодня, как никогда, необходимо глубоко осознать, что в те годы главная опасность для человечества заключалась в том, что германский фашизм целенаправленно планировал физическое уничтожение десятков миллионов людей, проповедовал геноцид, расовую и национальную исключительность германского народа. Фашизм развращал умы и сознание людей, используя социальную демагогию, возводя в ранг государственной политики самые низменные чувства и представления человека. Для народов Советского Союза поражение в войне с фашистской Германией означало бы как национально-государственную, так и социально-общественную катастрофу. Поражение привело бы к отторжению многих территорий и раздроблению Советского Союза, превращению ряда его регионов в колонизационное поле с насильственной изоляцией значительной части населения и переводом в разряд неполноценных граждан, порабощением и истреблением другой его части.

Особую актуальность эта многоаспектная проблема приобретает в современных условиях, когда не только военные годы, но и многое другое сегодняшних дней вновь побуждает обращаться к событиям войны, ее предыстории, хода, результатов и последствий. Спорные проблемы истории предвоенных лет, военного и послевоенного времени оказались в центре общественно-политического внимания, стали предметом научных, экономических и политических дискуссий. В этой связи отметим, что на волне демократических и псевдодемократических перемен последнего десятилетия достижением историков стало использование новых документов и материалов, всесторонний анализ которых по существу только начинается. Это также способствует тому, что потребность в новом прочтении казалось бы всем хорошо знакомых страниц истории не только не уменьшается, но и постоянно возрастает. Объясняется, по нашему мнению, это тем, что уроки предвоенных, военных и первых послевоенных лет, причины возникновения войны, ее итоги важны не только для исторической науки, но и для правильного понимания многих политических, государственных, экономических, социальных и других проблем современности.

Кроме того, постоянное возвращение к изучению истории предвоенных, военных и первых послевоенных лет необходимо для того, чтобы извлечь уроки минувшего, которые должны оградить от ошибок исторического прошлого. Вместе с тем, изучение и осмысление опыта прошлого дает возможность разобраться в том, что из этого опыта следует принять на вооружение, а от чего следует отказаться.

Известно, что проблемы современного развития Российского государства неразрывно связаны с укреплением национального суверенитета, территориальной целостности, с своевременным определением угроз, исходящих извне и изнутри, с дальнейшей разработкой концепции национальной безопасности, особенно в условиях известного падения уровня боевой готовности российских вооруженных сил. В этом отношении одно из центральных мест в решении указанных проблем отводилось постоянному укреплению народно-хозяйственного и военно-экономического потенциала государства. Поэтому, безусловно, актуальным является изучение исторического опыта становления и развития военно-экономического потенциала даже в тяжелые годы Великой Отечественной войны.

Говоря об актуальности проблемы настоящего диссертационного исследования, следует учитывать весьма важное обстоятельство. Дело в том, что в годы войны, как никогда до этого, проявились патриотизм и интернационализм советского народа, связанного общностью исторической судьбы, выступавшего как единое целое в борьбе с фашизмом. Разумеется, мы не имеем ввиду, но и учитываем то, что крайне незначительная часть его выступила в качестве коллаборационистов против Советского государства. Именно в рассматриваемые годы и народное хозяйство страны, проявив свою исключительно высокую жизнеспособность, выступало как единое и неделимое целое. Между тем за послевоенные годы в стране выросло по меньшей мере два поколения людей, которые по существу не испытали на себе последствия Великой Отечественной войны, не имеют конкретного представления о тех сложных процессах, которые происходили в стране в годы войны. Данное обстоятельство приобретает в современных условиях особую актуальность и значимость. Сегодня, когда наряду со многими процессами, которые происходят в республиках бывшего Советского Союза, имеют место многие факты и события, свидетельствующие об отходе от интернационализма и патриотизма, развитии реакционного национализма, ведущих к забвению дружбы народов, игнорировании исторических завоеваний советских людей в годы войны. По существу это приводит в конечном итоге к забвению всего положительного, что было накоплено народами многонационального Советского государства в годы Великой Отечественной войны. Между тем именно патриотизм и интернационализм являлись цементирующей основой многонационального Советского Союза, и во многом благодаря этому обстоятельству удалось достичь победы над фашизмом.

Актуальность исследуемой темы обусловлена в современных условиях также и рядом других причин. В этой связи отметим, что, как известно, решающее значение для судеб мира после войны имел ряд событий, в числе которых и создание ядерного оружия. Этому способствовал военно-экономический потенциал страны, значительно выросший и развитый в годы Великой Отечественной войны. И сегодня проблемы мира и войны волнуют все человечество. К ним прибавилась не менее важная и возникшая в послевоенные, особенно в последние годы, проблема международного терроризма. В этой связи новая военно-политическая ситуация, сложившаяся в мире, определяется огромной разрушительной силой ядерного оружия. Эта ситуация сугубо обостряется тем, что не только ядерные державы обладают оружием, но и тем, что целый ряд государств уже владеют секретом ядерного оружия и возможностью его производства. В условиях же международного терроризма опасность использования ядерного оружия намного увеличивается. Между тем достаточно заметить, что в настоящее время ядерного оружия накоплено столько, что им может быть уничтожено около шестидесяти миллиардов человек, т. е. в десять раз больше, чем их живет на земле.

Тем не менее, несмотря на резко изменившуюся обстановку в мире, особенно после распада СССР, установлению новых отношений между государствами, следует помнить о страшных годах Второй мировой войны, составной частью которой являлась Великая Отечественная война. При этом следует напомнить, что в настоящее время в мире существуют силы, которые пытаются прибегать к решению отдельных проблем с помощью военных действий. Об этом свидетельствуют бомбардировки Югославии и их подготовка, направленная против Ирака, а также другие агрессивные действия различных воинствующих группировок против суверенитета независимых государств. Именно поэтому укрепление военно-экономического потенциала страны по-прежнему остается весьма актуальным фактором международных отношений. Вместе с тем интересы сохранения мира, приверженность Российской Федерации общечеловеческим ценностям не должны сужать или ограничивать исследования, изучение и пропаганду российских духовных ценностей, в том числе и тех, которые были завоеваны советским народом в годы Великой Отечественной войны. Это обстоятельство также усиливает актуальность рассматриваемой темы.

Актуальность диссертационного исследования опыта истории Великой Отечественной войны, проблем перестройки народного хозяйства и эвакуации мирного населения, особенно в начальный период войны, возрастает в связи с тем, что зарубежная историография продолжает, как и раньше, (но может быть по размерам меньше) фальсифицировать причины и ход Второй мировой войны, ее уроки; стремится принизить роль Советского Союза в разгроме фашисткой Германии. Эта тенденция наглядно прослеживалась сравнительно недавно. Летом 1994 года бывшие союзники СССР по антигитлеровской коалиции, шумно и широко отмечая пятидесятилетие открытия Второго фронта, не сочли нужным пригласить для участия в указанных торжествах представителей России и других государств, входивших ранее в СССР. Все мероприятия, связанные с данным юбилеем проходили под лозунгом явного и открытого преувеличения роли союзников во Второй мировой войне, недооценки и серьезного принижения роли Советского Союза и его вооруженных сил в разгроме фашизма.

Позволим себе привести и другой пример безудержной фальсификации истории предвоенных и военных лет Второй мировой войны. В 1993 году на российском книжном рынке появилась книга «Ледокол». До этого она неоднократно и большими тиражами издавалась во многих зарубежных странах. Ее автор В. Резун (псевдоним - В. Суворов) - бывший майор главного разведывательного управления генштаба Советских Вооруженных Сил, сбежавший за рубеж, элементарно нарушив офицерское достоинство и военную присягу на верность Родине. Позиция автора сводилась к тому, что, якобы, советский народ с 1941 г. по 1945 г. вел несправедливую войну, и был агрессором. Пытаясь бросить тень на реальные исторические факты и события, В. Резун прибегает к откровенной фальсификации. Главное в его фальсификации состоит в том, что он смешивает чисто военные аспекты с сугубо политическими. В целом, как отмечают рецензенты книги в своем отзыве, с которым мы полностью согласны, опубликованном в журнале «Свободная мысль»: «Ледокол» - это новое издание столь же старой, как и сами войны, легенды о превентивной войне»1. Легенда эта была разоблачена и опровергнута отечественными и зарубежными учеными еще на рубеже 50-60-х гг. XX века. Помимо вышеназванной рецензии в ряде периодических изданий также были опубликованы рецензии на «Ледокол». Среди них отметим рецензию известного историка Второй мировой войны профессора В. Анфилова, опубликованную в «Российской газете» под названием «Версия или развесистая клюква»2.

К сожалению, в настоящее время в ряде зарубежных изданий продолжаются публикации, преследующие цель принизить роль Советского Союза в годы Второй мировой войны. Конечная цель этой писанины сводится к тому, чтобы возложить вину за развязывание Второй мировой войны в равной мере как на Германию, так и на СССР. Более того, в ряде публикаций просматривается линия и на то, чтобы представить Советский Союз чуть ли не основным виновником Второй мировой войны. К сожалению, аналогичные издания имеют место и в отдельных публикациях современных российских «исследователей».

В современных условиях историческая наука в Российской Федерации переживает качественно новый этап своего развития, связанный с концептуальным переосмыслением многих сторон Отечественной истории XX века, в которых история Великой Отечественной войны занимает едва ли не центральное место. Достигнутый на сегодняшний день уровень исследования позволяет осуществить объективный анализ истории советского общества в экстремальных ситуациях военной пары. В этой связи изучение такой комплексной темы, как перестройка народного хозяйства на военный лад и эвакуация мирного населения и других ценностей Советского государства в годы Великой Отечественной войны весьма актуально.

1 См.: Свободная мысль. 1993. № 3; Военная мысль. 1998. № 6. С. 56. См.: Российская газета. 1993. 10 июля.

Оно способно не только привести к ликвидации еще существующих отдельных «белых пятен» в истории, но и выработать научные и практические выводы и рекомендации, полезные как исследователям, так и представителям государственных структур в современных условиях развития российского федерализма.

Предметом исследования были избраны основные направления исторического процесса перестройки народного хозяйства и эвакуации мирного населения в годы Великой Отечественной войны. Этим же определяются и хронологические рамки диссертации, охватывающие время начала войны, перестройки народного хозяйства на военный лад и эвакуации мирного населения в тыловые районы Советского государства.

В качестве объекта исследования определена деятельность центральных и местных органов власти страны по перестройке народного хозяйства на военный лад и эвакуации мирного населения в годы Великой Отечественной войны.

Цель и задачи исследования состоят в том, чтобы с позиций современных требований российской исторической науки, связанных с концептуальным переосмыслением конструктивных положений перестройки народного хозяйства и эвакуации мирного населения страны в годы Великой Отечественной войны, с учетом степени разработки отдельных аспектов и сюжетов рассматриваемых проблем дать комплексный анализ этого сложного исторического процесса. В этой связи были определены следующие основные задачи:

- рассмотреть основные направления и динамику развития народнохозяйственного потенциала страны накануне войны как важнейшего положения исследуемых проблем;

- проанализировать начало войны и ее последствия для определения ведущих направлений перевода экономики страны на военный лад;

- исследовать своеобразие и эволюцию процесса перестройки народного хозяйства и обобщить его основные показатели;

- изучить возникновение проблемы эвакуации, географию ее регионов, определить особенности и основные этапы проведения;

- дать анализ эвакуации промышленных предприятий, объектов сельскохозяйственного производства и других национальных ценностей государства,

- показать спасение мирного населения в ходе эвакуации как решение одной из важнейших задач начального периода войны;

- выявить и определить общее и особенное в эвакуации мирного населения времен Первой мировой и Великой Отечественной войн.

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что впервые в современных условиях постперестроечного периода и плюрализма исторических мнений, точек зрения и рассуждений в российской историографии предпринята попытка свободного и независимого от государственной, политической и научной конъюнктуры исторического исследования проблемы перестройки народного хозяйства и эвакуации мирного населения страны в годы Великой Отечественной войны. При этом, научная новизна состоит в том, что отдельные аспекты и сюжеты исследуемых проблем до настоящего времени или не решены, или носят спорный и противоречивый характер. Среди них отметим прежде всего то, что война не была показана как глубокая трагедия народа, а тем самым недооценивался подвиг народа, сумевшего преодолеть огромные трудности, переломить ход войны и добиться Победы. В этом отношении новизна исследования состоит в том, что в нем показано, что эвакуация мирного населения стала для страны не только народной драмой, но и составной частью перестройки экономики на военный лад, что спасение людей в ходе эвакуации стало подвигом и проявлением интернационализма многонационального Советского государства, патриотизма его многочисленных народов.

Новизна состоит и в том, что в диссертации впервые как в советской, так и в современной российской историографии поставлен вопрос и получивший достаточно широкое распространение об общем и особенном в эвакуации мирного населения, осуществленной правительствами Российского и Советского государств в годы Первой мировой войны и Великой Отечественной войны.

В исследовании, в отличие от ранее опубликованных трудов, в которых, главным образом, отражены в той или иной степени лишь отдельные аспекты или сюжеты рассматриваемых проблем, проведено сравнительно полное историческое обобщение комплекса основных вопросов перестройки народного хозяйства на военный лад и эвакуации мирного населения в тыловые районы страны.

Новизна исследования состоит и в том, что автор попытался найти ключ к объективному пониманию и объяснению сущности исторического процесса, новому осмыслению всесторонней деятельности Государственного Комитета Обороны. С этой целью был изучен, обобщен и использован массив новых документов, материалов и научных публикаций, что позволило уточнить или изменить ряд устоявшихся определений, формулировок, обосновать или оценить те или иные факты и события из истории перестройки народного хозяйства, эвакуации промышленных предприятий, объектов сельскохозяйственного производства, системы высших учебных заведений и академических учреждений.

Научный интерес представляет подход автора к освещению истории начала войны, перестройки и эвакуации народного хозяйства в их противоречивости, сложности, трудности и взаимной их обусловленности.

Новизна научных подходов состоит и в том, что удалось показать приращение народно-хозяйственного и военно-экономического потенциала в ходе перестройки на военный лад и эвакуации, которое привело к серьезному усилению обороноспособности страны, качественному и количественному увеличению производства военной техники и другой промышленной продукции.

Диссертационное исследование содержит существенный справочный и фактический материал по перестройке народного хозяйства и эвакуации, который связан не только с необычностью и экстремальностью обстановки, но и с особенностями ментальное™ советских граждан в условиях военного времени.

Наконец, принципиальная новизна диссертации обуславливается обновлением тех методологических подходов, которые ранее лежали в основе публикаций, посвященных истории Великой Отечественной войны (перманентная смена концепций, культ личности, волюнтаризм и застойные явления в исторической науке), что не могло не отразиться на историографии изучаемых проблем. В этом отношении новым является не только историографический показ опубликованных трудов, но и всесторонний анализ рукописей докторских диссертаций, защищенных в 2000^ 2001 гг. по отдельным проблемам истории Великой Отечественной войны (всего 10 диссертаций).

Достоверность исследования подтверждается совокупностью многочисленных опубликованных источников, на которых базируются выводы и обобщения автора.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов исследования для разработки фундаментальных проблем истории Великой Отечественной войны и истории Второй мировой войны, особенно носящих спорный характер. Возможно также использование материалов исследования при написании учебников, а также при чтении лекций, проведении семинаров и спецкурсов и в других видах учебного процесса в высших учебных заведениях, колледжах, гимназиях и школах.

Апробация результатов исследования. Основное содержание исследования опубликовано в монографии, брошюре, коллективных трудах и других публикациях, общий объем которых составляет свыше ТВ п. л. Диссертант принимал участие в работе Центра социально-политического и гуманитарного образования и кафедры истории Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. Здесь же проходило: обсуждение темы исследования, содержание рукописи монографии, рекомендации монографии к печати и рукописи диссертации к защите на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 - Отечественная история. Отдельные положения и сюжеты диссертации нашли отражение в выступлениях на различных конференциях и симпозиумах. Диссертант также принимал активное участие в выступлениях и подготовке ежегодных «Плехановских чтений», проводившихся в Российской экономической академии по различным аспектам истории Великой Отечественной войны.

Диссертация состоит из Введения, пяти глав, Заключения, Приложений и Библиографии основных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы перестройки народного хозяйства и эвакуации мирного населения в годы Великой Отечественной войны"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя основные итоги исследования, прежде всего необходимо подчеркнуть, что деятельность советского государственного руководства по перестройке народного хозяйства, эвакуации мирного населения, промышленных предприятий, объектов сельскохозяйственного производства и других народных ценностей сыграла решающую роль в мобилизации огромных усилий многонационального советского государства на разгром сильнейшего врага. В конечном итоге успех этой деятельности и предопределил военно-экономическую и политическую победу над фашистской Германией.

Объективные условия начального периода войны вызвали необходимость применения особых форм государственного руководства страной, ее вооруженными силами и экономикой. В основу этого руководства были положены идеи В.И. Ленина о защите социалистического Отечества. «Раз дело дошло до войны, то все должно быть подчинено интересам войны», что в условиях войны «все коммунисты прежде всего и больше всего, все сочувствующие им. Все честные рабочие и крестьяне, все советские работники должны подтянуться по-военному, переведя максимум своей работы, своих усилий и забот на непосредственные задачи войны.» Более того, В. И. Ленин подчеркивал, что в условиях войны партия должна стать «воюющей партией». Именно поэтому руководством «правящей» партии страны, как «воюющей», были внесены серьезные изменения в структуру партийных и государственных органов с тем, чтобы лучше приспособить их организацию к нуждам военной обстановки.

Все принципиальные вопросы руководства страной, ведения войны решались ЦК партии - Политбюро, Оргбюро и Секретариатом. За годы войны состоялось свыше 600 заседаний этих руководящих партийных ор

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 117; Т. 39. С. 45. ганов. Решения, которые вырабатывались ЦК партии, проводились затем через Президиум Верховного Совета СССР, Совнарком, особенно через Государственный Комитет Обороны и Ставку Верховного Главнокомандования. Это позволяло рассматривать вопросы глубоко и всесторонне, вырабатывать наиболее целесообразные решения, оперативно проводить их в жизнь.

Сформулированная партийно-советским руководством в первые дни войны программа, имела огромное военно-политическое значение, способствовала скорейшему решению важнейших народнохозяйственных и военно-экономических задач. Составной частью этой программы являлась перестройка экономики Советского Союза на военный лад, решение проблемы эвакуации - важнейшей народнохозяйственной и военно-экономической задачи начального периода войны. Гигантскую работу по перестройке народного хозяйства на военные рельсы в масштабах всей страны руководство страны осуществляло, опираясь на местные советские, партийные, профсоюзные, комсомольские органы союзных и автономных республик, краев, областей и других национально-государственных образований Советского государства.

Возглавив работу по перестройке народного хозяйства, руководство страной успешно решило целый комплекс взаимосвязанных и неразделимых исключительно сложных и жизненно важных для страны задач. В интересах военного производства были перераспределены материально-технические, финансовые и трудовые ресурсы; из угрожаемых районов была эвакуирована основная часть производительных сил и быстро размещена на востоке страны; все гражданские отрасли промышленности, транспорт, а также сельское хозяйство было переведено на обслуживание фронта. Успешно осуществить в кратчайшие сроки столь крупные военно-экономические мероприятия, создавшие перелом в войне, можно было только при условии быстрейшей мобилизации всего народного хозяйства, усилий всех звеньев разветвленного народнохозяйственного организма и подчинения его единой цели и задаче.

Но при всей четкости сложной организационной работы эти цели не были бы достигнуты, а задачи не решены, если бы экономика Советского Союза представляла бы сумму экономик отдельных государственных образований, краев и областей. В условиях начавшейся войны экономика Советского государства представляла собой единый народнохозяйственный комплекс.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что ни одно из воюющих государств даже отдаленно не достигло тогда такого уровня организации и рационального использования производства для военных целей, какого достигло Советское государство. Это обстоятельство имело решающее значение во все возрастающем обеспечении советских войск отечественным вооружением и всем необходимым.

Вместе с тем следует также отметить, что успешному решению военно-экономических задач начального периода войны во многом способствовала огромная работа, проведенная Советским государством по укреплению обороноспособности в предвоенные годы, и в первую очередь создание мощных промышленных комплексов на востоке страны. Об активной подготовке страны к отражению империалистической агрессии убедительно свидетельствуют не только увеличение в эти годы бюджетных ассигнований на оборону, но и конкретные успехи ведущих отраслей военной промышленности - авиационной, танковой, артиллерийской и др.

Как свидетельствует анализ советский прессы тех дней, работа по подготовке к отражению возможной агрессии шла по многим направлениям, касалась разных сторон жизни советского общества - экономической, военной, политической, идеологической, культурной и т.д. Через газетные и журнальные материалы красной нитью проходит мысль о надвигающейся угрозе военного нападения на СССР и необходимость быть готовым ко всяким неожиданностям.

В предвоенные годы была проделана большая и сложная работа по созданию в восточных районах страны крупной промышленной базы, способной в случае военно-экономической необходимости быстро перестроиться и взять на себя неизмеримо больший объем нагрузки. Достаточно сказать, что только на Урале в довоенные годы было построено свыше 200 крупнейших промышленных предприятий. В результате тяжелая индустрия Урала с ее сердцевиной - машиностроением уже к 1941 г. была способна изготовлять любые виды вооружения и боеприпасов, выпускать танки, самолеты, орудия различных калибров и многое другое. Неоценимым достоинством восточных районов страны являлось то редчайшее обстоятельство, что они открывали в случае необходимости перспективу ускоренного развития мощного военно-экономического потенциала. Высокий уровень промышленного развития восточных районов СССР, достигнутый к началу Великой Отечественной войны, послужил прочной базой, на которой быстрыми темпами развивалась промышленность во время войны.

Говоря об изменениях в размещении производительных сил в предвоенные годы, важнейшим из которых явилось создание промышленных очагов во всех республиках и экономических районах на востоке страны, необходимо обратить внимание на одно важное обстоятельство, которое требует дальнейшего исследования. Речь идет о важнейших социально-экономических процессах, происходивших в эти годы в связи с перемещением промышленного строительства на восток. Эти проблемы требуют глубокого изучения как по отдельным экономическим регионам, так и по стране в целом. Дальнейшего исследования требуют и вопросы, связанные с изменением в размещении кадров рабочего класса в связи с созданием новых промышленных районов и ряд других вопросов. Детально изучить эти вопросы и всесторонне их раскрыть можно при условии, как нам представляется, комплексного исследования этих проблем историками разных профилей, экономистами и другими специалистами совместно.

Как известно, с потерей в начале войны ряда крупных индустриальных районов страны основные задачи по обеспечению Красной Армии вооружением, боеприпасами, снаряжением, населения и армии - предметами потребления возлагались на экономические районы Урала, Сибири, Казахстана, республик Средней Азии и Кавказа. Разработанные в начале войны Советским правительством военно-хозяйственные планы исходили из максимального использования возможностей указанных районов страны. Поэтому быстрейшее осуществление перестройки народного хозяйства страны и в первую очередь восточных районов на военный лад являлось первоочередной задачей.

Внутри промышленности перестройка заключалась в максимальном увеличении производства военной продукции. Перевод промышленности на военные рельсы означал радикальную перестройку всего процесса общественного воспроизводства, изменял его направленность и пропорции. Все решающие отрасли военной промышленности получили специализированное централизованное руководство. Кроме того, военно-хозяйственным планом, принятым в начале войны, предусматривалось строительство целого ряда новых промышленных предприятий.

Военная перестройка потребовала централизованного перераспределения трудовых ресурсов, вовлечения новых слоев населения в производство. С этой целью с июля 1941 г. по январь 1942 г. было направлено в военную промышленность, на предприятия черной, цветной металлургии, на шахты, рудники, машиностроительные заводы и на транспорт более 120 тыс. человек, что дало возможность уже в первый период войны упорядочить в масштабах всей страны дело обеспечения ведущих отраслей народного хозяйства необходимой рабочей силой.

Таким образом, осуществленное перераспределение материальных, финансовых и трудовых ресурсов страны сыграло решающую роль в перестройке народного хозяйства. Изменение народнохозяйственных пропорций, подключение всех сил и средств на обслуживание фронта заложили прочную основу для создания слаженной военной экономики. В ходе перестройки народного хозяйства основным центром военной экономики Советского Союза становилась восточная индустриальная база. Уже в 1942 году Урал и Западная Сибирь дали 97,4% чугуна, 81,8% стали, 84% проката, а Казахстан дал свыше 85% свинца и более 50% медной руды, добываемой в стране. Это была большая военно-экономическая победа Советского государства.

Составной частью перестройки народного хозяйства стало решение Советским государством важнейшей военно-экономической и народнохозяйственной проблемы начального периода войны - эвакуации мирного населения, промышленных предприятий, объектов сельскохозяйственного производства, научных, культурных и других государственных ценностей. Благодаря гигантской работе народных масс, героизму и мужеству рабочего класса и всех трудящихся страны, производительные силы, равные по объему производительным силам крупного экономически развитого государства, в кратчайшие сроки были переброшены за тысячу километров, размещены на новых местах и быстро введены в строй. Подобного история еще не знала. О масштабах этого маневра можно судить по общей стоимости эвакуированного в течение первого года войны промышленного оборудования, которая превысила сумму всех капитальных затрат Советского государства за три года первой пятилетки.

Эвакуация мирного населения из прифронтовых районов была одним из важнейших звеньев в системе мероприятий Советского правительства по перестройке жизни страны на военный лад. Перемещение на восток значительной части советских людей означало спасение миллионов граждан от фашистской неволи и одновременно обеспечивало ценными кадрами народное хозяйство тыловых районов страны. Общая численность населения, эвакуированного в годы Великой Отечественной войны, составила около 25 млн. чел., при чем 17 млн. из них - в июне-декабре 1941 г.

Аналогичная эвакуация мирного населения осуществлялась правительством Российской империи и в годы Первой мировой войны. В этой связи следует отметить, что было много общего между спасением и эвакуацией мирного населения России в годы Первой мировой и Великой Отечественной войн. Но было много и особенностей. Главные из них: масштабность мероприятий, количественный состав эвакуированного населения, его размещение и высокий уровень организованной эвакуации.

Таким образом, используя преимущества советской экономической системы, величайшие мобилизационные возможности плановой экономики, Советское государство сумело осуществить невиданный по масштабу перевод народного хозяйства на военный лад и к середине 1942 года завершить эту перестройку, создав слаженное и быстро растущее военное хозяйство, эвакуировав значительную часть мирного населения, разместив и трудоустроив подавляющее количество эвакуированных в тыловые районы страны.

Успешное осуществление задач эвакуации позволило в сравнительно короткие сроки достигнуть в развитии советской экономики в годы войны больших успехов. Данное обстоятельство имело решающее значение в обеспечении советских вооруженных сил всеми необходимыми средствами борьбы и оказать одновременно большую помощь так же другим народам.

Вместе с тем проблема эвакуации мирного населения нуждается в дальнейшем серьезном изучении как проблема важнейшей народнохозяйственной и военно-экономической значимости начального периода Великой Отечественной войны. При ее исследовании в целом или ее отдельных аспектов и сюжетов целесообразно обратить внимание на вопросы, которые наименее изучены и освещены. К их числу следует отнести показ взаимосвязи и координации деятельности и действий советских, партийных, профсоюзных и комсомольских органов с военными частями по непосредственному осуществлению эвакуации мирного населения, производительных сил страны в рассматриваемое время. Необходимо также дальнейшее изучение и показ того, как в процессе эвакуации и перемещения производительных сил в восточных районах страны происходили серьезные социально-экономические изменения, в том числе изменения внутри рабочего класса. Опубликованные по отдельным экономическим районам страны разнообразные материалы, а также документы центральных и местных архивохранилищ дают возможность более конкретно изучить эту проблему.

Вместе с тем практически неисследованными являются вопросы, связанные с реэвакуацией как мирного населения, так и возвращением из эвакуации промышленных предприятий, объектов сельскохозяйственного производства, научных, учебных и культурных учреждений, других государственных ценностей. В исторической литературе приводятся лишь разрозненные и отдельные факты. Какие-либо обобщенные данные процессов реэвакуации до сих пор не нашли отражения в исторических исследованиях.

Принципиально важно иметь в виду, что Советский Союз на протяжении всей войны собственными силами наращивал свою военно-экономическую мощь. История Великой Отечественной войны со всей очевидностью подтверждает, что именно многонациональный советский народ, его экономика внесли решающий вклад в достижение победы над врагом. Ни одно из воюющих государств не достигало тогда такого уровня производства различной техники для военных целей, какого достигло Советское государство. Это обстоятельство имело решающее значение во все возрастающем обеспечении советских вооруженных сил отечественным вооружением и всем необходимым для борьбы с врагом.

В трудные годы начального периода войны были выработаны и испытаны эффективные формы и методы мобилизации всей экономики многонационального Советского государства на решение первоочередных задач. Этот опыт занимает важное место в богатом арсенале Отечественной истории. Творческое использование этого опыта может иметь большое значение в условиях сегодняшнего постперестроечного периода. Особое значение в этой связи, как нам представляется, имеет опыт по мобилизации усилий всего советского народа, проявление его единства и глубоко интернационального характера его деятельности для обороноспособности страны.

Наконец, следует отметить, что в начальный период войны, равно как и в последующие военные годы, всесторонне проявилась огромная роль советских и партийных органов в организации решения проблем перестройки народного хозяйства на военный лад и эвакуации мирного населения, промышленных предприятий, объектов сельскохозяйственного производства и других государственных ценностей. Они проявили величайшую твердость и решительность в борьбе, умение быстро ориентироваться и мобилизовывать все усилия народных масс на решение важнейших задач военного времени, показали и доказали свою способность обеспечить наиболее эффективное использование экономического, морально-политического и военного потенциала для подготовки всех усилий, необходимых в борьбе с врагом. Эти качества в современных условиях имеют неоценимое историческое значение. Их изучение и всестороннее осмысление крайне важны в настоящее время в условиях сложившейся международной обстановки, насыщенной проблемами международного терроризма, для государственных структур, политических партий и движений Российской Федерации.

Список научной литературыКупцов, Василий Петрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документы и материалы архивов

2. Российский государственный архив экономики15. ф. 8627 Наркомат нефтяной промышленности;16. ф. 8625 Наркомат угольной промышленности;17. ф. 9022 Наркомат цветной металлургии;18. ф. 8875 Наркомат черной металлургии;19. ф. 7295 Наркомат машиностроения.

3. Центральный архив министерства обороны Российской Федерации

4. И. Документальные публикации 1. Публикации общегосударственного значения

5. Конституция и конституционные акты Союза СССР. М, 1940;

6. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938 июнь 1956 гг.). М., 1956;

7. Переписка председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны. 1941 1945: В 2 т. Изд. 2-е. М., 1989;

8. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам: В 4 т. М., 1958;

9. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: В 5 т. М., 1957- 1968. Т. 2-3;

10. Документы внешней политики СССР. М., 1971;

11. Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны. В 3 т. М, 1944;

12. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1924-1956. Изд. 8-е. М, 1970 -1971. Т. 2-6;

13. Ставка Верховного Главнокомандования. М., 1996;

14. Приказы и директивы наркома обороны СССР. М., 1997. Т. 2 3;

15. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны. 1941 1945. М, 1978 - 1980. Т. 2 - 6;

16. КПСС о Вооруженных силах Советского Союза. Документы. 1917-1968. М, 1969;

17. Коммунистическая партия в период Великой Отечественной войны (июнь 1941 1945 гг.). Документы и материалы. М., 1956;

18. Коммунистическая партия в Великой Отечественной войне (июнь 1941 — 1945 гг.). Документы и материалы. М., 1970;

19. Сообщения Советского Информбюро: В 8 т. М., 1944 1945;

20. СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны (сентябрь 1938 -август 1939 гг.). Документы и материалы. М.,1971;

21. СССР. Чрезвычайная Государственная Комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков. М., 1948;

22. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: В 7 т. М., 1957- 1961;

23. Посетители Кремлевского кабинета И. В. Сталина. Алфавитный указателе/Исторический архив. 1955. № 5 6;

24. Преступные цели преступные средства. Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР. 1941 - 1944. М., 1968;

25. Товарищ комсомол. Документы съездов, конференций и пленумов ЦК ВЛКСМ. 1918 1968: В 2 т. М., 1969.

26. Публикации местного значения и характера

27. Астраханская партийная организация в годы Великой Отечественной войны. 1941 1945. Сб. документов и материалов. Астрахань, 1961;

28. В дни суровых испытаний. Сталинградская партийная организация в период Великой Отечественной войны. Сб. документов и материалов. Волгоград, 1968;

29. Кировская областная партийная организация в годы Великой Отечественной войны. Сборник документов. Киров, 1961;

30. Партийные организации Кузбасса в годы Великой Отечественной войны. 1941 1945: В 2 т. Кемерово, 1962 - 1965;

31. Омская партийная организация в период Великой Отечественной войны. 1941 1945. В 2 т. Омск, 1960- 1961;

32. Пензенская партийная организация в годы Великой Отечественной войны. 1941 1943. Сб. документов и материалов. Саратов, 1964;

33. Приморская краевая организация в период Великой Отечественной войны. 1941 1945. Сб. документов и материалов: В 2 т. Владивосток, 1965 - 1966;

34. Северо-Осетинская партийная организация в годы Великой Отечественной войны. Сб. документов и материалов. Орджоникидзе, 1968;

35. Томская городская партийная организация в годы Великой Отечественной войны. 1941 1945. Сб. документов. Томск, 1962;

36. Партийная организация Челябинской области в Великой Отечественной войне. 1941 1945. Сб. документов и материалов. Челябинск, 1967;

37. Алтай в годы Великой Отечественной войны. Сб. документов. Барнаул, 1956;

38. Воронежская область в Великой Отечественной войне. Сб. документов и материалов. Воронеж, 1948;

39. Днепропетровская область в годы Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 1945. Сб. документов и материалов. Днепропетровск, 1962;

40. Запорожская область в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945. Сб. документов. Запорожье, 1959;

41. Киевщина в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945. Сб. документов. Киев, 1963;

42. Казахстан в период Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 1945. Сб. документов и материалов: В 2 т. Алма-Ата, 1964 -1967;

43. Куйбышевская область в годы Великой Отечественной войны. 1941 -1945. Документы и материалы. Куйбышев, 1966;

44. Ленинград в Великой Отечественной войне Советского Союза. Сб. документов и материалов: В 2 т. Л., 1944 1947;

45. Мордовия в годы Великой Отечественной войны. 1941 1945. Документы и материалы. Саранск, 1962;

46. Доблестный труд рабочих, крестьян, интеллигенции Новосибирской области в годы Великой Отечественной войны. 1941 1945. Новосибирск, 1964;

47. Орловская область в годы Великой Отечественной войны. 1941 1945. Сб. документов и материалов. Орел, 1960;

48. Татария в период Великой Отечественной войны. 1941 1945. Сб. документов и материалов. Казань, 1963;

49. Туркменистан в период Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 1945. Сб. документов. Ашхабад, 1962. Т. 1.1.I. Периодическая печать1

50. Из перечисленных газет и журналов использованы выборочно материалы за различные годы (довоенные, военные и послевоенные).