автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Проблемы перевооружения Англии накануне Второй мировой войны

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Калиниченко, Константин Викторович

Введение.

Глава 1. Политика британских кабинетов и военных ведомств по вопросу о перевооружении Англии в 30-е гг.

1.1. Стратегия Англии в области перевооружения.

Её динамика в 30-е гг.

1.2. Реформа английской сухопутной армии 1939 г.

1.3. Финансово-экономический аспект перевооружения Ангпии накануне 2-й мировой войны.

Глава 2. Перевооружение традиционных направлений военной политики

Англии: механизированных частей и ВМС.

2.1. Перевооружение танковых частей.

2.2.Развитие военно-морского флота Англии накануне Второй мировой войны.

Глава 3. Перевооружение британских ВВС.

3.1. Истребительная авиация Англии.

3.2. Британские бомбардировщики.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Калиниченко, Константин Викторович

В военной истории, как и в любой другой отрасли исторической науки, есть свои, так называемые "вечные" темы. На первый взгляд, они давно изучены и в отечественной историографии, и в зарубежной, но периодическое возвращение к этим темам неизбежно, стоит только появиться какой-либо новой документации или возникнуть современной аналогии.

Настоящее исследование посвящено одному из наиболее сложных и дискуссионных периодов мировой истории—предвоенному десятилетию. 30-е годы прошлого столетия были предвосхищены экономическим кризисом, предопределившим характер развития событий на ближайшее будущее. Была разрушена версальско-вашингтонская система. Формировались агрессивный (Германия, Италия, Япония) и пассивный (Англия, Франция) блоки. Последние, желая любыми способами избежать войны, вместо коллективного противодействия агресдорам, стремились воздействовать дипломатическими методами, не прибегая к демонстрации военной силы. Итог такой политики печально известен.

Вопросы, связанные с подготовкой великих держав ко Второй мировой войне, привлекают постоянное внимание как отечественных, так и зарубежных специалистов. При этом необходимо исследовать весь комплекс политэкономических отношений. Подготовка к войне неизбежно прямо затрагивает не только оборонную доктрину страны, политику в сфере вооружений, но и финансовую, экономическую, социальную политику государства. Государство уделяет большое внимание взаимодействию в рамках военно-промышленного комплекса между научной мыслью, финансированием военных программ и их реализацией промышленными предприятиями. В данном случае Британской империи приходилось искать баланс между исторически традиционным мышлением в области военной политики и требованиями времени.

Традиционная военная доктрина Британской империи предполагала участие в крупном вооружённом конфликте посредством авиации и военно-морских сил. Исторически не имея крупной сухопутной армии, Англия не намеревалась участвовать в масштабных сухопутных сражениях на континенте. К тому же неудачный опыт участия в континентальных баталиях Первой мировой войны заставил англичан крайне отрицательно относиться к идее отправки экспедиционных сил на большую землю.

В 20-е годы казалось, что традиционная доктрина является универсальной и вполне может быть использована в новых условиях. Однако мир изменился. Монополизация и транснационализация порождают новые связи между государствами. Колоссальный скачок в развитии совершает военная авиация. В новых исторических условиях Англия перестала быть недосягаемой для армий враждебных государств. Тем самым Англия во многом против собственного желания вовлекается в общеевропейский ход событий. В такой ситуации многовековая военная доктрина перестаёт отвечать требованиям времени. Это порождает противоборство между сторонниками универсальности традиционной доктрины и теми, кто считал необходимым сформулировать новую роль Британской империи. Борьба между этими лагерями проходит через всю вторую половину 30-х годов и является квинтэссенцией всего процесса перевооружения Англии и подготовки империи к войне.

В 30-е годы происходят изменения не только в британской военной политике, но и в общественном мнении. Англичане, в основной массе, осознают, что дальнейшее существование государства невозможно без изменения военной доктрины, без изменения отношения к войне вообще и сухопутным сражениям в частности. Это во многом стало определяющим при подготовке Англии к войне, а также в ходе военных действий. События 30-х годов в Англии, её подготовка и участие в войне оказали огромное влияние на последующие события, на весь ход истории. Истоки многих глобальных событий корнями уходят в британскую военную и экономическую политику тех лет. Этим и объясняется выбор автором темы исследования. С другой стороны он обусловлен тем, что до сих пор вопросы подготовки Англии к войне не стали предметом комплексного, обобщающего изучения в отечественной исторической науке.

Проблемы британской политики 30-х гг., в том числе военные и финансово-экономические вопросы привлекают особое внимание исследователей. В течение последних пятидесяти лет в Англии была создана обширная историография, в которой отражены все основные этапы и направления перевооружения Британской империи. Изучены общие закономерности британской внешнеполитической доктрины и особенности её реализации в 30-е годы, исследованы характер и масштабы подготовки Англии к участию в межконтинентальном военном конфликте. Большая роль в ряде исследований уделена взаимовлиянию британского национального характера и событий предвоенных лет.

Многочисленные работы, посвящённые перевооружению и подготовке Англии к войне, рассматривают самые разные аспекты: экономическое положение Англии в 30-е годы, финансовую политику в контексте отмены "золотого стандарта" и создания "Стерлингового блока", налоговую, социальную политику. Особое внимание уделено бюджетной политике, принципам формирования военного бюджета и финансированию конкретных оборонных программ. В этой связи воссоздана обширная галерея политических портретов тех, чьи решения являлись определяющими для политического курса Британии в 30-е гг. Так как библиографический список научных трудов по вопросам перевооружения Англии перед войной, созданных более чем за 50 лет, представляется весьма обширным, то целесообразно остановиться на наиболее значимых исследованиях, оказавших существенное влияние на британскую и мировую историографию.

Попытки проанализировать процесс подготовки Британской империи к войне предпринимались ещё в конце 30-х—начале 40-х гг. В Англии начали издаваться работы, рассматривающие как непосредственно подготовку к войне, так и британскую политику в 30-е гг. в целом. Эти работы были написаны "по горячим следам" с большой долей эмоциональности. Их авторы, будучи прямыми участниками событий, не могли не находиться под впечатлением от происходивших событий. К тому же авторы первых работ не имели достаточного количества времени для серьёзного осмысления произошедшего. В этой связи данные статьи и монографии не могут претендовать на статус подлинно научных исторических исследований. В то же время, их значение трудно переоценить, так как они стали первыми попытками проанализировать масштабные события 30-х гг., до основания затронувшие основы жизни всего мира. Впервые была предложена методология исследования новых явлений европейской внешнеполитической жизни, был проведён анализ ряда судьбоносных событий.

Особое место среди подобных изданий занимают статьи, публикуемые в "The Times" военным корреспондентом этой газеты Б.Х. Лиддел Гартом. Этот человек оказывал существенное влияние как на внешнеполитический курс империи, так и на её военную политику. Характер перевооружения Англии отчасти был опосредован теоретическими взглядами Лиддел Гарта. В своих публикациях он пытался модифицировать традиционную британскую военную доктрину, применительно к требованиям времени. По мнению Лиддел Гарта, в ходе глобального конфликта Англии следовало воздерживаться от вмешательства в крупномасштабные сухопутные сражения на континенте. Для обеспечения же безопасности метрополии и имперских коммуникаций необходимо было энергично перевооружать британские морские и военно-воздушные части. Роль Лиддел Гарта пропаганде и информационном обеспечении перевооружения королевских ВМС и ВВС невозможно переоценить. Нельзя, тем не менее, не признать, что в части отношения к сухопутной армии теоретические представления Лиддел Гарта мало способствовали становлению британских сухопутных сил.

В 1935 г. авторитетным английским историком Э.Л. Вудвардом была издана работа "Великобритания и германский флот"1. Автор ретроспективно исследует различные аспекты взаимоотношений флотов двух держав. При этом он акцентирует внимание на текущем положении вещей. 1935 г. стал новой вехой в истории германского флота—фактически он создавался заново. В то же время английский флот продолжал оставаться мировым флагманом. Большую роль здесь играл вопрос о соотношении реального и номинального лидерства Англии на море. С одной стороны, Англия постепенно утрачивала количественное превосходство военных судов, имелась масса проблем по модернизации линкоров Первой мировой войны в области оборонной линии и калибра орудий. С другой—британские моряки по-прежнему оставались лучшими в мире и их квалификация не вызывала сомнений.

В 1941 г. вышла в свет монография Э.Б. Остина "Командование истребительной авиации" . Остин пытается осмыслить характер текущей войны, преломляя его через призму Битвы за Англию. По его мнению, данная война вполне может стать противостоянием истребительной и бомбардировочной авиации. В этом контексте автор даёт ретроспективу перевооружения истребительного парка Англии в 30-е гг., начиная с ошибочных конструкций и заканчивая последними модификациями Спитфайров. Большое внимание он уделяет организации командования в штабе Королевских ВВС, роли целого ряда командующих, таких как Э. Эллингтон и X. Даудинг, личные инициативы которых во многом способствовали успехам британской истребительной авиации.

Одна из первых попыток комплексно осмыслить события 30-х гг., повлекшие Вторую мировую войну была сделана в работе Ч.Г. Хейнса и Р. Хоффмана "Причины и контекст Второй мировой войны" , изданной в 1943 г. Данная монография, являющаяся результатом исследований профессоров Оксфорда, заложила основу Оксфордской школы в историографии Второй мировой войны, в которую входили такие прославленные учёные, как А.Дж.П. Тэйлор, Н. Гиббс и многие другие. Хейнс и Хоффман в своей работе стремятся показать динамику событий, в той или иной мере способствовавших становлению фашизма, формированию политики умиротворения. Большое внимание авторы уделяют дипломатическим отношениям между великими державами, в том числе СССР, и фашистской Германией. В этом контексте дана негативная оценка военно-политической готовности Англии к войне на этапе 1939-1940 гг. Вину за это авторы возлагают на традиционную для предвоенной Англии сложную поэтапную бюрократическую процедуру принятия решений по финансовым вопросам. В то же время, авторы не дают ответа на логичный вопрос, почему, несмотря на имеющиеся предпосылки, механизм финансирования оборонных программ не был приведён в соответствие с требованиями времени. Книга, хотя и написанная в традиционном для тех лет ключе, вызвала широкий резонанс в научных кругах, так как стала фактически первой серьёзной научной публикацией по вопросу о подготовке европейских держав к войне.

Столь же пристального внимания была удостоена работа ещё одного классика "ортодоксальной" школы Р.У. Ситон-Уотсона "Британия и диктаторы"4. Монография была издана в 1938 г., когда возможность сотрудничества с тоталитарными режимами в Европе вполне серьёзно обсуждалась в британских политических и научных кругах. Автор ставит вопрос о месте и роли Англии в современном мире. В этом контексте рассматривается военная доктрина и военная политика империи, вынужденной с одной стороны защищать имперские коммуникации, а с другой—гибко лавировать в мутных водах европейской политики 30-х гг.

Наше особое внимание привлекло биографическое исследование К.Дж. Фейлинг "Жизнь Невилла Чемберлена"5, увидевшее свет в 1946 г. Автор этой работы пытается объяснить широкой общественности причины и предпосылки политических шагов британского премьера. Значительное внимание уделено событиям 1931-1938 гг., когда Чемберлен едва ли не в одиночку управлял финансами империи, сначала как министр финансов, затем в качестве премьер-министра. Именно на эти годы пришлась подготовка Англии к войне и перевооружение её вооружённых сил. Наибольший интерес здесь представляет аргументация Чемберлена по недостаточному финансированию оборонных программ. По его мнению, на финансирование военного статей бюджета шёл максимум средств, которые могла предоставить британская экономика. Чемберлен считал, что гонка вооружений неизбежно приведёт к перенапряжению финансовой системы Англии и всей экономики. В то же время, медленное и поэтапное перевооружение позволяет Англии подготовиться к длительной войне, чего не в состоянии добиться Гитлер для Германии штурмовыми методами создания Вермахта. Чемберлен выдвигает ещё один аргумент в оправдание недофинансирования военных программ в 1934-1938 гг. Речь идёт об известной теории лорда Лотиана, что активное перевооружение провоцирует потенциального противника на агрессию. Чемберлен, полностью соглашаясь с такой постановкой вопроса, считал, что в сложившейся ситуации Англия должна обезопасить себя системой двусторонних соглашений со странами Оси. Чемберлен любил повторять, что его главной целью является мир для Англии и англичан. Мир этот, по его мнению, стоил многих уступок в пользу агрессора. Ошибочность данной концепции стала очевидной Чемберлену слишком поздно.

Все вышеперечисленные публикации этого, раннего, периода близки по духу. Их авторы нередко были склонны использовать упрощённый подход к анализу действительности, освещению социальных, экономических, финансовых аспектов подготовки Англии к войне. Данные работы заложили основу консервативной трактовки британской политики 30-х гг. Эта методология впоследствии легла в основу исследований "ортодоксальной" школы в британской историографии Второй мировой войны. Общим для этих работ было то, что вина за ошибки и неудачи перевооружения Англии и слабую готовность к войне возлагалась на А. Гитлера, развязавшего мировую войну. С этой же позиции оправдываются действия, в первую очередь, Н. Чемберлена как человека, пытавшегося уберечь Англию от войны любой ценой, и его сторонников, Дж. Саймона, Т. Инскипа, Галифакса, проводивших политику умиротворения агрессора. Работы насквозь пронизаны характерной для Чемберлена риторикой об идее "мира на все времена" и подобной философией.

В первые послевоенные годы появляются исследования, авторы которых пытаются переосмыслить ход событий, приведший к столь печальным последствиям. Большое внимание в этой связи уделяется военной политике Англии в 30-е гг., тому как готовилась империя к войне в военном, экономическом и политическом отношении.

В 1948 г. была опубликована монография Е. Кэрра "Международные отношения между двумя войнами, 1919-1939"6, раскрывающая проблемы дипломатии в предвоенный период. Первостепенное внимание уделяется некоторым аспектам международных отношений в Европе, повлекших Вторую мировую войну. Автор приходит к выводу, что целый ряд решений британского правительства косвенно способствовал провоцированию германской и японской агрессии. Речь идёт о принципиальной позиции кабинета Н. Чемберлена на отказ от активных форм перевооружения и линии на политический диалог с Гитлером. По мнению автора, люди, определявшие британскую политику в предвоенные годы, не смогли в нужный момент понять, что дальнейшие отношения с Германией с позиции разума и дипломатических традиций нецелесообразны.

Тогда же в 1948 г. увидела свет работа известного британского социолога Дж.Д.Р. Коула "История лейбористской партии с 1914 г."7. В ней нашли отражения некоторые вопросы политической подготовки Англии к войне. Рассматривая вопрос о начале перевооружения Англии, Коул отмечает, что ещё в начале 30-х гг., находившийся тогда у власти кабинет консерваторов, абсолютным большинством своих членов выступил за перевооружение Англии и обновление концепции военной политики. Однако понимание необходимости подготовки к войне и соответствующее политическое решение остались неподкреплёнными с практической стороны. Когда стало понятно, что финансирование вооружения может повлечь некоторые проблемы для британской экономики, правительство скорректировало своё отношение к военному бюджету.

Аналогичные оценки подготовки Англии к войне даются в работах известного британского историка JI. Нэмира. Целый ряд работ Нэмира посвящены предвоенным годам, тому, как европейские государства проводили о подготовку к войне. Изданная в 1948 г. работа "Дипломатическая прелюдия" , повествует о последних попытках европейских государств разрешить сложившуюся ситуацию мирным путём, с помощью дипломатических переговоров. Фактически, это первая удачная попытка связать воедино основные процессы внутри британской политики, напрямую влиявшие на ход и характер перевооружения. Дело в том, что перевооружение Англии, формирование военного бюджета, непосредственное финансирование конкретных оборонных программ, было опосредовано двумя факторами. Во-первых, речь идёт о британской внешнеполитической ориентации на подписание договоров с потенциальными агрессорами, в первую очередь с Германией и Японией. С этой позиции, как отмечает Нэмир, британские политические лидеры опасались, что высокие темпы перевооружения могут лишь спровоцировать Германию. Во-вторых, большую роль, по мнению Нэмира, играл личностный фактор в британской политике. Британская политическая элита оставалась наиболее традиционной в Европе. Это были выходцы из слоев высшей аристократии, воспитанные на примерах славного британского прошлого, когда все международные затруднения английские лидеры предпочитали решать дипломатическим путём, прибегая к войне лишь в самом крайнем случае. Всё вышесказанное касалось политических лидеров Англии 30-х гг.—Чемберлена, Галифакса и других.

Схожие оценки даны в очередном исследовании JI. Нэмира "Упадок Европы"9. Ценность этой работы в том, что её хронологические рамки совпадают с периодом наибольшей активности по вопросам перевооружения британских вооружённых сил. В этой связи освящение вопросов подготовки европейских стран к войне отражены более отчётливо и конкретно. Работы Льюиса Нэмира считаются классикой мировой историографии. В то же время, отношение к ним всегда было неоднозначным. В 50-е гг. обе работы вызвали широкий отклик в прессе и диаметрально противоположные мнения учёных. Многие до сегодняшнего дня продолжают критиковать Нэмира за излишнюю приверженность к им же изобретённой схеме анализа, в которой одно из главных мест отводится биографии политических лидеров.

Внимание учёных к событиям предвоенных лет было настолько велико, что породило множество оригинальных трактовок событий. В 1948 г. Дж. Уиллер-Беннетт опубликовал одну из наиболее известных своих работ под названием "Мюнхен. Пролог трагедии"10, в которой выявил взаимосвязь между британской внешней политикой и характером перевооружения вооружённых сил. По мнению автора, после подписания Мюнхенского соглашения Англия должна была резко интенсифицировать реализацию оборонных программ, так как всем было ясно, что не будет никакого "мира на все времена". Тем не менее, правительство Чемберлена в этот момент плотно сидело на крючке общественного мнения, которое всячески противилось до последнего идее участия в глобальном конфликте, несмотря на характер и развитие событий в Австрии и Испании.

На протяжении 50-60-х годов происходит становление британской историографии предвоенного стратегического планирования и подготовки к войне. При этом ясно выявились две основные тенденции. Первая, в общих чертах осуждавшая курс на умиротворение агрессии вообще и военную политику второй половины 30-х гг. в частности, именуется "ортодоксальной". Данную тенденцию с полным правом можно именовать черчиллевской, ибо основные теоретические положения и методология исследования базировались на "Второй мировой войне" Черчилля, его речах и выступлениях. В целом была воспринята и черчиллевская концепция политики "умиротворения" и подготовки Англии к войне. Представители этого направления, Р. Ситон-Уотсон, JI. Нэмир, Дж. Уиллер-Беннетт, на страницах своих монографических исследований осуждали британскую политику в области перевооружения. Вина за это была ими возложена на правящие круги Англии, которые не смогли в нужный момент правильно определить приоритеты развития. Оборонная доктрина по-прежнему не предполагала активного участия в войне на начальном этапе и полностью отвергала участие в масштабных сухопутных сражениях. В то же время развитие военной авиации шло недостаточно высокими темпами и имело двухлетнее отставание, относительно Люфтваффе. Наибольшие опасения вызывал флот—традиционная гордость Британской империи. По мнению историков "ортодоксальной" школы, британские политики слишком усердно занимались организацией многочисленных морских соглашений, параметры которых в дальнейшем соблюдала только Англия. В этой связи британские корабли были вооружены едва ли не хуже всех остальных. Основную вину за просчёты и провалы в подготовке к войне историки "ортодоксальной" школы возлагали лично на Невилла Чемберлена, который был слишком самоуверен и авторитарен и весьма слабо разбирался в дипломатических тонкостях.

Так, Г. Макмиллан, один из наиболее видных представителей данного направления, в своей последней книге "Мастера прошлого. Политики и политиканы"11 пишет, что причина всех зол заключалась в "маниакальной" самоуверенности Н. Чемберлена.

Такая постановка вопроса снимала значительную долю ответственности за просчёты в британской военной политике с остальных представителей политической элиты Англии. Кроме того, "ортодоксальная" школа в большой степени преувеличила роль У. Черчилля. Британский премьер представляется неким провидцем, предвидевшим будущее британской нации. О личных ошибках и заблуждениях Черчилля в вышеуказанных работах нет практически ни единого слова. Необходимо отметить также тот факт, что отношение к личности Чемберлена в значительной степени упрощало анализ "мюнхенского" курса вообще и военной политики в частности.

В то же время надо признать, что данная концепция имела одно существенное преимущество: она осуждала мюнхенскую политику "умиротворения" агрессора и утверждала, что предотвратить Вторую мировую войну можно было с помощью активной и грамотной внешней политики. Таким образом, с Германией необходимо было вести диалог исключительно с позиции силы, как это делалось в 20-е гг. Для такого диалога, по мнению Черчилля и его сторонников, необходимо было поменять принципы военной доктрины империи, под новую доктрину провести перевооружение всех британских вооружённых сил и создать современную сухопутную армию. Только после этого надо было начинать диалог с немцами.

Альтернатива данному направлению в британской историографии появилась не сразу. Одной из первых попыток аргументировано оправдать политику Чемберлена в военной области стала работа Я. Маклеода "Невилл 12

Чемберлен" , изданная в Лондоне в 1961 г. Книга изобилует множеством откровений, но, к сожалению, её научный аппарат вызвал большие сомнения, в связи с чем о ней быстро забыли.

В том же 1961 г. появилась книга А. Тэйлора "Истоки Второй мировой войны"13. Данная работа стала культовой для всех, интересующихся историей войны. Книга получила широчайший отклик в западной прессе, была переведена на многие языки. Резонанс был вызван не только литературным стилем Тэйлора, ставшим его визитной карточкой, но и тем, что это исследование стало предвестником возникновения новой историографической школы.

В британской исторической науке новое направление получило название "ревизионистского". Впервые такая характеристика прозвучала в весьма нашумевшей статье Д.К. Уатта "Умиротворение: подъём ревизионистской школы"14, опубликованной во втором номере "Political Quarterly" за 1965 г.

В статье была затронута актуальная проблема нехватки английской правительственной документации. И в 1967 г. принимается известный билль о снижении сроков давности для засекреченных правительственных документов.

Расчёт был сделан на то, что британская политика 30-х гг. предстанет в ином свете. Результатом стало появление множества исследований, ставивших цель "трансформировать ландшафт 30-х годов". Первой среди таких работ следует назвать книгу У.Н. Медликотта "Британия и Германия; поиски соглашения, 1933-1937 гг."15, вышедшая в 1969 г. на страницах которой автор завершает переход с основ ортодоксальной школы на позицию ревизионистов. Медликотт склонен был считать, что вина за развязывание агрессии целиком и полностью лежит на плечах Гитлера. В этом контексте подробно рассмотрена политика Н. Чемберлена и его кабинета по вопросу о подготовке Англии к войне. По мнению Медликотта, Чемберлен проводил вполне грамотную внешнюю политику вообще, в том числе и по вопросу англо-германских отношений. Традиции британской внешней политики заставляли Чемберлена основные усилия направлять на организацию англо-германского договора о ненападении. Кроме того, как считал Медликотт, финансовое и экономическое положение Англии в 30-е гг. вынуждало идти на некоторые этические компромиссы. В такой ситуации проводить масштабные акции по перевооружению было нецелесообразно, так как это могло воспрепятствовать заключению полномасштабного англо-германского соглашения. К сожалению, констатирует Медликотт, Гитлер проявил вероломство и обманул Чемберлена, чем спровоцировал крупнейший в мировой истории вооружённый конфликт.

Схожими трактовками и характеристиками изобилует третий том фундаментального исследования С.У. Роскилла "Хэнки: человек секретов"16, изданный в 1974 г. Эта работа отличается особым пиететом в отношении источниковой базы и документации, что является фирменным стилем Роскилла. Только список использованных документов составил несколько страниц.

Заслуживающей внимания является монография С. Ньюмена "Март 1939 1 г.: британские гарантии Польше" , вышедшая в оксфордском университетском издательстве в 1976 г. Автор, анализируя британскую политику континентальных обязательств, доказывает, что британская военная политика 30-х гг. не позволяла оказывать поддержку стратегическим союзникам в Европе. Более того, политические лидеры Англии изначально понимали, что в военный потенциал империи невелик, в связи с чем была избрана политика лавирования и заигрывания с агрессором. Масштабное перевооружение, как считает Ньюмен, всячески противоречило такой линии.

Целый ряд работ этого периода посвящены общеимперским вопросам и позиции доминионов. Дело в том, что британские военные программы должны были неизбежно соотноситься с географией британских владений. Нельзя было ограничиться обороной одной лишь метрополии, надо было защищать имперские коммуникации. В частности взаимоотношения Англии и доминионов по военным вопросам отражены в фундаментальной монографии

18

Р. Овендэйла "Умиротворение и англо-говорящий мир" , напечатанной в 1975 г. Большое внимание в этой работе уделено комплексу мероприятий по модернизации базы в Сингапуре.

В 1971 г. в Оксфорде имели широкий резонанс лекции М. Ховарда, основанные на новой документации. Год спустя они были изданы отдельной книгой под названием "Континентальное обязательство: дилемма британской оборонительной политики в эпоху двух мировых войн"19. На основе недавно рассекреченных документов, автор выстраивает хронологию британской политике в области перевооружения. По мнению Ховарда, основной проблемой в ходе подготовки к войне стало хроническое недофинансирование военных программ. Понимание необходимости той или иной программы слишком поздно доходило до правительственных чиновников. Любая самая целесообразная военная программа в конечном итоге всегда страдала на стадии обсуждения в министерстве финансов. Виной тому было невнимание кабинета к отчётам Комитета начальников штабов и Имперского комитета обороны.

Рассекречивание правительственной документации породило десятки статей в американских и английских исторических журналах, посвящённых подготовки Англии к войне. Среди этого множества пристального внимания заслуживает статья одного из крупнейших специалистов в области военной

20 политики Англии 20 века С.У. Роскилла "Имперская оборона, 1910-1950 гг." , опубликованная в ноябрьском номере "The Round Table" за 1970 г. По его мнению, перевооружение началось в Англии в 1932 г. Толчком этому послужил крах всеобщей конференции по разоружению в Женеве. А с приходом к власти Гитлера, по мнению Роскилла, Англия вступила в новую фазу оборонного планирования. В то же время, как справедливо добавляет Роскилл, большинство в консервативных кабинетах продолжали жить представлениями

Первой мировой войны, в связи с чем опасность новой германской военной машины для существования Англии как независимого государства не была сразу осознана. Армия продолжала функционировать в рамках полицейских функций, флот модернизировался достаточно медленно, а авиации не придали ведущую роль в британской военной концепции.

В то же время публиковались статьи, в которых заявлялось, что подготовка к войне проходила вполне грамотно и своевременно. Так в июньском номере журнала "History" за 1972 г. появилась статья профессора университета в Нью-Брансвике Ф. Коглэна "Вооружение, экономическая

2 1 политика и умиротворение" , в которой автор парадоксально, на первый взгляд, утверждает, что, несмотря на кажущуюся неподготовленность к войне, Англия была к ней готова в важных и зачастую решающих сферах экономического и военного планирования лучше какого-либо другого участника. Речь идёт о том, что тактика и стратегия Англии предполагала длительную войну. Таким образом, отразив стартовый натиск и переведя войну в вялотекущую стадию, Англия получала преимущество, т.к. Германия не имела бы достаточно ресурсов для продолжения войны.

Всё же такая точка зрения не является характерной для британской историографии. Авторы большинства исследований к вопросу о готовности

Англии к войне подходят более осторожно. Известный британский журналист

22

Я. Колвин на страницах своей книги "Кабинет Чемберлена" ставит вопрос о взаимосвязи общей и военной стратегии правительства Н. Чемберлена, причём по военным вопросам дана обширная подборка документов из фонда Имперского комитета обороны и личных бумаг премьера. Многие документы, в том числе меморандумы британских штабов приводятся почти дословно. Анализируя британскую политику в области перевооружения, Колвин склонен считать, что на самом деле военные вопросы имели первостепенное значение для кабинета Чемберлена. Главный тезис автора—военная политика не являлась производной от решения внешнеполитических вопросов, наоборот, именно от решения военных вопросов определяло британскую внешнюю политику. То есть военная слабость Англии определяла её политическую слабость, что заставило идти на поводу у Гитлера по целому ряду политических и экономических вопросов и породило скудный военный бюджет.

Аналогичные мысли прослеживаются в статье М. Макдоналда

23

Экономическое умиротворение и германские умеренные" , опубликованной в августовском номере "Past and Present" за 1972 г.

В потоке новой литературы 70-х гг. выкристаллизовалась своеобразная тенденция к более тонкой апологии военной политики Н. Чемберлена, как политики заслуживающей, на первый взгляд, осуждения, но при документальном рассмотрении вполне реалистичной для Англии того времени. Появляется целый ряд исследований, доказывающих, что политика Чемберлена в сфере перевооружения объяснялась военной слабостью Англии и экономическими реалиями 30-х гг.

Среди таких работ нашего внимания заслуживает фундаментальная работа профессора Оксфорда Н. Гиббса "Большая стратегия"24. Это первый том широко известной серии, посвящённый подготовке Англии к войне в 1936-1939 гг., вышедший в 1976 г., значительно позже второго тома серии. Гиббс в те годы занимал должность официального историка, в связи с чем имел почти неограниченный доступ к нужной военной документации. По мнению Гиббса, перевооружение шло крайне медленно, сопровождалось плохим финансированием и невниманием правительства к рекомендациям начальников штабов и Имперского комитета обороны. Таким образом, реальные усилия были предприняты только в конце 1938 г., когда Европа уже балансировала на грани войны. В то же время, такая политика имела под собой вполне логичные обоснования. Во-первых, исторически в Англии военные вопросы решались не столько военными, сколько министерством финансов, который был больше озабочен сохранением положительного платёжного баланса. Начальников штабов наоборот мало интересовало финансовое положение империй. Такое противостояние, где каждый отстаивал свою истину не способствовало успешному перевооружению. Во-вторых, резкое увеличение расходов на оборону в большинстве случаев провоцирует ухудшение финансовой ситуации в стране. Для таких масштабных акций, как перевооружение, необходимы займы и внешнее кредитование. С одной стороны такие меры ведут к дефициту бюджета, с другой—влекут сокращение социальных программ. Правительство не могло и не хотело иметь такие проблемы. Имелся у правительства ещё один важный аргумент. Англия являлась страной капиталистических отношений в экономике, поэтому любое вмешательство государства в обычное функционирование экономики было крайне нежелательным. В свою очередь, предприятия ВПК имели долгосрочные контракты с иностранными партнёрами и не желали терять выгодные заказы. Главным же было то, что спрос на квалифицированных рабочих значительно превосходил предложение. Даже такие гиганты, как "Виккерс", вынуждены были страдать от нехватки квалифицированного персонала. Попытки же правительства искусственно увеличить число квалифицированных и частично квалифицированных рабочих встречали резкое противодействие профсоюзов. Это был, как считает Гиббс, тот замкнутый круг, в который правительство попало по объективным причинам. В этом нет чьей-то личной вины. Так случилось бы при любом премьере. Работа Гиббса изначально предназначалась для широкой публики, однако она не стала популярной в Англии, в отличие от вышедшей в те же годы "Второй мировой войны" Лиддел Гарта. Тем не менее, огромный объём документального материала и подробнейший анализ самых разных аспектов политики 1936-1938 гг. делают её незаменимой для современного исследователя.

Одной из причин недоработок при подготовке к войне часто называют позицию доминионов. Р. Овендэйл в своей монографии отмечает, что генеральная линия доминионов, которую неоднократно озвучивал министр по делам доминионов М. Макдоналд, не предполагала выстраивание ВПК доминионов согласно пожеланиям метрополии. Отказ в помощи со стороны империи ставил Англию в неудобное положение. С одной стороны, приходилось рассчитывать на собственные силы, с другой—оборонять стратегические пункты империи и имперские коммуникации. Как пишет Овендэйл в предисловии книги, "создаётся впечатление, что опасения за развал Содружества в случае войны преобладали во мнении тех, кто решал судьбу британской политики". Надо, однако, признать, что Овендэйл и ряд других авторов чрезмерно преувеличивают фактор Содружества и абсолютизируют позицию доминионов. Несомненно, что окончательные решения в политике и в имперской стратегии принимались всё же в Лондоне, а не в Претории или Оттаве.

Ряд исследователей склонны видеть корень проблем перевооружения в британском общественном мнении. Авторы делают ссылки на особую "психологическую атмосферу 30-х годов". Речь идёт о традиционном британском пацифизме, который был чрезвычайно популярен в предвоенные годы. Дж. Ленсбери даже карьеру на этом сделал. О влиянии пацифистских идей на принятие политических решений пишут ведущие специалисты по военной политике 30-х гг. М. Ховард и Н. Гиббс в вышеупомянутых исследованиях. По их мнению, традиционный английский пацифизм оказал негативное влияние в данных условиях. В частности Ховард приводит мнение Э. Идена, который прямо говорит, что британское общественное мнение и здравый смысл—веши трудно совместимые. Интересную интерпретацию дают создатели иллюстрированной "Истории Второй мировой войны"25, изданной в Бристоле в 1966 г. Автор одной из вступительных статей Б. Питт, озаглавивший её "Климат умиротворения: комфорт выше чести", прямо утверждает, что проблемы британских вооружённых сил были порождены "тупым большинством" избирателей, с волей и желаниями которых вынуждены были считаться правительства 30-х гг.

Военный историк К. Барнетт идёт ещё дальше. На страницах своей

26 монографии "Коллапс британского могущества" , вышедшей в 1972 г., он утверждает, что характер и ход подготовки к войне определяется национальным характером. В случае Англии речь идёт о состоянии национального характера, каким он сложился к началу 20 в. Аналогичную

77 мысль высказывал ещё Дж. Уиллер-Беннетт. в "Наказании за власть" в 1956 г. Однако именно у Барнетта в его главной работе она доведена до логического совершенства и обретает вид завершённой концепции.

В 1975 г. на 14-м Международном конгрессе историков в Сан-Франциско Д.К. Уатт отстаивал официальную английскую версию развития событий накануне Второй мировой войны. Его доклад "Крушение системы европейской безопасности" стал, фактически, озвучиванием версии историков ревизионистской школы. Уатт отстаивает точку зрения, что попытки договориться с Германией ценой уступок были верны тактически. Ставилась основная задача—обеспечить безопасность империи путём системы договоров о ненападении с потенциальными агрессорами. В таком контексте высокие темпы перевооружения, как тогда полагали, вполне могли спровоцировать Германию на непредсказуемые поступки. Однако стратегически эта линия себя не оправдала, ибо никто изначально не принимал во внимание возможное вероломство Гитлера.

Доклад Уатта венчает противостояние ортодоксального и ревизионистского направления в британской историографии политики 30-х гг. Взгляды ревизионистской школы фактически господствуют и по сей день, представленные переизданными трудами М. Гилберта, Д.К. Уатта, М. Ховарда и др. Работы историков ревизионистского направления охватывают практически все аспекты британской политики 30-х гг., в том числе военный.

Среди них необходимо обратить внимание на работу Дж. Кеннеди "Почему Англия спала" , посвященную экономическому аспекту перевооружения и планированию военного бюджета в Англии, серию исследований профессора М. Постана, отражающих динамику британского ВПК в 30-е гг., фундаментальную монографию Э. Парнелла "Вторая мировая война" , на страницах которой подробно исследованы вопросы военного планирования и становления сухопутной армии. Очень интересна книга генерал-майора Сиксмита "Британский генералитет в 20 в." , наполненная меткими сравнениями и замечаниями.

Современная британская историография военной политики 30-х гг., не столь богата на общие работы, посвящённые реформированию вооружённых сил. Значительно большее внимание уделяется технической стороне вопроса. Большое количество исследований посвящено конкретным моделям военных кораблей, боевых самолётов и даже отдельным модификациям. Наиболее

•э заметными среди них стали работы Ч. Бовиера "Бофайтер на войне" и "Веллингтон на войне"33, Т. Бойтена "Бристоль Бленхейм"34. Авторы, на основе анализа тактико-технических характеристик, пытаются осмыслить роль этих моделей в событиях на фронтах.

Об истории британского флота в 30-е гг. повествуют исследования Р.

3 5

Джексона "Королевские ВМС во Второй мировой войне" , Д.К. Брауна "От "Нельсона" до "Вэнгарда: генезис военных кораблей в 1923-1945"36. Значительный интерес представляет монография В. Хакманна "Искать и поражать: Сонар, противолодочная война и Королевские ВМС в 1914-1954

31 гг." , в которой исследователь коснулся темы теоретического обоснования подводной войны в Адмиралтействе. Известный английский историк М. Гилберт в своей "Второй мировой войне"38 большое внимание уделяет вопросам планирования и подготовки сухопутных действий и взаимодействию пехоты с танковыми частями в новых условиях.

В начале 90-х гг. 20 века, британская историография перевооружения существенно трансформируется. Новые архивные материалы позволяют дать более объективную оценку происходившим событиям. Первенство в освещении событий переходит от историков Оксфордского университета к специалистам из Сэндхёрстской военной академии. Особую роль в данном контексте приобрели телевизионные выступления и интервью профессора академии С. Трю и профессора Эдинбургского университета Дж. Эриксона. Наибольшую популярность приобретают работы профессора Сэндхёрста Дж. Кигана. В их числе наше внимание привлекла "Вторая мировая война"39, которая вышла в

1990 г. Киган пытается осмыслить весь комплекс событий, спровоцировавших начало войны. В этом контексте рассматривается перевооружение Англии в целом как этап британского военного планирования в 30-е гг. Такая постановка вопроса породила два направления в современной историографии британского перевооружения. В рамках первого рассматриваются частные вопросы перевооружения, конкретные военные программы, тактико-технические параметры отдельных модификаций военной техники. В рамках другого, представляющего для нас особый интерес, проводятся исследования общего контекста перевооружения, как этот процесс отразился на роли Англии в военные годы.

Здесь на передний план выходит идея глобальной популяризации официальной британской точки зрения на военные проблемы, связанные с подготовкой и участием во Второй мировой войне. Кроме многочисленных монографических изданий традиционного формата, практически одновременно по заказу Би-Би-Си телекомпания «Кромвелл продакшнз» создаёт несколько научно-популярных циклов, посвящённых подготовке и участию Англии в войне. Речь идёт, прежде всего, о таких циклах, как "Поля сражений" ("Battlefield"), "Оружие войны" ("Weapons of War"), "Танки" ("Tanks"), "Аламейн" ("Alamein") и ряде других. "Поля сражений" акцентированы на тактику и стратегию держав, участвовавших в войне. Очень интересным представляется использование множества новых схем и компьютерного моделирования. Это позволяет детально изучить такие многогранные события, как Эль-Аламейн или высадка в Нормандии. В цикле "Танки" анализируется тактико-технические характеристики машин, участвовавших в боях Второй мировой. Ценность этого цикла несомненна, так как он снимался в Бовингтонском танковом музее, а текст читает Дэвид Флетчер—вероятно, крупнейший специалист в вопросах танкостроения 30-40-х годов. Продюсером почти всех циклов является известный британский историк и публицист Боб Каррузерс.

Однако идеологический контекст этих циклов вызывает некоторое недоумение. Победы англичан, даже относительные, такие как успешная эвакуация из Дюнкерка, преподносятся как результат блестящего взаимодействия и неких тактических новаций. Победа при Эль-Аламейне— результат превосходства Монтгомери над Роммелем, а высадка в Нормандии— блестящее взаимодействие авиации и флота. Последнее утверждение вовсе не выдерживает критики. Доподлинно известно, что у англичан в те годы имелись большие проблемы с тактикой высадки десанта. В свою очередь, неудачи и поражения объясняются, главным образом, техническим превосходством противника. Нигде не упоминается об отставании Англии, прежде всего, в тактике танкового и морского боя, равно как и о политических и экономических причинах неудач и просчётах в ходе подготовки к войне в 30-е гг. Таким образом, можно констатировать факт, что данные циклы представляют официальную точку зрения для всего мира. Их воздействие на широкую публику несомненно, так как циклы проданы на спутниковые каналы. Два или три даже дублированы на русском языке. Их научная ценность несомненна, однако они требуют серьёзной научной критики. Для этого необходимо системно рассматривать весь комплекс мер, связанных с подготовкой Великобритании к войне.

Здесь необходимо отметить, что, при всём обилии публикаций, авторами которых являются как профессиональные историки, так и экономисты, журналисты, политологи, в британской историографии пока нет комплексного исследования перевооружения Англии перед войной как вполне самостоятельного процесса в рамках британской внешней политики. Даже работа Н. Гиббса, наиболее целостно рассматривающая перевооружение, акцентирует основное внимание на диктатуру министерства финансов в этом вопросе. Политический и военно-технический аспекты вооружения остаются в стороне.

Что касается отечественной историографии, то она представлена в основном общими работами, анализирующими преимущественно перевооружение Англии как этап внешнеполитического курса на "умиротворение" агрессора. Это неудивительно, так как при изучении предвоенного курса Англии особое внимание уделялось её внешней политике. На сегодняшний день практически невозможно добавить что-то новое в исследовании политики "умиротворения", мюнхенских событий. Всё это чётко и красочно воссоздаёт общий курс Англии на поощрение германской агрессии на восток. В то же время необходимо признать, что в области изучения внутреннего аспекта британской внешней и военной политики существуют некоторые пробелы. Первостепенное внимание внешней политике часто не позволяло исследователям уделить должное внимание внутриполитическим аспектам. К тому же этому мешала ограниченность в источниках (эта проблема никуда не исчезла) и излишняя идеологизированность вопроса. Таким образом, ряд наиважнейших проблем, связанных с подготовкой Англии к войне, не изучены вообще или же изучены в недостаточной степени. К последним, на наш взгляд, относится политика Англии в области перевооружения в 30-е годы.

Самые ранние публикации на эту тему представляют собой первый опыт анализа военно-политической концепции Соединённого Королевства. Они охватывают ограниченный отрезок времени и посвящены главным образом некоторым теоретическим аспектам подготовки Англии к войне. Вряд ли эти публикации претендовали на глубоко научное осмысление проблемы. Основной задачей для них являлась привлечение внимания общественности и специалистов к актуальным проблемам. К числу подобных публикаций принадлежит статья А. Ерусалимского40. Автор анализирует британскую военную доктрину, считая её скорее агрессивной, нежели оборонительной.

Совершенно особое место в отечественной исторической науке занимают многочисленные мемуарные работы советского посла в Англии И.М. Майского41. Будучи на протяжении исследуемого нами периода бессменным послом Советского Союза в Лондоне, И.М. Майский едва ли не лучше самих англичан разбирался во внутренних и внешних хитросплетениях британской политики. Во многом это достигалось через многочисленные личные контакты с ведущими политиками правящего Кабинета и лидерами оппозиции. Большое внимание в своих воспоминаниях И.М. Майский уделял вопросам военного планирования в Англии в 30-е гг. Не стоит забывать, что, благодаря советскому послу, продемонстрировавшему англичанам Киевские танковые манёвры. Лишь под влиянием Киевских манёвров 1935 г., которые английские военные чины имели возможность увидеть на киноплёнке, в Англии задумались о неизбежности перевооружения танковых частей. Большой интерес представляют личные воспоминания И.М. Майского о политиках и военных, отвечавших за подготовку Англии к войне. По его мнению, одной из главных причин неудач британского перевооружения являлись "твердолобые и узколобые догматики, сторонники английской военной традиции, засевшие в руководстве британского военного ведомства'". Эти мысли, возможно, чрезмерно резкие, доказывают тот факт, что воспоминания И.М. Майского являются не только историческим исследованием, но и ценным источником по вопросам британской политики.

На рубеже 50-60-х гг. советская историческая наука сформулировала свою концепцию политики Англии в 30-е гг. Вопросы перевооружения и военная подготовка Англии вообще рассматривались в общем контексте на фоне курса на умиротворение агрессора. Здесь необходимо отметить работы В.Г. Трухановского, Волкова Ф.Д.42 и др. Основной акцент в данных исследованиях сделан на антинародный и антисоветский характер британской внутренней и внешней политики.

В 1961 г. была издана монография Г.Н. Севостьянова "Политика великих держав на Дальнем Востоке накануне Второй мировой войны"43, в которой автор акцентирует внимание на дальневосточной политике Англии и её влиянии на характер перевооружения. По его мнению, именно дальневосточная политика начала 30-х гг. породила в дальнейшем курс на "умиротворение" в Европе. Преувеличивая силу Японии, английские стратеги изначально планировали заключение двустороннего договора о ненападении. В то же время, столь необходимая модернизация базы в Сингапуре постоянно откладывалась и так и не была завершена в срок.

Изучение военной политики Англии перед войной тесно связано с работами JI.B. Поздеевой44. В них наглядно продемонстрировано отношение правящей британской элиты к событиям в Европе в 30-е гг. Как считает известный историк международной политики 30-х гг., вплоть до 1937 г. в Англии слабо верили в возможность воссоздания германской военной мощи. С другой стороны, Англия пыталась создать реального соперника Франции на континенте. Преуменьшение потенциала Германии породило почти полный отказ от финансирования целого ряда оборонных программ первостепенной важности. Показательным является отношение англичан к восстановлению всеобщей воинской повинности. Л.В. Поздеева коснулась больного для британской историографии вопроса о влиянии на военную политику Англии позиции её заморских территорий. Автор заочно полемизирует с рядом британских историков, доказывая, что позиция доминионов не могла иметь решающего значения при принятии решения по финансированию военных программ.

В 1955 г. был опубликован коллективный труда ряда исследователей "Английские монополии". Данная работа, непосредственно не затрагивающая подготовку Англии к войне, анализирует характер и особенности деятельности флагманов британской промышленности. Большое внимание уделено истории крупнейших британских компаний, таких как "Виккерс", "Ройял Датч Шелл" и других, тому, как эти они функционировали в предвоенные годы.

Экономический и военно-промышленный аспект перевооружения рассматривается в целом ряде исследований. Наше особое внимание привлекла лекция Г.В. Брянчуковой "Экономическое развитие Англии в период империализма", изданная в 1960 г. Автор считает, что Англия не была должным образом подготовлена к войне, тогда как Германия и её промышленность были полностью мобилизованы. В этой связи Британская империя была вынуждена готовиться к войне уже непосредственно в ходе военных действий, а выстоять в борьбе смогла только лишь, благодаря помощи США и договору о ленд-лизе.

В 1967 г. из печати вышла работа И.И. Жигалова "Великобритания: народ и внешняя политика , в которой автор тщательно проанализировал краеугольный камень британской исторической науки—взаимоотношения власти и общественного мнения.

Определённый этап в освещении проблем подготовки Англии к войне связан с серией работ A.M. Некрича46. В них A.M. Некрич рассматривает перевооружение Англии как одно из направлений британского внешнеполитического курса на "умиротворение". Такой подход стал традиционным для отечественной исторической науки.

В дальнейшем большинство исследователей ещё более сузили проблему, рассматривая военную политику Англии через призму мюнхенских событий. Речь идёт о работах В.А. Матвеева47, В.Г. Полякова48, А.Ю. Борисова49. На страницах своих исследований авторы, прямо или косвенно, проводят одну мысль: изначально недооценив потенциал Рейха, в дальнейшем Англия избрала курс на "умиротворение". В результате военно-стратегическая подготовка к войне отошла на второй план, так как Чемберлен и его сторонники полагали, что удастся канализировать агрессию на восток и, тем самым, избежать войны на европейском континенте.

Военно-стратегический аспект политики Англии в 30-е гг. подробно рассматривается в многочисленных работах О.А. Ржешевского50. В частности, пристальное внимание уделяется военным аспектам британской политики 30-х гг. В целом, как полагает О. Ржешевский, английские политики больше заботились о становлении германской армии, нежели о перевооружении собственной.

В 60-70-е гг. отечественная историческая наука обогатилась новыми исследованиями, общие положения которых были изложены на страницах обобщающих трудов51. Согласно генеральной линии советской исторической науки, медленные темпы перевооружения Англии во второй половине 30-х гг. преследовали не полумифическую цель разоружения и обеспечения мира и безопасности, а объяснялись желанием перевести стрелки агрессии против Советского Союза. Вершиной такой политики советские историки справедливо считали мюнхенские события.

Одним из основных этапов в осмыслении темы стали фундаментальные биографические исследования, принадлежащие перу отечественных историков. Необходимо отметить особенно работы В.Г Трухановского52 и К.Б.

53

Виноградова . В них, через призму политических биографий лидеров, анализируются события британской внешней и внутренней политики 30-х гг.

В числе немногочисленных работ, рассматривающих перевооружение как самодостаточный процесс в английской политике, необходимо обратить внимание на работы С.Г. Десятского. В статье "Мюнхенская политика и английские военные ведомства"54 автор анализирует систему принятия решений по военным вопросам в Англии в 30-е гг. По мнению С. Десятского, аппарат английских военных ведомств был чрезмерно бюрократизирован. Кроме того, на принятие окончательных решений влияло слабое взаимопонимание между военными и кабинетом. Вину за это автор возлагает на правительство, считавшее, что с перевооружением можно не спешить, поскольку "дела идут как обычно".

Современная отечественная историография, подобно британской, основное внимание уделяет исследованию частных вопросов перевооружения. Появилось множество изданий, проливающих свет на военно-техническую сторону перевооружения. Заслуживают внимания работы Д.А. Соболева55,

56 57

Шункова В.Н. . Имеются заслуживающие внимания коллективные работы . Журнал "Моделист-конструктор" на протяжении 90-х гг. публиковал очерки о британском военном флоте и его динамике между мировыми войнами. Данные работы оперируют, главным образом, тактико-техническими характеристиками, что позволяет подтвердить цифровыми данными теоретические выводы.

К сожалению, во многих подобных исследованиях отсутствуют ссылки на источники. Трудно понять, откуда автор почерпнул те или иные цифры. Иногда мнение автора противоречит действительности. Например, А.А. Запольскис безапелляционно заявляет, что "до начала войны в Испании не существовало

58 какой-либо стратегии применения бомбардировочной авиации" . Полковник В.В. Капистка59 указывает на то, что, на момент начала войны, лучшим в мире бомбардировщиком был Хейнкель-111. При этом в качестве источника приводится мнение самого Хейнкеля.

Другое направление современной отечественной историографии—это подведение итогов политики Англии в 30-е гг. К числу подобных исследований, прежде всего, стоит коллективный труд российских и германских учёных "Вторая мировая война. Дискуссии, основные тенденции, результаты исследований"60, изданный в России в 1997 г. Авторы также пытаются осмыслить причины, повлекшие начало войны, через призму масштабных событий тех лет. В одной из статей сборника, посвященной Битве за Англию, анализируются данные разведки штаба Королевских ВВС о численности самолётов первой линии Люфтваффе и потенциале немецкого ВПК, а также то, как эти данные влияли на принятие решений по соответствующим оборонным программам.

Современная эволюция изучения проблем перевооружения тесно связана с многочисленными публикациями в сети Интернет. Существует несколько сайтов, предлагающих вполне качественную информацию по политическим и военно-техническим аспектам перевооружения. Особое внимание при этом уделено освещению и анализу тактико-технических параметров военной техники. Основной проблемой здесь также является почти полное отсутствие ссылок на первоисточники или историческую литературу, в связи с чем использование информации ряда порталов пока нецелесообразно. В то же время, некоторые источники на данный момент и результаты новейших исследований доступны только через Интернет, поэтому мы использовали ряд информационных порталов, в частности онлайновый каталог Public Record Office.

Как мы видим, в сравнении с английской историографией объём российских исследований по данной теме менее значителен. Особенно это касается коллективных монографий, а также фундаментальных работ, посвящённых экономическим, социальным, политическим причинам медленного хода перевооружения Англии перед войной. Многие из поднятых вопросов так и не были полностью решены, в первую очередь, из-за переизбытка идеологии в научном исследовании и требуют дальнейшего, более глубокого и обстоятельного изучения, в частности финансово-экономический аспект перевооружение и место британского ВПК в политике 30-х гг. Пока нет значительных исследований становления британского подводного флота и противолодочных сил. Довольно слабо изучен вопрос об организации системы противовоздушной обороны метрополии.

Здесь необходимо выделить несколько аспектов. Во-первых, в отечественной историографии не существует фундаментальных работ, представляющих из себя непосредственно исследование военного аспекта британской политики в 30-е гг. и перевооружение вооружённых сил. Вопросы военной политики и подготовки британских вооружённых сил рассматриваются в общих работах ведущих отечественных исследователей в контексте британской внешней политики. Это, в первую очередь, работы О.А. Ржешевского, J1.B. Поздеевой, В.Г. Трухановского и других. Во-вторых, само перевооружение Англии накануне Второй Мировой войны не выделялось в самостоятельный процесс, а рассматривалось в контексте политики умиротворения агрессора. В-третьих, отечественной историографии даже на современном этапе пока не удалось достигнуть комплексности в исследовании проблем перевооружения. Ряд работ посвящены исследованию технической стороны вопроса, другие рассматривают перевооружение только в политическом аспекте, третьи—как этап политической борьбы. До последнего времени практически не существовало работ отечественных специалистов, посвящённых военно-технической стороне перевооружения. Это неоднократно порождало несколько искажённое представление о британской военной технике, её тактико-технических характеристиках.

В отечественной историографии подготовки Англии к войне пока нет комплексной работы, содержащей подробный анализ перевооружения как самостоятельного и процесса в контексте британской политики в 30-е гг. Между тем, имеющийся материал позволяет говорить о возможности создания комплексной картины перевооружения.

Следует также добавить, что публикации британских и отечественных учёных различных специальностей (историков, политологов, журналистов, экономистов) явились основой для настоящего исследования и во многом предопределили как сам выбор темы, так и основное направление авторского повествования.

Источниковую основу диссертации составили английские документальные материалы, доступные автору, в том числе через электронную переписку с рядом британских и американских историков. Здесь надо выделить комплекс документов Public Record Office. Систематизированные подборки PRO дают едва ли не полную картину политической жизни Англии. В работе использованы ксерокопии этих документов, предоставленных Институтом всеобщей истории РАН, а также полученных через переписку с рядом преподавателей университетов США и Великобритании. Эта серия документов позволяет понять всю сложность и многоаспектность британского перевооружения. Наибольший интерес для нас представляют протоколы заседаний кабинета министров, посвященных вопросам военной политики империи, и приложений к ним, охватывающих предвоенный период, а также ежегодные отчёты Комитета начальников штабов61. Именно протоколы Кабинета министров позволяют проследить такие вопросы, как экономическая и финансовая политика правительства в области обороны, взаимоотношения Казначейства и военных ведомств Соединённого Королевства, общие стратегические установки кабинета Н. Чемберлена, некоторые моменты в позиции доминионов, относительно участия в глобальном конфликте и т.д.

Приложения к протоколам включают меморандумы Комитета начальников штабов, проектные разработки военных министерств и ведомств относительно конкретных схем и программ перевооружения. Это та "межведомственная кухня", на которой и готовилось "главное блюдо" под названием подготовка Британской империи к войне. Целостное изучение этого феномена невозможно, в частности, без анализа позиции таких ведущих ведомств как Казначейство и военные министерства. Протоколы Кабинета министров как раз и дают возможность наглядно проследить всю ту межведомственную борьбу, которая велась внутри английского государственного аппарата при разработке и реализации программы по перевооружению Англии.

Другим важным источником являются отчёты о дебатах в английском парламенте за предвоенное десятилетие, изученные автором в библиотеке Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН62. В то же время, эти документы становятся с каждым днём всё более доступны через английские электронные банки данных. В парламентских отчётах нас интересовали, в первую очередь, выступления премьер-министров по вопросам оборонной политики, в том числе речь Чемберлена в Палате общин 24 марта 1938 г. о резком ускорении национальной программы перевооружения.

Важнейшим источником информации о предвоенных годах являются так называемые "цветные книги"63. Английская и французская книги содержат массу дипломатических документов предвоенного периода, переписку политических деятелей, речи глав государств в,'Парламенте. Это наглядная реставрация хода событий, по которому Западная Европа продвигалась к войне с 1934 г., начиная с германо-польского соглашения от 26 января 1934 г. и заканчивая обращением Чемберлена к немецкому народу 4 сентября 1939 г.

Ценным источником, особенно для выяснения внутриполитической борьбы по вопросам перевооружения являются периодические издания тех лет. Автором изучены комплекты ведущих британских периодических изданий, таких как "The Times", "Manchester Guardian", "The New Statesman" и "Daily Herald", имеющиеся в Библиотеке Академии Наук в Санкт-Петербурге ид/

ИНИОН РАН. Были привлечены отдельные номера, в которых давалась оценка судьбоносным моментам тех лет по горячим следам. Речь идёт о захвате Чехословакии, реакции на это в Англии и подобных событиях. Также были изучены ряд номеров «The Times», публиковавшей в 70-е гг. рецензии на исследования, написанные на основе рассекреченной английской документации64.

В диссертации использованы многочисленные цифровые данные. Часть из них получена из различных статистических справочников и приложений к ним. Например, при анализе такого острого вопроса, как британское общественное мнение по вопросу об участии в большой войне вообще и в сухопутном конфликте в частности, нами изучены опросы общественного мнения, проводимые Британским институтом общественного мнения в 30-е гг. и изданные после войны отдельным сборником65.

Некоторые вопросы подготовки Англии к войне всегда оставались "закрытыми" с позиции официальных документов. В подобных случаях автор прибегал к использованию мемуарной литературы. Непосредственно о перевооружении речь идёт в мемуарах только двух политических деятелей той эпохи. Фундаментальная работа У. Черчилля "Вторая Мировая война"66 представляет собой многогранное исследование британской политики накануне и во время войны. Черчилль не был объективен во многих вопросах, тем не менее, его воспоминания и взгляды на военную политику тех лет имеют огромное значение. Особую ценность для нас представляет полемика по вопросам о формировании военного бюджета, приоритетном финансировании, создании сухопутной армии, об отказе от концепции атлантизма и континентальной авантюры. Точка зрения Черчилля и его коллег по "консервативной оппозиции" редко публиковалась в правительственных в документах, а пресса уделяла ей долгое время только спорадическое внимание. При таких условиях именно мемуарная литература является главным источником, освещающим подводные течения политической жизни. При этом необходимо учитывать, что мемуары Черчилля публиковались после войны, когда он был лидером консервативной партии, в связи с чем текст изобилует обтекаемыми формулировками ради сохранения партийного единства. Другим источником по вопросам перевооружения стали мемуары JI. Хор-Белиши, британского военного министра с 1937 до 16 января 1940 г67. Это ценнейший источник по вопросам военного планирования в 1937-1939 гг. Наибольший интерес представляет полемика Хор-Белиши с высшей военной аристократией Англии по вопросу об участии в войне на континенте и его проект реформы английской сухопутной армии, который реализовывался с конца апреля 1939 г. Мемуары британского военного министра—наглядная демонстрация британских представлений о характере будущей войны, о соотношении традиций и новаций в военной теории и практике. Красочно отражена и дискуссия по этим вопросам.

Исследования военных теоретиков и боевых офицеров составили совершенно особую группу источников этой диссертации. В первую очередь

68 необходимо отметить монографию Д. Дуэ "Господство в воздухе" о тактике и стратегии будущей войны и роли стратегического бомбардирования и изыскания знаменитого теоретика военного кораблестроения В. Ховгарда69, автора идеи совмещения тяжёлого бронирования и высокой скорости. События, связанные с перевооружением Королевских ВВС, нашли отражение в мемуарах одного из руководителей и идеологов модернизации военной авиации сэра Дж.

70

Слессора .

Наряду с разносторонней английской документацией в диссертации используются и российские источники, хранящиеся в Российском государственном архиве экономики и Российском государственном военно-историческом архиве. Количество российских документов невелико, так как британское правительство, естественно, не считало нужным информировать советское о ходе перевооружения. Соответственно, едва ли не единственным российским источником являются данные разведки. В основном это различные сводки разведуправления Генштаба, содержащие данные о военном и экономическом потенциале потенциальных союзников и противников. Особо необходимо отметить "Сводку разведуправления Генштаба Красной Армии по

71 военной технике и экономике иностранных государств" , направленную наркому авиационной промышленности Шахурину. Сводка содержит данные о динамике и темпах производства истребителей и бомбардировщиков в Англии, о ежемесячных возможностях отдельных авиаконцернов по производству самолётов и ряд технических характеристик силовых установок.

Ценным источником косвенных данных о динамике перевооружения в Англии являются сборники документов, относящихся к проблемам мюнхенской политики и непосредственно Мюнхенскому сговору 1938 г. Среди них следует

72 обратить внимание на двухтомники «Год Кризиса» и "Документы и материалы кануна Второй Мировой войны"73, где использованы данные ряда немецких архивов, содержащих информацию о сотрудничестве Англии и Германии в 30-е гг. Наиболее важным является документация по визиту Галифакса к Гитлеру, из которой следует, что до 1937 г. Англия не принимала активных мер по подготовке к войне, надеясь канализировать германскую агрессию в Восточную Европу и СССР.

Целью исследования является максимально объективное и целостное рассмотрение всего комплекса вопросов, связанных с перевооружением Англии и её военной подготовкой к предстоящей войне. Мы пытались представить перевооружение как сложносоставной процесс, формировавшийся под влиянием множества факторов. На наш взгляд, перевооружение представляет собой вполне самостоятельный и самодостаточный процесс в рамках общей концепции британской политики в 30-е гг.

Перевооружение является чрезвычайно многогранным процессом, имеющим свои экономические, финансовые, социальные, политические причины и последствия. Основное внимание в работе сконцентрировано на политической, экономической и военно-технической сторонах перевооружения. На наш взгляд, именно такой подход позволяет наиболее комплексно рассмотреть весь комплекс мер по модернизации британских вооружённых сил и подготовки империи к войне.

Реализации поставленной цели способствует решение следующих задач:

• выполнить обобщённый теоретический анализ перевооружения как составляющей британского политического процесса в 30-е гг. 20 века;

• дать поэтапную хронологию модернизации вооружённых сил накануне войны;

• показать роль отдельных личностей в кабинетах министров и военных ведомствах, определявших ход и характер перевооружения;

• подробно проанализировать экономический аспект перевооружения, экономические факторы, прямо или косвенно определявшие темпы подготовки Англии к войне;

• рассмотреть финансовую политику государства и определяющую роль Казначейства в структурировании военного бюджета и определении объёмов конкретных военных программ;

• проанализировать военно-техническую сторону перевооружения, на основе изучения тактико-технических параметров танков, авиации и флота и истории применения боевых единиц;

• выявить новые тенденции в британской военной политике, прежде всего, отказ от традиционной военной доктрины, характеризующейся отказом от участия в крупных сухопутных операциях и рассмотреть этапы становления британской сухопутной армии в 30-е гг.

• определить главные мероприятия британских кабинетов в области перевооружения и реализации оборонных программ;

• подвести итоги перевооружения и определить место и роль этого процесса в истории Англии, с точки зрения последующих событий.

Хронологические рамки работы охватывают период с января 1934 г. по сентябрь 1939 г. Однако, для того, чтобы исследование имело комплексный характер, мы расширили эти рамки. Например, модернизация британских военно-морских сил проходила почти непрерывно с начала Вашингтонской конференции 1922 г. В свою очередь история перевооружения Королевских ВВС и механизированных частей началась слишком поздно, в связи с чем этот процесс нельзя оборвать на 1939 г. Кроме того, для подтверждения теоретических основ необходимо ссылаться на результаты боевого применения отдельных модификаций и даже боевых единиц.

Методологической основой работы являются принципы историзма и научной объективности. На наш взгляд, необходимо неразрывно исследовать военный, политический и финансово-экономический аспекты перевооружения. Это требует создания системной и структурно-функциональной картины перевооружения Англии накануне Второй Мировой войны. Необходимо также проанализировать ряд аспектов британской внешней политики в 30-е г.г. 20 столетия, ибо она, несомненно, определяла в те годы политику внутреннюю, а, следовательно, и оборонную. Представляется не лишенным смысла дать хотя бы общее представление о выработке английской военной стратегии в предвоенные годы, её не только военных, но и политических мотивах, целях и задачах. Это позволит нам беспристрастно оценить степень готовности Англии к войне в военной политической и финансово-экономической областях.

Специфика работы заключается в междисциплинарном, обобщающем и комплексном подходах к исследованию британского перевооружения в 30-е гг. Все мы прекрасно понимаем, что в 30-е гг. Великобритания—это не только европейское государство, но и огромная Британская империя. Изучение подготовки Англии к войне невозможно без учёта тех периферийных сил, которые с разных концов света, так или иначе, стягивались к Лондону и в определённой степени воздействовали на его решения. Здесь возникает проблема соотношения британского колониализма и всего курса на "умиротворение" агрессии. Громоздкий механизм и принципы функционирования такого сложного механизма, как Британская империя требовали поддержания того шаткого равновесия, характерного для планеты в 20-30-е гг. Англия любой ценой стремилась избежать участия в крупных военных конфликтах, что впоследствии отрицательно сказалось не только на общем ходе событий, но и на подготовке самой Англии к войне. Такой подход предполагает сочетание приёмов экономического, тактико-технического, проблемно-хронологического, политологического и системного анализа, что позволяет проследить эволюцию перевооружения как самодостаточного процесса в контексте британской политики 30-х гг.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе анализа широкого круга опубликованных и ряда архивных источников, многие из которых ранее не были введены в научный оборот, впервые в отечественной исторической науке исследована эволюция перевооружения Англии в 30-е гг. как целостного многогранного процесса. Главное внимание при этом уделено экономической и военно-технической стороне вопроса, т.к. эти аспекты являлись определяющими для подготовки к войне в целом.

Отличительной чертой работы является комплексный анализ разнообразных по происхождению и оценкам источников, начиная от архивных документов и заканчивая публикациями в сети Интернет и научно-популярными фильмами. Это позволило не только определить причины успехов и неудач перевооружения, но и воссоздать целостную картину военно-технической подготовки Англии к войне. В работе анализируются магистральные направления перевооружения, такие как формирование парка военной авиации, адекватного по потенциалу германским ВВС, модернизация британского флота. Особое внимание нами было уделено становлению британских сухопутных сил. Реформа сухопутной армии 1938 г. означала окончательный отход от традиционной военной доктрины и теории континентального невмешательства.

Для того, чтобы объективно проанализировать ход событий перевооружения в работе рассматривается экономическая и финансовая политика кабинета Чемберлена в 1936-1939 гг. Именно финансовые аргументы являлись главным оружием противников активных форм перевооружения, что имело отрицательное влияние на общий ход подготовки империи к войне. В данном контексте анализируется эволюция формирования военного бюджета как квинтэссенция взглядов британской политической элиты 30-х гг. на проблему войны, а также попытки достижения баланса между финансово-экономической, военной и социальной политикой.

В результате изучения документов британского кабинета министров, удалось проследить не только сложный и противоречивый характер восприятия самого факта подготовки к войне британскими политическими лидерами, но и выявить степень влияния на перевооружение отдельных членов кабинета и военных ведомств, таких как Т. Инскип, Э. Эллингтон, А. Дафф Купер, Дж. Саймон, JL Хор-Белиша и др., раскрыв тем самым субъективную сторону подготовки Англии к мировой войне. Были выявлены различные группировки и лобби, существовавшие в британском истеблишменте по вопросам перевооружения, что в итоге привело к расколу внутри обеих партий.

На основе новых данных был проведён сравнительный анализ тактико-технических параметров основных боевых единиц танков, авиации и флота, что позволило проиллюстрировать результаты перевооружения с помощью конкретных цифр и практики боевого применения.

Всё это дало возможность по-новому подойти к анализу военно-технической подготовки Англии к войне в 30-е гг., оценить характер процесса перевооружения, выявить его основные этапы, направления и масштабы.

Структура исследования включает введение, три главы, заключение, список источников и литературы и приложение. Первая глава посвящена рассмотрению политического и финансово-экономического аспектов перевооружения, вторая—военно-техническому аспекту перевооружения механизированных частей и Королевских ВМС, в третьей анализируются результаты перевооружения парка военных самолётов на основе тактико-технических параметров и практики применения.

Во введении обосновывается актуальность данного исследования, характеризуется методология, использованная автором, дана подробная оценка степени изученности темы в отечественной и зарубежной, главным образом британской историографии, её состояние на данный момент развития,

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ 41 БИБЛИОТЕКА представлен анализ источниковой базы, определены хронологические рамки, научная новизна исследования, сформулированы цель и задачи работы.

В первой главе рассматриваются политический и финансово-экономический аспекты перевооружения. Также представлена общая стратегия империи в области перевооружения и её динамика на протяжении 30-х гг. в отдельный параграф выделена реформа сухопутной армии 1939 г.

Во второй главе анализируется ход перевооружения традиционных направлений британской военной политики. Речь идёт о механизированных частях и военно-морских силах. Делается акцент на эволюционном характере модернизации военного флота, плюсах и минусах такого подхода. Касательно перевооружения механизированных частей, исследуется процесс создания новых танков, адекватных требованию времени. Также анализируются причины, повлекшие неудачи в ходе реформирования танковых частей.

Третья глава полностью посвящена военной авиации, являвшейся главным направлением реформирования британских вооружённых сил. Ход и характер перевооружения рассматривается через призму тактико-технических параметров и последующей практики боевого применения, что позволяет объективно оценить результаты перевооружения как в отдельной отрасли, так и в целом.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и результаты исследования. Мы рассматривали перевооружения Англии накануне Второй мировой войны, не как часть военной или внешней политики Британской империи в 30-е гг., а в качестве вполне самодостаточного процесса в рамках генеральной концепции британской политики. На наш взгляд, только такой подход способствует объективному рассмотрению перевооружения, проведению его системного анализа. С этой целью мы рассмотрели как политику британских кабинетов в области перевооружения, так и конкретные мероприятия, военные программы, особенности их принятия и финансирования. Для фактического подтверждения теоретических высказываний нами был проведён анализ тактико-технических характеристик основных моделей и модификаций на основе результатов их боевого применения. Таким образом нам удалось достигнуть определённой степени научной объективности, что является одним из главных методологических принципов данной работы.

Практическое значение результатов исследование состоит в том, что они позволяют восполнить имеющиеся на сегодняшний день пробелы в важной отрасли исторического знания. Материалы диссертации могут использоваться при подготовке обобщающих работ и монографий по истории внутренней и внешней политики Англии в предвоенное десятилетие. Также они могут найти применение в преподавании курса новейшей истории на исторических факультетах ВУЗов, при разработке общих и специальных курсов, учебников и учебных пособий. Имеющийся в диссертации материал представляет определённый интерес в плане сравнительного анализа тактико-технических параметров военной техники, анализа и осмысления общих закономерностей развития военной техники накануне Второй мировой войны.

В ходе апробации результатов исследования автором опубликованы чтыре научные статьи в периодических изданиях Великого Новгорода и Москвы. Отдельные аспекты темы представлены в выступлениях и докладах на научных конференциях в 2000-2003 гг. в Великом Новгороде и Пскове.

При написании данной работы автор пользовался различными источниками. Поэтому хотелось бы выразить особую благодарность тем, кто безвозмездно предоставлял необходимые материалы. В первую очередь, это научный руководитель работы доктор исторических наук, профессор Десятсков С.Г., который разрешил пользоваться собственной библиотекой. Невозможно переоценить вклад профессора Д. Куэльо из университета Вайоминга в Ларами (США), предоставившего в наше пользование ряд недавно изданных монографий, которые недоступны в нашей стране. Первая глава работы написана отчасти на основе электронных копий документов из архива Public Record Office, переданные нам профессором Сандхёрстской военной академии С. Трю, с которым нам помогла связаться координатор российско-шотландских проектов в Министерстве иностранных дел Великобритании М. Лакинз. Также мы выражаем благодарность Т. Дженнингсу из университета Северной Каролины и Н. Фергюсону из Мельбурнского университета, содействовавших появлению этого исследования на разных этапах.

1 Woodward E.L. Great Britain and the German Navy. - Oxford, 1935. - 524 p.

2 Austin A.B. Fighter Command. - L., 1941. - 248 p.

J Heines Ch.G., Hoffman R. The Origins and Background of the Second World War-Oxford Univ. Press, 1943.-659 p.

4 Seton-Watson R.W. Britain and Dictators. - Cambridge Univ. Press, 1938. - 460 p.

5 Feiling K.G. The Life of Neville Chamberlain. - L., 1946. - 475 p.

6 Carr E.H. International Relations between the two Wars, 1919-1939. - L., 1948. -302 p.

7 Cole G.D.H. The History of the Labour Party from 1914. - L., 1948. - 588 p.

8 Namier L. Diplomatic Prelude, 1938-1939. - L., 1948. - 503 p.

9 Namier L. Europe in Decay, 1936-1940. - L., 1950. - 329 p.

10 Wheeler-Bennett J. Munich. Prologue to Tragedy. - L., 1948. - 507 p.

11 Macmillan H. The Past Masters. Politics and Politicians, 1906-1939. - L., 1975. - 240 p.

12 Macleod J. Neville Chamberlain. - L., 1961. - 320 p.

13 Taylor A.J.P. The Origins of the Second World War. -N.Y., 1983. - 296 p.

14 Watt D.C. Appeasement. The Rise of a Revisionist School // Political Quarterly. - 1965. - №2. - P.l 14-129.

15 Medlicott W.N. Britain and Germany: the search for Agreement, 1933-1937. - L., 1969. - 32 p.

16 Roskill S.W. Hankey. Man of Secrets. - vol. 3. - L„ 1974. - 688 p.

17 Newman S. March 1939: British guarantee to Poland. - Oxford Univ. Press, 1976. - 253 p.

18 Ovendale R. Appeasement and the English speaking World. - Cardiff, 1975. - 353 p.

19 Howard M. The Continental Commitment. The Dilemma of British defence policy in the era of the two world wars. -L., 1972,- 176 p.

20 Roskill S.W. Imperial Defence, 1910-1950//The Round Table. - November, 1970. - P. 450-459.

21 Coghlan F. Armaments, Economic Policy and Appeasement // History. - June, 1972. - P. 210-218.

22 Colvin I. The Chamberlain Cabinet. - L., 1971. - 286 p.

2j MacDonald M. Economic Appeasement and German Moderates // Past and Present. - August, 1972.

24 Gibbs N.H.Grand Strategy. - vol. l.-L., 1976.-859 p.

25 History of the Second World War. - Bristol, 1966.

26 Burnet C. The Collapse of British Power. - N. Y., 1972. - 643 p.

27 Wheeler-Bennett J. The Nemesis of Power, 1918-1945. - L., 1956. - 829 p.

28 Watt D.C. The Breakdown of European Security System, 1930-1939. - San Francisco, 1975. - 15 p.

29 Kennedy J.F. Why England Slept.-N.Y., 1961.-252 p.

30 Purnell Ed. The Second World War. - L., 1967.

31 Sixsmith E.K.G. British Generalship in the 20th century. - L., 1970. - 312 p.

32 Bowyer Ch. Beaufiter at War. - L.,1976. - 160 p.

33 Bowyer Ch. Wellington at War.-N.Y., 1982.-128 p.

34 Boiten T. Bristol Blenheim. - Chicago, 1998. - 192 p.

35 Jackson R. Royal Navy in World War Second. - Baltimore, 1997. - 176 p.

36 Brown D.K. Nelson to Vanguard: Warship Development, 1923-1945. - L„ 2000.-224 p.

37 Hackmann W.D. Seek and Strike. Sonar, Anti-Submarine Warfare and the Royal Navy, 1914-1954. -Chicago, 1984. -487 p.

38 Gilbert M. The Second World War. - L., 2000. - 846 p.

39 Keegan J. The Second World War. - Viking, 1990. - 608 p.

40 Ерусалимский А. Англия и блок военных агрессоров // Мировое хозяйство и мировая политика. - 1938 г., №1. С. 25-41.

41 Майский И.М. Воспоминания советского посла. - М., 1964, т. 1—462 е., т.2—539 е.; его же: Воспоминания советского дипломата. - М., 1971.- 771 с.

42 Трухановский В.Г. Внешняя политика Англии на первом этапе общего кризиса капитализма, 1918-1939. - М., 1962. - 410 с.

Волков Ф.Д. СССР—Англия, 1929-1945. - М„ 1964. - 559 с.

43 Севостьянов Г.Н. Политика великих держав на Дальнем Востоке накануне Второй мировой войны. — М., 1961.- 557 с.

44 Поздеева JI.В. Англия и ремилитаризация Германии, 1933-1936. - М., 1956 - 270 е.; её же: Англоамериканские отношения в годы Второй мировой войны, 1939-1941. - М., 1969. - 552 е.; её же: Доминионы и мюнхенская политика Англии // Новая и новейшая история. - 1973, №4. - С. 54-70.

45 Жигалов И.И. Великобритания: народ и внешняя политика. - М., 1967. - 279 с.

46 Некрич A.M. Политика английского империализма в Европе (октябрь 1938 -сентябрь 1939). - М., 1955; его же: Внешняя политика Англии, 1939-1941 гг.-М., 1963.-232 с.

47 Матвеев В.А. Провал мюнхенской политики (1938-1939). - M., 1955. -264 с.

48 Поляков В.Г. Англия и мюнхенский сговор (март-сентябрь 1939 г.). - М., 1960. - 334 с.

49 Борисов А.Ю. Мюнхенская трагедия. - M., 1988. - 63 с.

50 Ржешевский О.А. Политика подталкивания фашистской агрессии против СССР. - В сб.: Вторая мировая война и современность. - M., 1972. - С. 116-138; его же: Война и история. - М., 1976. - 292 е.; его же: Война и дипломатия: документы, комментарии (1941-1942). - М., 1997. -288 с.

51 История дипломатии. - М., 1965. - т. 3. - 831 с.

История Второй мировой войны. - М., 1973-1974. - т. 1. - 367 е., т. 2. - 479 с. История военно-морского искусства. - М., 1953. - т. 3. - 335 с.

52 Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль: политическая биография. - М., 1989. -452 е.; его же: Антони Иден. -М., 1983.-412 с.

5j Виноградов К.Б. Дэвид Ллойд Джордж. - М., 1970. - 412 с.

54 Десятсков С.Г. Мюнхенская политика и английские военные ведомства. - В сб.: Проблемы британской истории. - М., 1974. — С.103-118; его же: Уайтхолл и мюнхенская политика. // Новая и новейшая история. -1979. - № 3, С. 127-141, №4, С. 145-159, №5, С.120-135.

55 Соболев Д.А. История самолётов, 1919-1945. - М., 1997. - 358 с.

56 Шунков B.H. Танки Второй мировой войны. - Минск, 1997; его же: Авиация Люфтваффе. - Минск, 2000. -544 с.

57 Военные лётчики: Асы Второй мировой войны. - Минск, 1997. - 638 с.

58 Запольскис А.А. Реактивные самолёты Люфтваффе. — Минск, 1999. - С. 16.

59 Капистка В.В. И.В. Сталин: «Организуйте изучение нашими людьми немецких самолётов» // Военно-исторический журнал. 2001. -№ 11. - С. 11-15.

60 Вторая мировая война: дискуссии, основные тенденции, результаты исследований. - М., 1997. - 700 с.

61 Public Record Office. Cabinet Minutes and Conclusions. 1934-1939; PRO. Cabinet Papers and Memoranda. 19341939. PRO. Chiefs of Stuff. 1934-1939.

62 Parliamentary debates. House of Commons (Hansard). 5th series. - Vol. 292-333,

63 The French Yellow Book. Diplomatic Documents, 1938-1939. - L.; N.Y., 1947. - 79 p.;

British War Blue Book. Documents concerning German-Polish Relations. - N.Y., 1939. - 251 p.

64 Bethell N. The Polititians who wanted peace with Hitler. // The Times, 23rd of October, 1972.

65 Cantril H. Gauging Public Opinion (1933-1946). - Princeton Univ. Press, 1951.-631 p.

66 Churchill W. The Second World War. - L., 1950-1951. - vol.l—724 p, vol.2. - 684 p.

67 Minney R.J. The Private Papers of Hore-Belisha. - L., 1960.-401 p.

68 Дуэ Д. Господство в воздухе. - М., 1935. -603 с.

69 Ховгард В. Проектирование конструкций корпуса военных кораблей. - М., 1947. - 367 с.

70 Marshal of the RAF, Sir J. SlessorThe Central Blue. - L., 1956.-709 p.

71 РГАЭ Ф.8044, On.l, Д.651, Лл. 102-114.

72 Год кризиса, 1938-1939. Документы и материалы. - в 2-х тт. - M., 1990.-Т.1—555 е., Т.2—431 с. ъ Документы и материалы кануна Второй мировой войны. - в 2-х тт. - М., 1981. - Т. 1—368 е., Т.2—287 с.

Гпава-1. Политика британских кабинетов и военных ведомств по вопросу о перевооружении Англии в 30-е годы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы перевооружения Англии накануне Второй мировой войны"

Заключение

Подводя общий итог исследования надо остановиться на некоторых базовых положениях работы.

Во-первых, мы рассматривали перевооружения Англии накануне Второй мировой войны, не как придаток военной или внешней политики Британской империи в 30-е гг., а в качестве вполне целостного процесса в рамках генеральной концепции британской политики. На наш взгляд, только такой подход способствует объективному рассмотрению перевооружения, проведению его системного анализа. С этой целью мы рассмотрели как политику британских кабинетов в области перевооружения, так и конкретные мероприятия, военные программы, особенности их принятия и финансирования. Для фактического подтверждения теоретических высказываний нами был проведён анализ тактико-технических характеристик основных моделей и модификаций на основе результатов их боевого применения. Таким образом, нам удалось достигнуть определённой степени научной объективности, что является одним из главных методологических принципов данной работы.

Во-вторых, в работе даётся поэтапная хронология хода подготовки Англии к войне. При этом учитывается, что данная хронология не является абсолютной, так как перевооружение носило индивидуальный характер для различных родов войск. Например, авиация активно стала развиваться с середины 30-х гг., в то время как ВМС плавно модернизировались, начиная с Вашингтонской конференции 1922 г., а механизированные части перевооружение реально затронуло только в конце 30-х гг. Принципиальное решение о реформе британских вооружённых сил было принято в 1932 г., когда ; правительство отменило "Десятилетний масштаб". Реально перевооружение началось в 1934 г., в связи с принятием ряда конкретных программ для авиации и флота. Основной этап перевооружения пришёлся на конец 1938-1939 г., что объяснялось динамикой европейских событий от Мюнхенского сговора до захвата Чехословакии. При этом перевооружение рассматривается как непрерывный процесс, начавшийся в 20-е гг. прошлого столетия и продолжавшийся во время войны.

В-третьих, на наш взгляд, необходимо рассматривать весь процесс подготовки к войне через призму влияния отдельных государственных и политических деятелей. Особое внимание уделено министрам кабинета Чемберлена, таким как Инскип, Саймон, Хор-Белиша, чья позиция оказывала решающее влияние на принятие окончательного решения по той или иной военной программе. В то же время нельзя переоценивать роль личности в данных обстоятельствах. Необходимо понимать, что вся политика перевооружения, вся подготовка к войне в 30-е гг. строилась в условиях борьбы традиционной британской внешнеполитической доктрины, предполагавшей максимальное неучастие в войне на её начальном этапе и новой концепции, основывающейся на активной позиции, сильной сухопутной армии и диалоге с врагом с позиции силы.

Тенденция к смене приоритетов и изменению оборонной доктрины наметились ещё в первой половине 30-х гг., однако, внешнеполитический курс долгое время оставался традиционным. Квинтэссенцией борьбы между двумя подходами является дискуссия на страницах журнала "The Round Table" во второй половине 30-х гг. между сторонниками договора с Германией и их противниками, настаивавшими на диалоге с позиции силы. Эта дискуссия стала последней попыткой сохранить традиционные для старой Англии приоритеты, но ситуация с Чехословакией окончательно дала понять, что только активная оборонная доктрина и активизация темпов перевооружения позволят Англии сохранить своё место в мире.

Наибольшее внимание нами было уделено финансово-экономической стороне перевооружения. С одной стороны, такой подход ранее не применялся в отечественной историографии, а с другой—он позволяет максимально объективно проанализировать основное содержание перевооружения. В этом контексте рассматривается политика кабинета Чемберлена в предвоенные годы, вопросы приоритета при голосовании за параметры военных программ между военными и чиновниками министерств. Показательным является противостояние военных министерств и ведомств и министерства финансов в 1936-1938 гг., когда почти все решения по параметрам программ принимались на основе доклада Минфина. Таким образом, можно констатировать факт, что при структурировании военного бюджета и определении объёмов конкретных военных программ главная роль принадлежала Казначейству. Естественно, что это отражалось самым негативным образом на итоговой реализации программы.

Другой аспект данной проблемы—это взаимодействие различных структур в рамках британского ВПК. Не секрет, что в условиях капиталистического производства правительство не могло давать директивы концернам. В результате государственные заказы по оборонным программа нередко выполнялись во вторую очередь. Кроме того, для военизации экономики необходимо было дополнительное количество квалифицированной рабочей силы. Как показала практика, проблема была частично решена за счёт процесса деквалификации, проявившемся в снижении профсоюзных требований к уровню квалифицированного рабочего. Однако решение о деквалификации приняли слишком поздно, чтобы кардинально изменить ситуацию. В связи с этим полная загрузка ВПК была осуществлена уже во время военных действий.

Вторая и третья главы исследования рассматривают тактико-технические параметры. Практика применения отдельных моделей и модификаций наглядно демонстрирует все успехи и неудачи перевооружения. Анализ тактико-технических характеристик позволил подтвердить основные теоретические выводы о характере перевооружения. Столь подробное внимание к тактико-техническим параметрам отчасти объясняется неопределённостью в этом вопросе в отечественной и зарубежной историографии. Отечественная историография долгое время недооценивала вклад британской авиации в разгром Германии. Современная литература часто изобилует парадоксальными заявлениями и неподтверждёнными выводами. В данной работе мы совместили тактико-технические данные и практику применения, что позволило показать общее состояние британских вооружённых сил перед войной.

Анализ военно-технической стороны также позволил проследить генезис конструкторской мысли и изменения требований тактики и стратегии на протяжении предвоенных лет и в ходе войны, от двухмоторных тихоходных бипланов до четырёхмоторных реактивных истребителей.

Характер и ход перевооружения Англии нашли отражение в динамике производства самолётов, танков, военных кораблей. Авиация империи долгое время не представляла серьёзной силы. Истребители страдали от малой дальности полёта, имелись регулярные проблемы с бортовым вооружением. Остро стоял вопрос о целесообразности применения пулемётов и пушек различных фирм. Одни плохо влияли на аэродинамику, другие не имели достаточной поражающей силы, третьи периодически заклинивали.

Краеугольным камнем для авиаконструкторов стала проблема достижения устойчивости и сохранения управляемости на предельных скоростях и низких высотах. Как известно, британские пилоты всегда предпочитали устойчивость и маневренность дистанционной скорости, что стало почти непреодолимым барьером для использования британскими пилотами американских истребителей. Задача объединения скорости и маневренности была решена только в модели «Москито». Необходимо также отметить, что английские конструкторы так и не смогли полностью решить проблему дневного бомбардировщика. Частично эту задачу могли выполнять Ланкастеры, однако дневные бомбометания выполняли в основном американцы.

В целом же реформирования парка военных самолётов прошло в Англии успешно. Несмотря на почти 2-летнее отставание от Германии по качеству самолётов, трудности с финансированием и длительным отсутствием концепции стратегического бомбардирования, английским конструкторам удалось устранить технические недостатки и в дальнейшем создать передовые модели самолётов, на которых английские пилоты выиграли битву в воздухе.

Флот был реформирован менее успешно. Отчасти это связано с эволюционным ходом перевооружения Королевских ВМС. Целый ряд линкоров эпохи Первой мировой претерпели серию модернизаций в 20-30-е годы и полностью не отвечали требованиям нового времени. Наиболее слабыми сторонами их были вооружение и недостатки броневого пояса. Схожие недостатки были присущи всем британским линейным кораблям, построенным до середины 1935 г. Так и не была решена проблема выбора броневого пояса: ряд кораблей оснащались "кусочным" поясом, другие—"монолитным", но ни один из вариантов не стал панацеей в боях. Нередко британские линейные корабли гибли от единственного снаряда, приводившего к детонации боезапаса.

Попытки создать современный флот линейных кораблей также были не вполне удачными. Проект "Лайон" был приостановлен по финансовым соображениям. Вызывают недоумение попытки соединить в одном проекте принципиально новую конструкцию и морально устаревшее вооружение, идея перевода кораблей с жидкого топлива на уголь.

Вероятно, главной проблемой британского флота во Второй мировой войне стали ошибки в стратегическом планировании. Английские стратеги в 30-е гг. полагали, что ход^1 войны на море по-прежнему будут определять линейные корабли. Роль авианесущих соединений откровенно недооценивалась, неправильно интерпретировалась роль подводного флота в новых условиях. Это породило многочисленные потери в рядах Королевских ВМС. Робкие попытки создать группу авианосцев на базе устаревших линкоров также породили больше проблем, чем успехов.

Однако общая победа осталась за британским флотом. Вероятно, в большей степени это стало результатом количественного превосходства Королевских ВМС над силами противника. К тому же германский и японский флоты также не являлись совершенными и по ряду причин были вынуждены использовать тактику рейдерских операций. Не подлежит сомнению факт, что огромную роль в победе британского флота сыграло мастерство британских моряков, чей профессионализм никогда не подвергался сомнению. Во многом благодаря их профессиональным качествам удавалось устранять многочисленные ошибки, допущенные на этапе подготовки к войне.

Перевооружение сухопутных частей носило наиболее противоречивый характер. Сухопутная армия в 30-е гг. представлялась "пятым колесом" в телеге британских вооружённых сил. Финансировалась она, соответственно, по остаточному принципу после авиации и флота. Считалось, что британский танковый парк перенасыщен ещё со времени окончания Первой мировой войны, и такого количества вполне хватит для отражения маловероятной десантной операции в метрополии. Об активных военных действиях на континенте речь не шла. Всё стратегическое планирование прходило в рамках традиционной военной доктрины, в рамках которой сухопутная армия была наделена сугубо милицейскими функциями.

Изменения наметились лишь в середине 30-х гг., когда рост численности Вермахта заставил многих британских стратегов призадуматься. Кроме того, продолжали действовать Локарнские обязательства Англии о защите ряда европейских территорий, что подразумевало создание экспедиционного корпуса. Тем не менее, вопрос откладывался вплоть до 1939 г., в первую очередь по финансовым соображениям. Только события в Чехословакии заставили прислушаться к советам Черчилля и его сторонников, призывавших не только модернизировать танковый парк, но сформировать мобильный экспедиционный корпус.

Введение всеобщей воинской повинности в апреле 1939 г. не могло решить всех поставленных задач. Не хватало квалифицированных офицерских кадров, имелись трудности в обеспечении. Большой проблемой стала неспособность английских офицеров руководить штабами даже в условиях, приближенных к боевым. Отчасти поэтому английский корпус был передан в подчинение французской армии. Квалификация солдат также подлежала сомнению. Шестимесячный курс обучения не мог подготовить их к оказанию реального сопротивления тренированным солдатам Вермахта. Ряд историков с изрядной долей иронии склонны полагать, что наиболее удачной операцией британских сухопутных сил стала эвакуация из Дюнкерка.

Реорганизация танковых частей и внедрение новых танков началось с заметным опозданием. К тому же, в отличие от парка военной авиации, английским конструкторам не удалось создать достойный модельный ряд. Большинство танков никак не отвечали требованиям времени. За исключением некоторых модификаций "Матильды", британские танки создавали массу проблем для всей сухопутной армии. Они славились своей тихоходностью и слабой поражающей силой. Долгое время конструкторы упорно склёпывали передние броневые листы под прямым углом к земле, что ещё больше ослабляло защитную линию танка. К счастью для англичан, американские танки "Шерман" и другие оказались значительно более боеспособными в Европе и Северной Африке.

Таким образом, перевооружение Англии в 30-е гг. носило противоречивый характер. В области авиации были достигнуты несомненные успехи, позволившие преодолеть сопротивление Люфтваффе. В то же время перевооружение флота было проведено не столь успешно. Имелись значительные достижения, но проблемы всё же преобладали. В свою очередь реформа сухопутной армии не дала ожидаемых результатов.

Основные причины успехов и неудач перевооружения кроются, на наш взгляд, в финансово-экономической стороне вопроса. Авиация, пользовавшаяся приоритетным финансированием, сделала качественный скачок в развитии. Успехи флота сопровождались крупными неудачами, тогда как сухопутная армия одерживала победы уже на завершающем этапе войны, во многом благодаря помощи американских союзников и численному превосходству на отдельных участках.

Однако не только вопросы финансирования военных программ определяли ход и характер перевооружения. Совершенно особую роль играл английский менталитет. Долгое время англичане всерьёз полагали, что можно будет избежать сухопутной войны на континенте. К тому же последствия такого участия в Первой мировой говорили в пользу этой позиции. Традиционно считалось также, что британский флот является сильнейшим в мире и его первенство не подлежит сомнению как в техническом аспекте, так и в тактическом. Поэтому основные усилия, в том числе интеллектуальные, были приложены в области военного авиастроения. Именно здесь были достигнуты наибольшие успехи.

И всё же, несмотря на множество противоречий в ходе перевооружения, не подлежит сомнению тот факт, что во второй половине 30-х гг. в Англии смогли осознать, что традиционная оборонная доктрина перестала быть оптимальной в новых условиях. Особенно важно, что такой перелом произошёл не только у отдельных политиков, но и в британском общественном мнении. События в Испании и Чехословакии показали, что пассивная тактика более неприемлема, и только активное перевооружение может сохранить Англию в ряду великих держав.

Список научной литературыКалиниченко, Константин Викторович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Российский государственный архив экономики.

2. РГАЭ Ф.8044, Оп.1, Д.651, Лл. 102-114.

3. House of Commons Record Office.

4. House of Commons Debates, 5th series, vol. 292: column 2339. House of Commons, vol. 312: 1514; vol. 317: 743-744. House of Commons, - vol. 317: 743-744. House of Commons Debates, vol.333; 1410-1411.

5. Public Record Office. Cabinet Minutes and Conclusions, 1937-1939.

6. PRO. Cab. Cons. 27 (37)2. PRO. Cab. Cons. 39 (37)29. PRO. Cab. Cons. 48 (37) PRO. Cab. Cons. 49 (37). PRO. Cab. Cons. 9 (38). PRO. Cab. Cons. 21 (38). PRO. Cab. Cons. 50 (38). PRO. Cab. Cons. 53 (38).

7. Public Record Office. Cabinet Meetings, 1937-1939.

8. PRO. Cabinet Meeting of 22nd December 1937. Cabinet 49(37). PRO. Cabinet Meeting of 22nd February 1939. Cabinet 8(39).

9. Public Record Office. Cabinet Papers and Memoranda, 1937-1939.

10. PRO, Cabinet Papers, Adm. 116/3473, Fisher, 10th Apr. 1933. PRO. Cabinet Papers 165 (37). PRO. Cabinet Papers 256 (37). PRO. Cabinet Papers 257 (37).

11. PRO. Cabinet Papers 316 (37).

12. PRO. Cabinet Papers 99 (38).

13. PRO. Cabinet Papers 65 (38).

14. PRO. Cabinet Papers 218 (38).

15. PRO. Cabinet Papers 247 (38), Appendix.

16. Public Record Office. The Chiefs of Stuff Committee Records.

17. PRO, Cab. 53/22, COS 295, Chiefs of Stuff Annual Review of Imperial Defence Policy, 1932.

18. PRO. Report by Chiefs of Stuff, August 1932, largely summarizing a Memorandum by the Overseas Defence Committee of 1928. COS 298.

19. PRO. Note on the Question of whether it would be to our military advantage to fight Germany now or to postpone the issue, by General Ismay, 22nd September 1938. COS 772.

20. PRO. Chiefs of Stuff, 169th Meeting. PRO. Chiefs of Stuff, 226th Meeting.

21. Public Record Office. Defence Requirements Committee Records, 1934-1936.

22. PRO. Defence Requirements Sub-Committee Report, 28th February 1934, DRC 14. PRO. Defense Policy Requirements Committee (DR), 2nd Meeting. PRO. Defense Policy Requirements Committee. 3rd Report, November 1935, DRC-37, CAB 111.

23. PRO. Defense Policy Requirements Committee. 6th Meeting PRO. Defense Policy Requirements Committee. 7th Meeting.

24. PRO. Defense Policy Requirements Committee. 12th Meeting.

25. PRO. The Tables and Appendices of Defense Policy Requirements Committee 14th Meeting.

26. PRO. Defence Requirements Committee Third Report, November 1935, DRC 37. CAB 111.

27. PRO. Defense Policy Requirements Committee, Meeting of 14th January 1936, Public Record Office. International Conferences.

28. PRO. Disarmament Conference, 1932—Ministerial Committee Meeting of 3rd May, 1934. DC(M) (32), 41st conclns.

29. PRO. Disarmament Conference 1932—Ministerial Committee, Meeting of 11th June 1934, DC(M) (32), 48th Conclns.

30. Public Record Office. Committee of Imperial Defence Records.

31. PRO. Committee of Imperial Defence, 195th Meeting, 13th February 1925, PRO. Committee of Imperial Defence 196th Meeting, 19th February, PRO. Committee of Imperial Defence 200th Meeting, 22nd June 1925. Memorandum by CIGS for Cabinet. C.P. 116(25).

32. PRO. Committee of Imperial Defence 255th Meeting, 22nd March 1932. Cabinet 19(32), Concln.2

33. Scottish Record Office. Lothian Papers. G.D. 40.17.203.1. Опубликованные источники

34. Год кризиса, 1938-1939. Документы и материалы. М., 1990. - Т.1—555 е., Т.2—431 с.

35. Документы и материалы кануна Второй мировой войны. М., 1981. - Т.1—368 е., Т.2—287 с.

36. Документы по истории Мюнхенского сговора, 1937-1939. М., 1979. - 471 с. Майский И.М. Воспоминания советского дипломата, 1925-1945 гг. - М., 1987. -782 с.

37. Майский И.М. Воспоминания советского посла в Англии. в 2-х кн. - М., 1960. - кн.1—462 е., кн.2—539 с.

38. Литература на русском языке

39. Аллен Дж.-С. Отрасли британской промышленности и их организация. -М.,1961.-490 с.

40. Багреев А.Д. Военное искусство капиталистических государств, 1939-1945 гг. -М., 1960.-278 с.

41. Борисов А.Ю. Мюнхенская трагедия. М., 1988. - 63 с.

42. Брянчукова Г.В. Экономическое развитие Англии в период империализма. М., 1960.-58 с.

43. Буше Ж. Бронетанковое оружие в войне. М., 1956. - 331 с.

44. Военные лётчики: Асы Второй мировой войны. Минск, 1997. - 638 с.

45. Волков Ф.Д. Тайны Уайтхолла и Даунинг-стрит. М., 1980. - 462 с.

46. Вторая мировая война: дискуссии, основные тенденции, результатыисследований / Ред. В. Михалка. -М., 1997. 700 с.

47. Герасимов В.Н., Дробленков В.Ф. Подводные лодки империалистических государств. М., 1962. - 303 с.

48. Григорьев М.Г., Гришин Н.И. Тактика и вооружение пехотных подразделений иностранных армий. М., 1963. - 272 с.

49. Джордан В.М. Великобритания, Франция и германская проблема в 1918-1939 гг. -М, 1945.-302 с.

50. Дуэ Дж. Господство в воздухе. М., 1935. - 603 с.

51. Жигалов И.И. Великобритания: народ и внешняя политика. М., 1967. - 279 с. Запольскис А.А. Реактивные самолёты Люфтваффе. - Минск, 1999. - 416 с. История Второй мировой войны. - в 12-ти тт. - М., 1973-1974. - т.1—367 е., т.2—479 с.

52. История дипломатии. М., 1965. - т.З—831 с.

53. Конэн А.Р. Стерлинговая зона. М., 1954, - 167 с.

54. Кресуэлл А. Война на море. М.; Л., 1941. - 190 с.

55. Лиддел Гарт Б.Х. Вторая Мировая война. М.; СПб., 1999. - 944 с.

56. Матвеев В.А. Провал мюнхенской политики (1938-1939). М., 1955. - 264 с.

57. Меллентин Ф.-В. Танковые сражения 1939-1945 гг. Боевое применение танковво Второй мировой войне. М., 1957. - 303 с.

58. Мэтлоф М., Снэлл Э. Стратегическое планирование в коалиционной войне 1941-1942 гг. М., 1955. - 496 с.

59. Некрич A.M. Внешняя политика Англии, 1939-1941 гг. М., 1963. - 232 с. Некрич A.M. Политика английского империализма в Европе (октябрь 1938-сентябрь 1939). - М.,- 1955. - 265 с.

60. Николаев Н.И. Внешняя политика правых лейбористов Англии в период подготовки и начала Второй мировой войны (1935-1940). М., 1953. - 254 с. Поздеева Л.В. Англия и ремилитаризация Германии, 1933-1936. - М., 1956. -270 с.

61. Поздеева Л.В. Англо-американские отношения в годы Второй мировой войны, 1939-1941 гг.-М., 1969.-552 с.

62. Полная энциклопедия танков мира, 1915-2000. Минск, 1998. - 574 с. Поляков В.Г. Англия и Мюнхенский сговор (март-сентябрь 1939 г.). - М-, I960. -334 с.

63. Прасолов С.И. Чехословакия в европейской политике, 1935-1938 гг. — М., 1989. 229 с.

64. Ржешевский О.А. Война и история. М., 1976. - 292 с.

65. Ржешевский О.А. Политика подталкивания фашистской агрессии против СССР. / В сб.: Вторая мировая война и современность. М., 1972. - С. 116-138. Ричарде Д., Сандерс X. ВВС Великобритании во II мировой войне, 1939-1945. -М, 1963.-724 с.

66. Роскилл С.У. Флот и война. в 3-х тт. - М., 1967. - т. 1—560 е., т.2—527 е., т.З—711 с.

67. Руге Ф. Война на море, 1939-1945. М.; СПб., 2000. - 393 с.

68. Сапожникова Г.Н. Антивоенное движение в странах Европы в межвоенныйпериод, 1917-1939 гг. М., 1985. - 150 с.

69. Трухановский В.Г. Новейшая история Англии. М., 1958. - 592 с.

70. Тэйлор А.Дж.П. Вторая Мировая война // Вторая Мировая война: два взгляда.1. М., 1995.-556 с.

71. Фуллер Дж.Ф.Ч. Вторая Мировая война, 1939-1945. Стратегический итактический обзор. М., 1956. - 550 с.

72. Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. М., 1998. - 639 с.

73. Хияйнен Л.П. Развитие зарубежных подводных лодок и их тактики. М., 1979. -238 с.

74. Ховгард В. Проектирование конструкций корпуса военных кораблей. М., 1947.-367 с.

75. Хэкси С. Английские консерваторы у власти. М., 1940. - 136 с. Черчилль У. Вторая мировая война. Избранные страницы. - М., 1998. - 302 с.

76. Чикваидзе А.Д. Английский кабинет накануне Второй мировой войны. -Тбилиси, 1976.-278 с.

77. Шарифжанов И.И. Современная английская буржуазная историография: проблемы теории и метода. М., 1984. - 98 с.

78. Шершов А.П. История военного кораблестроения с древнейших времён до наших дней. М., 1940. - 360 с.

79. Шунков В.Н. Авиация Люфтваффе. Минск, 2000. - 544 с. Шунков В.Н. Танки Второй мировой войны. - Минск, 1997. - 316 с.1. Периодические издания

80. Балакин С. История создания и службы английских сверхдредноутов // Моделист-Конструктор. 1993. №6. - С.25-28.

81. Барятинский М. Бронетанковая техника Великобритании 1939-1945 // Моделист-Конструктор. 1996 г. №4. - С.20-22.

82. Десятсков С.Г. Мюнхенская политика и английские военные ведомства // Проблемы британской истории. 1974 г. - С. 103-118.

83. Десятсков С.Г. Оппозиционные течения в Великобритании и внешнеполитический курс правительства Чемберлена в марте 1939 г. // Учёные записки ЛГПИ им. А.И. Герцена. 1965. - С. 270-295.

84. Десятсков С.Г. Ревизия политики «умиротворения» // Новая и новейшая история, 1981. - №5.-СЛ77-179.

85. Десятсков С.Г. Саутпортская конференция лейбористов (май 1939 г.) // Вопросы социально-политической жизни Европы нового и новейшего времени.- 1966 г.-С. 212-220.

86. Десятсков С.Г. Уайтхолл и мюнхенская политика. // Новая и новейшая история.- 1979.-№3, С. 127-141, №4, С. 145-159, №5, С.120-135. Ерусалимский А. Англия и блок военных агрессоров // Мировое хозяйство и мировая политика. 1938 г., №1. С. 25-41.

87. Жигалов И.И. Новая советская историография истории Великобритании периода Второй мировой войны // Проблемы британской истории. 1980 г. -М., 1980.

88. Кофман В. История создания и службы английских и германских дредноутов, построенных во время Первой Мировой войны // Моделист-Конструктор. -1994 г., №4.-С. 25-28.

89. Кофман В. История создания и службы английских линкоров Второй Мировой войны // Моделист-Конструктор. 1993 г., № 9. - С.24-28. Свирин М. Тетрарх // Танкомастер. - 1999 г, №4. - С.20

90. Смирнов В., Смирнов Г. История создания и службы английских крейсеров 30-х годов и времён Второй Мировой войны // Моделист-Конструктор, 1994 г., № 11. С.24-28.

91. Смирнов Г., Смирнов В. История создания и службы английских линейных крейсеров типа "Рипалс", "Корейджес" и "Худ" // Моделист-Конструктор, 1992 г., № 3. С.26-28.1. Иностранная литература

92. Barker A. From Start to Finish: a corporal view of the RAF. L., 1997. - 162 p. Bell C. Royal Navy, Seapower and Strategy between the Wars. - L., 2000. - 232 p. Bennett D.C.T. Pathfinder: a War Autobiography. - L., 1970. - 287 p.

93. Bethell N. The politicians who wanted peace with Hitler // The Times, 23rd October, 1972.

94. Bickers R.T. Desert Air War, 1939-1945. L.,1991. - 186 p.

95. Biddle T.D. Rhetoric and reality in Air Warfare: The Evolution of British and American Ideas about Strategic bombing, 1914-1945. Princeton Univ. Press, 2001. - 406 p.

96. Bingham V.F. Merlin Power: the growl behind Air Power in World War II. -Liverpool, 1998,- 176 p.

97. Bishop E. Mosquito: Wooden Wonder. Baltimore, 1971. - 160 p. Boiten T. Bristol Blenheim. - Chicago, 1998. - 192 p.

98. British War Blue Book. Documents concerning German-Polish Relations. N.Y., 1939.-251 p.

99. British Warplanes of World War II / Ed. by D,J. March. 256 p. Brown D.K. Grand Fleet: Warship Design and Development, 1906-1922. - L., 1999. -208 p.

100. Brown D.K. Nelson to Vanguard: Warship Development, 1923-1945. L., 2000. -224 p.

101. Burnett C. The Collapse of British Power. N.Y., 1972. - 643 p. Butler J.R.M. Grand Strategy. - L., 1957. - Vol. 2.

102. Cadogan A. The Diaries of Sir Alexander Cadogan (1938-1945). L., 1971. - 881 p. Cantril H. Gauging Public Opinion (1933-1946). Princeton Univ. Press 1951, - 318 p. Carr E.H. International Relations between the two Wars, 1919-1939. - L., 1948. -302 p.

103. Churchill W. The Second World War. L., 1950-1951. - vol. 1—724 p., vol. 2—684 P

104. Coghlan F. Armaments, Economic Policy and Appeasement 11 "History", June 1972. -P. 210-218.

105. Cunningham A. A Sailor's Odyssey.- L.; N.Y., 1951. 715 p.

106. Documents of British Foreign Policy, 1919-1939. 3rd Series. - L.,1969. - 609 p.

107. Duff Cooper A. Old Men Forget. The Autobiography. L., 1951. - 399 p.

108. Ellis L.F. War in France and Flanders. L., 1953. - 425 p.

109. Feiling K.G. The Life ofNeville Chamberlain. L., 1946. - 475 p.

110. Fussell P. The Real War, 1939-1945 // The Atlantic Monthly, August 1989. vol.264,- P.30-42.

111. Gibbs N.H. Grand Strategy. Vol. 1. - L., 1976. - 859 p. Gilbert M. Second World War. - L., 2000. - 846 p. Gilbert M., Gott R. The Appeasers. - L., 1963. - 444 p.

112. Gretton P. Former Naval Person. Winston Churchill and the Royal Navy. L., 1968. -338 p.

113. Hackmann W.D. Seek and Strike. Sonar, Anti-Submarine Warfare and the Royal Navy, 1914-1954.-Chicago, 1984.-487 p.

114. Hall C. Britain, America and Arms Control, 1921-1937. Boston, 1987. - 295 p.

115. Hancock W.K., Gowing M.M. British War Economy. London 1949. 583 p.

116. Heines Ch.G., Hoffman R. The Origins and background of the Second World War.

117. Oxford Univ. Press, 1943. 659 p.

118. Heines G. Cruisers at War. L., 1978. - 144 p.

119. Higham R. The British rigid airship, 1908-1931. A Study in weapons policy. L., 1961.-426 p.

120. Higham R. The Military Intellectuals in Britain, 1918-1939. New Brunswick, 1966. - 267 p.

121. History of the Second World War. vol. 1. - Bristol, 1966.

122. Howard M. The Continental Commitment. L., 1972. - 176 p.

123. Howes D. Radar at Sea: the Royal Navy in World War 2. L.,1993. - 186 p.

124. Hughes Q. Britain in the Mediterranean & the Defence of her Naval Stations.1. Chicago, 1981.-235 p.

125. Jackson R. Royal Navy in World War II. Baltimore, 1997. - 176 p. Keegan J. The Second World War. - N.Y., 1990. - 608 p.

126. Kemp P. Admiralty Regrets: British Warship Losses of the 20th Century. N.Y., 1999.-275 p.

127. Kennedy J.F. Why England Slept. -N.Y., 1961.-252 p.

128. MacDonald M. Economic Appeasement and German Moderates // Past and Present. -August, 1972.

129. Macleod R. The Ironside Diaries. L.,1962. - 448 p. Macleod J. Neville Chamberlain. - L., 1961. - 320 p.

130. Macmillan H. The Past Masters. Politics and Politicians, 1906-1939. L., 1975. -240 p.

131. Medlicott W.N. Britain and Germany: the search for Agreement, 1933-1937. L., 1969.-32 p.

132. Medlicott W.N. British Foreign Policy since Versailles, 1919-1963. L., 1968. -Medlicott W.N. The Coming of War in 1939.-L., 1963.-31 p. Minney R.J. The Private Papers of Hore-Belisha. - L., 1960. - 401 p.

133. Mowat Ch.L. Britain between the Wars. Chicago, 1955. - 694 p.

134. Mowat Ch.L. Great Britain since 1914. Ithaca (NY.): Cornell Univ. Press, 1971.224 p.

135. Moyes Ph.J.R. Supermarine Spitfire I & II // Aircraft Profile. 1967. № 41. - P. 5460.

136. Moyes Ph.J.R. Westland Whirlwind // Aircraft Profile. 1970. № 191. - P.42-46.

137. Namier L. Diplomatic Prelude, 1938-1939. L., 1948. - 503 p.

138. NamierL. Europe in Decay, 1936-1940.-L ., 1950.-329 p.

139. Newman S. March 1939: the British guarantee to Poland. Oxford, 1976. - 253 p.

140. Norris J. Short Stirling // Aircraft Profile. 1966. № 142. - P. 54-59.

141. O'Brien Ph.P. British and American Naval Power: Politics and Policy, 1900-1936.1. N.Y., 1998.-274 p.

142. Ovendale R. Appeasement and the English speaking World. Cardiff, 1975. - 353 p. Pears R. British Battleships, 1892-1957: the Great Days of the Fleets. - L., 1979. -201 p.

143. Polmar N. Navy // World Book Multimedia Encyclopaedia. Single Disk. IBM Corporation 1998.

144. Polmar N. Submarine // World Book Multimedia Encyclopaedia. Single Disk. IBM Corporation, 1998.

145. Posen B. The Sources of Military Doctrine. France, Britain and Germany between the

146. World Wars. -Ithaca and London, 1984. 283 p.

147. Postan M.M. British War Production. London 1952. 512 p.

148. Postan M.M., Hay D., Scott I.D. Designe and Development of Weapons. L.,1964. -579 p.

149. Purnell Ed. The Second World War. L.,1967.

150. Roskill S.W. Hankey, Man of Secrets. vol. 3 - L., 1974. - 688 p.

151. Roskill S.W. Imperial Defence, 1910-1950 // The Round Table, November, 1970. -P.450-459.

152. Roskill S.W. Naval Policy between the Wars. 2 vols. - L., 1975.

153. Rowling J.D.R. Fighter Squadrons of the RAF and their Aircrafts. L., 1976. — 5721. P

154. Royal Air Forces at War / Ed. by Sir Ch. Foxley-Norris. L., 1983.- 144 p. Seapower and Strategy / Ed. by C.S. Gray and R.W. Barnett. - Naval Institute Press, 1989.-396 p.

155. Seton-Watson R.W. Britain and Dictators. Cambridge Univ. Press, 1938. - 460 p. Sir Ch. Webster, Francland A.N. Strategic Air Offensive against Germany, 1939-1945.-L., 1961.-vol.1.-411 p.

156. Sir L. Le Bailly From Fisher to the Falklands. L., 1991. - 227 p.

157. Sixsmith E.K.G. British Generalship in the 20th century. L., 1970. - 312 p.

158. Stokesbury J.L. A Short History of Air Power. -N.Y., 1986. 313 p.

159. Taylor A.J.P. The Origins of the Second World War. -N.Y., 1983. 296 p.

160. The French Yellow Book. Diplomatic Documents, 1938-1939. L.; N.Y., 1947. - 791. P

161. The Memoirs of Lord Ismay. L., 1960. - 488 p.

162. Van der Vat D. Stealth at Sea: The History of the Submarine. Houghton, 1995. -374 p.

163. Warner O. Cunningham of Hyndhope, Admiral of the Fleet. L.,1967. - 301 p. Watt D.C. Appeasement. The Rise of a Revisionist school // Political Quarterly. -1965. №2. - P.l 14-129.