автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность военных органов управления России по развитию артиллерийского снабжения в годы Первой мировой войны

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность военных органов управления России по развитию артиллерийского снабжения в годы Первой мировой войны"

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВОЕННЫХ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ РОССИИ ПО РАЗВИТИЮ АРТИЛЛЕРИЙСКОГО СНАБЖЕНИЯ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (1914-1918)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

На правах рукописи

Литвиненко Дмитрий Васильевич

2009 г.

003470611

На правах рукописи

Литвиненко Дмитрий Васильевич

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВОЕННЫХ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ РОССИИ ПО РАЗВИТИЮ АРТИЛЛЕРИЙСКОГО СНАБЖЕНИЯ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (1914-1918)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2009 г.

Работа выполнена на кафедре источниковедения истории России исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель - член-корреспондент РАН, доктор исторических наук Ганелин Рафаил Шоломович

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН Цамутали Алексей Николаевич

- кандидат исторических наук, доцент кафедры источниковедения истории России исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Рогулин Николай Георгиевич

Ведущая организация - Михайловская Артиллерийская академия

Защита диссертации состоится « » ¿¿//¿ty*^ 200-jf г. в ¿Г часов на заседании совета Д.212.232.52 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, дом 5, ауд. 70.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан « /У» c&C&f

2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

Бачурина О.Н.

I. Общая характеристика работы

Первая мировая война разительно отличалась от предыдущих войн применением значительного количества принципиально нового вооружения и боевой техники (танков, самолетов, химических средств борьбы и др.), однако артиллерия, по-прежнему, продолжала оставаться «богом» войны и одним из самых массовых видов оружия.

В этой связи, задача производства артиллерийского вооружения и боеприпасов, а также бесперебойного снабжения им в годы войны, являлась одной из самых важных и сложных задач военных органов управления государства.

Опыт деятельности различных структур военных органов управления Российской империи в годы Первой мировой войны по: перестройке на военный лад артиллерийской промышленности; организации обеспечения армии средствами ведения войны (в том числе артиллерийским вооружением и боеприпасами) и в настоящее время может представлять значительный интерес.

Актуальность исследования обусловлена:

• во-первых, недостаточной изученностью и разработкой в отечественной исторической науке проблемы артиллерийского снабжения Русской армии в ходе широкомасштабных боевых действий. В литературе нет специальных работ, содержащих комплексное представление о развитии системы артиллерийского снабжения в контексте событий Первой мировой войны;

• во-вторых, рассматриваемый период занимает особое место в истории России в том плане, что восстановление незаслуженно забытых её страниц важно при решении многих проблем, касающихся создания качественно новой армии нашего государства;

• в-третьих, проводимые в России военные реформы повысили интерес к историческому опыту совершенствования одного из родов

войск современной Российской армии - артиллерии и артиллерийскому снабжению, в частности.

Научная задача работы заключается в анализе и обобщении результатов деятельности военных органов управления России по развитию артиллерийского снабжения в изучаемый период, выявлении их тенденций в соответствии с боевыми задачами Русской армии и национальными интересами государства.

Объектом исследования является служба артиллерийского снабжения Русской армии в годы Первой мировой войны.

Предметом исследования избраны вопросы: отмобилизования и перестройки артиллерийской промышленности, а также динамика производства орудий и боеприпасов в годы Первой мировой войны; совершенствования органов артиллерийского снабжения действующей армии, снабжения войск артиллерийским вооружением и боеприпасами.

Для решения научной задачи диссертант счёл необходимым:

• провести анализ историографии деятельности военных органов управления (Военного министерства, Главного артиллерийского управления, Управления полевого инспектора артиллерии) по проблеме исследования и источников её изучения;

• охарактеризовать состояние артиллерийского снабжения войск и работы артиллерийской промышленности государства накануне войны;

• провести системный анализ факторов, влиявших на вопросы отмобилизования и перестройки артиллерийской промышленности, а также динамику производства орудий и боеприпасов; совершенствования системы артиллерийского снабжения в годы войны;

• на основе обобщённого опыта деятельности органов снабжения войск вооружением и боеприпасами в годы Первой мировой войны выявить основные тенденции развития системы артиллерийского снабжения Российской армии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XX в. до конца Первой мировой войны (1900-1918 гг.), что позволяет комплексно рассмотреть как состояние системы артиллерийского снабжения Русской армии накануне войны, так и её развитие в ходе вооружённой борьбы (т. е. в годы Первой мировой войны).

Методологическую основу исследования составили принципы историзма и научной объективности, требующие подхода к явлениям и процессам в связи с конкретными условиям, породившими их; выделения общих и специфических черт, присущих им. Основываясь на этих принципах, в данной работе автором использован а совокупность исторических, научно-технических и других методов исследования.

Научная новизна работы заключается в первом всестороннем и комплексном исследовании деятельности военных органов управления России по: переводу артиллерийской промышленности государства на «военные рельсы»; развитию системы артиллерийского снабжения армии накануне и в ходе Первой мировой войны.

В научный оборот вовлечены новые архивные документы неизвестные широкому кругу исследователей, что дало возможность более полно обобщить богатый опыт работы службы артиллерийского снабжения в годы Первой мировой войны. Критически проанализированы некоторые устоявшиеся в отечественной историографии концепции развития отечественной артиллерии.

Практическая значимость исследования состоит:

• в подведении итогов изучения проблемы отмобилизования и перестройки артиллерийской промышленности в предвоенный период и условиях начавшейся войны, а также опыта деятельности военных органов управления по развитию системы артиллерийского снабжения в ходе Первой мировой войны;

• применении полученных результатов исследования при создании обобщающих трудов по отечественной истории, истории русской армии и артиллерии, а также для разработки программ специальных

курсов, учебных пособий и лекций по дисциплинам военных кафедр и военно-учебных заведений.

• Кроме того, следует отметить что, осуществление военной реформы в настоящее время немыслимо, как было уже отмечено, без знания и учета исторического опыта. В этой связи изучение опыта развития отечественной артиллерии (и в этом контексте системы артиллерийского снабжения), оказывающей заметное влияние на все отрасли военного строительства, представляет несомненный интерес, с одной стороны, для понимания её эволюции в рассматриваемый период, а с другой - для дальнейшего изучения истории русской армии.

Состояние научной разработки темы.

Анализ научной литературы показал, что по вопросам артиллерийского снабжения в годы Первой мировой войны издано незначительное число работ. Несмотря на то, что первые публикации появились сразу же после революции 1917 г.

Одной из таких работ был «Краткий стратегический очерк войны 1914-1918 гг.»1, который содержит общий обзор военных событий с 19 июля (1 августа) по 11 (24) ноября 1914 г. Работа не была завершена. По она представляет интерес как одна из первых попыток дать стратегический анализ вооруженной борьбы на русском фронте, в котором нашли отражение и некоторые вопросы деятельности военных органов управления по снабжению войск артиллерийским вооружением и боеприпасами. Важное значение имела разработка и издание группой авторов фундаментального труда по стратегии2. В этих работах хотя и был рассмотрен весь ход войны на восточноевропейском фронте, однако освещаются лишь оперативно-стратегические воиро-

1 Краткий стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Русский фронт. Вып. 1-2. М., 1918-1919.

2 Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. в семи частях. М., 1920-1923 (Я.К. Ци-хович - ч. 1, Г.К. Корольков - ч. 2, A.A. Незнамов - ч. 3-4, В.Н. Клембовский - ч. 5, A.M. Зайончковский - ч. 6-7).

сы без анализа экономических и материально-технических факторов, влиявших па ход операций.

Из работ, рассматривающих широкий круг вопросов подготовки и ведения войны, также видное место занимает труд A.M. Зайончков-ского3. Однако, к сожалению, вопросов артиллерийского снабжения в годы войны автор практически не касается.

Важное место артиллерии и службы артиллерийского снабжения в годы Первой мировой войны обусловили необходимость исследований в этой области. Среди работ непосредственно связанных с вопросами артиллерийского снабжения в годы Первой мировой войны наиболее ценными являются труды Е.З. Барсукова и A.A. Мапшсовс-кого4.

Личное участие Е.З. Барсукова в органах высшего руководства артиллерией, использование большого количества архивных материалов, широкая эрудиция в вопросах истории русской артиллерии позволили ему провести фундаментальные исследования на основе глубокого анализа фактического материала. Однако описание вопросов боевого снабжения действующей армии, в том числе в наиболее успешных операциях носит поверхностный характер.

Труд A.A. Маниковского «Боевое снабжение русской армии в мировую войну» посвящен проблемам снабжения русской армии боевыми средствами, в том числе артиллерией и боеприпасами. Автор собрал значительный и весьма разнообразный материал по вопросам боевого снабжения русской армии, подверг его анализу и сделал выводы. Как описательная часть, так и выводы весьма интересны потому, что A.A. Маниковский стоял во главе снабжения русской армии всеми видами оружия. К сожалению, этот труд до конца автором не

3 Зайончковский A.M. Мировая война 1914-1918 гг. Общий стратегический очерк. М„ 1924.

4 Барсуков Е.З. Артиллерия русской армии (1900-1917 гг.). Т. 1-4. М., 1948-1949; Маниковский A.A. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. Изд. 2-е. M.-JL, 1930; Изд. 3-е. М„ 1937.

был завершен, а поэтому его первое издание не явилось цельным, законченным.

Работа A.A. Маниковского, несомненно, является ценнейшим специальным исследованием, хотя автор, возглавлявший работу Главного артиллерийского управления (ГЛУ), не всегда объективен в оценке его деятельности.

Среди работ более позднего периода выделяются: коллективный труд авторов Института военной истории Министерства обороны СССР под редакцией доктора исторических наук И.И. Ростунова5 и исследование A.A. Строкова6. Эти работы выгодно отличаются от многих, изданных раннее. Здесь авторы к исследованию привлекли обширный архивный материал, значительное количество трудов отечественных и зарубежных авторов. При этом работа A.A. Строкова отличается еще и тем, что в ней более широко, чем в других, рассматривается боевое применение родов войск, в том числе вопросы боевого снабжения.

Советскими исследователями К.Ф. Шацилло и К.Н. Тарновскнм7 создан ряд исследований по военно-промышленной политике царизма, которые получили общеисторическое значение.

Актуальный интерес представляет книга В.В. Поликарпова, которая посвящена спорным вопросам отечественной истории начала XX века, и в том числе, военно-промышленной политике самодержавия при Николае II. Заслуживает внимания и новый подход к изучению проблемы: «для движения вперед, - считает В.В. Поликарпов, -может быть полезнее не ввести в научный оборот неизвестные источ-

5 Роступов И.И. История Первой мировой войны 1914-1918 гг. Т. 1-2. М., 1975.

0 Строков А.А. Вооруженные силы и военное искусство в Первой мировой войне. М., 1974.

7 Шацилло К.Ф. Из истории экономической политики царского правительства (О причинах секвестра военно-промышленных предприятий) // Об особенностях империализма в России; 'Гарновский К.Н. Проблема российского государственно-монополистического капитализма периода первой мировой войны // Вопросы истории. 1961. № 7.

пики и факты, а наоборот, постараться удалить из обращения необоснованные построения»8.

Отраслевой принцип исследования по проблеме оборонной индустрии России в конце XIX - начале XX вв. применен A.B. Оша-риным9.

Различными авторами и авторскими коллективами созданы труды, в той или иной мере затрагивающие вопросы боевого применения родов войск. В ряде разделов они содержат и краткий анализ вопросов артиллерийского снабжения войск10. Другие работы, посвященные развитию артиллерии в Первой мировой войне, не отличаются глубиной проработки вопроса артиллерийского снабжения войск11.

Таким образом, диссертант отмечает, что в исследованиях, о которых шла речь выше, нет целостного, комплексного анализа вонро-

8 Поликарпов В.В. От Цусимы к Февралю. Царизм и военная промышленность в начале XX века. М.: изд-во Индрик, 2008. - 556 с.

9 Ошарин A.B. Частная оборонная индустрия России. 1890-1904 гг. Перспективы отраслевого развития и размещение. СПб., 2002.

10 Белый А. Галицийская битва. М.-Л., 1929; Бонч-Бруевич М.Д. Потеря нами Галиции в 1915 г. Ч. 1-2. М., 1920-1926; Вацетис И.И. Операции на восточной границе Германии в 1914 г. Ч. I. Восточно-Прусская операция. М.-Л., 1929; Ветошников Л.В. Бруси-ловский прорыв. Оперативно-стратегический очерк. М., 1940; Евсеев Н.Ф. Августовское сражение 2-й русской армии в Восточной Пруссии в 1914 г. М., 1936; Он же. Свен-цянский прорыв. Военные действия на Восточном фронте мировой войны в сентябре-октябре 1915 г. М., 1936; Каменский М.П. Гибель 20-го корпуса 8 (21) февраля 1915 г. (По архивным материалам штаба 10-й армии). Г1тг., 1921; Коленковский А. Мировая война 1914-1918 гг. Зимняя операция в Восточной Пруссии в 1915 г. М.-Л., 1927; Корольков Г.К. Несбывшиеся Канны. (Неудавшийся разгром русских летом 1915 г.). М., 1926; Он же. Варшавско-Ивангородская операция. М., 1923; Он же. Лодзилская операция 2 ноября - 19 декабря 1914 г. М., 1934; Мировая война 1914-1918 гг. Луцкий прорыв. Труды и материалы к операции Юго-Западного фронта в мае-июне 1916 г. М., 1924; Подорожный Н.Е. Нарочская операция в марте 1916 г. на русском фронте мировой войны. М., 1938; Храмов Ф. Восточно-Прусская операция 1914 г. Онеративно-так-тический очерк. М., 1940.

11 Гаскуэн Ф. Эволюция артиллерии во время мировой войны. М., 1921; Журин Б.И. Взаимодействие артиллерии с другими родами войск при прорыве укрепленной поло сы 8-й русской армии у Станислава. М., 1943; Иванов Б. Борьба с воздушным врагом. М., 1930; Иванов В. Служба материальной части артиллерии по опыту мировой и гражданской войн (1914-1920 гг.). М., 1926; Кирей В.Ф. Артиллерия атаки и обороны. Выводы из применения артиллерии на русском фронте в 1914-1917 гг. М., 1936 и др.

сои артиллерийского снабжения войск и годы Первой мировой войны (1914-1918 гг.).

До сих пор не стали предметом серьёзного анализа и обобщения такие проблемы, как: отмобилизование и перестройка артиллерийской промышленности с началом войны; наращивание производства орудий, боеприпасов и развитие системы снабжения ими.

Источниковая база исследования.

Весь комплекс используемых автором источников условно можно разделить на несколько групп: официально-доку ментальные материалы, мемуары, воспоминания и дневники, материалы периодической печати. Первая из них является главной. Эта группа, в большинстве своем, состоит из впервые вводимых в научный оборот неопубликованных документов из фондов государственных и ведомственного архивов. Однако, автор использовал по возможности исчерпывающим образом материалы, опубликованные как ведомственным, так и научным способом.

При написании работы использовались фонды Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА, Москва), архива Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (ВИМАИВиВС, Санкт-Петербург), Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ, Санкт-Петербург) и др.

Основной массив источников, использованных в диссертации и связанных с организацией артиллерийского ведомства, производством вооружения, боеприпасов и системой артиллерийского снабжения войск, отложился в фондах РГВИА (более 50 дел) и архива ВИМАИВиВС (в 5 фондах, насчитывающих 127 дел).

Работая с документами фондов Канцелярии Военного министерства, Главного штаба, Главного артиллерийского управления (РГВИА), автору пришлось учитывать вероятность того, что источники официального происхождения, составленные представителями органов го-

сударственного и военного управлений, могли фиксировать «властные» оценки деятельности и поведения различных командиров и начальников. Оценочные суждения относительно проводившихся мероприятий по проблеме отмобилизования и перестройке артиллерийской промышленности и условиях начавшейся войны, а также опыта деятельности военных органов управления по развитию системы артиллерийского снабжения в ходе войны, чаще всего являлись производными от установок первых лиц государства и Военного министерства, а также ведомственных интересов. В связи с этим особый интерес здесь представляют сведения, почерпнутые из рапортов, донесений, особых мнений командиров и начальников соединений, поступивших из войск.

В ходе исследования основное внимание было уделено рассмотрению и анализу документальных материалов, хранящихся в ведомственном архиве ВИМАИВиВС. Особую группу дел составляют документы различных комиссий, ведавших вопросами поставок вооружения армии. По данным отчетов представляется возможным проследить динамику производства и артиллерийского снабжения войск.

К ним, прежде всего, следует отнести дела фондов: 4 (Артиллерийский комитет), 6 (Главное артиллерийское управление), 12 (Особый распорядительный комитет по артиллерийской части), 13 (Подготовительная комиссия при Особом совещании по обороне государства).

Особый вид документов, выражающих в юридических нормах вопросы организации производства и снабжения вооружением и боеприпасами в исследуемый период, составляют законодательные акты. Пристальное внимание авторуделил их происхождению. Учитывались конкретные факты, явления и процессы, которые обусловили принятие того или иного закона. Вопросы вооружения армии освещают акты, помещенные во 2-м издании Полного собрания законов Российской империи.

К законодательным актам примыкают уставы, наставления, инструкции, приказы военного министра, приказы по военному ведомству, по фронтам. Одновременно с уставами по инициативе Главного артиллерийского управления издавались различные руководства и справочные пособия.

Не менее важны воспоминания (мемуары) непосредственных участников событий. Нередко они служат необходимыми уточняющими историческими источниками, так как являются, как правило, наиболее ярко выраженным повествовательным документом. Их в соответствии с тематикой автор подразделяет на три подгруппы: общего характера, освещающие историю артиллерии, отдельных воинских частей; относящиеся к характеристике и деятельности государственных и военных деятелей; авторов конкретно касающихся проблем производства артиллерийского вооружения и боеприпасов, а также организации снабжения ими.

Характер мемуаров носят многие материалы, в том числе, дневники, речи ряда отечественных и зарубежных государственных, политических и военных лиц, участников и свидетелей событий Первой мировой войны12. В них немало поучительной и полезной информации о событиях, участниками которых были авторы, которые представили свое видение огромного фронта вооруженной борьбы, давая определенное (субъективное) мнение. Некоторые из них (А.Л. Поливанов, А.И. Гучков, П.А. Половцев и др.) в ряде случаев дают доста-

12 Бонч-Бруевнч М.Д. Потеря нами Галиции в 1915 г. Т. 1-2. М.-Л., 1926; Брусилов A.A. Мои воспоминания. М„ 1999; Бьюкенен Д. Мемуары дипломата. М., 1923; Гофман М. Война упущенных возможностей. Пер. с нем. M.-JL, 1925; Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. Пер. с англ. Т. 1-2. М., 1934; Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 19141918 гт. Т. 1. М„ 1923-1924; Поливанов A.A. Из дневников и воспоминаний о должности военного министра и его помощника 1907-1916 гг. Т. 1. М., 1924; Шапошников Б.М. Воспоминания. М., 1974; Деникин А.И. Путь русского офицера. М., 1990; Александр Иванович Гучков рассказывает... Воспоминания Председателя Государственной Думы и военного министра Временного правительства. М., 1993; Сухомлинов В.А. Воспоминания. Берлин, 1924; Геруа Б.В. Воспоминания о моей жизни. Т. 1. Париж, 1969; Воейков В.Н. С Царём и без Царя. Воспоминания последнего Дворцового Коменданта Госу-

точно объективную оценку работе военной, в том числе артиллерийской промышленности, анализируют трудности со снабжением войск артиллерийским вооружением, критически оценивают помощь наших союзников в организации совместной борьбы против Германии.

Наконец, изучение целого ряда сторон развития отечественной артиллерии невозможно было без обращения к периодической печати. Наиболее богатым и разнообразным материалом касательно вопросов исследования располагали «Артиллерийский журнал», «Военный сборник» и газета «Русский инвалид»13.

Приведённый круг источников по избранной теме позволил провести документально обоснованное исследование вопросов организации производства артиллерийского вооружения, боеприпасов в годы Первой мировой войны, а также снабжения им Действующей армии.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в 4 работах общим объемом 1,5 печатных листа.

Ключевые вопросы диссертации были обсуждены на заседании кафедры источниковедения истории России исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Отдельные аспекты и положения исследования нашли отражение в виде докладов и сообщений автора на 2 научных конференциях в ВИМАИВиВС (2008, 2009 гг.).

Материалы и выводы диссертации используются в патриотическом воспитании и образовательном процессе в военно-учебных заве-

даря Императора Николая II, Гельсингфорс, 1936; Половцев ПЛ. Дни затмения. Записки Главнокомандующего войсками Петроградского Военного Округа П.А. Полов-цева в 1917 г. Париж, б. д.; Кондзеровский П.К. В Ставке Верховного: 1914-1917. Воспоминания Дежурного Генерала при Верховном Главнокомандующем. Париж, 1967; Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной Думе 1906-1917. Дневники воспоминания. М„ 2001.

13 Русский инвалид. 1913. № 12, 31-32,49,63,154,228; 1914. № 69,78; 1915. № 87,160, 169,172; 1871. № 161,194-195,234,260; 1916. № 158,180,214,232; 1917. № 44,119,123, 166,181,183,184,190,191,194,261; 1875. № 84; 1876. № 97,196.

дсниях Санкт- Петербурга, Балтийском государственном техническом университете «Военмехе» им. Д.Ф. Устинова.

На защиту выносятся:

• обобщённый опыт деятельности государственных и военных органов управления России по отмобилизованию военной промышленности в условиях широкомасштабных боевых действий, начавшейся Первой мировой войны;

• выявленные направления деятельности военных органов управления России по развитию артиллерийского снабжения в изучаемый период;

• выявленные тенденции развития системы артиллерийского снабжения в годы Первой мировой войны.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и приложений.

II. Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, её хронологические рамки, определяется объект и предмет исследования, формулируется научная задача работы, отмечается степень научной разработки темы, проводится обзор используемых источников, раскрываются новизна и практическая значимость диссертации, подчёркивается апробация результатов работы.

В первой главе «Военные органы управления, состояние промышленной базы страны и обеспеченности армии вооружением и боеприпасами к началу войны» проведён анализ довоенных взглядов на систему артиллерийского снабжения Русской Армии, состояния артиллерийской промышленности России.

Диссертант отмечает, что доминировавшая в государственном и военном руководстве России перед войной теория «скоротечной вой-

пы», оказала негативное влияние и на подготовку армии к войне в материально-техническом отношении. Со стороны высших органов военного руководства не было проявлено должного внимания для создания в мирное время достаточных запасов оружия и боеприпасов, других средств, необходимых для обеспечения в будущем действующих фронтов. Предполагалось вести боевые действия за счет накоп ленных запасов. В военном ведомстве России не представляли даже приблизительно действительную потребность в вопросах снабжения армии артиллерийским вооружением и боеприпасами.

В результате исследования установлено, что артиллерийское снабжение русской армии в мирное время входило в обязанности Главного Артиллерийского Управления (ГАУ). Оно должно было «...заботиться о достаточном запасе предметов боевого снабжения, вводимых на вооружение артиллерии; содержать запасы всех предметов вооружения: 1)для обыкновенных ежегодных расходов; 2) для войск, переходящих из мирного па военное положение; 3) на случай формирования новых частей войск и возведения новых укрепленных пунктов во время войны; 4) для пополнения израсходованного и утраченного в период военных действий».

Система артиллерийского снабжения в начале войны, находилась в прямой зависимости от общей системы тыловых учреждений. Главным её недостатком являлось то, что к началу войны при штабе Верховного главнокомандующего отсутствовал орган управления, на который бы можно было возложить функции планирования артиллерийского снабжения действующей армии.

Промышленная база Российской империи была готоьа к обеспечению армии вооружением и боеприпасами, исходя из масштабов опыта минувшей (Русско-японской) войны. Поэтому мобилизационное расписание было составлено (в 1910 г.) явно без учёта объёмов и задач но производству и поставок вооружения, которые возникли с началом Мировой войны на европейском театре военных действий.

Заказы, даваемые заводам, не отвечали их производительности. В большинстве случаев заказы давались не по определенному плану, а по мере возникновения потребности; с выдачей заказа одновременно отпускался и кредит на определенный срок, не считаясь с возможностью выполнить заказ в этот срок. В результате значительная часть кредитов оставалась неиспользованной в данный сметный период, кредиты закрывались, приходилось их вновь запрашивать и напрасно тратить время.

Ошибочные расчеты Генерального штаба, в создании запасов снарядов (по всем видам и калибрам), стали, с началом широкомасштабных боевых действий, причиной «снарядного голода». Так например, к началу войны боевые комплекты полевой тяжелой артиллерии состояли : к 107-мм пушкам имелось лишь 22 344 выстрела вместо положенных 91 200, т. е. не хватало 68 856 или около 75%; к 152-мм гаубицам имелось 99 910 выстрелов вместо164 ООО,т.е.нехватало64 090 или около 40%.

Автор также отмечает, что в преддверии войны не была предусмотрена мобилизация всей промышленности на период военных действий, так как предполагалось удовлетворить потребности войны только за счет военной промышленности, причем стратегические запасы сырья также создавались из расчета закончить войну в короткий срок.

Таким образом, Русская армия вступила в войну, не имея ни стройной системы артиллерийского снабжения, ни чётко отлаженной системы отмобилизования артиллерийской промышленности. Эти проблемы пришлось решать в ходе вооружённой борьбы.

Во второй главе «Артиллерийская промышленность в годы войны» проведено исследование вопросов отмобилизования и перестройки артиллерийской промышленности с началом войны. Из результатов исследования видно, что артиллерийская промышленность, рассчитанная на удовлетворение нужд армии и флота мирного времени и

создание стратегического запаса примерно на один год, в условиях начавшейся войны, оказалась не способной удовлетворить резко возросшие нужды фронта.

Диссертант отмечает, что отмобилизование и перестройка работы артиллерийских заводов на военный лад проходили в сложной обстановке и в условиях отсутствия в решении данной проблемы плановых начал. Без плана и предварительной подготовки проводилась эвакуация наиболее крупных промышленных предприятий, поэтому многие предприятия так и не смогли развернуться и остались до конца войны «на колёсах».

Автор также отмечает, что комплекс мобилизационных мероприятий не мог быть осуществлен без создания специальных органов регулирования. Первым таким органом явилась Особая распорядительная комиссия по артиллерийской части (февраля 1915 г.), председателем которой был генерал-инспектор артиллерии Великий Князь Сергий Михайлович, затем Особое совещание для объединения мероприятий по усилению артиллерийским снабжением действующей армии (созванное в мае 1915 г.). В июне 1915 г. Особое совещание было преобразовано в Особое совещание для объединения мероприятий по обеспечению действующей армии предметами боевого и материального снабжения.

Наряду с Особым совещанием были созданы и Военно-промышленные комитеты (ВПК) в крупных промышленных центрах страны. Определённую роль сыграла и организация, тесно связанная с торгово-промышленными и земледельческими кругами, - Всероссийский земский и городской союз (Земгор). Она ставила своей задачей мобилизацию мелкой кустарно-ремесленной промышленности для нужд обороны и распределение среди нее заказов военного ведомства на изготовление простых предметов военного снабжения.

В ходе исследования установлено, что с целью ликвидации «снарядного голода», к изготовлению снарядов всех типов и калибров при-

шлось привлечь около 50 крупных металлургических и несколько десятков более мелких заводов, группировавшихся по 4 главнейшим промышленным районам, и в отдельных организациях: Центральном военно-промышленном комитете (ЦВПК), Всероссийском союзе земств и городов, Нижегородском биржевом комитете и в так называемой группе уполномоченного ГАУ начальника Брянского арсенала генерал-майора С. II. Ванкова, включавшей в свой состав более 100 заводов, а также группе Путиловского завода, объединявшей заводы: Пу-тиловский, Русского общества изготовления снарядов, Коломенский и Русско-Балтийский.

Результаты исследования показывают, что наибольшее количество самых «дефицитных» 76-мм снарядов поставила в действующую армию именно организация уполномоченного ГАУ генерала С.Н. Ванкова.

При этом диссертант отмечает, что несмотря на вышеизложенные трудности с перестройкой отечественной артиллерийской промышленности, зарубежные поставки орудий и боеприпасов составляли относительно небольшую долю в удовлетворении нужд русской армии.

Автор подробно остановился на динамике и соотношении производства различного вида артиллерийского вооружения в зависимости от потребностей фронта. Так, вначале войны, превалирование производства лёгких орудий шло в ущерб производству крупных калибров, что для условий прорыва появившейся на полях сражений мощной в инженерном отношении обороны противника нельзя было признать целесообразным. Необходимость на важнейших направлениях качественного усиления войсковой артиллерии более мощными калибрами предопределили создание резерва артиллерии Верховного Главнокомандования, названного в то время «Тяжёлой артиллерией особого назначения» (ТАОН). На вооружение ТАОН поступали орудия более крупных калибров, чем это имело место в войсковой артиллерии (152-мм и выше).

Важную задачу решала артиллерийская промышленность по проектированию и созданию так называемой «траншейной артиллерии» для ведения ближнего боя: бомбомёты, миномёты.

В связи с развитием у противоборствующих сторон авиации, обозначилась острая проблема в создании специальной зенитной артиллерии. Мнения ряда специалистов о том, что борьбу с самолётами способна вести 76-мм нолевая пушка, оказались нереальными, эффективность таких «зениток» оказалась весьма низкой. В этих условиях ГЛУ поручило Путиловскому заводу спроектировать и изготовить специальное противосамолётное орудие.

Таким образом, к началу 1917 года отечественная артиллерийская промышленность была, в основном адаптирована к условиям вооружённой борьбы и достигла высшей точки своей производительности, однако хаос, порожденный, начавшимся «смутным временем» (т. е. Февральской и Октябрьской революциями), привел уже к декабрю 1917 г. военное производство России к резкому падению, а еще через два месяца на грань катастрофы. Вместе с развалом Русской армии, начался стихийный развал артиллерийской промышленности.

В третьей главе «Развитие системы артиллерийского снабжения е годы войны (1914-1918 гг.)» проведён анализ и обобщён опыт совершенствования структуры органов управления артиллерий и системы артиллерийского снабжения армии в ходе войны, а также вопросы снабжения войск вооружением и боеприпасами.

В ходе исследования установлено, что попытки командования Русской армии (в 1914-1915 гг.) адаптировать систему артиллерийского снабжения мирного времени (замыкавшуюся исключительно на усилия Центрального аппарата ГЛУ) к условиям широкомасштабных боевых действий, оказались не состоятельны, «...у начальника ГАУ ...сосредоточены были все бесчисленные запутанные нити заготовления предметов вооружения; к этому заготовлению привлечено было до 90% всей русской металлургической и химической промышленно-

сти...; заграничным заводам на сотни миллионов были даны артиллерийские заказы, осложняемые всевозможными вопросами политического характера, и т. д. Во всем этом лабиринте сложных вопросов боевого снабжения артиллерии разобраться было крайне сложно. На местах же, на фронтах и в армиях, каждый создавал тот порядок, который ему представлялся наиболее оптимальным»14.

Диссертант отмечает, что важные мероприятия по улучшению службы артиллерийского снабжения были осуществлены только в 1916 году. Все вопросы снабжения действующих армий боеприпасами были сосредоточены во вновь созданной структуре Управления полевого генерал-инспектора артиллерии. Приказом начальника штаба верховного главнокомандующего № 301 от 5 марта 1916 г. были также созданы инспектора артиллерии фронтов, армий и корпусов15.

Инспекторам артиллерии всех степеней вверялось общее руководство и наблюдение", «...г) за исправным состоянием материальной части и своевременным обеспечением артиллерии боеприпасами и другими предметами боевого снабжения»16. Таким образом, организация артиллерийского снабжения действующей армии стала обретать стройную структуру.

Автор подчёркивает важное значение для дальнейшего совершенствования системы артиллерийского снабжения, решение Верховного командования (в 1916 г.) о формировании артиллерийских частей не на фронтах, а в тыловых военных округах. Это разгружало фронтовые органы артиллерийского снабжения и позволяло сосредоточить основное внимание на снабжении войск действующей армии. Были также осуществлены меры по сбору на полях сражений вооружения.

14 РГВИА, личный архив Барсукова. Отчет о деятельности особой распорядительной комиссии по артиллерийской части. 1915 г. С. 2-24,30-41.

15 РГВИА. Ф. 2011. Он. 1. Д. 126. Л. 90.

16 РГВИА. Ф. 2011. Он. 1. Д. 126. Л. 72-73.

Для этой цели в корпусном и армейском тылу были созданы команды по сбору оружия.

Автор также отмечает, что так называемая «импровизация» с обеспечением войск боеприпасами, практикуемая фронтами и армиями в предыдущие годы, начиная с 1916 года, прекратилась, и был установлен определенный порядок снабжения войск:

• в каждой армии был образован свой тыловой склад боеприпасов, располагавшийся обычно при железнодорожной станции. В зависимости от глубины армейского района, протяженности линии фронта, наличия транспорта и состояния путей сообщения из состава армейского тылового склада боеприпасов по распоряжению заведующего артиллерийской частью армии выдвигались ближе к линии фронта армейские передовые (промежуточные) склады, как правило, по одному на корпус;

• боеприпасы армейского тылового склада составляли резерв командующего армией и по его указанию выделялись для пополнения запаса армейских передовых складов. В войсках находились возимые боевые комплекты в зарядных ящиках батарей, дивизионных артиллерийских резервов и подвижных парков. Пополнение войсковых боевых комплектов производилось в соответствии с «Наставлением для действия полевой артиллерии в бою»;

• склады боеприпасов фронта составляли резерв, расходуемый по распоряжению начальника артиллерийских снабжений фронта как для пополнения тыловых армейских складов по заявкам их заведующих артиллерийской частью, так и с целью образования особого резерва для армии, выполняющей отдельную задачу по приказу главнокомандующего войсками фронта;

• наконец, в распоряжении Управления полевого генерал-инспектора артиллерии Ставки (Упарта) всегда имелся резерв боеприпасов Верховного главнокомандующего, расходуемый по указаниям начальника штаба Верховного главнокомандующего как для пополнения

складов фронтов, так и с целью сосредоточения резерва боеприпасов, необходимого для выполнения задач, поставленных фронтам Верховным главнокомандующим. Этот резерв располагался на некоторых фронтовых складах, более удаленных от армий, или на постоянных складах ГЛУ в глубоком тылу. Пополнение его производилось также органами ГАУ по требованиям Упарта.

В целом, анализируя систему артиллерийского снабжения, существовавшую в российской армии к концу Первой мировой войны, следует отметить, что она после кардинальной её перестройки в 1916 г., в определённой мере, отвечала требованиям, предъявляемым к артиллерийскому снабжению в операциях с применением большого количества войск.

В заключении подведены итоги исследования, вытекающие из анализа деятельности военных органов управления по артиллерийскому снабжению в годы Первой мировой войны. В частности, выявлены основные их направления:

• отмобилизование и перестройка артиллерийской промышленности;

• совершенствование системы органов артиллерийского снабжения и методов их работы.

Подчёркнуто, что обеспечение армии всем ей необходимым для ведения современной войны, в том числе и артиллерийским вооружением, должно быть возложено на всю промышленность государства. Поэтому её заблаговременная подготовка в отношении боевого снабжения является не менее важным и столь же необходимым делом как организация армии, её боевой и мобилизационной подготовки.

По теме диссертации автор опубликовал следующие работы:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Литвиненко Д.В. Артиллерийская промышленность России во второй половине XIX - начале XX века// Военно-исторический журнал. 2008. № 10. 0,4 п. л.

Другие публикации:

2. Литвиненко Д.В., Жарский А.П. Оборонная промышленност ь Петрограда 1917-1924 гг. // Известия Российской Академии Ракетных и Артиллерийских наук. 2008. № 4 (58). 0,5 п. л.

3. Литвиненко Д.В. Ликвидация «снарядного голода» в годы Первой мировой войны (1914-1918 гг.) // Военно-историческое приложение к журналу «Вооружение. Политика. Конверсия»: Бомбардир. 2008. № 20. 0,4 пл.

4. Литвиненко Д.В., Жарский А.П. Военная промышленность Петрограда в 1.917-1924 годах //Защита и безопасность. 2008. № 3.0,2 п. л.

Подписано в печать 05.05.2009 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № 36.

Отпечатано в ЦОП ВИМЛИВиВС 197046, Санкт-Петербург, Александровский парк, 7

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Литвиненко, Дмитрий Васильевич

Введение .стр.

Глава I. Военные органы управления, состояние промышленной базы страны и обеспеченности армии вооружением и боеприпасами к началу войны.:.•.стр.

1.1. Взгляды на систему артиллерийского снабжения войск передвойной .стр.

1.2. Военная промышленность России накануне мировой войны.стр.

1.3. Состояние материальной части артиллерии накануне войны.стр.

1.4. Производство снарядов, трубок, взрывателей, порохов и взрывчатых веществ (боевые припасы артиллерии) .стр.

Выводы по главе.стр.

Глава II. Артиллерийская промышленность в годы войны.стр.

2.1. Отмобилизование и перестройка артиллерийской промышленности.стр.

2.2. Производство орудий, бомбометов и минометов.стр.

2.3. Производство артиллерийских боеприпасов.стр.

Выводы по главе.стр.

Глава III. Развитие системы артиллерийского снабжения в годы войны (1914—1918 гг.).стр.

3.1. Совершенствование структуры органов управления артиллерией и системы артиллерийского снабжения действующей армии.стр.

3.2. Снабжение войск артиллерийским вооружением.стр.

3.3. Обеспечение потребностей фронта в артиллерийских боеприпасах, ликвидация «снарядного голода».стр.

Выводы по главе.стр.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Литвиненко, Дмитрий Васильевич

Россия была активной участницей Первой мировой войны 1914-1918 гг. Входя в состав крупнейшей коалиции воюющих держав, она выставила на поля сражений многомиллионную армию и создала гигантский фронт вооруженной борьбы, простиравшийся от берегов Балтики до Черного моря. В войне участвовало 38 государств мира с населением свыше 1,5 млрд. человек. По продолжительности, размаху боевых действий, количеству участвующих войск и боевой техники, потерям в людях, материальных средствах, по уничтожению памятников культуры — она не имела равных себе в истории войн до этого времени.

В Первой мировой войне наряду с огромным количеством старых видов вооружения и боевой техники было применено новое оружие: танки, самолеты, химические средства борьбы и др. При этом особое развитие в ходе войны получила боевая техника, в том числе артиллерия, которая потребовала новых подходов в решении проблем не только боевого применения, но и снабжения её боеприпасами и предметами артиллерийского вооружения. Её роль стала доминирующей при прорыве вражеской обороны и поражении его батарей, пехоты и огневых средств. С объективной необходимостью это потребовало огромных затрат на работу службы артиллерийского снабжения, на производство орудий и снарядов различного калибра и назначения. В совершенно новых условиях ведения операций была востребована деятельность военных органов управления по организации и развитию службы артиллерийского снабжения. Все это сделало опыт Первой мировой войны важным источником по проблемам деятельности военных органов управления Российской империи в вопросах работы военной промышленности, организации обеспечения армии средствами ведения войны, в том числе артиллерийским вооружением, боеприпасами и стрелковым оружием.

Нельзя не обратить внимание и на другое. Прежде всего на то, что изучение истории Русского фронта Первой мировой войны вообще представляет немалый научный и познавательный интерес. Оно необходимо для правильного понимания стратегических и оперативных проблем войны, поскольку происходившие на ней события оказывали определяющее влияние на ведение операций, что позволяет и сегодня сделать поучительные выводы для работы служб тыла и ее составной части — службы артиллерийского снабжения в современных условиях.

Актуальность темы заключается в целесообразности исследования опыта государственных и военных органов управления, особенно Главного артиллерийского управления (ГАУ) по проблемам развития артиллерийской промышленности, перевода её на военные рельсы, организации снабжения армии вооружением и боеприпасами накануне и в ходе Первой мировой войны, определить значение этого опыта для жизнедеятельности российских вооружённых сил в современных условиях.

В этой связи актуальность исследования определяется: 1. В научно-познавательном плане — необходимостью глубокого изучения процесса деятельности государственных и военных органов управления в годы Первой мировой войны, выявления основных тенденций и закономерностей по совершенствованию систем артиллерийского снабжения и раскрытию зависимости успеха боевых действий от своевременного снабжения фронта вооружением и боеприпасами. 2. В военно-прикладном отношении — возможностью применить исторический опыт в воспитании и обучении курсантов и слушателей военно-учебных заведений, студентов военных кафедр гражданских ВУЗов, в организации профессиональной подготовки личного состава органов службы ракетного и артиллерийского вооружения в современных условиях.

Важным аспектом представляется продуманная политика в отношении содержания достаточных в количественном и качественном отношениях образцов артиллерийского вооружения и боеприпасов и возможности обеспечения ими войск в мирное и военное время.

Актуальность темы подтверждается также недостаточной изученностью обозначенной проблемы, которая до настоящего времени не являлась предметом специального научного анализа.

Хронологические рамки исследования: начало XX в. и Первая мировая война, бои и операции на русском фронте которые стали своего рода критерием оценки эффективности деятельности военных органов управления по затронутым выше проблемам. Важно обратить внимание и на следующее. Развитие артиллерийского снабжения русской армии являлось прерогативой Главного артиллерийского управления, под его же контролем находились и вопросы снабжения действующей армии артиллерийским вооружением. Согласно ряду официальных документов об утверждении структуры ГАУ в 1862 г. и его задачах, в его компетенции под номенклатурой артиллерийского снабжения находились и вопросы снабжения армии стрелковым оружием (винтовки, пулеметы, пистолеты и т. д.)1. Однако объем исследования не позволяет автору в достаточной мере раскрыть эту проблему, и он рассматривает только вопросы артиллерийского снабжения: орудиями, миномётами, бомбомётами, артиллерийскими боеприпасами.

Географические рамки исследования.

Научная задача решается в рамках опыта артиллерийского снабжения фронтов и армий в важнейших операциях, проведенных на Западном и Кавказском театрах военных действий (ТВД). Особенностью Кавказского ТВД являлась горная местность с большими перепадами высот и тяжелыми

1 Полное собрание законов Российской империи 2-е издание. ТТ. 37-38. СПб., 1865. «О создании Главного артиллерийского управления на правах центрального органа Военного министерства». перевалами, отсутствием дорог для доставки артиллерийского снабжения войскам.

Состояние научной разработки темы. Научная разработка темы, давая возможность объективно показать роль и место России среди участников войны, способствует всестороннему раскрытию вопросов подготовки и ведения боевых действий в артиллерийском отношении, в отношении работы и значимости артиллерийской промышленности, поставок вооружения в войска, значения деятельности органов артиллерийского вооружения и т. д. Всем этим проблемам уделялось и уделяется внимание за рубежом и в нашем Отечестве. На Западе издавались и издаётся немало трудов по истории Первой мировой войны, в том числе мемуары политических деятелей, полководцев и других её участников. Часть трудов зарубежных авторов, которая опирается на официальные документы и архивные данные, представляет интерес, особенно с точки зрения фактического материала. Ценными также являются материалы военно-технического характера. Однако обобщения и выводы во многих работах зарубежных авторов нередко тенденциозны, порой уповают на избитые формулировки о неподготовленности России к войне, стремление решить задачи на поле боя солдатскими массами в ущерб применения средств огневого поражения и т. д.

Историография в нашем государстве, в его советский период существования, уделяла большое внимание обобщению и изучению опыта вооруженной борьбы на русском фронте Первой мировой войны. Уже после известных октябрьских событий 1917 г. стали выходить работы, в которых наряду с общевойсковыми вопросами затрагивались и вопросы боевого снабжения. Одной из таких работ был «Краткий стратегический очерк войны 1914-1918 гг.»1, который содержит общий обзор военных событий с 19 июля (1 августа) по 11 (24) ноября 1914 г. Работа не была завершена. Но она

1 Краткий стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Русский фронт, вып. 1-2, М., 1918-1919. представляет интерес как одна из первых попыток дать стратегическое описание вооруженной борьбы на русском фронте, в котором нашли отражение и некоторые вопросы деятельности военных органов управления по снабжению войск материальными средствами, в том числе артиллерийским вооружением. Важное значение имела разработка и издание группой авторов фундаментального труда по стратегии1. Отдельно была разработана и опубликована его восьмая часть". В этих работах хотя и рассмотрен весь ход войны на восточноевропейском фронте, однако освещаются лишь оперативно-стратегические вопросы без анализа экономических и материально-технических факторов, влиявших на ход операций.

Из общих работ, рассматривающих широкий круг вопросов подготовки войны, состояние вооруженных сил и планы воюющих сторон, ход войны на западноевропейском и восточноевропейском фронтах с проведением анализа и выводами, видное место занимает труд А.М.Зайончковского . Эта работа выдержала три издания. Второе издание было переработано и дополнено коллективом авторов Военной академии имени М. В. Фрунзе, а третье было дополнено атласом схем, разработанных А.Н.Де-Лазари. Однако иллюстрированный материал здесь не затрагивает проблем боевого снабжения армии, развития артиллерийского снабжения в годы войны.

Среди общих работ, посвященных боевым действиям на всех фронтах, выделяется капитальный труд коллектива авторов Института военной истории Министерства обороны СССР под редакцией доктора исторических наук И.И.Ростунова4; исследование доктора исторических наук А.А.Строкова5. Эти труды выгодно отличаются от многих, изданных раннее. Здесь авторы к исследованию привлекли обширный архивный материал, значительное количество трудов отечественных и зарубежных авторов. Достоверный

1 Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. в семи частях, М., 1920-1923 (Я.К.Цихович — ч. 1, Г.К.Корольков — ч. 2, А.А.Незнамов — ч. 3-4, В.Н.Кпембовский — ч. 5, А.М.Зайончковский — ч. 6-7).

2 Васильев Ф.И. Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Румынский фронт, М., 1922.

3 Зайончковский А. М. Мировая война 1914-1918 гг. Общий стратегический очерк, М., 1924.

4 Ростунов И. И. История Первой мировой войны 1914-1918 гг., т. 1-2, М., 1975.

5 Строков А. А. Вооруженные силы и военное искусство в Первой мировой войне, M., 1974. фактический материал подвергся всестороннему анализу, на основе которого сделаны обоснованные выводы. Работа А.А.Строкова отличается еще и тем, что в ней более широко, чем в других рассматривается боевое применение родов войск, в том числе вопросы боевого снабжения.

Советскими исследователями К.Ф.Шацилло и К.Н.Тарновским созданы ряд исследований в военно-промышленной политике царизма, которые получили общеисторическое значение1.

Различными авторами и авторскими коллективами создано значительное количество трудов, посвященных строительству вооруженных сил, развитию военного искусства, различным операциям войны, боевому применению родов войск и другие. В ряде разделов они содержат и исследования по л вопросам артиллерийского снабжения войск . Анализируя вопросы материально-технического обеспечения вооруженной борьбы, снабжения войск вооружением и боеприпасами, они ещё раз обратили внимание на то, что ни одна операция, особенно со времени перехода к позиционным формам борьбы, не могла иметь успеха без мощного огневого воздействия артиллерии (особенно тяжелой) по оборонительным позициям.

Столь важное место артиллерии в Первую мировую войну обуславливает необходимость продолжения исследований проблемы развития артиллерийского снабжения. Однако наша военно-историческая литература

1 Шацилло К Ф., Из истории экономической политики царского правительства (О причинах секвестра военно-промышленных предприятий)//Об особенностях империализма в России; Тарновский К.Н. Проблема российского государственно-монополистического капитализма периода первой мировой войны//Вопросы истории. 1961. №7.

2 Белый А. Галнцийская битва, М.-Л., 1929; Бонч-Бруевич М. Д. Потеря нами Галиции в 1915 г., ч. 1-2. М., 1920-1926; Вацетис И. И. Операции на восточной границе Германии в 1914 г., ч. I. Восточно-Прусская операция, М.-Л., 1929; Ветошников Л. В. Брусиловский прорыв. Оперативно-стратегический очерк, М., 1940; Евсеев Н. Ф. Августовское сражение 2-й русской армии в Восточной Пруссии в 1914 г., М., 1936; он же. Свенцянский прорыв. Военные действия на Восточном фронте мировой войны в сентябре-октябре 1915 г., М., 1936; Каменский М. П. Гибель 20-го корпуса 8 (21) февраля 1915 г. (По архивным материалам штаба 10-й армии), Пг., 1921; Коленковский А. Мировая война 1914-1918 гг. Зимняя операция в Восточной Пруссии в 1915 г., М.-Л., 1927; Корольков Г. К. Несбывшиеся Канны. (Неудавшийся разгром русских летом 1915 г.). ЦЦ 1926; он же. Варшавско-Ивангородская операция, М., 1923; он же. Лодзинская операция 2 ноября-19 декабря 1914 г., М., 1934; Мировая война 1914—1918 гг. Луцкий прорыв. Труды и материалы к операции Юго-Западного фронта в мае-июне 1916 г., M., 1924; Подорожный Н. Е. Нарочская операция в марте 1916 г. на русском фронте мировой войны, М., 1938; Храмов Ф. Восточно-Прусская операция 1914 г. Оперативно-тактический очерк, M., 1940. имеет мало специальных исследований, посвященных работе артиллерийской промышленности и развитию боевого снабжения в Первой мировой войне. Среди существующих работ наиболее ценными являются четырехтомный труд Е.З.Барсукова1 и однотомный А.А.Маниковского2.

Е.З.Барсуков 1-й том посвятил организации артиллерии и ее 'вооружению; во 2-м томе рассмотрел артиллерийское снабжение; в 3-м томе проанализировал вопросы тактики и стрельбы артиллерии; и, наконец, 4-й том охватывает боевую подготовку артиллерии и ее боевые действия в 1914-1917 гг.

Личное участие Е.З.Барсукова в органах высшего руководства артиллерией, использование большого количества архивных материалов, широкая эрудиция в вопросах истории русской артиллерии позволили ему провести фундаментальные исследования и на основе глубокого анализа фактического материала сделать, достаточно обоснованные выводы. Однако описание вопросов боевого снабжения действующей армии, в том числе в наиболее успешных операциях носит поверхностный характер.

Труд А.А.Маниковского «Боевое снабжение русской армии в мировую войну» посвящен проблемам снабжения русской армии боевыми средствами, в том числе артиллерией и боеприпасами. Автор собрал огромный и весьма разнообразный материал по вопросам боевого снабжения русской армии, подверг его анализу и сделал выводы. Как описательная часть, так и выводы весьма интересны потому, что А.А.Маниковский стоял во главе снабжения русской армии всеми видами оружия. К сожалению, этот труд до конца автором не был завершен, а поэтому его первое издание не явилось цельным, законченным. Ко времени второго и особенно третьего издания материал был переработан и дополнен Е. 3. Барсуковым.

1 Барсуков Е. 3. Артиллерия русской армии (1900-1917 гг.), т. 1-4. M., 1948-1949.

2 Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. Изд. 2-е, М,—Л., 1930; изд. 3-е, М., 1937.

Работа А. А.Маниковского, несомненно, является ценнейшим, специальным исследованием, хотя автор, возглавлявший работу Главного артиллерийского управления (ГАУ), не всегда объективен в оценке его деятельности. В ряде мест наблюдается стремление представить деятельность ГАУ безукоризненной, хотя значительная доля ответственности за не всегда налаженное боевое снабжение русской армии ложится и на это управление. Автор поверхностно и узко трактует причины неудач России на фронтах Первой мировой войны, в том числе и зависимость их от снабжения войск вооружением и боеприпасами.

Актуальный интерес представляет книга В.В.Поликарпова, которая посвящена спорным вопросам отечественной истории начала XX века, и в том числе, промышленной политике самодержавия при Николае II ! Заслуживает внимания и новый подход к изучению проблемы: «для движения вперед, -считает В.В.Поликарпов, - может быть полезнее не ввести в научный оборот неизвестные источники и факты, а наоборот, постараться удалить из обращения необоснованные построения1».

Отраслевой принцип исследования по проблеме оборонной индустрии России в конце XIX - начале XX вв. применен А.В.Ошариным 2.

Другие работы, посвященные развитию артиллерии в Первой мировой войне, носят, главным образом, компилятивный характер, не отличаются оригинальностью и не имеют самостоятельного значения3.

Автор диссертационного исследования не преследовал цель описать и проанализировать деятельность военных органов управления по всем

1 Поликарпов В.В. От Цусимы к февралю. Царизм и военная промышленность в начале XX века, М.: Изд-во Индрик, 2008.-556 с.

2 Ошарин А.В. Частная оборонная индустрия России. 1890-1904 гг. Перспективы отраслевого развития и размещение. СПб., 2002.

3 Гаскуэн Ф. Эволюция артиллерии во время мировой войны, М., 1921; Журин Б. И. Взаимодействие артиллерии с другими родами войск при прорыве укрепленной полосы 8-й русской армии у Станислава, М., 1943; Иванов Б. Борьба с воздушным врагом, М., 1930; Иванов В. Служба материальной части артиллерии по опыту мировой и гражданской войн (1914— 1920гг.), M., 1926;Кпрей В. Ф. Артиллерия атаки и обороны. Выводы из применения артиллерии на русском фронте в 1914-1917гг., М., 1936 и др. проблемам работы артиллерийской промышленности, производству артиллерийского вооружения, обеспечения ими войск, деятельности органов артиллерийского снабжения. В диссертации рассматриваются и анализируется работа лишь ряда ведущих заводов по выпуску оружия, деятельность органов службы артиллерийского снабжения в соответствующие периоды войны. При этом в исследовании приведены не только положительные примеры, но и отрицательные. Рассмотрены как операции, в которых целесообразное применение артиллерии, снабжение её вооружением и боеприпасами обеспечило общий успех, так и операции, потерпевшие провал вследствие неудовлетворительных действий войск, в том числе и от снабжения войск боеприпасами.

На основе опыта таких операций уже в ходе войны были сделаны многие правильные выводы, нацеливавшие передовые круги русских артиллеристов на разработку своих оригинальных методов боевого применения артиллерии исходя из конкретных условий ведения войны и наличия материальных средств.

Цель исследования: на базе архивных источников, документальных и литературных источников, часть которых в научный оборот вводится впервые, осуществить комплексный анализ деятельности военных органов управления Российской империи по руководству и развитию артиллерийской промышленности, по руководству и совершенствованию снабжения армии вооружением и боеприпасами.

Задачи исследования:

- провести анализ историографии деятельности военных органов управления (Верховное главнокомандование, Военное министерство, Главное артиллерийское управление, Управление полевого инспектора артиллерии) по проблеме исследования и источников её изучения;

- всесторонне рассмотреть систему артиллерийского снабжения войск, работу артиллерийской промышленности накануне и в ходе войны;

- выделить проблему работы артиллерийской промышленности и снабжения войск, как ключевую в деле снабжения армии важнейшими средствами огневого поражения и как следствие — способности действующей армии вести боевые действия; проанализировать факторы, влияющие на совершенствование артиллерийского снабжения и их значимость в современных условиях; на основе проведенного анализа сделать обобщения и выводы, сформулировать практические рекомендации для использования исторического опыта в современных условиях.

Источниковая база исследования. В ходе исследования проблемы, основное внимание было уделено рассмотрению и анализу документальных материалов, хранящихся в государственных архивах Российской Федерации.

При работе над диссертационным исследованием использовались прежде всего документальные материалы, отложившиеся в архивах ВИМАИВ и ВС, РГВИА. По нашему мнению, особый интерес представляют дела архива ВИМАИВ и ВС, находящиеся в фондах: № 4 (Артиллерийский комитет), № 6 (Главное артиллерийское управление), № 12 (Особый распорядительный комитет по артиллерийской части), № 13 (Подготовительная комиссия при Особом совещании по обороне государства) и т. д.

Всего было изучено и использовано более 100 дел из 5 архивных фондов.

В ходе исследования проблемы также была проработана мемуарная (отечественная и зарубежная) литература. Характер мемуаров носят многие труды, в том числе воспоминания, дневники, речи ряда отечественных и зарубежных государственных, политических и военных лиц, участников и свидетелей событий Первой мировой войны1. В них немало поучительной и полезной информации о событиях, участниками которых были авторы или же представили свое видение огромного фронта вооруженной борьбы, давая определенное (субъективное) мнение. Некоторые из них (Поливанов А.А., Гучков А.И., Половцев П.А. и др.) в ряде случаев дают достаточно объективную оценку работе военной, в том числе артиллерийской промышленности, анализируют трудности со снабжением войск артиллерийским вооружением, критически оценивают помощь наших союзников в организации совместной борьбы против Германии и т. д.

Научная новизна диссертации состоит в попытке всестороннего и комплексного исследования проблемы деятельности государственных и военных органов управления Российской империи по работе артиллерийской промышленности и развитию артиллерийского снабжения армии накануне и в ходе Первой мировой войны, рассмотрении процесса реорганизации органов управления с началом войны и перевода промышленности государства на военные рельсы, деятельности Главного артиллерийского управления по перевооружению артиллерии и организации артиллерийского снабжения войск на театрах войны.

На основании изученных источников, в исследовании показана объективная необходимость пристального внимания государственных и

1 Бонч-Бруевич M. Д. Потеря нами Галиции в 1915 г., т. 1-2, М.-Л., 1926; Брусилов А. А. Мои воспоминания, М., 1999; Бьюкенен Д. Мемуары дипломата, М., 1923; Гофман M. Воина упущенных возможностей. Пер. с нем., М.-Л., 1925; Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. Пер. с англ., т. 1-2, М., 1934; Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914-1918 гг., т. 1, M., 1923-1924; Поливанов А. А. Из дневников и воспоминаний о должности военного министра и его помощника 1907-1916 гг., т. 1, М., 1924; Шапошников Б. M. Воспоминания, М., 1974; Деникин А. И. Путь русского офицера, M., 1990; Александр Иванович Гучков рассказывает. Воспоминания Председателя Государственной Думы и военного министра Временного правительства, M., 1993; Сухомлинов В. А. Воспоминания, Берлин, 1924; Геруа Б. В. Воспоминания о моей жизни, т. 1, Париж, 1969; Воейков В. Н. С Царём и без Царя. Воспоминания последнего Дворцового Коменданта Государя Императора Николая II, Гельсингфорс, 1936; Половцев П. А. Дни затмения. Записки Главнокомандующего войсками Петроградского Военного Округа П. А. Половцева в 1917 г., Париж, б. д.; Кондзеровский П. К. В Ставке Верховного: 1914-1917. Воспоминания Дежурного Генерала при Верховном Главнокомандующем, Париж, 1967; Глинка Я. В. Одиннадцать лет в Государственной Думе 1906-1917, Дневник и воспоминания, М., 2001. военных органов управления к заблаговременной подготовке промышленных предприятий государства на случай возможной войны, необходимость в создании и производстве артиллерийского вооружения опираться на отечественную артиллерийскую промышленность.

Показана необходимость, роль и значение чётко налаженной и управляемой в оперативных и тактических инстанциях службы артиллерийского вооружения, влияния её работы на успех боевых действий на театрах войны.

В научный оборот вовлечены новые архивные документы и военно-исторические работы, что дало возможность обобщить достаточно богатый и поучительный опыт Первой мировой войны, сделать конкретные выводы и показать всё то ценное и поучительное в работе службы артиллерийского снабжения для современных условий.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования исторического опыта деятельности военных органов управления в решении проблем перевода промышленности на работу в условиях войны, анализ опыта и значения службы артиллерийского вооружения, что может быть использовано в повседневной жизни и деятельности войск в современный период. Обобщенный материал исследования может найти применение в курсах лекций по военной истории в Высших военных учебных заведениях, текстах докладов на научно-практических конференциях по проблемам истории современности армии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность военных органов управления России по развитию артиллерийского снабжения в годы Первой мировой войны"

Выводы по главе

1. Дальнейшее развитие получила система высшего руководства артиллерией и службой артиллерийского снабжения. Введенная в начале 1916 г. должность полевого генерал-инспектора артиллерии обязывала его наряду с руководством и контролем применения артиллерии в действующей армии уделять внимание и вопросам артиллерийского снабжения войск. Опыт предыдущих войн свидетельствовал о том, что руководство артиллерией в военное время должно быть сосредоточено в руках одного лица, подчиненного Верховному командованию и руководящего решением всех проблем, связанных с боевым применением и снабжением войск вооружением и боеприпасами. Однако подобное положение себя оправдывало, когда артиллерия российской империи была относительно малочисленна, а объем задач по ее руководству был невелик, чего нельзя сказать о первой мировой войне.

По мере качественного совершенствования и количественного роста рода войск в 1914—1917 гг. резко проявилась тенденция к разделению единого высшего органа управления артиллерией на два самостоятельных и одновременно существующих органа, курирующих производственно-снабженческие функции (ГАУ) и командно-инспекторские (Управление полевого генерал-инспектора).

2. Развернувшиеся боевые действия на фронте огромной протяженности, с применением современных для того времени оружия и боевой техники свидетельствовали о том, что в Военном министерстве на этот счет не предвидели огромных потребностей в материальной части артиллерии и боеприпасах. Отрицательное влияние оказала ошибочная военная концепция, предполагавшая возможность ведения войны только на базе ограниченных запасов оружия мирного времени. Именно подобные взгляды были заложены в мобилизационном расписании 1910 г. и требованиях по артиллерийскому обеспечению. Всё это поставило ГАУ и органы боевого снабжения войск в очень сложное положение, особенно на первом этапе войны. Запасов боевого снабжения, заготовленных в мирное время, хватило лишь на первые 4 месяца войны. В этих условиях пришлось организовать резервирование и подачу 76-мм орудий полевой артиллерии и боеприпасов к ним, чтобы как-то компенсировать превосходство противника в артиллерии, прежде всего крупнокалиберной.

3. Перевод российской артиллерийской промышленности на военный лад позволило ГАУ внести коррективы в систему артиллерийского снабжения войск, в результате которых уже с 1916 г. появились позитивные сдвиги в артиллерийском обеспечении армии.

Это проявилось как в наращивании производства и появлении новых типов артиллерийских орудий и боеприпасов, так и в совершенствовании системы снабжения войск артиллерией и боеприпасами.

4. Анализ развития службы артиллерийского снабжения в сравнении с предшествующими войнами свидетельствует о резком увеличении расхода боеприпасов как в операциях, так и в целом за войну. Русская артиллерия израсходовала в ходе войны около 50 млн. снарядов. Эта цифра показывает на возросшую роль артиллерии в войне и, как следствие этого, на сложность организации снабжения войск вооружением и боеприпасами. Несмотря на это, система артиллерийского снабжения, существовавшая в Российской армии в Первой мировой войне, особенно после ее некоторого усовершенствования в 1916 г., в определённой мере отвечала требованиям, предъявляемым к артиллерийскому снабжению в операциях с применением большого количества войск.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование деятельности государственных и военных органов управления по организации работы военной промышленности и снабжению армии вооружением и боеприпасами свидетельствует о важности и значимости для решения этих проблем оптимальной организации и функционирования высших органов руководства артиллерией. До войны оно было сосредоточено в ведении генерал-инспектора артиллерии, подчиненного военному министру. Он, по сути, был лишен реальной власти, так как не имел права самостоятельно решать вопросы совершенствования различных отраслей артиллерийского дела. Его задача ограничивалась возбуждением ходатайства перед военным министром о желательных изменениях или усовершенствованиях в области артиллерии.

Однако, несмотря на ограниченность функций и возможностей генерала-инспектора артиллерии, он все же осуществлял посильное руководство артиллерией во время войны, в том числе и решение проблем артиллерийского вооружения и снабжения ими войск. По нашему мнению опыт войны свидетельствовал о том, что руководство артиллерией и в мирное, и в военное время должно быть сосредоточено в руках одного лица, подчиненного верховному командованию, которое через созданный аппарат руководит всеми сторонами подготовки артиллерии к войне (за исключением производства материальной части, относящейся к компетенции ГАУ).

Из результатов исследования нельзя не видеть, что Первая мировая война в полной мере показала зависимость состояния армии от экономических возможностей страны. Несмотря, как считали на Западе, на отсталость России в этом отношении русский фронт сыграл огромную роль в поражении Германии. Ход войны показал, что в наиболее острые периоды военных действий на Западе, когда союзники России находились в критическом положении, войска действующей российской армии при поддержке артиллерии сумели отвлекать немалые силы германской армии с Запада и тем самым спасать положение англо-французской и итальянской армий.

Русскую армию, как и армии других государств, готовили к кратковременной войне, которую она будет вести только с помощью заранее заготовленных запасов. Однако опыт начавшейся мировой войны убедительно подтвердил то, что выявилось уже в период русско-японской войны — вести войну на заблаговременно заготовленные средства стало невозможно. Необходим перевод промышленности и всего народного хозяйства на военные рельсы, при этом он должен планироваться заранее, с тем, чтобы предприятия переходили на военное производство, даже упреждая начало боевых действий войск и, во всяком случае, вместе с началом боевых операций.

Пришлось спешно, уже на третьем месяце войны, прибегнуть к импровизированной мобилизации русской казенной и частной промышленности, чтобы готовить снабжение армии артиллерийским вооружением в условиях войны. При этом неотложно решались две последовательные задачи: первая — сначала добиться, во что бы то ни стало, работы на оборону государства возможно большего числа предприятий, как казённых, так и частных; вторая — во время войны стремиться к расширению производства и увеличению выхода предметов боевого снабжения. При этом задачи эти оказались крайне тяжелыми ввиду неподготовленности России к длительной войне и слабого развития русской казённой и частной промышленности, изготовлявшей артиллерийское вооружение. При этом задачи эти осложнялись ещё и невозможностью для ГАУ определить общую потребность армии в предметах боевого снабжения, подлежащих заготовлению.

Мобилизационные запасы были призваны удовлетворить потребности вооруженных сил на какое-то заранее рассчитанное время первых операций, а в последующем обеспечение потребности армии должно идти за счет все возрастающего выпуска военной продукции промышленностью, переведенной на военные рельсы.

Никакого плана пополнения армии необходимыми средствами за счет работы промышленности и тем более плана ее мобилизации не военные нужды разработано не было. При этом, рассчитывая запасы артиллерийского вооружения, боеприпасов, военные органы управления исходили из опыта прошлых войн, совершенно не учитывая тех изменений, которые произошли в развитии науки, техники, экономики крупнейших государств. Поэтому запасы оказались настолько мизерными, что при крайне экономном расходе, когда войска находились буквально на голодном пайке, их хватило едва лишь на четыре месяца войны. При этом неожиданно выявилось, что наибольшее количество средств снабжения, наиболее трудоемких и дорогостоящих требует артиллерия. Постоянное пополнение артиллерии материальной частью, боеприпасами и другими видами артиллерийского снабжения стало непременным условием ведения боя, операции и военной кампании в целом.

Как показало исследование, русская артиллерия не была подготовлена к решению некоторых задач, возникавших на поле боя, что было связано с рядом нерешенных довоенных проблем. В частности, не хватало легких полевых гаубиц, ещё хуже обстояло дело с тяжелой артиллерией. На вооружении русских крепостей состояли орудия устаревших образцов, совершенно не соответствовавшие современным требованиям. В полной мере это относится и к тяжелой артиллерии осадного назначения.

Неудовлетворительное состояние русской тяжелой артиллерии отнюдь не объясняется непониманием русскими артиллеристами необходимости иметь такую артиллерию на вооружении армии. Напротив, русские артиллеристы ранее других вскрыли потребность в артиллерии крупных калибров для борьбы с будущими мощными укреплениями противника железобетонного типа.

Исследование свидетельствует о минимальности вины ГАУ за недостатки в перевооружении армии артиллерией. В определенной мере это объясняется рядом объективных и субъективных факторов, в том числе и тем, что со смертью в 1909 г. последнего августейшего генерал-фельдцейхмейстера Михаила Николаевича Романова артиллерия осталась как бы без отца-покровителя и в высших эшелонах военного ведомства ГАУ теперь не всегда и не везде могло решать (согласовывать) возникавшие проблемы. Имели место бездумное разделение артиллерийского ведомства в начале века, дезорганизация управления вооруженными силами при неумном реформировании в течение всех лет после русско-японской войны, вплоть до начала мировой и т. д. Всё это привело к тому, что при первоклассных научно-технических наработках Арткома ГАУ и других подразделений науки и конструирования государственные и военные органы управления, военная казенная и частная промышленность России в преддверии стремительно надвигавшейся всемирной схватки за передел мира оперативно наладить массовое производство новейших систем оружия и боеприпасов и перевооружить ими армии оказались не в состоянии. Это явилось первопричиной тяжелейшего положения с обеспеченностью вооружением русских войск на первом этапе войны, тяжелых поражений в ходе ее и в конечном счете — крушения самой империи. Война самым драматическим образом обнаружила неразбериху в разграничении сфер ответственности, которая была создана в результате всех перечисленных выше причин» что и привело к краху системы боевого снабжения русской армии уже в первый месяц войны — в августе 1914 г. В дальнейшем положение в какой-то мере было исправлено, но четкого функционирования системы производства артиллерийского вооружения и снабжения им войск в течение всей Первой мировой войны так и не наблюдалось, несмотря на спешные «оргвыводы», выразившиеся в снятии опытного и преданного делу начальника ГАУ Д.Д.Кузьмина-Караваева, руководившего ведомством в течение десяти лет и принёсшего немало пользы России и русской артиллерии.

В сложившейся обстановке необходимы были срочные меры по решительному увеличению выпуска военной продукции. Задача могла быть решена путем вовлечения в работу на нужды войны возможно большего количества не только казенных, но и частных предприятий и неуклонного расширения военного производства. Но, несмотря на предпринимавшиеся усилия, решить эту задачу в условиях социально-экономической отсталости царской России оказалось невозможным.

Бедственное положение русской армии в вопросах снабжения ее боевыми средствами (особенно боеприпасами) в первые месяцы войны объясняется не только их крайне недостаточным количеством, но также дезорганизацией, беспорядками, царившими в этой области и приводившими часто к тому, что военные материалы поступали не на те участки фронта, на которых в данное время в них была настоятельная необходимость.

Весьма трудной оказалась задача определения действительной потребности войск в боевых средствах. Критические ситуации, создававшиеся » в снабжении в первые месяцы войны, привели к тому, что командование фронтов и армий, командиры корпусов и дивизий подавали в вышестоящие органы снабжения чрезвычайно завышенные заявки на предметы военного снабжения. Только в 1916 г. удалось навести в этом деле относительный порядок,.установить хотя бы приблизительно возможную потребность средств снабжения в, различных видах боевой деятельности войск. Эти цифры часто не соответствовали действительной потребности войск, но все же они позволяли в какой-то мере планировать подачу вооружения, боеприпасов и других военных материалов в действующие армии.

Пагубное влияние на снабжение русской армии всеми средствами борьбы оказало неверие государственных органов управления в возможности своей национальной промышленности, отказ от развития важнейших отраслей военного производства перед войной и в ходе войны, преклонение перед зарубежной техникой, расчеты на то, что все недостающее может быть получено в достаточных количествах и в нужное время из-за рубежа.

Действительность опровергла эти надежды. Заказы России на военные поставки были выполнены в пределах от 10 до 40%, некоторые из них лишь на 1—5%, а многие вовсе не были выполнены1. Заказы не поступали в установленный срок, многие военные средства (особенно артиллерия) часто были устаревших образцов или неисправные.

Союзники России были заинтересованы лишь в выкачивании русского золота, а не в выполнении союзнического долга. За преступные просчеты царского правительства и генералитета расплачивался русский народ, терпевший непосильные лишения и тяготы в то время, как потоки русского золота уходили за границу. «За три года войны Россия выдала заказов только одной Америке на сумму 1 287 ООО ООО долларов2.

Главную массу, до 70%, составляли артиллерийские заказы; по этим заказам Россия влила в американский рынок почти 1 800.000.000 золотых рублей и притом без достаточно положительных для себя результатов» .

Главным образом за счет русского золота в Америке была создана огромная военная промышленность, находившаяся до войны в зачаточном состоянии. Заказчики, в основном русские, безвозмездно передали американской промышленности ценный опыт военного производства путем инструктажа со стороны русских инженеров, благодаря чему были созданы опытные кадры военных специалистов во всех отраслях военной промышленности США. Вместе с тем, объективности ради, несмотря на колоссальные расходы валюты, зарубежные поставки составляли относительно небольшую долю в удовлетворении нужд русской армии. «Потребности действующей армии в боевом снабжении удовлетворялись не заграничными заказами, а главным образом русскими казенными заводами и частными мобилизованными предприятиями, которые, несмотря на свою полную неподготовленность к войне и на все прочие чрезвычайные затруднения, все же в течение войны в 1914—1916 гг. широко развили свою Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. М., 1930. Изд. 3-е. С. 623.

2 Там же. С. 624.

3 Там же. С. 625. производительность и выполнили колоссальнейшую работу по изготовлению предметов артиллерийского снабжения»1.

Война показала, что сложившаяся в начале XX столетия тенденция к удовлетворению потребностей русской армии в вооружении, и в первую очередь артиллерийском, за счет заграничных поставок, в ущерб развитию собственной артиллерийской промышленности, явилась скорее злом, чем благом, ибо привела к зависимости военной мощи страны от иностранного капитала и торможению развития отечественной науки и производства. Ссылки на более дешевые системы, закупаемые за границей, были не всегда основательны. Государству чужое оружие обходилось очень дорого, а нередко образцы вооружения, произведенные за границей, были хуже отечественных.

Но как бы там ни было, а наряду с первоклассными для того времени артиллерийскими системами, произведенными отечественной промышленностью, на фронтах Первой мировой с русской стороны применялись французские 76-, 107- и 152-мм пушки Шнейдера; 122-мм легкие полевые гаубицы обр. 1909 г. системы Круппа; французские 90-мм пушки; японские 75-мм полевые и горные пушки Арисака; 114- и 127-мм английские; 12-см и 10,5-см японские; 10-см австрийские гаубицы. В русских крепостях стояли 152-мм английские и 15-см крепостные гаубицы Круппа.

Диссертационное исследование показало, что русская армия испытывала огромные трудности в деле снабжения ее боеприпасами. Если легких снарядов в 1916 г. войска могли получить значительное количество, то с тяжелыми кризисное состояние продолжалось до конца войны. Нередко проведение запланированных операций срывалось из-за крайне ограниченного количества тяжелой артиллерии и снарядов к ней. Никакие просьбы и заявки, обращенные к военному министру и начальнику ГАУ, не приводили к желаемым результатам, так как снарядов не было и на центральных базах снабжения.

1 Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. М., 1930. Изд. 3-е. С. 627.

Положение, сложившееся в обеспечении боеприпасами, обусловлено, как и во всех остальных видах военного снабжения, грубыми просчетами в отношении материальных потребностей войны. То, что было истрачено на войну, многократно превзошло все расчеты, потребность в боеприпасах оказалась непредвиденно велика. В течение Первой мировой войны было израсходовано снарядов всех калибров: русской артиллерией — до 50 миллионов, австро-венгерской — до 70 и германской — около 272 миллионов; французская артиллерия израсходовала только 75- и 152-мм снарядов около 190 миллионов.

Расширение задач, решаемых артиллерией при ведении боевых действий в Первую мировую войну, было обеспечено разработкой и совершенствованием существовавших снарядов специального назначения: дымовых, светящихся (осветительных), зажигательных, трассирующих и других.

Дальнейшее расширение номенклатуры боеприпасов было обусловлено появлением на полях сражений Первой мировой войны танков и химического оружия. В этой связи для малокалиберной артиллерии разрабатываются бронебойные снаряды, ранее широко применявшиеся только в корабельной артиллерии. Появились химические снаряды полевой артиллерии, которые с развитием химического оружия стали занимать в его применении все больший удельный вес. Большое значение для обеспечения массового производства боеприпасов имел переход на цельнокорпусные снаряды взамен снарядов с привинтной головкой.

В период Первой мировой войны при ГАУ были созданы Комиссии по поиску отечественного сырья для массового производства1 тротила, порохов и отравляющих веществ. Эти комиссии успешно решили поставленные задачи и обеспечили массовое производство артиллерийских боеприпасов. Недостаточная эффективность действия по ряду целей гранат и шрапнелей в период Первой мировой войны заставила многие воюющие страны ввести для своей артиллерии множество образцов снарядов, предназначаемых каждый для решения той или иной задачи.

Русская артиллерия стремилась иметь небольшое число разных типов снарядов, чтобы не затруднить, с одной стороны, тактическое использование артиллерии, а с другой — массовое производство снарядов. В артиллерии русской армии во время Первой мировой войны номенклатура боеприпасов состояла из шрапнели, заменившей картечь, гранаты, ударного снаряда (для поражения прочных целей), зажигательного, осветительного, дымового и химического снарядов. За весь период Первой мировой войны в России было изготовлено и получено из других стран около 72 млн. снарядов.

Артком ГАУ во время войны разрабатывал образец безопасного взрывателя мгновенного действия для повышения осколочного действия снарядов, но до конца войны такой взрыватель отработан не был.

Анализируя проблемы артиллерийского снабжения можно отметить, что в первые 1914-1915 гг. должного порядка в её реализации не существовало. На местах, на фронтах и в армиях каждый создавал тот порядок, который ему нравился. УПАРТ в первые месяцы 1916 г. в корне реорганизовал артиллерийское снабжение действующей армии, внеся в нее планомерность и ясность. Установленный УПАРТ-ом новый порядок снабжения приближал запасы артиллерийского вооружения к строевым войсковым частям. Причём, подача его производилась распоряжениям армейских органов снабжения. Тем самым значительно облегчалось своевременное и бесперебойное обеспечение войск вооружением.

Армейские запасы пополнялись за счет передовых артиллерийских запасов фронта. Сюда поступали также требования на те предметы артиллерийского довольствования, которые не положено было иметь в армиях. Из фронтовых подвижных запасов снабжались военно-артиллерийские окружные управления на ТВД, пополнение передовых и тыловых артиллерийских запасов фронта производилось распоряжением Управления полевого генерал-инспектора артиллерии по требованиям начальников штабов фронтов. В ГАУ заявки могли поступать лишь от арсеналов и заводов, а также Управления полевого генерал-инспектора артиллерии. Положительным в этой схеме снабжения являлось приближение запасов артиллерийского имущества к потребителям в виде образования армейских подвижных артиллерийских запасов, из имущества первой необходимости.

К 1917 г. были осуществлены важные мероприятия по улучшению службы артиллерийского снабжения. Все вопросы снабжения действующих армий боеприпасами были сосредоточены в Управлении полевого генерал-инспектора артиллерии. Достаточно стройную структуру приобрела организация артиллерийского тыла действующей армии. Анализируя его содержание, можно видеть, что в действующей армии к этому времени оформились и функционировали соответствующие органы и учреждения артиллерийского снабжения во фронтовом тылу, в армейском тыловом районе.

Важное значение для дальнейшего совершенствования системы артиллерийского снабжения имело проводимое в 1916-1917 гг. в жизнь решение о формировании артиллерийских частей не на фронтах, а в тыловых военных округах. Это разгружало фронтовые органы артиллерийского снабжения и позволяло сосредоточить основное внимание на снабжении войск действующей армии. Были также осуществлены меры по сбору на полях сражений вооружения. Для этой цели в корпусном и армейском тылу были созданы команды по сбору оружия.

По нашему мнению, диссертационное исследование на примере Первой мировой войны навсегда отбросило само понятие о «фронте» и «тыле» в старом понимании этих терминов. Обеспечение армии всем ей необходимым для ведения современной войны, в том числе и артиллерийским вооружением, должно быть возложено на всю промышленность государства. Поэтому его заблаговременная подготовка в отношении боевого снабжения является не менее важным и, во всяком случае, столь же необходимым и даже более трудным делом, чем дело организации армии, её боевой мобилизационной подготовки.

Список научной литературыЛитвиненко, Дмитрий Васильевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники 1.1. Государственные и законодательные акты

2. Полное собрание законов Российской империи 2-е издание. ТТ. 37-38. СПб., 1865.

3. Свод законов Российской империи. Т. 1. СПб., 1906.

4. Положение о Совете государственной обороны. СПб., 1906.

5. Государственная Дума, созыв третий. Сессия первая. 4.1. Стенографический отчёт. СПб., 1908.

6. Всеподданнейший отчёт о действиях военного министерства за 1910 г. СПб. 1912.

7. Всеподданнейший отчёт о действиях военного министерства за 1911 г. СПб. 1913.

8. Всеподданнейший отчёт о действиях военного министерства за 1912 г. СПб. 1916.

9. Всеподданнейший доклад. 1908 г. Спб. 1909. VII. 123 с. Секретно.

10. Всеподданнейший доклад. 1909 г. Спб. 1910. VIII. 129 с. Секретно.

11. Сборник узаконений и распоряжений о призрении воинских чинов и их семей. Пг., 1916. XXXV, 873с.

12. Местные военные управления, (по 1 августа 1912 г.). Пг., 1912. VII. 154с.

13. Ф. 504. On. 6. Д. 130. Переписка с правлением Путиловского завода о заготовке артиллерийских орудий различных образцов. 6 июня 1916 г. 15 сентября 1917 г.

14. Ф. 504. Оп. 6. Д. 157. Дело о поставке артиллерийского имущества Петроградским арсеналом. 15 августа 1916 г. 29 августа 1917 г.

15. Ф. 504. Оп. 6. Д. 171. Переписка с Обуховским сталелитейным заводом об изготовлении 48 линейных гаубиц образца 1910 (16 сентября 1916 г.-31 мая 1917 г).

16. Ф. 504. Оп. 6. Д. 183. Дело о выполнении Петроградским оружейным заводом наряда на изготовление 48 линейных гаубиц образца 1909 г. 8 октября 1916 г. 14 апреля 1917 г.

17. Ф. 504. Оп. 6. Д. 206. Ведомости выполнения заказов артиллерийского ведомства Петроградским арсеналом, 7 января 22 сентября 1917 г.

18. Ф. 504. Оп. 6. Д. 209. Переписка с акционерным обществом соединенных механических заводов о поставке затворов к 3 дм. пушкам образца 1902 г., 15 января 12 октября 1917 г.

19. Ф. 504. Оп. 6. Д. 465. План снабжения предметами артиллерийского имущества частей действующей армии. 31 марта 1917 г., 30 октября 1917 г.

20. Ф. 504. Оп. 6. Д. 479. Переписка с ГУГШ и артиллерийскими складами о формировании польского мортирного артиллерийского дивизиона, 16 января 15 мал 1918 г.

21. Ф. 504. Оп. 17. Д. 8. Сведения о состоянии запасов и использовании взрывчатых веществ и сырья для их изготовления, 8 марта 1915 г. 26 декабря 1916 г.

22. Ф. 504. On. 17. Д. 17. Представления в Исполнительскую комиссию при военном Министре и переписка с акционерным обществом Кузнецких каменноугольных копей об изготовлении и поставки толуола и олеума, 10 апреля 1915 г. 4 сентября 1917 г.

23. Ф. 504. Оп. 17. Д. 19. Представления в Исполнительскую комиссию при военном Министре и переписка с военным агентом в Англии о заготовке и перевозке в Россию пикриновой кислоты. 7 мая 1915 г. 30 июня 1916 г.

24. Ф. 504. Оп. 17. Д. 44. Переписка с военным агентом в Америке о заказе и перевозке в Россию толуола и бензола. 24 августа 1915 г. 4 февраля 1917 г.

25. Ф. 504. Оп. 17. Д.77. Переписка с химическим комитетом и обществом «Алагир» о поставке тротила. 10 декабря 1915 г. 5 октября 1917 г.

26. Ф. 504. Оп. 38. Д. 11. Сведения о снабжении металлом заводов, выполняющих военные заказы, февраль 1916-1917 гг.

27. Ф. 504. Оп. 39. Д. 1. Сведения о выполнении заказов на поставку материальной части артиллерии. 1908 1917 гг.

28. Ф. 504. Оп. 39. Д. 108. Сведения о выполнении заказов на поставку боеприпасов и артиллерийских орудий. 1 апреля 2 мая 1916 г.

29. Ф. 504. Оп. 39. Д. 128. Сведения об изготовлении артиллерийских снарядов на военных заводах. 23 сентября декабрь 1916 г.

30. Ф. 504. On. 39. Д. 146. Список заказов на артиллерийские снаряды. 1916г.

31. Ф. 504. Оп. 39. Д. 151. Сведения об усилении изготовления б дм. и 48 лин. гаубичных снарядов. 1916 г.

32. Ф. 504. Оп. 39. Д. 206. Список заводов, выполняющих военные заказы, 1917 г.

33. Ф. 504. Оп. 39. Д. 216. Сведения о ходе поставке артиллерийских орудий и снарядов. 1917 г.

34. Ф. 504. Оп. 39. Д. 218. Ведомости на поставку пороха, 1916 1917 гг.

35. Ф. 504. Оп. 19. Д. 1. Доклады в Военный совет и переписка ГУПП с обществом Путиловских заводов о формировании зенитных батарей и снабжения их автомашинами, 6 сентября 1914 г. 10 июня 1916 г.

36. Ф. 504. Оп. 19. Д. 3. Переписка с ГВТУ и акционерными обществами о заготовке бронированные автомобилей для скорострельных пушек, 17 октября 1915 г. 25 апреля 1916 г.

37. Ф. 504. Оп. 19. Д. 7. Переписка с ГУГШ, ГВТУ и Петроградским артиллерийским складом о заготовке автомобилей формат «Уайт» для 3 дм. противоаэростатных батарей» 25 февраля 23 декабря 1916 г.

38. Ф. 504. Оп. 20. Д. 1. Переписка с Петроградским окружным артиллерийским управлением, Центральным военно-промышленным комитетом и Охтинским заводом взрывчатых веществ и снаряжении 37 мм гранат для траншейных пушек. 13 октября 1913 г. 8 июня 1916 г.

39. Ф. 504. Оп. 20. Д. 7. Журналы заседаний Артиллерийского комитета и переписка с военным агентом во Франции о поставке фирмой «Шретер» 1 000 000 штук гранат и 1000 бомбометов и испытании их. 10 апреля 1915 г. 8 ноября 1916 г.

40. Ф. 504. Оп. 20. Д. 32. Дело об изготовлении Балтийским судостроительным и механическим заводом снарядов к 20 мм миномету системы Лихонина. 6 октября 1915 г. 31 января 1918 г.

41. Ф. 504. On. 20. Д. 135. Представления в Исполнительную комиссию при военном Министре и переписка с акционерным обществом «Лангензипен» о поставке 89 мм мин. 21 октября 1916 г. -18 июня 1918 г.

42. Ф. 504. Оп. 20. Д. 147. Сведения о заказах артиллерийских орудий и снарядов для армии; объяснительная записка к плану снабжения армии. 1 декабря 1916 г. 28 ноября 1917 г.

43. Ф. 504. Оп. 20. Д. 175. Программа снабжения армии предметами артиллерийского довольствия. 14 января 1917 г.

44. Ф. 369. Оп. 16. Д. 242. JI. 33 об. Записка о деятельности Пермского пушечного завода во время войны.12.2 Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (ВИМАИВ и ВС)

45. Ф. 12. Оп. 47/2. Особая распорядительная комиссия. О реорганизации легкой, горной и мортирной артиллерии. 1915-1917 гг.

46. Ф. 12. Оп. 47/2. Положение об Особой распорядительной комиссии. 1915 г.

47. Ф. 12. Оп. 47/2. О формировании тяжелых артиллерийских дивизионов и о производстве артиллерийских заказов на русских заводах начальнику распорядительной комиссии по артиллерийской части. 1915 г.

48. Ф. 12. Оп. 47/2. Д. 5. Переписка Особой распорядительной комиссии об изготовлении военных припасов и необходимых материалов для таковых. 1915 г.

49. Ф. 12. Оп. 47/2. Д. 7. О заготовлении боеприпасов по французскому образцу и др. (Распорядительная комиссия по артиллерийской части). 1915 г.

50. Ф. 12. Оп. 47/2. Д. 8. Разрозненные материалы (Особой распорядительной комиссии) о заграничных заказах и о поставке боеприпасов в 1915 г.

51. Ф. 12. Оп. 47/2. Д. 9. Доклад Особой распорядительной комиссии о деятельности военного министерства в 1915 г.

52. Ф. 12. On. 47/2. Д. 10. Ведомость количества израсходованных в армиях орудийных и винтовочных патронов с начала войны по 15 февраля 1915 г.

53. Ф. 12. Оп. 47/2. Д. 12. Разрозненный материал о заграничных заказах и поставках боеприпасов в 1915 г.

54. Ф. 12. Оп. 47/1. Д. 9. Взрывчатые вещества и порох. 10.02. 20.06.1915.

55. Ф. 12. Оп. 47/1. ДД. 1,3,4,5. Уполномоченный по изготовлению снарядов по французским образцам. 1915 г.

56. Ф. 13. Оп. 87. Д. 31. Реестры Особого совещания по обороне государства. 1915-1916 гг.

57. Ф. 6. Оп. 45. Д. 37. Сведения Московского военного округа, Гренадерской парковой артиллерийской бригады о предметах артиллерийского довольствования. 1914 г.

58. Ф. 6. Оп. 55/3 Д. 25. Журналы «Особого совещания» Штаба инспектора артиллерии по опытам стрельбы на острове Березани с приложением чертежа. 1914 г.

59. Ф. 6. Оп. 55/4. Д. 57. Дело по организации УПАРТ. По мобилизации. 17.08.1914-31.07.1916 гг.

60. Ф. 6. Оп. 55/4. Д. 99. Об учреждении Особой распорядительной комиссии. 7.01.-13.07.1915 гг.

61. Ф. 6. Оп. 55/4. Д. 107. По мобилизации и военным обстоятельствам. 4.01.1916-4.04.1917 гг.

62. Ф. 6. Оп. 55/4. Д. 114. Документы денежной отчетности. 1916-1917 гг.

63. Ф. 6. Оп. 59. Д. 8. О ходе работ на Тульском патроном заводе по изготовлению боевых гильз. 1914-1915 гг.

64. Ф. 6. Оп. 83. Д. 290. Сведения Петроградского склада огнестрельных припасов об отправлении грузов. 1916-1917 гг.

65. Ф. 6 Оп. 78. Д. 55. Переписка ГАУ с заведующим техническими артиллерийскими заведениями от оружейных и пороховых заводов по разным вопросам. 1910-1914 гг.

66. Ф. 6. On. 72/1. Д.68. План на заготовление потребностей для Петербургского, Брянского и Киевского арсеналов. 1910-1916 гг.

67. Ф. 6. Оп. 71 . Расчеты Петербургского трубочного завода. 1906-1916 гг.

68. Ф. 4. Оп. 39/7. Д. 119. Журналы отдела по оружейной части, об учебных снарядах разных калибров, требующихся Владивостокской и Николаевской крепостным артиллериям. 1913-1918 гг.

69. Ф. 4. Оп. 39/10. Д. 5799. Технические условия на приём 47-мм минометов. 1916 г.

70. Ф.13. Оп. 87/2. Д. 8. О снарядах и патронах. 19.08.1915 -7.01.1917 гг.

71. Ф. 13. Оп. 87/2. Д. 26. Об эвакуации рабочих, служащих и промышленных предприятий. 1913-1917 гг.

72. Ф. 13. Оп. 87/2. Д. 32. О перенесении заводов и открытии отдельных заводов внутри России. 1915-1917 гг.

73. Ф. 13. Оп. 87/2. Д. 89. Ижорский завод. Ведомость заказов на снаряды Военного ведомства. 30.08 1.11.1916 гг.

74. Ф. 13. Оп. 87/2. Д. 74. Артиллерийские заводы в г. Царицыне. 1915-1916 гг.

75. Ф. 13. Оп. 87/2. Д. 77. Путиловский завод. 1915-1916 гг.

76. Ф. 13. Оп. 87/2. Д. 83. Уральские артиллерийские заводы. 1915-1917 гг.

77. Ф. 13. Оп. 87/2. Д. 126. Русское общество для изготовления снарядов. 1915 гг.

78. Ф. 13. Оп. 87/2. Д. 230. О минометах и бомбах. 1916 г.

79. Ф. 13. Оп. 87/2. Д. 212. Военные заказы за границей в Англии и Франции. 1915-1916 гг.

80. Ф. 12. Оп. 47/1. Д. 10. Взрывчатые вещества и порох. Англия, Франция, Бельгия, Скандинавские государства, Италия, Америка, Япония, разные государства. 1915 г.

81. Ф. 12. Оп. 47/1. Д. 15. Отчет Особой распорядительной комиссии по артиллерийской части за 1915 г.

82. Ф. 12. On. 47/2. Д. 4. О формировании тяжелых артиллерийских дивизионов (ТАОН) и о производстве артиллерийских заказов на русских заводах. 1915 г.

83. Ф. 12. Оп. 47/2. Д. 7. О заготовлении боеприпасов по французскому образцу и др. 1915 г.

84. Ф. 12. Оп. 47/2. Д. 10. Ведомость количества израсходованных в армиях орудийных и винтовочных патронов с начала войны по 15 февраля 1915 г.

85. Ф. 12. Оп. 47/2. Д. 28. Рапорты в Особую распорядительную комиссию о ходе работ по изготовлению трубок и взрывателей для полевой и горной артиллерии. 1915 г.

86. Ф. 6. Оп. 39/1. Д.12. Диаграммы управления боевых припасов. 1914-1916 гг.

87. Ф. 6. Оп. 39/1. Д. 119. Переписка ГАУ с подготовительной комиссией по артиллерийским вопросам. 1916-1918 гг.

88. Ф. 6. Оп. 3/5. Д. 746. О военных заказах во Франции. 1915-1916 гг.

89. Ф. 6. Оп. 4/6. Д. 93. Переписка об изготовлении Путиловским заводом стали Санкт-Петербургскому арсеналу. 1915-1916 гг.

90. Ф. 6. Оп. 5/7. Д. 29. Об испытаниях пулемётных станков. 1914 г.

91. Ф. 6. Оп. 5/8. Д. 2. Журналы артиллерийского комитета по поводу германского документа о стрельбе по воздушным целям и испытании способа звуковой засечки. 1917 г.

92. Ф. 6. Оп. 5/8. Д. 14. Отрывки и копии журналов Артиллерийского комитета о применении бомбомётов и минометов в армии. 1917 г.

93. Ф. 6. Оп. 5/8. Д. 15. О первых боевых опытах выпуска газа. 1915 г.

94. Ф. 6. Оп. 33. Д. 480. О заказе взрывателей для артиллерии на заводах частной промышленности. 1911-1914 гг.

95. Ф. 6. Оп. 6/1. Д. 800. О расширении Сестрорецкого оружейного завода. 1912-1915 гг.

96. Ф. 6. On. 6/1. Д. 905. О заказах пулемётов на частных предприятиях. 19131914 гг.

97. Ф. 6. Оп. 6/2. Д. 1112. Сведения о пополнении стрелкового оружия. 19141915 гг.

98. Ф. 6. Оп. 30. Д. 513. О капитально-строительных работах, вызываемых к производству в Охтенском пороховом заводе. 1916 г.

99. Ф. 6. Оп. 30. Д. 520. О постройке Четвертого завода взрывчатых веществ. 1916 г.

100. Ф. 6. Оп. 30. Д. 521. О перевооружении полевой тяжелой артиллерии. 1916 г.

101. Ф. 6. Оп. 8/5. Д. 474. О минах и бомбомётах. 1916-1917 гг.

102. Ф. 6. Оп. 12. Д. 2. Об артиллерийском имуществе, отправленном в действующую армию. 1915-1916 гг.

103. Ф. 6. On. 11. Д. 7. О поставках взрывателей типа 3. Г. Т. 1915 г.

104. Ф. 6. Оп. 15. Д. 1. О заказах станочного оборудования и принадлежностей в Америке. 1916 г.

105. Ф. 6. Оп. 17. Д. 2. О военных заказах во Франции. 1917 г.12.3 Российский государственный архив Военно-морского флота (РГАВМФ)

106. Ф. 1248. On. 1. Д. 18-а. Л. 49. Справка, 18.Х.1915 г.1.. Опубликованные источники. Литература

107. Алфавитный указатель приказов по ведомству и циркуляров Главного штаба за 1915 г. Пг., 1915.

108. Артиллерия обороны и добавления к «Выводам из применения артиллерийских масс при атаке» (Сост. подп. А. Кирей). Действующая армия. 1917.

109. Аранович А.В. Интендантское снабжение русской армии накануне и в годы Первой мировой войны. СПб., 2005.

110. Астафьев И.И. По поводу записки Верховной следственной комиссии о кризисе вооружения русской армии в период Первой мировой войны // Материалы по истории России в период капитализма. М., 1976.

111. Александр Иванович Гучков рассказывает. Воспоминания Председателя Государственной Думы и военного министра Временного правительства. М., 1993.

112. Балк В. Развитие тактики в мировую войну. Пер. с нем., М., 1923.

113. Белый А. Галицийская битва. M.-JL, 1929.

114. Бьюкенен Д. Мемуары дипломата. М., 1923.

115. Барсуков Е.З. Артиллерия русской армии (1900-1917 гг.). Т. 1-4. М., 19481949.

116. Ю.Барсуков Е.З. Русская артиллерия в мировую войну 1914—1918 гг. Т. 1-2. М., 1938-1940.

117. П.Барсуков Е.З. Подготовка России к войне в артиллерийском отношении. М.-Л., 1926.

118. Беляев С. Т. Артиллерия. Ее боевые свойства, средства и боевая деятельность. П., 1911.

119. Бескровный Л.Г. Производство вооружения и боеприпасов для армии в России в период империализма. Исторические записки. М., 1977. Т.99.

120. Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений. К изучению социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1988. 155 с.

121. Болтин Е., Вебер Ю. Очерки мировой войны 1914-1918 гг. М., 1940.

122. Брусилов А.А. Мои воспоминания. Изд. 5-е. М., 1963.

123. БСЭ. Изд. 3-е, 1975. Т. 19.

124. Буняковский В. Борьба за укрепленные полосы по опыту текущей войны. Изд-во В. Березовского, 1915.

125. Валентинов Н. Сношения с союзниками по военным вопросам во время войны 1914—1918 гг. Ч. 1. М., 1920.

126. Варшавско-Ивангородская операция. Сборник документов мировой империалистической войны на русском фронте (1914-1917). М., 1938.

127. Васильев Н. Транспорт России в войне 1914-1918 гг. М., 1939.

128. Вебер Ю. Брусиловский прорыв. М., 1941.

129. Вержховский Д.В. Первая мировая война 1914-1918 гг. М., 1954.

130. Вержховский Д.В., Ляхов В.Ф. Первая мировая война 1914-1918 гг. М., 1964.

131. Ветошников Л.В. Брусиловский прорыв. М. 1940.

132. Волкотрубенко И.И. Служба боевого снабжения войск. Пенза, 1966.

133. Волкотрубенко И.И. Краткая история службы артиллерийского снабжения и её работа в годы Великой Отечественной войны. М., 1978.

134. Волкотрубенко И.И. Методические разработки по истории службы артиллерийского вооружения и освещения её работы в художественной, мемуарной литературе и поэзии. Пенза, 1978.

135. Волкотрубенко И.И. ГРАУ и служба ракетно-артиллерийского вооружения за 60 лет (1917 1977 гг.). М.-П., 1968.

136. Волкотрубенко И.И. ГРАУ и подчинённые ему артиллерийские базы и склады за Юлет советской власти (1917 1977 гг.). М., 1977.

137. Вольпе А. Фронтальный удар. Эволюция форм оперативного манёвра в позиционный период мировой войны. М., 1931.

138. Восточно-Прусская операция. Сборник документов мировой империалистической войны на русском фронте (1914—1917). М., 1939.33.ВЭ. Т. 6. М., 2002.

139. Ганелин Р.Ш., Егоров Ю.В., Цамутали А.Н. История как выбор пути // Рабочий класс и современный мир. 1988. № 2. С. 171-172.

140. Гаскуэн Ф. Эволюция артиллерии во время Мировой войны. 1921.

141. Гиацинтов Э.Н. Записки белого офицера. СПб., 1992.

142. Гинденбург П. Воспоминания. Пер. с нем., Пг., 1922.

143. Головин Н.И. Военные усилия России в мировой войне. М., 2001.

144. Гофман М. Война упущенных возможностей. Пер. с нем., M.-J1., 1925.

145. Данилов Ю.Н. Россия в мировой воине 1914 1915 гг. Берлин, 1924.

146. Данилов Ю.Н. Великий князь Николай Николаевич. М., 2007.

147. Деникин А.И. Путь русского офицера. М., 1990.

148. Де-Лазари А.Н. Мировая империалистическая война. Атлас схем. М., 1934.

149. Де-Лазари А.Н. Химическое оружие на фронтах мировой войны 19141918 гг. М, 1935.

150. Дмитриев А.В. Пушки Мотовилихи // Россия. Романовы. Урал. Екатеринбург, 1997. Вып. 3. С. 74.

151. Дузь П.Д. История воздухоплавания и авиации в СССР. М., 1960.

152. Журналы Особого совещания по обороне государства. 1915 год. М., 1975.

153. Журналы Особого совещания по обороне государства. 1916 год. М., 1977.

154. Зайончковский П.А. Справочник по истории дореволюционной России. М., 1978. 625 с.

155. Иванов В. Служба материальной части артиллерии по опыту мировой и гражданской войны 1914—1920 гг. М., 1926.

156. Иванов Б. Борьба с воздушным врагом. М., 1930.

157. Игнатьев В.Н. Работа химической промышленности на оборону во время войны. Прг., 1920.

158. Известия АН Латвийской ССР. 1955. №4 (93). С. 71-72.

159. Исторические записки. 1965. Т. 77. С. 26-32.

160. История артиллерии. Вып. 1. Военная артиллерийская академия им. Дзержинского. М., 1952.

161. История организации уполномоченного ГАУ генерала С.Н. Ванкова по производству снарядов по французскому образцу (1915— 1918 гг.). М., 1918.

162. История создания и развития оборонно-промышленного комплекса России и СССР 1900-1963. Документы и материалы. Военная промышленность в России в начале XX века (1900 1917 гг.). Т. I. М., 2004.

163. История тыла и снабжения русской армии. ВАТТ, Л., 1955.

164. Козлов Н. Очерк снабжения русской армии военно-техническим имуществом в мировую войну. М., 1926.

165. Козлов А.И. Обобщая бесценный опыт // Коммунист. 1987. № 16. С. 121.

166. Коленковский А.К. Маневренный период первой мировой империалистической войны 1914 г. М., 1940.

167. Кравков Л.А. Очерк развития артиллерии за последнее десятилетие Л., 1924.

168. Китанина Т.М. Россия в Первой мировой войне 1914-1917 гг.: Экономика и экономическая политика. СПб, 2003.

169. Киган Дж. Первая мировая война. Пер. с англ., М., ACT, 2002.

170. Кузнецов Б.И. Использование артиллерии и химического оружия в первой мировой войне. Военная академия им. Фрунзе. М., 1947.

171. Кузнецов Ф.Е. Брусиловский прорыв. М., 1944.

172. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 23.

173. Летопись войны 1914 г., 1915 г., 1916 г., 1917 г.

174. Лиддель-Гарт Б. Правда о войне 1914-1918 гг. М., 1935.

175. Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. Пер. с англ. Т. 1-2. М., 1934.

176. Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914-1918 гг. Т. 1. М., 1923— 1924.

177. Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Т. 1,2. М., 1952.

178. Марков О.Д. Русская армия 1914-1917 гг. СПб, 2001.

179. Маевский И.В. Экономика русской промышленности в условиях первой мировой войны. М., 1957.

180. Маниковский А.А. Боевое снабжение русской армии в войну 1914- 1916 гг. Ч. 1.М., 1920.

181. Маниковский А.А. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. Изд. 2-е, М.-Л., 1930; изд. 3-е, М., 1937.

182. Меньшиков М. Пауки и пушки // Новое время. 15.IX. 1912

183. Михайлов С.Г. Тактика артиллерии. Питание боеприпасами. JL, 1925.

184. Мировая война в цифрах. М.; Д., 1934.

185. Мировые войны XX века: В 4 кн. М., 2002. Кн. 2: Первая мировая война: Док. и материалы (Отв. ред. В. К. Шацилло; Сост. А. П. Жилин).

186. МСЭ. Изд. 3-е, 1959. Т. 6.

187. Павлович М. Итоги мировой воины. Изд. 2-е. М., 1924.

188. Погребинский А.П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. М., 1968.

189. Погребинский А.П. Военно-промышленные комитеты // Исторические записки. 1947. № 6.

190. Поздев А. Творцы отечественного оружия. М., 1955.

191. Поликарпов В.В. От Цусимы к Февралю. Царизм и военная промышленность в начале XX века, М.: Изд-во Индрик, 2008.-556 с.

192. Поливанов А.А. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника 1907 — 1916 гг. Т. 1. М., 1924.

193. Половцев П.А. Дни затмения. Записки Главнокомандующего войсками Петроградского Военного округа П. А. Половцева в 1917г.

194. Пролетарская революция, 1927. №2. С. 18-20.

195. Редигер А. Комплектование и устройство вооружённой силы. СПб., 1914.

196. Россия в Первой мировой войне (1914-1918 гг.) в цифрах. М., 1925.

197. Ростунов И.И. Русский фронт Первой мировой войны. М., 1976.

198. Рост промышленности в России за последнее десятилетие и опасность застоя вследствие недостаточного развития сети железных дорог, водных и шоссейных путей. Т. 3. СПб., 1913.

199. Свойства орудий и краткие указания для их применения. Штаб Верховного Главнокомандующего. Могилёв, 1916.

200. Сидоров A.JI. Борьба с кризисом вооружения русской армии в 19151916 гг. Исторический журнал. 1944. № 10-11.

201. Сидоров A.JI. К вопросу о строительстве казенных военных заводов в России в годы первой мировой войны. Исторические записки. М., 1955. Т.54.

202. Сидоров A.JI. Финансовое положение России в годы первой мировой войны (1914-1917 гг.). М., 1960.

203. Совет министров Российской империи в годы первой мировой войны. Бумаги А.Н. Яхонтова. СПб., 1999.

204. Советская историческая энциклопедия. Т. 11. М., 1968.

205. Ставка и министерство иностранных дел // Красный архив. 1928. № 8. С. 13-16.

206. Столетие Военного министерства. Т. 6. Ч. 1. Кн. 1: Главное артиллерийское управление: исторический очерк. Сост. кап. Д. П. Струков. — 1902.

207. Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Ч. 1-8. М., 1920-1923.

208. Строков А.А. История военного искусства. М., 1967.

209. Строков А.А. Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне. М., 1974.112. СВЭ.Т. 6.М., 1978.

210. Таленский Н.А. Первая мировая война 1914-1918 гг. М., 1944.

211. Таленский Н.А. Первая мировая война 1914-1918 гг. Кампания 1917 г. М., 1938.

212. Тарновский К.Н. Проблема российского государственно-монополистического капитализма периода первой мировой войны // Вопросы истории. 1961. № 7.

213. Тарновский К.Н. Формирование государственноОмонополистического капитализма в России в годы мировой войны. М., 1958.

214. Техническая энциклопедия. Т. 5. М., 1930.

215. Ткачёв В.М. Крылья России: воспоминании о прошлом русской военной авиации 1910-1917 гг. СПб, 2007.

216. Уткин А. И. Первая мировая война. М., 2002.

217. Ульянский А. История Путиловкого завода: 1801 1917. М., 1961.

218. Фалькенгайн Э. Верховное командование 1914 — 1916 в его важнейших решениях. Пер. с нем. М., 1923.

219. Федоров В.Г. В поисках оружия. М., 1964.

220. Федоров В.Г. Оружейное дело на грани двух эпох. Ч. 2. JL, 1939.

221. Фельдман М.А. Проблема взаимоотношений государственной власти и военной промышленности России в начале XX века. Военно-исторический журнал. 2008. № 8.

222. Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX-XX веках. М., 1950.

223. Цитович Н.П. Краткий очерк эволюции артиллерии в связи с развитием производительных сил и опытом войны. М., 1930.

224. Цитович Н.П. Сведения об организации и боевом употреблении тяжелой артиллерии. М., 1921.

225. Чернии О. В дни мировой войны. Пер. с нем. М.-Птг., 1923.

226. Черниловский А.А. Первая мировая война в сознании военной элиты России: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. ист. н.: спец. 07.00.02. Брянск, 2005.

227. Шацилло В.К. Первая мировая война, 1914-1918: Факты. Документы. М., 2003.

228. Шацилло В.К. Россия перед первой мировой войной (Вооруженные силы царизма в 1905-1914 гг.). М., 1974.

229. Шацилло К.Ф. Иностранный капитал и военно-морские программы России накануне первой мировой войны // Исторические записки. 1961. Т.69. С.73-100.

230. Шацилло К.Ф. Из истории экономической политики царского правительства в годы первой мировой войны // Об особенностях империализма в России. Вопросы истории. М., 1961. № 7.

231. Шацилло К.Ф. О диспропорции в развитии вооруженных сил России накануне первой мировой войны. Исторические записки. М., 1969. Т. 83.

232. Шигалин Г.П. Военная экономика в первую мировую войну (1914 1918 гг.). М., 1956.

233. Шепелев JI.E. Царизм и буржуазия в 1904 — 1914: проблемы товарно-промышленной политики. Л., 1987.

234. Эрр Ф.Ж. Артиллерия в прошлом, настоящем и будущем. Пер. с фр. М., 1925.

235. Яковлев Н.Н. 1 августа 1914 г. М., 1974.

236. Яковлев Н.Н. Последняя война старой России. М., 1994.