автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Проблемы скифской государственности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы скифской государственности"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

ДЖИОЕВА ЗАЛИНА АЛАНОВНА

Проблемы скифской государственности

Специальность 07.00.03. - всеобщая история (История древней Греции)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 1997

Работа выполнена на кафедре истории древней Греции и Рима Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Э. Д. Фролов

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Д. Г. Савинов доктор исторических наук И. В. Куклина

Ведущая организация: Новгородскоий государственный

университет

Защита диссертации состоится " в -- часов на заседании диссертационного совета К-063.57.11 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата исторических наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, аудитория 70.

С диссертацией сожно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан

"[[" СЮГАЙ1 199%.

Учёный секретарь диссертационного совета

Л. В. Выскочков

Актуальность темы. Проблема образования государстна у скифов относится к числу наиболее сложных и запуганных »опросов и затрагивает различные стороны истории и культуры античности. Передней Азии и Семерного Причерноморья. Несмотря па то, что данная проблема неоднократно рассматривалась н трудах общего характера, специальных исследованиях или работах, косвенно сё касающихся, вопросы, связанные с государственным устройством скифского общества до сих пор остаются дискуссионными. Поэтому нам представляется важным внести определённые дополнения и уточнения в эту проблему.

Степень разработанности темы. Проблема общественного строя скифов и Скифии как социального образования имеет свою историю. Одна из первых попыток исследования данного вопроса была осуществлена А. С. Лаппо-Данилевским, который, следуя за Л. Морганом, склоняется к тому, что скифы при господстве у них племенного строя достигли в своём развитии рубежа между варварством и цивилизацией, то есть находились в переходном состоянии от доклассового общества к классовому. 1

Согласно концепции, предложенной М. И. Ростовцевым, скифское общество было военно-феодальной государственной системой, сходной по своему устройству с Хазарским каганатом и Золотой Ордой, где господство принадлежало царям, рыцарям и дружинникам, владельцам стад и табунов, которых обслуживали крепостные и рабы.2

В 30-е гг. был выдвинет тезис о существовании у скифов достаточно развитого рабовладельческого строя, о наличии у них классовых

1 Лаппо-Данилевский А. С. Скифские древности // ЗОРСА РАО. 1887.

Т. 4.

2 Ростовцев М. И. Эллинство и иранство на юге России. Пг., 1918. С. 35 сл.

отношений.4 Много нннмания изучению социально-экономического строи Скифии было уделено Б. Н. Граконым. В ноиросс об устройстве скифского общества он занял достаточно гибкую позицию. По его мнению, Скифия и эпоху Геродота представляла собой социальную организацию, пережинавшую последний этап развития иервобыгно-общинных отношений, стадию их разложения. Не отрицая того факта, что в 5 в. до н. э. скифы не изжили еще родоплсменных порядков, Б. Н. Граков выдвинул идею о резком и быстром переходе скифского общества в к. 5-4 вв. до н. э. к классовой структуре и государственным формам объединения. По мнению Б. Н. Гракова, у скифов в течение 5-4 вв. до н. э. продолжал сохраняться родовой строй, но весьма значительную роль играло патриархальное рабство, основанное на порабощении военнопленных и покорении земледельческого населения. 4 Постепенное развитие классовых отношений и привело к созданию в к. 5 в. до н. э. скифского рабовладельческого государства. Этому способствовала также объединительная политика, проводимая скифским царём Атеем.

Точка зрения Б. Н. Гракова была принята рядом исследователей, занимающихся этим вопросом,5 однако она не может считаться окончательно доказанной, поскольку выдвинутое им положение о рабстве у скифов, основанном на зависимости земледельческих племён, является спорным и поэтому стало предметом острой дискуссии.

3 Смирнов А. П. 1) Рабовладельческий строй у скифов-кочевников. М., 1934. С. 30 сл.; 2) Скифы. М., 1966. С. 59.

4 Граков Б. Н. Скифский Геракл // КСИИМК. 1950. Вып. 34. С. 7 сл.

5 Соломоник Э. И. О скифском государстве и его взаимоотношениях с греческими городами Северного Причерноморья // Археология и история Боспора. Симферополь, 1954. Т. 1. С. 103 сл.; Шелов Д. Б. 1) Античный мир в Северном Причерноморье. М., 1956. С. 91 сл.; 2) Царь Атей // Нумизматика и сфрагистика. Киев, 1965. Т. 2. С. 16 сл.

Относительно времени возникновения скифского государства и характера господствовавших в нём отношений существует ещё одна точка зрения. В 40-х гг. с рядом интересных работ, посвященных общественному строю скифов, выступил М. И. Артамонов. По его мнению, в скифском обществе времени Геродота рабство было домашним и не играло значительной роли в производстве. Основной экономической единицей у скифов были патриархальные семьи, объединённые в родовую общину. Скифия представлялась М. И. Артамонову слабоцентрализованным разноэтническим племенным объединением с военно-демократическим строем. Государством он признавал только Скифское царство в Крыму, в котором преобладающее значение имела экономическая кабала, граничащая с рабством. Новый этап общественного развития связывался им с процессами седентаризации. охватившими в последних веках до н. э. кочевых скифов. 6

В работах, опубликованных в начале 70-х гг., М. И. Артамонов несколько меняет свои взгляды на скифской общество. Теперь он полагает, что уже во времена переднеазиатских походов у скифов сложилась централизованная организация, предназначавшаяся для ограбления подчинённых народов. Вернувшись в Северное Причерноморье, скифы покорили кочевые и оседлые племена степи и лесостепи. В результате к 3-й четверти 5 в. до н. э. сложилось царство во главе с племенем царских скифов. Относительно уровня развития социально-экономических отношений, сложившихся в Скифии, воззрения М. И. Артамонова не отличаются особой последовательностью. С одной стороны, он отмечает, что Скифия являлась царством с организованным аппаратом господства и принуждения, что она имела все основные признаки государственности. Но с другой стороны, считает, что скифское царство являлось лишь одной из

6 Артамонов М. И. Скифское царство в Крыму // ВЛУ. 1948. № 8. С. 68-69.

форм военной демократии, стоявшей на грани превращения в государство, а государство у скифов возникло позднее в крымский период их истории. 7 М. И. Артамонов совершенно справедливо указывает, что в скифском царстве эксплуатация развертывалась не внутри общества, а между племенами, одни из которых подчинили себе другие. Однако, отмечая отсутствие классовых противоречий в скифском обществе, он отрицает возможность возникновения государства. Это положение представляется спорным, поскольку классы и государство - понятия не тождественные. Мнение М. И. Артамонова о том. что государство у скифов возникло лишь в 3-2 вв. до н. э. разделили и некоторые другие исследователи. 8

Наиболее крайнюю позицию в этом вопросе занял Д. П. Каллистов. 9 С его точки зрения, скифы в геродотово время (а также позднее) выступали, как разобщённый конгломерат племён, не способный создать даже сколько-нибудь прочного объединения. Вопрос о развитии у северопричерноморских варваров рабовладельческих отношений и вопрос о времени появления у них первых государственных образований, по мнению Д. П. Каллистова, сливаются в одну общую проблему.

В своём роде поворотным пунктом в изучении рассматриваемой нами темы стала работа А. М. Хазанова "Социальная история скифов", вышедшая в 1975 г. А. М. Хазанов рассматривает скифской общество в сравнении с обществами других древних и средневековых кочевников

7 Артамонов М. И. 1) Роль климатических изменений VII-VII вв. до н. э. в переселении киммерийцев и скифов в Азию и возвращении их в степи Восточной Европы в начале VI в. до н. э. // Этнография народов СССР. Л., 1971; 2) Скифское царство И СА. 1972. № 3.

8 Гайдукевич В. Ф. Боспорское царство. М.; Л., 1953. С. 88.

9 Каллистов Д. П. 1) Северное Причерноморье в античную эпоху. Л., 1949. С. 103; 2) Рабство в Северном Причерноморье в У-Ш вв. до н. э. // Рабство на периферии античного мира. Л., 1968. С. 200 сл.

евразийских степей. Он предполагает, что н кочевых обществах, несмотря на рано появившуюся имущественную дифференциацию и частную собственность на скот, развитие внутренней эксплуатациии тормозилось необходимостью консолидации общества для ведения успешной внешней экспансии. Следовательно, самостоятельно кочевники достигали только раннеклассового уровня, а их дальнейшая судьба во многом зависела от характера взаимоотношений с соседними оседлыми земледельческими странами.10

Несмотря на достаточную разработанность данной темы в отечественной историографии, ряд положений остаётся дискуссионным и по сегодняшний день. Поэтому нам представляется важным, попытаться внести определённые дополнения и уточнения.

Источниковая база исследования. Исторические источники по рассматриваемому вопросу делятся на три группы: аккадские клинописные тексты, составленные во время контактов ассирийцев и скифов, произведения античных писателей и данные греческой эпиграфики.

Благодаря аккадским текстам мы получаем из первых рук достаточно достоверную информацию. Многие их этих документов хорошо датируются, часто с точностью до года, иногда даже месяца и дня, что позволяет создать абсолютно достоверную и надёжную хронологию истории скифов в Передней Азии и вписать её в общий контекст истории Древнего Востока. Воссоздание этой хронологии, важное само по себе, позволяет при сопоставлении с данными античной традиции оценить степень её достоверности, что в свою очередь влияет на оценку содержания рассказов античных авторов. Аккадские клинописные тексты, упоминающие скифов, разнообразны по своему содержанию. Значительную их часть составляют так называемые анналы ассирийских царей Асархаддона к Ашшурбанипала. Это - строительные надписи, составленные в форме реляции к божеству и

10 Хазанов А. М. Социальная история скифов. М., 1975.

содержащие изложение различных достижений, в первую очередь военных, царствующего монарха. Текст наносился на призмы или цилиндры, которые затем помещали в фундамент новых построек. В случае изменения политической конъюнктуры или свершения царём новых выдающихся деяний могла составляться новая редакция анналов. Сопоставление разных, обычно хорошо датирующихся, редакций анналов между собой и с другими текстами позволяет судить об изменении политической ситуации. Более достоверна информация, предоставляемая группой документов, в которую входит переписка царей Асархаддона и Ашшурбанипала между собой и с представителями администрации, а также их переписка с астрологами. К этой группе источников примыкают запросы царя к оракулу бога Шамаша, содержащие вопросы по конкретным политическим делам, волнующим в данный момент царя, а также немногочисленные оракулы, упоминающие скифов.

Из трудов античных писателей в свете нашей темы следует в первую очередь выделить IV книгу "Истории" Геродота, в которой содержится описание Скифии. Оно начинается с обзора географических условий, затем автор рассказывает о богах, называя их имена по-скифски, обычаях, жертвоприношениях и гаданиях, военном деле, погребальных обрядах. Особый интерес представляют для нас сведения Геродота о скифских царях (Herod., VI, 76-81) и описание похода Дария в Северное Причерноморье.

Некоторые отрывочные данные по различным аспектам интересующей нас темы содержатся в "Географии" Страбона. Из произведений других античных авторов, дающих сведения по интересующей нас теме, определённую ценность представляет Historiae Philippicae Помпея Трога в изложении Марка Юниана Юстина и "Военные хитрости" Полиена. В этих произведениях рассказывается о деятельности скифского царя Атея и его взаимоотношениях с Филиппом Македонским.

Эпиграфический материал, имеющий прямое отношение к нашему исследованию, немногочисленен. Особый интерес представляет надпись с

именем царя Скилура, найденная к Неаполе (ЮХРЕ, 1-, 668). В Неаполе также найдет» несколько посвятительных надписей грека Посидея (Ю$РЕ, /-, 670-672). которые имеют важное значение для суждения о торговых связях скифов с греческими городами и свидетельствуют о том, что этот грек, по-видимому, родосец или ольвиоиолит, выполнял функции советника и военачальника при скифских царях. О взаимоотношениях позднескифского царства с греческими полисами позволяют судить декреты в честь Протогена {¡ОБРЕ, I2, 32) и Диофанта (¡ОБРЕ, I2, 352).

Можно констатировать, что свидетельства письменных источников, касающиеся социально-политических отношений у скифов, немногочисленны и предоставляют тем самым широкое пространство для существования в научной литературе разных точек зрения по данной проблеме.

Методологической основой диссертации является системный подход к разработке указанных вопросов и комплексное из решение, а также широкое использование исторических аналогий. В конкретном обращении к тексту мы следовали принципу исторического анализа источников, основанного на доверии к античной традиции и стремлении снять имеющиеся противоречия не путём отвержения какой-то части этой традиции как недостоверной, но путём поиска приемлемого способа взаимной увязки противоречивых свидетельств. Главным методом исследования является всесторонний анализ письменных источников в целях определения критерия оценки данных, степени взаимосвязей явлений, их надёжности и достоверности.

Научная новизна. Диссертация представляет собой качественно новое исследование, в котором на основе комплексного изучения всего объёма источников рассматривается проблема государственно-общественного устройства скифского общества на различных этапах исторического развития.

Практическая значимость работы состоит н том, что содержащийся и ней материал может быть использован при чтении общего курса лекции по античной истории, древней истории Крыма, для подготовки спецкурсов и спецсеминаров по истории древней государственности, а также для дальнейших научных исследований в этих областях.

Целью работы является исследование социо-полнтической организации у скифов на основании четырёх наиболее документированных и ярких эпизодов скифской истории. Соответственно рассматривается, во-первых, появление скифов на исторической арене в связи с походами в Переднюю Азию, во-вторых, экспедиция Дария в Северное Причерноморье. В-третьих, речь идёт о политике консолидации скифских племён, проводимой Атеем и, наконец, анализируются социально-политические отношения в Скифии в период царствования Скилура и Палака.

Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав и заключения, списка источников и литературы, а также списка сокращений.

Во введении обоснована актуальность темы, дан обзор историографии и источниковой базы, намечены основные методологические посылки исследования.

Первая глава "Проблемы образования государства у кочевников" посвящена дискуссионным вопросам возникновения государственности у кочевых племён. Рассмотрение скифского общества (в основе своей, безусловно, являющегося кочевым) в русле закономерностей развития кочевых обществ вообще является вполне оправданным. По данному вопросу, как, впрочем, и по большинству других, связанных с кочевниковедением, единого взгляда у исследователей не существует. Разногласия кочевниковедов по вопросу возникновения государства у кочевников не случайны. Они ясно показывают трудности решения вопроса об условиях образования государства у кочевников, о характере этих государств и, главным образом, о критериях, которые должны быть

положены и основу определения, какое объединение кочевников следует считать государстве иной организацией.

По отношению к государству у кочевников Н. Н. Крадин вводит термин "экзополитарное государство". Он отмечает, что государственной организации присуще две основные функции: выполнение общих дел, возникающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположения правительства и народных масс.

Для номадов особой необходимости в специальных органах, занимающихся разрешением внутренних конфликтов, не наблюдалось. Все имеющиеся противоречия решались в рамках традиционных институтов обмена услугами. Специальный аппарат принуждения возникал только при завоевании земледельческих племён. Государственные функции выполняло само кочевое общество, покорившее оседло-земледельческий социум. Оно выступало и как государство, и как господствующий класс-этнос. Для успешной внешней экспансии была необходима консолидация рассредоточенного по огромным пространствам населения в прочную военно-политическую организацию. Именно так рождались различного рода кочевые державы - кочевые империи. Н. Н. Крадин определяет кочевую империю, как сложную, занимающую относительно небольшое пространство общественную систему, состоящую из кочевого ядра, имеющего патриархальную пирамидальную структуру при относительно неразвитой внутренней эксплуатации, и зависимой эксплуатируемой территории, в которую могли входить как земледельческие, так и другие народы.

Н. Н. Крадин выделяет три тина кочевых империй. Кочевые империи первого типа больше, чем другие, имели право называться кочевыми, так как не включали земледельческие подсистемы. Но это не значит, что они не имели никаких связей с оседло-земледельческим миром. Ограниченные возможности для внутреннего развития толкали их на путь внешней экспансии. Прибавочный продукт номады получали посредством многих

видои экзоэксплуатации: грабежей, периодических набегов, войны, вымогания так называемых подарков, навязывания неэквивалентной торговли.

В кочевых империях второго типа кочевая и оседлая подсистемы составляли единый политический организм, но сохраняли различные социально-экономические структуры. Основной формой эксплуатации было данннчество. Кочевая аристократии, ставшая правящим классом в полиэтническом государстве, отстранялась от непосредственного управления завоеванными территориями, оставляя там старый бюрократический аппарат. Вследствие этого эксплуатация, если даже и принимала жесточайшие формы, не затрагивала экономического фундамента земледельцев и горожан, не конвертировала их в одну структуру с номадами. Кочевники являлись гегемоном в политической сфере, а в социально-экономической отставали от завоёванных народов.

Империи третьего типа образовывались после завоевания номадами оседло-земледельческих государств и миграции на их территорию. В результате кочевники делили одну экологическую зону с земледельцами и оказывались интегрированными в рамках одной социо-политической системы. Ведущей формой эксплуатации было регулярное налогообложение. Происходил синтез, нередко отрицательно влиявший на земледельцев и горожан, но ускорявший развитие кочевников. Верхушка кочевого общества становилась правящим классом в государстве, либо сливаясь с местной знатью, либо уничтожая её. 11

Опираясь на концепцию, разработанную Н. Н. Крадиным, далее мы рассмотрели социо-политическую организацию у скифов на четырёх наиболее ярких эпизодах истории этого народа.

Вторая глава "Скифское царство в Закавказье" посвящена раннему периоду истории скифов. На материале анализа аккадских текстов и сведений

11 Крадин Н. Н. Кочевые общества. Владивосток. 1992. С. 169 сл.

античных анторон рассматриваются социально-политические отношения п скифском обществе по время их пребывания в Передней Азии. Скифы впервые упоминаются в анналах Асархаддона в связи с маннейской кампанией ассирийцев. В это время скифы но главе с Иишакаем выступают в союзе с Манной против Ассирии и терпят поражение. Разгром скифов относится, по всей вероятности, к 677/76 гг. до н. э. К эпохе Асархаддона относится наиболее яркое упоминание о скифах. Речь идёт о запросе к оракулу бога Шамаша, сообщающем о сватовстве скифского царя Партатуа к дочери Асархаддона {CAT, 21). Партатуа (Прототий), по Геродоту, отец будущего царя Мадия (Herod., I, 106), именуется уже не вождём, а царём страны Ишнуза, то есть скифского царства. Партатуа попытался заключить договор с Ассирией, скрепив его браком с дочерью Асархаддона. Скорее всего этот брак состоялся: с этого времени скифы резко меняют свою политическую ориентацию и заключают союз с Ассирией, который сохранялся и позднее, во времена Мадия. Переход Партатуа с его скифами на сторону Ассирии позволил последней несколько упрочить своё положение и одновременно способствовал признанию нового объединения -Скифского царства. Характерно, что ассирийцы считали главу скифов именно царём и при том царём определённой страны. Это значит, что положение скифов в занятой ими стране изменилось: их глава из племенного вождя превратился в царя, подобного другим восточным правителям.

Царство Ашкеназ (Ашкуз), под которым обычно понимают царство скифов, упоминается и в древнееврейских источниках, а именно, в книге Иеремии, в отрывке, датируемом 594 г. до н. э. (Иеремия, 5, 15-16). Последнее упоминание Скифского царства в древневосточной литературе относится к 1-й пол. 6 в. до н. э. Именно этим временем датируется создание "таблицы народов" - списка потомков Ноя - родоначальников различных народов, известных евреям того времени, включённой позже в "жреческий кодекс" (памятник 5 в. до н. э.). а затем в его составе в Книгу Бытия. Здесь

Ашкуз (Ашкеиаз) назван имеете с Рифатом и Тогармой (Малой Арменией) в качестве сыновей Гомера (киммерийцев) (Быт., X, 2-3).

Вероятнее всего. Скифское царство находилось на территории Закавказья. В упомянутом запросе Асархаддона к оракулу (юга Шамаша речь идет о дипломатическом Сраке, следовательно, имеется в виду заключение союза с определенной страной, находящейся в пределах театра военной деятельности Ассирии. В пользу нереднсазиатской локализации Скифского царства свидетельствует и то обстоятельство, что "страна Ишкуз" упоминается в контексте сугубо переднеазиатской истории. Древнееврейская этногсографическая номенклатура также включает Ашксназ в перечень переднеазиатских государств.

Концентрация скифских памятников в районе юго-восточного Закавказья приходится на занадные и центральные части. Наиболее вероятное место достаточно стабильного военно-политического присутствия скифов в 70-е гг. 7 в. до н. э. следует искать в районе к югу и юго-восток)' от озера Урмия, на территории Маннейского государства и в непосредственной близости от Мидии, где известны наиболее ранние археологические следы пребывания скифов в Передней Азии: Хасанлу, Зивие, Саккыз. Можно предположить, что своим центром в Передней Азии ещё со времён Асархаддона скифы имели Манну и отсюда совершали набеги на другие страны вплоть до Египта, как о том сообщает Геродот (Herod., I, 105) и что подтверждается археологическими находками.

Вопрос о характере скифского царства в Закавказье решается только гипотетически. Утверждение скифов на новой территории сопровождалось завоеванием и подчинением местного населения, в первую очередь земледельческого, о чём свидетельствует следующий рассказ Геродота: "В течение двадцати восьми лет скифы властвовали над Азией и за это время они, преисполненные наглости и презрения, всё опустошили. Ибо, кроме того, что они с каждого изымали дань, которую налагали на всех, они ещё,

объезжая страну, грабили у нссх то, чем каждый нладел" {Herod., /, К)6\ нср. А. И. Донатура и др.).

Во время персднсазнатских ноходон скифы столкнулись с развитыми цивилизациями Древнего Востока, что не могло не наложить отпечатка на идеологию и структуру скифского общества. Можно предположить, что скифское царство в Закавказье являлось примитивным государственным образованием, основанным на подчинении земледельцев кочевникам. Будучи созданным кочевниками-завоевателями, бывшими в численном отношении и меньшинстве, скифское царство обладало стабильной территорией. Правители, по всей вероятности, принадлежали к одной династии и были признаны равноправными партнёрами в сложных военно-политических отношениях среди могущественных держав Передней Азии того времени. Мы поддерживаем точку зрения тех исследователей, которые считают, что государство у скифов возникло в 7 в до н. э., и считаем возможным определить это государство по системе Н. Н. Крадина, как кочевую империю первого типа.

Третья глава "Поход Дария в Скифию" посвящена реконструкции истории Скифии 6 в. до н. э. Мы располагаем не очень" большим количеством письменных свидетельств, освещающих этот период. Главный источник для этого времени - труд Геродота. Заключительным эпизодом скифской переднеазиатской эпопеи у Геродота является красочное описание прибытия скифов на родину после их разгрома индийским царём Киаксаром, где их ожидали трудности не меньшие, чем с мидийцами: война с потомками их неверных жён и рабов (Herod., N, 1-5).

Первое, что бросается в глаза в данном сообщении, - его очевидная и давно отмеченная близость с аналогичными рассказами о восстаниях рабов, их усмирениях, созданными в греческой среде и носящими ярко выраженный отпечаток рабовладельческой идеологии. С нашей точки зрения, в рассказе Геродота о восстании скифских рабов кроется намёк на события, связанные с подчинением земледельческих племён скифами-

кочевниками. У нас нет никаких оснований следовать за древними греками, которые в рамках привычных для себя категорий воспринимали установившуюся в результате этого подчинения зависимость, как рабскую. Отношения, установившиеся между скифами, вернувшимися из Передней Азии, и подчиненными им местными племенами, можно определит!., как даннические.

Если рассмотреть имеющийся в нашем распоряжении археологический материал 7 - 4 вв. до н. э., то выявится картина, которую можно охарактеризовать как выделение двух разновременных культур. В настоящее время в степной зоне Северного Причерноморья известно около трёх тысяч скифских памятников, причём их подавляющее количество приходится на 4 в. до н. э. По современным сводкам к 7 -6 вв. относится более 40 погребений, к 5 в. - около 150. Территориально эти скифские комплексы размещены весьма равномерно. В то же время давно уже отмечено количественное и качественное преобладание памятников 7-6 вв. до н. э. на Северном Кавказе и в лесостепном Причерноморье и полное количественно превосходство степных памятников 4 в. до н. э. Такое распределение памятников подтверждает гипотезу о северокавказском центре Скифии в 8 - 7 вв. до н. э. и территориальном перемещении этого центра во 2-й пол. 6 в. до н. э. в Северное Причерноморье.

Начало 6 в. отмечено для Северного Причерноморья повсеместным распространением скифской культуры. Центром политического и культурного сосредоточения скифского мира становятся степи Северного Причерноморья, являвшиеся местом обитания кочевых скифских племён, составлявших ядро политического объединения Скифии.

История Древней Скифии завершается одним из наиболее ярких её эпизодов - походом Дария в Северное Причерноморье. Для суждения о том, что представляла собой социополитическая организация скифов в 6 в. до н. э., важное значение имеют сведения Геродота о ходе скифо-персидской войны. Со слов Геродота мы узнаём, что скифы, услышав о том, что

надвигается большое войско, и отдай себе отчет в том, что сами они не и состоянии отразит!, сто и о ткрытом Пою, послали гонцом к соседям. И их цари, собравшись имеете, стали совещаться (Herod., IV, 102). Гелоны. будины и савроматы, будучи заодно, согласились помочь скифам, но агафирсы, невры, андрофаги и цари меланхленов и тавров отказались, ссылаясь на то, что те первыми начали войну против персов и, следовательно, сами явились виновниками несправедливости (Herod., IV, 119). Для нас в этом сообщении более всего интересен сам факт обращения скифов за помощью к соседним царям и характер ответа последних на это обращение, что свидетельствует о независимости этих племён в период похода Дария в Северное Причерноморье.

Также важно свидетельство Геродота о трёх скифских царствах (Herod., IV, 120), которое, как нам представляется, следует рассматривать как доказательство отсутствия строгой централизованной власти в Скифии 6 в. до н. э.

Таким образом, можно предположить, что после переднеазатской катастрофы скифам пришлось вторично завоёвывать Северное Причерноморье, о чём свидетельствуют сообщения античных авторов о войне скифов с рабами и данные археологии. Если скифское царство в Закавказье возможно рассматривать как примитивное государство, то в 6 в. до н. э. наблюдается определённая реархаизация скифского общества, что подтверждается сообщением Геродота о трёх скифских царствах. Только после времени скифо-персидской войны скифы-кочевники восстанавливают своё доминирующее положение в политической сфере, следствием чего явилось затем усиление экспансии в отношении соседних земледельческих племён и греческих полисов.

В четвёртой главе "Царство Атея" рассматривается объединительная деятельность скифского царя Атея и характер созданной им державы. Согласно преданию Геродота, Скифский царь по имени Ариант пожелал узнать численность скифов. Для этого он приказал всем скифам принести по

одному наконечнику стрелы к каждому, кто не послушается, грозил смертью. Скифы принесли такое множество наконечников, что царь решил воздвигнуть из них себе памятник (Herod., IV, 81). Возможно, не будет преувеличением предположить, что инициатива Арианта явилась первым шагом на пути консолидации скифского общества, которая была успешно завершена Атеем в сер. 4 в. до н. э.

В 3-й четверти 4 в. до н. э., в агеево и послеагеево время, в степной зоне Северного Причерноморья появляются многочисленные и яркие захоронения знати. Не исключено существование связи между сужением и смещением к западу ареала степных курганов, датируемых начиная с сер. 4 в., и продвижением Атея за Дунай, в Добруджу. На рубеже 3-й и 4-й четверти 4 в. до н. э. в степях Северного Причерноморья сооружаются такие царские курганы, как Чертомлык, Чмырева могила, возможно, к этому времени относится и Огуз. Можно предположить, что некоторые из скифских аристократов, похороненных под насыпями этих курганов, могли принимать участие в войнах Атея.

Относительно личности и деятельности царя Атея сведений в античной литературе не много. Имя его упоминается в разной связи семью античными авторами: Страбоном (Strabo, VII, 3, 18), Юстином (Just., I, 2, 115), излагающим недошедшее до нашего времени произведение Помпея Трога, Павлом Оросием (Oros., III, 13, 4-7), почти полностью повторяющим рассказ Юстина о военном столкновении между Атеем и Филиппом Македонским, Полиеном (Poliaen., VII, 44, 1) и Фронтоном (Front., Il, 2, 20), сообщающими об одной из военных хитростей Атея, применённой им в войне с трибаллами, и наконец Плутархом (Plut. reg. et imper, apophth, 16, p. 174 l) и Климентом Александрийским (Clem. Alex., V, 1, 31).

На основании детального исследования источников, а также рассмотрения данных археологии и нумизматики был высказан целый ряд суждений относительно характера государства, созданного Атеем. С нашей

точки зрения, Атсй был царём объединённой Скифии, простиравшейся от Азовского моря до Дуная. Определение характера скифского царства Атея затрудняется из-за недостатка исторических свидетельств, поэтому появляется необходимость обращения к данным нумизматики.

К настоящему времени мы располагаем 5 серебряными монетами с именем Атея, составляющими две группы. К первой группе принадлежат две монета, происхождение которых остается неизвестным, однако наличие обеих монет в русском собрании делает наиболее вероятным предположение о том, что они были найдены на территории России. Из трёх монет второй группы две - несомненно болгарского происхождения.

Сам факт выпуска Атеем серебряной монеты, чеканившейся по его заказу на монетных дворах греческих городов, говорит об определённых политических притязаниях скифского царя, о том, что он осознал свою власть, как власть государственную, осуществлявшую право монетной чеканки.

Ещё характернее несомненный параллелизм, наблюдаемый в типологии монет Атея и монетного серебра Филиппа Македонского. Сравнение монет Атея с монетами Филиппа II показывает зависимость первых от вторых. Возможно, предпринимая этот первый опыт монетной эмиссии, Атей стремился продемонстрировать своё равенство с Филиппом, подчеркнуть не только суверенность, но и могущество своей державы. Несомненно, Атей был царём сильного государства, с которым был вынужден считаться Филипп Македонский.

С нашей точки зрения, держава Атея представляла собой кочевую империю второго типа, в которой кочевая и оседлая подсистемы составляли единый политический организм, но сохраняли различные социально-экономические структуры.

Пятая глава "Скифское царство Скилура и Палака" посвящена рассмотрению социально-политических, отношений в Скифии 3 - 2 вв. до н. э. С начала 3 в. в степях Северного Причерноморья происходит резкое

ухудшение эгно-политической обстановки. Массовое проникновение сарматов, по мнению одних исследователей, или изменение климатических условий, но мнению других, привели к резкому сокращению здесь численности населения. Опок населения шёл двумя путями с последующей концентрацией его в степном Крыму или Нижнем Поднсировье, с одной стороны, и Добрудже, с другой. С середины 3 в. до п. э. в этих районах появляются два государственных образования, не связанных друг с другом, имеющих общее название Малая Скифия (Strabo, VU, 4, 6).

В первом параграфе этой главы рассматривается эпиграфический материал, найденный при раскопках Неаполя. Среди эпиграфического материала из Неаполя наибольший интерес для социально-политической характеристики позднескифского царства представляет надпись с именем Скилура. Эта надпись свидетельствует о том, что отец Скилура также был царём и позволяет сделать вывод о наследовании царской власти у скифов. О наследственной власти говорится также в легенде, которую передаёт Плутарх. Скилур, оставивший 80 сыновей, перед кончиной предлагал каждому из них связку дротиков, приказывая переломить её. Когда все отказались, он сам, вынимая дротики поодиночке, легко переломил все, объясняя сыновьям, что, действуя заодно, они останутся сильными, а разделившись и враждуя друг с другом, будут слабы (Plut. reg. et imper apophth., 17, p. 174 /).

Посвятительные надписи Посидея из Неаполя (10SPE, Р, 670-672) свидетельствуют о проживании в городе греков, занимавших там видное положение. Возможно, о проникновении греческого языка в местную среду свидетельствует надгробный рельеф из окрестностей городища Джан-Баба и стела из Фоти-Сала. По-видимому, позднеклассическому царству был свойственен более пёстрый состав населения, чем этно-социальныс объединения скифов предшествующих периодов. Несомненно присутствие греков в составе городского населения, что явствует из эпиграфических памятников.

Во втором параграфе на основе археологического материала рассматривается хозяйственная деятельность, быт, идеологические представления скифов. Позднескифскос царство было преимущественно земледельческим, о чём свидетельствуют многочисленные остатки зерновых ям. фрагменты жерновов, ступы, сохранившиеся зёрна. Недаром на монетах скифских царей, чеканившихся в Ольвии. помещалась Деметра, как символ плодородия. Культ богини становится очень популярным у поздних скифов, сё изображения неоднократно встречаются при раскопках городищ. Большое значение в хозяйственной жизни Скифии имело также скотоводство. Вероятно, оставались ещё в силе кочевнические традиции у собственно скифов, являвшихся верхушкой общества.

В третьем параграфе рассматривается внешняя политика Скилура и Палака. Политика скифских царей по отношению к различным городам Северного Причерноморья не была одинаковой. Можно предположить, что эллинизированная правящая верхушка позднескифского царства стремилась связать себя династическими узами с правителями соседнего Боспорского царства, о чём свидетельствует найденная на акрополе Пантикапея посвятительная надпись дочери Скилура Сенамотис.

Иные отношения сложились у скифов с Херсонесом и Ольвией. История скифского государства 3-2 вв. до н. э. ознаменовалась ожесточённой борьбой с этими полисами.

Позднескифское царство в Крыму сложилось в 3 в. до н. э. и достигло своего расцвета во 2 в. до н. э.. в период правления Скилура и его сына Палака. Позднескифская культура сочетала в себе элементы городской, земледельческой и кочевой жизни, варварские и греческие элементы. И по социально-экономической структуре, и по этническому составу Скифское царство в Крыму отличалось от этнополитических союзов скифов предшествующих периодов. В социальном отношении скифское царство представляло собой сложное явление. Во главе государства стоял царь; ближайшее окружение царя представляли родственники и аристократия.

Ниже но иерархической лестнице находилось рядовое обедневшее население; и на самой нижней ступени - рабы или слуги. Позднескифскому царству, в отличие от царства Атея. был свойственен достаточно пёстрый этнический состав. С нашей точки зрения, иозднсскифское царство в Крыму можно рассматривать, как кочевую империю третьего типа.

В заключении подведены итоги исследования. Принимая во внимание теорию Н. Н. Крадина о своеобразной форме государственности у кочевых народов, отличной от форм государственности западного, а также восточного типа, можно утверждать, что у скифов примитивная форма государственности, характеризуемая Н. Н. Крадиным, как экзополитарное государство, возникла ещё в 7 в. до н. э. Однако социо-политичсская организация скифов не знала непрерывного развития: кочевые империи скифов, распадаясь в силу своей неустойчивости, возникали вновь, но уже в качестве иного типа кочевого государства. Наивысшего уровня, к которому могли прийти кочевые государства в своём развитии, Скифия достигла во время правления Скилура и Палака.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась по отдельным разделам и полностью на заседаниях кафедры истории древней Греции и Рима исторического факультета СПбГУ.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1: Киммерийцы и скифы в Передней Азии // Вестник СПбГУ. Серия 2. 1995. Вып. 4. С. 95-98.

2. Скифское царство Атея // Вестник СПбГУ. Серия 2. СПб., 1997. Деп. в ИНИОН РАН за № 52492 от И. 04.1997 г. 0,5 п. л.