автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблемы социальной ориентации молодежи в современных условиях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы социальной ориентации молодежи в современных условиях"

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» Диссертационный совет по философским наукам /Д 21230104/

ЧЕКУШКИН Сергей Владимиров

ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИИ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

09.00.11. - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ЧЕБОКСАРЫ - 2005

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова»

Научный руководитель: Доктор философских наук,

профессор [Петрухин А.И.

Научный консультант: доктор философских наук

профессор Феизов Э.З.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Гуров Ю. С. кандидат философских наук, доцент Михайлов Н. В.

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева»

специализированного Совета Д 212 301 04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» по адресу: 428015, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38 а.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова.

Автореферат разослан " _2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Защита состоится ^

часов на заседании

доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Жизнеспособность человечества обеспечивается сменой поколений. И чем острее социальные противоречия в обществе, тем актуальнее проблема становления молодого поколения. Научная значимость работы: «Проблемы социальной ориентации молодежи в современных условиях» практически не нуждается в особых доказательствах, ибо ее стратегическая и прагматическая актуальность отражена в самом названии и объясняется переломным характером исторического периода. Процесс перехода из одного состояния общества в другое порождает глубинные, ранее неизвестные противоречия во всех сферах материальной, духовной жизни общества, охватывающих и молодое поколение. Оно оказалось в исторической неопределенности: не может следовать старому образу жизни, но и не имеет новых социальных ориентиров. В то же время сложнейшие социальные коллизии и непрогнозируемые результаты распада колоссальной общественно-политической системы с ее духовно-нравственными атрибутами и институтами абсолютизации классового воспитания привели к деформации устоявшихся концепций формирования "нового человека".

Это обстоятельство предопределяет выделение такой научно-теоретической и методологической базы, которая свободна от прежней парадигмы идеологизированного детерминизма и направлена на осуществление диалектического подхода к современным проблемам молодежи с позиций гуманистических, общечеловеческих ценностей.

Степень разработанности проблемы. Систематизация имеющейся научной литературы в контексте данной проблематики позволяет выделить следующее:

В целях обоснования философских основ смены поколений в обществе изучены труды: Аристотеля, Гегеля, Конфуция, Канта, Сенека, высказывания и рассуждения Сократа и других классиков.

Рассмотрены теоретические и конкретно-социологические труды, непосредственно связанные с проблемами молодежи; - В.И. Добрыниной, Ю.Е. Волкова, Ю.А. Замошкина, С.Н. Иконниковой, И.С. Кона, В.И. Купцова, А.А. Козлова, В.Т. Лисовского, А.В. Мял-кина, В.А. Сухомлинского, Ю.В. Торсуева, А.С. Фриша и др.

В связи с исследованием соотношения общечеловеческого и классового, национального и интернационального в социальной ориентации молодого поколения рассмотрены работы Н.А. Бердяева, А.Г. Бутенко, В.В. Денисова, Г.Г. Дилигенского, Д.В. Джохадзе, М.В. Иордана, Камю, В.Ж. Келле, Н.И. Лапина, В.А Малинина, Р.А. Медведева, А. С. Панарина, Ю.К. Плетникова, Р.А. Саликова,

Г.Л. Смирнова, B.C. Семенова, С. Франка, Н.П. Французовой, Э. Фромма, А.Н. Чумакова, А.С. Ципко, В.Н. Шевченко, Б.А. Шувалова А.Н. Яковлева и др.

В диссертации использованы исследования, посвященные раскрытию диалектики материального и духовного, социального и природного в становлении гуманистических черт молодежи. Эти аспекты отражены в работах таких ученых как Г.С. Арефьева, Л.П. Буева, Б.Г. Григорян, А.А. Гусейнов, В.И. Зеленков, М.Х. Игитханян, Э.В. Ильенков, Т.В. Керимова, А.И. Красин, В.А. Лекторский, А.Н. Леонтьев, А.Н. Лощилин, А.В. Маслихина, В.М. Межуев, К.К. Платонов, Г.М. Пурынычева, С.А. Рубинштейн, А.Д. Сахаров, А.Г. Уледов, В.Г. Федотова и др.

Анализированы труды по раскрытию роли искусства в формировании художественного мышления молодежи таких ученых как Г.З. Апресян, А.И. Арнольдов, Н.И. Кияшенко, Г.А. Недошвин, Б.М. Неменский, Л.Н. Столович и др.

Ознакомлены с монографическими исследованиями докторов наук Чувашии, профессоров В.М. Ермакова, Ю.С. Гурова, Н.А. Исмукова, Р.В. Михайловой, В.К. Кириллова, Л.П. Куракова, А.И. Петрухина, Г.Ф. Трифонова, В.Н. Урукова, В.Л. Сусликова, Э.З. Феизова, в той или иной мере связанными с проблемами формирования личности.

Цель и задачи исследования.

Обосновать последовательную концепцию социального аспекта ориентации молодого поколения в условиях реформирования общества и осуществить конкретные рекомендации, способствующие решению ряда острейших вопросов теории и практики, возникшие при переходе к новому состоянию общественной системы.

Достижение этой цели потребовало осуществления постановки и решения следующих задач:

1. Анализ сущности избранной темы исследования, раскрытию трудности решения ее проблем и сформирования категориальной установки.

2. Изучение работ выдающихся философов прошлого об общечеловеческих принципах формирования молодого поколения, в частности, Гегеля.

3. Проведение причинно-следственного анализа условий, в которых оказалась современная молодежь, выявления ее социального положения, ставшего объектом воздействия и субъектом "новой" свободы, исследование корней и основ духовно-нравственного кризиса, охватившего основную часть молодого поколения.

4. С позиции примата общечеловеческих ценностей, опираясь на анализ новых данных и публикаций исследователей, выявление определенного позитивного содержания проблемы человека, раскрытие конкретно-исторической сущности тоталитарного мышления, показ антигуманности абсолютизации классово-идеологического диктата в формировании молодого поколения. Раскрытие механизма воздействия на молодежь деструктивных начал новых направлений неонационализма. '

5. Исследование диалектической закономерности и образовавшихся новых противоречий в ориентации молодого поколения, причин устоявшегося метафизического мышления.

6. Обоснование методологического положения общечеловеческого гуманизма, как необходимого условия социальной ориентации молодежи. Определение пути толерантно - гуманистического развития формирующейся личности.

7. Сформулирование системного процесса становления художественного мышления молодого поколения.

8. Рассмотрение проблем саморазвития и обоснование его как способа творческой самореализации молодежи.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу диссертации составили философские учения о закономерностях становления личности, работы видных ученых, исследования последних лет в области человековедения. При обосновании новых идей и выводов автор стремился применять системный метод и сравнительно-исторический анализ конкретного материала о молодежи, рассмотреть взаимодействие объективных и субъективных факторов ее формирования.

Научная новизна и ценность исследования.

Научная новизна и ценность исследования определяются поставленной целью и задачами, обоснованием нынешних проблем молодежи. В своей работе диссертант выдвигает нестандартные подходы, свободные от старых канонов, новые замыслы, связанные с предметом исследования. При сложившихся острых и неизученных проблемах противоречий социально-политических и духовно-нравственных сфер общественного развития, то новое, что показано в данной диссертации, как видится автору, является одним из опытов поиска методологии, формирования научно-теоретической основы, позволяющей устранить сформировавшийся классово-идеологический механизм торможения изысканий в области человековедения. Дальнейшее исследование и решение стратегических направлений, выдвинутых диссертантом, в перспективе призваны обеспечить решение комплекса задач

повышения личностного потенциала в условиях реформирования общественных отношений.

В то же время, исходя из уровня теоретической разработанности проблем молодежи, автор стремился по-новому осмыслить ряд традиционно важных и спорных вопросов, что дало возможность конкретизировать, углубить принципы и положения данного исследования.

Более конкретно представляющие новизну результаты можно резюмировать в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На основе анализа фундаментальной основы развития человечества раскрываются "философский камень" формирования современного молодого поколения, трудности решения проблем его социальной ориентации.

2. Анализ причинно-следственных связей положения молодежи, ее социальный статус в условиях переходного периода, проблемы детерминации и отчуждения, связанные с новыми реалиями, диалектика взаимообусловленности целостного развития общества и социальной ориентации молодого поколения.

3. Основываясь на анализе исторической практики и существовавших концепций создания "нового человека", показана несостоятельность абсолютизации классового подхода и его параметров в становлении творчески целостного молодого поколения, выявлены политические спекуляции "победоносного насилия" в социальной ориентации молодежи. Осуществлено на конкретно-историческом материале изучение влияния тоталитарного сознания и его социально-нравственных последствий на становление молодого поколения. Выявлены тенденции нового национализма, влияющие на молодежь, спроектированы некоторые аспекты его преодоления.

4. Исследуются проблемы формирования диалектического мышления молодого поколения. Обосновав закономерность о соответствии духовно-нравственного воздействия на молодежь характеру и уровню развития ее социальной практики, раскрываются возникшие социальные противоречия и пути их разрешения.

5. Выдвигаются новые направления становления толерантно-гуманистического мышления молодого поколения, рекомендации в преодолении возникших проблем в данной сфере.

6. Раскрыв, что в обществе происходит атрофизация многих видов искусства, их общечеловеческие функции и традиции утрачивают свою воспитательную значимость, диссертант исследует диалектическую связь нового гуманизма и эстетической культуры, выдвигается

структура определенной системы формирования художественного мышления формирующейся личности.

7. Обосновано положение о том, что социальной преградой развития творческих начал у подрастающего поколения выступает недооценка фактора саморазвития, заложенного самой природой человека. Формирующаяся личность рассматривается только как живой предмет воздействия воспитательных органов, но отнюдь не субъект, развивающий самого себя. В диссертации рассмотрено, как в итоге это оборачивается ощутимыми потерями в формировании одаренных индивидуальностей и усредненных "трудящихся масс". Показывая, что принятие данного фактора демократической общественностью не менее важно, чем необходимость социально-экономических реформ и борьба с "олигархий" в создании правового государства, диссертант обосновывает некоторые методологические принципы, обеспечивающие становление творческой молодежи.

Научно-практическая значимость и апробация основных положений диссертации.

Значение данной работы состоит в том, что она в определенной мере восполняет пробел в социальной философии по изучению проблем формирующейся личности в контексте общечеловеческих ценностей.

Посвященная разработке новой гуманистической методологии в противовес учению об абсолютизации классового воспитания по отношению к молодежи, диссертация может способствовать разрешению ряда актуальных вопросов по теории и практике обновления социального организма в переходный период от тоталитаризма к демократии, открывает перспективные методологические возможности для плодотворного исследования как общих, так и частных аспектов универсальных ценностей в социальной ориентации молодого поколения.

Результаты исследования могут быть использованы при рассмотрении широкого круга социально-философских, политических, нравственных проблем, связанных с развитием созидательно-интеллектуального потенциала общества. Положения диссертационной работы автор использовал при написании книг и статей, составлении программ, разработке курсов лекций и в проведении практических занятий со студенческой молодежью. Выводы, обобщения и анализ нашли отражение в работе научных конференций и личной практике автора.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНЕИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав, в которых органически слиты восемь параграфов, и заключения. Во введении обосновывается актуальность исследования, степень разработанности проблемы, характеризуются цель и задачи работы, дается краткий анализ ме-тодолого-источниковедческой базы, определяется новизна и практическая значимость ее основных положений.

Первая глава называется «Методолого-теоретические проблемы социальной ориентации молодежи» и состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Проблемы социальной ориентации и трудности их решения» диссертант показывает, что каждое исследование предполагает осмысление содержания научных понятий, каковыми приходится оперировать, и в которых отражаются изучаемые связи и явления, а также методологические принципы постановки и решения проблем. Перед автором уже здесь возникают сложнейшие задачи и весьма существенные трудности, ибо в нашей научной литературе нет еще устоявшихся понятий относительно избранной проблемы. В определенной степени диссертант сформировал свое построение категориального аппарата.

Социальную ориентацию мы рассматриваем как установку, направленность деятельности, «линию» жизни молодого поколения. Это - процесс усвоения вступающего в жизнь индивида определенной системы знаний, норм и общечеловеческих ценностей, определяющих его деятельность в качестве полноправного члена общества. В данной работе автор «сконструирует» программу социальной ориентации на основе достижений как «социализма», так и «капитализма», на прогрессивных идеях и установках, соответствующих духу времени и задачам наиболее полного раскрытия творческих способностей и интеллектуальных возможностей подрастающего поколения. Смысл исследования заключается в том, чтобы молодежь, в какой бы сфере жизни она не оказалась, должна служить Истине, чтобы творить Добро по законам Красоты и Любви к человеку. В этом, по нашему мнению, и заключаются общечеловеческие ценности, свободные от прежней парадигмы идеологизированного детерминизма и направленные на осуществление диалектического подхода к современным проблемам молодежи с гуманистических, толерантных позиций.

Автор рассматривает обстоятельства и причины демократического кризиса, в котором оказалась молодежь, и то, что ее социальная ориентация является обязательным условием развития демократии. Для осуществления магистральной цели развития общества и социальной ориентации молодого поколения необходимо:

- изучение и всесторонний анализ сложившейся критической исторической обстановки, ее динамизма, новых тенденций и опасностей нарастания очередных коллизий, обеспечение гуманистической линии на их преодоление;

- осуществление эволюционного пути развития на основе диалектической связи прошлого, настоящего и будущего: позитивный анализ минувшего "социалистического" этапа, утверждение нового образа мышления, преодоление инерционно-классового, догматического способа понимания действительности с учетом опасности того, что социальные процессы неизменно носят циклический характер и неизбежны очередные волны консерватизма; формирование веры и социального оптимизма в демократическое будущее у молодежи с опорой на всеобщие универсальные ценности, включая и социалистические идеи, связанные со справедливостью и гуманизмом;

- разработка путей осуществления концепции самобытного развития, присущего стране и учитывающего образ жизни народов, национального психологического склада и вековых традиций, эффективно используя достижения мировой социальной мысли;

- формирование в общественном сознании и в индивидуальном мышлении нравственного иммунитета против социально-хронической болезни поиска врага, ибо какими бы привлекательными не были политический курс, цели экономических реформ, прекраснодушные идеалы, они останутся лишь благими намерениями, пока общество не освободится от антигуманного, кровавого принципа: "Кто не с нами, тот враг" и не осознает того факта, что чем быстрее растет класс собственников с тоталитарным сознанием, тем шире распространяется синдром враждебности;

- правовое обеспечение свободы и обязанностей формирующейся личности как юридического императива ее жизнедеятельности исходя из того, что она представляет собой не только объект, но, главным образом, субъект права, высшую ценность демократического государства, преодолевая правовой нигилизм, демонстрируемые в верхних эшелонах власти, автоматически тиражируемый по всей стране и нейтрализуя процесс оживления феномена страха из-за криминализации всей общественной системы;

- создание демократических основ экономической самостоятельности молодого поколения, выражающихся в том, чтобы в пределах рыночного пространства, рекламируемого законом, осуществлять эквивалентный обмен деятельностью и ее результатами между свободными гражданами на основе частной собственности, как общественного института, избавляя индивида от материально-нравственного подавления;

- обоснование новой идеологической концепции общественного развития как духовно-нравственного ориентира и опоры нормального социального самочувствия общества и молодого человека, вытекающего из общечеловеческой культуры и объединяющего такие ценности, как свобода, очищение, процветание, согласие и патриотизм.

Во втором параграфе «Новый подход философского осмысления проблем молодежи» автор приходит к выводу, что проблема социальной ориентации современного молодого поколения требует своего нового философского обоснования с общечеловеческих позиций в противовес абсолютизации классового подхода, что было раньше.

Философские основы смены поколений в обществе, которые вообще перестают существовать без подготовки своего подрастающего поколения, были и остаются предметом исследования многих выдающихся философов. В диссертации рассматриваются учения «Великого учителя» Конфуция («... Совершенствовать жизнь начинай с себя...», «...Чего себе не желаешь, не делай людям...»); Луция Сенеки, учителя императора Нерона, и покончившего жизнь по его приказу («...Нужно жить для другого, если хочешь для себя...», «...Жизнь как пьеса, не то важно, длинна ли она, а важно то, как она сыграна...»); Стагира Сократа, умерщвленного «...за развращения молодежи...» («...В каждом человеке солнце. Только дайте ему светить...»). Диссертант доказывает, что выдающийся немецкий ученый Гегель был не только знаменитым философом, но и незаурядным педагогом.1 Каковы же его принципы?

Гегель исходит из того, что основа формирования личности зарождается, во-первых, во взаимодействии семьи и школы («...являются непреходящими и при всех обстоятельствах сохраняют свою ценность...»); во-вторых, значение образования ("...Дух и цель нашего учебного заведения - эта подготовка к занятиям наукой...»); в-третьих, учет возрастной психологии и особенностей складывающегося жизненного опыта молодого поколения. ("...Юношеские годы в

1"Радостью я слышу из многих мест, что наилучшие плоды приносят Ваши усилия в завершении образования молодых людей, - писал великий поэт Гете знаменитому философу Гегелю 7 октября 1820 года, - воистину есть нужда в это странное время, чтобы из какого-нибудь центра распространилось учение, пользуясь которым можно было бы теоретически и практически способствовать жизни. Конечно, нельзя не воспрепятствовать тому, чтобы пустые головы увлекались неясными представлениями и звонкими потоками слов; но и умные головы страдают, ибо, замечая ложные методы, которыми оплели их с юности, они замыкаются в себе, делаются темными и трансцендентными. Пусть всегда вознаграждены будут прекраснейшими плодами ваши заслуги ради мира настоящего и грядущего». (Гегель. Работы разных лет в двух томах. М."Мысль" 1971, Т.2. С384.).

основном являются годами движения вперед... Идеал юношества -безграничность, действительность они называют печальной, потому что она не соответствует такой бесконечности...); в-четвертых, изучение молодежью "великих исторических воззрений" прошлого («...благодаря этому в ум и представление молодежи вводятся великие исторические и художественные воззрения индивидов и народов, и их деяния и судьбы, а также в их добродетели, нравственные принципы и верования...»); в-пятых, выбор будущей профессии. ("...Посвящая себя вообще определенной профессии, мы отдалимся от представления о целом, связываем себя с ограниченной частью...»); в-шестых, пример «...добросовестности и усердия...», «...сердечная привязанность молодых...».); в-седьмых, усвоение молодым поколением философии. ("...Я упомянул состояние духовного подъема, которого часто ожидают от философии, - указывал выдающийся ученый, думая о об усвоении философии, ее диалектики молодым поколением, - с моей точки зрения ее вообще не нужно связывать с подъемом, если даже она и преподается молодежи... Сделать содержание доступным для понимания, охватить его определенными мыслями, понять и уберечь тем самым от печальных заблуждений должно быть делом философии» выделена нами - С. Ч.2).

Опираясь на сказанное, в третьем параграфе «Причины и следствия индифферентной социализации молодежи» рассматриваются проблемы причинно-следственной связи индифферентной социализации молодого поколения. Исследуя данный вопрос, диссертант раскрывает социальный портрет молодежи переходного периода.

Конкретно социологический анализ показал, что сегодня каждый • третий молодой человек испытывает нравственный кризис из-за невозможности проявить себя на работе, только 31% юношей и девушек довольны своим трудом, 40% не желают участвовать в устранении недостатков в коллективе, будучи уверенными, что их предложения не будут приняты во внимание, до 78% подвергаются влиянию администрации, 61% остро нуждаются в социальной защите, только 38% осознают свою ответственность за реформирование общества, 26% проявляют неуважительное отношение к старшему поколению, 11% оправдывают жестокость и насилие и лишь 35% осуждают политику репрессий, 50% - агрессивная, 40% - циничная, 38% - инициативная, 30% - образованная, 8% - трудолюбивая, 5% - верная, 3% - искренняя, 1% - безграмотная. Доля молодых людей в общей массе составляет

Гегель «О преподавании философии в университетах" Из кн. "Работы разных лет в 2-хт.Т.1,С424

около 40%. Число молодых людей с доходами ниже прожиточного минимума не сокращается, а растет. Таковых почти треть молодежи. Лишь 40% молодых семей живут в сравнительно нормальных условиях. 34% молодоженов с трудом сводят концы с концами. В этих семьях, как правило, даже боятся думать о том, чтобы завести ребенка.

Как показывают социальные исследования, только свыше 10% молодежи считает, что она получает доступные качественные формы знания.

Россия сегодня занимает первое место в Европе по количеству беспризорных детей-сирот, высока детская смертность, процветает нищенство. Удельный вес от общего числа преступлений, совершенных несовершеннолетними, достигает до 35%. Из 76% людей, употребляющих наркотики - это подростки. Четвертая часть молодежи не испытывает гордости от того, что является гражданином России. А почти половина 15-17 летних подростков (те, кто вышел из детства в годы реформ) хотели бы родиться в другой стране, но не в России. В 1987 году патриотами своего Отечества считали себя 97% опрошенных молодых людей призывного возраста. В 1991 году этот показатель снизился до 42%, а в 2000 году патриотами себя считали только 21%. В чем же причина этих негативных явлений в молодежной среде? Какова же основа их возникновения?

Первое. Начинатели нового процесса, "архитекторы" перестройки, разрушая тоталитарную систему, не осознавали всей глубины ее вырождения. Облегченная задача реанимации общества на основе очищения марксизма-ленинизма ("Больше демократии, больше социализма") не соответствовала коренным целям его реформирования и не могла предопределить возможных экономических, политических, национально-этнических, социально-психологических, нравственно-эстетических последствий, отрицательно сказавшихся на становлении молодого поколения.

Второе. Попытка реанимирования при демократизации "реального социализма" через упрощенную концепцию "ускорения" породила неверный диагноз состояния социального организма и составляющих его индивидов, что явилось источником постоянных ошибок в выборе путей и средств социальной ориентации молодого поколения.

Третье. Ростки демократии, взошедшие на почве стихийного, безотчетного антикоммунизма, первоначально нашли поддержку у большинства молодежи. Однако принятие курса на "радикальную экономическую реформу" вне гарантии социальной защиты молодого поколения, ценности демократии оказались на службе у меньшинства "деловой элиты", вернее сказать, у олигархов, появившихся в ходе «неправильной» приватизации. Большинство граждан и прежде всего,

молодые люди, так и остались отстраненными от собственности. Демократический процесс, с одной стороны, отождествляемый с непредсказуемой политикой властных структур, с другой стороны, зажатый рамками примитивной дилеммы: либо мы, либо возврат к тоталитаризму, превратился в широкомасштабную имитацию. С появлением фальшивых слов о демократии и смутных дел «олигархов» из лексикона у большинства нынешних политиков исчезли понятия «общечеловеческие ценности», которые были в моде после развала СССР.

Четвертое. Общество, которое находится в тоталитарном режиме и которое пытается делать первые шаги к демократии, образ мышления, нравственная прочность и уровень интеллектуального развития политиков, стоящих у руля государственной власти, приобретают главенствующую роль в становлении цивилизованного общественного сознания. Однако многие "демократические" лидеры, раздваиваемые между неуемным властолюбием и ограниченно-тоталитаризованной интеллектуальностью, не смогли встать вровень с требованиями целей демократизации общественной системы. При отсутствии твердых жизненных норм и целей, они оказались не готовыми и неспособными как профессионально, так и нравственно повлиять на формирование новых общественных отношений, выработать систему новых ценностей, соответствующих переходному периоду. После ухода с политической сцены "демократов-романтиков" в высших кругах страны мало осталось лиц больших корневых идей, и подлинные проблемы молодежи оказались невостребованными. "Демократическое меньшинство", сформировавшееся наспех из той же когорты партноменклатуры и пришедшее к руководству обществом, не сумело подняться над классовым диктатом.

Многие из тех, кто в свое время, раздувая идею врага, строил себе карьеру, сегодня занят реанимацией образа нового врага: «партократы" в среде "демократов", "демократы" в окружении "партократов".

Пятое. Задачи, которые стояли первоначально, по своей сути были деструктивными. Ситуация требовала разрушителей и обличителей. И те, кто наиболее рьяно и безоглядно охаивали старую власть, чем сильнее и громче проявляли себя среди "разъяренной толпы, одержимой корыстными и злобными инстинктами" (Н.А.Бердяев), тем выше пробирались по лестнице номенклатурной "демократии". Новая политическая элита, объявившая себя "демократической", на самом деле оказалась в плену безответственной и вседозволенной "свободы", и, прежде всего, в этом заключается причина, почему новоявленные "демократы" через год - полтора оказываются на противоположных

сторонах баррикад и их противостояние разрешается очередной жестокой схваткой по образцу и подобию большевистских времен.

Диссертант выдвигает ряд рекомендаций по преодолению вышеуказанных причин.

Исходя из того, что тоталитаризм "умер только вчера" и его последствия не могут не оказывать детерминирующее воздействие на реальные факты общественного развития, большинство из поколения старших, какой бы статус не имели и на каком бы уровне государственного устройства, сформированного в условиях господства репрессивно-догматического сознания не находились, еще долгое время не смогут освободиться от его постулатов. И это не может не сказаться на социальной ориентации молодого поколения. Поэтому выдвинут отдельный параграф: «Классовые и национальные аспекты ориентации молодежи».

Возникший на волне демократизации общества тезис о том, что марксизм изначально виновен за катастрофическое положение, в котором оказались наше общество и молодежь после развала СССР, необоснован. Как бы не складывалась социально-политическая ситуация вокруг учения Маркса, невозможно отрицать тот определенный факт, что именно ему удалось научно обоснованно доказать материалистическое понимание человеческой истории, игнорирование которого означает отрицание самой сущности смены поколений. В то же время К.Маркс показал, что по мере превращения самой науки в непосредственную научную силу будут созданы условия для раскрепощения формирующейся личности и наиболее полного развития всех ее сущностных сил. Обосновал важнейшую идею о том, что "всестороннее появление индивида лишь тогда перестанет представляться как идеал, когда воздействие внешнего мира, вызывающее у индивида действительно развитие задатков, будет взято под контроль самих индиви-

ч 3

дов...".

Однако, в любой форме частной собственности усматривается источник эксплуатации человека человеком. К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что само освобождение личности, ее социальная ориентация возможны только через классовую борьбу. Это положение впоследствии породило катехизис беспредельному террору - "кто не с нами, тот враг", приведшему к фатальному государственно-политическому насилию над формирующейся личностью, идеологизации ее естественных помыслов и чаяний.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е.Т.З.С. 281-282

Автор приводит к выводу о том, что метод социально-классового анализа является важным завоеванием социологической мысли и выступает определенным ориентиром познания действительности. Но он становится деструктивным когда приобретает идеологическую функциональность и приоритетность над всеобщими ценностями. Как показывает анализ, классовый подход, как система понимания трудящимися общественных явлений с позиции антагонистического противостояния пролетариата с буржуазией, изначально стал квинтэссенцией большевистской политической идеологии по отношению к молодому поколению. Его абсолютизация была доведена до абсурдного догматизма в осуществлении политического и идеологического насилия над молодежью.

В диссертации подробно анализируются причинно-следственные параметры абсолютизации классового подхода по отношению к молодому поколению, как методу, осрамившему саму теорию. На основе архивных документов и материалов доказан и то, что уничтожение "классовых врагов", а на самом деле наиболее передовой, принципиально честной руководящей силы молодежи страны началось в Чувашии.

Диссертант показывает и то, что к числу самых острых и болезненных проблем, имеющих потенциальную угрозу в социальной ориентации молодого поколения относятся доведенные до антагонизма противоречия, связанные с национальным вопросом.

Прежняя национальная концепция смогла обеспечивать лишь "неустойчивое равновесие" в межнациональных отношениях, и как только классово-политический диктат, идеологические основы "морального единства" потеряли свою "цементирующую" роль, "новая историческая общность - советский народ" исчез с исторической арены, "национальный вопрос", с одной стороны, освободившийся от классового давления, но с другой стороны, не имея опоры в общечеловеческих ценностях, говоря образно, как джин, выпущенный из моноидеологического диктата, неукротимо бродит по всей территории бывшего СССР, оставляя националистические следы на ниве становления молодого поколения. Автор обнаруживает новые тенденции радикального национализма, отрицательно влияющие на молодежь, выдвигается ряд рекомендаций, направленных на целостное развитие национального самосознания формирующейся личности

Вторая глава: «Концептуально эвристические основы социальной ориентации молодежи». Исследуются основы, ключевые факторы социальной ориентации молодежи на общечеловеческих ценностях. Сделав общий вывод о том, что кризисная ситуация, грозящая национальной катастрофой, опасностью окончательного унич-

тожения генофонда, может быть преодолена лишь при осуществлении прорыва в формировании новой молодежной политики. Автор в данной главе вносит определенный научный вклад в ее осуществление. В параграфе: «Диалектическая закономерность и новые противоречия в ориентации молодого поколения», отправляясь от вышеизложенного в первой главе, что необходимым условием формирования творческой личности с иммунитетом независимости от политического диктата и идеологического давления, откуда бы они не исходили, является отказ от догматизма и социальных утопий путем формирования научно-диалектического мышления. Общество пока несет огромные воспитательные издержки и допускает стратегические ошибки из-за того, что в вопросах становления молодого поколения методологическая функция диалектики повисает в воздухе. Диалектика как теория развития не «вмешивается» в социально-историческое творчество. В тени находится ее мировоззренческая роль, до сих пор остаются неисследованными как естественно-природные, так и социально-нравственные противоречия, пронизывающие процесс формирования молодежи. На наш взгляд, такой парадокс связан с тем, что диалектика была превращена в служанку тоталитарной политики и отброшена от проблем развития "непослушной" творческой личности.

Для овладения механизмом использования социологических законов в формировании молодежной политики необходимо изучение и обеспечение развития закономерных связей не столько в рамках отдельных сфер ее жизнедеятельности, сколько между этими сферами. И здесь встает проблема познания единой, всеохватывающей, общей закономерности функционирования и развития всего социального организма, диктуемая необходимостью достижения главной цели - социальной ориентации молодого поколения в гармонии с природным миром и общественной действительностью.

Как складывается «технология» развития личности и ее этапы? Как управлять закономерностями становления социальной зрелости молодого поколения, как выявлять противоречия и пути их разрешения? Каким образом использовать механизм обратной связи, взаимодействия теории и практики в становлении молодого поколения?

В творческих поисках ответов на эти и другие вопросы автор приходит к выводу о том, что реальность самосознания молодежи, его целостное проявление и развитие детерминируются необходимостью, всеобщностью, повторяемостью и инвариантностью диалектической закономерности соответствия духовно-нравственного воздействия общества уровню становления социальной практики самого молодого поколения. В работе доказываются эти параметры закономерности. Практическое осуществление требований данной закономерности в

нынешних условиях предполагает разрешение следующих противоречий:

а) между широкомасштабными, во многом иллюзорными не подкрепленными целями реформ теоретико-методологическими абстракциями и узкосозерцательной, малоэффективной социальной практикой молодежи. При отсутствии системы государственной молодежной политики воздействие новых реформаторских идей происходит в иррациональной форме, само общество не обеспечивает молодым возможности становления экономической и политической самостоятельности;

б) между поступательным характером социально-экономических реформ и старой формой духовно-нравственного воздействия. Эти противоречия выражаются в упрощении проблем обновления общества, преодолении трудностей методами насилия, перешедшими из арсеналов классового подхода, механическом сопоставлении развивающейся жизни с теми или иными формами старого мышления, отсутствия теоретических и методологических разработок актуальных проблем демократизации общества;

в) между демократической направленностью общественного организма и бюрократическими методами функционирования государственных институтов. Это отрыв от жизни, интересов и запросов молодежи, неумения находить эффективные формы и методы управления молодежным движением, диспропорция между жестким централизмом и демократическими принципами становления молодежных и юношеских организаций;

г) между «валовым» подходом к проблемам молодежи и ее возрастной особенностью взросления. Воспитательный процесс, раздваиваемый между «коммунистической педагогикой» и попытками внедрить нечто общечеловеческое, осуществляется при отсутствии обоснованных критериев особенностей социального и биологического, физического и умственного, без учета юношеской психологии;

4В статье для молодежи: «Думать, мыслить...» известный философ Э. В. Ильенков писал: "Если вы хотите воспитать человека, не только твердо убежденного в могуществе научного знания , но и умеющего применять его силу для разрешения противоречий живой жизни, то примешайте к несомненному разумную - и в этом случае безвредную - дозу "сомнения"... И помните, что верховным критерием правильности нашего мышления всегда была и остается та самая жизнь, в мысленном выражении которой возникли мучающие вас противоречия. Ходом живой жизни, ходом практики, ходом эксперимента противоречия эти были рождены - и в нем же, и только в нем, они находят и свое разрешение". ( См.: Общество и молодежь. М., «Молодая гвар-дия»,1968.С. 258-279)..

д) между недосягаемым релятивным идеалом общества всеобщего благоденствия и обыденной нравственно-бытовой практикой молодежи (скорое обещание капиталистического благополучия, упоение прогрессивностью идей западного образа жизни, штампованное преподнесение преимуществ частнособственнической формы общественного устройства и т.д.).

е) Между спецификой социальной практики молодого поколения переходного периода и глобальным негативным воздействием большинства средств массовой информации.

Диссертант выдвигает определенные пути и формы разрешения вышеприведенных противоречий. Обосновывает вывод и о том, что общую философию, диалектику надо преподавать уже в старших классах средней школы, а в вузах изучать труды и персональное творчество выдающихся философов. Еще древняя мудрость гласила о том, что человек не может быть свободным вне философии, именно она выковывает и закаляет душу, подчиняет жизнь к порядку, управляет поступками, указывает, что следует делать, и от чего воздержаться. Без нее нет в жизни бесстрашия и уверенности, ибо каждый час случается так много, что требуется совет, который можно получить только у философии.

В следующем параграфе «Пути толерантно гуманистического развития формирующейся личности», которая занимает более двадцати страниц диссертации, с новых общечеловеческих позиций рассматривается важнейшая проблема социальной ориентации молодого поколения. На фактических материалах анализируются проблемы гуманизма, образовавшиеся в системе обучения и образования молодежи. Рассматривается данный процесс начиная с семьи до профессиональной ориентации.

Опираясь на теоретико-методологическую базу, выдвинутую в предыдущих параграфах работы, автор обосновывает в определенной степени программу гуманизации и гуманитаризации обучения и образования молодежи, охватывающую весь диапазон ее жизнедеятельности. На наш взгляд, данная программа должна состоять из трех взаимозависимых, взаимообусловленных частей.

Первая - начальное гуманистическое воспитание: создание материальных и духовно-нравственных основ социальной защиты материнства, государственная и общественная поддержка престижа многодетной семьи, формирование концепции раннего физического и умственного развития детей, совершенствование деятельности дошкольных учреждений при активном использовании воспитательного потенциала самих родителей.

Вторая - организация в сфере школьной системы гармонического триединого процесса формирования личности: интеллектуальное образование, профессиональное обучение, гуманистическое воспитание, путем повышения статуса ученика, исходя из принципа нерас-крытости его таланта (вспомним Сократа: «...В каждом человеке — солнце. Только дайте ему светить...») и предъявляя к нему соответствующие требования по становлению самостоятельности с раннего возраста, обеспечивая индивидуальный подход; формирование единой концепции общеобразовательного, трудового, экономического, технического, этико-эстетического и физического воспитания; осуществление перехода на новую методологическую базу образования, призванную высвобождать педагогику от определенного идеологического диктата: внедрение в учебную программу таких предметов как этика, социальная психология, экология, медицина, диалектика, «спасая» ученика от различных «уклонов»», эмансипация личностного мира учащихся от громады ненужной информации, которые у большинства выпускников школ превращаются в балласт уже через день после получения аттестата зрелости.

Третья - гуманитаризация высшего образования. Разработать комплексную концепцию по гуманитарным наукам, обеспечивающую стройную систему преемственности, устранение параллелизма, дублирования, путем удаления общих тем, ориентирующих на ненужные исторические экскурсы и созерцательность, преодоление существенной оторванности части учебного материала от проблем современной практики. Встала во всей остроте необходимость расширения тех вопросов гуманитарного характера, которые имеют непосредственную связь с жизнедеятельностью самой молодежи, обновив их теоретико-методологическое содержание, исходя из приоритета общечеловеческих ценностей. Гуманитарное воздействие предполагает учет социальной практики абитуриентов, предшествующей поступлению в вузы, социально-психологических особенностей вступления молодых в новые общественные отношения, специфических периодов подготовки молодых специалистов на основе периодизации учебно-воспитательного процесса: период адаптации к новой социальной роли (I - II курсы), период стабилизации (III - IV курсы), период перехода к самостоятельной практической деятельности (IV - VI курсы). Преодоление ограниченности методологической установки гуманитарного образования, его иллюстративности, внедряя эмоционально-психологические формы и методы, учитывающие естественные стремления студенческой молодежи к идеальным переживаниям. Истина должна быть пережита, а не преподана.

Выдвинутые идеи, анализ о гуманистическом развитии молодежи в процессе обучения и образования подкреплены фактическим материалом, передовым отечественным и зарубежным ( Болгария, Венгрия, США) опытом.

В социальной ориентации молодого поколения наряду с гуманистическим развитием особую значимость приобретают проблемы художественного освоения действительности. Данному вопросу посвящается параграф: «Становление художественного мышления как системный процесс». Как показывает анализ трудов выдающихся философов прошлого, все они придавали огромное значение искусству (особенно музыке) в формировании подрастающей смены поколений. В учении Конфуция сказано, что средством воспитания служат ритуалы. А сущность ритуала лучше всего выражает музыка - «самая искренняя, самая понятная нам вестница полноты гармонии жизни». Аристотель настоятельно требовал применения музыки в формировании духовного мира молодого поколения. Нельзя не привести и слова одного из представителя немецкой классической философии Фридриха Шеллинга: «...искусству надлежит быть прообразом науки, и наука лишь поспешает за тем, что оказалось доступным искусству». Или искусство «как бы в едином светоче изначального вечного единения». наглядно представляет нам все то, что философ «знает». Но никак не может выразить с помощью косного концептуального аппарата. Поэтому искусство является философу чем-то высочайшим, словно открывает его взору святая святых»6. Анализируя принципы Гегеля о подготовке молодой смены, мы уже в начале первой главы диссертации приводили его слова: "Мне кажется, что я слишком не преувеличу, если скажу, что тот, кто не знал произведений древних, жил, не зная красоты».7

5Диссертант разделяет утверждение немецкого мыслителя и музыканта Иоганна Мат-тезона, который систематизировал многие явления искусства. Он писал: «Музыку не знать также стыдно, как и не знать грамоты».(Музыка и ты. - М., 1978.С.21). Нильс Бор утверждал: «Причина, почему искусство может нас обогатить, заключается в его способности напоминать нам о гармониях, недостигаемых для системного анали-за».(Б. Нильс. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961, С. 111) А Альберт Эйнштейн признавался: «Мне лично ощущение высшего счастья ему дают произведения искусства. В них я черпаю такое духовное богатство, как ни в какой другой области». Мешковский А. Альберт Эйнштейн. М.,1922.С162). Он особо подчеркивал, что всегда мыслил образами, а не словами или математическими формулами, что сама теория относительности выросла из его подростковой фантазии, когда он пытался зрительно представить на что была бы похожа реальность, если бы "он ехал на конце 6светового луча ".

6Шеллинг. Система трансденцендетального идеализма. Л., 1936, С. 387,393.

7Гегель. Работы разных лет. М. Мысль,1970, Т.2, С.402

При рассмотрении данного параграфа, мы придерживаемся идеи и этих философов, ибо сложнейший процесс разрушения старого и созидания нового, несения в исторический оборот эффективных экономических, политических, нравственных критериев духовного очищения общественного и индивидуального сознания невозможны вне эмоционально-художественного осмысления сути повседневной практики. Нерегулируемый динамизм, непредсказуемая противоречивость ожидавших результатов реформ, консервативные зигзаги и робкие шаги гласности и номенклатурной демократии, стихийное стремление отказа от догматических классовых стереотипов "социалистического реализма" требуют коренного исследования эвристических проблем личности. В противном случае ей грозит окончательная потеря чувства прекрасного и стимула творческого саморазвития, а, следовательно, доброты и благородства, веры в идеалы и самого себя, любви к Отечеству и уважения своего "Я".

Эстетическое становление формирующейся личности, делает вывод автор, - это не только развитие ее потребностей к прекрасному, а, прежде всего, формирование индивидуальных универсальных черт гармонического взаимодействия с природой и обществом. Каким бы родом деятельности не занимался человек, какую бы авторитетную функцию в социальном организме не выполнял, он вне искусства никогда не станет полноценной личностью. Как подчеркивал Гегель, "так называемый хороший вкус страшится всяких более глубоких действий, сказываемых произведениями искусства, молчит там, где начинает говорить сама суть художественного произведения, а все его внешние и второстепенные черты исчезают. Ибо там, где перед нами открываются великие страсти движения глубокой души, дело уже больше не идет о проводимых вкусом тонких различиях и его крохоборствующем рассмотрении отдельных частностей".8 Эстетика нужна для того, чтобы через нее расширить и углублять путь к все новым высотам духовно-нравственного обеспечения демократических реформ и всесторонней творческой свободы молодого человека. Исследуя фактический материал, труды философов, искусствоведов, писателей, художников, музыкантов, с помощью социологических исследований и своего непосредственного опыта, автор показывает, что социальные коррозии, атрофия духовного настроя дестабилизировали нравственные, универсальные ценности самого искусства, нивелировали его функции и традиции в развитии общества и молодого поко-

8Гегель. Собр. соч., Т.ХИ, 1938, С.37.

ления. Во всех сферах жизни молодежи все упорнее пробивает себе дорогу культ бездумного развлекательства и сентиментальности, толкая ее в мир ирреальностей, формируя безразличие и безнравственность. При отсутствии надлежащей культурной государственной политики (чуть более одного процента бюджета выделяется на развитие культуры!), самой системы художественного воспитания, соответствующей требованиям дня, «массовая псевдокультура» беспрепятственно вошла в нашу действительность, отодвигая все ценное, родное и выстраданное многими поколениями, заражая духовным нигилизмом и приводя молодежь к утере веры и любви к своему Отечеству.

Для того, чтобы накопившиеся болезни духовной жизни общества не стали необратимыми и избавить будущие поколения от нравственно-художественной деградации, необходимо преодолевать: а) индифферентность - как государственных институтов, так и общественности к развитию отечественной культуры; б) мещански-обывательский взгляд на «массовую культуру» - «все пройдет, сотрется временем»; в) ориентацию средств массовой информации, прежде всего телевидения, в формировании репертуарной политики, исходя лишь из коммерческой выгоды и отказываясь от «художественного товара», предоставляемого по самым низким ценам, но самого разлагающего содержания; г) бесконтрольность массового тиражирования произведений всякого рода музыкально-шумовых коллективов, ансамблей разного толка, лишенных гуманистического направления; д) отчужденность от массового пения, забвение отечественной и зарубежной классической музыки, народной песни; е) недооценки научного исследования роли искусства в психологической защите подрастающей смены.

Изучая позитивный опыт в ряде регионов страны, диссертант предлагает внедрение новой целевой системы художественного воспитания. Система представляет собой трехступенчатую концепцию: первая - формирование единых учебно-воспитательных заведений на основе слияния общеобразовательных и специальных школ искусств, путем устранения межведомственных препятствий различных министерств и организаций, ориентированных на проблемы подрастающего поколения. Это создаст возможность дать художественное начальное образование всем учащимся. Вторая ступень - введение во всех среднеспециальных и высших учебных заведениях целевой программы художественного воспитания. Третья ступень - осуществление всеобщей эстетической грамотности и создание условий для самодеятельного художественного творчества

В заключительном параграфе: «Саморазвитие как цель и способ творческой самореализации молодежи», разбирая труды других

авторов, диссертант подчеркивает, что формирующегося человека мы не можем ставить в рамки "развитого социализма" или готовить "жить при коммунизме". Почему же основная масса людей остается на начальном уровне развития своих способностей, не могут раскрыть свои добродетельные потенциальные качества и даже мало-мальски познать самого себя? А может ли стать окружающая действительность творческой лабораторией для личности, если же она сама себя обкрадывает и несовершенна? Можно ли по-настоящему овладеть достижениями цивилизации, быть активным действующим лицом общественных процессов, если человек никак не решится свободно и смело взглянуть на себя самого? И возможно ли осознание своего собственного "Я", если не сформировано чувство долга саморазвития во имя благородных целей жизни?

Эти и другие вопросы саморазвития являются в центре внимания диссертанта в данном параграфе.

В основе саморазвития должны лежать общечеловеческие ценности. Мы здесь не можем не согласиться с установкой одного из представителей немецкой классической философии Иоганна Готлиба Фихте: «Все мое мышление должно иметь отношение к моей деятельности, оно должно признать себя средством, хотя и отдаленном, для этой цели...»9. Сегодня мы не располагаем ни методологической основой, ни целевыми теоретическими разработками, ни, тем более, научно обоснованной системой, обеспечивающей всестороннее саморазвитие творческой личности. И речь должна идти не о самовоспитании, ориентирующей лишь на "ускорение, интенсификацию психического и физического развития", "преодоление недостатков в сознании и поведении", а о целостно-гармоническом саморазвитии.

Что же мы понимаем и вкладываем в смысл слова "саморазвитие"? Данное понятие мы не отделяем от "самовоспитания" и рассматриваем их как синонимы. Саморазвитие личности (самовоспитание) -это высшая форма ее творческого развития, жизненная генеральная установка, представляющая собой непрерывную, активную осознанную деятельность, направленную на всестороннее раскрытие своих сущностных сил на основе максимального использования достижений цивилизации.

На наш взгляд, в данном определении отражаются отношения и явления, связанные с формированием целостно развитой личности, и, следовательно, возможно целенаправленно осуществить методологи-

9 Фихте. Назначение человека. Соч.: в 2-х томах, Спб., 1993, С. 65,225.

ческие принципы постановки и решения соответствующих проблем саморазвития личности.

Внутренняя потребность на всестороннее саморазвитие, стремление "взять под контроль раскрытие своих задатков" (К. Маркс) должна быть сформирована с первых сознательных шагов личности и сопровождаться всю жизнь. Однако этот нераскрытый резерв человеческого богатства не находит своего выражения даже в первоначальном виде. Причиной тому является и то, что процесс целостного развития и саморазвития личности рассматривается вне объективной диалектики. Становление целостности есть не только объект приложения всех средств, форм и методов воспитания, но, прежде всего, взаимодействие взаимозависимых противоположностей. Объективные условия гуманистического развития и субъективные возможности саморазвития - это две равнодействующие, взаимопроникающие противоположности, обеспечивающие максимальное проявление и развитие творческих сил формирующейся личности.

Способствовать тому, чтобы сориентировать вступающему в жизнь формирующейся личности свободно и смело взглянуть на саму себя и "стать" во весь свой творческий рост должно быть делом воспитания, нацеленного на формирование постоянной потребности саморазвития. Чем выше потребность на саморазвитие, тем глубже и шире творческое отношение личности к самой себе и окружающей действительности, а, следовательно, и простор для целостного, гармонического развития. Однако горизонт саморазвития личности сегодня блокируется двумя теоретическими установками, противоречащими самой природе личности. Первое - генетическая "недоступность" саморазвития, второе - "недосягаемость" творчества "рядовыми" людьми.

В общественном сознании утвердилось прочное мнение о том, что развитие способностей зависит только от наследственности, и что попытка многих на саморазвитие - дело безнадежное. Автор приводит к выводу о том, что это не только противоречит истине, но и вселяет в формирующееся сознание порочные понятия, от которых человек не сможет избавиться всю свою жизнь, и остается в положении "прозя-бающегося". Именно на таких установках образуется слой "профнепригодных" молодых людей. Речь должна идти не об отсутствии задатков, а об уровне их развития и проявления.

Основным "барьером", мешающим развивать проблемы саморазвития личности, является культивирование "теории" о том, что творчеством могут заниматься лишь особо одаренные люди, способные что-нибудь открывать в науке или создавать что-либо в сфере искусства. Подобные концепции не уводят ли нас в область недостигае-

мых гениев? Возьмет в руки молодой человек это методическое пособие-словарь, прочтет "о создании оригинальных, никогда ранее не существовавших предметах и произведениях" - и что же тогда он подумает о самом себе?

Разумеется, без нового нет творчества. Однако творческая деятельность - это не просто создание чего-то нового, неизвестного, это одновременно и раскрепощение человеком своей индивидуальности, реализация сущностных сил в социальной, познавательной, профессиональной, бытовой сферах жизнедеятельности на основе глубокой заинтересованности к прогрессу общества, умения распознавать его назревших проблем. Надо исходить из того, что творческая деятельность всегда индивидуальна, неповторима и является способом самореализации личности. Нет антитворческой личности, даже конформизм требует порой такой изобретательности, таких хитрых трюков и сплетений, какие и настоящему гению могут и не сниться. Творчество - это способность личности увидеть противоречия предстоящей деятельности, пути их разрешения и готовность действовать. Мы привыкли наклеивать на профессиональный труд различные ярлыки: творческий - нетворческий; престижный - не престижный и т.д. Тем самым заранее обрекаем многих на участь "бездарных".

Творчество это есть и проявление диалектического противоречия между самосознанием и саморазвитием личности. Основной стимул такого противоречия - это недовольство существующим. Недовольство бывает двойственным: неудовлетворенность обстоятельствами и неудовлетворенность самим собой. Первое свойственно натурам слабовольным, робким, непрофессионалам и вообще малодушным людям. Второе проявляется у людей энергичных, у которых в любых условиях доминирует принцип самоуважения. Они поэтому и способны ломать обстоятельства, так как строгий счет к самому себе "ускоряет" энергию мысли, создает внутреннее "творческое поле".

Неудовлетворенность собой может стать доминирующей основой саморазвития в условиях полной демократии, когда самостоятельность неизбежно ведет к соревнованию талантов и способностей каждого, дает ключи к самодвижению всего сущего.

Вопрос сегодня состоит в том, чтобы обеспечить нравственный престиж, создавать правовые гарантии для максимальной самоотдачи людей смелостью ума, диктатурой совести и диалектикой действия. Общество, стремящееся к высотам цивилизации, должно предоставить формирующейся личности гарантированные условия, при которых она может сориентироваться в общепринятом, отказаться от старого, чтобы созидать нечто лучшее, если нужно, вступить в конфликт с большинством ради обновления окружающей действительности.

Что же является генератором, внутренней движущей силой творческого саморазвития? Знание или убеждение? Мировоззрение или талант? Оказывается, и ни то, и ни другое.

Автор приходит в убеждение в том, что для творческого подхода к своей деятельности необходимы: 1) беспокойная совесть; 2) талант или более скромно - способности; 3) опыт, то есть знание старого и вкус к новому; 4) умение сделать усилие над собой; 5) созидательное настроение, которое можно назвать и вдохновением.

Данное утверждение спорное, но эти факторы мы рассматриваем как основополагающие качества самореализации личности. Нельзя не признать и то, что именно через совесть проявляется нравственная подлинная сущность человека. По утверждению великого знатока человечества Льва Толстого совесть есть память общества, усвояемая отдельным лицом, что она есть самый верный руководитель развития человека. Только совесть вызывает чувство протеста против несправедливости, она не есть абстрактное понятие, а выступает как социально-нравственный ориентир саморазвития. Именно это чувство рождает уверенность, повышает психическую устойчивость и оптимизм личности, без которых немыслимо подлинно творческое отношение к жизни. Как замечал выдающийся философ Эммануил Кант, радостно-творческое расположение духа присуще тем, кому не в чем себя упрекнуть, и когда совесть чиста, "...будешь в состоянии заставить себя в любой момент быть веселым членом общества...».10 Самая высокая

награда, утверждал М.Монтень, "...заключается в чувстве удовлетво-

11

рения, доставляемого нам чистой совестью... .

Чтобы преодолевать устоявшиеся нормы нравственной капитуляции, утверждать совесть общества и совестливость каждой формирующейся личности, делает вывод диссертант, необходимо торжество смелости ума. Такая нравственная категория, как смелость ума, является равноценной с совестливостью в развитии творческой личности. "Смелость изобретения, созидания, где план обширный объемлется творческою мыслью» (А.С.Пушкин) - это умение видеть в своей деятельности противоречия между действительностью и своей совестью. Неизбежные противоречия творческих исканий с существующим жизненным укладом являются диалектикой саморазвития личности. В той или иной форме эти противоречия творчества с социальной действительностью часто ставят личность, стремящуюся к саморазвитию в положение борцов, связанных с лишениями и другими испы-

10 Кант И. Трактаты и письма. М, 1940, С.503.

"Монтень М. Об искусстве жить достойно, М. 1973, С.151.

таниями. Но, если бы эти противоречия игнорировались, то остановилось бы, в конечном счете, развитие самого социального прогресса. Если ставить вопрос подлинной смелости ума личности, то речь должна идти о формировании у нее принципа творческого непослушания, что является одним из главных условий развития способностей и таланта. Анализ показывает, что все выдающиеся люди пребывали в роли "непослушников". Знаменитый ученый П.А.Капица, размышляя о развитии личности, с горечью отмечал: "К сожалению, когда школа воспитывает нашу молодежь, она ценит больше послушных, чем талант. Что было бы в нашей школе с Ломоносовым? Может быть, уже многие отфильтровались от науки нашей школой?"12

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются дальнейшие перспективы изучения поставленных проблем.

По теме диссертации автором опубликованы: "Проблемы и противоречия в становлении молодого поколения": Статья - 0,05 п.л. В "Сборнике научных трудов кафедры философии гуманитарных факультетов. Изд-во ЧГУ, Чебоксары, 2003 г.

«Философский камень воспитания»: Брошюра -1,2 п.л. ФО РФ, Чувашское республиканское отделение. Чебоксары, 2004 г.

«Общество и молодежь" (в соавторстве): Монография - 5,5 п.л. ФО РФ, Чувашское республиканское отделение. Чебоксары, 2004 г.

«Учение Гегеля об образовании и воспитании молодежи»: Статья - в печати.

12 Ученый-генетик Н.ИДубинин доказывает: "мозг обладает безграничными возможностями для восприятия разносторонней социальной программы, обеспечивает универсальную готовность новорожденного подключаться к общественной форме движения материи. Реализовать должным образом этот колоссальной значимости потенциал - задача воспитания. Человеческое в человеке задается историей, социальной культурой. Все нормальные люди способны практически к неорганическому духовному развитию ". (Коммунист. - 1980, № 11, С.67-68).

22 AT-

m

f

(

r>

Sa

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Чекушкин, Сергей Владимирович

Введение.

Глава первая. Методолого - теоретические проблемы социальной ориентации молодежи.

1.1. Проблемы социальной ориентации и трудности их решения.

1.2. Новый подход философского осмысления смены поколений.

1.3 Причины и следствия индифферентной социализации молодежи.

1.4. Классовые и национальные аспекты ориентации молодежи.

Глава вторая. Концептуально - эвристические основы социальной ориентации молодежи.

2.1.Диалектиктическая закономерность и противоречия в ориентации молодого поколения.

2.2. Пути толерантно - гуманистического развития формирующейся личности.

2.3.Становление художественного мышления как системный процесс.

2.4. Саморазвитие - цель и способ творческой самореализации молодежи.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Чекушкин, Сергей Владимирович

Актуальность темы исследования. Жизнеспособность человечества обеспечивается сменой поколений. И чем острее социальные противоречия в обществе, тем актуальнее проблема становления молодого поколения. Научная значимость работы: «Проблемы социальной ориентации молодежи в современных условиях» практически не нуждается в особых доказательствах, ибо ее стратегическая и прагматическая актуальность отражена в самом названии и объясняется переломным характером исторического периода. Процесс перехода из одного состояния общества в другое порождает глубинные, ранее неизвестные, противоречия во всех сферах материальной, духовной жизни общества, охватывающих и молодое поколение. Оно оказалось в исторической неопределенности: не может следовать старому образу жизни, но и не имеет новых социальных ориентиров. В то же время сложнейшие социальные коллизии и непрогнозируемые результаты распада колоссальной общественно-политической системы с ее духовно-нравственными атрибутами и институтами абсолютизации классового воспитания привели к деформации устоявшихся концепций формирования "нового человека".1

1 В связи с вышеизложенным, диссертант разделяет оценку советника Президента Российской Федерации, известного писателя о молодежи Анатолия Приставкина о том , что и сам "народ потерял ориентацию". Он констатирует:" Из 100 дел, которые мне приходится изучать, 99 - бессмысленные убийства. Бессмысленные в том отношении, что парод не

Это обстоятельство предопределяет выделение такой научно-теоретической и методологической базы, которая свободна от прежней парадигмы идеологизированного детерминизма и направлена на осуществление диалектического подхода к современным проблемам молодежи с позиций гуманистических, общечеловеческих ценностей.

Степень разработанности проблемы. Систематизация имеющейся научной литературы в контексте данной проблематики позволяет выделить следующее:

В целях обоснования философских основ смены поколений в обществе изучены труды Аристотеля, Гегеля, Конфуция, Канта, Сенеки, высказывания и рассуждения Сократа и других классиков.

Рассмотрены теоретические и конкретно-социологические труды, непосредственно связанные с проблемами молодежи, В.И.Добрыниной, Ю.Е.Волкова, Ю. А. Замошкина, С.Н.Иконниковой, И.С. Кона,

B.И.Купцова, А.А.Козлова, В.Т. Лисовского, А. В. Мялкина, В. А. Сухомлинского, Ю. В. Торсуева, А. С. Фриша и др

В связи с исследованием соотношения общечеловеческого и классового, национального и интернационального в социальной ориентации молодого поколения рассмотрены работы Н. А. Бердяева, А.Г. Бутенко, В.В. Денисова, Г.Г.Дилигенского, Д. В. Джохадзе М.В.Иордана, Камю, В.Ж. Келле, Н.И. Лапина, В.А. Малинина, Р.А. Медведева, А.С. Панарина, Ю.К. Плетникова, Р.А. Саликова,Г.Л. Смирнова, B.C. Семенова,

C. Франка, Н.П.Французовой, Э.Фромма, А. Н.Чумакова, А.С. Ципко, В.Н.Шевченко, Б.А. Шувалова, А.Н. Яковлева и др. понимает, что творит, он потерял ориентиры в жизни.Мы неуправляемы. У нас нет критериев поведения.До какой глубины несчастен наш народ. Если бы не Комиссия по помилованию, я бы и теперь не знал. Л ведь многие, может быть большинство ,до сих пор не знают". ("Жестокость и безразличие", "Аргументы и факты" № 23-2004 г. С.6). Писатель Даниил Гранин: «.У народа потеряна идея жизни. Куда мы идем? В чем паша цель?» ( «Аргументы и факты» № 46 — 2004 г.С. 3).

В диссертации использованы исследования, посвященные раскрытию диалектики материального и духовного, социального и природного в становлении гуманистических черт молодежи. Эти аспекты отражены в работах таких ученых, как: Г.С. Арефьева, Л.П. Буева, Б.Г. Григорьян, А.А. Гусейнов, В.И. Зеленков, М.Х. Игитханян, Э. В. Ильенков, Т.В. Керимова, А.И. Красин, В.А. Лекторский, А.Н. Леонтьев, А.Н. Лощилин, А.В. Маслихина В.М.Межуев., К.К. Платонов, Г. М. Пурынычева, С.А. Рубинштейн, А.Д. Сахаров, А.Г.Уледов, В. Г. Федотова и др.

Автором проанализированы труды по раскрытию роли искусства в формировании художественного мышления молодежи таких ученых, как: Г.З. Апресян, А.И. Арнольдов, Н. И. Кияшенко, Г. А. Недошвин, Б. М. Йеменский, Л. И. Столович. и др.

Ознакомлены с монографическими исследованиями докторов наук Чувашии,, профессоров: В.М.Ермакова, Ю.С.Гурова, Н.А. Исмукова, Р.В.Михайловой, В.К.Кириллова, Л.П.Куракова, А.И.Петрухина,

Г.Ф.Трифонова, В. Н. Урукова, В.Л. Сусликова, И. В. Федорова, Э.З.Феизова, в той или иной мере связанными с проблемами формирования личности.

Цель и задачи исследования. Обосновать последовательную концепцию социального аспекта ориентации молодого поколения в условиях реформирования общества и осуществить конкретные рекомендации, способствующие решению ряда острейших вопросов теории и практики, возникших при переходе к новому состоянию общественной системы.

Достижение этой цели потребовало осуществления постановки и решения таких задач:

1. Анализировать сущность избранной темы исследования, раскрыть трудности решения ее проблем и сформировать категориальную установку.

2. Изучить работы выдающихся философов прошлого об общечеловеческих принципах формирования молодого поколения, в частности, Гегеля.

3. Провести причинно-следственный анализ условий, в которых оказалась современная молодежь, выявить ее социальное положение, ставшей объектом воздействия и субъектом "новой" свободы, исследовать корни и основы духовно-нравственного кризиса, охватившего основную часть молодого поколения.

4. С позиции примата общечеловеческих ценностей, опираясь на анализ новых данных и публикаций исследователей, выявить определенное позитивное содержание проблемы человека, раскрыть конкретно-историческую сущность тоталитарного мышления, показать антигуманность абсолютизации классово-идеологического диктата в формировании молодого поколения. Раскрыть механизм воздействия на молодежь деструктивных начал новых направлений неонационализма.

5. Исследовать диалектическую закономерность и образовавшие новые противоречия в ориентации молодого поколения причины устоявшегося метафизического мышления.

6. Обосновать методологическое положение общечеловеческого гуманизма, как необходимое условие социальной ориентации молодежи. Наметить пути толерантно - гуманистического развития формирующейся личности

7.Сформулировать как системный процесс становления художественного мышления молодого поколения.

8. Рассмотреть проблемы саморазвития и обосновать его как способ творческой самореализации молодежи.

Методологическая основа исследования Методологическую основу диссертации составили философские учения о закономерностях становления личности, работы видных ученых, исследования последних лет в области человековедения. При обосновании новых идей и выводов автор стремился применять системный метод и сравнительно-исторический анализ конкретного материала о молодежи, рассматривая взаимодействие объективных и субъективных факторов ее формирования.

Научная новизна и ценность исследования. Научная новизна и ценность исследования определяются поставленной целью и задачами, обоснованием нынешних проблем молодежи. В исследовании диссертант выдвигает нестандартные подходы, свободные от старых канонов, новые замыслы, связанные с предметом исследования. При сложившихся острых и неизученных проблемах противоречий социально-политических и духовно-нравственных сфер общественного развития, то новое, что показано в данной диссертации, как видится автору, является одним из опытов поиска методологии, формирования научно-теоретической основы, позволяющей устранить сформировавшийся классово-идеологический механизм торможения изысканий в области человековедения. Дальнейшее исследование и решение стратегических направлений, выдвинутых диссертантом, в перспективе призваны обеспечить решение комплекса задач повышения личностного потенциала в условиях реформирования общественных отношений.

В то же время, исходя из уровня теоретической разработанности проблем молодежи, автор стремился по-новому осмыслить ряд традиционно важных и спорных вопросов, что дало возможность конкретизировать, углубить принципы и положения данного исследования.

Более конкретно представляющие новизну результаты можно резюмировать в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На основе анализа фундаментальной основы развития человечества раскрывается "философский камень" формирования современного молодого поколения, трудности решения проблем его социальной ориентации.

2. Анализ причинно-следственных связей положения молодежи, ее социальный статус в условиях переходного периода, проблемы детерминации и отчуждения, связанные с новыми реалиями, диалектика взаимообусловленности целостного развития общества и социальной ориентации молодого поколения.

3.Основываясь на анализе исторической практики и существовавших концепций создания "нового человека", показана несостоятельность абсолютизации классового подхода и его параметров в становлении творчески целостного молодого поколения, выявлены политические спекуляции "победоносного насилия" в социальной ориентации молодежи. Осуществлено на конкретно-историческом материале изучение влияния тоталитарного сознания и его социально-нравственных последствий на становление молодого поколения. Выявлены тенденции нового национализма, влияющие на молодежь, спроектированы некоторые аспекты его преодоления.

4. Исследуются проблемы формирования диалектического мышления молодого поколения. Обосновав закономерность о соответствии духовно-нравственного воздействия на молодежь характеру и уровню развития ее социальной практики, раскрываются возникшие социальные противоречия и пути их разрешения.

5 .Выдвигаются новые направления становления толерантно - гуманистического - мышления молодого поколения, рекомендации по преодолению возникших проблем в данной сфере.

6. Раскрыв, что в обществе происходит атрофизация многих видов искусства, их общечеловеческие функции и традиции утрачивают свою воспитательную значимость, диссертант исследует диалектическую связь нового гуманизма и эстетической культуры, выдвигается структура определенной системы формирования художественного мышления формирующейся личности.

7. Обосновано положение о том, что социальной преградой развития творческих начал у подрастающего поколения выступает недооценка фактора саморазвития, заложенного самой природой человека. Формирующаяся личность рассматривается только как живой предмет воздействия воспитательных органов, но отнюдь не субъект, развивающий самого себя. В диссертации рассмотрено, как в итоге это оборачивается ощутимыми потерями в формировании одаренных индивидуальностей и усредненных "трудящихся масс". Показав, что принятие данного фактора демократической общественностью не менее важно, чем необходимость социально-экономических реформ и борьба с "олигархией" в создании правового государства, диссертант обосновывает некоторые методологические принципы, обеспечивающие становление творческой молодежи.

Научно-практическая значимость и апробация основных положений диссертации. Значение данной работы состоит в том, что она в определенной мере восполняет пробел в социальной философии по изучению проблем формирующейся личности в контексте общечеловеческих ценностей.

Посвященная разработке новой гуманистической методологии в противовес учению об абсолютизации классового воспитания по отношению к молодежи, диссертация может способствовать разрешению ряда актуальных вопросов по теории и практике обновления социального организма в переходный период от тоталитаризма к демократии, открывает перспективные методологические возможности для плодотворного исследования как общих, так и частных аспектов универсальных ценностей в социальной ориентации молодого поколения.

Результаты исследования могут быть использованы при рассмотрении широкого круга социально-философских, политических, нравственных проблем, связанных с развитием созидательно-интеллектуального потенциала общества. Основные положения диссертационной работы автором изложены при написании книг и статей, составлении учебных программ, разработке курсов лекций и в проведении практических занятий со студенческой молодежью. Выводы, обобщения и анализ нашли отражение в работе научных конференций и личной практике автора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы социальной ориентации молодежи в современных условиях"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своей знаменитой работе «Самопознание» Николай Бердяев пишет: «Тайна личности, ее единственности, никому не понятна до конца.

Личность человеческая более таинственна, чем мир. Она и есть целый мир». ( См.). И нельзя думать, что диссертант раскрыл все факторы социальной ориентации современной молодежи в условиях реформ общественной системы. Однако же, всесторонне рассматривая ее проблемы, сделав определенные выводы в каждом параграфе, автор пришел к основным выводам. Их суть заключается в том, чтобы на основе диалектического понимания исторически переломного этапа развития общества, скрупулезно отбирая все позитивное прошлого, освобождаясь от идеологических догм,

• препятствующих адекватному видению реальных общечеловеческих процессов в становлении самосознания молодежи , создать долгосрочную научно обоснованную программу воспитания и образования. Она должна быть сконструирована из прогрессивных идей и установок, соответствующих духу времени и цели наиболее полного раскрытия творческих способностей и интеллектуальных возможностей подрастающего поколения. щ В фундаментальную основу такой программы должны войти: вопервых, диалектика, как методологическая база, позволяющая освободиться от устаревших представлений и подходов, осуществить прорыв в преодолении надуманных педагогических схем и обеспечивающая формирующейся личности максимальное служение Истине; во-вторых, разработка гуманистических проблем развития личности в системе обучения и образования, связанных с необходимостью усвоения и привития общечеловеческих духовных ценностей и достижений цивилизации для т творения Добра. В-третьих, целевая система художественного воспитания, направленная на раскрытие потенциальных способностей молодежи организовать свою деятельность по законам Красоты. В-четвертых, методология саморазвития личности как способ творческого самореализации в гармонии с природой и обществом.

Список научной литературыЧекушкин, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение М.: Мысль. 1978. Воспитание мировоззренческой культуры студента в преподавании философии. Минск. Университетское. 1990.

2. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века. // Вопросы философии. 1992. № 2.• Гегель Собр.соч. в 2-х т. 1978 Гегель. Собр. соч. Т. XII. 1938.

3. Гегель. Работа разных лет в двух томах. М.: Мысль. 1971 Гершунский Б. С. Философия образования. М.: 1998 Говорухин С.С. Великая криминальная революция. М.: Андреевский флаг. 1993.

4. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. М.: Новости. 1995. Горький A.M. Если враг не сдается его уничтожают. М.: Сб. статей. 1938.

5. Гуманистический манифест.//Здравый смысл. №3.1997. с. 25-36.

6. Гусейнов АЛ. Понятие насилия и ненасилия.// Вопросы философии. 1994. №6.

7. Гуров Ю. С. История политических и правовых учений России.-Чебоксары, 2 ООО.• Гюнцль К. К новому мышлению в преодолении прошлого и создании будущего. М.: Республика. 1993.

8. Денисов В.В. Новое политическое мышление: диалектика общечеловеческого и классового. // Социализм в контексте современной цивилизации. Отв. ред. Сиземская И.Н. М.: Институт философии. 1991.

9. Ермаков В. М. Диалектика возникновения самосознания и предметного сознания. Чебоксары, 1996.• Журавский Д. Террор.// Вопросы философии. 1997. № 7.

10. Иконникова С. Н., Лисовский В. Т. На пороге гражданской зрелости,1. Л. 1982

11. Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. М.: Воениздат. 1993.

12. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи. // Вопросы философии. 1999. № 5.• Исмуков Н.А. Национальные изменения культуры (философско-методологический аспект).- М. 1999.

13. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат. 1990.

14. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука. 1980.

15. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы. // Вопросы философии. 1997. № 2.

16. Кириллов В. К. Социально-педагогические условия саморазвития личности. Чебоксары . Изд-во ЧГУ.2002Р

17. Киселев Г.С. "Кризис нашего времени" как проблема человека. // Вопросы философии. 1999. №7.

18. Киселев В.Г. Шанс на свободу// Вопросы философии. 2004. №9.

19. Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности. // Диалог. 1992. №3.

20. Красильщиков В. Ориентиры грядущего. Постиндустриальное• общество и парадоксы истории. // Общественные науки и современность. 1993. №2.

21. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма. // Вопросы философии. 1994, №6.

22. Лосский Н.О. Какой идеал противопоставить коммунизму? // Новый журнал. 1954. №37.

23. Лосский Н.О. В защиту демократии. // Современные записки. 1926. № 27.

24. Люкс Л. Большевизм, фашизм, национал социализм - родственныефеномены?//Вопросы философии. 1998. № 7.

25. Мамардашвили М.К. Мысль под запретом // Философские науки. 1992. №4.

26. Мамедова А. Размышления о непреходящей сутигуманизма.//Здравый смысл. № 4.1997. с. 67-76.

27. Маркс К. Критика политической экономии. Гл. о капитале. // Соч. Т. 46.ч.П.• Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. // Соч.Т.1.

28. Малышевский А.Ф. Мир человека. М.: Интерпракс. 1995. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. № 12.

29. Межуев В.М. Историческая теория Маркса и современности.//Философия сознания: драматизм обновления. М.: Политиздат. 1991.• Михайлова Р.В. Духовность крестьянства России XX века. Чебоксары, 1997.

30. Нечаев В. Я. Социология образования . М.: 1992 Никитин Е.П., Никитина А.Г. Самоутверждение человека.//Вопросы философии. 1997. № 9.

31. Новинская В.Т. Анатомия репрессивного сознания.//Вопросы философии. 1990. №5.• Образование в конце XX века/Материалы "круглого стола": А.Ф.Зотов, В.И.Купцов, В.М.Розин и др.///Вопросы философии. 1992. № 8.

32. Орлов А.Б. Психология сущности и сознания человека. М.: Лотос. 1995.

33. Осипова Е.В. Издержки и просчеты нашего реформаторства.//Модернизация и национальная культура. М.: Апрель-85.1995.

34. Панарин А.С. Политология о России: между объяснением ипониманием.//Модернизация и национальная культура. М.: Апрель-95. 1995.

35. Скворцов J1.B. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. М.: Политиздат. 1984.

36. Социальные ориентиры обновления: общество и человек./Под ред. Заславской Т.П. М.: Политиздат. 1990./

37. Социология молодежи. Кн. 1. М. : Институт молодежи.// Под редакцией Лисовского В. Т. //. 1995

38. Социология молодежи. Кн. 2. М. : Институт молодежи.// Под редакцией Лисовского В. Т. //. 1995

39. Социология молодежи. Кн. 3. М. : Институт молодежи. //Под ред. Лисовского В. Т. II. 1995

40. Степин B.C., А. Гусейнов, В. Межуев. Общечеловеческое и классовое.//Диалог. 1990.№ 13.

41. Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях.//Вопросы философии.2004. №7.

42. Толстых В.И. Общечеловеческое иклассовое./Соавторы: Межуев В.М., Гусейнов А.А., Степин В. С.//Диалог. 1990.№ 1.

43. Умер ли марксизм? /Материалы дискуссии: В.И. Толстых, В.Ж. Келле, В.М. Межуев, К.Х.Момджян.//Вопросы философии. 1990. №10.

44. Ушинский К.Д. Изб, педагогические соч. в 2-х т. М.: 1954. Федотова В.Г. Плюс и минусы модели "догоняющей"м0дернизации.//м0дернизация и национальная культура. 1995. м.: Апрель-95. 1995. Феизов Э. 3. Мозг, психика, физика. М.,1994

45. Французова Н.П. Историческое сознание и его структура.//Историзм и творчество. М.: ФО СССР. 1990.

46. Чекушкин В.И., Чекушкин С.В. Общество и молодежь. Чебоксары. Изд-во "Сувар»" . 2004.

47. Человек и общество. Кн. 1,2,3. М.: Изд- во МГУ. 1993. /Под редакцией Купцова В.И.

48. Шабунин Д.М. Правовое сознание современной молодежи. Чебоксары. Изд-во ИЧП. 1999.

49. Шевченко В.Н. Теория модернизации с социально-философской точки зрения.//модернизация и национальная культура. м.: Апрель-85. 1995.

50. Шлентгер Ф., Карл Лин Терри. Что есть демократия и чем она не является.//Диалог. 1993. №2.

51. Этнические конфликты. М.: Интернациональная политика. 1999. №9.

52. Юдин Б. Г. О человеке, его природе и его духовности.// Вопросы философии. 2004.№2.

53. Якимович А.К. Тоталитаризм и независимая культура.//Вопросы философии. 1991. № 11.