автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблемы специфической закономерности развития искусства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы специфической закономерности развития искусства"

НИЖЕГОРОДСКИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ Г ДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Н. И.ЛОБАЧЕВСКОГО

ПРОБЛЕМА СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ■• ИСКУССТВА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

РГ Б

, У

На правах рукописи

ПАИШЕВ Андрей Серафимович

Нижний Новгород, 1994

Работа выполнена на кафедре философии Нижегородского ордена Трудового красного знамени государственного университета им. Н.И.Лобачевского.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Мишин В. И.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Зеленое Л.А.

доктор философских наук, профессор Михайлов Н.И.

Ведущая организация - Нижегородская государственная консерватория им. М. И. Глинки.

Защита состоится 23 июня 1994 г. в 15 часов на заседании специализированного совета К 063.77.09 в Нижегородском государственной университете им. Н.И.Лобачевского по адресу: 603091. г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, 23, Нижегородский университет, корп. 2, кои. 312.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного университета.

Автореферат разослан 20 мая 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета доктор философских наук, доцент

А.М. Дорохкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проблема закономерности является важнейшим разделом философских исследований искусства, но она и теперь остается дискуссионной и малоизученной. Познание закономерности позволяет понять искусство как воплощение сложной системы общественных связей и отношений, что придает формам художественной деятельности че- ■ ловеческий смысл и выявляет необходимость индивидуализации • и свободы в процессе художественного творчества. Реальная • политика в области культуры нередко игонорировала действи- ■ тельную природу и специфику искусства. Практическое содержание и прагматическая ценность теоретических наработок фи- : лософии искусства во многом остались невостребованными. Со- -временное положение дел еще более осложнилось тем, что если раньше вульгаризировалась социальная роль искусства, обусловленность его содержания, то теперь искусство как будто бы совсем освобождено от всяких ограничений, ориентиров и предназначений, хотя еще начиная с древности искусство и его • восприятие не мыслилось вне закона и правил. Поэтому реальность современного искусства нуждается в гуманистическом осмыслении свободы, новаторства и эксперимента в искусстве. В современных условиях представляется актуальным подчеркивать социальную значимость и закономерность специфического в природе и развитии искусства.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Исследование закономерности искусства имеет противоречивую историю, которая не имеет общепризнанной оценки. Различия подходов в интерпретации закономерности искусства связаны с различными методологическими позициями, ни одна из которых не является исчерпывающей и абсолютно истинной. На наш взгляд, исследо-

вание проблемы наиболее плодотворно, если исходить из признания статистического характера действия общественных законов( В.И. Мишин), т.е. воспринимать законы не как помеху, а как основу и условие любой деятельности человека. При этом появляется возможность объективного анализа самой природы искусства, специфической закономерности его развития.

В нашей диссертации из всего многообразия литературы, посвященной исследование различных аспектов развития и функционирования искусства, отобрана лишь та, авторы которой в тех или иных формах признают или полностью отрицают существование закономерности развития искусства. На современном этапе исследования необходимо выявить причины как признания, так и отрицания закономерности развития искусства и убедительно ответить на кардинальный вопрос: существует ли закономерность развития искусства как

таковая и в чем ее специфика. Поиски ответа на поставленный вопрос определили рамки и проблематику рассмотренного материала. В многообразии литературы, проанализированной в диссертации, мы выделили четыре этапа рассмотрения проблемы закономерности искусства.

На первом этапе в XVIII веке литераторы и художники, теоретики искусства, а также французские и немецкие просветители (Дидро, Руссо, Гердер, Лессинг) исследовали общность и различия поэзии и живописи. В итоге исследователи пришли к предположениям о существовании некоей общности между различными видами искусства, несмотря на их специфические различия, которые акцентировались ранее (в конце XVII- начале XVIII веков). Рассматривая явления современного им искусства XVIII века,

европейские и, особенно, отечественные авторы (А.П.Сумароков, А. Н. Радищев и многие другие) констатировали общую для разных видов искусства связь с господствующими мнениями и нравами, но объяснить эту связь не смогли.

В классическом виде проблема развития искусства как

специфического и закономерного была поставлена и сформулирована в творчестве Канта и

Гегеля. По нашему мнению, это второй этап в истории исследования интересующей нас темы.

Третьим этапом представляется идеалистическая традиция философии искусства XIX века. На протяжении этого периода наблюдается постепенный отход от гегельянского рационалистического детерминизма (проявившегося в исследованиях Буассере, Бургхардта, Шнаазе, Шпрингера, русских исследователей-гегельянцев, в том числе Герцена, На-деждина, Белинского и др., а также у отечественных исследователей круга В.В.Стасова). В конце XIX века идеалистические интерпретации развития искусства сопровождались отрицанием его социального содержания (П.Боборыкин, А.Скабичевский, В.Вельяминов, Л.Сабанеев, В.Каратыгин) и даже ирраци-оналистическим истолкованием его исторической логики (Венская школа искусствоведения). Общим в исследованиях, отнесенных нами к данному этапу, является признание самого существования закономерности развития искусства; различия проявились в попытках объяснить ее содержание.

Четвертый , современный этап исследования закономерности развития искусства, включает концепции XX века. Их можно сгруппировать по принципу признания или отказа от необходимости философского исследования развития искусства. Проблема его специфической закономерности не

сводится, на наш взгляд, к простому признанию (представители вульгарного социологизма) или отрицанию (большнство западных исследователей) обусловленности художественного творчества. Проблема состоит в том, чтобы понять закономерное в искусстве как основу и условие (Г.В.Плеханов, А.В.Луначарский), а не как "помеху" и ограничение творчества. Отдельные аспекты анализа этой проблемы содержатся в отечественных исследованиях А. А.Адамяна, Е. Я. Басина, М.Н.Бахтина, В.В. Ванслова, Л.С.Выготского, Н. В. Гончаренко, A.B. Гулыги, Ю. Н. Давыдова, H.A. Дмитриевой, А. Егорова, А.ф. Еремеева, Л. А. Зеленова, М. С. Кагана, А. ф. Лосева, Б. С.Мейлаха, М.ф. Овсянникова, С.'Х. Раппопорта, Д. В. Сарабьянова, Г.М. Созонтова, В. П. Шестакова и других. Все-таки целостной концепции развития искусства, отвечающей на вопрос: что, как и в каком направлении развивается в искусстве, - не создано. Ответы на многие принципиальные вопросы философии искусства не складываются в единую систему философского осмысления художественного творчества.

Научная и практическая актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность и дискуссионное состояние определили выбор темы диссертационного исследования. Но исследование закономерности развития искусства как фундаментальной проблемы еще далеко от завершения.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. В диссертации поставлена двоякая цель. С одной стороны, рассмотреть и сопоставить различные методологические позиции исследования закономерности искусства и выявить конструктивную гносеологическую общность в этих исследованиях. С другой стороны - выделить наиболее дискуссионные и актуальные проблемы исследования закономерности искусства и на этой основе сформулировать современное ее понимание.

Для достижения этих целей потребовалось решить следующие взаимосвязанные задачи:

- показать значение проблемы закономерности искусства в современных условиях;

- проанализировать различные методологические подходы зарубежных исследователей в анализе специфики закономерности искусства и выявить конструктивные моменты в их содержании;

- проанализировать подходы, сформулированные в отечественных исследованиях закономерности искусства и сопоставить их с современными достижениями европейской науки;

- показать, что диалектическое истолкование социальной закономерности позволяет исследовать своеобразие проявлений творчества в искусстве.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ состоит в том, что

- в диссертации обосновывается целесообразность конструктивного диалога между сторонниками и противниками исследования специфической закономерности развития искусства;

- показана разносторонная и неоднозначная взаимосвязь анализа закономерности искусства и диалекти-ко-материалистического понимания социальной закономерности. Это позволяет увидеть социальный и гуманистический потенциал гармоничного разрешения противоречия свободы и необходимости в искусстве, осмыслить объективную обусловленность поисков и утверждения гармонии как закономерной специфики искусства и процесса художественного творчества;

- уточнено с позиций современных материалистических представлений о закономерности и с учетом конструктивной критики оппонентов исторического материализма с о о т -

ношение категорий "закономерность" и "необходимость" применительно к искусству как специфической сфере общественной жизни;

- выделены основные дискуссионные стороны проблемы закономерности в искусстве;

- рассмотрено соотношение критери-е в исследования социальной и собственно художественной сторон закономерности искусства. Главным в с п е -ц и ф и к е закономерности искусства, на наш взгляд, является гармония как выражение важнейшей сущности человеческого бытия.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ состоит в том, что обобщенный в ней материал может служить конкретизацией философских исследований социальной закономерности применительно к искусству, к его специфике. Результаты данной работы могут служить основанием для пересмотра сложившейся в отечественной эстетике и философии тенденции противопоставления специфики искусства и его социальной закономерности. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания философии, философии искусства, эстетики, истории отечественной философии XIX - XX веков, теории культуры, истории мировой художественной культуры.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Специфика искусства как человеческой деятельности имеет закономерное социальное содержание. В

связи с этим мы понимаем искусство как воплощение человеческих отношений, по преимуществу и х гармонической составляющей. Гармония при этом определяет направлен

н о с т ь развития искусства.

2. Исходя из традиций диалектико-материалистического исследования закономерности искусства, можно утверждать, что социальная и художественная стороны в развитии искусства должны рассматриваться в безусловном единстве. Гармония при этом является и механизмом осуществления и содержанием специфической закономерности искусства.

3. Специфическое содержание закономерности искусства раскрывается как свободное и гармоничное, подлинно человеческое, сознательно-творческое отношение к миру, соотнесенное с гармоничным общщественным идеалом. Гармония при этом выражает исторически определенную меру человека и социума. Так согласуются закономерность искусства и социальная закономерность.

А. Специфическая природа законов искусства раскрывается в осуществлении одного из универсальных принципов бытия - гармонии. Так согласуется закономерность искусства с фундаментальными принципами и закономерностями

бытия. При этом в нашем рассмотрении природы специфической закономерности развития искусства соединяются обе стороны феномена гармонии, объективно существующей как единство формы и содержания.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения и выводы диссертации излагались автором на научных конференциях Общероссийской академии человековедения (1994), Нижегородского государственного университета (1991, 1993), Нижегородского сельскохозяйственного института (1992), симпозиуме "Свобода и справедливость: Диалог мировоззрений"(1993), Нижегородской государственной консерватории (1986), Краснодарского института культуры (1989), областной научно-практи-

ческой конференции "Гуманизация образования: Методологические аспекты* (1990).

Основные положения диссертации изложены в восьми публикациях, их общий объем - 2 п.л.

Диссертация обсуждена на кафедре философии Нижегородского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой по два параграфа), заключения,

списка основной использованной литературы. Список включает

176 названий, из них 26 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

БО ВВЕДЕНИИ обосновывается выбор темы, ее научная и практическая актуальность, определяется степень изученности проблемы, ставятся основные задачи исследования.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ -"Из истории проблемы" - на материале европейских и отечественных исследований искусства с XVIII по XX бек показано, как, во-первых, происходило вызревание проблематики специфической закономерности развития искусства в XVIII веке; как, во-вторых, в концепциях Канта и Гегеля проблема получила классическую постановку; как, в-третьих, происходило разностороннее исследование проблемы в XIX и, особенно, в XX веке. В первой главе показано, как в связи с изменением представлений о месте человека в мире меняется постановка проблемы специфики искусства и по-разному формулируется логика его исторического развития.

Проблема закономерности вполне обоснованно выступает сначала как противоречие между уникальностью художественного творчества, художественных произведений, с одной стороны,

и наличием общего, повторяющегося, нормативного в искусстве, с другой. При этом нормативность выступает как альтернатива индивидуальному, неповторимому в искусстве. Анализ проблемы закономерности, как правило, осуществляется односторонне, при игнорировании другой стороны противоречия: в XVIII веке абсолютизировалась абстрактная "сущность искусства", а в XIX - XX веке - сначала индивидуальное, а потом субъективно-личное содержание искусства.

Первая глава состоит из двух параграфов.

В ПЕРВОМ ПАРАГРАФЕ ГЛАВЫ ПЕРВОЙ - "От поисков нормативности в искусстве к исследованию логики и закономерности его развития"- рассматриваются, начиная с XVIII века, поиски специфики отдельных видов искусства, потом - искусства в целом и, наконец, концепция закономерности развития искусства в философии искусства Гегеля.

В начале XVIII века конкретные правила художественного умения и ремесла расценивались как "законы" искусства. Ситуация изменилась благодаря грудам французских просветителей и философов материалистов XVII-XV[II веков, высказавших догадки о связи между искусством и современной ему социальной действительности. Эта связь обнаруживалась в искусстве как "вкусы", "мнения". Параллельно с зарождавшимися детерминистскими представлениями в исследованиях искусства XVII века сохранялось идущее еще от древности представление о самостоятельной регламентированности искусства, в котором постепенно углублялось понимание своеобразия и единства художественной деятельности. Это проявилось в так называемой проблем е "р о д-

с т в а" различных видов искусства. Под воздействием идей Просвещения, как взаимодействие тенденций детерминизма и поисков специфики искусства, сформировался феномен классицизма в искусстве. Для теоретиков классицизма образцом и идеалом искусства в целом выступала специфика доминировавших в иерархии искусств XVIII века поэзии и литературы, поскольку она отвечала рационалистическим требованиям демократизма, ясности,

естественности и гармоничнос-

т и .

И.И.Винкельман обобщил классицистские представления о специфике искусства на материале античности. Он обнаружил конкретные исторические формы развития античного искусства. В этих формах проявлялась, по мнению Винкель-мана, неизменная абсолютная сущность искусства - "дух, стремящийся олицетвориться в творении". Поэтому логика истории искусства античности представлялась Винкельнану сменой фаз несовершенства ("простота"), совершенства ("правильность", затем "величие") и упадка ("излишество") в воплощении духовной сущности искусства. Винкельман упоминал и реальные условия существования искусства (политическим устройством общества, нравами, климатом) , но не связывал их с его сущностью.

В трудах Гердера и Лессинга происходит становление исторического подхода и связанное с этим преодоление абстрактности просветительских представлений о сущности и идеале искусства. Предположения Гердера и Лессинга по поводу логики развития искусства уже непосредственно связаны с проблематикой специфической закономерности искусства. Это тезисы Гердера о возникновении искусства из трудовой деятельности, единстве

прекрасного и полезного: а также тезисы Лессинга о наличии общих принципов искусства в целом - подражание природе и удовольствие, по-разному осуществляющихся в специфической нормативности отдельных видов искусств).

Философию искусства Канта и Гегеля мы рассматриваем как поворотный пункт в окончательном переходе собственно к проблематике и формулировкам специфической закономерности развития искусства. Именно в ней сформировалось классическое понимание закономерности искусства в целом, выступающей как конкретная и развивающаяся система регуляции художественной деятельности. И.Кант открыл, что идеал может реализоваться только в сфере сопутствующей красоты, т. е. единства чувственного удовольствия и его интеллектуального осознания (искусство подчинено законам

разума). Вместе с тем Кант определил закономерность искусства как особую форму целесообразности, лишенную непосредственно данной прагматической цели ("свабодная закономерность"). Эти тезисы противоречат друг другу, однако в действительности одинаково справедливы. Но их диалектическое единство непонятно с позиции отдельного познающего субъекта, его отношения к искусству. Гегель рассмотрел закономерность развития искусства как низшую форму (по сравнению с религией и философией) проявления абсолютной духовной сущности. Гегель выделил три уровня логики развития искусства: абсолютная сущность-закон; развитие противоречия духа и конкретно-чувственных форм его воплощения; логика реальной истории искусства. Так в философии искусства Канта и Гегеля закономерность развития искусства выступила как особая форма идеалистически понятой связи человека и

общества в процессе познания и деятельности, как особая форма универсальной закономерной связи.

ВО ВТОРОМ ПАРАГРАФЕ - "Методологические основания признания и познания закономерности развития и с к у с -с т в а " - рассмотрено углубление и усложнение интересующей нас проблематики в течение Х1Х-ХХ веков. Дальнейшие, судьбы исследования закономерности искусства оказались

связанными с различными интерпретациями достоинств и недостатков философии Гегеля, поскольку в "ней логика развития искусства приобрела классическую формулировку и разработку. В XIX веке это проявилось в трех тенденциях: в продолжении этих традиций в идеалистическом и (в конце века) в иррационалистском направлении; в попытках на базе гегелевских диалектических методов выявить действительную, а не трансцендентальную закономерность развития искусства; в отказе от традиций философии искусства Гегеля.

Первая тенденция проявилась в первой половине XIX века как рациональная методология фундаментального искусствознания (школа т.н. философско-исторического искусствоведения в Германии, основатели К. Шнаазе и А. Шпрингер). Под влиянием гегелевской философии искусства были сделаны крупнейшие открытия европейского искусствознания XIX века: С. Буассере в 1811 году впервые рассмотрел средневековое искусство как претерпевшее сложную эволюцию, что положило начало пересмотру представлений о средневековье; Я. Бурк-хардт открыл феномен барокко как одну из вершин простран- . ственно-лластической выразительности мирового искусства. Во второй половине XIX века традиции гегелевского идеализма нашли продолжение в трудах представителей Венской школы искусствоведения. Уже ее основатель ф.Викгоф рассматривал

развитие искусства как специфическое и сложное (неровное, "капризное"). Его последователи (Г.Тице, М. Дворжак,

A. Ригль), пытаясь выявить специфически духовное содержание процесса развития искусства, постепенно пришли на позиции истолкования логики развития художественной деятельности как проявления иррациональной "художественной воли*.

Еще в середине XIX века сформировалась оппозиция "философствующим" и спекулятивным концепциям закономерности развития искусства.

С одной стороны, конструктивный противовес гегельянству представляла русская философия искусства XIX, сочетавшая влияние гегелевской концепции закономерности искусства с глубоким пониманием народных истоков русского национального искусства, ощущением его целостности и преемственности в процессе развития. Были выдвинуты глубокие и диалектичные гипотезы социальной

обусловленности развития искусства (например, в трудах А.И.Герцена, В. Г. Белинского, Г.А.Лароша,

B.В.Стасова, в критических и публицистических работах русских литераторов, композиторов, театральных деятелей) и диалектическое понимание специфической логики развития искусства (например А.И.Серовым, И.Э.Грабарем, Н. А. Римским-Корсаковым и другими). В отечественной философии искусства второй половины XIX века идеалистические тенденции {Вл.С. Соловьева, Н.А.Бердяева, П.А.Флоренского) не привели к иррационализму, а акцентировали самоценность развития искусства (П.Д. Боборыкин, В. Вельяминов, А.Скабичевский, В. Гольцев и другие художественные публицисты и критики, например, В.Г.Каратыгин, Н.Держа-новский).

Третьей методологической тенденцией XIX века стала позитивистская оппозиция гегелевской философии искусства. Она сводила логику развития искусства к эмпирически достоверному "нанизыванию" фактов, подкрепленному аналогиями и ассоциациями и не выявляющим никаких связей, кроме очевидных зависимостей или внешних совпадений. Эта тенденция утвердилась в трудах И.Тэна, вызвавших в XIX веке множество апологетов и последователей, но не прижившейся в России.

В философии искусства XX века, которой посвящена вторая часть параграфа, представляется возможный выделить ч е-тыре варианта исследования закономерности искусства.

К первому вырианту мы отнесли д и а л е к -тико - материалистические концепции философии искусства. Именно этот подход мы реализуем во II главе диссертации.

Ко второму варианту, выступающему оппозицией к первому, мы отнесли исследования закономерности искусства на иной методолоигческой основе, связанной с т р а д и -цией "рациональности" (концепции М.Вебера, Т.Адорно и их использование в современном западном искусствознании) .

К третьей тенденции мы отнесли исследования, в которых возможно обнаружить аспекты анализа специфической закономерности развития искусства, хотя как таковая она не рассматривается. Сюда мы отнесли труды Р.Ингардена (феноменология); Н. Гартмана ("критическая онтология"); Гадамера (герменевтика). В неприятии названными авторами самой материалистической постановки проблемы закономерности искусства можно усмотреть и разумное критическое

начало.

И, наконец, в качестве полной методологической оппозиции как букве, так и духу проблематики закономерности развития искусства является самой проблемы как гносеологически неадекватной объекту исследования и методологически ложной. Такова позиция К. Ясперса.

ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ -"Современные проблемы исследования закономерности развития искусства" рассматриваются проблемы исследования закономерности развития искусства, которые, остаются дискуссионными: противоречие детерминации художественного творчества и рецепции и их свободы; проблема традиций и новаторства; проблема индивидуально-неповторимого и устойчиво общезначимого и другие. Исследование (и даже признание) этих проблем требует диалектико-материалистической постановки вопроса о природе специфической закономерности искусства.

Вторая глава состоит из двух параграфов.

В ПЕРВОМ ПАРАГРАФЕ -"Относительная самостоятельность искусства" - мы исходную основу диалектико-материалистического исследования интересующей нас проблемы. Некоторые издержки детерминистских концепций дают основания видным представителям современной западной философии искусства отрицать детерминизм в понимании искусстве (Н.Гартман, X.-Г.Гадамер, К.Ясперс). Отрицание это коренится в открытой Кантом как "целесообразность без цели" проблеме "законо-м ерности"-своеобразии степени и механизма детерминации искусства. Тезисы К.Маркса о неоднозначной и взаимной зависимости духовного производства от производства материального; его же замечания о неравномерности, несовпадении в их

развитии в основном опровергают оппонентов детерминизма и раскрывают позитивный потенциал относительной самостоятельности искусства.

Подлинной основой относительной самостоятельности общественного сознания является признание особой активности сознания вообще, особенно ярко проявляющейся в искусстве. Сущность ее составляет, во-первых, специфическая логика развития отдельных сфер общественного сознания и которая проявлется в нашем случае как специфическая закономерность развития искусства; а во-вторых, во взаимодействии форм общественного сознания и духовной деятельности. Благодаря этому, искусство "встраивается" в существующую систему общественных связей, активно и обоюдно контактируя с моралью, идеологией, религией, наукой, правом и т.п. Особенно, как подчеркивал Плеханов, для анализа искусства важно выявление его связи с общественной психологией эпохи. Относительная самостоятельность искусства выражается также в следующих противоречивых явлениях. Это преемственность в развитии искусства, связанная как с традициями, так и с их переосмыслением и новаторством. Это неравномерность в процессе развития искусства, связанная с явлениями опережения (научная фантастика) и отставания (академизм и эпигонство). Это искаженное отражение действительности в искусстве (издержки отечественного искусства периода культа личности И.В.Сталина).

В современной отечественной науке существует настоятельная необходимость создания философии искусства, которая должна исследовать специфические закономерности художественного сознания и рецепции, тем более, что в последние десятилетия значительно ускоряется процесс выделения в самостоятельные дисциплины этики, науковедения, прикладной социоло-

гии. В отличии от существующих эстетических и искусствоведческих научных дисциплин, в компетенцию философии искусства должен войти весь комплекс обращенных к искусству проблем социальной философии: механизма и направленности развития

искусства, его детерминация, диалектика индивидуального и общественного и т.д. В работах Андреева А.Л., Вильчко Я.А.,

Гончаренко Н.В., Горанова К., Давыдова О.Н., Зеленова Л. А. , Кагана М.С., Конева А.В., Натева А., Парсаданова Н.Я., Перлова О.В. заложен несомненный потенциал для создания отечественной концепции специфической закономерности искусства.

ВО ВТОРОМ ПАРАГРАФЕ ВТОРОЙ ГЛАВЫ -"Оприро д е закономерностивискусст в е " - мы рассматриваем природу искусства как основу проявления статистического характера действия его закономерности в у с-тойчивойвариативност и проявлений общего и повторяющегося. Вариативность проявлений общего в искусстве - это закономерная и детерминированная изменчивость. Как нет абсолютно вечного, неизменного в человеческом отношении к миру, так не следует искать абсолютной стабильности и в нормативной регуляции искусства - ее не обнаружил даже приверженец идеи абсолютно и неизменно прекрасного Винкельман.

Несмотря на дискуссии искусствоведов, остается устойчивой вся система видов искусств, хотя она развивается и обогащается новыми видами {в XX веке появились синтетические киноискусство и телеискусство). Каждое из искусств сохраняет устойчивость деления на жанры, несмотря на то, что возникают новые жанры и их "гибриды" (в XX веке литература и музыка обогатились жанрани медитации, "потока сознания"), а также несмотря на то, что любое крупное художественное

произведение полижанрово. В каждом виде искусства выделяются художественные направления, объединяющие в одной тенденции различные художественные течения; проблема в том, что направлений и течений в современном искусстве становится "слишком много", и методология искусствоведения не успевает осмысливать и классифицировать их. Творческие методы, выразительные средства и стили бесспорно остаются общим и устойчивым в искусстве, но какое богатство вариаций демонстрирует современная художественная практика.

Анализ вариативно устойчивого в искусстве демонстрирует единство социальной и собственно художественной регуляции (Г.М.Созонтов, И.В.Суханов), которая работает за счет гармоничного соединения противоположностей в соответствии с общественными потребностями, интересами и целями, отраженными в специфических формах искусства. Такие социальные функции искусства как создание "образной модели мира": воплощение "социальной памяти человечества", "универсального языка общения"; компенсация недостатков индивидуального опыта человека (Л.А.Зеленое) осуществляются как утверждение гармонии, которое Л.А.Зеленое харктеризует как и д е-а л универсального человеческого отношения к миру.

Подобная интерпретация гармонии открывает путь к исследованию не только содержания, но и формы закономерности искусства. Ее природа реализуется в гармоническом противоречии особого типа как механизме развития и функционирования. В диссертации рассмотрены аспекты действия механизма развития и функционирования искусства как неантагонистического противоречия: избирательность, дополнительность, соответствие.

Гармония противоречива и развивается, ищет новые формы воплощения; в новых формах и способах существования остается незыблемым основной принцип гармонии - сосуществование, взаимное обогащение противоположностей, а не их борьба на уничтожение. Такова природа специфической закономерности развития искусства, которая заключает в себе гуманистический потенциал непрерывного творческого развития и обновления.

Несмотря на то, что в жизни людей немало горя, дисгармонии, вражды, трагедий, подлости и глупости, именно в преодолении их, в утверждении согласованности и взаимодополнении противоположностей состоит смысл человеческой деятельности. Гармония - не только идеал общественного развития, это - постоянная направленность деятельности людей на разрешение, преодоление реальных противоречий жизни. Специфическую закономерность развития искусства, таким образом, можно определить как закономерность гармонии, как гармоническое развитие. Гармония является основой исследования всех звеньев действия закономерности искусства - от мельчайших деталей "ремесла" художника до глобальных проблем философии искусства и творческого отношения к миру. Категория гармонии "работает" во всех видах и сферах искусства и требует дальнейшего исследования.

Таким образом , гармония, во-первых, определяет направленность развития искусства - через дисгармонию, конфликты, диссонансы, карикатуры гротеск и даже воплощения безобразного средствами искусства утверждаются позитивные ценностные ориентиры человеческого бытия. Во-вторых, гармония является и механизмом осуществ-

л е н и я и содержанием специфической закономерности искусства. В-третьих, гармония выражает исторически определенную меру человека и социума - сте-степень единства прогресса общества с прогрессом человека, которая представляет исходную позицию для дальнейшего движения общества и, следовательно, важнейший критерий развития искусства. В-четвертых, гармония выступает в искусстве в качестве абсолютного и универсального закона и исчерпывающего критерия оценки всего бытия в зеркале искусства.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ изложены основные теоретические выводы и обобщения, вытекающие из диссертации.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Эволюция идеи синтеза искусств в русской критике и публицистике конца XIX - начала XX века. //Проблема историзма и современные методы исследования в искусствознании и музыкознании. Тезисы докладов к научно-теоретической конференции. - Горький, 1986. - С. 35-39.

2. Диалог личности и культуры. // Духовная культура и формирование личности. Материалы научной конференции. Краснодар, 1989. - С. 113-114. (В соавторстве).

3. Значение художественной культуры в воспитании творческой личности. // Гуманизация образования: методологические аспекты. Тезисы докладов областной научно-практической конференции. - Горький, 1990. - С. 24-25.

4. Противоречие свободы и нормы в исскусстве и жизни.

// Гуманитарное образование в сельскохозяйственном вузе; Межрегиональная научно-мётодологическая конференция.

Н.Новгород, 1992. - С.97-98.

5. Искусство как духовное преображение в философских концепциях русского идеализна конца ХУ111-начала XX веков. // Возрождение России и русская общественная нысль. - Н.. Новгород, 1993,- С. 71-74. Х

6. Проблема закономерности искусства в русской художественной критике идеалистической ориентации.// Обновление России как возрождение духовности: Традиции и новаторство. (Тезисы докладов республиканской научной конференции)

- Н.Новгород, 1994. - С. 224-227.

7. Свобода как закономерность творчества. //Тезисы симпозиума "Свобода и справедливость, диалог мировоззрений".

- Н.Новгород, 1993. - С. 99-100.

8. Искусство как код культуры. // Человек- Деятельность - Культура. - Н.Новгород: Изд. ННСХИ, 1994.

С. 45-60.