автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Проблемы становления и развития советского государственного аппарата по руководству культурным строительством в Российской Федерации в первые годы Советской власти (Октябрь 1917 г.-начало 1921 г. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы становления и развития советского государственного аппарата по руководству культурным строительством в Российской Федерации в первые годы Советской власти (Октябрь 1917 г.-начало 1921 г. )"

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР АН СССР

На правах рукописи

ИИ АНАТОЛИЙ ИВАНОВИЧ

ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ С СВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА ПО РУКОВОДСТВУ КУЛЬТУ дам СТРОИТЕЛЬСТВОМ В РОССИЙСКОЙ. ФЕДЕРАЦИИ В ПЕРВЫЕ ГОД» СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ / Октябрь 1917 г. - начало 1921 г./

' Спепиальноогь 07.00.02 - ИПТОРДО СССР

АВТОРЕФЕРАТ

дисоертапйи на соискание ученой степени доктора исторических наук

•Л^Н-ёи»! о/^^ас/

Москва 19 Вй

Работа выполнена в отделе истории советской культуры Института истории СССР АН СССР '

О ф #циальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Полетаев доктор исторических наук, профессор Л.С.Леонова доктор исторических наук, профессор Б.С.Илизаров

ведущее учреждение: Эфедра истории СССР исторического факультета МГПИ им.В.И.Ленина.

Защита диссертации состоится ' 1989 г.

в__часов на заседании Специализированного Совета Д.002.33.0

(но истории советского обирства) по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте истории СССР АН ССЭД (П7036,Москва, ул.Дм.Ульянова, 19).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке кабинета Института истории СССР АН СССР.

Автореферат разослан_19Й9 г.

Ученый секретарь Социализированного Совета к.и.н.

А.А.Овсянников

Актуальность проблемы. Успешное претворение в жизнь выдвинутой ХШ съездом КПСС программы всестороннего и планомерного совершенствования сопваливма,дальнейшего продвижения советского общества к коммунизму на основе ускооения социально-экономического развития страны настоятельно требует глубокого осмысления пройденного пути. Обттеняе к нааей истории, отмечалось на февральском /Т9Р8 г./ Пленуме ПК КПСС, "поо диктовано не просто интересом к проето?4у. Око там Елзненно необходимо для сегодняшней ппботы, для ревеяпя еагач перестройки"1.

Победа ссипалпвма невозкоана без культурной револшии. Опыт ее осуществления в СССР содержит а себе немало ценного и поучительного шзгмешпольио к ииневнеяу отапу культурного строительства. В нем партия а народ находят ответа на сложнейшие вопросы форггагрования духошгшс прэспосилок перерастают социализма в кга-гдушзм.Велика его я ыеядуиародкая значимость. К нему как к со-кровпшнкпо тоорпа я прзктякз духовного возрождения народоБ об- . Р2ПЗГГСЯ и сснга.'пятгпсспЕэ страна, я страдо, вставшие на путь рзгзкалышх де:.5сяратгг?есягл прзобразогзггай.

Опыт культурной розолшза в СССР убедительно свидетельствуя! о поиаюкеЯ рою пролетарского государства в обеспечении ее победа. Вез аппарата госупзсстветзой влсстп, без ггэтернальной я фзаксовой пелена, упасшая В.Н.^зпзп, построать сдакалпстнчес-гуз куль гуру >гэ1гь?я. ^.Изучеглп» псторзя организация государственного гзководзтза пультугаоЛ резоюипэй' попваюгегят к числу ваас-П8л1л* лтебчегл патовзогрзфза созстсеоЗ культура. Оно'паввт боль-гзз 1!зуч1!о-г,сторачсохсо,полз1а1езгэ-псз2РГячга1№в а пезнаватель-окнчрнко. Матврпаш о етаясзадта советского государствеи-гпго птарата кэрошзго прссве^гся отп^эвг. ■ нопояизтельнне воз-сстп для углуб.легпзго пзучепзя юторза.Советского государст--•:«, к'.п ликвкгдипя слзстяш зсяь "возах пятеи". Еде более зна-*::,гелыш их роль з гзлг-пзПгэЭ рзергбокя .псторзогрзфня ооветской *"4'лт»туга. VI дзло ::з а ?с:л,тго без кзх отгпэкь яэучениоста

го^орзя соеотскоя г7ль?уГУ езтазтеа ссзря^З, ко я'в том, что (НтапвэзякогпаЗ сзпзя? геоупротазпей*© руяозоязтва культурко-

1 Горбачев П.С. РзвояптвотоЗ пврэзтроЯга - идеологи» обневлв-:;гл // Прззга.- тявя.- 19 фззраяя.

2 См. .тегап В.И. Поян.ссбр.ссч,- Т.40.- С. 162.

историческим процессом является одним иэ факторов, позволяющих п De ¡ставить историю культуры внутренне цельной сферой общественной адз ни, цементирующих вое ее составные элементы в неразрывном единстве.

В условиях развернувшейся перестройки, выдвинувшей проблему управления в число клетевых проблем политики партии на современном этапе, очевидна и политичвско-практвческая значимость опыта организации государственного руководства культурной революцией,. На ХХШ съезде партии, февральском /1988 г./ Пленуме • ПК КПСС отмечалось, что действующая в стране система управления культурным строительством не в полной мере соответствует предъявляемым к ней требованиям. Рассредоточение однородных по своему содержанию видов деятельности этой сферы между отраслевыми системами управления министерств и государственных комитетов затрудняет организацию согласованных комплексных мер по развитию культуры, воспитанию нового человека. В порядок дня встали вопросы усиления интеграционного начала в деле руководства культурным строительством. Серьеаным подспорьем в их решении призван стать опыт организации государственного руководства культурной револшией. на заре Советской власти, когда нар-компросовская система носила универсальный характер, охватывая все отрасли духовного производства. В те годы были найдены различные формы интеграции управления в области культуры,представляющие определенный интерес и сегодня. Опыт тех лет поучителен а в плане осуществления демократических начал в организации и деятельноеги просвещенческого аппарата, борьбы с бюрократизмом, местничеством и нарушителями трудовой дисциплины.

История организации государственного руководства культурной револшией несет в себе огромный познавательный' потенциал. В ней нашли свое яркое отоагение теоретическая н практическая деятельность В.И.Ленина и его славных соратников, выдающихся предатавителей отечественной культуры, певолюгионный энтузиазм и творчество широких трудящихся масс.

Необходимость обрач|ения к истории становления советского государственного аппарата народного просвещения диктует и та идеологическая борьба которую ведет против СССР а социалистических стран шлперяалнстаческая пропаганда. Стремясь всеми cao-

собами очернить соииатазм, империалисты и их пособники прибегают к измншчениям о "бездуховности" Октябрьской пев отпит, "антидемократическом' и "антигуманном" характере пролетарского государства и т.д. Объективное освещение вопросов организации госу цаоственного руководства культурной оеволюией свидетельствует о несостоятельности буржуазных фальсификаций, яшо раскрывает гуманистический характер социалистического государства.

Гель и задачи исследования. Цель настоящей диссертации обстоит в изучении истовического процесса становления и развития государственной скстегш руководства культуоным строительстве.! в РС5СР в первые гору Советской власти.Ее реализация потребовала постановки и рееенпя целого круга исследовательских задач. В первую очередь необходимо было изучить весь комплекс основных вопросов организации государственного руководства культурной револшпей. В работа.освещаются: теоретические основы советского государственного строительства; слом бурауазно-поме-щзчьего Министерства наводного просвещения и его меотных органов л переход дела народного просвещения в руки Советов; классовая сущность, задача я особенности советского государственного аппапата.народного просвещения; выработка и проведение в ппвпь оспсгшых пришгпоз организации и деятельности наркомпро-соеспого аппарата; создание основ оуководства напионально-куль-туряш строительством; совершенствование советской систе?,ш управления камины,» поосзс-цшпем в годы иностшнной военной ин-тгкзэнпия и граядакской войны. . ■ ,

Заянейиуп еасачу псследования составил показ не только того как рзсалЕоь организационные вопросы, но и тех, кто их ре-гэл.Видное место в диссертации отведено персонификации описыва-

событий, котачостзвнкой п качественной характеристике прссзгаенческях кадров.

В ряду исследовательских задач, стоявших перед соискателем, сатетш необходимость рассмотрения изучаемых вопросов в контексте становлеюш государства диктатуры пролетариата в Советской Росспн, объективное освещен:« истории создания наркомпросовской сгстемы как процесса, органически соединившего в себе движение вперед и вынужденные отступления, блестящие победы и временные неудачи. •

Научная новизна и практическая ценность диссертации. Поя-готовленная работа поедотавляет собой первую э историографии советской культуры попытку воссоздания не отдельных фрагментов истории Наркомпроса, а целостного процесса становления и развития советской государственной системы руководства культурной ревомшей в сравнительно широких хронологических рамках первых лет Советской власти. В ней на конкретном фактическом материале показано как происходят слом старой министерской машины, выявлены периоды .основные тенденции и особенности становления советского просвещенческого аппарата, дан анализ организации и деятельности всех звеньев наркомпросовской с во теки, раскрыты принципиальные основы государственного руководства строительством социалистической культура. . .

Изучение истории организации государственного руководства культурной революцией позвонило увидеть в новом свете ленинский план организации советского аппарата управления, восстановить некоторые заложенные в нем идеи, которые не получив широкого осуществления, были как бы утраченными.

Практическое значение диссертация видится в тем, что в ней можно найти ответы на вопросы, связанные с повызеннем уровня руководства культурным строительством, с созданием единой системы управления народным образованием. Ее материалы ыогут бить использованы такае научными работниками, преподавателями и пропагандистами при исследовании историй советского государственного и культурного строительства, в проыессо преподавания вузовских курсов истории КПСС и истории СССР, в лекпионно-про-пагандистской деятельности;

Апробация г.олучетаих розультатоп. Ооиознио пояоЕеияя и выводы диссертации нашли свое отрапеияа а сада статей, опубтско-ванкых во всесоюзных изданиях, в сообщениях га Всесоюзной кон-фэозники /Моеста, Т9?4 г./ и заседании проблемного совета "Партийное руководство культурна строительством в СССР Мшсстер-ства высшего и сраднзго спеииачького образования «С5СР,посвященного 110-й годоещшш со дня роадепия В.Й.Ленана /Ленинград, 1980 г.А Дсасергшия сбсувдалась в секторе шторяи советской культуры Института изтории СССР АН СССР. По рекомендации кафедры ксгорнй КПСС Ворошаловградакого государственного пекш-ствтута в 1987 г. випа издана монография "Культурноэ строитель-

отэо в перпкз roni Советской плести / I9I7-I920 гг./и. На опуб-лпговешшэ катэрпэлн птлевтся пояозлтвтьнне оеиеязяи и отзывы в печати.•'

ГОТОЕОГОГЯЧССКУЮ ос поз? кпсооргмтип СОСТАВЛЯЮТ труды ос-

аояепсиозигжов »/этяхйзга-явкяшюи, иатерпачы' партийных съездов, •кок5ср2ГпяЗ а пяеиукоз ПК. Работа Н.Маркса н Ф.Энгельса раскры-сапг сбъсятсзгсй характер а корэнпые задачи перехода от капиталист v. сеткгалпсиу, аотгкзроануп сухость буржуазной государст-tisernu, псоЗхог;™'ос?ъ so слсгз и зшлани государством но-псго 7ппз.

ОЗразаю тпорчеапого оззгэгзя кзргоегка являются прокзве-г.г:гл П.И.Лснг.га, ссост^сг-^ протлзЗ теоретической основой поз-гг:".:г.л прсаюго, ксстсг-сго п бугзг.згэ,. позволяетге увидеть вс-пязягсгясЛ врсзссо в гтякскпсокса развитии, ©проделать его нес-?о я галь п боеьзз сп п:?.с."гзпс::::е:5 еЛшаленяо общества. Будучи сргжксожз оптесм тсор-ттсогсЗ i~aли и оавсяяиюнпого дей-стг.г.,1, сяп соязгд."? богатейгпЗ иеаппзтяо-готооячеоквй материал, сгт?дстэльствуггг.Я о рзта Г£?г.7г~зт:ясо!и>3 партия, о реаеявв сс-псспвх проблем п дело овгокп?сгта гсоусэрствсгатого оуковоязтва

я7лмуряя1 с трсд72л10 57! css«

rrt^rotcrniccicro осгзптпра несут з себе ронения пар-оггч-ез, Еэк^зргагаЯ я шгеяукез ПК пэрзих лет Советской г-г.з?л, 2 "сгог-.?^ гсгла стрзгзппа прогрз:~:::нз установки по во-ят.огп :ч:^:"лр12.;кпсго в культурного строительства, пели, за-

.ч г.-r-r.'c- ;:;празлскгл гсоудэротгзкюго рушгоогтва культу р-П-: • гяйчзпай. .

Еслкгз г:тс:;гэ э глубоко сягздоют гсёмирно-исторачес-' ".^".г-бгхсгл ontrra ссигаягзтггсопого строительства в- СССР, .•г,т,зг:г5гх!1 псгсгзггзклссгп • патажз лзипяоксЭ партия,актуаль-.-.rjvn гггеорггппя :?гзг? резгппя. Х&В. съезда КШС, принятая гл ::?-"г.л с^гл.-лгл пап7лЛ::сЯ Прсгр~:"л, кзтзедали аоолеяупзих Ii«, шязягзпзкэ 70-. явтпэ ВзяякоЗ Оатябпь-

гауоз-дттг-Гтл п пзгепнгкь .В дгзеерташш пепбяьзовакэ обапр-с-л T.T.TSгг.туг.з, еезсавкт усагаггэ осзотсках .еотоопаов, фвяооо-. Ссэ, ггтетез а со. "сторпзграфгл _сзучасюЗ пройятаа делится на пзрзодо. Р^йогл.сгксзя-г.ссл пзрэс:^ пзрлозу / 1917- 20-о гог;г/, 'нзпгзе:::п:о по гагнгз елвгям ссйггеЗ ах непосреовтвегаш-

ми участниками или яе очевидцами, несут на себе печать неповторимой особенности. "Это и публицистика, и история, документы эпохи к историческое повествование"1. Показательна в этом плане брошюра А.Пятнипкого, обобщающая опыт организации Советской власти,в том числе и просвещенческого аппарата, в одном ия глухих уездов Витебской губернии 2. Перед нами яе просто летопись строительства уездного советского аппарата народного просвещения, а конкретный пример того, насколько точно трудящиеся улавливали организационные тенденции революции,пример гениальности их классового чутья.

Неменьший. интерес представляет повествование партийных н советских работников Саратова об организации государственного рукововетва культурным строительством р губернии Становление советского просвещенческого аппарата предстает здесь как органический сплав организационных идей центре и местного творчества. . ■ -

Вопросы становления советского государственного аппарата но руководству культурной револяпией наши свое освещение в одной из статей "Энциклопедии государства а права". Вазныы в ней представляется поизнанве факта одновременного существования Госудаоственной комиссии по просвещению и Наркомпроса. Согласно статье это квоеиентрие продолжалось до второй половины 1918 года, когда функции общего руководства культурным строительством постепенно перейми к коллегии Наркомпроса и Государственная комиссия по. просвещению прекратила свое существование

К десятилетию Наркомпроса приурочил свою статью й.Ф.Захо-лодкин, в которой он попытался "вскрыть недочеты в организация руководящего аппарата и выявить основные тенденция развитая а

совершенствования системы тзукозовзтва детом народного просве-„ ^

щения"

1 Зак Л.М. Истовая изучения советской культура.-^ М. ,1981.- С.З?

2 Пятншкий А. Организация уездного п ваяостии Советов: Практический спит конструкции советских органов в Яепельскш уезйв Витебской губернии.- Ы.,1918. .

о

и Годовккиа сонкалыюИ рэволшии в Саратове.- Саратов, 1918.

4 Си. Энциклопедия государства и права.- М,,1926.- Т.П.- Вып. 4-.-стлб.1203. . . •; :

ь Зэкоярдкин И. Развитие структуры Наркомпроса у, его местных органов // Народное просвещение.- 192?.- И 1-12.- С.46.

' :v'.': - 7 -

Видное место история создания Наркомпроса занимает в книге В.Н.ДурДенезского Принципиальным представляется вывод автора о том» что, встав ва путь.радикальной ломки министерского аппарата, Государственная комиссия по просвещению вынуждена была "строить свое здание сызнова"^. Что яе касается судьбы Государственной комиссии,то по мнении В.В.Дуркеневсксго, она "съежилась .до размеров небольшой коллегии специалистов /Государственный учений совет/ и воаяа в состав такого аппарата,которые она первоначально руководила '-. в Натждапрос"3.

Оценивая работы первого пера ода, отметим, что в них поставлен ловольно пгарокпй круг интересующих нес вопросов, однако в силу узоотя коточниково! баsu, прввдетогл'изучения стали лишь Те по них, которзв касалпсь первых шгов строительства центральных оргапоз народного просвещения. Постановка же остальных soncosсз стала своеобразним определением исследовательских задач для буздЕ^а: поторгяоз.

В посяээгчй поряол, охватывасзяй 30-е - начало 50-х го-доз, эта заачз. остались во шгагсм по решенными. На протяжении почта чотрооти зспэ вопроса оргаиязгщпп государственного руко-воззтвз йультурпсЗ сезолйшзй ия газу пе сталя предметом спепи-зл-яого псо Даля знать о. себа огабочное сталинское

'яояогзпзэ о rrcat что якоба в переходный поряод культурно-воспи-тстолыая'г^'нпзт из,получшгз п ггапел государства серьезного сязпзтяя, гангатся углатвппя рала В.И.Ленина я его соратников 3 ne?C5¿3 стрзпи. .

В угазгптД потаод z'Jzan сяд работ по отделышм проблемам сг'.сттаяьотза'- ocsstcsbli пультури, в которых мо'ано найти -крат-

озвдят о стрсятоягствв того яла того подразделения нар— "Х'.'лтзозсгсяого. апизрата .., ;

. Пзоладагагояьстсг! подходе;! к пятзресущей нас теме отав-тстп .тста'. И.С.С?*яряоза, -оиззивая дакя' аайнвяма в; 1949 и 1С™?. . В вгй з 'сбзпк.яэргах показано как в области народ-

' т:/озсяс2сяпЯ 3. Логнпя по праву соппаяькой культуры.- М.,* -Т.,

2 Там.за,- С.Т94.''•';'"'■''

3 Tan S8.-C.I99.

Фрза Л.С. Очект по 'гстошп .сазвзтяя'пояятико-яоосватитель-■ K0Í1 егбота з. fC3CP;/I9I7-I929/.- Л. ,1911; (снос Ю. Из истории

ного просвещения били претворены в жизнь идев слска старой министерской машины и создания советского управленческого аппарата. Особое внимание в книге уделено освещению роча Б.И.Ленвна в становлении НаРкомпроса. Первые шаги строительства советского просвещенческого аппарата И.С.Смирнов рассматривает с по-зиияй отождествления Государственной комиссии а Наркомпрооа, полагая, что последний развернул свою .работу чуть лв не ь первые часы револшии .

Расширению и углублению представлений о процессе слоыа старой буржуазно-помещичьей государственной машины п становлении пролетарского государственного аппарата способствовали труда по истории Советского государства

• Анализ литературы 80-х - качала 50-х годов дает основание для вывода о том, что в ати годы существенных качественных сдвигов в изучении истории организации государственного руководства культурной револшпей не произошло. И все со даигеппо вперед на этом направлении исторической науки еиоло ыесто. Речь идет об опосредствованном дв икании за счет разработка естории строительства Советского государства в сопкалпстичеокой культура.

Опредеяенныо сдвиги в изучении рассматриваемой те:хи котились во второй потовине 50-х - начале 60-х годов, когда определяющим в развитии ксториографан советского общества стаяв преодоление субъективизма п схеыаткзка, оасЕарансз всточкзковой йази и пообтскатикк исследований, повшвашш вх научного уровня. Заметно возросло внимание ксторгкоп к вопросам культурного строительства в СССР. Лптератуга стих лет вносит значительный-и многогранный емад в изучение которая организации государственного суковоЕства культурной раволШЕОй. Тек, работы, псаЕкцаи-¡шо общим вопросам культурной револешя, руководищьй роли Коы-,г.7ниотг/ческой, партки п деятельности В.И.Левша По ео ссуцгствла-нию позволяют глубоко сс&шолать сукшость.цалв и еадача гссу-

советоксИ наук:: /V Исз-ораческвй цуршг.- 1943.- Ш-6; п. яр.

*■ См.Сю4раов И.О. Из иоторез строатедьства ссввачкстпчсскоа куо гда в пзргхГ. еовпсд Советской блести /октябрь 1917 г.-лею 1918 Г.Л- М.,1952.- С. 138.140,141. .

" Ундрехип £.,Карева ьи Пролетарская ресадтся п государс твешшЗ аппарат: Пчзркп ясторкг; оорьба за гссавпата? о 1917-1918 гг.-М. ,1935; и др.

Л Кяглов ТМ\ к культурная равсяьпкд г> ССС

дарственного руководства в области культуры, раскрыть его принципиальные основы.

Значительно обогатили исследовательский ареенал как фактическим материалом, так и возможностью персонифицировать изучаемый процесс персоналии

Особо следует сказать об отраслевой литературе, исследу»-ией отдельные напгавления культурного стооительства Она несет в себе немало ннтеоесных сведений о первых тагах строительства наркомпросовского аппарата .Среди названных пабот выделяется монография Ф.Ф.Кооолева. Изучение широкого круга источников, з том числе и архивных, позволили автору ввести в научный обо-dot пелый шд новых документов, пополнить знания о становления советского аппаоата народного просвещения. Ф.Ф.Королев однта из первых поставил вопрос о необходимости изучения истоопя создания не только Наркомпроса.но и его местных органов. В отличие от И.С.Смирнова он считает, что строительство Наркомпроса развеинулось не сразу, а во второй половине ноября. Отдавая доляное моногоафии Ф.Ф.Королева, нельзя не отметить, что главное внимание в ней уделяется пеовым шагам строительства наркомпросовской системы, т.е автору удалось воссоздать не сам исторический проиесс организации государственного руководства народным просвещением, а отдельные его фрагменты.

Ким М.П. 40 лет советской культуры.- M.,TS5"7; КУмаяев В.А. В.И. Ленин - ооганизатоб ликвидации негтммотности // Народное образование1950.- №12; Гооодеикий E.H. К история ленинского плана научно-технических табот // Из истории певалшионной п государственной деятельности В.И.Ленина: Сбопник статей.- М. ,1960; Смионов И.С. В.И.Ленин и советская культут»: Госудагственная деятельность В.И.Ленина в области культурного стооительства /октябрь 191*7 г._ яето Т°7Й г./.- М..Г9К0; и до. г

Лоидзо B.C. На нежив Константиновна Крупская.- M..T9S8; Фч-кова F.B., тебепев i.A. Первый нарком просвещения: 0 Луначарском.- М.,I9fС: -роткович Я.А. А.В. Луначарский и его роль в создании советской методики преподавания литератуоы.- Куйбышев. L962; Рыбкин ?.И. Видный строитель социалистической школы: К й5-петию М.Н.Гокповского // Народное образование.- Т963.- А8; г яр.

- Галкин К.Т. Высшее образование'и подготовка научных кадров е СССР,- М. ,1е?«; Ко по лев Ф.О. .Очеоки по истории советской школы и педагогики Л917-1920 гг./.- M..I95R; /болина Р.Я. Советское искусство периода гражданской войны и первых лет стпоитаяь-ства социализма гг./.- М,,т9£2; Колоско Н.М. Из ис-

тории организации сети массовых библиотек в пеовые годы Советской масти / гг./.- Минск. 19Г-.3; и до.

Значительно расширили возможности плодотворной разработки истории становления и развития советского государственного аппарата по руководству культурной революцией вышедшие в эти годи труды государствоведов Применительно к данной теме значение этих работ определяется как предметом их исследования, так и содержанием интересных сведений о строительстве наркомпрособского аппарата.

Дня рассматриваемого периода характерно то, что после длительного перерыва вопросы организации государственного руководства культурным строительством вновь становятся предметом специальных исследований В статье А.И. Беляевой дается краткая характеристика аппарата Нархомпроса я некоторых ого местных органов, освещается роль В.И.Ленина в решении кадровой проблеш, определяются хронологические рамки становления нархомпросовской системы. По мнения автош оформление последней в основном завершилось яото;л 1918 г.^. Глубокое исследование истоояи реорганизации Нархшпроса в 1920-1921 гг. провел И.С.Смирнов.В центре его внимания личное участив В.И.Ленина в ее разработке ц осуществлении. Нельзя не отметать, что работа И.С .Смирнова выходит за ставшие уке традиционными временные ражп исследований истории становления наркомпросовского аппарата, которое, как правило, ограничиваются первым полугодием Советской пяестп.

Таким образом, разработка история организации государственного руководства культурной револшией во второй половина 50-х-начале 60-х годов во многом определялась теми тенденциями, которое отчетливо проявились па историческом фронте после XX съезда КПСС. Стали намного богаче лсточниковад база и исследовательский арсенал, расширились н углубшгась научные представления.. од организационной стороне государственного руководства культурным строительством. Вместе с тем в эти годы, как и.преаде,

Морозов БД|. Создание и укрепление советского государственного аппарата /ноябрь Т917 г.- mbdt 1918 г./.- М.,1957; Чебаев*-скай Ф.В. Строительство местных Советов в ко нив 1917 г. и первой половине 1918 г. // Исторические записки.- М.,1957.- T.6I*, Нелидов A.A. История государственных учреждений СССР /1917-1936 гг./.- М.,1962; Вззш В.И. марксизм-ленинизм о сломе эксплуататорской госуцасствешгой машины.- М.,1964; и др.

о ■'

Беляеве А. Становление советского государственного аппашта по народному образованию // Нагюдное образование.-195?.Смирнов K.C.B.И.леиин и пуководство делом народного образования:К истории реорганизации Наисомппоса в- I920-I92I гг.//В.И.Леяии и народное

образованна: Сбота^к статей.- М.,1961. ^ •

" См.Беляева А. Указ соч.- С.9. . , .

круг исследовательских задач ограничивался изучением отдельных сторон, главным образом, первоначальной историк строительства Варкомпроса.

Последукгаий период истоокогоафив исследуемой проблемы охватывает середину 60-х - 80-е гг. Основным критерием в установлении его начальной грани стали заметно возросшая активность п новый качественный уровень разработки истории культурного строительства вообще и организации государственного руководства им, в частности. Работы этих лет отличаются широтой тематики, проникновением в такие глубинные пласты теория и практики культурного строительства, которые ранее оставались вне поля зрения исследователей. Некоторые из них отмечены попыткой реализация нового проблемно-комплексного подхода к изучению и освещению истории советской культура. В литературе последних деся-талетий выделяются тпуны, пссвягдешше обидам проблемам теория и псторпи культурного строительства отдельным его направления« осуиествленгш культурной револшня в различных регио-

1 Культурная револкпия в СССР, I9I7-I965 гг. - М..Т967; Ермаков В.Т. Иоторпческий опыт культурной оеволшии в СССР.- м., 1968; Карпов Г.Г. Ленин о культурной революции.-Д.,19?0{ Горбунов В.В. -Ленин я социалистическая культура: Ленинская концепция, формировать социалистической культуры.- М.,1972: его же. Развитие Б.И.Лениным марксистской теории культуры: /Советский период/.- ?*. ,1985; Иовчук И.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура; Исторический опыт и современные проблемы.-М.,197'?; Арнольдов А.И. Социалистическая культура: Теория и пязнь.- M.,i9Bt; Великая Октябрьская социалистическая революция я становление советской культуры, I9I7-T927 гг.- М. ,1985; Вопгсси история s историография социалистической культуры.-

Л987; л др. •-■) '■

" Готощш русского советского, драматического театра: В 6 т.~ 'U.I966.- T.I; Федгкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция; Из гсторта вовлечения старой интеллигенции в строительство coli *ал:-;зт.*а.- М.,1972; Динерштейн Е.А. Положившие первый камень: Госиздат и его руководители.- М.,1972; Куманев В.А. Революция п просвещение масс.- М.,1973; Бастракова М.С. Становление со--стской системы организации науки /1917-1922/.- М.,1973; Гор-' бупэв В.В.. В ."И. Ленин и Пролеткульт.- М..ТР74; Бпыляков H.A. Российское телеграфное ... - M..I976; Абкзмов К.И. История библиотечного пола .в ССС^.- М. ,1980; Иванова Л.В.-Формирование советской научной интеллигенции, 1917-1927.- М.,1980; Очерки истории процессионально-технического образования в СССР.- М., 1983; История книги в СССР. 1917-1921,- М.,T3R3.- T.I; Пинеги-на Л.А. Советский рабочий класс и художественная культура, I9I7-I932.- М.,1984; и до. '

нах и,республиках страны

Работы первой группы способствуют глубокому осмыслению избранной темы,повышению методологического и теоретического уровня исследования. Основной вюгад отраслевой литературы в разработку проблемы организации государственного руководства культурным строительством состоит в изучении вопросов становления отдельных структурных подразделений Наокомпроса, что является важным и необходимым условием воссоздания целостной картины строительства советского государственного аппаште народного просвещения. Что яс касается региональной литературы, то научная значимость содержащихся в ней предельно кратких сведений об органах народного просвещения видится в том, что в своей совокупности они позволяют выявить основные тенденции и особенности строительства просвещенческого аппарата в масштабах всей страны.

Последний период отмечен особой плодотворностью в области персоналий. В активе культуроведов немало интересных работ о жизни и деятельности тех, кто стоял у истоков советской культура 2. Говоря о их значений в изучении темы диссертация, за-

* Соскен В.Л. Очерки истории культуры Сибири в годы револшив и гтяцашкой войны /конец 1917 - начало 1921 гг./.- Новосибирск, 1965; Безносиков Я.Н. Культурная революция в Коми /ССР.- М., IS68; Таиншов Н,Ш. Очеик!? истории просвещения Калмыцкой АССР.-Зяиста,1969; Щукуров М.Р. История культурной жизни Советского Тадкиккстака, I9I7-I94I.- Душанбе,1970.- 4.1; Паймаков A.C. Развитие школы в Марийской ¿ССР /1917-1969 гг./.- Йошкар-Ола, 1970; Очерки истории культуры Бурятии.- Улан-Удэ Л974.- Т.П; Кузнецов П.К. Культурная ревпшпя в Удмуртской АССР, 1917-19СЭ гг./.- Иаевск.1975; Тутаев М.З. Развитие народного образо-тшя ь Татарии /1917-1940 гг./.- Казань, 1975; Ильина Г.И, Культурное строительство в Петрограде, октябрь 1917- 1920 гг.-Ju, I9B2; Данияров С.С. Становление киргизской советской культуры /1917-1924 гг./.- Фрунзе, 1983; Афанасьев А.И. Великий Ок-vr;opb 2 становление советской культуры в Карелии, 1918-1927,-Оотразаводск, 1983; Красильников С. А., Сое кии В. Л. Интеллигента Сибишг в воэпод борьбы за победу и утверждение Советской i I9.I7 ~ лето 1918.- Новосибирск, 1985; я др.

о . .

" Канров А.И. А.ВЛГуначашкий - выдающийся деятель социалистического просвещснгл.- И. ,1966; Смородина Э.Н. Деятельность. Н.К. ирупской в Госу каюотванноЛ комиссия по просвещению // Ученйе запаски Москозякого государственного педагогического йнститу-. та км.В.К.Лешша.- И.,1971.- Т.439; Кохно И.П. Черты ¡«оотоега: Страниц а аазка в делтельноси! А.В.Луначарского,- м»йс,-, T972t Ü5S1 1 П• И-Лэдеяииский.- М., 1973; Тсифоши H.K h.iu шнач&ткки г совь-сдаи татерат,уоа.- Н.,1974; 11£1'2о:.с!;ги п р|шчава!и- м.. ¡-'ВО; Шаталов А. Пропагандпзт л«!«™*»»» W'2: <.д«ксу:.скал to о~."эиьшл1я а руководстве наиоши'. осоадоааки-■ч // Ьаг.одюе ^¡.-.зоваикс— I9R4.- .'54; Лотте* Т.Г. Вадеква

метил,что бно ограничивается освещением отдельных ее сторон и деталей,так как преиметом персоналий является не столько исторический процесс становления советского просвещенческого аппарата, сколько тот вклад, который в него внесли цуководитеяи культушого фронта Республики.

Существенное значение для разработки истории оиганизшшн государственного руководства культурной революцией имеют труды государствоведов. В историографии Советского государства выделяются несколько групп исследований. К первой из них относятся работы общетеоретического характера, раскрывающие содержанке марксистско-ленинского учения о диктатуре пролетариата, закономерности возникновения и фунгатн социалистического госу- ' царства О необходимости схЗращенпя к нга свидетельствует известное ленинское потоаенки о том, что "кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на какдом тагу бессознательно для себя "натыкаться" на о

эти обпще вопросы" .

Следую'чую группу составляют труды, посвященные различным аспектам становления а деятельности государства диктатуры пролетариата в России Их главн» ценность применительно к навей теме состоит з том, что в них исследуется тот конкоетно-исто-рическпй пгопесс, в контексте которого происходило строительство советского госудаготвенного аппарата народного просвещения.

.Константиновна Крупская.- М. ,1986; н др.

* Денисов А. Советское государство: Возникновение, развитие, сущность и функции.- М.,196?; Чесноков Д. Ленинское учение о сишалистнческом государстве // Коммунист.- 1967.- $13; Ко-слиин A.D. Социалистическое государство: Закономерности воз-нйяновзния и развития.- М. ,1970; Ленинское учение о диктатуре пролетариата.- М.,1970; Теория государства и права,- М.,1985; s яр. '

2 Ленин В.И. Полн.собр.соч.- T.I5.- С.368.

3 Лепежкин А.И. Советы - власть трудящихся /1917-1936 гг./.-М. ,1966; ■ Игюининов М.П. Создание советского центрального государственного аппарата: Совет Народных Комиссаров и-народные комиссариаты /октябрь 1917 г.- январь 1918 г./.- М.; Л.,1966; Городецкий К.Н. Рождение Советского госудаоства /1917-1918 гг./.-М.,1966; История Советского государства и права.- м.л968,-Кн.1;- Советское госу папство - год первый.- М. ,197.3; Уесин С.С. Становление пролетарской диктатуры в России: Вопросы становления Советской власти и складывания поолетпрской государственной системы /ноябоь 1917 _ WJ3OT. тр^ г./.- М.,1975; Гимпечьсон Е.Г. Рабочий класс в уплявленпи Советским госудатгтром. Ноябрь 19171920 it.- м.д9я2; фпуги'ел,. Рчсепанвв'ДЧ °СД"ц''б/ ночью 2425 октябпя. г. Л Вон'хлы ее то реи mt.V 1"« i"^. ->т I; и . •

Весьма представительна третья группа работ, ссвещакцих шюгограшую деятельность В.И.Ленина в области государственного строительства Вклад госуварствоведческой ЛенинЕава-в разработку ко торга организации государственного руководства культурной революцией заключается как в глубоком осмыслении теоретических основ государственного строительства, так и в выявлений роли В.И.Ленина в создании в деятельности нарнокпросовекого аппарата.

В рассматриваемый период в общем потоке литература, оово-оающай те ели клав вопросы становления советского государственного аппарата народного просвещения, заметно увеличься удельный вес с пен палы; ах гаслесований.*. Растущее чваяо иодобпих

I

Клопов Э.В. Лонга в Смольной: Государственна

Советской власти /о

В.И.Ленина в.пешзвэ месяцы Советской власти /октябрь 1917 г.-иарт 1918 г./.- Ы. ,1965; Шапко В.U. Обоснованна В.И.лашшш принпшюв государственного руководства.- И.,1968; Яупкий Е.А. Заметки В. й. Ленина о названии, программе и структура. Советского правительства /25 октября 1917 г./. // Источниковедение: Теоретические и методпческке проблемы.- М. ,1969; Савшкая P.U. Очерк государственной деятельности В.И.Лвнана /карт-июль 1918 г./.-М..1969; Гешсща э. Б. Государственная деятельность В.И.Ленина /1921-1923 гг./.- М. ,1969; ЕУрлацкий Ф.Ы. Ленин, государсгво,политика.- М. ,1970; Ирошников Ы.П. Председатель Совета Народгшх Комиссаров Вл.Ульянов /Ленин/: Очерки государственной деятель-поста в I9I7-I9I8 гг.- Л. ,1974; его so. Председатель- Совнаркома а Совета Оборот.' В.Ульянов /Ленин/: Очерки гссуштхзтвекной деятельности в июле 1918 - марте 1920 г.- Я.,1980; Сламшшя H.A. Борьба В.И.Ленина за украпленпо и развятна политической систем советского общества //Вопросы истории ИКС.- I9ft4.- Ü2; Королев Н.Е. лонга, Октябрь и коронной вопрос пролетарской раволшин // Вопросы Есторш ШСС.- I9S6.- Ш;.н др.

о.

Кернапенская Т.?,!. К истории обшсоьания Наводного комиссариата просвещения FCSC? ц ^'шзЗЕлеюш. млосай школой /октябрь 1917г.-йврусг 1918г./ // Труда Московского гос.кстор.- агатного га.~ Ц.,1965.- Ï.I9; Петров Г.И. Созвание советского опеа'с-•1ЬНСГ0 аппарата госу девственного руководства хозяйственным и -ультурлил стооительство;.: /остябоь 1917-зюль 1918 гг./ // Вестнсс ленинградского университета,- 1967.- Й17.- Вып.З; Кейрга-Мар-;;ус гЛ-Б- Государственная комиссия по просвещении /1917-1918 гг./ • // Нсторгя СССР.- Т969.= Jt6; ,ое по. Кадры Наркомпроса в' первый год Советского государства // Исторические записки.- М.,1978.-'i.iOI; ss зд. Государственное руководство культурой: Строительство Наркомпроса /ноябрь 1917- середина 1918 гг./.- M.,I98U; Паначвн «.Г. Управление просвещением в СССР.- М., 1977 ¡Советское адиякЕСтрэтквное право: Управление-сшиально-культурныгл строительством,- У., 1980; Морозов,Л.Ф. Главполитпросвет - орган идеологической таботы в кассах /1920-1930 гг./ ?/ Вопиосы истории ШСС.- 1984.- йП; Красовгшкая Т.Ю. Совещания наркомов просвещения Советских республик в I9I9-I924 гг. // Ис'тоояческис somîCKU.-м.,1986.- ТЛТД; №амм С.И.Управление народным обпазовагоем СССР /х917-1936 гг./.- М..Т985; Фомин А.И. Культурное строительство в перше годи Советской властя /1917-1920 гг./.-Харьков,I9S7;

¡тублвкапяй позволяет сегодня говорать о постепенной офор-илеягш разработка истории становления и газвятия советского государственного аппарата по руководству нультуряыа строительством в одно пз самостоятельных йаяравлопий псторяографяз советской культура.

Среди первчлоленних работ отметим статьа Т.Н.Квргашонской, з которой поставлен вопрос о недопустшоота нередко вотрэчата-гося d литературэ отоядествлонкя Государственной комиссия по проовзсэнво с Нарксмпгюоогл. Шторет ссэгаяяя я деятельности ГосупарсгЕогшсЗ комиссия ш Нарксхяроса посвящакы кссяедовангя М.БЛСс2р^Г*лрг>ус. В нях ка гобротяой иотоякпгйзсй сспозз показано паз сяладизатея й!?г^С-зль:;г'! ссг-оггяяЗ госукзрстсвшшЗ аппарат взрослого прсгзсгсгггг,его структура я казса, пэсзепгпуты аргументяровакяой ярзтпнэ попытка отаэлъных аатороз укгипйь тать ГосудасотэеяяоЗ ксхгассна. Н.Б.КОйкк»?'др-г-ус стаЗ пз пзсзих визк&зала предпояогзяга о то м, что перечень 15-тн отдзтоз о дзкютэ от 9 ноября 1917 г. олезует рао-сгатрзгать кая. пяан рзкспгтрукппа мяягготерсяого аппарата.

Своеобразным псысоссу я некото ста допросам строительства советского просЕгзеячгского аппарата отличается монография С.И. Игшгч. В отлячггз от ¡¿¡следователей, полагапетс, что стаиовла-пгз наряс-'ярс-сcscxorc аппарата Сыто сопрягеио с вынулдэгаюй ра-кякатькой .шгкоЗ стаоого ].Ьэнстэрства народного просвещения, она спгтзет, что характерной особенностью строительства советской сготеаа управления являлись постепенность s остороеность. "ФЗктячесня, до 1918 г.говорятся в монография,- сохранялся оргзя окольным делом - Министерство народного прос-

зеиенгя"^.

Говош о'.тек, что в последние два десятилетия увеличилось чесло специальных публикаций, расширилась их тематика, возрос паучно-исстедоватетьсКий уровень, обогатилась источниковая база, нельзя не отметить, что в эти голы вое же продолжал доминировать тоащшяониый'подход к. проблеме. .Речь идет о хронологической узости, сюжетной ограниченности, фрагментарном и самоизолированием освещении истории становления- и развития советского . государственного аппарата по руководству ' культурные строительством. Енимвние большинства исследователей по-прежнему сосредоточено на пеоБсч пеоионе становтения просвещенческого аппарата, рамки которого ограничены, октябрем I.9I7 г.- летом Т918 г. Как и

т L1TSMM С.И. Указ- соч.- С.21.

ранее пш выборе сюжетов исследований приоритет остается за теми, которые относятся к истории создания центральных органов народного просвещения. До сих пор предметом изучения является не весь пршесс становления и развития государственной системы руководства культурным строительством, а отдельные его стороны, которые освещаются изолированно, вне свяви с советским общегосударственным строительством.

Давая общую оценку степени изученности темы диссертации, нельзя не отметить, что история организации государственного руковопетва культурной револшией еще не написана, дело ограничивается воссозданием ее отдельных фрагментов.

Диссертация выполнена на широкой источникозой основе .Важнейшую группу источников составили партийные документы, определявшие стратеги» и тактику государственного в культурного строительства. В них нашли свое глубокое раскрытие сущность, основные направления, формы и метода руководства культурной револхииеЁ.

Неисчерпаемым источником для разработки темы послу кили декреты Советской власти, нормативные акты Государственной комиссии по просвещению, Наокомпроса и других ведомств. Придавая силу закона политике Коммунистической партии, мобилизуя трудящихся на конкретное революционное действие, декреты Советской власти являются своеобразной летописью ломки буркуазного и строительства социалистического общества.

При исследовании данной проблемы существенное значение имеют труды видных деятелей партии и правительства, особенно руководителей Наркомпроса. В работах А.В..Луначарского и Н.К. Крупской талантливо популяризируется и развивается ленинское учение о культурной револгаии, обосновывается культурная политика Советского государства, принципы и метода руховощзтва культурным строительством. В них содержится немало сведений об организации наокомпросовского аппарата. -

Обширную группу источников составляют многочисленные сборники документов, посвященные вопросам советского и культурного строительства на местах. Здесь опубликованы десятки тысяч инте-реснейпаи документов. В этом огромном массиве материалов наше внимание привлекали те, которые освещали первые шаги по организации советского аппарата народного просвещения, несли информации о его структуре, штатах, практических начинаниях и т.д.

История воссоздается полнее и достоверное тогда, когда исследователь ичоет возможность увидеть описываемое глазами 'оче-

знцпев, проникнуться их мыслями я чувствами. И такую возможность предоставляют мемуары. Пои да бота над диссертацией били Изучены воспоминания я свидетельства многих участников опЕенва-?тх событий. Это позволило обогатить исследование интересными матерталамв, а таняе личностным восприятием изучаемых событий их пепосрегютвенными участникам«.

Богатством я разнообразием отличаются материалы почерпнутый в газетной а куриальной периодике. Печать тех лет - это повседневная хроника револшия. Газеты донесли до нас выступления руководителей государства и местных Советов, всемирно известных деятелей культуры а безвестных народных учителей, информацию о , всероссийских форумах н уездных съездах работников просвещения,

постановления Нархсмпроса я объявления о месте и часах приема 1 А.В.Луначаосного, о митинге интелтагенпия, об отпитая курсов опгакязатооотз откатов и советов народного образования и т.д. 1 Главной документальной основой дкссеотании стаяв архивные ! материалы. В работе попользованы материалы Нейтрального партийного архива Института маркеизма-лекинизма паи ПК КПСС : фонды ПК КПСС /17/, Совета Народных Комиссаров /19/, Севашого областного комитета РКП /б/ /67/, Всесоюзного общества старых большевиков /124/, А .В.Луначарского /142/, Н.К.Крупской /12/, М,Н.Покровского /147/; Центрального государственного архива Октябрьской револшия, вь-сших органов государственной власти и органов государственного управления СССР: фонда Совета Народных Комиссаров /130/, Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов /1235/, Народного комиссариата внутренних кея /393/ а др.; Пснтпэльаого государственного архива РСФСР: фонды Каркомпроса /2306/, Главного упоавченкя социального воспитания /Т575/ и др.; .'сниигоанекого партийного аозива: фонд Воспоминаний отдельных лип /4000/; и до. Всего же в семи партийных и государственных аахгсях изучены документы тоицпати.фондов.

Структура и кпаткое содержание писсеотапии. Диссертация состоит из введения,пяти глав и заключения. В коше работы помещен список использованных источников и читературы. Текстовая часть изложена на 385 страницах машинописного текста.

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются его нети и задачи, анализируется степень изученности проблемы, -дается характеристика использованных источников.

В первой главе - » Теоретические основы строительства Советского государства"- рассматриваются основные положения марксистско-ленинского учения о диктатуре пролетариата, ленинский план организации советского аппарата управления и первые шаги по его осуществлению.

В своем учении о диктатуре пролетариата К.Маркс и Ф.Энгельс ответили на такие вопросы: "как исторически возникло буржуазное государство, необходимая кия господства буржуазии государственная машина? каковы ее изменения, какова ее вволгаия в ходе буржуазных револший и перед лотом самостоятельных выступлений угнетенных классов? каковы задачи пролетариата по отношению к этой государственной ыапине?',-1-.революионную сущность их учения с предельной ясностью раскрывает ответ на последний из них, нацеливавший пролетариат на слом буржуазной государственной мапшны 2.При постановке данной задачи основоположники марксизма учитывали различия в степени зрелости объекта разрушения. В вволшии буржуазного государства они выделяли два этапа. Особенность первого этапа определяло то, что находившаяся в зачаточной форме классовая борьба между пролетариатом и буржуазией позволяла государству принимать вид беспристрастия и подчинять массы без особых забот^. На втором ае этапе, когда тайна государства как орудия классового деспотизма раскрывается, происходит чудовищное усиление исполнительной власти ва счет безудержного роста военщины и бюрократии. Это был уровень "готовой государственной машины", ставшей "открыто п^ризнашым_о^^£м_г£а2данской_воЙш капиталиста и земельного собственника ... против революционных стремлений производителя"^.

Во второй половине XIX века в одних странах /европейский континент/ имелась уте "готовая государственная машина",в других ае /Англия, США/ - военно-бюрократический аппарат только фор-, шровался. И в первом и во вторм случае бурауазное государство подлежало слому5. Однако различия в уровнях государственного развития не могли не сказаться на способах осуществления слома. В Англии и США, например, он был возможен путем овладения государственным механизмом и его коренной перестройки. Там же, где бала

т---

О Ленин В.К. Йодн.ссбр.соч.- Т.33.- С.29. * См. Маркс К;и Энгельс ф. Соч.-Т.8.- С.206.

3 См. там аз. - С.599.

4 ТШ4 ке,- С.614.

См. Дения.В.Й. Пота.собр.соч.- Т.33,- С.52.

"готовая государственная машина", для овладения ее рабочим механизмом необходимо было прежде всего взошать военио-бпрократа-ческнй аппарат. Этот ведав К.Маркс рассматривал как "предварительное условие всякой действительной народной револшии на континенте"*.

Таким образом, если вывод о* слоке бурауазной государственной машины нооал у К.Маркса универсальный характер, то необходимость взрыва военщины и бюрокгйтин как предваштельного условен всякой народной оеволшии он ограничивал европейским континентом.

Марксизм дал развернутую характеристику государству, идущэ-' му на смену буржуазному.Глубокий анализ Парижской Коммуны дал I К.Марксу основание для констатапаа тогр, что государство дякта-! туры пролетариата не является уяе государством в собственном

смысле атого слова. "Комуна,- подчеркивал он,- это обратное по! глощенкв государственной власти обществом, когда на место сил, подчшягшх и порабоиаишис общезтво, становятся его собственные анвые сада ..."2.

Марксистское учение о диктатура пролетариата нашло свое дальпейяее развитие в теоояа и практике ленинизма. Показав, ато в эпоху империализма военщина я бюрократия сформировались уаа во всех капвталштическнх государствах, В.И.Ленин заключает, что требование взрыва военно-бюрократического аппарата,ограниченное раягэ европейским континентом, приобрело в XX веке всеобщий характер В известной ограничительной оговорке К.Маркса внимание В.И.Ленина привлекло замечание о "народной революция".В ленинском пейзанин это не обмолвка,а предвосхищение буржуазно-демократических револшай подобно той, которая произошла в России в 19051907 гг. Мысли К.Маркса, опыт революционной борьбы трудящихся России правела В.И.Ленина к выводу о том, что полный разгром ненавистных вовй&о-бюоокгатаческих учреждений - не только решающая преяассшгка победы буряуазно-демокоатической оевалпш;, но и необходимое условие ее перерастания в револшию социалистическую^.

Весь ход революционной борьбы XX века блестяще подтвердил правильность этого ленинского вывода. История знает немало приме-

1 Маркс К. а.Энгельс Ф. Соч.- Т.33.- С.172.

2 Там же.- Т.17.- с.54В.

3 См. Ленин В.И. Полн.собр.соч.- Т.ЗЗ.- С.33,38. См. там же,- С.40. " ,

ров, когда народные рзволлше, разбив военно-бвоокоат^ческую машину, одасиивалп победы на демократическом этапе, перёрастали затем в социалистические револшин. Но истории известны и другие примеры,когда народные ревслшии.не сумев рекить задачи взрыва военно-бюрократического аппарата, обрекали себя на поражения. Трагедия чилийской революции убедительно напоминает о недопустимости забвения лесэюкого вывода и уроков истории.

В канун Октября В.И.Ленин разрабатывает конкретную програлг-щ слома буржуазной государственной каааны я строительства пролетарского государства. Определяя задачи пролетариата по отношению к старой государственной система, он указывал на необходимость учета целевого назначения составляющих ее элементов. Если военно-бюрократические институты /армия,полиция и др./ надлоаало "разбить сразу", то ломку очищенного от "паразита" организационно-управленческого аппарата /министерства, банки и т.д./ следовало осуществить путем овладения и коренной перестройки

Особое внимание В.й.Ленин уделил чиновничеству. Блпокюткя как сословие, как каста ликвидировалась, но "об уничтожении чиновничества сшзу, повсюду, до коша не мокет быть речи"**. Его предстояло привлечь к работе "в роли простых исполнителей наших поручений"3. Сопротивление ожидалось лишь, от сановной аристократии и для его подавления допускалось использование силы. С привлечением же рядовой кассы чиновничества на службу революции серьезных проблем не предвиделось. Еа,как считал В.Й.Лешш, ыо£-ио будет "одяш указом пролетарского правительства" перевести "на положение государственных служащих"^.'

Ломку старого в строительство нового' государста В.К.Ленин рассматривал как органически единый процесс. В борьбе с анархизмом и правим оппортунизмом он защитил вывод марксизма о необходимости пролетарского государства, глубоко раскрыл сущность, пели и еадачп диктатуры пролетариата, пришиты ее организации и деятельности, историческое назначение Советов как Форш политической организации общества. В.И.Легашу принадлежит историческая за слуга в разработке конкретного плана организации советского аппарата управления, одно из центральных мест в котором принадле-2ит идей создания комиссий по руководству отдельными отраслями

1 Сел. Ленин В.И. Полн.собр.соч.- Т.33.- С.50,225; Т.34.- С.307.

\ Там же.- Т.33.- С.48.

? Там кв.- С.49.

4 Там же.- Т.34 „„ р 31?

государственной жизни. Правильное понимание этой идея имеет прин-пнпиальное значение как для освещения первых шагов становления пролетарской государственности, так и для объяснения особенностей в организация советского центрального аппарата народного просвещения.

Ленинские работы, декреты и постановления Советской власти, первые практические начинания пь строительству государства диктатуры пролетариата приводят к выводу, что комиссии планировались не в качестве громоздкого управленческого аппарата типа министерств, а как пироккз, формируемые на представительных началам, коллегии. фунмшонажьио они долены были заменить министров л их товарпчэЯ, овладеть министерствами и перестроить их аппарат в соответствия с потребностями сопкаянствческого строительства.Сло-зсг.ьпланс.ч предусматривалось создание в иаядой отрасли двух центров э лшо комиссий - что-то,вроде, отраслевого парламента я министерств - пополнительный аппаизт.

. Подобная конструкции правительственного аппасата полностью соответствовала пвигалгау соадпненет законодательной и исполнительной власти. Крс."э того,комиссии прягваны была стать одной нз фор:л утверждения общественно-государственного начала в пролетарском государстве, конкретным проявлением того, что К.Маркс называл "обратном поглсцением государственной власти обществом".

Намечая план организация советского управленческого аппарата, Э.Н.Леняя исходил из сотрудничества основной массы чиновничества а айтелдвгенпип о восставши?.! народом. Однако обстановка, слоанвЕаяся а страно после победы Великого Октября, несколько отличалась от той, какой она представлялась до револязии. Саботая государственных служащих и интеллигенции, например, был неогщ^-дашп'м по своему размаху и упорству. Декретированный П Всероссий-скга съездом Советов-ленинский план организация правительственного аппарата н^адался э корректировка. Поскольку соботая чиновников свел на пэт попытка овладеть минпс терс те е ми, их пришлось подвергнуть радикальной ломке и приступить к строительству со-зе'ргаегаю нового управленческого аппарата в липе народных комиссариатов, которое, как показано в главе, началось в конце ноябш 191? г. Комиссии не из-за отсутствия должного числа специалистов в подавляющем болыызмстве своем трансформировались в административно-распорядительные коллегии наркоматов. Исключение составила лить Государственная кожссня по просвещению.

Во второй главе - "Создание советского центрального аппарата государственного руководства культурным строительством" освещаются вопросы образования Государственной комиссии по просвещению, ликвидации Министерства народного просвещения, создания Наркомпроса и организации деятельности советского центрального аппарата народного просвещения на основе ленинских принпв-пов государственного руководства.

Составной мастью становления пролетарской государственности являлось строительство центрального аппарата по руководству культурной револхяней, основы которого были заложены в период между П и III всероссийскими съездами Советов. В зависимости от постановки и решения тех ита иных задач здесь выделяются той вта-па. Первый - этап формирования Государственной комиссии по просвещению / 26 октября - пешая декада ноября 1917 г. Л В зто время определялись функции, статус и состав Государственной комиссии, осуществлялась информация трудящихся об основных задачах Советской власти в области народного просвещения, предпринимались практические шаги по охране художественных ценностей и памятников старины, поиску и учеты специалистов различных отраслей культуры. Решением этих задач занималась подобранная и руководимая наркомом просвещения А.В.Луначарским группа товарищей, в которую входили Н.К.Коупская, Д.И.Лещенко, П.И.Лебедев-Полянский, Р.М.Познер и др. Они то и составили ядро Государственной комиссии. Благодаря усилиям этой группы,9 ноября был принят декрет об образовании Государственной комиссий по просвещению.

При анализе этого декрета следует ©©обо подмокнуть его общегосударственную значимость. Перед одюг из иеьуогах нормативных актов, раскрывающих подлинный смысл ленинской идеи создания отраслевых комиссий. Государственная комиссия по просвещению, говорится в декрете, учреждается в полном соответствие с общим порядком, установленным П Всероссийским съездом Советов. Согласно декрету все функции, выполнявшиеся прежде министром народного просвещения и его товарищами, передавались Комиссии в составе 33 членов, из которых 16 должны были представлять общественные организации трудящихся и интеллигенции. Роль исполнительного аппарата при Государственной комиссии отводилась Министерству народного просвещения,которое подлежало коренной ре-^ конструкции. Председателем Государственной комиссии объявлялся неюком просвещения.1 совмещение этих двух должностей - конкрет-

1 см. ]Мкоеты Советской власти.- М.,1957.- Т.Г.- С'.5?-62.

ный пример воплощения в жизнь ленинского принципа единства законодательной и исполнительной власти. Как председатель Государственной комиссии А.В.Луначарский отвечал за выработку общей линии культурного строительства, а как нарком - за ее проведение в жизнь.

С публикацией упомянутого декрета начинается новый этап в становлении центрального просвещенческого аппарата. Его содер-аание определили попытки Государственной комиссии овладеть Министерством народного просвещения. Однако упорным саботажем министерских служащих эти попытки били сведены на нет. "Согласовать большевистскую власть с чиновниками Министерства народного просвещения оказалось невозможно"-1-.

В 20-х числах ноября в строительстве центрального государст-эенного аппарата по руководству культурной оеволкиией начался третий этап - этап яиквидалии Министерства народного просвещения и создания Наркомпроса. Убедившись в тщетности попыток образумить чиновников, Советское правительство осуществило массовое увольнение саботаяников. Это был нвстояший взрыв министерского аппарата. Одновременно развернулось формирование нового управленского аппарата - Наркомпроса.

С первых яе шагов строительства нового аппарата ключевое значение приобрел кадровый вопрос. Важнейшим фактором, обусловив-аэл его решение,явилась политика Коммунистической партии по вовлечению трудящихся и интеллигенции в дело организации государственного руководства культу риал строительством. В главе подробно рассматриваются формы я методы ее проведения в жизнь. Материалы цкссертвпяи дают поело тавление о той помощи, которую ока-аывали Наркошросу в преодоления кадровых затруднений В.И.Леянн, партийные я советские органы, профсоюзные и молодевдые оогани-авпии.

По мере пополнения Наркомпроса кадрами разворачивалась и его организационная структура. Наркомпрос создавался как всеобъемлющий центр по руководству культурным строительством. Его уииверсачизм нашеи свое отражение и в организационной структуре, которую составляли функциональные и отраслевые отделы. Подводя первые итоги строительства, А.В.Луначарский циркулярным письмом от 24 декабря 1917 г. уведомляя все подведомственные учреждения

1 Луначарский А. Как мы занята Министерство просвещения /7 Народное образование.- 1357.- №3,- с.18.

о том, что вместо старого Министерства сформирован Наркомпрос в составе 17 отделов Понятно, что письмо А.В.Луначарского свидетельствовало не об окончании строительных работ, а о создании лишь основ нового аппарата, который подлежал дальнейшему развитию.

В главе нашли свое подсобное освещение вопросы развития организационной структуры наркомпросовского аппарата. Динамика последнего находила свое проявлении в развертывании новых подразделений, в разукрупнении и объединении уже созданных отделов. Так, на базе отдела изобразительных искусств было создано пять само-. стоятельных отделов /театральный, музыкальный и др./. В свою очередь отдел школьной политики поглотил отделы подготовки учителей, иногородний, межведомственный и инструкторский. Определяющее воздействие на развитие управленческого аппарата оказывала практика культурного строительства.

Классовую сущность и функциональную дееспособность вновь созданного аппарата, целенаправленность его развития обусловливала. ленинские принципы государственного руководства. Организация и деятельность советского центрального аппарата народного просвещения разворачивались на принципиальной основе партийного руководства, тесной связи с трудящимися массами, демократического централизма, единства законодательной и исполнительной власти, коллегиальности и единоначалия и др. В главе раскрывается содержание ленинских принципов государственного руководства применительно к духовной сфере, показываются пути и формы их реализаций в центральном просвеацпгческом аппарате, идейно-кассовая борьба вокруг них, развернувшаяся в первые месяцы оевалшяи.

Важным представляется содержащееся в главе объяснение конструкционных особенностей центрального просвещенческого аппарата. Речь идет о том, что в отличие от других отраслей государственного управления в области народного просвещения Государственная комиссия не трансформировалась в наркоматовскую коллегию, а продолжала свое существование в качестве центра по общему руководству культурным строительством, опиравшегося в своей деятельности на исполнительный аппарат в лице Наркомпроса.. Если бы двое-центрие было бы просто исключением, то для его объяснения хватило бы ссылки на многоотраслевой характер духовного производства.

Гм.Сборник декретов и постановлений Раоочего и Крестьянского ппиьительства по на по иному образованию.- М.,Т°Т°.- Вып.Т.- С.32.

Но перед нами все же то, что должно было бы стать правилом. Отсюда понятна необходимость дополнять его объяснения указанием на то, что в области народного просвещения первоначальный план организации советского управленческого аппарата напел свое наиболее полное и последовательное воплощение в жизнь.

Государственная комиссия по просвещению н Напкомпрос стали проводниками руководства организованного в господствующий класс пролетариата тем духовным переворотом, который В.И.Ленин назвал культурной революцией.

В третьей главе - "Переход дела народного просвещения на местах в руки Советов" - исследуется органически единый процесс ломки буржуазно-помещичьего и становления советского просвещенческого аппарата в областях,губерниях,уездах ч волостях страны.

Возглавив борьбу масс за создание социалистической государственности, партия большевиков руководствовалась ленинской идеей о республика Советов, глубганый смысл которой заключатся в требовании замены старого государственного аппарата советским С первых же дней револшии партия нацеливала трудящихся на превращение Советов из органов вооруженного восстания в органы, который "действительно являлись бы верховной властью, стояли бы во главе всего местного управления"2. Важнейшим условием установления власти Советов являлась повсеместная ликвидация старого бюрократического аппарата управления во всех сферах общественной яизнн, в том числе и в области народного просвещения.

Административно-распорядительный вппарат Министерства народного просвещения в липе учебных округов, дирекций и инспекций народных училищ подлежал слому. Первоначально Государственная ко-ккссия по просвещению предполагала осуществить его путем коренной реорганизации учебных округов. Однако ввиду враждебности окружной бюрократии 29 ноября 1917 г. был взят курс на их ликвида-пию . В числе первых были ликвидированы Петербургский, Московский и некоторые другие округа. Повсеместная же ликвидация округов развернулась после публикации 21 января 1918 г. соответствующего постановления Государственной комиссии4. Как показано в главе ломка этого звена старого просвещенческого аппарата была

1 См. Ленин В.И. Полн.собр.соч.- Т.34.- С.303.

2 Переписка Секретариата ПК РСДЧ1/6/ с местными партийными организациями.- М.,1957.- Т.П.- С.44.

3 ПГА РСФСР.- Ф.2306.- Оп.2.- ЕЛО.- Л.З.

4 СУ РСФСР.- ТРТЯ.- Ст.253.

проведена в фошз в8рава, который смея и бюрократию, и управленческий механизм округов. Револш сонной ломке подверглсоь среднее в низшее звенья окру »кого аппарата - хдарегалга в сю Пекин л народных учшгащ. Материалы главы свидетельствуют, что слом местного аппарата УинЕотеротва народного просвещзнкя в ос ковко« был завершен к весне 1918 г.

Слокнее обстояло дело с иуншитаяьныыв органами, являвиимп-ся, по определению В.И.Ленина, пятым колесом в телеге оу ос кого государственного управления. Пятая в некоторой степени оппозшсю павизаф, вемотва и дума пользовались известной поддергаой к *ю-веркэа касс. Для их лшзшдошв необхоЕйа© tíáro йскачь трудязазя избавиться от векско-дукзкях вллювяй. С учзтш етсго KOt®iyn£CTi¡-ческая партия веяла курс на расширение прав гороюкого с думского самоуправления. Это бил наиболее эффективный путь скорзйсэго выявления классовой суоноотв муниципальных органов, который к тому ке предоставлял возможность для использования в интересах револнши их хороню налаженного аппарата.

В полном соответствии о намеченной тоше® декрат от 9 ноября провозгласил переход школьного пела страны в ьзеэнео органов самоуправления. Рядом последующа мор Советское правительство подтвердило свою готовность реально обеспечить участие bsíctb е дум в руководстве делом народного просвещения. Однако заправилу муниципальных органов предпочли сотрудинчеству бооьбу с Советской властью, предопределив тек самым их судьбу. Повсеместная ликвидация органов местного самоуправления развернулась в начале Г918 г. и завершилась летом этого ке года. .

ОдноЕремйшш с ликвидацией поеснгй организация руководстве делом народного просвещения осуществлялось строительство нового просвещенческого аппарата. В соответсвии с решением Государственной комиссии от 20 декабря 1917 г. местные Советы приступили к созданию своего аппарата народного просвещения, используя прв этом обломки старых учреждений. Первые шаги строительстве советского государственного аппарата по руководству культурной революцией на местах отличались многообразием форм и наименований создававшихся опганов. В то время директивы иентоя носида обгвй .характер и не ограничивали местного твоочестви кькой-"ибо еаиной опганизат!ионной фоомой. R главе кй конкоатнпм мяте'оияле показано как создавались и что из себя представляли советские опгннн по руководству культурным стооительством на местах.'

lio мере развертывания строительстве советского ппосве'яенг-

102кого аппарата вое более остро сгущалась необходимость выработка единого плана организация дела народного просвещения в Советской Россвя. В качестве такового Государственная комиссия представала сто тру ген ей "О порядке завздования учебными эаведени-ями на местах", которая была опубликована вскорэ после оэ одобрения культусно-поосветитаяьной сэшпзй Ш Всероссийского съезда Советов. По акотруагаз на местах должны были создаваться автономные я гярояопп'звзтаЕятвлькие соизтн по народному образованно яз яредставзтйлза трудгаддася, преподавателей я учащихся. В глава дан акаляз австругцяя, выявлены сальные я слабыо стороны прэдяозевиого злака. Последнаа была столь очевидны, что инструкция так а яз получала законодательной санкияз. Отсюда я не одно-гкачяое отко;:энп8 я пай со сторо;зд мост. Одна пряняля ее к руководству я исполнению, другяэ за отнеолпсь к нэй как к призыву сгущеетзл-гь ясдсечеетныЯ яерзход дела народного просвещения в руна Созетоз.

Слово:.!, зкетрукияя на удалось внести адгное качало а строи-тштьство просвещенческого аппасата ¡т местах. Работа над планом оргаказеляи дела народного образования проаидзалаоь. Эта сяозная ■л тгйяряяэнкая работа, пводоляавсаяея а течение иеонолыгах «еся-иея.язпза своэ подробное освещение з глазе. За итогом стало Боло-гэжго Ссзяар:со?.а от 18 яеяя 1918 г. "'Об организация дела народного образования-з РосспЯеяой Ссппалгствчсской Советской Роопуб-.;:гг)!\ лг/б.тпгсоБанное 26 яхня за погаасьэ В»И.*еняио. К этому яигмаяа я Сил осуществлен язрзход цела народного просвещения в 7-7X1 Сйзетов. Рззуяьтатсм целеустремленного осп сального поиска .•¡•грозах- тдрдаияяхея масо, возглавляемых ленинской партией, была *:о только создавав советских органов народного просвещения, по л ^зяеакыа еагя в сторону их объединения з целостную систему го-с5;:.зр?.твеш!сго руководства культу рнш строительством.

Предметом изучения четвертой главы - "Организация государ-г; -взятого руководства непяонально-хульту^иш строительством" -ссзля зепросв создания едпного центра государственного руководства просвещением яапяояальиых меньшинств я утвеояденгл государ-стззш-тсЛ системы руководства кзпяонашю-культурнцм строительством па основе ярянпяясз пролетарского лптервапвошшгама п со-ппаяпеттеоного федерализма.

В условиях Советской Россия национальный вопрос выступа* пах онян аз-коренных вопросов строительства осняалпстичеспого

общества. Его решение предполагало политическое, экономическое и духовное возоождепие всех народов страны.

Право национальных меньшинств России на свободное развитие своей культуры было провозглашено уже первыми декретами Великого Октября. Для его практического осуществления при национальных отделах и комиссариатах Наокомнапа были созданы специальные, подразделения, деятельность которых координировала и направляла об-щенаркомаговская культурно-просветительная комиссия. Вопгюсвмя наиионально-культутаого строительства занимался также и Нарком-прос. Материалы главы да от представление об организации и деятельности наркомнаиовского и каркомпросовсного аппаштв.просвещенвя национальных меньшинств.

Интересы дела требовали объединения усилий обоих ведомств. После трудных переговоров, о которых рассказывается в главе, наркоматы пришли к соглашению. В соответствии с этим соглашением осенью 19Т8 г. при Наркомпросе был создан отдел просвещения национальных меньшинств, а при отделах народного образования на местах - соответствующие подотделы. Сосредоточение руководства просвещением национальных меньшинств в руках Наркомпроса спссобстБО- . вало концентрации материальных и людских ресурсов, проведении интернационалистской линии в области национально-культурного строительства, обеспечивало необходимый уровень компетентности руководства им.

Практика напионально-культуиного строительства, недостатки вновь созданного аппарата требовали его дальнейшего развитая в совершенствования, придания ему таких организационных форм, которые бы оптимально сочетали интешаиионаяьное и национальные начала. Поиски в этом направлении велись на протяжении всего рассматриваемого периода. Ик стратегическую направленность определила Программа РКП/б/, принятая на УШ съезде партии. В области национальных отношений Программа ставила во главу угла политику сближения пролетариев и полупролетариев разных национальностей .для совместной борьбы за социализм. Для обеспечения вействительно псочного и добровольного единства национально разнородных элементов от оусского пролетариата требовались особая остооожность п внимание, терпимость и уступчивость в отношениях с национальными меньшинствами-.

Взяи пгограммные установки партии давали оазвеонувшимся поискам выведанные стратегические ориентиры, то беспреседентность

оешавшихся задач, нехватка опытных работников, живучесть шовинистических и националистических нестроений объясняла недостатки, просчеты я ошибки тактического порядка. Тактически ошибочным, было. напоимер, стремление форсировать процесс интешшнонализации аппарата поосвещения национальных меньшинств.- особенно отчетливо оно проявилось в тоебсвании Положения "Об ооганизапии дела просвещения на токов нерусского языка"23 сентябся 1919 г. оаство-опть напяональййе Ьодоазделения к общей струхтупе поосвещенческо-го аппаовта. Подводя итоги его пюктическому осуществлению, ру-ковоа^во отдела поосвещения напиональных меньшинств в докладе коллегий Нашсомпроса констатировало, что правильная идея опгани-заивонного и идейного слияния просвещения различных национальностей была проведена без соответствующей подготовки, без учета живучести великорусских я националистических настроений. В результате вместо ожидаемого продвижения вперед был сделан шаг назад. В конечном счете, от реализации этого требования пришлось отказаться. Новое Положение "Об организации дела просвещения народов нерусского языка1; пмнятое 19 февраля 1920 г., определяло организационные формы не только с учетом общих целей и задач, но и с учетом этнического фактора, размаха работ, организационных возможностей 2! пожелания трудящихся. Предметное поедставленне об з'глх фо?;-«ах гают геттер пали главы, посвященные деятельности по поэтворенют э яязиь названного Положения.

Ра.чнейют факторм дальнейшего развитая осганязапяи дела прос-пезеная кеяпон&льннх меньшинств являлись успехи а области на-пнокально-государственного стосительства. В кошо гоаядакской эойш здесь был сделан новый таг по пути организации напионапь--уму. ар/гоноадгй. Веля первые национальные образования в пределах Советской Яосспа возникли на основе преаних апмииистративных еди-«Л1, то теперь они создавались с учетом этнического фактора. "Мы голч исеи яерусскгм национальностям,- .че без гоодости отмечал

т

3.!'..'Тенин,- ях_собетьеиные республики или автономные области .

Сог'!?сно законодательству КМСР каждая национальная автономия »»а свой просвещенческий аппарат зо главе с пзркомпроевми а респубтпках л об лоно в областях. С созданием такого аппарате -.»стая вопрос о принципах его взаимоотношений с мапкомптюссм РС5СР. но ртот счет имелись различные точки зиеняя. й оеэультяте их об-

1 .Ленин В.И. Псдч.собс.соч.- Т.<4.- С.тар.

суждения было гтизнано целесообразным отказаться от порядка ве-помственной иерархии, предоставив- наркомпросам федеративных частей республики автономию в пределах конституционного пришила демок|»тического нейтрализма.

Становление Наркомпроса РСФСР в качестве обшефедерального иентря происходило постепенно, при атом решающее значение имели не иравовне установления, а его авторитет и бескорыстная помощь автономиям в решении задач национально-культурного строительства.

Материалы главы свидетельствуют, что в рассматриваемые годы российский Наркомпрос выступал в роли координирующего и направляющего центра не только в рамках РСФСР, но и в пределах договорной федерации. Его лидирующее положение не ушемляло самостоятельности республиканских наркомпросов, взаимоотношения с которыми строились на основе братского сотрудничества, равенства и суверенитета.

В пятой главе - "Советский государственный аппарат народного нросве?аения в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны" - освещаются вопросы совершенствования и развития Наркомпроса и его местных органов. -

Летом Т9Т8 г. в строительстве советского просвещенческого аппарата начался новый период. Разворачивавшаяся культурная ре-вал№ия, состояние "брожения в полной неустановленности" вновь созданных учреждений требовали укрепления и дальнейшего развития наркомпросовской системы.И в эти годы организационные вопросы в деятельности Наркомпроса имели бесспорный приоритет. Так, из 234 вопросов принципиального значения, рассмотренных его коллегией за шесть месяцев 1919 г., 135 относились к организационным

Важным фактором в борьбе за дальнейшее развитие советского просвещенческого аппарата стали Конституция РСФСР и Полокенке . С ПК от 1Я июня 19Тй г. об организации дела народного образования в Советской России. В соответствии с последним общее руководство культурным строительством оставалось за Государственной комиссией по просвещению, а проведение в жизнь ее решений возлагалось на Наркомпрос, для управления которым создавалась коллегия из человек. Положение закрепляло поегставительньгй характер Го-, оударственной комиссии. Кооме того им предусматривался-периодический созыв Всероссийских съездов по просвещению с вынесением

Г ПГАоР СССР.- Ф.125П.- Оп.1Д.60.- Л.ЗЯ.

па их обсуждение отчетов о деятельности Государственной комиссии я Наркомпрооа, а также вопросов, касающихся стратегии культурного строительства.

Практическое осуществление названного декрета повлекло аа о обой существенные изменения в характере и организации деятельности центрального просвещенческого аппарата. Претерпел изменения состав Государственной комиссии. Многолюднее стали ее заседания, которые теперь ограничивались обсуждением юлько принципиально вазных вопросов. Заметно сократилось их число. №ли о ноября 1917 г. по нюнь Т9Т8 г.Государственная комиссия заседала 92 раза, то с июля по декабоь I9T8 г. - всего 10 раз.

Вооможтость сосредоточиться на общем руководстве культур-п'!"л строительством Государственная комиссия получила благодаря соэгзкпи коллегия Наркошроса, ка плечи которой легла вся текущая работа зсжссарната. В главе подробно рассматриваются фор-ru з глзтоду дэятельности коллегия, динамика ев количественного !5 персонального состава.

Управление Наркомпросом было асютательно трудным делом аэ ?оль;:о з содержательном, но ив организационном плане, ввиду асарерапого усложнения его аппарата. В 1920 г. Еарксмпрос сос-гожг зз 25 отделов, 198 подотделов, 218 свианй, а в общей слоа-v.cTrj гэ 466 подразделений. ПрзчааоЯ непрерывного расширения парксяфссозсаого аппарата являлось из только многообразие сто-яэгаа перзд задач, но а недостаток опыта админастративно-оргагашсааол"лой работы. Словом, для рационализации наркомпросов-о:сой яар:ладьГ былл п основания, п возможности, реализация которых :-':а по двум направлениям: с одной стороны коллегия Наркомпроса сгозтплесь повысить свою руководящую роль, а с другой стороны -гткжально упростить структуру наркомата. Что касается первого, •го здесь мозно отметать создание различного рода вспомогательных: органов - ксмвсспя текущих дел, коллегии заведующих отделами, якформанаонного биро а др. Немало усилий было затрачено на поис-ал более рациональной организации наркоматовского аппарата. В райках' рассматриваемого периода аппарат Наркомароса реформировался траада. Первые два перестройка из-за своего сугубо структурного характера не дали желаемого:результата. Организация Нар-кошрсса, отличавшаяся "несшнедаой непрактичностью", бала не-дастаточко эффективна в осуществлении собственных установок и нуждалась не только в структурных изменениях, но и в изменениях

самого содержания и характера деятельности. Упрощение нарком-просовского аппарата, максимальное усиление его деловитости и нацеленности на практическое решение проблем культурной революции - таков смысл третьей реооганизании Нацкомпроса, которая была проведена под непосредственным руководством В.И.Лениным.

Одной из важнейших организационных проблем оассматоиваемого периода являлась проблема штатов. Взли на первых порах Нарком-проо страдал от безлюдья, то весной 1919 г. число его сотрудников перевалило 'за три тысячи. В главе вскрыты причины безмерного роста и безуспешности попыток сокращения штатов Наокомпроса, дана социально-политическая характеристика сотрудников наркоката. Наличке средь последних значительной прослойки мелкобуржуазных элементов во многом объясняло имевшиеся здесь факты нарушения трудовой дисциплины и социалистической законности, бюрократизма и должностных преступлений. Безусловно,многочисленные представители старого мира накладывали свой отпечаток на Наокомпрос, но все же не они определяли его лицо. Реявшая ооль в этом пркнац-лекала коммунистам, сосредоточившим в своих руках оуковопгтво наркоматом. Материалы главы дают представление и о поофессиональ-ной компетенции кадров Наркомпроса.

Рассказывая о напряженной работе по оптимизации центрального просвещенческого аппарата, соискатель показывает, что она осуществлялась на основе утверждения и развития ленинских принципов пролетарской государственности.

Становление и.развитие советского центрального аппарата народного просвещения проходили в исключительно сложное время. Многочисленные трудности этих лет не могли не повлечь за собой некотогюго расхождения между запланированным и полученным результатом. Гражданская война с ее объективным требованием усиления организационного нейтрализма и величеииего напряжения сил для достижения победы, экономическая разруха и ряд других обстоятельств не позволили в полном объеме реализовать те представительно-демократические начала в организации центрального поосвещенческо-го аппаоета, которые были Декретированы Голошением Совнаркома. В яти годы пришлось отказаться и от Государственно? комиссии по просвещению, и от периодического созыва гсеооссиЯскм съездов по народному просвещению.

Тенденция к постепенному затуханию деятельности < осудност-векнои комиссии ним чтилась осенью ;с! Р г. Упоминания о ней ста-

ловятся все реае и реве. Последнее из них относится к 3 июля 1919 г. В этот день состоялось ее заседание, после которого она уне не собиралась. Просуществовав в общей сложности немногим более полутора лет а семоликвидировавшизь, Государственная ко-мессея оставила значительный след в области строительства социалистической культура.

В условиях грааданской зойны не удалось до конца осуществить идзэ периодического созыва Всероссийских съездов по народ-негу просвещенна. Первый такой съезд состоялся в августе 1918 г.,а нот второй такой форум, несмотря на многочисленные попытки, созвать.так а на удалось. Внесла свои коррективы война.

Видное место а глазе занимают вопросы укрепления и развитая просвещенческого аппарата ш местах. Согласно Положению СНХ от IR ашл Т9ТА г. руководство культурным строительством на местах прпаианы были осуществлять отделы народного образования областных,губернских,городских,уездных и волостных исполкомов Советов. Прз каздем отделе предусматривалось создание контроль-но-совздателЬЕЫХ советов народного образования. Декретированная оргапязсп&ч дела народного образования, являлась органически изотъешгомой- частью советской государственности, строилась на основе выборного начала я коллегиального управления,широкой де-?;оар9?г2 л строгого иентрелазма, неразрывной связи с трудящийся я обязательного привлечения интеллигенции.

С публикацией Положения повсеместно развернулась перестройка са.чэз созванных аомнссирштов, комиссий, комитетов и проза просвсдетиесках органов в отделы народного образования. К лоалу I9T9 г. работа по унифнканип местного просвещенческого прзтп 'i-'cja завершена. Отделы народного образования стали г-.ТЛноЗ фог.т его ерганззапгпт. Сложней обстояло дело с советами ""^эяк-ого образования. Идея нх создания не везде навиа подцерж-а norcwairao. Громоздкость а неопределенность этих органов ' -о.тм» не споооботвсвеяп ах популяризации, но-а вели к пе-

í-py отпсзэпся к ;rt-i im, где оия уаа были созданы. Так, ■ 1913 г. asesa эавояукцих уззднкми отделила народного

rjpi2cr¡.*:;n Слонепксй губерния припал нецелесообразным дальней-»•*'* оупгеггоганса соззтоз народного обраосзания в конце

!гзрогин-1 сбраасзаннз Ойснеикой губзтопга.- I9I9-.-M-2.- с.

исследуемого периоця советы народного образования в ооновном прекратили свое существование.

С определенными трудностями столкнулось строительство волостного аппарата народного просвещения. Цаваяи екать о себе, проблема кадоов и недостаток материальных средств. В мелях око-ноши того и другого в ряде мест пошли по пути создания районных отделов народного образования, распространявших свою деятельность на несколько волостей. Однако этот путь не дал желаемого результата. .Тишь только после этсго произошло повсеместное утверждение волостных отделов народного образования в качество низшего звена наркомпросовской системы.

Говоря о структуре наркомпросовской системы управления, отметим, что не все ее звенья, декретированные Положением Совнаркома, оказались жизненными. С расформированием областных объединений исчезли и областные отделы народного образования. Резко сократилось число городских отделов народного образования. По неполным данным летом Т920 г. местный аппарат народного просвещения составляли 42 губернских, 371 уездный, 14 городских и 7670 волостных отделов народного образована .

В главе на конкретном фактическая- материале показано, как эти многочисленные органы, благодаря проведению в екзнь ленинских организационных принципов, складывались в единую систему государственного руководства культурным строительством в касога-бах всей страны.

В годы гражданской войкц больсоо в^шзпе; удалялось совершенствованию и развитию внутренней организация отводов кародкс*-го образования, решению кадровой проблема. Для обеспечения работы местного просвещенческого аппарата пеобхощэ бшгг дося?;и: тысяч специалистов. Для такой страны как Росс ел проблема на пс легких, к тому «е решать ее приходилось в условиях войни, снимавшей "сливки" кадров, в условиях, когда вослжностк трудд-щихся на предмет службы в просвещенческое аппарата были «зграш-чени, , а интеллигенция шла в советские учреадзкш с оглядкой. ■ Тем не менее, количественная сторона проблеет озгазшгась ргиеп-ной уже в 1919 г. Более того штаты отдал оз народного обвазога-; ния непрерывно росли и непошрно раадувашзь. С ноября 1918 г. по март 1919 г. согласно штатное распкгондэ чеоло слушет:

1 11ГА РСФСР.- Ф.2306,- Оп.2.- Д.Т02.- 1.322-323.

уоно увеличилось с 38 ко 76, а губоно с 67 до 117 человек. В Нелом же по стране в просвещенческом аппарате на местах было занято около ста тысяч человек.

Слоанее оботояло ¡то с качественной стороной проблемы. В главе показаны трудности, связанные с ее решением, и пути их преодоления. Материалы аселедавания дают основания для вывода о том, что партийная прослойка й сравнительно высокий образова-тальный уровень руководящего звена отделов народного образования позволили придать руководству культурным строительством на местах соответствующую политическую направленность и необходимую профессиональную компетентность.

Успешная деятальность наркомпросовской системы управления во многом зависала от прочности связи между местами и центром.. Я дело по только в выработке принципов взаимоотношений между ни-из, Но л палззпзаниз самого механизма связи. Несмотря на ограниченность г.-атериальных и технических возможностей, крайне неблагоприятна всенно-пояитичес^ю обстановку и необъятные пространства Советской Россчз, работниками просвещения был налакен добротой мзхаиавм связи мёаду местами н центром, обеспечивший зпгпздеятельность советского просвещенческого аппарата.

В Згклшендя излагаются итоги проведенного исследования, поггазщшется актуальность вакнейчшх уроков строительства советского просзе-зяческого аппарата в условиях развернуваейся пере-сгройкв.

С&пову государственного руководства культурным строительство'! закладывались в слоанёйших условиях гражданской войны и иностранкой интервенция, экономической разрухи и культурной отсталости. 1С тс?.5у па. "нам пришлось взять на себя почин ссииа-дпс^яесяоЛ Боволнаил, и этот почин возлояил на нас и нащу страну иголаяашша п невиданные трудности" Решающая роль в их преодолении п создэнпл просвещенческого аппарата принадлежала партии больг-свпгссв, выработавшей научио-сбсснованкый план стро-!т?ал1.стзв пролетарского государства, определившей пели, задачи з пргшшш государственного руководства культурной револшией, квпроглгзеЗ вя зтот ответственный участок борьбы за социализм лэчшяэ-езол силы.

Несмотря на общяй план организация советского аппасата

) • ——-•

- Ленин В.И. Поли.собр.соч.- Т.42.- С.310.

управления, конотцукпия просвещенческого аппарата имела очевидные особенности. Главная из них состояла в том; что в отлвчпа от других управленческих систем, состоявших из двух звеньев . } наркомат - местные органы /, сгстема народного просвещения . первоначально состояла из трех ззеньев / Гооударственная коыео-сия - Наркомпрос - отделы народного образования /. Эха особенность явилась результатом последовательного проведения в ееэяь в области народного просвещения утвержденного П БсероаскЕзксл съездом Советов плана организации аппарата упраьтспел. Слозш, то, что нал;ечалооь правилом стало Ескяшенкзи. Оппраязь ка пример Государственной комиссия, мокко утверждать, что созцажо провозглашенных П Всероссийски съездом Советов шпсапй, призвано было стать одной пэ форл утворздокпя об~остЕЗ!пю-гссуцарстве иного начала во всех отраслях госудагатьокпсЗ сьакп.Сачт существования Государственной ког-пиепп по просьочэчхтз нас? оо;;о^-ние говорить о несостоятельности встрзча&гзогося £ ялтештурз отождествления декретированных коглгсскЗ к соаглкг.мх глог.сматс^. Такой подход не только в шичлтельиоп стопоня обедняет лс;;;;;;-ский план организации аппарата упраалогшя, по п латается свао-об раз ной подгонкой историй пой бсвокогло пзьесжй результат

Вновь созданный просвещоичсскЕГ! штарау ткпхоя состш)Щ>~ частью государства дшетатура пролетарии. Его пролетброкая сущность находила свое яркоз Еарасэ?п;а в иол.".;:, вакачах п прг:;гл:-пах организации п деятельности, в ого *са;э2 сеязе с «р7езсг:» ся массами. И хотя дата рабочих и крсспли сраеп сяуквдх органов народного просвеякюы бита к&акгчегезд»?., г.х % л;:-цо балыаевнков играли в них рг/когооадц разд. От;»ст!;.г что в первые годы Советской ххяаатп баяв гайсг;гл п прогсцоги с аффективные формы напргш;яп,тэго п кошгрол'лш^зго тюл^оггхл трудящихся на работу гооу&асотослкого «гагата по с^кс^опзхиу 'культурным строительством.

Успешное становленка поояетагезпого прозхггхгзгясскэго екпара-та в немалой степени завкзело от вргзхбчыгсл к его о и деятельности буржуазной ентоллстсшпй. И хотя псаясг&'га в бша~ иинство своем вракдебно югрзтплг соииаив.тсчсзкув .

Наркомпрос и его учреЕденга сгагл'.з стать нейтрал 1:р;л»г..:ли„: деятелей различных отраслей кулюури.

В первые годы Советской влаоЕ» ~длг.а. про клана бахжгг. ¡л-бо-та по развитию и рашюнатаБЕПк;; просбсезичсского мимр^ла, -оэде-

ловленная а его несовериенством, я поступательным развитием общества.. Напряженные повокн оптимальной организации государственного руководства строительством социалистической культуры в Советской России свидетельствуют, что развитие и совершенствование государственного аппарата - не разовое мероприятие, а динамичный прооесс решения проблем постоянно,выдвигаемых яизнью.

Советский государственный аппарат .народного просвещения пес на себе печать тех конкретно-исторических условий, в которых осуществлялось его строительство. Так, реватдаионный цинашам тех лат, аз достаток людских сшг и материальных ресурсов, слабое развитие отдельных видов культурной деятельность потребовала создавая еданой уняаеооальной системы руководства культурным строительством. В ведении Наркомпроса я его органов находился весь фронт культурной ревсякяиа.

История создания а развитая наркомпросовской системы уп-раалеиая, эе деятельность и организационная структура первых лет Советской власти отразили а себе революционный характер перевиваемой эпоха, алассовуо в гуманистическую сущность социалистического государства, основные тенденции развития политической систекн советского обществв, весь комплекс проблем культурной зазна страна, ее а^шшстративно-территораалыюе и национально-госунарствагаюэ устройство..

В уоловаях развернувшейся перестройки, когда на повестку т.я выдвинулась задача формирования духовных предпосылок рево-лшконаого обновления общества, представляются актуальными уро~ ли с7розтельстаа советского просвещенческого аппарата в первые посдзраволшиощшэ года. Один из них состоит в том, что дости-'•^иг.э К'Г-эчежшх рубазей в духовной аизна советского общества нзгогмояно без цальнейгэго совершенствования и развития сущест-

организация руководства культурным строительством. Это '} ззлеапэ времена, й слоязтзнэ кмзкяяхся здесь существенных недостатков *. Среда последних отметил разобщенность руководства ::7ль?урика стрсптольствсм, которую породила отраслевая и ведом-стсенгля саепкалггзсагл. Наличие различных управленческих систем еатругкяат яомпявяопаЗ подход л проблемам культурного строитель-стаз, с:;ззнйзатсл на качестве я текпах духовного прогресса.

Сл. Г'атордалы ШП сьазда Коммунистической партии Советского Ссзза,- У.у1988.- С.67.

Опыт первчх лет становления и развития советского государственного аппарата народного просвещения свидетельствует, что тот размах, который уке с самого начала получила культурная революция, во многом обеспечила интегрированность государственного руководства ею. В этой связи представляется целесообразным ооз-дание сегодня в области культурного строительства единого, направляющего и координирующего центра, иопользуя при этом опыт Государственной комиссии по просвещению.

Решающий рычаг перестройки Коммунистическая партия ввдит в расширении и углубления социалистической демократии. Отовда актуальность еще одного урока прошлого, связанного с осущзствлени-ем принципов народовластия, с организацией руководства культурным строительством на основе единстза революционной воли организованного в господствующий клаоо пролетариата, энергии созидания и мудрости трудящихся, знаний и таланта деятелей культура.Сквозь призму этого урока становятся очевидным, что магистральным направлением поднятия руководства культурным строительством на уровень требований сегодняшнего дня призвано стать всемерной развитие общественно-государственных начал во всех управленческих.сиз-темах духовной сферы.

Важным представляется урок, вытекащнй из анализа руководящего состава просвещенческого аппарата,первых лет Советакой власти. В данном случае речь идет о соотношении мелду "спеиами" к : администраторами. В руководзтве Напкохшросо приоритет ирпкадте-жал первым. И А .В.Луначарский, и Н.К.Крупская, к И.Н.Покровский и другие руководителя культурного фронта Республики, будучи талантливыми "спепами" своего дела, прядали деятельности Нархси-яроса высокую профессиональную коететентнооть к особнИ блеск. Т&-кое ооотноиение вполне было бы оправдании и сеговш.

Задачи нынешнего этапа культурного строительства слокнн, масштабны и многообразны. Их решение требует дальнейпого созер-ществования и развития общественно-государственного руководства духовным обеспечением револшионной переотройки на той прсшпяи-альной основе, которая была эаяоиена в первые годи Советской власти.

По теме диссертации автором опубликована следу'ютва работа;

Г.Культурное строительство в первые годы Советской власти / 1917 - 1920 гг./. Харьков: Кзд-ео при ХГУ издательского объе-

динения "Вида вкода", 1967.- 10 п.л.

. 2.Участие А.В.Луначарокого в строительстве советского просветительного аппарата на местах / Т917-Т918 гг./ // материалы научно-теоретической межвузовской конференции, посвященной 50-летии Великой Октябрьской социалистической револшии.- Харьков, 1967.- 0,15 п.л.

3.А.В.Луначарский и строительство центрального государственного аппарата по народному просвещению / октябрь Т9Т7 - февраль 1918 гг./ // Из истории борьбы местных организаций Коммунистической партии Украины за построение социализма и создание коммунистического общества.- Вып.У.- Харьков, 1968.- I п.л.

4.А.В.Дуначарскай в борьбе за учительские кадры в первый период Советской власти / октябрь 1917 - февраль 1918 гг./ // Вестник Харьковского университета.- $37.- Серия истории КШС.~

Вып.У.- Харьков.. 1969 / на укр.яз./ - 0,6 п.л.

. 5.Становление центрального советского аппарата государственного руководства народным просвещением // Вопросы истории.-1976.- $ 12.- I п.л.

6.Созданиэ советского аппарата народного просвещения на местах // Вопросы истории.- 1979.-й9.- 2 п.л.

7.Реи.на кн.: М.Б.Кейрим-Маркуо.Гооударственное руководство культурой* Строительство Наркомппоса /ноябрь 1917- середина 1918 гг./ // Вопросы ноторяа.- 1981.- Й4.- 0,25 п.л.

8.Развитие государственного аппарата народного просвещения э первые годы Советской власти // Вопросы история.- 1984.-.'312.- I я.л.

9.Организация руководства просвещением национальных мень-олиотв з первые года Советской власти // История СССР.- 1984.354.- 0,7 я.й.

Ю.Форотрованне сиотемы партийно-государственного руководства культурным строительством // Великая Октябрьская сопиалис-тпческая революция а становление советской культуры 1917-1927,-Наука", 1985.- 2,5 п.л. /в соавторстве/.

П.Система партийно-государстаенного руководства культурой// Советская Культура в реионструктианый период. М.: "Наука", 1988.- 2,5 п.л. (в соавторстве).

ü«zTE5caETj в печать 19.01. 19Яэ г. Заказ fé 10 Tiroaz 123 экз.

Участск опеватявноЯ гтатйгта<чти Института истоши СССР АН" СССР Москва, ул.Л',шгогя Ульянова, 19.