автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Проблемы типологии и преемственности этнических культур эвенков и эвенов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы типологии и преемственности этнических культур эвенков и эвенов"

На правах рукописи

СИРИНА Анна Анатольевна

ПРОБЛЕМЫ ТИПОЛОГИИ И ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ЭТНИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ЭВЕНКОВ И-ЭВЕНОВ (конец XIX - начало XXI веков)

Специальность 07.00.07 - этнография, этнология и антропология

4859073 1 о НОЯ 2011

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 2011

4859073

Работа выполнена в Отделе Севера и Сибири Института этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая Российской академии наук

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор З.П. Соколова

Официальные оппоненты:

Член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор С.А. Арутюнов, Институт этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая Российской академии наук

Член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор

A.B. Головнёв, Институт истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук

Доктор филологических наук, профессор

B.Л. Кляус, Институт мировой литературы им. A.M. Горького Российской академии наук

Ведущая организация: Кафедра этнологии исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Защита диссертации состоится «22» ноября 2011 года в 14-30 часов на заседании Диссертационного Совета Д.002.117.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата исторических наук при Институте этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая РАН по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский проспект, 32-а, корп. «В», 18-й этаж, малый зал. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института этнологии и антропологии РАН.

Автореферат разослан «Ц » октября 2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор исторических наук

А.Е. Тер-Саркисянц

Общая характеристика работы Актуальность диссертационного исследования

Стереотипный образ Севера, Сибири и Дальнего Востока России как неисчерпаемых кладовых природных ресурсов существует и сегодня в нашем обществе. А вот малочисленные народы этих регионов недостаточно известны большинству населения, хотя более трех столетий развиваются в границах российского государства и в контексте его истории. Их представляют, как правило, с крайних позиций либо романтизма - как носителей чуть ли не эзотерических знаний, либо негативизма, - как иждивенцев и нахлебников государства, требующих льгот и привилегий. Изучение культурного потенциала этнических меньшинств важно не только для решения научных проблем, но и для выработки политики национального строительства в условиях глобализации и культурной унификации, а также для лучшего понимания наших собственных культурных особенностей.

В 2002 г. в Российской Федерации проживали 35527 эвенков и 19071 эвенов - представителей северной группы тунгусо-маньчжурской ветви алтайской языковой семьи. Среди других народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации их отличают близость культур, широта расселения и этнокультурных контактов. К концу XIX в. большинство были охотниками-оленеводами тайги и горной тайги Восточной Сйбири и Дальнего Востока. В XX в. оба народа пережили два мощнейших социальных эксперимента, имевших как позитивные, так и негативные последствия -модернизацию и интеграцию 1930-1960-х годов и демодернизацию 19902000-х годов. Бывшие бродячие и кочевые инородцы были приведены к оседлости, в результате укрупнения поселений сократились ареалы расселения. Традиционное хозяйство обоих народов было интегрировано в советскую экономическую систему, семейный коллектив перестал совпадать с производственным. Традиционные верования искоренялись, межпоколенная передача языка и культуры была нарушена. Одновременно были организованы бесплатное образование и медицинское обслуживание, разрабатывалась письменность, формировалась национальная интеллигенция. Эпохальные изменения заставили многих ученых говорить о потере народами Севера культурных особенностей и полном забвении традиций. В 1990-е годы на фоне разрушения советского государства, социально-экономического кризиса, прекращения господдержки, роста безработицы произошла самоорганизация людей: возникли «родовые» общины, возрождаются верования, язык, праздники. В «этнических» законах, принятых на рубеже ХХ-ХХ1 веков, появились термины «традиционное природопользование», «традиционный образ жизни». Такая ситуация позволяет провести исследование не только ушедших в прошлое или ставших редкими, реконструируемых культурных особенностей, зафиксированных в типологических научных построениях, но и проследить степень преемственности культур, выявить механизмы адаптации, показать важность природной и социальной среды для ретрансляции и развития этнической культуры и самосознания.

Историографический обзор

Фундаментальный историографический обзор дореволюционного изучения эвенков сделала Г.М. Василевич, эвенов -авторы коллективной монографии1. По масштабности, разносторонности и глубине вклада дореволюционных ученых в тунгусоведение2 выделяются труды Л.И. Шренка, С.К. Патканова, А.Ф. Миддендорфа, И.И. Майнова, Я. Линденау, И.Н. Худякова. К началу советского периода сложились представления о разных группах эвенков, но большинство сведений касалось внешних черт культуры, локальных особенностей групп, изученных очень неравномерно. Эвены же, особенно глубинных районов северо-востока Евразии, были вообще крайне мало исследованы. Однако уже началась постановка специальных вопросов тунгусоведения.

Автор выделяет знаковые фигуры ученых XX в., чье творчество оказало наибольшее влияние как на тунгусоведение, так и на этнографию в целом - за счет обширности исследовательских тем и проблемных вопросов, охвата материала, знакомства с различными эвенкийскими и эвенскими группами, а также оригинальных подходов и интерпретаций. С.К. Патканов3, С.М. Широкогоров4, Г.М. Василевич, В.А. Туголуков воплощают связь российской этнографии со смежными науками - географией, статистикой, языкознанием, фольклористикой, историей. Каждого отличает стремление к первоисточнику, - будь то полевые, архивные или статистические материалы. Этими учеными собран и проанализирован широчайший объем материала при одновременном внимании к самым малым деталям. Среди ученых, оставивших труды по этнографии эвенов, выделяются У.Г. Попова, С.И. Николаев, И.С. Гурвич, А.Б. Спеваковский. Их работы, как опубликованные, так и хранящиеся в архивах, использованы в диссертационной работе.

Развиваясь в русле общеэтнографических исследований в СССР и России, сибиреведение вообще и тунгусоведение, в частности, «подчинялись» общим тенденциям развития научного знания. Этнографию в России отличают историзм - вызванное особенностями «поля» позднее размежевание археологии, антропологии и этнографии и отсюда внимание к проблемам этногенеза и этнической истории; богатство этнографических фактов в научных работах, часто в ущерб теоретизированию; этический подход к «объекту» исследования, установление субъект-субъектных отношений между

1 Василевич Г.М. Эвенки. Историко-этнографические очерки. (XVHI-начало XX в.). Л., 1969; История и культура эвенов. Историко-этнографические очерки / отв. ред. В.А. Тураев. СПб., 1997.

2 Автор использует этот термин преимущественно в отношении эвенков и эвенов.

3 Патканов С.К. Опыт географии и статистики тунгусских племен Сибири на основании данных переписи населения 1897 г. и других источников. 4.1. Тунгусы собственно. Ч.И. Прочил тунгусския племена. СПб., 1906 // Записки ИРГО по отделению этнографии. T.XXXI. 4.1, II и др.

4 Shirokogoroff S.M. Social Organization of the Northern Tungus. Shanhai, 1929; Shirokogoroff S.M. The Psychomental complex of the Tungus. L., 1935, и др.

ученым и информантом. Ей также всегда был присущ прикладной характер5. Четыре периода в развитии советской этнографии и пятый - постсоветский выделены в соответствии с методологией, методами и тематикой исследований, научными учреждениями. Наука не может не испытывать влияния государственной идеологии, в связи с чем в диссертации идет речь о дореволюционном, советском и постсоветском периодах.

1920-е годы отличал теоретико-методологический плюрализм, с доминированием эволюционистской парадигмы. Активно разрабатывались проблемы национальной политики; особое внимание уделялось статистическому изучению современности, исследованию истории общественных форм и первобытной культуры. Научные разработки в сохранившихся старых научных учреждениях и новых центрах были направлены на решение политических задач6. Ученые старшего поколения обладали багажом знаний и опыта, а время привнесло в науку романтизм, энтузиазм, ощущение причастности к большим свершениям. Научные цели в сибирской этнографии были тесно сопряжены с прикладными задачами, в т.ч. в рамках Комитета Севера при ВЦИК. Приполярная перепись (1926-1927), предшествовавшая землеустройству и коллективизации, дала уникальные материалы о жизни аборигенов «северных окраин», выявила структуру их хозяйства и экономики. Краеведческое движение привлекло к этнографическим работам географов, экономистов, статистиков, охотоведов, музейных и советских работников. Произошло сближение этнографии с географией, апробировались этногеографические подходы.

В связи с проведением землеустроительных работ и разграничением угодий внимание было направлено на малоисследованные и ассимилированные группы эвенков, преимущественно в более населенных южных районах Восточной Сибири (Г.М. Василевич, В.Н. Васильев, К.А. Забелин, И.П. Копылов, В. Неупокоев, Б.Э. Петри, П.Г. Полтораднев, Е.И. Титов, Я.Н. Ходукин, М.Б. Шатилов). Комплексные экспедиции проходили стационарно и маршрутно, велось углубленное анкетирование. Работы изобилуют цифрами и фактами в области «туземного хозяйства». В 1926 г. Е.И. Титов сформулировал основные задачи тунгусоведения - цели программного характера, которые могли воплотить в жизнь только научные коллективы7. Ученые подчеркивали тесную связь и зависимость хозяйства и мировоззрения. Приращение материалов об эвенах в то же время не было столь значительным, что можно объяснить удаленностью большинства регионов их проживания (М.Г. Левин, В.И. Левин, Е.П. Орлова).

Дискуссии конца 1920-начала 1930-х годов о предмете этнографии и ее методологии ознаменовали второй период в советской этнографии, длившийся

5 Sirina А.А. Soviet traditions in the study of Siberian hunter-gatherer society // Hunter-Gatherers in History, Archaeology and Anthropology /А. Barnard (ed.). Oxford-New York: Berg, 2004.

6 Соловей Т.Д. История отечественной этнологии первой трети XX века. От «буржуазной» этнологии к «советской» этнографии. М., 1998.

7 Титов Е.И. Очередные задачи тунгусоведения // Труды Первого Сибирского краевого научно-исследовательского съезда. Новосибирск, 1928. T.V. С. 144-154.

до конца 1940-х годов. В науку внедрился догматический марксизм и, как следствие, произошло искусственное сужение исследовательских задач, тем и периодов, отказ от концептуальных обобщений и генерализирующих подходов в пользу фактологии. Усилился государственный контроль, произошло пренебрежение научной этикой. Этнография стала вспомогательной исторической дисциплиной, поставляющей факты первобытной истории. Прекратилась профессиональная этнографическая подготовка, произошел отток этнографов в фольклористику и языкознание, археологию и литературоведение, сократилось количество этнографических публикаций.

Важность практических задач стимулировала дальнейшее развитие некоторых тем, в т.ч. в смежных с этнографией областях: создание письменности, изучение языка и фольклора (Г.М. Василевич, Е.И. Титов и др.), производственные коллективы эвенов (М.К. Расцветаев) и эвенков (Н.П. Никульшин), времяисчисление у тунгусских народов (Т.И. Петрова), родовое общество эвенков (А.Ф. Анисимов), характеристика отдельных групп эвенков Прибайкалья и Забайкалья (М.Г. Левин, А.И. Балдунников).

Третий период (конец 1940 - начало 1960-х годов) отличали: внимание к этнографическим изучениям на государственном уровне, создание новых научных учреждений (Институт этнографии АН СССР состоял в те годы из московской и ленинградской частей), в том числе в Сибири. В Москве в ИЭ АН СССР в 1954 г. был организован сектор социалистического строительства у малочисленных народов Севера. Материалы об их социально-экономическом и культурном положении в 1950-1980-х годах, изложенные сотрудниками сектора и предназначенные для служебного пользования, недавно увидели свет (сост., отв. ред. З.П. Соколова, Е.А. Пивнева). Была опубликована монография М.А. Сергеева о некапиталистическом пути народов Севера8, которую сегодня лучше всего читать в паре с книгой Ю.Слезкина, написанной значительно позже с других методологических позиций9.

Тогда же были выработаны основные типологические построения и созданы образы традиционной культуры народов Севера для конца XIX в. в различных сферах материальной и духовной культуры - хозяйства, жилища, времяисчисления, социальной организации. На сибирских материалах разрабатывались проблемы происхождения оленеводства, развития «первобытных» религиозных верований, построения хозяйственно-культурных типов. Были написаны фундаментальные обобщающие работы: том «Народы Сибири» (1956) в серии «Народы мира»; не имеющий аналогов по тщательности исполнения «Историко-этнографический Атлас Сибири» (отв.ред. М.Г. Левин, Л.П. Потапов, 1961), в которых значительное место отведено эвенкийской и эвенской материальным культурам.

8 М.А. Сергеев Некапиталистический путь развития малых народов Севера. ТИЭ. М.-Л., 1955. Т.27; см. также работы И.С. Вдовина, И.С. Гурвича, Б.О. Долгих, Л.П. Потапова.

9 Слезкин Ю. Арктические зеркала: Россия и малые народы Севера/ автор.пер. с англ. О. Леонтьевой. М., 2008.

В концепциях хозяйственно-культурных типов (ХКТ) и историко-этнографических областей (ИЭО)10 эвенки и эвены отнесены к таежным охотникам-оленеводам. Предназначенная для научно-классификационных целей, теория хозяйственно-культурных типов не могла отразить сложного многообразия культурно-хозяйственных вариантов, уже в 1920-е годы обозначенного на примере эвенков как научная проблема. К ее разработке вернулись в начале 1990-х годов, в постсоветский период (1990-2000-е годы), когда A.B. Головнёв провел углубленное исследование исторической типологии хозяйства народов Северо-Западной Сибири, показав вариативность хозяйственных комплексов в связи с влиянием природной среды, экологии, социально-экономических условий в конкретном регионе, а М.В. Рагулина изучила традиционную систему природопользования эвенков и тофаларов Прибайкалья, показав на архивных материалах инородных управ и отделений Комитета Севера широкий спектр локальных моделей эвенкийского жизнеобеспечения в зависимости от ресурсных возможностей среды, а также социально-экономических и культурных факторов .

Своеобразным завершением третьего периода стали обобщающая монография Г.М. Василевич и научно-популярная работа В.А. Туголукова об эвенках12. Г.М. Василевич считала тунгусов/эвенков автохтонным сибирским населением, а их «прародину» помещала в горнотаежной области южного Предбайкалья-Забайкалья, откуда предки эвенков расселились на восток и запад под давлением пришельцев-тюрок примерно в 1 в. н.э. В книге на основе богатейших этнографических, фольклорных, лингвистических материалов обоснована гипотеза о расселении эвенков по Сибири еще на пешей, охотничьей стадии их развития и об охотничьих основаниях эвенкийокой культуры; отмечены различия между западными и восточными эвенками, в т.ч. выделены два типа оленеводства - эвенкийский и ороченский; выявлены дошаманские и шаманские верования в их мировоззрении.

В.А. Туголуков был в числе немногих ученых, объединивших анализ культур эвенков и эвенов по некоторым параметрам - родовому и социальному составу, этнонимике, похоронной и свадебной обрядности . Ученый много работал в области исторической этнографии, исследуя их родовой состав. Он считал эти два народа очень близкими, но не обратил внимание на государственную политику как причину их расходящихся путей.

10 • Левин М.Г., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области // СЭ. 1955. №4.

11 Головнев A.B. Историческая типология хозяйства народов Северо-Западной Сибири. Новосибирск, 1993; Рагулина М.В. Коренные этносы Сибирской тайги: мотивация и структура природопользования (на примере тофаларов и эвенков Иркутской области). Новосибирск, 2000.

12 Василевич Г.М. Эвенки... Л., 1969; В.А. Туголуков Следопыты верхом на оленях. М., 1969.

13 Туголуков В.А. Социальная организация эвенков и эвенов // Общественный строй у народов Севера Сибири. XVII-начало XX в. М., 1970; Туголуков В.А. Главнейшие этнонимы тунгусов (эвенков и эвенов) // Этнонимы. М., 1970; Туголуков В.А. Свадебная обрядность. Эвенки и эвены; Похоронная обрядность. Эвенки и эвены // Семейная обрядность народов Сибири. М., 1980.

Полевые материалы, собранные В.А. Туголуковым в разных группах эвенков и эвенов по единой программе, детализировали картину социально-экономических и культурных трансформаций в 1960-1970-е годы.

Четвертый период в этнографических исследованиях, конец 1960 -конец 1980-х годов, отмечен разработкой теории этноса, вниманием к этносоциологии, этноэкологии, другим смежным дисциплинам. Одновременно произошла формализация в исследовании этничности и этнических процессов. Появились коллективные тематические сборники по проблемам общественного строя, этнокультурным процессам, социализации, религии и обрядности у народов Севера. В центре внимания ученых находились проблемы типологии и реконструкции хозяйства эвенков и эвенов, в т.ч. в связи с социальной организацией (В.В. Карлов) и принципами освоения среды (М.Г. Туров), современные этнические процессы (Т.В. Лукьянченко, С.С. Савоскул), этнокультурные контакты (В.И. Дьяченко, Н.В. Ермолова, А.Б. Спеваковский), малоизученные группы эвенков (Т.Б. Уварова) и эвенов (Ж.К. Лебедева).

В советский период был собран огромный объем материалов о верованиях народов Севера и Сибири, в т.ч. их представлениях о душе, жизни и смерти, анимизму, шаманству (Е.А. Алексеенко, А.Ф. Анисимов, С.И. Вайнштейн, И.С. Вдовин (ред.), Г.М. Василевич, H.H. Гемуев, Г.Н. Грачева, В.Н. Кулемзин, А.И. Мазин, С.И. Николаев, A.A. Попов, У .Г. Попова, Л.П. Потапов, А.Н. Сагалаев, Ю.Б. Симченко, A.B. Смоляк, З.П. Соколова, И.М. Суслов, Ч.М. Таксами, В.А. Туголуков, Л.В. Хомич,

A.C. Шубин и др.). Накопленные материалы интерпретировались с разных позиций даже в рамках одного официального подхода: здесь отечественная этнология шла в ногу с мировой наукой. Однако магистральные установки, доминировавшие в обществе и в науке большую часть XX в., не позволили развить идеи о магической функции языка, соотношении мысли, слова и образа, специфике восприятия и практике отношений с животными как равноценными и равноправными человеку (В.К. Арсеньев, Д.К. Зеленин, C.B. Иванов), дорелигиозных воззрениях на природу (A.A. Попов), синкретичности религиозных верований (Г.Н. Грачева, И.С. Вдовин, ред.,

B.М. Кулемзин, У.Г. Попова, A.B. Смоляк). В конце 1980-х гг. ученые возвращаются к тем же идеям: в традиционном обществе рациональные и иррациональные элементы сознания не противопоставлены, находятся в сложных, взаимодополняющих отношениях, а мифологическое сознание не противостоит рациональному14. Среди ученых, исследующих вопросы духовной культуры в конце XX - начале XXI вв. - Е.П. Батьянова, Т.Д. Булгакова, A.A. Бурыкин, C.B. Березницкий, П.Я. Гонтмахер, В.В. Горбачева, A.B. Головнев, Н.В. Ермолова, Н.Л. Жуковская, А.П. Зенько, И.Е. Максимова, H.A. Месштыб, Н.В. Плужников, Т.Ю. Сем, О.Б. Степанова,

14 Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Знак и ритуал. Новосибирск, 1988. С.13.

Д.А. Функ, M.B. Хаккарайнен, В.И. Харитонова, М.М. Хасанова, Е.В. Шаньжина и др.

Зарубежные ученые раньше пришли к переосмыслению концепции анимизма, вслед за изучаемыми народами воспринимая человека в качестве одного из созданий природы, а животных - как полноправных и соразмерных человеку существ, отношения с которыми похожи на разновидность социальных; подчеркивая важность устных историй, т.е. личного опыта жизни в природе, утверждая ценность иного типа мышления и образа жизни15.

Хотя в тунгусоведении до настоящего времени нет монографических исследований о человеке, — что, например, сделано в отечественной этнологии в отношении тюркских народов Сибири (Э.Л. Львова, И.В. Октябрьская, A.M. Сагалаев и др.), австралийских аборигенов (О.Ю. Артемова) или тибето-бирманских народов (В.Н. Шинкарев), есть работы, близкие к данной теме, в т.ч. выполненные на современных материалах (К.А. Алехин, А.И. Варламов, Н.В. Ермолова).

Важное значение для автора имели труды по языковому сдвигу у народов Севера (Н.Б. Бахтин), специалистов по тунгусо-маньчжурским языкам и фольклору (A.A. Бурыкин, М.Г. Воскобойников, К.А. Новикова, A.M. Певнов, Н.П. Ткачик, М.М. Хасанова, В.И. Цинциус), включая представителей эвенков и эвенов (Н.Я. Булатова, Г.И. Варламова, Х.И. Дуткин, А.Н. Мыреева, В.А. Роббек и др.). Появились публикации, сопоставляющие эвенкийский и эвенский героические эпосы, заметно сближение фольклористики и этнографии16.

Историографический обзор был бы неполон без эвенкийских и эвенских художественных произведений, прежде всего автобиографического характера, -М.Н. Амамич, E.H. Боковой, В.Е. Доколева, B.C. Кейметинова, Г.И. Кэптукэ, A.B. Кривошапкина, П.А. Ламутского, В.Д. Лебедева, В.Д. Лоргоктоева, А.Н. Немтушкина, Н.К. Оёгира, Н.С. Тарабукина, К.А. Ханькан и др. Произведения писателей-северян основаны на народной традиции, специфическом восприятии мира, на личном жизненном опыте, включая социализацию в традиционной этнической среде и ломку периода коллективизации. Эта литература может рассматриваться в качестве источника, который недооценен и мало востребован в российской этнографии.

Историографический анализ привел автора к выводу, что на протяжении XX в. был собран, систематизирован, классифицирован и проанализирован огромный объем материалов по культурам эвенков и эвенов, других тунгусских народов, так что советское время отмечено несомненным огромным приращением научных знаний. Состав приоритетных тем на протяжении этого времени менялся в зависимости от практических задач на

15 См., напр.: Bird-David N. «Animism» Revisited: On Personhood, Environment and Relational Epistemology // Current Anthropology, 1999. Vol. 40. P.67-91.

Варламова Г.И., Роббек В.А. сост. Тунгусский архаический эпос (эвенкийские и эвенские героические сказания). Якутск, 2001; Варламова Г.И. Мировоззрение эвенков. Отражение в фольклоре. Новосибирск, 2004; Варламова Г.И. Женская исполнительская традиция эвенков (по эпическим и другим материалам фольклора). Новосибирск, 2008.

каждом конкретном этапе и логики развития самой науки в широком и узком смысле (общая этнография/сибиреведение/тунгусоведение). Кроме того, ученые уходили в проблемы традиционной и исторической этнографии, -этногенез, этническую историю, родовой состав, традиционное хозяйство и материальную культуру.

Постсоветский период в истории российской этнографии (1990-2010-е годы) - двадцать лет глубоких общественных трансформаций в нашей стране. Революция «двойного отрицания» отвергла строй, идеологию, а вместе с тем и научные достижения17. Радикально сменилась официальная доктрина, наметился отход от доминировавших марксистских подходов, догматических схем построения монографических описаний, выбора/навязывания исследовательских тем. Для этого периода характерно внимание к культурным изменениям, динамике взаимосвязей, различным трансформациям, исторически сложившейся и развивающейся этносоциальной среде, проблемам идентичности, экологии, образования. Возвращаются стационарный метод исследования, изучение языков. Разнообразием методологических подходов этот период в определенной степени напоминает 1920-е годы.

Анализ историографии на значительном историческом отрезке времени показывает, что ученые периодически возвращаются к одним и тем же темам, но на новом уровне. Так, в связи с пересмотром методики проведения переписей в постсоветской России этнографы и географы в 1980-2000-х годах обратились к темам демографии и статистики (В.П. Кривоногов, Д.Д. Мангатаева, Л.И. Миссонова, Н.И. Новикова, З.П. Соколова, C.B. Соколовский, В.В. Степанов, В.А. Тишков, В.В. Филиппова), которые были актуальны для северных народов России в конце XIX - начале XX веков и в конце 1920-х годов.

Под влиянием глубоких экономических трансформаций в российском обществе в 1920-1930-е и в 1990-2000-е годы тунгусоведение обращалось к темам хозяйства и землепользования. С 1990-х годов изучение хозяйства нередко идет в рамках понятия «природопользование», вошедшего в арсенал этнографии и юридической антропологии из географии и экологии18. Это объемное понятие вмещает в себя хозяйственные занятия, в т.ч. в связи с состоянием ресурсной базы, экологические и технологические знания, мировоззренческие аспекты жизнедеятельности. В конце XX - начале XXI веков вновь произошло сближение этнографии, географии, а также экологии в рамках этно-географо-экологических подходов с целью изучения взаимосвязи природы и человека, особенностей этнической культуры. В этнологии

17 Тишков В.А. Трудные годы - счастливое время. Интервью с С.А. Арутюновым //Наука и жизнь. Разговоры с этнографами. СПб, 2008. С. 148.

18 Клоков К.Б. Традиционное природопользование коренных малочисленных народов Севера (географические и социально-экологические проблемы) // Автореф... докт. геогр. наук. М., 1998.

постсоветского периода рассматривается феномен территориальности, связь культуры и территории, территории и идентичности19.

В 2000-х годах вновь, после 1980-х годов, в фокусе внимания ученых находится этническая экология, экологическая культура и экологическая этика, у северных народов тесно связанная с традиционным природопользованием и детерминированная спецификой природной среды. Автором использованы исследования по проблемам экологии, природопользования и культурного ландшафта отечественных и зарубежных ученых, этнографов и географов 1970-80-х годов (С. А. Арутюнов, В.П. Алексеев, Ю.В. Бромлей, A.B. Головнев, Р.Ф. Итс, В.И. Козлов, И.И. Крупник, Э.С. Маркарян, Ю.И. Мкртумян), и постсоветского времени (В.Н. Адаев, Д.В. Воробьев, В.Н. Калуцков, К.Б. Клоков, Г.А. Комарова, О.В. Мальцева, М.Г. Туров, В.А. Шнирельман, А.Н. Ямсков). Привлечены труды зарубежных ученых, занимающихся исследованием экологии охотничье-собирательских обществ.

Установка на изживание традиций и успехи советской интеграционистской и модернизационной политики в отношении народов Севера привели к быстрым культурным изменениям. В науке это породило дискуссии об аутентичности культур, смысле терминов «традиция», «традиционная культура», «традиционное природопользование», о судьбах городских и поселковых аборигенов, традиционного хозяйства в начале XXI в. (см., напр., Тишков 2004). Проведены исследования современных проблем этнологии народов Севера, включая тунгусские народы - этнополитических, этнокультурных и межэтнических процессов, трансформации традиционного хозяйства и новых форм хозяйственной организации, социально-экономических и экологических проблем, законодательного обеспечения традиционного природопользования, взаимодействия промышленности и народов Севера (В.В. Беликов, М.Х. Белянская, Д.В. Воробьев, В.Н. Давыдов, Н.В. Ермолова, О. Звиденная, М.А. Зенько, B.J1. Кляус, А.И. Кузнецов, М.Г. Кучинский, Е.П. Мартынова, H.A. Месштыб, Л.И. Миссонова, O.A. Мурашко, Н.И. Новикова, Е.А. Пивнева, O.A. Поворознюк, Т.П. Роон, В.В. Симонова, A.A. Сирина, В.А. Тишков, В.А.Тураев, М.Г. Туров, А.Н. Ямсков). Значительный интерес представляют работы об эвенках российской исследовательницы Н.В. Ермоловой и француженки А. Лаврилье,

19 Ермолова Н.В. Природное и историко-культурное пространство эвенкийского этноса // Евразия. Этнос. Ландшафт. Культура. СПб., 2001. Рогулина М.В. Культурная география: теории, методы, региональный синтез. Иркутск, 2004; Тураев В.А. Территориальный подход к решению этнических проблем на российском Дальнем Востоке // Quest for Models of Coexistence: national and ethnic dimensions of changes in the Slavic Eurasian World. Ed. K. Inoue. Sapporo, 1998; Лаврилье А. Ориентация по рекам у эвенков юго-востока Сибири. Система пространственной, социальной и ритуальной ориентации // ЭО, 2010. № 6 и др.

которые относятся к концу XX - началу XXI веков20. Внимание народам Севера, их месту в современном российском праве стали уделять юристы .

Переход в новое тысячелетие отмечен также интернационализацией сибирских исследований, их интеграцией в общемировой контекст22. Зарубежные ученые свободно приезжают работать в Сибирь, а талантливые российские исследователи - за границу (Т. Аргунова, И.И. Крупник, Ю. Слезкин, Н.В. Ссорин-Чайков, Б.П. Шишло и др.). В числе зарубежных ученых, работавших среди эвенков - Д. Андерсон, А. Блох, Д.Брандишаускас, К. Иноуэ, А. Лаврилье, Э. Ландерер, И. Санта, Г. Фондал, эвенов -П. Витебски, К. Герне, П. Грэй, А. Ёсида, Ш. Сасаки, X. Такакура, Г. Фондал. Интерес представляют труды и других ученых по проблемам коренных народов России, Скандинавии, Канады, Америки, Австралии (М. Балзер, X. Бич, А. Венцель, Р. Виллерслев, Б. Грант, Б. Донахью, Д. Зайкер, Э. Кастен, Ю. Константинов, М. Натгэл, К. Скотт, Т. Туйску, Э. Уилсон, X. Фейт, А. Фиенап-Риордан, Б. Форбс, О. Хабек, К. Хэмфри, П. Швайцер, Ф. Штаммлер и др.). Со многими из них автор диссертации общалась на международных конференциях и семинарах, с некоторыми работала в «поле» или участвовала в общих научных проектах.

Круг ученых-североведов расширился, как следствие, появились новые труды, что позволило значительно пополнить историографическую базу, особенно в изучении эвенов (A.A. Алексеев, С.А. Алексеева, М.Х. Белянская, A.A. Бурыкин, Х.И. Дуткин, В.А. Кейметинов, В.А. Роббек, В.В. Роббек, A.A. Сирина, Л.Н. Хаховская). В конце XX - начале XXI веков появились обобщающие работы об эвенах23, и - регионального характера - об эвенках Енисея, Бурятии, Дальнего Востока24. Появляются библиографические обзоры литературы об эвенках и эвенах25. К настоящему времени не все составляющие

20 Ермолова Н.В. 1996; 1999; 2001; 2005; 2007; 2007а; 2010 и др.; А. Lavrillier 2005 и др.; Лаврилье А. 2007; 2010.

21 КряжковВ.А. Коренные малочисленные народы Севера в российском праве. М., 2010.

22 Бахтин Н.Б., Сирина A.A. «Кому принадлежит сибирская этнография?» Размышления после международного семинара по методике, методологии и этике этнографических исследований на севере Сибири// ЭО, 2003. №3; Schweitier P.P. Siberia and Anthropology: National Traditions and Traditional Moments in the History of Research. Habilitationschriet. Eingereicht an der Human- und Sozialwissenschaftlichen der Universität Wien. Wien, 2001.

23 История и культура эвенов...

24 Эвенки бассейна Енисея. Новосибирск, 1992; Беликов В.В. Эвенки Бурятии. Улан-Удэ, 1994; Дьяченко В.И., Ермолова Н.В. Эвенки и якуты юга Дальнего Востока XVII-XX вв. СПб., 1994; Тураев В.А. Дальневосточные эвенки: этнокультурные и этносоциальные процессы в XX в. Владивосток, 2008; Амурские эвенки. Большие проблемы малого этноса. Сборник научных трудов. Вып. I. Благовещенск, 2003; История и культура дальневосточных эвенков: историко-этнографические очерки. СПб., 2010.

25 Афанасьева Е.Ф. Эвенки: язык, фольклор, литература, этнография. Библиографический указатель. Улан-Удэ, 2006; Сирина A.A. Эвенки. Эвены // Коренные малочисленные народы Севера и Сибири. Руководство для исследователей. Вааса, 1999. Вып. № 29. С. 56-66; 67-73; К. Gernet Evenen - Jäger, Rentierhirten, Fischer. Zur Geschichte eines nordostsibirischen Volkes im russischen Zarenreich. Mit einer Bibliografie historischer, ethnografischer, linguistscher und belletristischer Publikationen. Wiesbaden, 2007.

культуры, включая интересующие автора направления, изучены равномерно. Как правило, вопросы идентичности, природопользования и мировоззрения эвенков и эвенов, которые являются основными в представленной работе, никогда не изучались в сравнительном контексте во взаимной связи - ни с точки зрения их типологии, ни с точки зрения преемственности. Лишь несколько ученых - С.И. Николаев, А.Б. Спеваковский, В.А. Туголуков рассматривали эвенков и эвенов в контексте одного исследования. Впечатляющие выводы, к которым они пришли в ходе сопоставлений - эвены приобрели новые черты в процессе расселения по северо-востоку Сибири, оказавшись в поле заимствований и в результате этнических контактов с юкагирами, чукчами, коряками, ительменами, якутами.

Автор констатирует, что накопленный критический объем материала требует своего осмысления именно с позиции обобщения, проблематики, сравнения. К обобщению ведет ученых и сам специфичный «объект» исследования. Стремясь к комплексному, взаимодополняющему подходу, автор соединяет линию на обобщение материалов и преемственность научного знания - которая разрывается модой на постмодернизм и сопутствующий ему в российском варианте нигилизм26 - с акцентом на региональных и локальных аспектах, особо подчеркивая важность устных историй и запечатленных очевидцами мгновений жизни.

Автор обращается к историографии конкретных тем и вопросов и в самом тексте работы.

Объект исследования: этнические культуры эвенков и эвенов.

Предмет исследования'. идентичность, природопользование и мировоззрение как составляющие этнических культур эвенков и эвенов с точки зрения типологии и преемственности.

Хронологические ршки исследования охватывают период с конца XIX по начало XXI веков. Выбор исходной даты определен состоянием источниковой базы, а также возможностью использовать концепт «традиционная культура», условно говоря, до 1930-1950-х годов. Выбор верхней границы обусловлен тем, что проблематика исследования касается процесса трансформаций и одновременно вопросов преемственности на протяжении XX и в начале XXI в.

Территориальные рамки диссертационного исследования охватывают четырнадцать административных субъектов РФ - обширнейших территорий в основном в Сибирском и Дальневосточном Федеральных округах. В свое время политика модернизации привела к оседанию бродячих и кочевых инородцев, не признающих территориальных границ, к локализации в постоянных населенных пунктах, расположенных в достаточно отдаленных одно от другого местах. Осознавая невозможность охвата стационарным или экспедиционным изучением всех этих территорий, автор сосредоточила свои силы на полевых исследованиях в Иркутской, Магаданской областях, республиках Саха (Якутия) и Бурятия. Выбор этих регионов обусловлен,

26 В.А. Тишков. Трудные годы-счастливое время,... С. 148.

помимо других причин, их различным административно-территориальным статусом и важностью этого фактора в формировании идентичности. Как показано в историографическом обзоре, накопленный объем литературы достаточен для данных территориальных рамок.

Цель работы: сравнительное исследование типологии и преемственности культуры эвенков и эвенов в сферах идентичности, природопользования и мировоззрения. В качестве базовой гипотезы берется предположение об их тесной взаимосвязи, в т.ч. в начале XXI в., а также о преемственности культур -несмотря на фундаментальные изменения последнего столетия. В диссертации поставлены следующие задачи-.

- ввести читателя в проблематику классификаций и категорий, используемых российским государством в отношении эвенков и эвенов;

- исследовать спектр исторических и современных локальных этнонимов эвенков и эвенов и механизмы их формирования;

- показать сводную обобщающую картину численности, расселения, этнокультурных особенностей эвенков и эвенов в целом и по регионам в исторической динамике;

- проанализировать идентичности эвенков и эвенов по предложенными ими критериям;

- изучить представления о душе, реинкарнации, имянаречении, процесс социализации в традиционной и современной культурах как составляющие формирования человека и его этнической идентичности;

- охарактеризовать традиционное природопользование и хозяйственный коллектив эвенков и эвенов, показать его трансформацию и преемственность в ХХ-ХХ1 веках;

- проанализировать типологию и преемственность представлений о пространстве и времени путем анализа календарей, ориентировки и топонимики, поселений и жилищ, сакрального ландшафта;

- исследовать мировоззренческие основания традиционного природопользования - представления о земле как о субъекте, о животных, огне и о духах-хозяевах как регуляторах отношений с природой;

- проанализировать принципы экологической, в т.ч. промысловой этики эвенков и эвенов;

- сделать заключение о сходствах и различиях культур эвенков и эвенов

Источники. Диссертационная работа основана на широком круге

разнообразных и взаимодополняющих источников.

1. Основными источниками, использованными в диссертации, послужили полевые материалы автора, собранные во время многочисленных экспедиционных выездов в Восточную Сибирь и на Дальний Восток России с 1981 по 2010 годы. За этот период проведены полевые исследования среди эвенов Магаданской области (гижигинские, тауйские, рассохинские), эвенков и эвенов Якутии (йенгринские, верхнеколымские, момские, томпонские), эвенков Иркутской области (катангские, качугские) и эвенков Бурятии (северобайкальские). Полевые выезды продолжительностью от нескольких

дней до трех месяцев проводились в разное время года на отдаленных охотничьих и оленеводческих поселениях, где автор принимала участие в перекочевках эвенков и эвенов; в стационарных поселках и городах. Рабочие контакты с отдельными представителями баунтовских, баргузинских и туринских эвенков, березовских, камчатских, чукотских эвенов дополняют собранный материал, а этнографическая работа среди русских старожилов Верхней Лены и Нижней Тунгуски, камчадалов Магаданской области, камчадалов и ительменов Камчатской области, знакомство с проблемами землепользования австралийских аборигенов служат лучшему пониманию проблем идентичности, природопользования и мировоззрения в сравнительном контексте. На протяжении всей полевой работы, начиная с 1981 г., велась фотосъемка, с 2005 г. — видеосъемка. Эти материалы дополняют полевые наблюдения и записи, давая представления о людях, их внешнем облике, занятиях, характеризуя различные стороны повседневности. В архиве автора более 4000 негативов, часть которых, вместе с фотографиями из фондов Иркутского и Магаданского областного краеведческого музеев, в качестве иллюстраций к основному тексту помещена в томе «Приложение».

2. Для лучшего понимания исторического контекста, развития культуры в XX в. были привлечены архивные материалы из государственного архива Иркутской области, государственного архива Магаданской области, Центрального архива республики Саха (Якутия), архива Якутского научного центра, архива Института этнологии и антропологии РАН, а также из районных архивов Иркутской, Магаданской областей, республики Бурятия.

3. Статистические материалы включают в себя:

- опубликованные общедоступные материалы переписи 2002 г., данные ограниченного доступа для служебного пользования из региональных служб статистики, а также неопубликованные статистические данные, хранящиеся в базе данных Института этнологии и антропологии РАН;

неопубликованные данные текущей статистики за 1990 - начало 2000-х годов, собранные в районных службах статистики во время проведения полевых исследований;

неопубликованные материалы похозяйственных книг сельских администраций исследованных регионов за период 1930-2000-х годов. Эти сведения дали возможность сравнительного анализа ситуации с численностью населения и с межэтническими браками.

4. Для характеристики социально-экономического и этнокультурного развития эвенков и эвенов в рассматриваемый период времени использованы публикации в СМИ, в т.ч. в районной, областной и республиканской печати, малотиражные региональные издания.

5. В качестве дополнительного источника привлечены характеризующие преимущественно традиционную культуру эвенков и эвенов музейные коллекции из Магаданского областного краеведческого музея, Иркутского областного краеведческого музея, ряда районных музеев.

Методология и методика исследования

Методология диссертационного исследования включает: а) методы сбора и обработки полевых данных; б) методы анализа и интерпретации имеющегося материала.

Среди методов полевого сбора материалов были использованы: интервью (стандартизированные, с заранее определенными вопросами, или опрос и нестандартизированные, или беседа), групповое неформальное интервьюирование (в различных повседневных жизненных ситуациях), личные наблюдения, фото- и видеосъемка, работа с письменными источниками (статистика, официальная и неофициальная документация). На этапе анализа и осмысления собранных данных был использован количественный и качественный методы анализа (группировка и систематизация материалов). Речь вдет не только о методах, но и подходах, об этике в диалоге ученый - информант, который Д. Роуз назвала этикой внимания/ понимания/сопереживания27.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма и диалектического осмысления этнокультурного развития, отражающего основные аспекты культур эвенков и эвенов в разные исторические периоды. Принцип комплексности в исследовании предполагает рассмотрение отдельных элементов культуры как взаимосвязанных и взаимозависимых.

Большое значение при осмыслении полевого материала и написании работы имели труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные традиционной культуре, феномену этничности и формирования идентичности, аккультурации, адаптации, экологической культуре, мировоззрению (О.Ю. Артемова, С.А. Арутюнов, А. Барнард, Ф. Барт, Н. Берд-Дэвид, Г.М. Василевич, Н.Б. Бахтин, A.B. Головнёв, H .Л. Жуковская, Т. Инголд, М.В. Рагулина, Д. Роуз, A.B. Смоляк, З.П. Соколова, C.B. Соколовский, В.А. Тишков, X. Фейт, Д.А. Функ, В.А. Шнирельман).

Научная новизна и практическая значимость. Новизна и оригинальность диссертации заключается в комплексности подходов, когда впервые в рамках одной работы проведено исследование культур двух близкородственных народов с позиций типологии и преемственности по параметрам, которые никогда не рассматривались вместе в одном научном контексте. Это позволяет сравнить традиционные культуры и одновременно проследить их трансформацию, способы адаптации и преемственность а, кроме того, показать взаимосвязь и взаимозависимость искусственно разведенных тем. Исследование вводит в научный оборот новые полевые материалы, которые вносят существенный вклад в источниковедение проблемы.

27 Rose D.B. Ethics of Attention // Pulling The Right Threads. The Ethnographic Life and Legacy of Jane C. Goodale, Univ. of Illinois Press, Urhana, 2008, p. 110-122.

Результаты данного исследования имеют научно-практическую ценность. Они могут быть использованы в образовательном процессе, в курсах лекций по общим проблемам антропологии, этнологии народов Сибири и тунгусо-маньчжурских народов; при разработке и проведении региональной политики; в различных экспертизах, связанных с осуществлением промышленных проектов. Исследование может оказаться полезным активистам из среды самих коренных народов при защите прав меньшинств на традиционный образ жизни и культурные ценности, а также для восстановления элементов культуры и исторической памяти там, где они оказались потеряны в результате быстрых модернизационных перемен.

Работа вносит вклад в историю и теорию этнологии, поскольку содержит первый обширный анализ истории развития тунгусоведения на протяжении XX и в начале XXI в. Интерпретация новых фактических данных позволяет уточнить и расширить понимание некоторых «базовых» концептов, используемых этнологией.

Апробация. Основные положения диссертации изложены в докладах на российских и международных конференциях, в частности:

• XXXVI конференции PACK «Археология, палеоэкология и этнология Сибири и Дальнего Востока» (1996, Иркутск, Россия)

• «Постсоциализм на Российском Севере» (2ООО, Галле, Германия)

• «Кому принадлежит сибирская этнография?» (2001, Галле, Германия)

• VII всемирном конгрессе ICCEES (2000, Тампере, Финляндия)

• III и V конгрессах социальных исследований в Арктике «Изменения на Заполярном Севере: культура, этика и самоопределение» (1998, Копенгаген, Дания) и «Связи: локальные и всеобщие аспекты арктических социальных систем» (2004, Фэрбэнкс, США)

• VII и IX международных конгрессах по обществам охотников и собирателей (1993, Москва, Россия; 2002, Эдинбург, Шотландия)

• II, VIII и IX конгрессах антропологов и этнографов России (1999, Москва; 2009, Оренбург; 2011, Петрозаводск, Россия)

• Круглом столе Совета Федерации РФ (2003, Москва, Россия)

• «Диалог культур и цивилизаций: современное состояние и перспективы номадизма в глобализованном мире» (2004, Улан-Батор, Монголия)

• «Этносы Сибири: прошлое, настоящее, будущее», посвященная памяти Б.О. Долгих (2004, Красноярск, Россия)

• «Россия и Север» (2007, Осло, Норвегия)

• «Поддержка и развитие культуры и искусства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (2010, Улан-Удэ, Россия)

Отдельные части настоящей работы, а также использованный в ней полевой материал и методические и методологические подходы послужили основой для статей автора, опубликованных в российских и зарубежных изданиях (см. список публикаций в конце автореферата), выступлений на радио и телевидении, в экспертных работах 2005 г. по проекту строительства нефтепровода ВСТО на севере Байкала и в инициированной компанией ТНК-

BP и неправительственными экологическими организациями экспертизе коридоров газопровода с Ковыктинского газоконденсатного месторождения в Иркутской области.

Целенаправленная работа по теме диссертации стала возможной благодаря обучению в докторантуре ИЭА РАН (1999-2001) при финансовой поддержке Иркутского государственного технического университета, а также участия автора диссертации в ряде индивидуальных и коллективных проектов, в т.ч. выполнявшихся в отделе Севера и Сибири ИЭА РАН: «Эвены на пороге XXI века: преемственность культуры в условиях выживания», при поддержке фонда РГНФ; «Земля и жизнь в культуре эвенов республики Саха (Якутия): традиции, законы, практика», при поддержке фонда Макартуров; «Коренные малочисленные народы Севера России» («The Small Indigenous Nations of Northern Russia»), при поддержке министерства окружающей среды Финляндии (Ympäristöministeriö); «Постсоветские политические и социально-экономические трансформации у коренных малочисленных народов Севера РФ», при поддержке юбилейного фонда банка Швеции («Post-Soviet Political and Socio-economic Transformation among Indigenous Peoples of Northern Russia: Current Administrative Policies, Legal Rights and Applied Strategies»).

Работа обсуждена и рекомендована к защите 19 мая 2011 г. на расширенном заседании Отдела Севера и Сибири Института этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая Российской академии наук.

Структура и основное содержание диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти частей, разделенных на главы и параграфы, из заключения, списка источников и литературы, перечня информантов, списка сокращений, 52 таблиц. В отдельном томе приложения размещены 200 авторских и музейных фотографий, иллюстрирующих основной текст, с их списком.

Во Введении представлен историографический очерк по теме исследования, обосновывается ее актуальность, формулируются объект, предмет, цели и задачи работы, определяются ее хронологические рамки, дается обзор источников, кратко излагаются методологические основы и методика исследования, структура диссертации, сведения об апробации ее основных положений.

Первая часть диссертации «Классификации, переписи, идентичности эвенков и эвенов» построена на основе интегрального подхода и состоит из четырех глав.

В 1 главе «Классификации и категории на службе у государства» два параграфа. В §1 «От 'инородцев'к 'кмнССиДВ'» кратко прослежено изменение официальной терминологии в отношении эвенков и эвенов на протяжении конца XIX-начала XXI веков. Смена наименований отражала акценты в исторически меняющейся государственной политике в их отношении . Официальные этнические классификации включали в себя: сословную;

28 Она подробно описана и проанализирована: Андерсон Д. 1998; Бахтин Н.Б. 2001; Слезкин Ю. 2004; Соколовский C.B. 2010; Donahoe В. et al. 2008.

территориально-административную; этническую; родовую. До революции тунгусские народы относились к категории (сословию) «инородцы», по преимуществу бродячим и кочевым. Границы между сословиями были проницаемы. Категорию «сословие» заменил в 1920-е годы термин «гражданин», подчеркивающий формальное равенство населения. Одновременно эвенки и эвены были отнесены к новой категории «малые народности Севера», к концу XX в. трансформировавшуюся до «коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации». Термины «коренной», «абориген» отразили включенность России и населяющих ее народов Севера в международный политико-правовой и социально-экономический контексты.

В §2 «От 'бродячих инородцев' к 'местам компактного проживания' кмнССиДВ» прослежены идущие параллельно с изменением терминологии трансформации в расселении. Миграции с конечными пунктами оседания были особенно интенсивны в 1920-1960-е годы, когда в результате ускоренного перевода на оседлость и укрупнения поселений в стационарных населенных пунктах оказались представители разных эвенкийских и эвенских родов. В период социально-экономического кризиса 1990-2000-х годов интенсивность миграций возросла, они были направлены в райцентры и города.

Беспокойство чиновников по поводу невозможности зафиксировать бродячие тунгусские группы в ревизских сказках или в различных служебных записках, казалось бы, должно уйти в прошлое. Но вот уже в постсоветское время появляются перечни мест компактного проживания народов Севера, что автор рассматривает, помимо других причин, проявлением психологической «травмы» доминирующего общества, столетиями «гонявшегося» за бродячими инородцами. В действительности, и постсоветские перечни имеют инструменталистскую природу, формально их цель - определение статуса народов Севера и наделение их по законодательству особыми правами. По этим причинам сегодня и сами северные народы заинтересованы в их составлении.

Перепись 2002 г. зафиксировала тенденцию последних двух десятилетий, свойственную этим народам: расселяться за пределы территорий компактного проживания. Автор подчеркивает, что это не только результат миграций, но и «бумажной» идентификации, особенно в Якутии. Кроме того, в начале 1990-х годов была предпринята законодательная попытка выделения сначала мест, затем земель и, наконец, «территорий традиционного природопользования». Попытки создать такие территории на федеральном уровне не увенчались успехом.

Во 2 главе «Мозаика этнонимов» приведен и рассмотрен наиболее полный свод исторических и современных этнонимов эвенков и эвенов, которые отражают географическую локализацию, специфику природопользования и образа жизни, свидетельствуют о разнообразии межэтнических контактов. Среди исторических этнонимов в диссертации выделены: тунгусы, ламуты, орочены (и варианты), илэ, хамнигане, мурчены,

манегры, бирары, хундысал, илкан; среди современных - эвенки и эвены. Предпринятый экскурс в историческую этнонимику, со ссылкой на труды предшественников, позволил показать неоднозначный процесс этнического конструирования. В конце 1920-х годов государство проводило объединительную политику в отношении локальных и разрозненных тунгусских групп, что выразилось, в первую очередь, в перемене этнического названия. В основу новых этнонимов - эвенки и эвены - были удачно положены самоназвания их большинства. Переконфигурация происходила на сложном мозаичном уровне, с выделением новых народов. В число эвенков вошли не только тунгусы, но и часть хамниган, ороченов, манегров. К эвенам были отнесены не только ламуты - жители Охотского побережья, Чукотки, некоторых внутренних районов Якутии, но и часть тунгусов и орочей/орочел. Другой причиной относительно безболезненной «прививки» этнонимов была адаптационная способность, заложенная в культурной традиции, когда даже на уровне имени и прозвища у человека их могло быть несколько и они менялись с возрастом.

На фоне изначальной языковой и культурной близости «тунгусов собственно» (тунгусов, ламутов, орочонов и негидальцев) грань, разделяющая «новые» народы эвенки и эвены, кажется достаточно искусственной. Дробность и многозначность всегда была присуща этнической номенклатуре тунгусов, с одновременной культурной и языковой близостью. У современных эвенков и эвенов эта общность сказывается в языке, внешнем виде/антропологическом типе и некоторых культурных особенностях.

В результате либерализации переписных и административных дискурсов стало возможным идентифицировать себя в соответствии с самосознанием. В 2002 г. в России проживали 35527 эвенков и 19071 эвенов, что позволяет говорить об успехах инструменталистской политики государства. Исторические этнонимы тунгусы, ламуты и некоторые другие сохранились: перепись зафиксировала в России 195 тунгусов, 448 ламутов, - но немногие считают нужным позиционировать себя в соответствии с ними, хотя, судя по полевым материалам, они есть у более значительного числа населения.

Фиксация «подкатегорий»/«частей» внутри отдельных народов со временем, когда для этого созреют необходимые условия и представится подходящий случай, по мнению автора диссертационной работы, может привести к их выделению в особые народы и к мобилизации этничности, как это было сделано в 1926 г. при создании «новых» тунгусских народов.

Глава 3 «В зеркале статистики» имеет справочный характер, поскольку сводные унифицированные данные по эвенкам и эвенам в одном контексте практически недоступны. Анализ их этнодемографической и этнокультурной ситуации предпринят на основании статистических данных, в первую очередь индикаторов Всероссийской переписи 2002 г. Автор провела его не только на макро, но и на микрорегиональном уровне, с привлечением неопубликованных источников, что впервые позволило дать общую объемную характеристику расселения и тенденций демографического развития этих

народов. Эта картина в целом оказалась достаточно сходной. Автором приводится также статистическая информация из регионов, относящаяся к 2007-2010 годам, поскольку данные всероссийской переписи 2010 г. пока недоступны. В «Общая демографическая и этнокультурная

характеристика эвенков и эвенов» демографические изменения рассмотрены в динамике от переписи 1897 г., по данным советских переписей, и до переписи 2002 г., с акцентом на ее результатах.

Хотя рост численности эвенков и эвенов в разных регионах неравномерен, в целом приведенные данные подтверждают заключение о беспочвенности тезиса о вымирании сибирских народов. Перепись 2002 г. показала сдержанный рост или стабильность численности эвенков и эвенов, достигнутые, правда, не за счет естественного прироста, а за счет давно идущих ассимиляционных процессов и перемены этнического самосознания, особенно в Якутии. Эти тенденции совпадают с данными из других регионов Сибири. В то же время демографические характеристики эвенков и эвенов заметно отличаются, скажем, от ямальских ненцев, чья численность возросла

29

за счет увеличения рождаемости .

Рост числа смешанных браков был определен автором с помощью анализа похозяйственных книг, документов ассоциаций народов Севера, бесед с людьми, составления родословных, наблюдений. Активные межэтнические взаимодействия происходили всегда, хотя и с разной степенью интенсивности, и с разными этническими группами. Сами эвенки и эвены не рассматривают процессы аккультурации и ассимиляции как трагедию, считая это, как показал

В.А. Тураев на примере дальневосточных эвенков, «естественной

- зо

этнокультурной эволюцией» .

Диспропорция между численностью женщин и мужчин все годы увеличивалась, что объективно способствовало ассимиляционным процессам. Причем это результат не только естественных причин, но и ранней смертности мужчин. Эти показатели свойственны большинству народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, однако у ненцев ситуация и здесь отличается в лучшую сторону.

Известный языковед Н.Б. Бахтин назвал ситуацию с сохранностью языка у эвенков «особым случаем», не сумев поместить их в какую-то точку шкалы утраты языка31. Похожая ситуация у эвенов. По данным переписи 2002 г., 19,5% эвенков и 32,6% эвенов утверждали, что говорят на своем языке. В настоящее время практически все владеют русским языком, а многие употребляют его в повседневном общении, т.е. в большинстве регионов их проживания происходит русификация, а в Якутии и, в меньшей степени, в Бурятии -якутизация и бурятизация. Утрата родного языка пока не ведет к ассимиляции, но осознается при идентификации, что показано в следующей главе.

29 Волжанина В.А. Этнодемографические процессы в среде ненцев Ямала в XX - начале XXI века. Новосибирск, 2010.

30 Тураев В.А. Дальневосточные эвенки... С.260.

" Бахтин Н.Б. Языки народов Севера в XX веке. Очерки языкового сдвига. СПб., 2001.

Перепись 2002 г. констатировала важные изменения в структуре расселения: 24,1% эвенков и 32,4% эвенов живут в городах, рабочих поселках и поселках городского типа, - по сравнению с 13,3% городских эвенков и 6,3% городских эвенов в 1959 г. Подходы к городским аборигенам как полностью интегрированным в доминирующее сообщество и поэтому потерявшим свое этническое своеобразие, а значит, и право называться представителями народов Севера, определили методику проведения статистических подсчетов в регионах, когда городские аборигены не подсчитываются межпереписной статистикой32. По мнению автора, попытки разделить аборигенное сообщество по месту проживания и уровню урбанизации связаны с проблемой сохранности «традиционной» культуры и объективно направлены на быструю ассимиляцию. Оппозиция «поселковый»-«тундровый» в большинстве северных регионов представляется зыбкой, а граница между ними -взаимопроницаемой. Автор считает, что показатель урбанизации не свидетельствует о потере этнической культуры и самосознания. В отношении городских аборигенов, вероятно, необходимо взвешенное и гибкое сочетание общегражданских прав с определенными преференциями - например, в рыболовстве. Высказано мнение о необходимости восстановить в межпереписной статистике учет этой категории населения как аборигенного.

В §2 рассматриваются «Региональные особенности расселения и демографии» эвенков: в Тюменской области, Томской области, Красноярском крае, Иркутской области, республике Бурятия, Читинской области, Амурской области, Сахалинской области, республике Саха (Якутия), Хабаровском крае; эвенов - республике Саха (Якутия), Хабаровском крае, Магаданской области, Чукотском автономном округе и Камчатской области33. Во всех субъектах федерации эвенки и эвены составляют меньшинство, живут преимущественно в сельской местности, в многоэтничных поселениях. На примере Якутии и Бурятии показана специфика этнодемографического и этнокультурного развития в республиках.

Переименование тунгусских разрозненных объединений, формирование новых народов, серьезные изменения в их демографии, расселении, типах природопользования, образовании, знании языка, интеграция в российское общество сказались на их идентичности, прежде всего этнической, инициировали поиск для нее новых оснований. Эти процессы нашли отражение в 4 главе «Этническая идентичность: проблемы выбора». Глава состоит из четырех параграфов. Переосмысление идентичности наиболее активно происходит в местах «несимметричных» межэтнических контактов. В §1 «Идентичность эвенков и эвенов и ее исследования» показано, на примере научных исследований С.И. Николаева и И.С. Гурвича в 1950-60-е годы в этнически смешанной среде, что данный вопрос вызывал неизменный интерес

32 Соколова З.П., Степанов В.В. Коренные малочисленные народы Севера. Динамика численности по данным переписей населения // ЭО. 2007. №5.

33 С 2007 г. в результате объединения автономных округов ряд субъектов Российской Федерации стал носить новые названия - Забайкальский край, Камчатский край.

и приводил к выводам, коррелирующим с современными подходами. Эти исследования проводились до официального введения в терминологический аппарат советской этнографии термина «этнос» и теории этноса. Они учитывали те характеристики, которые сами члены группы считали для себя значимыми и на основе которых," в числе других признаков, формируется осознание человеком своей принадлежности к этнической общности.

В §2 «Внешние факторы формирования этнической идентичности» подчеркивается, что, в соответствии с законодательством РФ и ее субъектов статус коренных малочисленных народов Севера наделяет людей, в т.ч. из смешанных браков, особыми правами и обещает определенные социально-экономические преференции. Сегодня важное значение при выборе этнической идентификации имеет возможность доступа не только к биологическим, но и к социальным ресурсам, - прав, которые осуществляются, в частности, через институт льгот. Их реализация часто затруднена из-за отсутствия порядка документального подтверждения принадлежности граждан к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ. Мобилизация этничности, вплоть до перемены «бумажной» идентичности, может быть вызвана угрозой крупного промышленного проекта на землях «традиционного природопользования», как в случае с эвенками-хамниганами в Закаменском районе Республики Бурятия.

Автор подчеркивает, что сегодня значительную роль в выборе этнической принадлежности имеет фактор усиления самосознания. На каком же основании оно формируется, какие «этнические» признаки сами члены группы считают для себя значимыми? В £5 «Внутренние факторы формирования этнической идентичности» они выявлены с точки зрения самих информантов, путем индивидуальных опросов и интервью, которые представлены на страницах диссертационной работы. Хорошо прослеживается территориальная/локальная, в меньшей степени, и неравномерно, родовая идентичности. Люди считают важными этнодифференцирующими границами язык, родовую/родственную принадлежность и внешний облик, территорию и общность происхождения, хозяйственные занятия и образ жизни, связь с 'природой, особенности характера и поведения, причем эти признаки рассматриваются во взаимосвязи и совокупности. Критерии этнической принадлежности особенно активно обсуждаются в национальных республиках. В определении этнической принадлежности язык отходит на второй план там, где люди выросли в смешанном или перешедшем на иной язык культурном сообществе. Эвенки и эвены считают традиционные занятия и образ жизни важным фактором сохранения всей этнической культуры и построения идентичности, причем не только тех, кто непосредственно хозяйствует в тайге и тундре, но и поселковых и даже городских жителей, что показано на примере школьных программ во второй части работы. В §4 «Поэт и художник: мобилизация этничности» автор обращает внимание на искусство поэта из Якутии Д.Т. Апросимова и художника из Бурятии В.П. Кондакова, выросших в смешанной этносоциальной среде и

сформировавшихся на основе и в симбиозе двух и более культур, и которые активно используют этническую тему в своем творчестве.

Во второй части диссертационного исследования «Формирование человека», состоящей из трех глав, рассматриваются пути формирования человека, в т.ч. его родовой и этнической идентичности в традиционной и современной культурах. В 1 главе «Душа, реинкарнация и узнавание» выясняются пути формирования родственной идентичности человека. Вначале автор касается проблемы аутентичности терминов и употребления термина «душа». Отмечено, что концепты ((душа», ((дух» в эвенкийской и эвенской культурах настолько взаимопроникают друг в друга, что подчас неделимы. Система понятий душа/дух в эвенкийском языке, в отличие от русского, многоядерная, с центром и периферией, с ярко выраженной диффузностью . Выясняется «номенклатура» душ по их названиям: оми, бэйэ, ма)н и ханин/ханан, у эвенов - основной, а часто и единственный термин для обозначения души -ханян, известна душа оми.

В диссертации, исходя из терминологии, подчеркивается влияние монгольского и тюркского миров на представления эвенков и эвенов о душе. Души могут трансформироваться на протяжении жизни человека и по его смерти. Автором выявлена терминологическая и смысловая общность в этой сфере у восточных эвенков и эвенов с негидальцами, орочами, уйльта (ороками), удэгейцами и нанайцами: все они используют термин ханя, ханян/панян для обозначения бессмертной души. У эвенков две души считались бессмертными - оми и ханан (зейск., нерч.), с приоритетом души оми у западных групп. Пересечения и сходства есть у эвенов северного побережья Охотского моря с восточными эвенками (в частности, забайкальскими и приамурскими орочонами). У западных, отчасти восточных эвенков, негидальцев и нанайцев зафиксирован термин оми/оме для детской души-птички и души взрослого человека. Сравнение терминов арикса/арикша у подкаменно-тунгусских эвенков, арисау/аринкл у эвенов, арэнки, аринкл у восточных эвенков (с вариацией значений) приводит автора к выводу о сходстве в этой области культуры между эвенами северного побережья Охотского моря и восточными эвенками, а также, предположительно, с подкаменно-тунгусскими эвенками.

В §2 «Реинкарнация и узнавание» рассмотрены представления эвенков и эвенов о возрождении, т.е. реинкарнации души после смерти человека. Жизнь человека неслучайна, она «вплетена» в круг перерождений «глубиной» обычно не более четырех поколений. Именно в этих минимальных пределах выдерживался раньше закон экзогамии. Идея реинкарнации души широко распространена среди гижигинских эвенов, возможно, из-за палеоазиатского влияния, известна у дальневосточных эвенков. Подкаменнотунгусские эвенки

34 Черникова Е.В. Концепты душа и дух в русском, английском и эвенкийском языках (сопоставительное исследование на фразеологическом уровне) II Автореф. дисс. ...канд. филолог, наук. М., 2005.

в 1930-е годы ею объясняли наследование шаманского дара. В свете сказанного делается понятнее не только становление шаманов, но и устойчивость этнического в рассматриваемых культурах. Обряды узнавания младенца в группе гижигинских эвенов, что показано в работе, свидетельствуют о сильном влиянии на них корякской и чукотской культур.

Глава 2 «Имянаречение» состоит из двух параграфов. §1 «Имя: ретроспективный взгляд» кратко рассматривает вопрос образования имен и фамилий у эвенков и эвенов. В повседневной жизни имена практически не употреблялись: существовала и до сих пор частично сохраняется традиция называть друг друга в терминах родства и свойства, поскольку новорожденный сразу занимал определенную позицию в системе социальных отношений. Наречение именем и социализация в «аутентичной» среде прикрепляли человека к определенной территории и социальному коллективу. §2 «Современные имена и прозвища» прослеживает преемственность традиций имянаречения в тунгусской культуре. Несмотря на глобальные перемены -уход из повседневного семейного обращения терминов родства и свойства, переход на русские, якутские, бурятские имена, фамилии и отчества; появление прозвищ на других языках; потерю «привязки» имени человека к определенному месту и времени - сохраняются важные составляющие традиции имянаречения. Это наличие индивидуального имени, теперь, как правило, европейского (или бурятского, якутского), иногда двух имен, которые необходимы, чтобы человек был включен в контекст внешних социальных отношений. На конкретных примерах показано широкое распространение прозвищ у эвенков - двух одновременно или, чаще, нескольких, меняющихся на протяжении жизни. У эвенов зафиксировано меньше прозвищ, но для окончательных выводов потребуются дополнительные полевые исследования. Прозвище было и остается необходимым в локальной группе, в определенной степени отграничивая ее от «чужих» и являясь «ключевым словом» для актуализации локальной памяти. Сегодня, как и сто лет назад, имя и прозвище - это знаки и маркеры конкретного человека в изменяющемся социальном пространстве.

Глава 3 «Социализация» состоит из двух параграфов и посвящена проблемам социализации человека в традиционной и современной культурах - приобретении им навыков традиционного природопользования и формировании идентичности. В §1 «Воспитание в традиционной культуре» показаны характерные особенности социализации ребенка в традиционной культуре. Здесь много общего у всех народов Севера. Основным путем оставалось воспроизводство традиции на основе примера и опыта старших и обязательной самостоятельной практики. В диссертации подчеркивается роль устного словесного творчества, бытовых рассказов, содержащих мировоззренческие основы и правила поведения, участие детей в праздниках и обрядах. Не менее важным было практическое овладение навыками охотника, оленевода, рыбака, приобретение необходимых знаний и опыта. Специфика социализации состояла в том, что она шла по боковой родственной (родовой) линии и определялась социальной структурой и брачными предпочтениями. У

эвенков и эвенов особую роль в воспитании детей играл прежде брат матери. Сейчас в основном - это бабушки близкого и дальнего родства и свойства. Становится понятным в этом случае механизм устойчивости культуры и передачи традиционных знаний и навыков. В §2 «Школьное образование и воспитание» на примере устных историй показана роль школ и интернатов в вытеснении традиционной модели социализации детей-северян и адаптации детей и родителей к новым реалиям жизни. При обучении в школах, особенно интернатского типа, эвенкийские и эвенские дети испытывают немалые трудности адаптации, поскольку воспитание в традиционной среде зачастую расходится с моделями поведения и ценностями, предлагаемыми доминирующими группами.

Сегодня большинство эвенков и эвенов живут в поселках и городах, учатся в школах, интегрированы в ритмы современного общества. Поддержание, воспроизводство культуры в разных формах осуществляется путем образовательных программ с этнической составляющей, прежде всего в области языка и природопользования, праздников. Примеры организации обучения в летних экологических и этноэкологических школах, приведенные в диссертации, показывают новые подходы в воспитании: понимание ценности традиционного образа жизни через людей, язык, место и действие.

Третья часть представленной работы посвящена вопросам типологии и преемственности традиционного природопользования. Она состоит из трех глав. В главе 1 «Хозяйствование и природопользование» три параграфа, в первом из которых обсуждается проблема дефиниций. Автор кратко останавливается на трактовке термина «традиционное природопользование» в научных исследованиях и в текстах законов, принятых на рубеже ХХ-ХХ1 веков, подчеркивая высокий уровень политизированности терминологии в данной сфере. Традиционное природопользование - это операциональная категория, характеризующая этнический способ взаимодействия с природной средой, который не остается неизменным.

В §2 «Хозяйственные комплексы и отрасли» дана характеристика типов хозяйственных комплексов эвенков и эвенов, проведено их сравнение и прослежена трансформация. У обоих народов преобладали хозяйственные комплексы таежных и горнотаежных охотников-оленеводов. Однако спектр хозяйственных вариантов изначально был более широк, с ним не сравнится ни один из народов Севера, что показывает адаптацию тунгусских культур к экологическим нишам степи, лесостепи, тайги и горной тайги, лесотундры и тундры, морского побережья, — как и к разносоставной этнокультурной среде при сохранении тунгусской культурной и языковой общности . Автором показаны расходящиеся естественным образом хозяйственные комплексы эвенков и эвенов: у последних в результате выхода в новые экологические и этносоциальные ниши стало развиваться крупнотабунное оленеводство.

В условиях государственного патернализма в рамках созданных в советское время колхозов и совхозов комплексное прежде хозяйство эвенков и

35 Василгвич Г.М. Эвенки... С. 257.

эвенов стало высокоспециализированным. Оленеводство было обобществлено и превратилось в основную товарную отрасль для всех групп эвенов и многих групп эвенков. В 1930-40-е годы колхозные олени использовались как средство транспорта для геологоразведочных экспедиций. Изменились способы его ведения, произошли его механизация и модернизация. Охота велась специальными бригадами в составе колхозов и совхозов, а также в промысловых хозяйствах, созданных в таежной зоне Сибири в 1950-60-х годах.

На фоне ослабления роли российского государства на Севере в период социально-экономического кризиса 1990-х годов произошел отток приезжего населения. Возросла жизнеобеспечивающая роль традиционного хозяйства северных народов, произошли его демодернизация, возвращение к натуральной экономике и бартерному обмену. В прибрежных районах Дальнего Востока России рыболовство стало основной жизнеобеспечивающей отраслью, но именно в рыболовстве народы Севера столкнулись с сильнейшей конкуренцией. В охоте государство отказалось от монополии на заготовку и торговлю пушниной, оставив за собой регулирующие функции выдачи разрешений на доступ к охотничьим участкам и биоресурсам. Произошло обвальное сокращение численности домашних оленей. Практически полностью исчезло введенное в советский период клеточное звероводство, прекратился прием дикоросов. Народы Севера, и эвенки и эвены, в частности, пытались заниматься «нетрадиционными» видами хозяйства, включая золотодобычу, добычу цветных камней. Обострилась ситуация с обеспечением прав народов Севера на традиционное природопользование и образ жизни, что заставило российское государство на рубеже ХХ-ХХ1 веков принять пакет «этнических» законов: «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (1999), «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (2000), «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (2001).

В §3 «Землепользование и циклы кочевания» анализируются традиции землепользования охотников-оленеводов, регулируемые обычным правом. Это коллективное и временное пользование территорией, при условии постоянного освоения; привязанность к «своим рекам» и проницаемость границ; отсутствие частной собственности на территорию. Далее рассмотрены некоторые закономерности «традиционного» кочевания эвенков и эвенов, направления которых диктовались необходимостью доступа ко всем возможным ресурсам среды, и были связаны с водоразделами. Циклы кочевий крупных оленеводов становились более постоянными. Основные причины, которые вызывали дальние передвижения - поиск новых угодий, эпидемии, межплеменные столкновения, уход от государственного/ административного контроля. В диссертации обращено внимание на «Тунгусское восстание» 1924-1925 годов на Охотском побережье и тактику ухода в глубинные районы тайги как форму сопротивления власти.

Автором показаны основные цели и шаги по землеустройству на Севере, предшествовавшие коллективизации. Землепользование в советское время в колхозах и совхозах осуществлялось в условиях общегосударственной собственности на землю, идеи и практики приоритета государственных интересов и поддержки сельского хозяйства. В результате проведения новых административных границ, а также создания колхозов и совхозов направления передвижений стали более ограниченными. В конторе совхоза висела карта маршрутов отдельных бригад, которые контролировались совхозным начальством. Несмотря на это, вариативность в выборе маршрутов была, границы преодолевались благодаря сохранившимся родственным, брачным связям, а также параллельному жизнеобеспечению, в' своей основе не подвластным тотальному контролю. Таким образом, взаимосвязь с землей и ответственность за нее сохранились и после всех драматических перемен XX века.

После роспуска совхозов в землепользовании были прослежены следующие черты: более хаотичный характер кочевания; изменение миграций в сторону кредитоспособных пунктов обмена и к родственникам; сокращение ареалов кочевий при возросшей конкуренции за территории со стороны различных землепользователей; недоопромышливание отдаленных охотничьих угодий; стремление придать отдельным административным территориям статус национальных, закрепить земли в пользование, аренду или частную собственность на территориально-субъектном уровне.

Сегодня в земельных отношениях в России широко внедряются рыночные отношения: платность использования природных ресурсов, аукционное или конкурсное распределение земельных, лесных, рыбопромысловых участков и охотничьих угодий, квот и разрешений на биоресурсы. Несовершенство законодательства и конфликт интересов приводит к тому, что принятые в отношении народов Севера законы «не работают». Не создано ни одной территории традиционного природопользования (ТТП) федерального значения, а ТТП регионального и муниципального значения юридически неправомочны. Новый вариант Закона предусматривает выведение территорий традиционного природопользования из состава особо охраняемых природных территорий, что может привести к ограничению прав народов Севера.

В главе 2 «Субъекты природопользования» два параграфа. В §1 «Хозяйственное объединение» рассматриваются типы традиционных хозяйственных коллективов, дается их характеристика как родственных и территориальных объединений. Автор обращает внимание на их мобильность, пластичность, готовность к быстрой переконфигурации в зависимости от жизненных потребностей, что свойственно и другим северным сообществам36. Состав хозяйственного коллектива определялся, в частности, составом семьи и локальной группы, типом хозяйства и конкретной хозяйственной задачей, состоянием природной ресурсной базы, а также локальными стратегиями, не

Крупник И.И. Арктическая этноэкология. М., 1989. 28

связанными с адаптацией к среде37. Структура хозяйственных объединений таежных и горнотаежных эвенков в определенной степени сравнима с таковыми у лесных ненцев и таежных хантов; эвенов - с ненецкими и корякскими и чукотскими тундровыми и лесотундровыми социально-хозяйственными объединениями. И хотя промысел в таежной зоне обеспечивал достаточную автономность отдельных эвенкийских и эвенских семей, необходимость в контактах с внешним миром с целью обмена и установления социальных связей была очень высока. И в этом было их отличие, например, от лесных ненцев, как они показаны A.B. Головневым38.

В §2 «Трансформация хозяйственных объединений» проанализирована политика разделения на классы, проводившаяся советским государством в 1920-30-е годы в эгалитарных охотничье-оленеводческих обществах. Эта политика была направлена на кардинальное изменение хозяйствующего субъекта, изоляцию крупных оленеводов и авторитетных людей, территориальное и профессиональное разделение семьи, замену бытового кочевания производственным. Благодаря традиционной мобильности и пластичности хозяйственных коллективов эвенки и эвены сумели приспособиться к новой организации производственных объединений. Сработали культурные механизмы выстраивания хозяйственных коллективов: природные способности людей, их навыки, умения, предрасположенность к тому или иному виду деятельности, связь человека с определенными оленями и территорией, — что при смене формы собственности «удержало» внутреннюю конфигурацию первичных хозяйственных коллективов, хотя ей и был нанесен огромный урон. В качестве примера автор обращается к истории рассохинских эвенов, коллективизированных лишь в 1959 г. и уже в начале 1990-х годов оставшихся наедине с новыми серьезными проблемами.

В 1990-ё годы на месте хорошо организованного, пользующегося поддержкой государства крупного производственного сектора возникли небольшие хозяйствующие субъекты - «родовые общины», «хозяйствующий субъект абориген» и другие, зарегистрированные как крестьянско-фермерские хозяйства, общества с ограниченной ответственностью и т.д. Они не смогли решить проблему с занятостью, так что сегодня высок уровень официальной и скрытой безработицы. Автор рассматривает путь от совхоза к родовой общине в Республиках Саха (Якутия), Бурятия и в Иркутской и Магаданской областях. Важная черта современного российского законодательства - расширительный принцип формирования родовых общин народов Севера - отражает сложившиеся реалии природопользования и большое число этнически смешанных семей на севере России. В диссертации обращено внимание на муниципальные унитарные предприятия (МУПы), как крупные хозяйственные объединения с позитивным наполнением.

37 Адаев В.Н. Зтнолокальные модели и индивидуальные стратегии экологической адаптации

(бассейн р.Демьянки, 1930-1980-е гг.) // Уральский исторический вестник, 2010, №2. 8 Голоепее A.B. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров. Екатеринбург, 1995. С.57.

Часто индейцам кри ставят в укор их «соглашательскую» позицию во взаимодействии с промышленниками. Как показал канадский антрополог X. Фейт, истоки такого отношения коренятся в культурной традиции дележа, которая в той или иной форме была свойственна всем эгалитарным обществам мира39. В главе 3 «Нимат. Обычай дара/дележа» анализируется обычай дара/дележа у эвенков и эвенов. Он имеет у них практически полное сходство, что свидетельствует о родственных охотничьих корнях их культур. В основе этого обычая лежит целый спектр представлений, в нем в концентрированном виде отразилась вся философско-мировоззренческая система тунгусского общества.

В диссертационном исследовании рассмотрены, кроме «исходной» формы дара/дележа, иные его формы, практикующиеся в современности -гостевание, угощение, коллективная трапеза, дележ денег, товаров и даже «дележ» территории (для охоты или для нефтегазодобычи). Дар становится дележом и дележом более формализованным, по схеме дарообмена. Философия дара/дележа стала яркой идентификационной чертой эвенков и эвенов. Автор предлагает объяснения дележа у северных тунгусов: это разновидность социально-экономических и родственных отношений между людьми и между людьми с природой и ее духами-хозяевами. Нимат обеспечивал связь между кочевниками не только взаимобрачных, но и неродственных родов по поводу использования земли и ее ресурсов. Вероятно, этот обычай помогал расселению тунгусов по территории Сибири, когда им приходилось внедряться на земли, занятые другими этническими группами.

В четвертой части «Восприятие времени и культурный ландшафт» образы пространства и времени рассмотрены автором в совокупности, как факторы, структурирующие и организующие всю жизнь социума, участвующие в формировании этнической идентичности. Анализ восприятия времени и систем его счета в культурах эвенков и эвенов показывает больше сходства, чем различий между ними. В четвертой части четыре главы.

Глава 1 «Восприятие времени» состоит из четырех параграфов. В §1 «Взаимосвязь пространства и времени» показано, что пространственно-временной континуум - единственный фон, на котором развертываются все явления природы и культуры, а представления о времени - важнейший принцип, организующий человеческую деятельность. Для культур эвенков и эвенов характерно циклическое понимание времени, нашедшее отражение как в мифологии, так и в повседневной жизни. Традиционно время понималось через пространство или через определенное, всем известное действие, прожитое в пространстве, и превратившееся в культурный стереотип. Отмечены рассказы о случаях «встреч» гижигинских эвенов с «тенями» бывших узников ГУЛАГа. В §2 «Эколого-хозяйственный календарь» дана сравнительно-типологическая характеристика календарей эвенков и эвенов. У

J9 Feit H.A. James Bay Crees' Life Projects and Politics: Histories of Place, Animal Partners and Enduring Relationships // In the way of development: indigenous peoples, life projects and globalization. Ed. By M. Blazer, H.A. Feit and G. McRae. L-N-Y, 2004.

них существовало несколько календарных систем: эколого-хозяйственная; по частям тела; юлианский/григорианский календарь. Отдельные группы забайкальских, дальневосточных эвенков заимствовали элементы системы буддийского счета времени у бурят, монголов, маньчжуров. Эти календарные системы, появившись в определенные исторические периоды, в той или иной степени сосуществуют.

Принято считать, что календари эвенков и эвенов отличаются тем, что первые отражают природные, фенологические и хозяйственные явления, в то время как вторые характеризуют определенные периоды года. Автор показывает, что и тем и другим был известен эколого-хозяйственный календарь. Варианты календарей показывают локальную специфику природных условий и хозяйственных занятий. Эколого-хозяйственный календарь бытует среди тех, кто большую часть времени ведет традиционное природопользование.

Если образ времени составлен из линейного и циклического счета, то праздники являются его узловыми точками. В ¿3 «Обряды-праздники в календаре и их трансформация» показана трансформация и преемственность праздничной культуры и ее роль для формирования идентичности. В связи с мнением о разных традициях праздничной культуры у рассматриваемых народов автор затрагивает проблему соотношения праздника и обряда. Хотя «традиционные» календари эвенов по сравнению с эвенкийскими отличает перечень месяцев с названиями, обозначающими периоды встреч и праздников, принципиальной разницы в их праздничных календарях автор не видит. Для эвенков были характерны сезонные (календарные) обряды, которые не нашли отражения в календаре, хотя и проводились с определенной периодичностью. Многодневные сезонные обряды эвенками уже не практикуются; лишь некоторые их элементы восстановлены по воспоминаниям людей и трудам ученых и вошли составной частью в современные праздники. Влияние палеоазиатского календаря на эвенский в связи с праздниками, вероятно, было. Но, как показано автором, традиционные праздники эвенов отличались от чукотских и корякских: они проводятся преимущественно весной и летом и имеют не самую прямую связь с хозяйственными занятиями. В местах контактов с якутами, бурятами, русскими и другими народами заметно влияние их «праздничной» культуры.

Современные праздники бывают локальными, региональными и общеэвенкийскими и общеэвенскими. В городах и поселках летние национальные праздники объективно приобретают межнациональный характер, у них новое звучание и семантические смыслы. Появились и новые праздники - например, День Урожая, проводящиеся в п. Холодное Республики Бурятия, п. Гарманда Магаданской области. Профессиональные праздники обычно имеют локальный характер, они привлекают внимание к традиционным занятиям, повышая социальный статус вовлеченных в них людей, а также служат целям объединения сообщества, территориально, а нередко и ментально разделенного по линии поселок/город - тайга/тундра, «современные»/«традиционные».

В §4 «Суставный календарь» анализируется до сих пор не разгаданный феномен суставного календаря, или счета времени по частям тела. Наиболее полно он сохранился у эвенов, но был известен также восточным и западным (?) эвенкам, негидальцам, нанайцам, юкагирам, упоминается у коряков. Его толкование и у эвенков, и у негидальцев потеряно. В диссертации рассмотрены различные гипотезы происхождения «суставного календаря», ни одна из которых пока не принята. Автор склоняется к мнению о дорусском происхождении суставного календаря.

Локальное время и варианты его счета постепенно оказались соотнесены со временем общероссийским и, шире, общемировым. Переход от подвижных природных сезонов года к фиксированным месячным отрезкам, а также замена их названий знаменуют утрату непосредственной связи календаря с традиционной системой хозяйствования. Но при этом локальное, циклическое время не исчезло там, где люди сохранили взаимосвязь с землей, этническое/традиционное природопользование.

Во 2 главе «Восприятие земли» показано, что освоение времени и пространства происходит в результате жизнедеятельности, когда хозяйственно-бытовая активность тесно связана с экологическим и духовным постижением мира. Традиционное природопользование эвенков и эвенов требовало перемещений на значительные расстояния и способствовало формированию у лесных охотников пространственного мышления. Глава состоит из двух параграфов.

В §1 «Следопыты» говорится об уникальных навыках ориентации охотников-оленеводов, связанных с непрекращающимся опытом жизни в природе, знанием её особенностей и закономерностей. Ориентировка в пространстве земли стала важнейшей идентификационной чертой у этих народов: человек, не умеющий ориентироваться, не считается настоящим эвенком, а люди, которые могут найти новые места для жизни, пользуются особым уважением. Великолепны картографические способности тунгусов, неоднократно описанные исследователями. Автор делится и своими наблюдениями в этой области, обращая внимание на особую роль следа в рассматриваемых культурах. В диссертации рассматриваются условные знаки как следы, оставленные для ориентации и коммуникации с себе подобными.

Знание земли, ее экологических особенностей и социальной истории в условиях бесписьменной традиции нашло отражение в топонимике, что рассмотрено в §2 «Топонимы». Автор показывает, что топонимические материалы использовались этнографами преимущественно для разработки тем этногенеза и этнической истории, лингвистами - для составления словарей и лингвистического анализа. Но с топонимом часто связана и локальная устная история, которая при вышеназванных подходах не принималась во внимание. Названия природных и географических объектов не остаются неизменными, судя по относительно поздним и многозначным названиям территории, занятой, к примеру, гижигинскими эвенами.

Любое безымянное место уже имеет свое протоимя (прототопоним), которое содержится в типе места, угодья40. Эвенкийские и эвенские названия местности свидетельствуют об умении находить опорные точки в восприятии пространства, классифицировать его, а также проецировать в название событийную составляющую. В диссертации показано практически полное сходство в принципах наименования территории, основанное на природопользовании в схожем географическом пространстве. Приводятся эвенкийские и эвенские гидронимы, систематизированные по признакам: ориентировки; особенности рек и приречного ландшафта; растительного и животного мира реки и ее окрестностей; жизнедеятельности; названий родов или имен собственных. Впервые рассматривается феномен двойных наименований объекта, имеющий, впрочем, крайне ограниченный характер по сравнению, например, с инуитами Канады. Названия мест свидетельствуют о длительных отношениях людей с их землей и хранят информацию об экологии, географии, космологии, истории. Опыт Канады, Австралии свидетельствует, что аборигенная топонимика может использоваться и как политически-мобилизационный ресурс. Автор подчеркивает важность топонимов, как свидетельств освоенной и обжитой территории, для обоснования земельных притязаний (в совокупности с другими данными), а также для процесса социализации и формирования идентичности эвенков и эвенов.

Глава 3 «Поселение и жилище» состоит из четырех параграфов, содержание которых логически связано сравнительно-типологическим и историко-культурным анализом,

В §] «Типы кочевых поселений» даются эвенкийские и эвенские термины в отношении сезонных кочевых поселений, названия которых соответствуют четырем, реже шести сезонам года, и их краткая характеристика. Обычно их различают в зависимости от сроков обитания - временные стойбища оленных эвенков урикит и постоянные (чаще зимние) стойбища на берегах рек мэнэен. По материалам автора, эвенки и эвены до сих пор разделяют свои кочевые поселения, делая акцент на составе кочевого коллектива и хозяйственных занятиях. Так, урикит - это стойбище, в котором живет от недели до месяца вся семья (или кочевая группа) в полном составе. На стойбище мэнэен оставалась только часть семьи.

В §2 «Традиционное жилище: сравнительная типология» дается характеристика эвенкийских и эвенских традиционных жилищ: конических чумов дю (эвенк.), илкан (эвен.), цилиндро-конических жилищ эвенов чорама дю, а также некоторых других типов традиционных жилищ. Жилище эвын дю/чорама дю с цилиндро-коническим каркасом и с одним или, реже, двумя входами распространилось с расселением эвенов на Северо-востоке и Дальнем Востоке Сибири с XVIII в. Происходит, с одной стороны, постепенный переход отдельных эвенских семей к крупнотабунному оленеводству, с другой, увеличение роли рыболовства на проходную рыбу лососевых пород, что требовало концентрации в одном месте и в одно время больших по

40 Капуцков В.Н. Ландшафт в культурной географии. М., 2008.

размеру социальных коллективов и дополнительного хозяйственного пространства. Автор не исключает и бывшие весьма характерными для периода расселения эвенов по Северо-Востоку XVIII в. частые столкновения с соседями - коряками, чукчами и необходимость нахождения в одном жилище большего числа людей. Вопрос о происхождении цилиндро-конического жилища в тунгусской культуре следует рассматривать в контексте этнических контактов с палеоазиатами, а также, вероятно, южными тунгусо-маньчжурами, монгольскими и тюркскими (алтайскими) народами.

Выбор материала покрытия был обусловлен природными условиями, хозяйственными занятиями, культурными традициями и заимствованиями. С появлением двух входов менялась внутренняя планировка жилища, а именно расположение почетного, сакрального места, что сближало «тунгусский» тип планировки с самодийским. Типы жилищ у неоседлых эвенков и эвенов изменялись под влиянием культурных контактов с самодийцами, южными тунгусо-маньчжурами, палеоазиатами, тюрко-монголами.

Архитектуру неоседлых эвенков и эвенов отличает мобильность, использование всех возможных ресурсов среды, минимальность временных и энергетических затрат для строительных работ, простота конструкции, вариативность при сохранении основы. Следует отметить высокую адаптивную способность в данной области культуры, заимствования от соседних народов. Мобильная (кочевая) архитектура имеет сугубо индивидуальный характер за счет того, что проектировщик, строитель, житель, «ландшафтный дизайнер» совмещаются в одном лице. Эта особенность породила и различные ограничения и предписания в использовании чужого жилого пространства, которые рассмотрены ниже.

В §3 «Советские трансформации и жилище» показано, в том числе на устных историях конкретных людей, как, пройдя через форсированные и небезболезненные трансформации советского времени - по-новому организованную систему природопользования, перевод на оседлость и связанный с ним переход в новые жилища, - сегодня абсолютное большинство эвенков и эвенов, в т.ч. и неоседлых, считают необходимым иметь хороший дом, квартиру в поселке или городе. Среднее и молодое поколение считает поселки, в которых они родились и живут, исконно своими. Жилищная проблема встала перед ними достаточно остро: жилищный фонд не обновлялся на Севере (за исключением некоторых регионов Западной Сибири и Чукотки) с советского времени, большинство жилья, по данным переписи 2002 г., неблагоустроено. Люди старшего и среднего возраста, живущие в поселках или кочующие в новых местах после переселений, ментально по-прежнему связаны с местами своих кочевий. Это находит аналогии в других культурах - например, у тлинкитов Северной Америки41. Таким образом,

41 Шнирелъман В.А. Формирование этничности: тлингиты юго-восточной Аляски в конце XX в. М„ 1999 (ИПНЭ, №123).

ассоциирование с родиной, прежним местом жительства себя и/или предков оказывается важной чертой современной идентичности.

В §4 анализируется «Современное неоседлое жилище и хозяйственные сооружения». Коническое жилище продолжает бытовать у западных групп неоседлых эвенков, у эвенов сооружается значительно реже. Оно есть у дальневосточных эвенков, но их основное переносное жилище сегодня -палатка. В Магаданской области бытуют комбинированные жилища, состоящие из прямоугольной двускатной палатки, сочлененной с традиционным эвенским коническим (реже цилиндро-коническим) каркасным жилищем, чаще с его половиной. Срубные дома есть в поселках, на зимних маршрутах кочевий и на промысловых участках. В деревнях в районах проживания эвенков голомо сооружается как хозяйственное помещение. В конце XX в. вместо голомо у туруханских эвенков появились зимние и летние стационарные балки.

Внутренняя планировка жилища существенно не изменилась. По-прежнему место молу считается почетным. По материалам автора, принципиальных различий между самодийской, тунгусской и, в меньшей степени, тюрко-монгольской планировками сегодня не прослеживается.

К концу XIX - началу XX вв. сформировался стандартный набор хозяйственных построек, разнообразие которых явилось следствием большей оседлости и влияния соседних народов. Кроме настилов уммэвун, на территории летнего стойбища сооружают дымокуры хаммин/саммин, треножники ханин для костра гулувун. Дымокуры в тундре и лесотундре не делают. Названия настилов и вешал, общие для всех групп эвенков и эвенов, и разные в отношении одного и того же типа лабаза можно объяснить поздним появлением лабазов как специальных хозяйственных сооружений. В работе дается их характеристика.

Глава 4 «Сакральный ландшафт» посвящена проблемам типологии и сохранения сакрального ландшафта у эвенков и эвенов. В данной главе автор показывает, как законодательство влияет на практику выявления, описания и дальнейшего функционирования священных мест, становящихся «объектами культурного наследия», изменяя, в свою очередь, традиционное мировоззрение и отношение к земле. Глава состоит из шести параграфов.

В §1 «Проблемы определения и типологии» речь идет о проблемах изучения, определения и типологии сакрального ландшафта. Автор показывает, что сакральный ландшафт до начала 1990-х годов в отечественной этнографии изучался как элемент традиционной духовной культуры. Эвенки и эвены не делили священные места на мужские и женские, не имели при них специальных хранителей, как это было в отношении хранения мужских священных мест у обских угров. Их священные места необязательно сопровождал соответствующий топоним (как у хантов), но с ними часто связана устная история. Топографию особых (сакральных, заповедных) мест эвенков и эвенов отличает рассредоточенность по пространству освоенной территории (у хантов, приречных рыболовов, священные места более «привязаны» к рекам и озерам), слабая локализованность и высокая

вероятность изменчивости, а также взаимопроницаемость с остальным ландшафтом. Мир представляет собой сеть взаимосвязей, кроме того, он сотворен высшими силами и поэтому весь священен. Это особое отношение в определенной степени сохраняется до настоящего времени, подпитывая культуру и идентичность.

Реалии природопользования народов Севера России, столкнувшихся с промышленными разработками, и зарубежный опыт в этой сфере привели к необходимости выявления и изучения сакральных мест как объектов, нуждающихся в защите. Современное российское законодательство и практика его применения в отношении народов Севера объективно сужает и дробит понятие природы как священного начала, сводя его до фиксированных «территорий традиционного природопользования» и «достопримечательных» и иных мест. Как показывает мировой опыт, в этом случае неизбежна их бюрократизация, музеефикация и консервация, что, по сути дела, работает на трансформацию традиционных представлений и норм, хотя и решает насущную задачу - сохранить от разрушения некоторые части территорий.

В §§2-6 автор предлагает типологию различных объектов, которые чаще всего попадают в категорию «сакральные» с амбивалентным смыслом: старые стоянки, жилища, хозяйственные сооружения; места шаманских камланий; писаницы; места захоронений. В диссертации дана их характеристика и прослежены правила поведения в их границах, выраженные в устной традиции. Многие нарративы впервые вводятся в научный оборот.

§7 «Проект нефтепровода ВСЮ и проблемы сохранения культурного ландшафта» написан на основании этнографических наблюдений и социологических опросов, проведенных в 2005 г. в рамках экспертизы Оценки воздействия на окружающую среду проектируемого нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан» вдоль северного побережья озера Байкал . Защитить сложившийся культурный ландшафт на основании Закона «О территориях традиционного природопользования...» практически невозможно; работа велась в соответствии с Законом РФ «Об объектах природного и культурного наследия...» (2002). На примере истории выявления памятника республиканского значения «Тропа памяти» близ с. Холодное автор показывает, что в культуре эвенков пока не выработан механизм презентации таких мест посторонним, или он носит невербальный характер. Процесс создания священных мест актуализируется в случае угрозы земле, на которой живут люди. Большую роль в их выявлении имеет совместная работа антропологов, местных жителей, общественных организаций.

В пятой части диссертации, состоящей из трех глав, анализируются «Мировоззренческие основания традиционного природопользования». 1 глава «Природа как субъект. Экологическая этика» разделена на пять параграфов. В §1 «Устные истории» автор приводит мнения городских и

42 Автор работала с канадским культурным географом Г. Фондал. Как известно, проект был изменен и трасса ВСТО перенесена на 400 км севернее, ближе к нефтяным месторождениям Иркутской области и республики Якутия.

поселковых эвенков и эвенов с высшим или средним образованием о роли природы в их жизни. Рефреном повторяется: земля - это живая сущность; необходимо уважительное отношение к природе и дарообмен; за нарушения неизбежно наказание. Эти мнения соотносятся с традиционными нормами обычного права, зафиксированными в устной традиции у всех северных народов и регламентирующими жизнь социума, перечень и содержание которых у эвенков и эвенов составляет предмет исследования §2, Автор полагает, что формирование норм обычного права в сфере человеческого общежития было глубинно обусловлено взаимодействием с природой и родилось из его регламентации. Изустно хранящиеся традиционные нормы имеют функциональный характер в связи с продолжающейся охотничье-оленеводческой практикой. Запреты-обереги представляют собой краткие «статьи» обычного права, нормы поведения, которые получают толкование в текстах рассказов-быличек. Имеется по крайней мере три уровня этих норм, выраженные в формах: полного запрета; настойчивой рекомендации, представляющей собой моделирование ситуации; повествовательно-пояснительной, объясняющей последствия нарушений. В этом проявляется гибкость норм обычного права, когда ожидаемые и неизбежные нарушения, совершенные в силу экстремальных жизненных обстоятельств, можно и нужно исправить. При этом есть безусловные запреты, которые даже не обсуждаются, - настолько опасным считается их нарушение. Кроме того, всегда существует разрыв между нормами, правилами и практикой их применения; его изучение с этнографической точки зрения представляет перспективную, но деликатную исследовательскую тему. В одной из школ на севере Байкала традиции и правила поведения иты можно видеть на плакатах, вывешенных в коридорах. Эвенки посчитали необходимым сохранить эти прежде изустные ценности, зафиксировать их на бумаге и в сознании детей как то важное, от чего нельзя отказываться и в XXI в. В настоящее время экологические традиции становятся предметом обучения в школах, темой внеклассных уроков. О важности принципов экологической этики и в социальных отношениях сегодня говорят представители национальной интеллигенции43.

Далее автор обращает внимание на промысловую этику, регулирующую отношения охотников с природой. «Таежная этика» по существу одинакова для человека любой национальности, она имеет лишь разное культурное обоснование и интерпретацию, причем открытым остается вопрос о степени влияния тунгусской охотничьей культуры на ее формирование. Нормы обычного права на промысле были детерминированы природной средой, социальной структурой мобильных коллективов охотников и оленеводов, обществом, ориентированным на потребление, а не накопление. Таежная этика основана на вере в возрождение зверя и отсюда - определенное отношение к его костям; соблюдение сроков охоты, гибкость и вариативность в

43 Алексеев А.А. Забытый мир предков. Якутск, 1993; Марфусалот А.Д. Мудрость экотрадиций северян. Якутск, 2002.

использовании животных ресурсов и одновременно возможность нарушений этих норм в критические моменты, угрожающие жизнедеятельности социума. Стратегия выживания характерна для охотничье-собирательских обществ. Поэтому жесткое разделение аборигенных культур на «экофильные» и «экофобные» автор считает внешним по отношению к культурам, а саму постановку вопроса некорректной.

Сегодня экологические по сути принципы и нормы промысловой этики находятся под сильнейшим давлением извне. Они лучше сохраняются в отдаленных и труднодоступных регионах, где меньше конкурентность за биоресурсы. Исполнение этих норм все более переходят на уровень личностного осмысления и интерпретации.

В «Восприятие природы» речь идет о понимании эвенками и эвенами природы как субъекта, в связи с чем с ней выстраиваются субъект-субъектные отношения. В §4 «Дерево, олень, птица - взаимосвязи и пересечения» автором предложено рассмотреть эти культурные объекты с точки зрения их внутренней взаимосвязи, имеющей, вероятно, архетипический характер. Особенно это касается дальневосточного региона и населяющих его малочисленных народов. Признаки этой связи, не всегда артикулируемые, имплицитно содержатся в культурной традиции. Их можно обнаружить в мифологических преданиях и в произведениях современных эвенских и эвенкийских писателей и поэтов, в традиционном народном искусстве, в верованиях, в фактах повседневной жизни. Автор обращает внимание на некоторые из них.

§5 «Социальные» отношения с животными» рассматривает представления эвенков и эвенов о животных-родственниках, о различных запретах и ограничениях, - регуляторах традиционного природопользования. В них видится отношение к животным как к существам, подобным человеку, но иного порядка. В диссертации эти представления подробно рассмотрены на примере сакральных животных -медведя и волка. Отношение охотника к медведю как к ситуативно промысловому виду - и рациональное, и экологическое, и одновременно сакральное. Представление о духовной сущности медведя сочетается с практическими знаниями и навыками, необходимыми для его добычи.

Во 2 главе «Духи-хозяева в системе экологической культуры» показано, что в представлениях тунгусских народов духи-хозяева не только одухотворяют окружающую природу, но и «регулируют» доступ к ее ресурсам и играют важную роль в сохранении экологического баланса. Это те посредники - помимо государственных органов охраны природы - которые поддерживают в промысловике ощущение его неодинокости в природе. С этой точки зрения в §1 «Образы духов» автором реконструирован, вслед за С.М. Широкогоровым и Г.М. Василевич, условный «пантеон» божеств и духов-хозяев у эвенков; впервые он выстроен для эвенов. В основе представлений о множественности и многофункциональности духов, их изменении во времени и пространстве лежат разные источники и хронологические границы.

В настоящее время более всего сохраняются представления о духах-хозяевах земли, местности, реки, горы, огня; они имеют и специфические, и общие черты. Дух-хозяин тайги эхэкэн/хинкэн/сингкэн, байанай/барылах/барылак, оджен/эджэн, мангу/маин, дагачан, урэткэ (эвенк.), байанай, эджик (эвен.). У эвенков и эвенов Якутии, севера Забайкалья и Дальнего Востока сильно влияние якутских и, шире, тюркских представлений о Байанае как хозяине тайги. Но и среди них сохраняется женский образ духа-хозяйки тайги, который Г.М. Василевич считала исконно тунгусским, хотя он имеется и у алтайцев. Представления о духе-хозяине местности у эвенов тесно связаны с представлениями об огне.

Своеобразный культурный феномен на Северо-Востоке Азии среди современных эвенов и якутов - образ духа хэйе(к), от реального человека/народа (в первичном значении «враг») он эволюционировал через образ полуфантастического существа к духу гор или злому духу. У гижигинских эвенов хэйж ассоциируется с реальным народом, и они «заимствовали» образ духа гор пеклян у коряков.

Наиболее значимые фигуры пантеона эвенков и эвенов имеют между собой сходство, при значительной вариабельности, которая отражает исторические и культурные связи их предков, например, с палеоазиатами, южными тунгусо-маньчжурами, тюрко-алтайскими и монгольскими народами. Влияние мировых религий: через русских - православия, через монгольский мир - буддизма - привели к религиозному синкретизму представлений.

В §2 «Способы общения с духами» подчеркивается, что в рассматриваемых культурах охотник, рыбак, оленевод напрямую «общаются» с теми силами, которые невидимо «регулируют» природопользование и «следят» за выполнением традиционных установлений. Отношения с духами строятся по типу социальных - на принципах уважения, равенства и обмена, и не без благоговейного страха и почтения. Духи локализуются на перевалах, в необычных, опасных местах. Им оставляют «подарки», - камни, подшейный волос оленя или коня, спички, папиросы, сигареты, монеты, повязывают цветные ленточки, иногда устраивают дэлбургэ (якут.), а также обращаются со словесными просьбами перед промыслом или благодарностями после него. Шаманская составляющая в большинстве регионов практически выпала из этих действий.

В диссертации рассматривается роль слова и снов в отношениях с духами-хозяевами. В тунгусо-маньчжурских культурах сны имеют огромное значение для моделирования поведения: в снах происходят поучения, истолкования, предсказания со стороны божеств и духов-хозяев. Сны становятся предметом обсуждения и осмысления в определенной социальной группе, - что говорит об их общественной значимости.

Кроме того, идет постоянный поиск узлов взаимосвязи в мире, которые могут проявляться в любом природном объекте или явлении. В §3 «Амулеты» анализируются промысловые амулеты и камни-амулеты, которые, помимо тунгусо-маньчжурских, позволяют провести палеоазиатские (почитание аняпшов у эвенов) и тюрко-монгольские параллели.

Отношение к амулетам двойственное: с одной стороны, они рассматриваются как эманация, материальное воплощение некоей части божества/духа-хозяина, а также как средство связи с ним; с другой - амулеты имеют и самостоятельное значение, силу мусун. Амулет можно было обрести путем правильной жизни, внимательного отношения к природе, приобретением знаний, проведением обрядов.

Названия охотничьих амулетов соответствуют наименованиям духа-хозяина охоты, охотничьей удачи. Заметно сходство в названии амулетов эджик у эвенов и эджэк у восточных эвенков (так же называется дух-хозяин тайги). Это носы пушных зверей, челюсти и мелкие копытца оленей, лапы, когти, клыки медведя, необычные по форме рога промысловых зверей, подкожные, находящиеся в естественной пленке, волосяные шарики лося, экземпляры животных-альбиносов и другое. Амулеты оленеводческие -птичьи яйца и птицы, оленьи хвостики, волосяные подкожные шарики, находимые при разделке оленя. Люди ищут в мире то, что для них представляет наибольшую ценность. Но сегодня эвены, чье хозяйство имеет оленеводческую направленность, в большей степени настроены на поиск амулетов, способствующих приплоду оленей и увеличению оленьего стада, а эвенки по-прежнему - на обладание охотничьими амулетами. На этом частном примере видно постепенное расхождение их культурных ценностей. Сам же поиск амулетов являет собой яркое свидетельство преемственности и творческого воспроизводства традиции.

Знанием различных категорий духов обладают далеко не все и неравномерно, а вот отношение к огню, рассмотренное в главе 3 «Огонь», повсеместно превратилось в непреложную этикетную норму. В диссертационном исследовании показаны синкретичность представлений об огне, который почитается и сам по себе, и как многоликий и многогранный дух тог мураани/тов хинкэнни/ тог мусун/хинкэн мухон/ того мусунин /энекан того. Он также служит посредником, каналом связи с духами, в первую очередь с духом-хозяином таежной местности хинкэн. В терминологии, относящейся к огню, четче проявляется различие между эвенками и эвенами, с одной стороны, и остальными тунгусо-маньчжурскими народами, с другой. Зафиксированы различия в образах духа-хозяина огня: эвенки чаще представляют его в обличим пожилой женщины, эвены - мужчины, старика с семьей. Как живое существо огонь кормят практически постоянно: после забоя оленя, перед охотой и после добычи зверя, перед перекочевкой и после нее, во время прихода гостя, до и после трапезы. Обращение к огню, духу огня адресуется и всем другим духам.

На свойстве огня иметь связь с высшими духами основано гадание о будущем по лопаточной кости оленя, барана, сохатого. Гадание по костям широко бытовало среди охотничьих и кочевых народов мира. Г.М. Василевич считала, что гадание по костям возникло именно в охотничьей культуре и было одним из дошаманских способов выяснения неизвестного. Не только огонь, но и само добытое животное - олень, изюбрь, некоторые другие -играют большую роль в гадании. Гадание сегодня практикуется неоседлыми

эвенками и эвенами Хабаровского края, Якутии, Магаданской области. Интерпретация рисунка всегда индивидуальна.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, которое приводит к следующим основным выводам.

Природопользование, мировоззрение и идентичность органически взаимосвязаны в традиционном обществе. Природопользование исключительно важно для формирования идентичности и мировоззрения, которые имеют до определенной степени независимый от природопользования характер. Поэтому при переходе на новые экономические модели, при заимствовании новых занятий и других элементов культуры менталитет охотников-оленеводов долгое время сохраняется, что соотносится с выводами, сделанными на примере других охотничье-собирательских обществ мира. Описывая явление как традиционное, например, для конца XIX в., никогда нельзя быть уверенным, что оно вдруг не «оживет» сегодня в новом культурном контексте и с новыми деталями и смыслами. Акцент на преемственности такой культурной традиции в диссертационном исследовании позволил проследить значительный внутренний потенциал рассматриваемых культур, ретрансляцию культурных особенностей там, где говорили об их потере, - например, среди городских и поселковых аборигенов, людей смешанного происхождения.

Благодаря сравнительно-типологическому анализу идентичности, природопользования и мировоззрения эвенков и эвенов удалось подтвердить, выявить и описать не только различия, но и существенные черты сходства между ними. Эти черты проявляются в изначальной близости охотничье-оленеводческих культур: в типах хозяйства и природопользования, где основную роль играла охота, транспортное оленеводство и рыболовство; в обычае дележа; в сходных приемах освоения, наименования и обживания пространства; в восприятии и структурировании времени; в мировоззренческих представлениях и практиках, в т.ч. нормах обычного права, регулирующих разные сферы общественной жизни.

На фоне общетунгусского культурного пласта диссертационное исследование выявило некоторые дополнительные черты сходства между восточными эвенками и эвенами и различия между восточными и западными эвенками. У эвенков Западной Сибири исторически сложились этнокультурные и экономические связи с хантами, селькупами, кетами, русскими старожилами, юга Восточной Сибири - с русскими и бурятами, у эвенов и эвенков Якутии - с якутами, долганами, у эвенов Северо-востока - с чукчами и юкагирами на Чукотке и северо-востоке Якутии, коряками, камчадалами и ительменами на Охотском побережье и Камчатке, у эвенков юга Дальнего Востока, эвенов побережья Охотского моря, юго-восточных районов Якутии - с негидапьцами, нанайцами, ульчами и др. Эти связи привнесли новые черты в культуру их разных групп, отразились в этнонимической классификации.

Развитие народов Севера в XX веке происходило под сильным влиянием советского государства, проводившего политику интеграции и патернализма. В конце 1920-х годов были сформированы «новые» народы эвенки и эвены в основном из групп тунгусов, ламутов, орочонов. Вопрос, возможно ли было придать этнообъединительной политике иной вектор развития, остается перспективным для дальнейших исследований, прежде всего в сфере сравнительного анализа материальной культуры и языка тунгусо-маньчжурских народов.

Современное многообразие локальных вариантов жизнеобеспечения и образа жизни эвенков и эвенов - от кочевого до оседлого - свидетельство исторических контактов и высокой степени адаптации их хозяйства и культуры к изменяющимся природным и социальным условиям. Как сказано выше, некоторые, в т.ч. зафиксированные в типологических построениях, элементы охогничье-оленеводческих культур, сохраняются до сих пор. Отношения с государственными органами власти, социальная поддержка остается существенным элементом их жизнеобеспечения, влияя на формирование самосознания.

Ресурсный вектор экономики России и процессы глобализации ведут к быстрому промышленному освоению Севера, Сибири и Дальнего Востока, порождая серьезные экологические и этносоциальные проблемы, которые могут быть решены только в контексте соблюдения прав народов Севера на традиционное природопользование и образ жизни, соучастие в управлении ресурсами, сохранение историко-культурного и природного наследия. Появляются новые возможности для развития городских и поселковых аборигенов. В этих северных культурах заложен огромный потенциал, и сегодня возрастает ответственность государства, общества, а также, в первую очередь, самих людей за их будущее.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. От совхоза к родовой общине. Социально-экономические трансформации у народов Севера в конце XX века. М.: Изд-во ИЭА РАН, 2010.-184 с.

2. Katanga Evenkis in the 20th Century and the Ordering of Their Life-World. Edmonton: CCI Press, 2006. - 222 c.

3. Катангские эвенки в XX веке: расселение, организация среды жизнедеятельности. 2-е изд., испр. и доп. М. - Иркутск: Оттиск, 2002. - 286 с.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

4. Письма В.Г. Богораза из Сибиряковской экспедиции. Предисловие // Этнографическое обозрение. 2010. № 2. С. 138-140.

5. В.Г. Богораз. Письма в Восточно-Сибирский отдел ИРГО / Подготовка писем к публикации, авторство примечаний // Этнографическое обозрение. 2010. №2. С. 140-149.

6. Призрак нефтепровода на севере Байкала // Этнографическое обозрение. 2008. № 3. С. 60-70 (в соавт. с Г. Фондал).

7. Антропология добывающей промышленности. Предисловие к специальной теме номера «Экология, нефть, культура» // Этнографическое обозрение. 2008. №3. С. 3-4 (в соавт. с A.A. Ярлыкаповым, Д.А. Функом).

8. Чувствующие землю. Экологическая этика эвенков и эвенов // Этнографическое обозрение. 2008. № 2. С. 121-138.

9. «Кому принадлежит сибирская этнография?» Размышления после международного семинара по методике, методологии и этике этнографических исследований на севере Сибири // Этнографическое обозрение. 2003. № 3. С. 141-148 (в соавт. с Н.Б. Бахтиным).

10. А.П. Курилович. Отчет Туруханской статистической экспедиции (1926 г.) / Подготовка текста к публикации, авторство предисловия, примечаний//Этнографическое обозрение. 1999.№5.С. 144-159.

11. Возвращая аборигенам землю (Северная Территория Австралии) // Этнографическое обозрение. 1998. № 3. С. 107-119.

12. Преемственность в организации среды жизнедеятельности (на примере эвенков верховьев р. Нижняя Тунгуска) // Этнографическое обозрение. 1992. № 2. С. 77-88.

13. Б.Э. Петри как этнограф// Советская этнография. 1991. №3. С.83-92.

14. Э. Уилсон, К. Свидерска. Горнодобывающая промышленность и коренные народы в России: регулирование, участие и роль антропологов // Этнографическое обозрение. 2008. №3. С.17-28 (перевод с англ. и коммент. при участии Э. Уилсон).

15. Д.Б. Роуз. Экология и этика отношений с окружающей средой у коренных народов Австралии II Этнографическое обозрение. 2001. №2. С. 4152 (перевод с англ. и коммент. в соавт. с Е. Провоторовой).

16. X. Бич. Обсуждение проекта Закона Российской Федерации «Основы правового статуса коренных народов Севера» // Этнографическое обозрение. 1995. №6. С. 134-136 (пер. с англ. в соавт. с H.H. Ссорин-Чайковым).

17. Международная конференция «Диалог культур и цивилизаций: современное состояние и перспективы номадизма в глобализованном мире» // Этнографическое обозрение. 2005. № 3. С.132-137.

18. Международная научная конференция «Народы и культуры Дальнего Востока: взгляд из 21 века», посвященная 140-летию со дня рождения Л.Я. Штернберга. Южно-Сахалинск, 9-11 октября 2001г. // Этнографическое обозрение. 2002. №6. С. 153-157 (в соавт. с Т.П. Роон).

19. Семинар «Постсоциализм на Российском Севере» // Этнографическое обозрение. 2002. № 1. С. 162 (в соавт. с Н.И. Новиковой).

20. Рец. P. Vitebsky. Reindeer People. Living With Animals and Spirits in Siberia: HarperCollinsF^/Meny, L., 2005. - 464 с. // Этнографическое обозрение. 2006. №4. С. 184-188.

21. Рец. Д. Дж. Андерсон. Тундровики. Экология и самосознание таймырских эвенков и долган. Новосибирск, 1998. - 248 с. // Этнографическое обозрение. 2001. №5. С. 137-142 (в соавт. с С.С. Савоскулом).

22. Рец. 7 книг о народах Сибири // Этнографическое обозрение. 2000. №6. С. 135-140 (в соавт. с З.П. Соколовой).

23. Рец. М.Г. Туров. Хозяйство эвенков таежной зоны Средней Сибири в конце XIX- начале XX века (принципы освоения угодий) // Советская этнография. 1991. №6. С. 142-144 (в соавт. с С.С. Савоскулом).

24. People Who Feel the Land. The Ecological Ethic of the Evenki and Eveny // Anthropology and Archeology of Eurasia. Winter 2008-2009. Vol. 47. No 3. P. 9-37.

25. Working borders and shifting identities in the Russian Far North // Geoforum. November 2003. Vol. 34. Issue 4. P. 541-556 (в соавт. с Г. Фондал).

26. Rights and Risks: Evenki Concerns Regarding the Proposed Eastern Siberia-Pacific Ocean pipeline // Sibirica. 2006. Vol. 5. Issue 2. P. 115-138 (в соавт. с Г. Фондал).

27. Bernard Eduardovich Petri. Forgotten Pages in Siberian Ethnography // Anthropology and Archeology of Eurasia. Repressed Ethnographers. Part 1. N-Y,

2003. Vol. 42. No 2. P. 71-93.

28. Живая земля. Экологическая этика эвенков и эвенов // Sibirica. 2008.

Vol. 7. №2. Р. 1-22.

29. Siberian Sojourn // Wingspan. 2003. Vol.13. No 4. P. 28-29 (в соавт. с Л.

Робин).

Статьи по итогам выступлений на международных конференциях

30. E.W. Rowe (ed.) Oil and Gas Development in Russia and Northern Indigenous Peoples. Chapter Eight // Russia and the North. Ottawa: University of Ottawa Press, 2009. P. 187-202.

31. E. Kasten (ed.) Clan communities in Sakha (Yakutia) republic: a Step to Self-determination? // Rebuilding Identities. Berlin: Dietrich Reimer Verlag, 2005. P. 197-216.

32. A. Barnard (ed.) Soviet traditions in the study of Siberian hunter-gatherer society // Hunter-Gatherers in History, Archaeology and Anthropology. Oxford-New York: Berg, 2004. P. 89-101.

Публикации в других изданиях

33. И.П. Копылов, А.А. Погудин, Н.Я. Романов. Промысловое хозяйство туземного и русского населения в верховьях Нижней Тунгуски. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2009 / отв. редактирование, составление (в соавт. с М.В. Рагулиной).

34. Землеустройство коренных народов Севера в преддверии коллективизации // И.П.Копылов, А.А. Погудин, Н.Я. Романов. Промысловое хозяйство туземного и русского населения в верховьях Нижней Тунгуски. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2009. С. 3-14 (в соавт. с М.В. Рагулиной).

35. Газ на экспорт: этнокультурные проблемы транспортировки. М.: ИЭА РАН, 2008. (Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Документ № 205) (в соавт. с Н.Л. Жуковской, Е.М. Инешиным, М.В. Рагулиной, С.П. Тюхтеневой).

36. Эвенки Северного Прибайкалья и проект строительства нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан. М.: ИЭА РАН, 2006. (Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Документ № 186) (в соавт. с Г. Фондап).

37. «Корни и есть основа»: художник Валерий Кондаков // Поддержка и развитие культуры и искусства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Материалы конференции. 16-19 августа 2010 г. Улан-Удэ: Изд-во АУ РБ «Республиканский информационный центр», 2010. С. 221-224.

38. Образ эвенка в драме Александра Вампилова «Прошлым летом в Чулимске» // Этнокультурное наследие народов Севера России. К юбилею доктора исторических наук, профессора З.П. Соколовой/ отв. ред. Е.А. Пивнева. - М.: ООО «Август Борг», 2010. С. 268-273.

39. Неизвестное наследие Сибиряковской (Якутской) экспедиции (18941896): письма В.И.Иохельсона во ВСОИРГО // Расы и народы. Вып. 33 /отв. ред. Д.А. Функ. - М.: Наука, 2007. С. 331-368 (в соавт. с А.И. Шинковым).

40. Лето 2005 года на севере Байкала // Полевые исследования Института этнологии и антропологии РАН, 2005 / Отв. ред. З.П. Соколова. -М.: Наука, 2007. С. 128-146 (в соавт. с Г.Фондал).

41. Международный проект «Архивы в опасности»: некоторые итоги работы с фотоколлекциями Иркутского областного краеведческого музея // Краеведческие записки ИОКМ. Вып. 13. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2006. С. 35-50 (в соавт. с Е.Г. Манушкиной).

42. Эвенки // Сибирь. Атлас Азиатской России. М.: Изд-во Феория, «ДИК», 2007. С. 734-735.

43. Эвены // Сибирь. Атлас Азиатской России. М.: Изд-во Феория, «ДИК», 2007. С.736-737.

44. Заметки о переписи 1926-27 гг. в Иркутской области // Туруханская экспедиция Приполярной переписи: этнография и демография малочисленных народов Севера / отв. ред. Д. Андерсон. Красноярск: Красноярский краевой краеведческий музей, 2005. С.97-100.

45. Народы Восточной Сибири // Российская энциклопедия. Том «Россия». М„ 2004.

46. Культ огня, с. 466-467; Охота, с. 706-709; Промысловые обряды, с. 783-784; Хозяйство, с. 1039-1044 // Северная энциклопедия. М.: Европейские издания, 2004 (то же - на английском языке под названием «Northern Practical Dictionary», 2005).

47. Лев Яковлевич Штернберг: у истоков советской этнографии // Выдающиеся отечественные этнологи и антропологи XX века / отв. ред. В.А. Тишков, Д.Д. Тумаркин. - М.: Наука, 2004. С. 49-94 (в соавт. с Т.П. Роон).

48. Неразмыкаемый круг жизни (по материалам экспедиции 2002 г. в Магаданскую область) // Полевые исследования Института этнологии и антропологии РАН. 2002. М.: Наука, 2004. С. 43-56.

49. Хозяйство и социальная сфера // Современное положение и перспективы развития малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока / отв. ред. В.А. Тишков. М.: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2004. С. 54-75.

50. Новые материалы о жилище эвенов // Полевые исследования Института этнологии и антропологии РАН. М.: Изд-во ИЭА РАН, 2002. С. 94-115.

51. Эвенкийские коллекции в фондах Иркутского областного краеведческого музея (общий обзор) // Краеведческие записки. Посвящается 150-летию Восточно-Сибирского отделения Русского географического общества. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2001. Вып.8. С. 139-147.

52. Закон и жизнь [опыт законодательного урегулирования традиционного природопользования в Республике Саха (Якутия)] // Юридическая антропология. Закон и жизнь / отв. ред. Н.И. Новикова, В.А. Тишков. М.: Стратегия, 2000. С. 196-211.

53 Забытые страницы сибирской этнографии: Б.Э. Петри // Репрессированные этнографы. Вып. 1 / Отв. ред. Д.Д. Тумаркин. М.: Изд-во «Восточная литература РАН», 1999. С. 57-80.

54. На узкой кромке права // Северные просторы. 1999. № 5-6. С. 16-19.

55. Депутат от оленной тропы // Северные просторы. 1999. № 5-6. С.

40-43.

56. Научный отчет об экспедиции к верхнеколымским эвенам // Народы Севера и Сибири в условиях экономических реформ и демократических преобразований. М.: Изд-во ИЭА РАН, 1994. С. 260-333.

57. Indigenous peoples of the North in Russian politics today // Baltic Rim Economies. Bimonthly review. Issue N4. August 2010. University of Turku, Pan-

European Institute, Finland.

58. The taiga hunters after perestroika (the case study of the Evenki of Irkutsk Oblast' Eastern Siberia) I I Post-Soviet Transformations and politics of Ethnicity and Resource Use in Russia/ eds. H.Beach, D. Funk, L. Sillanpaa. Uuppsalla, 2009. P.

137-160. . ,,

59. Evenki. Chapter 16 // L. Sillanpaa. Awakening Siberia. From Marginalization to Self-Determination: the Small Indigenous Nations of Northern Russia on the Eve of the Millenium. - Acta Política No 33. Helsinki, 2008. P.

293-319. . .

60. Even. Chapter 17 // L. Sillanpaa. Awakening Siberia. From Margmalization

to Self-Determination: the Small Indigenous Nations of Northern Russia on the Eve of the Millenium. Acta Política No 33. Helsinki, 2008. P. 320-343.

61. La Construcción de un oleoducto y los Derechos Indígenas en Siberia Oriental // Asuntos Indígenas. 'Pueblos Indígenas e Hidrocarburos'. IWGIA, Copenhagen. 2006. No 2-3. P. 52-62 (в соавт. с Г. Фондал).

62. Oil Pipeline Development and Indigenous Rights in Eastern Siberia // Indigenous Affairs. 'Arctic Oil and Gas Development': IWGIA, Copenhagen. 2006. № 2-3 P. 58-67 (в соавт. с Г. Фондал).

63. Evenki Autonomous Okrug // Encyclopedia of the Arctic. M. Nuttall (ed.). NY&London: Routledge, 2005. Vol.1. P.592-594.

64. Koryak Autonomous Okrug // Encyclopedia of the Arctic. M. Nuttall (ed.) NY&London: Routledge, 2005. Vol.2. P.l 122-1125.

Подписано к печати 10.10.2011 г. Формат 60*84/16. Объем 2,8 п.л. Тираж 125 экз. Заказ № 529. Издательство Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН. 664033 г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Сирина, Анна Анатольевна

Введение.4

Часть I. Классификации, переписи, идентичности.20

Глава 1. Классификации и категории на службе у государства.20—

§1. От «инородцев» к «кмнССиДВ».21

§2. От «инородных управ» к «местам компактного проживания.28

Глава 2. Мозаика этнонимов.32—

§1. Этнонимы внешние и внутренние.32

1.1.Тунгус ы.36

1.2. Ламуты.39

1.3. Орочены.43

1.4. Мурчены.

1.5. Хамнигане.48

1.6. Манегры.

1.7. Бирары.49

1.8. Илэ.

1.9. Хундысал.50

1.10. Илкан.

1.11. Эвенки.51

1.12. Эвены.53

Глава 3. В зеркале статистики.55—

§ 1. Общая демографическая и этнокультурная характеристика.56

§2. Региональные особенности демографии и расселения.64—

2.1. Тюменская область.

2.2. Томская область.64—

2.3. Красноярский край.65—

2.4. Иркутская область.71—

2.5. Республика Бурятия.76

2.6. Читинская область.80—

2.7. Амурская область.82—

2.8. Сахалинская область.84—

2.9. Республика Саха (Якутия).85—

2.10. Хабаровский край.94

2.11. Магаданская область.97

2.12. Чукотский а.о.99

2.13. Камчатская область.100—

Глава 4. Этническая идентичность.102—

§1. Идентичность эвенков и эвенов и ее исследования.102—

§2. Льготы как внешний фактор формирования этнической идентичности.108—

§3. Внутренние факторы формирования этнической идентичности.114—

3.1. Язык.115

3.2. Родовая/родственная принадлежность. Внешний облик.119—

3.3. Территория и общность происхождения.121—

3.4. Хозяйственные занятия и образ жизни.123—

3.5. Характер и поведение.126—

§4. Художник и поэт.128—

Выводы.132—

Часть II. Формирование человека.138—

Глава 1. Душа, реинкарнация и узнавание.138

§1. Душа и ее разновидности.140—

§2. Реинкарнация и узнавание.153—

Глава 2. Имянаречение.159

§1. Имя: ретроспективный взгляд.159—

§2. Современные имена и прозвища.163

Глава 3. Социализация.166

§1. Воспитание в традиционной культуре.166

§2. Школьное образование и воспитание .177

Выводы.185

Часть Ш. Природопользование.191

Глава 1. Хозяйствование и природопользование.191

§1. Проблема дефиниций.191

§2. Хозяйственные комплексы и отрасли.196

2.1.Охота.198

2.2. Оленеводство.202

2.3 Рыболовство.219

2.4. Собирательство и другие отрасли.'.223

§3. Землепользование ициклы кочевания.226

3.1. Циклы кочевания.226

3.2. Традиционное землепользование.234

3.3. Землеустройство, предшествовавшее коллективизации.244^

3.4. Современные проблемы землепользования.249

Глава 2. Субъекты природопользования.251

§1. Хозяйственные объединения.252

§2. Трансформация хозяйственных объединений.255

1.1. Разделение на классы и новые формы хозяйства.255

1.2. Рассохинские эвены: коллективизация и деколлективизация.263

1.3. Субъекты природопользования в конце XX в.270

Глава 3. Нимат. Обычай дара/дележа.290

§ 1. Обычай дара/дележа.290

§2. Нимат - дележ добычи без ожидаемого возврата?.294

§3. Модели объяснения дара/дележа.296

§4. Трансформация обычая дара/дележа.299

Выводы.307

Часть IV. Время и ландшафт в культуре эвенков и эвенов.311

Глава!. Восприятие времени.'.311

§ 1. Взаимосвязь пространства и времени.311

§ 2. Эколого-хозяйственный календарь.316

§ 3. Обряды-праздники в календаре и их трансформация.323

§ 4. Суставный календарь.335

Глава 2. Восприятие земли.341-368

§ 1. Следопыты.341

§ 2. Топонимы.352

Глава 3. Поселение и жилище.368

§ 1. Типы кочевых поселений.369

§ 2. Традиционное жилище: сравнительная типология.372

§ 3. Советские трансформации и жилище.393

§4. Современное неоседлое жилище и хозяйственные сооружения.401

Глава 4. Сакральный ландшафт.410

§ 1. Проблемы определения и типологии.410

§ 2. Жилище.415

§ 3. Старые стоянки.419

§ 4. Места камланий.422

§ 5. Писаницы.424

§ 6. Места захоронений.425^

§ 7. Проект нефтепровода ВСТО и проблемы сохранения культурного ландшафта.436

Выводы.445-450

Часть V. Мировоззренческие основания традиционного природопользования.451

Глава 1. Природа как субъект. Экологическая этика.452

§1.Устные истории.452

§2. Нормы обычного права. Промысловая этика.454

2.1. Запреты.455

2.2. Промысловая этика.459

2.3. Этика отношений между охотниками.470

§3. Восприятие природы.472

§4. Дерево, олень, птица - взаимосвязи и пересечения.480

§5. «Социальные» отношения с животными.491

5.1. Животные - родственники и помощники.491—

5.2. Медведь.496

5.3. Волк.505

Глава 2. Духи-хозяева в системе экологической культуры.507

§1. Образы духов.507

§2. Способы общения с духами.517

2.1. Слова и действия.518

2.2.Сн ы.524

§3. Амулеты.525

Глава 3. Огонь.532

§1. Синкретизм представлений об огне.533

§2. Гадание по лопатке.537

Выводы.540

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Сирина, Анна Анатольевна

Стереотипный образ Севера, Сибири и Дальнего Востока России как неисчерпаемых кладовых природных ресурсов существует и сегодня в нашем обществе. А вот малочисленные народы этих регионов недостаточно известны большинству населения, хотя более трех столетий развиваются в границах российского государства и в контексте его истории. Их представляют, как правило, с крайних позиций либо романтизма - как носителей чуть ли не эзотерических знаний, либо■>негативизма, - как иждивенцев и нахлебников государства, требующих льгот и привилегий. Изучение культурного потенциала этнических меньшинств?важно не только для решения научных проблем, но и для выработки политики, национального строительства в условиях глобализации и культурной унификации, а также для лучшего понимания наших собственных культурных-особенностей.

В 2002 г. в Российской Федерации проживали 35527 эвенков, и 1907Г эвенов -представителей северной группы, тунгусо-маньчжурской ветви алтайской языковой семьи. Среди* других народов Севера, Сибири .и Дальнего Востока Российской. Федерации их отличают близость - культур, широта расселения и этнокультурных контактов. К концу XIX в. большинство были охотниками-оленеводами тайги и горной тайги Восточной Сибири и Дальнего Востока. В других экологических и этносоциальных условиях у них складывались локальные варианты жизнеобеспечения. В XX в. оба народа пережили два. мощнейших социальных эксперимента, имевших как позитивные, так и негативные последствия - интеграцию и модернизацию 1930-1950-х годов и демодернизацию 1990-х годов. Бывшие бродячие и кочевые инородцы были приведены к оседлости, семейный, коллектив перестал совпадать с производственным, в»результате укрупнения поселений* сократились ареалы расселения, традиционные верования искоренялись, межпоколенная передача языка и культуры была нарушена. Традиционное хозяйство обоих народов было интегрировано в советскую экономическую систему, вводилось медицинское обслуживание, была разработана- письменность, формировалась национальная интеллигенция. Эпохальные изменения заставили многих ученых говорить о потере народами Севера культурных особенностей и полном забвении традиций. В 1990-е годы на фоне разрушения, советского государства, социально-экономического кризиса, прекращения господдержки, роста безработицы произошла самоорганизация людей: возникли «родовые» общины, возрождаются верования, язык, праздники. В «этнических» законах, принятых на рубеже ХХ-ХХ1 веков, появились термины «традиционное природопользование», «традиционный образ жизни». Такая ситуация позволяет провести исследование не только ушедших в прошлое или ставших редкими, реконструируемых культурных особенностей, зафиксированных в типологических научных построениях, но и проследить степень преемственности культур, выявить механизмы адаптации, показать важность природной и социальной среды для сохранения и ретрансляции этнической культуры и самосознания. Историографический обзор

Фундаментальный историографический обзор • дореволюционного изучения эвенков сделала Г.М{ Василевич, эвенов - авторы коллективной монографии, (Василевич 1969; Тураев 1997). По масштабности, разносторонности и глубине вклада дореволюционных ученых в тунгусоведение1 выделяются труды Л. Шренка, С.К. Патканова, А.Ф. Миддендорфа, И.И.Майнова, Я. Линденау, И.Н. Худякова. К началу советского периода сложились представления о разных группах эвенков, но большинство < сведений касалось внешних черт культуры, локальных особенностей групп, изученных очень неравномерно. Эвены же, особенно глубинных районов северо-востока. Евразии, были вообще крайне мало исследованы. Однако уже началась постановка специальных вопросов тунгусоведения:

Автор выделяет знаковые фигуры ученых XX в., чье творчество, оказало наибольшее влияние как на тунгусоведение, так и на этнографию в целом — за счет обширности' исследовательских тем и проблемных вопросов, охвата материала, знакомства с различными эвенкийскими и эвенскими, группами, а также .оригинальных подходов и интерпретаций. С.К. Патканов (Патканов 1906), С.М. Широкогоров 8Ыгоко§ок^ 1929; 1935), Г.М. Василевич, В.А. Туголуков воплощают связь российской этнографии! со смежными науками - географией, статистикой, языкознанием, фольклористикой, историей. Каждого отличает стремление к первоисточнику, — будь то полевые, архивные или статистические материалы. Этими учеными собран и проанализирован широчайший объем материала при одновременном внимании к самым малым деталям. Среди ученых, оставивших труды по этнографии эвенов, выделяются У.Г. Попова, С.И. Николаев, И.С. Гурвич, А.Б. Спеваковский. Их работы, как опубликованные, так и хранящиеся в архивах, использованы в диссертации.

Развиваясь в русле общеэтнографических исследований в СССР и России, сибиреведение вообще и тунгусоведение, в частности, «подчинялось» общим

1 В книге автор использует этот термин преимущественно в отношении эвенков и эвенов. тенденциям развития научного знания. Как будет показано ниже, этнографии в России всегда был присущ прикладной характер, но и историзм: вызванное особенностями «поля» позднее размежевание археологии; антропологии и этнографии и отсюда внимание к проблемам этногенеза и этнической истории; богатство этнографических фактов; в научных работах, часто в ущерб теоретизированию; этический подход к «объекту» исследования, установление субъект-субъектных отношений между ученым и информантом (Бтпа; 2004). Четыре периода в развитии советской-'этнографии; и^ пятый -постсоветский выделены, в; соответствии: с господствующими; подходами; (методологией); методами- и тематикой- исследований; научными« учреждениями: Наука« не может не испытывать влияния государственной« идеологии; всвязшс чем вг диссертации .идет/речь.о дореволюционном, советском- и постсовет'скомшериодах.

1920-е годы отличал теоретико-методологический ^ плюрализм, с доминированием: эволюционистской? парадигмы. Активно разрабатывались проблемы национальной? политики; особое внимание уделялось статистическому изучению современности, исследованию истории общественных форм и первобытной культуры. Научные разработки» в сохранившихся«, старых научных: учреждениях; и новых центрах были; направлены,на решение политических задач (Соловей-1998): Ученые старшего поколения обладали багажом знаний и; опыта; а, время; привнесло в, науку романтизм, энтузиазм, ощущение причастности к большим свершениям. Научные цели в сибирской этнографии были тесно сопряжены; с прикладными задачами, в т.ч. в рамках Комитета Севера при ВЦИК. Приполярная* перепись (1926-1927), предшествовавшая землеустройству и коллективизации, дала уникальные материалы о жизни аборигенов «северных окраин», выявила структуру их хозяйства и экономики. Краеведческое движение привлекло к этнографическим работам'географов; экономистов, статистиков, охотоведов,.музейных и советских работников. Произошло сближение этнографии с географией, апробировались этногеографические подходы.

В связи с проведением землеустроительных работ и разграничением угодий внимание , направлено на малоисследованные и ассимилированные группы? эвенков, преимущественно в более населенных южных районах^ Восточной; Сибири> (Г.М. Василевич; В1Н1 Васильев, К.А. Забелин, И.П: Копылов,- В. Нёупокоев; Б.Э. Петри, П.Г. Полтораднев; Е.И. Титов, Я.Н. Ходукин, М.Б. Шатилов). Проводятся комплексные экспедиции, используются методы стационарного изучения, маршрутный метод обследования этнических групп, углубленное анкетирование. Работы изобилуют цифрами и фактами в области «туземного хозяйства». В 1926 г. Е.И. Титов сформулировал основные задачи тунгусоведения - цели программного характера, которые могли воплотить в жизнь только научные коллективы. Было сделано важное наблюдение: «хозяйство классического когда-то оленевода-охотника в борьбе за существование приняло самые разнообразные формы» (Титов 1928). Ученые подчеркивали тесную связь и зависимость хозяйства и мировоззрения. Приращение материалов об эвенах в то же время не было столь значительным, что можно объяснить удаленностью большинства регионов их проживания (М.Г. Левин, В.И. Левин, Е.П. Орлова).

Дискуссии конца 1920-начала 1930-х годов о предмете^ этнографии' и ее методологии ознаменовали второй период, в советской^ этнографии, длившийся до »конца 1940-х годов. В науку внедрился догматический марксизм и, как следствие, произошло искусственное сужение исследовательских задач, тем и периодов, отказ от концептуальных обобщений и генерализирующих подходов в пользу фактологии. Усилился государственный контроль, произошло пренебрежение научной этикой. Этнография стала вспомогательной исторической дисциплиной, поставляющей факты первобытной истории. Прекратилась профессиональная этнографическая* подготовка, произошел отток этнографов в- фольклористику и языкознание; археологию' и литературоведение, сократилось количество этнографических публикаций.

Важность практических задач стимулировала дальнейшее развитие некоторых тем, в т.ч. в смежных с этнографией областях: создание письменности, изучение языка и фольклора (Г.М. Василевич, Е.И. Титов и др.), производственные коллективы эвенов (М.К. Расцветаев) и эвенков (Н.П. Никулыиин), времяисчисление у тунгусских народов (Т.И. Петрова), родовое общество эвенков (А.Ф. Анисимов), характеристика отдельных групп эвенков Прибайкалья и Забайкалья (М.Г. Левин, А.И. Балдунников).

Третий период (конец' 1940 -начало 1960-х годов) отличают: внимание к этнографическим изучениям на государственном уровне, создание новых научных учреждений (Институт этнографии АН СССР состоял в те годы из московской и ленинградской частей), в том числе в Сибири. В Москве в ИЭ АН СССР в 1954 г. был организован сектор социалистического строительства у малочисленных народов Севера. Материалы о социально-экономическом и культурном положении малочисленных народов Севера 1950-1980-х годов, написанные сотрудниками сектора и предназначенные для служебного пользования, недавно опубликованы (сост., отв. ред. З.П. Соколова, Е.А. Пивнева). Была опубликована монография М.А. Сергеева о некапиталистическом пути народов Севера (Сергеев 1955), которую сегодня лучше всего читать в паре с книгой Ю.

Слезкина, написанной значительно позже с других методологических позиций (Слезкин 2008).

Тогда же были выработаны основные типологические построения и созданы образы традиционной культуры народов Севера для конца XIX в. в различных сферах материальной и духовной культуры - хозяйства, жилища, времяисчисления, социальной организации. На сибирских материалах разрабатывались проблемы происхождения оленеводства, развития «первобытных» религиозных верований, построения^ хозяйственно-культурных типов. Были написаны фундаментальные обобщающие работы: том* «Народы Сибири» (1956) в серию «Народы мира», не имеющий аналогов- по тщательности исполнения «Историко-этнографический Атлас Сибири» (отв.ред. MX.

Левин, Л.П. Потапов, 1961), в. которых значительное место отведено эвенкийской-и эвенской материальным культурам.

В концепциях' хозяйственно-культурных типов (ХКТ) и историко-этнографических областей (ИЭО) (Левин, Чебоксаров 1955) эвенки и эвены были отнесены к таежным охотникам-оленеводам. Предназначенная для научно-классификационных целей, теория хозяйственно-культурных типов не могла отразить сложного многообразия культурно-хозяйственных вариантов, уже в 1920-е годы обозначенная на примере эвенков как научная проблема. К ее решению вернулись лишь в начале 1990-х годов, в постсоветский период (1990 - 2000-е годы), когда A.B. Головнёв провел углубленное исследование исторической типологии хозяйства народов Северо-Западной Сибири, показав вариативность хозяйственных комплексов в связи с влиянием природной среды, экологии, социально-экономических условий в конкретном регионе, а М.В. Рагулина исследовала традиционную систему природопользования эвенков и тофаларов Прибайкалья, показав^ на архивных материалах инородных управ и отделений Комитета Севера 'широкий спектр локальных моделей эвенкийского жизнеобеспечения в зависимости от ресурсных возможностей среды, а также социально-экономических и культурных факторов (Головнев 1993. Рагулина 2000).

Своеобразным завершением третьего периода стали обобщающая монография Г.М. Василевич и научно-популярная работа В.А. Туголукова об эвенках (Василевич 1969; Тцуголуков 1969). Г.М. Василевич считала тунгусов/эвенков автохтонным сибирским населением, а их «прародину» помещала в горнотаежной области южного Предбайкалья-Забайкалья, откуда предки эвенков расселились на восток и запад под давлением пришельцев-тюрок примерно в 1 в. н.э. В книге обоснована гипотеза о расселении эвенков по Сибири еще на пешей, охотничьей стадии их развития и об охотничьих основаниях эвенкийской культуры; отмечены различия между западными и восточными эвенками, в т.ч. выделены два типа оленеводства - эвенкийский и ороченский; выявлены дошаманские и шаманские верования в мировоззрении эвенков.

В.А. Туголуков был в числе немногих ученых, объединивших анализ культур эвенков и эвенов по некоторым параметрам - родовому и социальному составу, этнонимике, похоронной и свадебной обрядности Туголуков 1970; Туголуков 1970а; Туголуков 1980). Ученый много работал в области исторической этнографии, исследуя их родовой состав. Он считал эти два народа очень близкими, но- не обратил внимание на государственную политику как причину их расходящихся путей. Полевые материалы, собранные В.А. Туголуковым в разных группах эвенков- и эвенов по единой ^программе, детализировали картину социально-экономических и культурных трансформаций'в 196070-е годы.

Четвертый период в этнографических исследованиях, конец-1960 - конец 1980-х годов, отмечен разработкой теории этноса, вниманием к этносоциологии, этноэкологии, другим смежным дисциплинам. Одновременно произошла формализация в исследовании этничности и. этнических процессов. Появились коллективные тематические сборники по проблемам общественного строя, этнокультурным процессам, социализации, религии и обрядности у народов Севера. В центре внимания ученых находились проблемы типологии и реконструкции хозяйства эвенков и эвенов, в т.ч. в связи* с социальной организацией (В.В. Карлов) и принципами освоения среды (М.Г. Туров), современные этнические процессы (Т.В. Лукьянченко, С.С. Савоскул), этнокультурные контакты (В.И. Дьяченко, Н.В. Ермолова, А.Б. Спеваковский), малоизученные группы- эвенков (Т.Б. Уварова) и эвенов (Ж.К. Лебедева).

В советский'период был собран огромный объем материалов о верованиях народов Севера и Сибири, в т.ч. их представления о душе, жизни и смерти, анимизм, шаманство (Е.А. Алексеенко, А.Ф. Анисимов, С.И. Вайнштейн, И.С. Вдовин (ред.), Г.М. Василевич, H.H. Гемуев, Г.Н. Грачева, В.Н. Кулемзин, А.И. Мазин, С.И. Николаев, A.A. Попов, У.Г. Попова, Л.П. Потапов, А.Н. Сагалаев, Ю.Б. Симченко, A.B. Смоляк, З.П. Соколова, И.М. Суслов, Ч.М. Таксами, В.А. Туголуков, Л.В. Хомич, A.C. Шубин и др.). Накопленные материалы интерпретировались с разных позиций даже в рамках одного официального подхода: здесь отечественная этнология шла в ногу с мировой наукой. Однако магистральные установки, доминировавшие в обществе и в науке большую часть XX в., не позволили развить идеи о магической функции языка, соотношении мысли, слова и образа, специфике восприятия и практике отношений с животными как равноценными и равноправными человеку (B.K. Арсеньев, Д.К. Зеленин, C.B. Иванов), дорелигиозных воззрениях на природу (A.A. Попов), синкретичности религиозных верований (F.H. Грачева, И.С. Вдовин, ред., В.М. Кулемзин, У.Г. Попова, A.B. Смоляк). В конце 1980-х годов ученые возвращаются к тем же идеям: в традиционном обществе рациональные и иррациональные элементы, сознания не противопоставлены, находятся в сложных, взаимодополняющих отношениях, а. мифологическое сознание не противостоит рациональному (Традиционное. 1988. С.13). Среди ученых, исследующих вопросы духовной культуры г в^. конце XXначале XXI! веков-- Е.П. Батьянова; Т.Д;. Булгакова;-A.A. Бурыкин, C.B. Берсзницкий, П.Я. Гонтмахер, В.В. Горбачева, А.В! Головнев, HtBï ; Ермолова, Н.Л.Жуковская, А.Ш Зёнько, ИШ.' Максимова,1 Н.А; Мёсштыб; H®Плужников;-T.KDi Сем; 0;Б. Степанова^ Д;А. Функ, ML Хаккарайнен; B.Hi Харитонова; MlMI Хасанова;, E.Bî Шаньжина и другие.

Зарубежные ученые: раньше пришли к переосмыслению; концепции анимизма, вслед за изучаемыми народами воспринимая человекам в качестве одного из созданий ; природы; а животных - как полноправных и соразмерных человеку существ; отношения с которыми похожи на разновидность социальных; подчеркивая важность устных историй; т.е. личного опыта жизни в > природе, утверждая ценность иного типа мышления и образа жизни (Bird-David 1999).

Хотя в тунгусоведении до настоящего временишет монографических исследований о человеке, - что; например, сделано, в.отечественной; этнологии в отношении тюркских народов, Сибири (Э.Л. Львова, И.В;Октябрьская, A.M. Сагалаев и, др.) австралийских, аборигенов (О.Ю. Артемова) или тибето-бирманских народов (В.Н. Шинкарев), есть работы^ близкие: к данной-; теме, вт.ч. выполненные на современных материалах (К. А. Алехин; А.И: Варламов; №В; Ермолова, В:-Д; Косарев и др.).

Важное значение для- автора, имели труды по языковому сдвигу у народов .Севера (Н.Б. Бахтин), специалистов ; по тунгусо-маньчжурским языкам и фольклору (А.А.Бурыкин, МТ. Воскобойников; К.А. Новикова, A.M. Певнов; Н.П. Ткачик^ М.М. Хасанова; ВЖ Цинциус), включая представителей эвенков и эвенов (Н.Я. Булатова; Г.И. Варламова;. Х.И. Дуткин; А.Н. Мыреева, В.А. Роббек и др.). Появились публикации, сопоставляющие эвенкийский и эвенский героические эпосы, заметно сближение фольклористики и этнографии(Варламова, Роббек (сост.) 2001; Варламова 2004; 2008).

Историографический обзор был бы неполон без эвенкийских и эвенских художественных произведений, прежде всего автобиографического характера, — М.Н. Амамич, E.H. Боковой, В.Е. Доколева, B.C. Кейметинова, A.B. Кривошапкина, П.А.

Ламутского, В.Д. Лебедева, В.Д. Лоргоктоева, А.Н. Немтушкина, Н.К. Оёгира, Н.С. Тарабукина, К.А. Ханькан и др. Произведения писателей-северян основаны на народной традиции, специфическом восприятии мира, на личном жизненном опыте, включая социализацию в традиционной этнической среде и ломку периода коллективизации. Эта литература может рассматриваться в качестве источника, который недооценен и мало востребован в российской этнографии.

Историографический анализ привел автора к выводу, что на протяжении XX в. был собран, систематизирован, классифицирован и проанализирован, огромный объем* материалов по культурам эвенков* и эвенов; других тунгусских народов, так. что - в советское время был сделан несомненный и огромный шаг вперед в приращении.научных знаний. Состав приоритетных тем на протяжении этого времени менялся в зависимости от практических задач на каждом конкретном этапе и логики развития^ самой науки в широком и узком смысле (общая этнография/сибиреведение/тунгусоведение). Кроме того, ученые уходили в проблемы традиционной и исторической' этнографии, - этногенез, этническую историю, родовой состав, традиционное хозяйство и материальную культуру.

Постсоветский период в истории российской этнографии^ (1990-2010-е годы) -двадцать лет глубоких общественных трансформаций в нашей стране. Революция, «двойного отрицания» отвергла строй, идеологию, а вместе с тем и научные достижения (Тишков 2008. С. 148). Радикально сменилась официальная доктрина, наметился отход от доминировавших марксистских подходов, догматических схем построения монографических описаний, выбора/навязывания исследовательских тем. Для этого периода характерно внимание к культурным изменениям, динамике взаимосвязей, различным трансформациям, исторически сложившейся и развивающейся этносоциальной среде, разным уровням' идентичности, экологии, проблемам образования. Возвращаются стационарный метод исследования, изучение языков. Разнообразием методологических подходов этот период в определенной степени напоминает 1920-е годы.

Анализ историографии на значительном историческом отрезке времени показывает, что ученые периодически возвращаются к одним и тем же темам. Так, в связи с пересмотром методики проведения переписей в постсоветской России этнографы и географы в 1980-2000-х годах обратились к темам демографии и статистики (В.П. Кривоногов, Д.Д. Мангатаева, Л.И. Миссонова, Н.И. Новикова, З.П. Соколова, C.B. Соколовский, В.В.Степанов, В.А. Тишков, В.В. Филиппова), которые были актуальны для северных народов России в конце XIX-начале XX веков и в конце 1920-х годов.

Под влиянием глубоких экономических трансформаций в российском обществе в 1920 - 1930-е и в 1990 - 2000-е годы тунгусоведение обращалось к темам хозяйства и землепользования. С 1990-х годов изучение хозяйства нередко идет в рамках понятия «природопользование», вошедшего в арсенал этнографии и юридической антропологии из географии и экологии (Крупник 1989; Клоков 1998). Это объемное понятие вмещает в себя хозяйственные занятия, в т.ч. в связи с состоянием ресурсной базы, экологические и технологические знания, мировоззренческие аспекты жизнедеятельности. В конце XX -начале XXI веков вновь произошло сближение этнографии, географии, а также экологии в рамках этно-географо-экологических подходов с целью изучения взаимосвязи природы и человека, особенностей этнической культуры. В этнологии постсоветского периода рассматривается феномен территориальности, связь культуры и территории, территории и идентичности (Ермолова 2001; Рагулина 2004; Тураев 1998; Лаврилье 2010).

В 2000-х годах вновь, после 1980-х годов, в фокусе внимания ученых находится этническая экология, экологическая культура и экологическая этика, у северных народов тесно связанная с традиционным природопользованием и детерминированная спецификой природной среды. Автором использованы исследования по проблемам экологии, природопользования и культурного ландшафта отечественных и зарубежных ученых, этнографов и географов 1970-80-х годов (С.А. Арутюнов, В.П. Алексеев, Ю.В. Бромлей, A.B. Головнев, Р.Ф. Итс, В.И. Козлов, И.И. Крупник, Э.С. Маркарян, Ю.И. Мкртумян), и постсоветского времени (В.Н. Адаев, Д.В. Воробьев, В.Н. Калуцков, К.Б. Клоков, Г.А. Комарова, О.В. Мальцева, М.Г. Туров, В.А. Шнирельман, А.Н. Ямсков). Привлечены труды зарубежных ученых, занимающихся исследованием экологии охотничье-собирательских обществ.

Установка на изживание традиций и успехи советской интеграционистской и модернизационной политики в отношении народов Севера привели к быстрым культурным изменениям. В науке это породило дискуссии об аутентичности культур, смысле терминов «традиция», «традиционная культура», «традиционное природопользование», о судьбах городских и поселковых аборигенов, традиционного хозяйства в начале XXI в. (см., напр., Тишков 2004). Проведены исследования современных проблем этнологии народов Севера, включая тунгусские народы -этнополитических, этнокультурных и межэтнических процессов, трансформации традиционного хозяйства и новых форм хозяйственной организации, социально-экономических и экологических проблем, законодательного обеспечения традиционного природопользования, взаимодействия промышленности и народов Севера (В.В. Беликов,

М.Х. Белянская, Д.В. Воробьев, В.Н. Давыдов, Н.В. Ермолова, О. Звиденная, М.А. Зенько, B.JI. Кляус, А.И. Кузнецов, М.Г. Кучинский, Е.П. Мартынова, H.A. Месштыб, Л.И. Миссонова, O.A. Мурашко, Н.И. Новикова, Е.А. Пивнева, O.A. Поворознюк, Т.П. Роон, В.В. Симонова, A.A. Сирина, В.А. Тишков, В.А. Тураев, М.Г. Туров, А.Н. Ямсков). Внимание к народам Севера, их месту в современном российском праве стали уделять юристы (Кряжков 2010). Значительный интерес представляют работы об эвенках российской исследовательницы из Кунсткамеры-МАЭ Н.В: Ермоловой и француженки А. Лаврилье, которые относятся^ концу XX - началу XXI веков (Ермолова 1996; 1999; 2001; 2005; 2007; 2007а; 2010 и др.; Lavrillier 2005 и др.; Лаврилье 2007; 2010).

Переход Bf новое тысячелетие отмечен также интернационализацией сибирских исследований, их интеграцией в общемировой контекст (Бахтин, Сирина 2003; Schweitzer 2001). Зарубежные ученые свободно приезжают работать в Сибирь, а талантливые российские исследователи - за границу (Т. Аргунова, И.И. Крупник, Ю. Слезкин, Н.В. Ссорин-Чайков, Б.П. Шишло и др.). В' числе зарубежных ученых, работавших среди эвенков - Д. Андерсон, А. Блох, Д. Брандишаускас, К. Иноуэ, А. Лаврилье, Э. Ландерер, И. Санта, Г. Фондал, эвенов - П. Витебски, К. Герне, П. Грэй, А. Ёсида; Ш. Сасаки, X. Такакура, Г. Фондал, Интерес представляют труды и других ученых по проблемам коренных народов России, Скандинавии, Канады, Америки, Австралии (М. Балзер, X. Бич, А. Венцель, Р. Виллерслев, Б. Грант, Б; Донахыо, Д. Зайкер, Э. Кастен, Ю. Константинов, М. Наттэл, К. Скотт, Т. Туйску, Э. Уилсон, X. Фейт, А. Фиенап-Риордан, Б. Форбс, О. Хабек, К. Хэмфри, П. Швайцер, Ф. Штаммлер и др.). Со многими из них автор общалась на международных конференциях и семинарах, с некоторыми работала в «поле» или участвовала в общих научных проектах.

Круг ученых-североведов расширился, как следствие, появились новые труды, что позволило значительно пополнить историографическую базу, особенно в изучении эвенов (A.A. Алексеев, С.А. Алексеева, М.Х. Белянская, A.A. Бурыкин, Х.И. Дуткин, В.А. Кейметинов, В.А. Роббек, В.В. Роббек, A.A. Сирина, Л.Н. Хаховская). В конце* XX — начале XXI веков появились обобщающие работы об эвенах (Тураев, ред. 1997), и — регионального характера - об эвенках Енисея, Бурятии, Дальнего Востока (Амурские эвенки. 2003; Беликов 1994; Дьяченко, Ермолова 1994; Тураев 2008; 2010; Эвенки бассейна. 1992). Появляются библиографические обзоры литературы об эвенках и эвенах (Афанасьева 2006; Сирина 1999; Gernet 2007). К настоящему времени не все составляющие культуры, включая интересующие автора . направления, изучены равномерно. Как правило, вопросы идентичности, природопользования и мировоззрения эвенков и эвенов, которые являются основными в представленной работе, никогда не изучались в сравнительном контексте во взаимной связи - ни с точки зрения их типологии, ни с точки зрения преемственности. Лишь несколько ученых - С.И. Николаев, А.Б. Спеваковский, В.А. Туголуков рассматривали эвенков и эвенов в контексте одного исследования. Впечатляющие выводы, к которым они пришли в ходе сопоставлений -эвены приобрели новые черты в процессе расселения по северо-востоку Сибири, оказавшись в поле заимствований и в результате этнических контактов с юкагирами, чукчами, коряками, ительменами, якутами.

Автор констатирует, что накопленный критический объем материала - требует своего осмысления именно с позиции^ обобщения; проблематики, сравнения. К обобщению ведет ученых и сам специфичный «объект» исследований. Стремясь к комплексному, взаимодополняющему подходу, автор соединяет линию на4 обобщение материалов, и преемственность научного знания - которая разрывается модой на постмодернизм и сопутствующий ему в российском варианте нигилизм (Тишков 2008. С. 148) - с акцентом на региональных и локальных аспектах, особо подчеркивая важность устных историй и запечатленных очевидцами мгновений жизни.

Автор обращается к историографии конкретных тем и вопросов и в самом тексте работы.

Объектом исследования являются этнические культуры эвенков и эвенов, а его предметом - идентичность, природопользование и мировоззрение как составляющие этнических культур эвенков и эвенов» с точки, зрения> типологии и преемственности. Хронологические рамки диссертации охватывают период с конца XIX по начало XXI веков. Выбор исходной даты определен состоянием источниковой базы, а также возможностью использовать концепт «традиционная культура», условно говоря, до 19301950-х годов. Выбор верхней границы обусловлен тем, что проблематика5 исследования касается процесса трансформаций и одновременно вопросов преемственности на протяжении XX и в начале XXI в.

Территориальные рамки диссертации, охватывают четырнадцать административных субъектов РФ - обширнейших территорий в основном в Сибирском и Дальневосточном Федеральных округах. В свое время политика модернизации привела к оседанию бродячих и кочевых инородцев, не признающих территориальных границ, к локализации в постоянных населенных пунктах, расположенных в достаточно отдаленных одно от другого местах. Осознавая невозможность охвата стационарным или экспедиционным изучением всех этих территорий, автор сосредоточила свои силы на полевых исследованиях в Иркутской, Магаданской областях, республиках Саха (Якутия) и Бурятия. Выбор этих регионов обусловлен, помимо других причин, их различным административно-территориальным статусом и важностью этого фактора в формировании идентичности. Как показано в историографическом обзоре, накопленный объем литературы достаточен для данных территориальных рамок.

Целью работы было сравнительное исследование типологии и преемственности культуры эвенков и эвенов в сферах идентичности, природопользования и мировоззрения. В качестве базовой гипотезы берется * предположение об их тесной взаимосвязи, в т.ч. в начале XXI в., а также о преемственности культур -несмотря на фундаментальные1 изменения последнего столетия. В диссертации поставлены следующие задачи:

- ввести читателя в проблематику классификаций и категорий, используемых российским государством в отношении эвенков и эвенов;

- исследовать спектр исторических и современных локальных этнонимов эвенков и эвенов и механизмы их формирования;

- показать сводную обобщающую картину численности, расселения, этнокультурных особенностей эвенков и эвенов в целом и по регионам в исторической динамике;

- проанализировать идентичности эвенков и эвенов по предложенными ими критериям;

- изучить представления о душе, реинкарнации, имянаречении, процесс социализации в традиционной и современной культурах как составляющие формирования человека и его этнической идентичности;

- охарактеризовать традиционное природопользование и хозяйственный коллектив эвенков и эвенов, показать его трансформацию и преемственность в ХХ-ХХ1 веках;

- проанализировать типологию и преемственность представлений о пространстве и времени путем анализа календарей, ориентировки и топонимики, поселений и жилищ, сакрального ландшафта;

- исследовать мировоззренческие основания традиционного природопользования - представления о земле как о субъекте, о животных, огне и о духах-хозяевах как регуляторах отношений с природой;

- проанализировать принципы экологической, в т.ч. промысловой этики эвенков и эвенов;

- сделать заключение о сходствах и различиях культур эвенков и эвенов

Диссертация основана на широком круге разнообразных и взаимодополняющих источников.

Основными источниками, использованными в диссертации, послужили полевые материалы автора, собранные во, время многочисленных экспедиционных выездов, в Восточную Сибирь и на Дальний Восток России с 1981 по 2010 годы. За этот период проведены полевые исследования среди эвенов Магаданской области (гижигинские, тауйские, рассохинские), эвенков и эвенов- Якутии (йенгринские, верхнеколымские, момские, томпонские), эвенков - Иркутской области (катангские, качугские). и эвенков, Бурятии'(северобайкальские). Полевые выезды продолжительностью от нескольких дней до трех месяцев проводились в разное время года1 на отдаленных охотничьих и оленеводческих поселениях и в стационарных поселках. Несколько раз автор,принимала участие в перекочевках эвенков и эвенов.* Рабочие контакты с отдельными представителями баунтовских и туринских эвенков, березовских, камчатских, чукотских эвенов дополняют собранный материал, а этнографическая работа среди русских старожилов Верхней Лены и Нижней Тунгуски, камчадалов Магаданской области, камчадалов и ительменов* Камчатской области, знакомство с проблемами землепользования австралийских аборигенов служат лучшему пониманию проблем идентичности, природопользования иг мировоззрения в сравнительном контексте. На протяжении всей, полевой« работы,, начиная с 1981 г., велась фотосъемка, с 2005 г. — видеосъемка. Эти материалы- дополняют полевые наблюдения- и записи, давая представления о людях, их внешнем облике, занятиях, характеризуя-; различные стороны повседневности. В' архиве автора около 4000 негативов, часть которых, вместе с фотографиями из фондов Иркутского и Магаданского областного краеведческого музеев, в качестве иллюстраций'к основному тексту помещена в томе «Приложение».

Для лучшего понимания исторического контекста, развития культуры в XX в. были привлечены архивные материалы из государственного архива Иркутской области, государственного архива Магаданской области, Центрального архива республики Саха (Якутия), архива Якутского научного центра, архива Института этнологии и антропологии РАН, а также из районных архивов Иркутской, Магаданской областей; республики Бурятия.

Статистические материалы включают в себя:

- опубликованные общедоступные материалы переписи 2002 г., данные ограниченного доступа для служебного пользования из региональных служб статистики, а также неопубликованные статистические данные, хранящиеся в базе данных Института этнологии и антропологии РАН; неопубликованные данные текущей статистики за 1990 - начало 2000-х годов, собранные в районных службах статистики во время проведения полевых исследований; неопубликованные материалы похозяйственных книг сельских администраций исследованных регионов за период 1930 - 2000-х годов. Эти сведения дали возможность сравнительного анализа ситуации с численностью населения и с межэтническими браками.

Для характеристики социально-экономического и этнокультурного развития эвенков и эвенов в рассматриваемый период времени использованы публикации в СМИ, в т.ч. в районной, областной и республиканской, печати, малотиражные провинциальные издания.

В качестве дополнительного источника привлечены характеризующие преимущественно традиционную культуру эвенков и эвенов музейные коллекции из Магаданского областного краеведческого музея, Иркутского областного краеведческого музея, ряда районных музеев.

Методология исследования включает: а) методы сбора и обработки полевых данных; б) методы анализа и интерпретации имеющегося материала.

Среди методов полевого сбора материалов были использованы: интервью (стандартизированные, с заранее определенными вопросами, или опрос и нестандартизированные, или беседа), групповое неформальное интервьюирование (в различных повседневных жизненных ситуациях), личные наблюдения, фото- и видеосъемка, работа с письменными источниками (статистика, официальная и неофициальная документация). На этапе анализа и осмысления собранных данных был использован количественный и качественный1 методы анализа (группировка и систематизация материалов). Речь идет не только, о методах, но и подходах, об этике в диалоге ученый - информант, который Д. Роуз назвала этикой внимания/ понимания/сопереживания (Rose 2008).

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма и диалектического осмысления этнокультурного развития, отражающего основные аспекты культур эвенков и эвенов в разные исторические периоды. Принцип комплексности в исследовании предполагает рассмотрение отдельных элементов культуры как взаимосвязанных и взаимозависимых.

Большое значение при осмыслении полевого материала и написании работы имели труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные традиционной культуре, феномену этничности и формирования идентичности, аккультурации, адаптации, экологической культуре, мировоззрению (О.Ю. Артемова, С.А. Арутюнов, А. Барнард, Ф. Барт, Н. Берд-Дэвид, Г.М. Василевич, Н.Б. Бахтин, A.B. Головнёв, H.JI. Жуковская, Т. Инголд, Д. Роуз, A.B. Смоляк, З.П. Соколова, C.B. Соколовский, В.А. Тишков, X. Фейт, Д.А. Функ, В.А. Шнирельман).

I Новизна и оригинальность диссертации заключается в комплексности подходов, когда впервые в. рамках одной работы проведено исследование культур двух близкородственных народов с позиций типологии и преемственности по параметрам, которые никогда не рассматривались вместе в одном научном контексте. Это позволяет сравнить традиционные культуры и одновременно проследить их трансформацию, способы адаптации и преемственность, и, кроме того, показать взаимосвязь и взаимозависимость искусственно разведенных тем. Исследование вводит в научный оборот новые полевые материалы, которые вносят существенный вклад в источниковедение проблемы.

Отдельные части настоящей работы, а также использованный в ней полевой материал и методические и методологические подходы послужили основой для статей автора, опубликованных в российских и зарубежных изданиях, выступлений на радио и телевидении, в экспертных работах 2005 г. по проекту строительства нефтепровода ВСТО на севере Байкала и в инициированной» компанией ТНК-BP и неправительственными экологическими организациями экспертизе коридоров газопровода с Ковыктинского газоконденсатного месторождения в Иркутской области.

Целенаправленная работа над диссертацией стала возможной благодаря обучению в докторантуре ИЭА РАН (1999-2001) при финансовой поддержке Иркутского государственного технического университета, а также участия автора в ряде индивидуальных и коллективных проектов, в т.ч. выполнявшихся в отделе Севера и Сибири ИЭА РАН: «Эвены на пороге XXI века: преемственность культуры в условиях выживания», при поддержке фонда РГНФ; «Земля и жизнь в культуре эвенов республики Саха (Якутия): традиции, законы, практика», при поддержке фонда Макартуров; «Коренные малочисленные народы Севера России» («The Small Indigenous Nations of Northern Russia»), при поддержке министерства окружающей среды Финляндии (Ympäristöministeriö); «Постсоветские политические и социально-экономические трансформации у коренных малочисленных народов Севера РФ», при поддержке юбилейного фонда банка Швеции («Post-Soviet Political and Socio-economic Transformation among Indigenous Peoples of Northern Russia: Current Administrative Policies, Legal Rights and Applied Strategies»).

Диссертация состоит из введения, пяти частей, разделенных на главы и параграфы, из заключения, списка источников и литературы, перечня информантов, списка сокращений, 52 таблиц, а также 200 авторских и музейных фотографий, иллюстрирующих основной текст, с их списком.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы типологии и преемственности этнических культур эвенков и эвенов"

Выводы

Формирование, норм обычного права в сфере человеческого общежития было глубинно обусловлено взаимодействием с природой и родилось: из; его регламентации: Изустно хранящиеся; традиционные, нормы» имеют; функциональный- характер в; связи: с; продолжающейся охотничье-оленеводческой практикой.

Эвенкийское иши, эвенское и негидальское итка-представляют собой; правила; поведения в жизни (в природе и социуме). Имеются и другие термины- для запретов-оберегов, обычаев и предписаний: тоннэкич (эвен:, букв: «то, что надо избегать, то, что-запретно»); нёнъ,: нёне («грех»), ичмэй («грех», грешно», «стыдно»), н 'умър («стыд», «совесть»), кэнели («плохо»),- ус («вина»). У восточных эвенков и эвенов используются-термины: одё/одёкит (эвенк.) оджя (эвён:) (от одё — «беречь», «грех»). Термин*нгэлумэ/по1ото (от нгэлэ ■■'—- «страх») встречается • в основном у западных и центральных эвенков: Запреты-обёреги представляют собой краткие «статьи»- обычного права; нормы поведения, которые получают толкование • в текстах коротких; рассказов-быличек: их автора сравнивает с подзаконными актами: современного европейского законодательства; Имеется« несколько (по крайней мере, три) уровня этих норм: выраженные в форме.полного запрета; рекомендательно-настоятельной; представляющую собой моделирование ситуации; повествовательно-пояснительной, объясняющей последствия нарушений; (Василевич; 1969. С.201). В этом проявляется гибкость норм обычного права, которые должны были учесть возможные экстремальные обстоятельства; жизни; когда ожидаемые и- даже неизбежные нарушения,, совершенные в силу различных' жизненных обстоятельств, , можно и нужно исправить. При этом есть безусловные запреты,. которые даже не обсуждаются, — настолько опасно их нарушение. Таким образом, в обычном праве эвенов и эвенков действует как прямой и полный запрет, так и сложившаяся,в данном сообществе норма.

Нормы»' обычного права,, регулирующие отношения охотников; с природой, детерминированы; природной- средой; социальной : структурой мобильных коллективов; охотников и оленеводов, обществом; ориентированным на потребление, а не накопление. В ' основе промысловой ¡этики лежит принцип возрождения жизни, основанные на,вере; в возрождение зверя. Отсюда определенное отношение к его костям; соблюдение сроков: охоты, гибкость и вариативность в использовании животных ресурсов и одновременно возможность нарушений этих норм как исключительная мера в критические моменты, угрожающие жизнедеятельности социума. Это стратегия выживания характерна для охотничье-собирательских обществ всего мира. Поэтому разделение аборигенных культур на экофильные и экофобные автор считает внешним по отношению к культурам, а саму постановку вопроса некорректной.

Сегодня экологические по сути принципы и нормы промысла находятся под сильнейшим давлением извне, которое ослабляется в отдаленных и труднодоступных регионах. Постепенно эти нормы переходят на уровень личного осмысления и интерпретации. Знание, стремление к соблюдению, осуждение нарушений и переосмысление содеянного самими нарушителями безусловно присутствует.

Между нормами, правилами и практикой их применения всегда существует разрыв. Однако ученые до сих пор слишком мало знают о том, какие искупительные действия и обряды сопровождают нарушения. В настоящее время для тех, кто непосредственно не вовлечен в природопользование, экологические традиции - предмет обучения в школах, тема внеклассных уроков. О важности норм не только в отношениях с природой, но и в отношениях между людьми сегодня говорят представители национальной интеллигенции. В одной из школ на севере Байкала традиции и правила поведения иты можно видеть на плакатах, вывешенных в школьных коридорах. Представители культуры посчитала необходимым сохранить эти прежде изустные ценности, зафиксировать их на бумаге и в сознании как то важное, от чего нельзя отказываться и в XXI в.

Для традиционной культуры эвенков и эвенов было характерно понимание природы как субъекта, в связи с чем с ней выстраиваются субъект-субъектные отношения. Олицетворение, одушевление и персонификация природы - - то, что называется анимистическим мировоззрением, - важнейшая ключевая составляющая традиционного взгляда на мир охотников-собирателей. Особое отношение к земле зафиксировано у них в нормах поведения- в отношении земли и животных. Место человека на земле по сравнению с другими живыми существами важно, но не исключительно. Человек -неотъемлемый элемент взаимосвязей и взаимозависимостей в природе, причем не пассивный созерцатель, а активный соучастник и деятель. Человек может воздействовать на природу и ее явления, а природа «знает» своих людей. Такое отношение во многом сохраняется в настоящее время, причем не только среди тех, кто ведет традиционное хозяйство.

Необычный взгляд на взаимосвязи между деревом, оленем, птицей в тунгусской культуре имеет, вероятно, глубинный, архетипический характер. Особенно это касается дальневосточного региона. Признаки этой связи, не всегда артикулируемые, имплицитно содержатся в культурной традиции. Их можно обнаружить в мифологических преданиях и в произведениях современных эвенских и эвенкийских писателей и поэтов, в традиционном народном искусстве (вышивки или рисунки-обереги в виде оленьих рогов, деревьев с развилками, птичьих лапок), в верованиях, в фактах повседневной жизни.

Отношения ^ эвенков и эвенов с животными показаны как разновидность социальных отношений. Рассмотрены представления эвенков и эвенов о животных

I родственниках, различные запреты» и ограничения, выступающие регуляторами

1 1 традиционного природопользования. В диссертации эти представления * подробно рассмотрены на примере^ сакральных животных - медведя и волка, а* также- некоторых s других животных, птиц и насекомых.

Духи-хозяева1 не только одухотворяют окружающую природу, но и регулируют доступ к ее ресурсам и играют важную' роль в формировании и поддержании экологического баланса. Автором реконструирован условный «пантеон» божеств и духов-хозяев у эвенков; впервые он выстроен для эвенов. В основе представлений о множественности и' многофункциональности духов, их изменении во времени и пространстве лежат разные источники и.хронологические границы. i

Каждое явление, природный объект, предмет имеют своего духа-хозяина, который эвены называют муран, мусан, эвенки» - мусун. В настоящее время сохраняются представления о духах-хозяевах земли, местности, реки, горы, огня, которые имеют и специфические, и общие черты. Это вызвано их функциональностью. Дух-хозяин тайги в разных группах эвенков называется: эхэкэн/хинкэн/сингкэн, байанай/барылах/барылак, оджен/эджон, мангу/маип, дагачан, урэткэ. Заметно влияние якутских и, шире, тюркских представлений о байанае как хозяине всех зверей и птиц, тайги на группы эвенков и эвенов Якутии, севера Забайкалья^ Дальнего Востока. Однако и среди них сохраняется «образ духа-хозяина тайги как молодой женщины, который Г.М. Василевич считала исконно тунгусским, хотя похожие представления есть и у алтайцев. Представления! о духе-хозяине местности у эвенов тесно связаны с представлениями об огне.

Наиболее значимые фигуры пантеона эвенков и эвенов имеют между собой сходство, при значительной вариабельности, которая отражает исторические и культурные связи их предков с палеоазиатами, южными тунгусо-маньчжурами, тюрко-алтайскими и монгольскими народами. Влияние мировых религий - через русских православия, через монгольский мир - буддизма - привели к религиозному синкретизму представлений.

Современный охотник-оленевод напрямую «общается» с духами-хозяевами. Отношения с ними строятся по типу отношений в социальном коллективе - на принципах уважения, равенства и обмена, а также благоговейного страха и почтения. Практикуются подношение даров, а также словесные обращения-просьбы или* обращения-благодарности перед охотой и рыбалкой и после нее. Шаманская составляющая в большинстве регионов практически выпала из этих действий.

В диссертации рассматривается роль снов в отношениях с духами. В) тунгусо-маньчжурских культурах сны имеют огромное значение для моделирования поведения: в снах происходят поучения, истолкования, предсказания со* стороны божеств и духов-хозяев, причем содержанием снов обязательно делятся в локальной социальной группе, сны становятся предметом - обсуждения» и переосмысления, это общее1 достояние, — что говорит об их важности для поведения человека и социальной группы. Кроме того, идет постоянный поиск узлов взаимосвязи в мире, которые могут проявляться в любом природном объекте или явлении.

С одной стороны, амулеты рассматриваются как эманация, материальное воплощение некоей части божества/духа-хозяина, как средство связи с ним; с другой -имеют и самостоятельное значение, силу мусун, помогающую человеку своей энергией.

Очевидно сходство в названии амулетов эдэ/сик у эвенов и эджэк у восточных эвенков, что указывает на их общие культурные корни. Почитание камней особенно развито на северо-востоке Азии, что вызвано, вероятно, влиянием как тюркской, так и корякско-чукотской культуры (почитание аняттов). В отношении амулетов прослеживается сходство с тюрко-монгольскими культурами Сибири.

Огонь почитается и сам по себе, как многоликий и многогранный дух тог мураани/тов хинкэнни/ тог мусун/хинкон мухон/ того мусунин /энекан того, так и служит посредником, каналом связи с духами, в первую очередь с духом-хозяином таежной ¿местности хинкэн (Мазин 1984. С. 12). Таким образом, это один из наиболее синкретичных духов в представлениях обоих народов. В терминологии, относящейся к огню, четче проявляется различие между эвенками и эвенами, с одной стороны, и остальными тунгусо-маньчжурскими народами, с другой. Имеются различия между эвенками и эвенами в образах духа-хозяина огня. Обращение к огню, духу огня адресуется и всем другим духам, т.е. огонь выступает посредником, связующим звеном с другими высшими духами.

Заключение

Природопользование, мировоззрение и идентичность органически взаимосвязаны в традиционном обществе. Природопользование исключительно важно для формирования идентичности и мировоззрения, которые имеют до определенной степени независимый от природопользования характер,- Поэтому при переходе на новые экономические модели, при заимствовании новых занятий и других элементов культуры менталитет охотников-оленеводов*, долгое время' сохраняется,- что соотносится с выводами, сделанными- на примере других охотничье-собирагельских обществ мира. Описывая явление как традиционное, например, для конца XIX в., никогда нельзя быть уверенным, что оно вдруг не «оживет» сегодня в новом культурном контексте и с новыми деталями и смыслами. Акцент на преемственности такой культурной традиции в диссертационном исследовании позволил проследить значительный внутренний потенциал рассматриваемых культур, ретрансляцию культурных особенностей там, где говорили об их потере, - например, среди городских и поселковых аборигенов, людей смешанного происхождения.

Благодаря сравнительно-типологическому анализу идентичности, природопользования и мировоззрения эвенков и эвенов-удалось подтвердить, выявить и описать не только различия, но и существенные черты сходства между ними. Эти черты проявляются в изначальной близости охотничье-оленеводческих культур: в типах хозяйства и природопользования,, где основную роль играла охота, транспортное оленеводство и рыболовство; в обычае дележа; в сходных^ приемах освоения, наименования и обживания пространства; в восприятии и структурировании времени; в мировоззренческих представлениях и< практиках, в т.ч. нормах обычного права, регулирующих разные сферы общественной жизни.

На фоне общетунгусского культурного пласта диссертационное исследование выявило некоторые дополнительные черты сходства между восточными эвенками и эвенами и различия- между восточными и западными эвенками. У эвенков Западной Сибири исторически сложились этнокультурные и экономические связи с хантами, селькупами, кетами, русскими старожилами, юга Восточной Сибири - с русскими и бурятами, у эвенов и эвенков Якутии — с якутами, долганами, у эвенов Северо-востока -■с чукчами и юкагирами на Чукотке и северо-востоке Якутии, коряками, камчадалами и ительменами на Охотском побережье и Камчатке, у эвенков юга Дальнего Востока, эвенов побережья Охотского моря, юго-восточных районов Якутии - с негидальцами, нанайцами, ульчами и др. Эти связи привнесли новые черты в культуру их разных групп, отразились в этнонимической классификации.

Развитие народов Севера в XX веке происходило под сильным влиянием советского государства, проводившего политику интеграции и патернализма. В конце 1920-х годов были сформированы «новые» народы эвенки и эвены в основном из групп тунгусов, ламутов, орочонов. Вопрос, возможно ли было придать этнообъединительной политике иной вектор развития, остается перспективным для дальнейших исследований, прежде »всего в сфере сравнительного анализа материальной культуры и языка.тунгусо-маньчжурских народов.

Современное многообразие локальных вариантов жизнеобеспечения и образа жизни эвенков и эвенов - от кочевого до оседлого - свидетельство исторических контактов и высокой степени адаптации их хозяйства и культуры к изменяющимся природным и социальным условиям. Как сказано выше, некоторые, в т.ч. зафиксированные в типологических построениях, элементы охотничье-оленеводческих культур, сохраняются до сих пор. Отношения с государственными органами власти, социальная поддержка остается существенным элементом их жизнеобеспечения, влияя на формирование самосознания.

Ресурсный вектор экономики России и процессы глобализации ведут к быстрому промышленному освоению Севера, Сибири и Дальнего Востока, порождая серьезные экологические и этносоциальные проблемы, которые могут быть решены только в контексте соблюдения прав народов Севера на традиционное природопользование и образ жизни, соучастие в управлении ресурсами, сохранение историко-культурного и природного наследия. Появляются новые возможности для развития городских и поселковых аборигенов. В этих северных культурах заложен огромный потенциал, и сегодня возрастает ответственность государства, общества, а также, в первую очередь, самих людей за их будущее.

Список научной литературыСирина, Анна Анатольевна, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. АСРМО. Ф.р-36. Ед.хр. 163,167,172.

2. АСЭР МО. Ф. р-218. Оп.1 Ед.хр. 10, 12, 21, 23.

3. ГАМО. Ф.д-1.0п.1 Ед.хр. 1, 8,26.

4. ГАМО. Ф. д-2. Ед.хр. 13, 15, 16, 18.

5. ГАМО. Ф. д-3. Оп.1 Ед.хр. 2, 4.

6. ГАМО. Ф. д-73. Оп.1. Ед.хр. 2, 8.

7. ГАМО. Ф: 99. Оп. 1. Ед.хр. 9, 15, 17, 77.

8. ГАМО. Ф.р-117. Оп.1. Ед.хр. № 10, 37, 78, 79, 161, 195.

9. Гурвич И.С. Предварительный отчет о работе этнографической экспедиции* Института

10. ЯЛИ ЯФ1 АН СССР в Верхоянском, Саккырырском, Усть-Янском, Булунском и

11. Жиганском районах ЯАССР в 1953-54 гг. // АЯНЦ. Ф.5.0п.1. Ед.хр.258.

12. Гурвич И.С. Отчет о работе этнографического отряда ИЯЛИ в Нижнеколымском и

13. Среднеколымском районах Якутии. 1951. // АЯНЦ. Ф.5. Оп.1. Ед.хр.231.

14. Гурвич И.С. К вопросу об этнической принадлежности населения Булунскопг района.1954г. //АЯНЦ. Ф. 5. Оп.1. Ед.хр.329.

15. Гурвич И.С. Краткий информационный отчет о работе этнографического отряда Института ЯЛИ в Верхоянском и Саккырырском районах. 1953г. //АЯНЦ. Ф. 5. Оп.1. Ед.хр.250.

16. Гурвич И.С. Предварительный отчет об экспедиции в бассейн р.Индигирки. 1952г. //АЯНЦ. Ф. 5. Оп.1. Ед.хр.236.

17. Документы о ликвидации тунгусского повстанческого движения 1924-25 гг.// ЦАРС(Я). Ф.50. Оп.7. Ед.хр. 10.

18. Информационные материалы Всероссийского научно-практического семинара «Землепользование в местах проживания коренных малочисленных народов России: законодательство и практика». 29-30 июня 2010 г. г.Москва // Личный архив А.А.Сириной.

19. Материалы Подкаменно-Тунгусской экспедиции по первоначальному земельно-водному устройству Байкитского района Эвенкийского национального округа ВосточноСибирского края // ГАИО. Ф. 440. Оп.1. Ед.хр. 85.

20. Материалы к парламентским слушаниям «О состоянии и проблемах правовогорегулирования традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленныхнародов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации». 2011. Т.1 // Архив1. А.А.Сириной.

21. НАРБ. Ф. 9. Оп.1. Ед.хр.29.

22. Николаев С.И. Отчет об этнографической экспедиции в Учурский и Тимптонский районы ЯАССР (лето 1956 г.) // АЯНЦ. Ф. 5. Оп.1. Ед.хр.306.

23. Николаев С.Н. Отчет об этнографической экспедиции в Алданский район в 1957 г. //АЯНЦ. Ф. 5. Оп.1. Ед.хр.322.

24. Николаев С.Н. Отчеты этнографических экспедиций в Томптонский и Оймяконский районы ЯАССР весной 1959 г. // АЯНЦ. Ф. 5. Оп.1. Ед.хр.357.

25. Николаев С.Н. Об этнических процессах в юго-восточной Якутии // АЯНЦ. Ф. 5. Оп.1. Ед.хр.342.

26. Николаев С.Н. Отчеты об этнографической экспедиции за 1958 г. в Усть-Майский район // АЯНЦ. Ф. 5. Оп.1. Ед.хр.342.

27. О тунгусах, перекочевавших из Якутской области в Охотский округ. 1884 г. // ЦАРС(Я). Ф.12-И. Оп.1. Ед.хр. 4986.

28. О запрещении инородцам Гижиги кочевать в Верхнеколымском районе// ЦА РС(Я). Ф.12-И. Оп.1. Ед.хр. № 5103.

29. Обзор Якутской области за 1905 г. (автор неизвестен) // ЦАРС(Я). Ф.490-И. Оп.1. Ед.хр. 17.

30. Проект первоначального землеводоустройства^Момского района // ЦАРС(Я). Ф.50. Оп.56. Ед.хр. 42.

31. Протоколы I Тунгусского съезда Охотского побережья и докладная.записка о положении и правах Якутской республики на побережье Охотского моря. 1924-26 гг. // ЦАРС(Я). Ф.50. Оп.1. Ед.хр. 3558.

32. Ревизская скаска 2 Дельянский ламутский, наслег. 1851г. // ЦАРС(Я). Ф.12-И. Оп.1. Ед.хр. 867.

33. Ревизская скаска Якутская обл., Колымский округ. 1 Дельянский ^ламутский наслег (род) бродячий 1851г. // ЦАРС(Я). Ф.12-И. Оп.1'. Ед.хр. 870.

34. Ревизская скаска Якутская обл., Колымский округ. Бродячий Уяганский Ламутский наслег 1851г. // ЦАРС(Я). Ф.12-И. Оп.1. Ед.хр. 847.

35. Ревизская скаска Якутская обл., Верхоянский округ, Эльгетская инородная* управа, Жельянский ламутский наслег (род) бродячий 1850г. // ЦА РС(Я). Ф.12-И. Оп.1. Ед.хр. 676.

36. Ревизская< скаска Якутская обл., Верхоянский округ, в-во Верхоянской инороднойуправы, Тюгясирского ламутского рода. 1850г. // ЦАРС(Я). Ф.12-И. Оп.1. Ед.хр. 676.

37. Суслов U.M. Что такое религия, происхождение религиозных праздников, мирдухов//АККМ ПИ 8392/386 1926-1930 гг.

38. Стратегия развития Сибири до 2020 г. // Архив А.А.Сириной.

39. Фонд М.Г. Левина // АИЭА РАН. Ф. 49. Оп.1. Папка 2. Ед.хр. № 1, 11.

40. Фонд М.Г. Левина И АИЭА РАН. Ф. 49. Оп.1. Папка 3. Ед.хр. № 11, 13,18, 18а, 25, 26, 31,36, 36а, 37, 40,41,42.

41. ЦАРС(Я). Ф.50. Оп.1. Ед.хр. 3579, 3700, 3763, 3797, 3824.

42. Шишков В.Я. Типы тунгусов. Фотоальбом // Районный краеведческий, музей им. В.Я.Шишкова. с.Ербогачен. Описания фотографий выполнено рукой В.Я.Шишкова; Всего в описании числятся 48 фотографий, из которых в музее находятся 20. Газеты:

43. Правда Севера. Общественно-политическая газета Катангского района Иркутской; области. 1997 г., 18.01, 15.03, 13.09, 20.09, 6.12, 20:12; 1998 г., 17.01; 1999 г., 30.08, 23.08. Магаданская правда (Территория).15.4.1997.

44. Новая Колыма. Общественно-политическая газета Среднеканского района. 1966 г.,. 10.04; 1974, 10.12.

45. Рассвет Севера Общественно-политическая- газета Ольского. района; Магаданской, области 1997. 1.08; 25.07/

46. Эвенчанка. Общественно-политическая; газета Северо-Эвенского района Магаданской;области 1998 г. 21.08; 1999 г., 1.02, 11.09, 18:09. ,

47. Якутия. Общественно-политическая; республиканская газета, г.Якутск.1999. 8.07; 1999. 7.08.1. Статистика

48. Демографическое развитие малочисленных народов Севера; в местах их проживания в 2009тоду: Статистический сборник/Амурстат. Благовещенск, 2010: ■

49. Коренные малочисленные народы .Российской Федерации. Итоги Всероссийской переписи населения.2002 года. Официальное издание. Т.13; Mi, 2005.

50. Коренные малочисленные народы Севера Хабаровского края: Итоги Всероссийской переписи населения-2002. Статистический;сборник. Хабаровск,2006:

51. Эконолшко-статистический сборник. Иркутск: Иркутскстат,.2006:

52. Сог/г/алы/о-экономическоеположение РС(Я), за январь-декабрь 1996 года,(в двух томах) // ЦСУ РС(Я). Статсборник. Якутск, 1997. Т.2; С.40-41.

53. Социально-экономическое положение Республики Саха (Якутия) за январь-декабрь 1997 г.

54. Центральное статистическое управление Республики Саха (Якутия) (далее ЦСУ РС(Я)). Якутск, 1998. Т. 1-2.

55. Сборник ГКРС (Я) по статистике "Улусы и города республики Саха (Якутия) за январь-июнь 1998 года.

56. Национальный состав и владение языками, гражданство. Кн.1, 2. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Официальное издание. Т.4. Москва.

57. Якутская АССР. Административно-территориальное деление. Якутск, 1986. 5 Национальный состав населения, владение языками и гражданство.

58. Аврорин, Козьминский 1949. Аврорин В.А., Козьминский И.И. Представления,орочей о вселенной, о переселении душ и путешествиях шаманов, изображенные на "карте" // Сборник МАЭ. М.-Л., 1949. Вып.Х1. С.324-334.

59. Аврорин 1986. Аврорин В.А. Материалы по нанайскому языку и фольклору. Л.: Наука, 1986.

60. Аврорин, Лебедева» 1978. Аврорин В.А., Лебедева Е.П. Орочские тексты и словарь. Л.: Наука, 1978.

61. Адаев<2007. Адаев В.Н. Традиционная экологическая культура хантов и ненцев. Тюмень: «Вектор Бук», 2007.

62. Адаев 2010. Адаев В.Н. Этнолокальные модели и индивидуальные стратегии экологической адаптации (бассейн р.Демьянки, 1930-1980-е гг.) // Уральский исторический вестник. 2010. №2 (27). С. 125-135.

63. Адаев 2011. Адаев В.Н. «А остяки они же любители одиночества.»: этническая идентичность и этнические стереотипы у населения реки Демьянка в XX-XXI вв. // Уральский исторический вестник, 2011. № 2 (31). С. 63-72.

64. Адлер 1910. Адлер КФ. Карты первобытных народов//Труды географического отдела. Известия НОЛЕи ЭТ. СПб., 1910.

65. Алексеев 1975. Алексеев В.П. Антропогеоценозы сущность, типология, динамика // Природа, 1975. №7.

66. Алексеев ' 1932. Алексеев М.П. Сибирь в известиях западноевропейских путешественников и писателей. Введение, тексты и комментарии. Т.1. Ч2. Вторая половина XVII века. Иркутск: Крайгиз.

67. Алексеев 1936. Алексеев М.П. Сибирь в известиях западноевропейских путешественников и писателей. Введение, тексты и комментарии. T.I. XIH-XVII вв. Иркутск:Крайгиз.

68. Алексеев 1941. Алексеев М.П. Сибирь в известиях западноевропейских путешественников и писателей. Введение, тексты и комментарии. XIII-XVII вв. Иркутск: Иркутское областное изд-во,1941.

69. Алексеев1 1975. Алексеев В.П. Антропогеоценозы сущность, типология, динамика // Природа, 1975. №7.

70. Алексеева, Арутюнов 2004. Алексеева Т.Н., Арутюнов С.А. Максим Григорьевич Левин: ученый, учитель, человек. // Выдающиеся отечественные этнологи и антропологи XX века. М.: Наука, 2004. С.ЗЗ 1-357.

71. Алехин 2000. Алехин К.А. Некоторые вопросы коммуникативной культуры таежных эвенков // Гуманитарные науки в Сибири. 2000. №3. С.36-42.

72. Алехин 2001. jinexuH К.А. Этнокультурная характеристика локального сообщества (на материале эвенков Суринды). Проблемы коммуникативной культуры/ Дисс. канд. ист.наук. Новосибирск, 2001.

73. Алкин 2009. Алкин С. Забайкальский этнограф и археолог Елпидифор Иннокентьевич Титов // Сибирь. 2009. №1. С. 182-194.

74. Алымов'2008. С. С. Алымов Три этюда о «марризме» в советской этнографии // ЭО: 2008. №6. С.79-93.

75. Амурские эвенки. Большие проблемы малого этноса. Сборник научных трудов /Ред. Г.В.Быкова. Вып.1. Благовещенск, 2003.

76. Аммосов 1997. Аммосов H.A. О языковой ситуации Тюгясирского рода эвенов Верхоянья// Quest for coexistence of nationalities (2). No. 50. Slavic Research Center. Hokkaido University. December 1997, Sapporo.

77. Андерсон-1998. Андерсон Д.Дж. Тундровики. Экология и самосознание таймырских эвенков и долган. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998.

78. Андерсон, ред. 2005. Андерсон Д. Туруханская- экспедиция Приполярной переписи: этнография и демография малочисленных народов Севера/отв.ред. Д. Андерсон. Красноярск: Красноярский краевой краеведческий музей, 2005.

79. Андрианов 1985.' Андрианов Б.В. Неоседлое население мира (историко-этнографическое исследование). М.:Наука, 1985.

80. Андросов 1998. Андросов Н. Арктика, проблемы и пути их решения. Проблемы Арктических улусов республики Саха// Правительственный вестник. Якутск, 1998. №1(23). С.39-47.

81. Андросов 1999. Андросов Н. Старыми призывами проблемы Арктики не решить// Якутия. 1999. 11 марта.

82. Анисимов 1966. Анисимов А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества. М.-Л., 1966. Анисимов^1971. Анисимов А.Ф. Исторические особенности первобытного мышления. Л., 1971.

83. Антонов 1998. Антонов Е.П. Тунгусское повстанчество и политическая ситуация в Якутии. 1924-25 гг.//Илин. 1998. №1. С.24-26.

84. Арбатский 1978 Арбатский А.И. Некоторые данные о религиозных пережитках витимских эвенков // Древняя история народов юга Восточной Сибири. Межвузовский сборник. Иркутск: ИГУ, 1978. Вып.4. С. 177-180.

85. Арбатский 1982. Арбатский А.И. Конструкция* погребальных сооружений' эвенков-орочонов Среднего Витима// Материальная» культура населения Восточной Сибири. Иркутск, 1982. С. 146?

86. Арсеньев. 1949в; Арсеньев* В.К. В> тундре // Сочинения. Т.VI-. Владивосток: Примиздат, 1949в. С. 19-35. '

87. Арсеньев 1950. Арсенъев В.К Дерсу Узала. Иркутск: Иркутское областное государственное издательство, 1950.

88. Артемова¡2004. Артемова О.Ю. Охотники/собиратели и теория первобытности. М.: ИЭА РАН, 2004. 250 с.

89. Артемова 2009. Артемова О.Ю. Колено Исава. Охотники, собиратели, рыболовы: опыт изучения альтернативных социальных систем. М., 2009.

90. Арутюнов 1970. Арутюнов С.А. Культурологические исследования^ и глобальная экология // Вестник АН1 СССР, 1970. №12г.

91. Арутюнов 1989. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.

92. Арутюнов 1995. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность// ЭО. 1995. №5. С.7-10.,

93. Арутюнов, Рыжакова'2004.'Арутюнов С.А., Рыжакова С.И. Культурная антропология. М.: Изд-во "Весь мир", 2004.

94. Атласова. 1999. Атласова С.С. Эвенки Южной Якутии, в XX в.: социально-экономический и этнодемографический аспект. Якутск, 1999.

95. Афанасьева 2010. Афанасьева Е.Ф. Эвенки Китая в новом столетии // Поддержка и развитие культуры и искусства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Улан-Удэ, 2010. С.214-221.

96. Афанасьева« (сост.)., 2006.- Афанасьева Е.Ф. Эвенки: язык, фольклор, литература, этнография. Библиографический указатель. Улан-Удэ:Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006.

97. Афанасьева-Медведева 2007. Афанасьева-Медведева Г. Из словаря старожилов Байкальской Сибири // Сибирь 2007. №6. С.200-217.

98. Афанасьева, Воронина 2006. Афанасьева Е.Ф., Воронина А.А. Эвенкийская литература. Учебная хрестоматия. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006.

99. Балалаева 1999. Балалаева О.Э. Священные места хантов Нижней и Средней Оби// Очерки истории традиционного землепользования хантов (материалы к атласу). Екатеринбург: "Тезис", 1999. С.140-156.

100. Балдунников 1936. Балдунников А.И. Внеохотничьи хозяйственные занятия тунгиро-олекминских эвенков // Известия Общества изучения Восточно-Сибирского края. Иркутск, 1936. Т.1 (LVI). С.183-211.

101. Балзер 1997. Балзер М. Межэтнические отношения и федерализм на Севере// Толерантность и согласие. М., 1997.

102. Барсуков 1997. Барсуков И. Иннокентий, митрополит Московский и Коломенский по его сочинениям, письмам и рассказам современников. М., 1883: Репринтное издание. М.: Фирма "Алеся", 1997.

103. Барт 2006. Барт Ф. Введение // Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий. М.: Новое изд-во, 2006. С.9-48.

104. Батьянова 1998. Батьянова Е.П. Русские и русское глазами коряков // Этнические стереотипы в меняющемся мире. М.: ИЭА РАН, 1998. С.41-50.

105. Батьянова 2002. Батьянова Е.П. Род и община у телеутов в XIX начале XXI веков. М.:Наука, 2007.

106. Башаров 2005. Башаров И.И Русская промысловая культура Восточного Прибайкальяконец XIX- начало XX в.). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005.

107. Беликов 1994. Беликов В.В. Эвенки Бурятии. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1994.

108. Белова. 2001. Белова М.В. Программа развития оленеводства в Северо-Эвенскомнациональном районе// Новости оленеводства. Магадан, 2001. Вып.5. С.72-73.

109. Бельды 2005. Бельды K.M. Тайны сновидений// Записки Гродековского музея. Хабаровск,2005. Вып. 12. С.183-187.

110. Беляева 1959. Беляева A.B. Культура и быт эвенов в XIX-XX вв. (о работе этнографического отряда) // КЗМОКМ. Магадан, 1959. Вып.2.

111. Беляева 1962. Беляева A.B. Некоторые данные об эвенах села Тахтоямска// КЗМОКМ. Магадан, 1962. Вып.4. С.119-140.

112. Белянская 1995. Белянская М.Х. Современные общины эвенов Якутии// Социально-экономическое и культурное развитие народов Севера и Сибири: традиции и современность. М., 1995.

113. Белянская 1996. Белянская М.Х. Экологические традиции аллаиховских эвенов и русскоустьинцев Якутии// Вопросы эвенской филологии и этнологии. Труды молодых ученых. Якутск, 1996. С.43- 46.

114. Белянская 2004. Белянская М.Х. Традиция и современность. Культура выживания северных тунгусов в Северо-Восточной Азии. Историко-этнографический очерк. СПб.: Бельведер, 2004.

115. Бентхеш 1967. Бентхен П.В. Современное хозяйство эвенкийских колхозов и быт их населения в Тунгиро-Олекминском районе Читинской области// Известия Иркутского сельскохозяйственного института. Иркутск, 1967. Вып.25. С.3-15.

116. Березницкий' 1999. Березницкий C.B. Мифология и верования орочей. СПб.: Центр Петербургское востоковедение. 1999.

117. Березницкий 2004. Березницкий C.B. Трансформация культурного комплекса уселемджинских эвенков // Этнос и культура в условиях общественных трансформаций. Владивосток: Дальнаука, 2004. С.37-55.

118. Березницкий 2009. Березницкий C.B. Современные представления дальневосточных эвенков о душе и смерти // Сибирский сборник 1. Кн.1. СПб., 2009. С.98-103. Билибин 1934. Билибин H.H. Обмен у коряков. Л., 1934.

119. Богораз 1991'. Богораз В.Г. Материальная культура чукчей. М.:???, 1991. 202 с. Богораз 1900. Богораз В.Г. Ламуты (из наблюдений в Колымском крае)// Землеведение. 1900: Кн.1. С.59-72. .

120. Богораз-Тан' 1926. Богораз-Тан В.Г. Миф? об умирающем и воскресающем' звере // Художественный фольклор, 1926. №1.

121. Богораз. 19311 Богораз В.Г. Материалы по ламутскому языку// Тунгусский, сборник. М.-Л., 1931. Вып.1.: "

122. Болонев-, 2002i. Болонев Ф.Ф. «Не жесточью, а ласкою»: отношение-русских властей к эвенкийскому роду Гантимуров в XVII-X1X вв. // Проблемы межэтнического; взаимодействия народов.Сибири. Новосибирск,.2002. С.28-31.

123. Болонев 2004: Болонев Ф;Ф; Новые материалы^ святом православном, крещении бурят и эвенков Забайкалья в XIX: в. // Проблемьи межэтнического взаимодействия- народов. Сибири: Вып. 2. Новосибирск, 2004. С.24-33;

124. Бром л ей 1988., Бромлей IO.B. К вопросу о неоднозначности исторических традиций этнографической науки//ОЭ: 1988: №4.

125. Булгакова 1995. Булгакова Т.Д. Обрядовая активность, духов у нанайцев// КЭТ. 1995. Вып.8-9. С.21-30.

126. Булгакова, 1999. Булгакова Т.Д. "Дорога времени" в традиционных представлениях нанайцев// Время и календарь в традиционной культуре. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции; Л., 1999: С.116-120.

127. Бурлаев 2006. Бурлаев H.H. Воспоминания // Орлинга.Информационный вестник. 2006. №6:

128. Бурыкин 1993а. Бурыкин A.A. Религиозные воззрения эвенов// Краеведческие записки.

129. Магадан: Магаданское книжное издательство, 1993. Вып. XIX. С.50-72.

130. Бурыкин 2001. Бурыкин A.A. Малые жанры эвенского фольклора. Исследование и тексты. СПб.: Петербургское востоковедение, 2001.

131. Бурыкин 2006. Бурыкин A.A. Историко-этнографические и историко-культурные аспекты исследования ономастического пространства региона (топонимика и этнонимика ) Восточной Сибири). СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. ,

132. Бурыкин, Булатова 1999.' Бурыкин A.A., Булатова Н.Я. Система терминов родстваэвенков (предварительные материалы к описанию) // Алгебра родства. СПб.": МАЭ'РАН,1999. Вып.З. С.267-277.

133. Бычков 2003.5 Бычков О.В. Охотничий промысел русского населения таежного ! Прибайкалья во второй половине XVII-XX веке// Известия Архитектурноf Этнографического музея "Тальцы". Иркутск, 2003. Вып.2.

134. Бычков, Ямпольская 1989. Бычков О.В., Ямпольская Ю.Я. Новые данные об эвенках Иркутской области // Современная духовная культура народов Сибири и Севера. Омск: Изд-во Ом ГУ, 1989. С.59-70.

135. Вайнштейн 1959. Вайнштейн С.И. Род и кочевая община у восточных тувинцев// СЭ, 1959.6.С.80-86.

136. Вайнштейн 1961. Вайнштейн С.И. Тувинцы-тоджинцы. М., 1961.

137. Вайнштейн« 1969. Вайнштейн С.И. Личные имена, термины родства и прозвища у тувинцев // Ономастика. М., 1969.

138. Вайнштейн) 1971. Вайнштейн С.И. Проблема происхождения* оленеводства в Евразии // СЭ, 1971.5. С.37-51

139. Вайнштейн 1974. Вайнштейн С.И. Историческая этнография тувинцев. Проблемы кочевого хозяйства. М.: Наука, 1974.

140. Вайнштейн 1989. Вайнштейн С.И. Кочевничество // Свод этнографических понятий итерминов. М., 1989. Вып.З Материальная культура. С.72-76.

141. Вайнштейн 1991. Вайнштейн С.И. Мир кочевников центра Азии. М.:Наука, 1991.ван Геннеп 1999. А. ван Геннеп Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов.

142. М.:Восточная литература РАН,' 1999.

143. Варламова 2004. Варламова Г.И. Мировоззрение эвенков. Отражение в фольклоре. Новосибирск: Наука, 2004.

144. Василевич 1926. Василевич Г.М. На Нижней Тунгуске // Северная Азия, 1926. Кн.5-6. С.150-156.

145. Василевич 1927. Василевич Г.М. Игры тунгусов // Этнограф-исследователь, 1927. №1. С.30-32.

146. Василевич 1930. Василевич Г.М. Токминские тунгусы // Советский Север, 1930. 5. С.27

147. Василевич 1930а. Васшевич Г.М. Некоторые данные по охотничьим обрядам и представлениям у тунгусов // Этнография, 1930. 4. С.57-68.

148. Василевич 19306. Васшевич Г.М. Витимо-тунгиро-олекминские тунгусы (географическая характеристика) // Сов. Север. 19306. № 3. С. 96-113.

149. Василевич 1936. (сост.) Василевич Г.М. Сборник материалов по эвенкийскому (тунгусскому) фольклору. Л.:Изд-во Ин-та народов Севера, 1936.

150. Василевич 1946. Василевич Г.М. Древнейшие этнонимы Азии и названия эвенкийских родов // СЭ. 1946. №4. С.34-49.

151. Василевич 1948. Васшевич Г.М. Очерки диалектов эвенкийского (тунгусского) языка. Л.: ГУП Изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1948:

152. Василевич 1951. Василевич Г.М. Енисейско-чирингдинские эвенки// Сб. МАЭ. 1951. Т.13. С. 154-186.

153. Василевич и др. 1956. Василевич Г.М., Смоляк A.B., Никулыиин Н.П. Эвенки // Народы Сибири. М.: Наука, 1956. С. 701-741.

154. Василевич 1957. Васшевич Г.М. Древние охотничьи и оленеводческие обряды эвенков// Сборник МАЭ. Л.: Наука, 1957. T.XVII. С.151-186.

155. Василевич 1958. Васшевич Г.М. Эвенкийско-русский словарь. Для эвенкийской /тунгусской/ начальной^ школы. М.: Гос.изд-во иностранных и национальных словарей, 1958.

156. Василевич 1958а. Васшевич Г.М. Топонимика Восточной Сибири // Известия ВГО, М., 1958. Т.90. Вып.4. С.324-334.

157. Василевич 19586.Васшевич Г.М. К вопросу о тунгусах и ламутах Северо-Востока в XVII-XVIII вв.// Уч. записки Якутского филиала СО'Ин-та языка, лит-ры и истории АН СССР. 19586. Вып.5. С.92-106.

158. Василевич 1970а. Василевич Г.М. Этнонимы в фольклоре// Фольклор и этнография. Л., 1970а. С.23-35.

159. Василевич 1971. Василевич Г.М. Топонимы тунгусского происхождения // Этнография имен // Отв.ред. Никонов В.А., Стратанович Г.Г. М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1971. С. 160-170.

160. Василевич 1971а. Васгиіевич Г.М. Дошаманские и шаманские верования эвенков// СЭ.1971а. №5: С.53-60.

161. Василевич 19716. Василевич Г.М. О культе медведя у эвенков // Сб. МАЭ. 19716. Т.21. С.150-169.

162. Василевич' 1971в. Василевич Г.М. Некоторые термины: ориентации в пространстве, в тунгусо-маньчжурских и других алтайских языках// Проблема общности алтайских языков. Л., 1971. С.223-229:

163. Василевич* 1972І Василевич Г.М. Нёкоторые вопросы племени и рода у; эвенков// Охотники, собиратели, : рыболовы. (Проблемы, социально-экономических отношений в доземледельческом.'обществе);'. JI'.,--1972.Є. Î6ÇM-7 t. .• •

164. Васильев 1930; Васильев В.Н. Предварительный отчет о работах среди алдано-майских и аяно-охотских тунгусов в 1926-1928 годах Л., 1930. , .

165. Вдовин? 1973. Вдовин КС. Жертвенные места коряков и их историко-этнографическое значение// Сборник МАЭ. Вып. Л.:Наука, 1973.

166. Вдовин 1973а. Вдовин U.C. Очерки этнической истории коряков. Л.: Изд-во «Наука» Ленинградское отделение, 1973;

167. Вознесенский^1904. Вознесенский A.B. По поводу современной картографии Сибири// Известия ВСОРГО. Иркутск, 1904. T. XXXIV. №1. С.99-101.

168. Воробьев 2001. Воробьев Д.В. Жизнеобеспечение и адаптивная стратегия эвенков в конце XX века (север Туруханского района Красноярского края) // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М.: Изд-во ИЭА РАН, 2001. №140.

169. Воробьев 2007. Воробьев Д.В. Система традиционного природопользования северных алгонкинов в сравнительно-этнологическом контексте (Северная Америка-Сибирь) // Автореф. канд. ист. наук. М., 2007.

170. Воскобойников 1960. Воскобойников М.Г. Эвенкийский фольклор. JL, 1960. Воскобойников1960а. Воскобойннков М.Г. Эвенки Северной Бурятии// Этнографический-Сборник. Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1960. Вып.1. С.96-107.

171. Воскобойников 1961. Воскобойннков М.Г. Некоторые данные по этнографии эвенков Бурятии// Этнографический сборник/ред. К.М.Герасимова, И.Е.Тугутов. Улан-Удэ, 1961. Вып.2. С.29-42.

172. Врангель 1948. Врангель Ф.П. Путешествие по северным берегам Сибири и по Ледовитому морю. 1820-1824. Изд-во Главсевморпути. М., 1948.

173. Гапанович 1927. Гапанович И. Амгуньские тунгусы и негидальцы, их будущность // Общество изучения Маньчжурского края. Историко-этнографическая секция. Вып. 20. Харбин, 1927.

174. Гапанович 1927а. Гапанович И. Тунгусы южно-Охотского побережья // Первая конференция по изучению производительных сил Дальнего Востока. Хабаровск-Владивосток, 1927. Вып.5. С.113-122.

175. Гемуев, Сагалаев 1986. Гемуев H.H., Сагалаев A.M. Религия народа манси. Культовые места (XIX начало XX в.). Новосибирск, 1986.

176. Георги 11775-1779. Георги И.Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов.СПб, 1775-1779. T.I-II.

177. Герасимов 1927. Герасимов A.C. Результаты деятельности ВСОРГО в области картографии за 75 лет. 1851-1926. Общий обзор// Известия ВСОГРГО. Иркутск, 1927. T.L. Вып.II.

178. Годелье 2007. Годелье М. Загадка дара. М.: Вост.лит-ра РАН, 2007.

179. Годелье 2009. Годелье М. Антропология сегодня нужна как никогда // Социальная антропология во Франции. XXI век. /ред. Е.Филиппова и Б.Петрик. М.:ФГНУ «Росинформагротех», 2009. С.33-53.

180. Головин 2008. Головин А.Ф. Кочевая школа в Амурской области: итоги и перспективы// Эвенкийский этнос в начале третьего тысячелетия. Сборник научных трудов. Вып.2. Благовещенск:БГПУ, 2008. С.46-57.

181. Головнев, 1989. Головнев A.B. Проблемы изучения экологической культуры народов Северо-западной Сибири // Современная духовная культура народов Сибири и Севера. Омск: Изд-е Ом ГУ, 1989. С. 114-122.

182. Головнев 1993. Головиев A.B. Историческая типология хозяйства народов СевероЗападной Сибири. Новосибирск: НГУ, 1993.

183. Головнев 1995. Головнев A.B. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров. Екатеринбург: УРО РАН, 1995.

184. Головнев 1997. Головнев A.B. Ненцы: оленеводы и охотники// Народы Сибири: права и возможности. Новосибирск: Издательство Института археологии и этнографии СО РАН, 1997. С.80-89.

185. Головнев 2009: Головнев A.B. Антропология движения (древности Северной Евразии). Екатеринбург: УРО РАН: «Волот», 2009.

186. Гомбоев 2006. Гомбоев Б.Ц. Культовые места Баргузинской»долины. М.-Улан-Удэ, 2006. Гонтмахер 2003. Гонтмахер П.Я. Ульчи. Человек. Время. Культура. Хабаровск: Хабаровский краеведческий музей им.Н.И.Гродекова, 2003.

187. Гонтмахер 1996. Гонтмахер П.Я. Нанайцы. Этюды о духовной? культуре. Этнография. Культура. Искусство. Хабаровск, 1996.

188. Грачева 1983. Грачева Г.Н. Традиционное мировоззрение охотников Таймыра (на материалах нганасан XIX- начала XX в.). JL: Наука, 1983.

189. Грачева 1988. Грачева Г.Н. Социализация детей и подростков в традиционном обществе нганасан// Традиционное воспитание детей у народов Сибири. Сборник статей. JI.: Наука,. 1988. С.38-62.

190. Гулевский 1993." Гулевский А.Н. Традиционные представления о собственности тундровых оленеводов России (конец XIX XX век). Этнографические очерки. М., 1993.

191. Гумилев 1967. Гумилев JI.H. Древние тюрки. М., 1967.

192. Гурвич 1953. Гурвич PLC. Этнографическая экспедиция в бассейн р.Индигирки// КСИЭ. М.:Наука, 1953. Вып.Х1Х. С.28-42.

193. Гурвич 1956. Гурвич U.C. Эвены-тюгясиры// КСИЭ, 1956. Вып.25. С.42-55.

194. Гурвич 1959. Гурвич PLC. Быстринские эвены Камчатской области (этнографическиеочерки)// КСИЭ. 1959. Вып.32. С.101-110.

195. Гурвич, Пухов 1958. Гурвич КС., Пухов КВ.Эдуард Константинович Пекарский (к столетию со дня рождения)// СЭ. №6. С.54-60.

196. Гурвич* 1960. Гурвич КС. Эвены Камчатской области// Современное хозяйство, быт икультура малочисленных народов Севера. ТИЭ. 1960. Т.56. С. 63-91.

197. Гурвич 1962. Гурвич КС. Корякские промысловые праздники// СЭС. М.: Наука, 1962. IV.1. Вып.78.

198. Гурвич* 1963. Гурвич КС. Летний чум аллаиховских эвенов и нарта-волокуша// КСИЭ. 1963. Вып. XXXVIII. С.90-93.

199. Гурвич 1966. Гурвич КС. Этническая история северо-востока Сибири// ТИЭ. Н.с. т.89. М.: Наука, 1966. '

200. Гурвич* 1968. Гурвич КС. Этнографическая, деятельность М.Г.Левина на Охотском побережье в 1930-1932 гг. // ОИРЭФА. М., 1968. Вып.4. С.110-121.

201. Гурвич-1975. Гурвич КС. Таинственный Чучуна (история одного этнографического поиска). М., 1975.

202. Гурвич,1978. Гурвич КС. Этнографические исследования1 на Чукотке // ПИИЭ: 1976. М.: Наука. С.78-86.

203. Гурвпч*1977. Гурвич КС. Культура северных якутов-оленеводов. М.: Наука, 1977. Гурвич 1980. Гурвич КС. Коряки Северо-эвенского района Магаданской области// ПИИЭ. 1978. М.:Наука, 1980. С.111-120.

204. Гурвич 2004а. Гурвич КС. О1 положении быстринских эвенов Камчатской области// Этнологическая экспертиза. Народы Севера России. 1956-1958-годы/п/р З.П.Соколовой* и Е.А.Пивневой. М.: ИЭА РАН, 2004. С.170-184.

205. Даль 2001; Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В четырех томах. Т.1. А-3. М.: Русский язык, 2000.

206. Дамдинов:1992. Дамдипов Д.Г. Ононские хамниганы (историко-этнографический очерк). Улан-Удэ: ОНЦ «Сибирь», 1992.

207. Добромыслов 1902. Добромыслов Н.М. Заметки по этнографии баргузинских орочен// Труды Троицко-Кяхтинского отделения Приамурского отдела Императорского Русского Географического Общества. Кяхта, 1902. T.V. Вып.1.

208. Долгих, Левин. 1951: Долгих Б.О., Левин М.Г. Переход от родоплеменных связей ктерриориальным в истории Северной Сибири. Родовое общество:этнографические материалы и исследования//ТИЭ, М.: Наука, 1951. С.95-108.

209. Долгих 1960. Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII веке // ТИЭ. М„ 1960. Т.55.

210. Дульзон 1962. Дулъзон А.П. Былое расселение кетов по данным топонимики// Известия ВГО, 1962. Вып.6. Т.92.

211. Дуткин 1986. Дуткин Х.И. Термины оленеводства в эвенском языке (лексико-семантические группы названия оленей) // Актуальные вопросьь языков народностей Севера. Якутск, 1986. С.36-58.

212. Дьяченко 1989. Дьяченко В'.И. К вопросу об этнокультурных связях якутов и эвенков на юге Охотского побережья // Новое в этнографии. Полевые исследования. Вып.1. М., 1989. С.31-38.

213. Дьяченко 1999. Дьяченко В.И. Формирование долган в процессе исторических связей тунгусов, якутов и русских// Народы Сибири в составе государства Российского (очерки этнической истории). СПб.: Европейский дом, 1999. С.272-331.

214. Дьяченко 2005. Дьяченко В.И. Охотники высоких широт. Долганы и северные якуты. СПб.: Европейский дом, 2005.

215. Дьяченко, Ермолова 1984. Дьяченко В.И., Ермолова Н.В. Якутско-эвенкийские контакты на Охотском побережье// Этнокультурные контакты народов Сибири. М.-Л.: Наука, 1984. С.132-138.

216. Дьяченко, Ермолова 1994. Дьяченко В.И., Ермолова Н.В. Эвенки и якуты юга Дальнего Востока XVII-XX вв. СПб.: Наука, 1994.

217. Ермолова 1993. Ермолова Н.В. Эвенки: проблема этнических различий и локальных групп//Этносы и этнические процессы. М., 1993. С.97-106.

218. Ермолова» 1996. Ермолова Н.В. Возвращаясь к тунгусской проблеме: поиск этническихистоков эвенков и новые предположения// Сибирь. Древние этносы и их культуры. СПб., 1996. С. 117-145.

219. Ермолова-1998. Ермолова Н.В. Традиционные стереотипы в современном восприятии мира: эвенки Сибири, конец XX в. // Материалы полевых этнографических исследований. Вып.4. СПБ., 1998. С.100-111.

220. Ермолова, 1999. Ермолова Н.В. Эвенки Центральной Сибири: социальная организация и этническая структура // Народы Сибири в составе государства Российского. СПб.: Изд-во Европейский дом, 1999а. С.69-164.

221. Ермолова 1999а. Ермолова Н.В; О природной и культурной обусловленности этнического характера эвенков // Этнос. Ландшафт. Культура. Материалы конференции. СПб.: Изд-во Европейский,дом, 1999. С. 45-59.

222. Ермолова^ 2001. Н.В. Ермолова Природное и историко-культурное пространство-эвенкийского этноса // Евразия. Этнос. Ландшафт. Культура. СПб.: Изд-во Европейский дом, 2001. С.150-196.

223. Ермолова 2007а.Ермолова Н.В. Река в трех мирах эвенкийской вселенной // Реки и народы Сибири. Сборник научных статей / отв. ред. Л.Р. Павлинская. СПб.: Наука, 2007. С.87-127.

224. Жукова. 1971. Жукова А.Н. Этимология некоторых личных имен чукчей// Этнография имен. М.: Изд-во «Наука». Главная редакция Восточной литературы, 1971. С.44-53. Жукова 1996. Жукова Л.Н. Одежда юкагиров. Учебное пособие. Якутск: Изд-во Якутский край, 1996.

225. Жуковская 1983. Жуковская Н.Л. Традиционные представления о жилом и хозяйственном пространстве у монголов // ПИИЭ. 1983.

226. Жуковская 1988. Жуковская Н.Л. Категории и символика традиционной культуры монголов. М.: Наука, 1988.

227. Жуковская 1993. Жуковская Н.Л. Календарная система монголов (народный и официальный календари, их функции в жизни общества)// Календарь в культуре народовмира. M.: Восточная литература, 1993. С. 189-200.

228. Жуковская 2002. Жуковская H.JI. Кочевники Монголии: Культура. Традиции. Символика: Учебное пособие. М.: Восточная литература РАН, 2002. Забелин 1930. Забелин К.А. Очерки по экономике Северобайкальского района// Жизнь Бурятии 1930. №4. С. 35-57.

229. Зеленин 1935. Зеленин Д.К. Магическая функция слов и словесных произведений/XLV. Академику Н.Я.Марру: Сборник статей. JL, 1935. С.507-516.

230. Зензинов, 1913. Зензинов В.М. Русское Устье Якутской области Верхоянского округа// ЭО, 1913. №1-2. С.110-235.

231. Зенько 1997. Зенько А.П. Представления о сверхъестественном в традиционном мировоззрении обских угров. Новосибирск: "Наука", 1997.

232. Зенько 2001. Зенько М.А. Современный Ямал: этноэкологические и этносоциальные проблемы// Исследованияшо прикладной и неотложной этнологии. М.:Изд-во ИЭА РАН, 2001. №139.

233. Золотарев 1938. Золотарев A.M. Новые данные о тунгусах и ламутах XVIII в.// Историк-марксист, 1938. Кн.2(66). С.63-88.

234. Иохельсон 1898. Иохелъсон В.И. Предварительный отчет об исследованиях инородцев Колымского и Верхоянского округов (с картой маршрутов) // Известия ВСОИРГО. 1898. T.XXIX. №1.

235. Иохельсон 1895. Иохелъсон В.И. Заметки о населении Якутской области в историко-этнографическом отношении. СПб., 1895.

236. Иохельсон 1898. Иохельсон В.И. Очерк зверопромышленности и торговли мехами в Колымском округе// Труды Якутской экспедиции, снаряженной на средства И.М.

237. Сибирякова. СПб., 1898. Отдел III. Т.Х. Ч.З.

238. Иохельсон 2005. Иохельсон В.И. Юкагиры и юкагиризированные тунгусы/ Отв. ред. Н.А.Алексеев. Новосибирск: Наука, 2005. 675 с.

239. Историко-этнографический 1961. Историко-этнографическнй атлас Сибири. П/р М.Г.Левина и Л.П.Потапова. М.-Л.: Наука, 1961.

240. История'2003. История и культура нанайцев. Историко-этнографические очерки. СПб.: "Наука", 2003.

241. История 2010. История и культура дальневосточных эвенков: историко-этнографические очерки/ отв. ред. В.А. Тураев. СПб., 2010.

242. Кайгородов 1968. Кайгородов A.M. Эвенки в Трехречье (по личным наблюдениям) // СЭ, 1968.4. С.123-131.

243. Кайгородов 1970; Кайгородов A.M. Дерсу Узала из дебрей Трехречья (воспоминания о старом эвенке)// СЭ. 1970. 6. С.128-133.

244. Кайгородов, 1970. Кайгородов A.M. Свадьба в тайге// СЭ. 1970. 3.C.153-161. Календари^2004. Календари народов* Севера// Северная энциклопедия. М.: Европейские издания и Северные просторы, 2004. С.337-339.

245. Калитин 2006а. Калитин Н.Р. Булгут (рассказ) // Эвенкийская литература. Учебная хрестоматия. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. С. 48-51. Калуцков 2008. Калуцков В.Н. Ландшафт в культурной географии. М.:Новый хронограф 2008.

246. Карлов 1982. Карлов В.В. Эвенки в XVIIT начале XX в. (хозяйство и социальная структура). М.: Изд-во МГУ, 1982.

247. Карлов 1989. Карлов В.В. Советская историография об общинных институтах и обычном праве народов Сибири // Историография этнографического изучения народов СССР и зарубежных стан. М., 1989. С.125-154.

248. Карлов, 1990. Карлов В.В. Введение в этнографию народов СССР (стадийные закономерности и локально-исторические особенности этнокультурных процессов в XIX -XX вв.). Учебное пособие. М., 1990.

249. Карлов 1991. В.В. Карлов Народности Севера Сибири: особенности воспроизводства и альтернатива развития // СЭ, 1991. 5. С.3-16.

250. Карлов 1997. В.В. Карлов Обычное право народов Сибири и его изучение// Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы)/п/р Ю.И.Семенова. М.: Старый Сад, 1997. С.47-73.

251. Каталог 2005. Каталог тунгусской коллекции В.Н.Васильева. Якутск:Сахаполиграфиздат 2005.

252. Кейметинов 1996. Кейметинов В.А. Аборигенная (эвенская) топонимика Якутии (часть I). Якутск: Мирнинская городская типография, 1996.

253. Кеткович 2005. Кеткович В. Эвенки Баунта // Мир Байкала. 2005. № 7. С. 36-39.

254. Кибер1.1823. Кибер Краткие замечания о: ламутах, тунгусах и юкагирах (из записок доктора Кибера) // Сиб. Вестник. 1823.Ч.III.

255. Киплинг 1991. Киплинг Р. Отважные капитаны. Избранные произведения. М.: Детская литература, 1991.

256. Кларк 1863. Кларк П. Очеульские и тутурские тунгусы в Верхоленском округе // Записки СОРГО. Кн.VI. Иркутск, 1863. С.87-96.

257. Клоков 1997. Клоков КБ. Традиционное природопользование народов Севера: концепция сохранения и развития. СПб., 1997.

258. Клоков 1998. Клоков КБ. Традиционное природопользование коренных малочисленных народов Севера (географические и социально-экологические проблемы) // автореф. докт. геогр. наук. М., 1998'.

259. Клоков- К.Б., Клоков КБ. Современное состояние биолого-ресурсной базы и экологические основы управления биоресурсами в традиционном природопользовании Российского Севера// Обычай и закон. Исследования по юридической антропологии. М., 2002. С.21-45.

260. Клоков- 2001 Клоков КБ. Оленеводство и оленеводческие народы Севера России. 4.1 . Республика Саха (Якутия). СПБ, 2001.

261. Клоков 2001а Клоков КБ. Оленеводство и оленеводческие народы Севера России. Ч.П . Север Средней Сибири.'СПБ, 2001.

262. Козлов 1971. Козлов В.И. Этнос и территория // СЭ, 1971.1. С.89-100.

263. Козлов 1974. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теорииэтноса// СЭ, 1974. №2.

264. Колесникова, Кашина 2003. Колесникова Л.Г., Кашина В.А. Социально-экологические567проблемы амурских эвенков// Амурские эвенки. Большие проблемы малого этноса. Сборник научных трудов. Вып.1. Благовещенск, 2003. С. 142-158.

265. Коренные 1999. Коренные малочисленные народы Севера и Сибири. Руководство для-исследователей. /Ред. Д.Функ, Л.Силланпяя. Вааса, 1999. Университет Академии Або: секция социологических исследований. 1999. Вып.№29.

266. Косарев 1986. Косарев В.Д. Экологическая обусловленность традиционного воспитания и социализации у ороков// материалы к изучению истории и этнографии населения Сахалинской области. Южно-Сахалинск, 1986. С.65-74.

267. Ковязин и др. 1936. Ковязин Н.М., Крылов В.В., Подэкрат А.Г. Очерки по промысловому хозяйству и оленеводству Крайнего Севера. Л., 1936.

268. Комаров 1967. Комаров Ф.К. (сост.) Словарь русской транскрипции эвенкийских и эвенских терминов и слов, встречающихся в географических названиях Сибири и Дальнего Востока. М.: ГУГК Министерства геологии СССР, 1967.

269. Крейнович 1979. Крейнович Е.А. Из истории заселения Охотского побережья. (По данным языка и фольклора эвенских селений Армань и Ола) // Страны и народы Востока. М., 1979. Вып. ХХ.Кн.4. С. 186-201.

270. Кривоногое, 2001. Кривоногое В.П. Западные эвенки на рубеже тысячелетий. Красноярск: РИО КГПУ, 2001.

271. Кривоногое 1987. Кривоногое В.П. К современной этнической ситуации в Тофаларии // СЭ. 1987, № 5.

272. Крупник 1989. Крупник И.И. Арктическая этноэкология. М.: Наука, 1989.

273. Кряжков 2010. Кряжков В.А. Коренные малочисленные народы Севера в российскомправе. М.: Изд-во НОРМА, 2010.

274. Кряжков (сост.) 2005. Кряжков Б. А Статус коренных малочисленных народов России. Правовые акты. Книга третья. М.: 2005.

275. Кузаков 1968. Кузаков КГ. Заметки об эвенах-быстринцах // Краеведческие записки. Петропавловск-Камчатский, 1968. Вып.1. С.69-77.

276. Кузнецов' 2007. Кузнецов A.M. С.М.Широкогоров: от этноса к метакультуре (к 120-летию со дня рождения) // Рубеж. 2007. №7. С.327-341.

277. Кузнецова 2002. Кузнецова Г.Н. Судебная» защита прав коренных народов на традиционное природопользование // Обычай и закон. Исследования по юридической антропологии. М., 2002. С.202-213.

278. Кулаковский 2000. Кулаковский А.Е. Благословение Байаная. Якутск: Бичик, 2000. Кулемзин 1984. Кулемзин В.М. Человек и природа в верованиях хантов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984.

279. Кулемзин 1995. Кулемзин В.М. Мировоззренческие аспекты охоты и рыболовства // История и культура хантов. Томск: Изд-во ТГУ, 1995. С.65-76.

280. Кэптукэ 1991. Кэптукэ Г. Двуногий да поперечноглазый черноволосый человек-эвенк и * его земля Дулин Буга. Якутск: Розовая Чайка, 1991.i Кэптукэ 1996. Кэптукэ Г. Эпические традиции в эвенкийском фольклоре (очерки).

281. Якутск: Издательство "Северовед", 1996. -134с.

282. Кэптукэ, Роббек 2002. Кэптукэ Г., Роббек В. Тунгусский архаическийэпос (эвенкийские и эвенские героические сказания). Якутск: ИПМНС СО РАН, 2002.

283. Лаврилье 2007. Лавртъе А. Эвенкийская- "игра" эви-/икэ: между игрой и ритуальным действием// Религиоведение. 2007. №1. С.3-8.

284. Лаврилье 2010. Лаврилье А. Ориентация- по рекам у эвенков юго-востока Сибири. Система пространственной, социальной и ритуальной ориентации // ЭО, 2010. № 6. С. 115132.

285. Лаппо 1928. Лаппо Д.Е. Обычное право сибирских туземных народностей// Труды Первого Сибирского краевого научно-исследовательского съезда. Новосибирск, 1928. T.Y. С.79-97.

286. Лар 2003. Лар Л.А. Культовые памятники Ямала Хэбидя я. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2003.

287. Ларькин 1964. Ларъкин В.Г. Орочи (историко-этнографический очерк с середины XIX в. до наших дней). М.: Наука, 1964.

288. Латышева 2005. Латышева А.Г. Эвенкийские названия на карте Верхнебуреинского района Хабаровского края* // Записки Гродековского музея. Вып. 12. Хабаровск, 2005. С.191-194.

289. Лебедев 1978. Лебедев В.Д. Язык эвенов Якутии. Л., 1978.

290. Лебедев 1982. Лебедев В.Д. Охотский диалект эвенского языка. Л.: Наука, 1982.

291. Лебедев, Цинциус 1972. Лебедев В.Д., Цинциус В.И. К вопросу об эвенских заклинанияхблагопожеланиях// Вопросы языка и фольклора народностей Севера. Якутск, 1972.

292. Лебедева 1981. Лебедева Ж.К. Архаический эпос эвенов. Новосибирск, 1981.

293. Лебедева 1971. Лебедева Ж.К. Некоторые черты материальной и духовной культурыаркинских эвенов// СЭ, 1971. №5. С. 103-107.

294. Лебедева 1986. Лебедева Е.П. О фольклоре нанайцев// Аврорин В.А. Материалы по нанайскому языку и фольклору. Л.: Наука, 1986.

295. Леви-Брюль 1937. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937.

296. Левин 1932. Левин В. Стационарная работа среди кочевого населения// Сов.Север, 1932. №4. С.80-91.

297. Левин 1936. Левин М.Г. Эвенки Северного Прибайкалья // СЭ, 1936, № 2. С.71-78. Левин, Чебоксаров 1955. Левин М.Г., Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографическиеобласти // СЭ. 1955. №4. С.3-17.

298. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1958.

299. Леотьев, Новикова 1989. Леонтьев В.В., Новикова К.А. Топонимический словарь северо-востока СССР. Магадан, 1989.

300. Леханов 1996. Леханов Б.И. Техноантропогенное воздействие на развитие домашнего оленеводства и охотничий промысел// Проблемы и перспективы освоения природных ресурсов Южной Якутии. Якутск, 1996. С.113-124.

301. Леханова 1996. Леханова Ф.М. Социальные последствия промышленного освоения* Южной Якутии// Проблемы и перспективы освоения природных ресурсов Южной Якутии. Якутск, 1996. С.121-122.

302. Лопуленко 2000. Лопуленко Н.А. Народы Крайнего Севера России во второй половине 90-х годов XX в. Экономика. Культура. Политика. Обзор по материалам российской прессы. М., 2000.

303. Луговской 2000. Луговской С.С. Сравнительные демографические характеристики коренного населения этноконтактной зоны низовий Колымы (п.Колымское Нижнеколымского улуса республики Саха)// Этнодемографический сборник. Народы Севера России. М.,2000. С.77.

304. Лукина 1986. Лукина Н.В. Культурные традиции в хозяйственной деятельности хантов// Культурные традиции народов Сибири. М.:Нзд-во "Наука", Ленинградское отделение, 1986. С.121-138.

305. Лукьянченко 1971. Лукьянченко Т.В. Материальная культура саамов Кольского полуострова конца XIX XX вв. М., 1971.

306. Лукьянченко 1991. Лукьянченко Т.В. Эвенкийский автономный округ // Народы Советского Севера. М.:Наука, 1991. С.205-217.

307. Майдель 18941 Майделъ Г. Путешествие по северо-восточной части Якутской области в 1868-1870 годах. Т.2. СПб., 1896. // Записки Императорской Академии-Наук. Приложение к LXXIV тому №3. СПб., 1894.

308. Майнов 1898.Майнов И.PI. Некоторые данные о тунгусах Якутского края // Труды ВСОРГО. Иркутск, 1898. Вып. 2.

309. Мазин 1984. Мазин А.И. Традиционные верования и обряды эвенков-орочонов (конец XIX начало XX в.). Новосибирск: Наука, 1984.

310. Мазин 1986. Мазин А.И. Календарь и цикл хозяйственного года эвенков Верхнего Приамурья (конец Х1Х-началоХХ в.) // Этнические культуры Сибири. Проблемы эволюции и контактов. Новосибирск, 1986:

311. Мазин 1992. Мазин А.И. Быт и хозяйство эвенков-орочонов (конец XIX начало XX в.). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1992.

312. Мазин, Мазин 2003. Мазин А.И., Мазин НА. Материальная* культура и хозяйство амурских эвенков. Благовещенск: БГПУ, 2003.

313. Мазин 2008. Мазин А.И. Представления эвенков Приамурья об окружающем их мире. Благовещенск, 2008.

314. Малых 1924. Малых П. Орочоны.Баргузинской тайги// ЖБ, 1924, №6.

315. Максимов и др. 2001. Макашов П.С., Леханов Б.И., Румянцев H.A. Эвенки юга Якутии:история и современность. Якутск: Изд-во ЯГУ, 2001. -120с.

316. Максимова 1994. Максимова И.Е. Тунгусский ойкос (по материалам сымско-кетской группы эвенков). Дисс. . канд.ист.наук. Новосибирск, 1994.

317. Максимова 2001. Максимова И.Е. Естественнонаучные знания традиционных обществ (на примере народов Сибири) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Тюмень, 2001. Вып.З. С.175-181.

318. Малолетко 1983. Малолетко A.M. Географические названия Хантайской гидросистемы// Вопросы географии Сибири. Томск, 1983. Вып. 14. С. 103-124.

319. Маркарян 1981. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // СЭ 1981. №2.с

320. Марков 1995. Марков Ю.Г. Социальные механизмы экоразвития: тенденции и перспективы. Новосибирск, 1995.

321. Мархинин, Удалова 2003. Мархинин В.В., Удалова И.В. Проблемы взаимоотношений традиционного хозяйства народов Севера и нефтегазового комплекса// Этносоциальные процессы в Сибири. Новосибирск, 2003. Вып.5. С.112-118.

322. Мартынова, Пивнева 2001. Мартынова Е.П., Пнвнева Е.А. Традиционное природопользование народов Северного Приобья (по материалам Ханты-Мансийского автономного округа). М.: ИЭА РАН', 2001.

323. Марфусалова. 1998:. Марфусалова А.Д. Методы и формы- государственного протекционизма на Севере // Народы Севера: пути, проблемы развития. Нерюнгри, 1998. С.30-31.

324. Марфусалова, 2002: Марфусалова А.Д. Мудрость экотрадиций северян. Якутск: Общественная Академия «Шаг в будущее», 2002.

325. Материалы 1929. Материалы переписи 1926-1927 гг. в Сибирском крае. Вып. II. Новосибирск, 1929.

326. Материалы, 1993. Материалы съездов малочисленных народов Севера Якутии (19891993 гг.). Якутск, 1993.

327. Мельникова 2004. Т.В. Мельникова Гадание на лопаточных костях животных // Этносы Сибири. Прошлое. Настоящее. Будущее. Красноярск: Красноярский краевой краеведческий музей, 2004. Ч. 2. С.30-36.

328. Месштыб 2004.* Месштыб Н.А. Трансформация традиционной системы природопользования у народов Нижнего Амура в XX в. // Этноэкологические исследования. М.: Старый Сад, 2004. С. 172-190.

329. Месштыб 2007.' Месштыб Н.А. Народы Нижнего Амура: социальные, экономические и культурные трансформации в постсоветский период / Автореф. дисс. .канд.ист.наук. Москва: ИЭА РАН, 2007.

330. Миллер 1895. Миллер Ф.Ф. Тунгусы, якуты, чукчи // Живописная Россия. 1895: Т.ХП. 4.1. С.279-294.

331. Миддендорф 1878. А. Миддендорф Путешествие на север и восток Сибири А.Мидцендорфа. Ч.П. Север и восток Сибири в естественно-историческом отношении. Отдел VI. Коренные жители Сибири. СПб.: типография Леопольда Фосса в Лейпциге, 1878.

332. Миссонова 2006. Миссонова Л.И. Уйльта Сахалина. Большие проблемы малочисленного народа. М.: Наука, 2006.

333. Миссонова 2010. Миссонова Л.И. Этническая идентификация населения Сахалина: от Переписи А.П.Чехова 1890 г. до Переписей XXI века М.: ИЭА РАН 2010 (Исследования по прикладной и неотложной этнологии ИЭА РАН. Вып. 223).

334. Миротворцев 1928:' Миротворцев К.Н. Задачи демографического изучения туземцев Сибири// Труды Первого Сибирского краевого научно-исследовательского съезда. Новосибирск: изд-во Красное знамя, 1928. С.107-112.

335. Михайлова 2001. Михайлова Е. Презентация сборника "Люгли" // Удя. Информационный бюллетень №1. Г.Нерюнгри, с. Йенгра. Январь 2001. С.4-5.

336. Молодых 1931. Молодых И.Ф. Пути связи и снабжение Колымско-Индигирского края. Материалы партии по исследованию реки Колымы. Иркутск: Востсибкрайгиз, 1931. Молчанова 1982. Молчанова О.Т. Структурные типы тюркских топонимов Горного Алтая. Саратов, 1982.

337. Мордвинов 1860. Мордвинов А. Инородцы, обитающие в Туруханском крае // Вестник ИРГО. Т.28. СПб., 1860. С.25-64.

338. Мосс, 1996. Мосс МОбщества, обмен, личность. М.: Изд.фирма «Восточная литература» РАН, 1996.

339. Мурзакина 2004 Мурзакина Л.В: Эвенкийский праздник «Больджёр» // Баунтовские эвенки: След на земле. Сборник публицистики, этнографии, фольклора. Багдарин-Чита, 2004. С.93-95: " ' ■ . ' /;' . , ■.

340. Мыреева 1993. Мыреева А.Н. Природоохранные запреты-обереги эвенков// Сборник тезисов/Якутск, 1993. С. 146-147. ' .

341. Напольских. 19911 Напольских В.В. Древнейшие этапы происхождения- народов! уральской языковой семьи:: данные мифологической^ реконструкции, (прауральский космогонический миф): М., 1991.

342. Народы 1994. Народы России. Энциклопедия. М., 1994.

343. Немтушкинг2002^ Немтушкин А. Мне-снятся небесные, олени// Проза народов Крайнего Севера и Дальнего Востока России. М:: Северные просторы, 2002:.

344. Немтушкиж2009. Немтушкин А. Курится чум мой отчий дом. Избранное. Красноярск: Сибирские промыслы, 2009.' .

345. Неупокоев 19281 Hey покоев В: Тунгусы; Бурятии; (очерк). Верхнеудинск: Изд-во журнала "Жизнь Бурятии", 1928. ' . " '

346. Никитина, Кривошапкин, 1993? Никитина P.C., ' Кривошапкин; A.B. Программа обучения и воспитания детей; в духе предков: для 1-4-х классов кочевой! школыг народов Севера. М., 1993.: • : • •

347. Никишенков, 2001'. Никшиеиков A.A. Этноэтикет коренных народов и ¡старожильческого населения-Арктики // Российская .Арктика: Справочник для: государственных служащих. М.: Дрофа; 2001. С.290-300.

348. Николаев, 1964.,Николаев С.И. Эвены и эвенки Юго-Восточной Якутии. Якутск, 1964. Николаева-. 2006. Николаева H.H. Песенное творчество М;П.Кульбертиновой. Новосибирск:. Наука, 2006. :

349. Новикова/1962. Новикова К.А. О расселении, численности и родо-племенных названиях эвенов Якутской АССР // Записки Магаданского областного краеведческого музея. Магадан, 1962. Вып.4. С. 108.

350. Новикова> 1987. Новикова К.А. (сост.) Эвенские сказки, предания и легенды. Магадан,

351. Новикова, Тишков 2000. Новикова Н.И, Тишков В.А. (отв.ред.) Юридическая^ антропология. Закон и жизнь. М.: «Стратегия», 2000.

352. Новикова 2002.4 Новикова Н.И Обычное право коренных малочисленных народов Севера в системе российского законодательства: прошлое и настоящее // Обычай и закон. Исследования по юридической антропологии. М.: Стратегия, 2002.

353. Новикова 2010. Новикова Н.И. Трансформированные идентичности: между трудом и правом // Этнокультурное наследие народов Севера России. К юбилею доктора исторических наук, профессора З.П.Соколовой / отв.ред. Е.А.Пивнева. М., 2010. С.255-267.

354. Новикова, Якель 2006. Новикова Н.И, Якелъ Ю.Я. Судебная* защита права на традиционное природопользование: антрополого-правовые аспекты. М., 2006. (ИПНЭ №189).

355. Оборотова 1988. Оборотова. Е.А. Народы Севера в современном мире: взгляды и позиции//СЭ, 1988.5. С.146-151.

356. Обсуждение 2005. Обсуждение книги В.А. Тишкова "Реквием по этносу" (материалы методологического семинара Института этнологии и антропологии РАН) // ЭО. 2005. №3. С.109-131.

357. Общественный строй 1970. Общественный строй у народов Северной Сибири. XVII -начало ХХ^в. М.: Наука,1970.

358. Оёгир 2006. Оегир Н.К. След // Эвенкийская, литература. Учебная хрестоматия. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. С. 170.

359. Ожегов 1990. Ожегов С.И. Словарь современного русского языка. М.:???, 1990. Окладников, Мазин, 1976 Окладников А.П., Мазин А.И Писаницы реки Олекмы и Верхнего Приамурья. Новосибирск: Наука, 1976.

360. Окладников 1955. Окладников А.П. Исторические рассказы и легенды Нижней Лены // Сборник МАЭ. Вы п.XI. Л.: АНСССР.

361. Окладников, Мазин 1979. Окладников А.П., Мазин А.И. Писаницы бассейна р.Алдан. Новосибирск, 1979.

362. Опарин 2010 Опарин Д. II ЭО 2010. №5.

363. Описание бассейна р.Омолона// Материалы Партии по исследованию р.Колымы. Иркутск, 1931. Вып.1У.

364. Орлов 1858. Орлов, поручик Баунтовские и ангарские бродячие тунгусы// Вестник ИРГО. 1857. 6. СПб., 1858. Ч. 21. Отд.2. С.181-192.

365. Орлова 1928. Орлова Е.П. Хозяйственный быт ламутов Камчатки // Северная Азия. 1928. №5-6. С.84-99.

366. Орлова 1930. Орлова Е.П. Ламуты полуострова Камчатки // Советский Север. 1930. №5. С.39-48.

367. Орлова 1969. Орлова Е.П. Этнические процессы у народов Севера Камчатки,происходящие в советский период // Этногенез народов Северной Азии. Материалы конференции. Вып. I. Новосибирск, 1969. С.168-173.

368. Патканов 1913. Патканов С.К. Статистические данные, показывающие племенной состав населения Сибири, язык и роды инородцев (на основании данных специальной разработки 1897 г.). СПб., 1913. Т.З.

369. Петри, 1927. Петри Б.Э. Карагасский суглан. Иркутск, 1927.

370. Петри, 1928. Петри Б.Э. Задачи дальнейшего исследования туземцев Сибири и методобследования целых народностей// Труды Первого Сибирского краевого научноисследовательского съезда. Новосибирск, 1928. T.V. С.113-117.

371. Петри 1928а. Петри Б.Э. Бюджет карагасского хозяйства. Иркутск, 1928а.

372. Петри 1930. Петри Б.Э. Охота и оленеводство у тутурских тунгусов в связи сорганизацией охотхозяйства. Иркутск:Тип-я изд-ва «Власть труда», 1930.

373. Петров 1998; Петров A.A. Олень в духовной культуре тунгусов// Фольклор и этнографиянародов Севера. Межвузовский сборник научных трудов. Якутск, 1998.

374. Петрова 1936. Петрова Т.Н. Сказки эвенков Приангарья // Материалы по эвенкийскомутунгусскому) фольклору. Вып.1. Составила Г.М.Василевич под ред. Я.П.Алькора. JL: издво Ин-та народов Севера ЦИК СССР им.П.Г.Смидовича, 1936. С.147-157.

375. Пика, Прохоров 1994. Пика А.И., Прохоров Б.Б. (ред.) Неотрадиционализм на Российском Севере (этническое возрождение малочисленных народов. Севера и государственная политика). М., 1994.

376. Пилясов (ред.) 1998; Пгшясов А.Н. От патернализма к партнерству: строительство новых отношений народов Севера и государства. Магадан, 1998.

377. Плюснин 1989. Плюснин Ю.М. Естественно-исторические факторы трансмиссии традиционной культуры: к проблеме противоречий этнокультурных взаимодействий (на материале зарубежных исследований) // Народы Сибири на современном этапе. Новосибирск, 1989.С.69-81.

378. Плужников 2010. Плужников Н.В. Юкагиры // Народы Западной Сибири. М.:Наука, 2010.

379. Плятер-Плохоцкий 1930. Плятер-Плохоцкий Состояние оленеводства в Баунтовском туземном районе БМАССР// Бурятиеведение . Верхнеудинск 1930

380. Поворознюк 2004. Поворознюк O.A. Читинские эвенки. // Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 2004.

381. Поворознюк 2005. Поворознюк O.A. Канарские эвенки (современное положение и перспективы устойчивого развития) // В поисках себя. Народы Севера и Сибири в постсоветских трансформациях. М.:Наука, 2005. С.7-35.

382. Подъяконов 1900; Подъяконов С.А. По Алдану и Олекме // Известия ВСОИРГО. Иркутск, 1900. T.XXXI. № 1-2.

383. Попов 1937. Попов A.A. Охота и рыболовство у долган // Памяти В.Г.Богораза (1865-1936).Сборник статей. М.-Л.:Изд-во АН, 1937. С. 147-206.

384. Попов 1948. Попов A.A. Нганасаны. Материальная культура// ТИЭ. Н.С. T.III. Вып.1. М,-Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1948.

385. Попов 1952. Попов A.A. Кочевая жизнь и типы жилищ у долган // СЭС. I. М.-Л., 1952. Труды ИЭ АН СССР, н.с., t.XVIII. С.142-172.

386. Попов 1958. Попов A.A. Пережитки древних дорелигиозных воззрений долганов на природу// СЭ, 1958. 2.С.77-99.

387. Попов, 1961. Попов A.A. Жилище // Историко-этнографический атлас народов Сибири.-М.-Л.: Наука, 1961. С. 131-226.

388. Попова 1964. Попова У.Г. Этнографические особенности дореволюционного быта населения Тауйского побережья// История и культура народов Северо-Востока СССР. Магадан, 1964. С.52-71.

389. Попова; 1967. Попова У.Г. О пережитках культа медведя (уркачак) среди эвенов Магаданской области // Труды СВ<КНИИ СО АН СССР. М., Н., 1967. Вып.17. История-и культура народов Севера Дальнего Востока.

390. Попова 1976. Попова У.Г. Рассохинская группа эвенов // Экономические и исторические исследования на Северо-Востоке СССР. Магадан, 1976 (Труды СВ КНИИ ДВНЦ АН СССР, вып.67). С.121-152.

391. Попова-1977. Попова У.Г. О типах эвенских жилищ // КЗМОКМ. Магадан, 1977. Вып. XI. С.96-103.

392. Полтораднев 1932. Полтораднев ИГ. Оленеводство тунгусов (р.Нижней Тунгуски). М.Иркутск, 1932.

393. Потапов 1946. Потапов Л.П. Культ гор на Алтае // СЭ. 1946. №2. С. 145-160.

394. Потапов 1978. Потапов Л.П. Исторические связи алтае-саянских народов с якутами (поэтнографическим материалам)// СЭ, 1978. №5. С.85-95.

395. Похозяйственная 1929. Похозяйственная перепись приполярного Севера СССР 1926-27 года. Территориальные и групповые итоги похозяйственной переписи. М.: Статиздат ЦСУ СССР, 1929

396. Похоронно 2004. Даторонно-поминальные обряды народов Севера // Северная энциклопедия: Северные просторы и европейские издания, 2004. С. 768-772. Поэзия 2002. Поэзия народов Крайнего Севера и Дальнего Востока России. М.: Северные просторы, 2002.

397. Проблемы истории. 1981. Проблемы истории общественного сознания аборигенов Сибири. Л.: Наука, 1981.

398. Рагулина 2000. Рагулина М.В. Коренные этносы Сибирской тайги: мотивация и структура природопользования (на примере тофаларов и эвенков Иркутской области). Новосибирск: Издательство Сибирского отделения РАН, 2000.

399. Рагулина 2001 Рагулина М.В. Географический анализ субъективных факторов этнотерриториального взаимодействия в полиэтничном регионе: постановка проблемы//

400. Региональное природопользование и фундаментальные проблемы географии будущего. Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2001. С.108-124.

401. Рагулина 2004 Рагу лип а М.В. Культурная география: теории, методы, региональный синтез. Иркутск: Изд-во Ин-та географии.СО РАН, 2004.

402. РезолюцииТХ.расширенного пленума:К6митета.Севера-.пригПрезидиуме Всероссийского' Центрального Исполнительного Комитета (21-28 августа 1932'.г.)// Сов.Север, 1932. №4. Приложение. С. 1-32.

403. Решетов; 2004. Решетов A.M. Дмитрий Константинович- Зеленин: классик русской этнографии// Выдающиеся отечественные этнологи и антропологи XX века. М.: Наука, 2004. С. 137-183. • '

404. Решетов'; 2004а:, Решетов A.M. Ot Н.П1: Никульшине (1908-1941) (К 90-летию со дня рождения) // Материалы полевых этнографических исследований. Вып.5. СПб.: МАЭ РАН, 2004. С.120-127.

405. Роббек 2009. Роббек В.А. От стойбища к стойбищу // Мир коренных народов. Живая Арктика. Спецвыпуск «Молодой абориген». 2009: №23: С.77-79.

406. Роббек, Дуткин, Бурмкин 1988. Роббек В.А., Дуткин Х.ИУ, Бурыкин A.A. Словарьэвенско-русский и русско-эвенский. Л., 1988: 263 с.

407. Роббек 1989: Роббек B.Ä. Язык эвенов Березовки. ЛС:Наука,L1989.

408. Роббек, Дуткин 1978. Роббек В.А., Дуткин Х.И. Мифюпроисхождении земли и человека в эвенском фольклоре// Эпическое .творчество народов Сибири и Дальнего Востока. Якутск, 1978. С. 156-159.'

409. Романова;-Мырееваз 1971?.Ерманова: АЖ, Мыреева А.Н. Фольклор эвенков^ Якутии. Л.: Изд-во «Наука» ЛО, 1971.

410. РомановагЕ.Н! 1999: Романова-Е.Н1. Мифология и ритуал в якутской традиции: Автореф; дисс. докт. ист. наук. М'., 1999.

411. Роон, 1996. Роон Т.П. Уйльта Сахалина. Историко-этнофафическое исследование традиционного хозяйства, и материальной культуры XVIII-серсдины XX веков. Южно-Сахалинск: Сахалинское областное книжное издательство; 1996.

412. Роон?2002: Роон Т.П. Изменения.в экономике коренных народов Сахалина в ХХв.// Расы и народы. М.: Наука, 2002. Вып.28. С. 146-159;

413. Роуз 2001; Роуз Д.Б. Экология и этика отношений с окружающей средой у коренных , народов Австралии // ЭО. 2001. №2. С.41-52.

414. Румянцевк1998. Румянцев H.A. Хозяйство эвенков Южной Якутии: состояние; проблемы // Народы Севера: пути, проблемы развития. Нерюнгри, 1998:

415. Рыкин 2007. Рыкнн П.О. Душа, болезнь и смерть в традиционных представлениях монголов, бурят и якутов // Мифология смерти. Структура, функция и семантика погребального обряда народов Сибири. Этнографические очерки, /отв.ред. Л.Р.

416. Павлинская. СПб.гНаука, 2007. С.51-84.

417. Рынков 1917, 1922. Рычков K.M. Енисейские тунгусы // Землеведение. 1917. Кн. I-II. 1922. Кн. III-IV.

418. Рычков 1936. Рычков K.M. Из области тунгусского творчества // Материалы по эвенкийскому (тунгусскому) фольклору / Сост. Г.М. Василевич. Л.: Изд-во Ин-та народов Севера, 1936. С.263-267.

419. Сагалаев 1987. Сагалаев A.M. Птица, дающая жизнь (из тюрко-угорских мифологических параллелей)// Мировоззрение финно-угорских народов. Новосибирск: Наука, 1990. С.121-134.

420. Савоскул, Сирина 2001 (рец.). Савоскул С.С., Сирина A.A. Д.Дж.Андерсон. Тундровики. Экология и самосознание таймырских эвенков и долган. Новосибирск, 1998 // ЭО, 2001. С.167-172.

421. Савоскул 2005. Савоскул С.С. Локальная идентичность современных россиян (опыт изучения на примере Переславля-Залесского) // ЭО, 2005. С.58-73. Салинз 1999. Салинз М. Экономика каменного века. М.: ОГИ, 1999.

422. Сарычев 1952. Сарычев Г.А. Путешествие по северо-восточной части Сибири, Ледовитому морю и Восточному океану. М., 1952.

423. Сафронов 1985. Сафронов Ф.Г. Дохристианские личные имена народов Северо-Востока Сибири (историко-этнографический обзор и именник). Якутск: Книжн. изд-во, 1985. -200с.

424. Сафронова 2003. Сафонова Т.С. Социально-демографическая и правовая ситуация в селе Ивановское Селемджинского района(1999-2000» гг.) // Амурские эвенки. Большие проблемы малого этноса. Сборник научных трудов. Вып.1. Благовещенск, 2003. С. 158171.

425. Сафьянникова 2006. Сафъянникова Г.М Радуга красок сонкана. Тура: Издательский дом «Сибирские промыслы», 2006.

426. Свербеев 1853. Свербеев Н. Сибирские письма. Проезд с Учурской ярмарки до Удского острога// ВестникРГО. СПб., 1853, kh.IV.

427. Северная энциклопедия. М.: Европейские издания, 2004.

428. Сем 1971. Сем JI.K К вопросу о пространственных представлениях и способах ихвыражения в алтайских языках // Проблема общности алтайских языков. Л., 1971.

429. Сем 1973. Сем Ю.А. Нанайцы: Материальная культура. Владивосток, 1973.

430. Сем 1988. Сем Ю.А. Воспитание детей в традиционной культуре нанайцев//

431. Традиционное воспитание детей у народов Сибири. Сборник статей. Л.: Наука, 1988.1. С.121-139.

432. Сем 1993. Сем Т.Ю. Идея космической связи в атрибутике эвенских шаманов// Этносемиотика ритуальных предметов. СПб., 1993. С.127-140.

433. Сем 2002. Сем Т.Ю. Вклад А.А.Макаренко и его корреспондентов в комплектование шаманских эвенкийских коллекций РЭМ // Музей. Традиции. Этничность. ХХ-ХХГ вв. Cn6-KHiunHeB:Nestor-Hisroria 2002. С.96-100.

434. Семейная обрядность народов Сибири. Опыт сравнительного изучения. М.: Наука; 1980. . Семенов*1980.4.Семенов Ю.И. О сущности религии// СЭ, 1980. №2.

435. Сергеев 1955,-Сергеев M.Ä. Некапиталистический путь развития малых народов»:Севера. ТИЭ. М.-Л., 1955. Т.27. < .

436. Симченко*Hs др*.1993;-.-Сгшченко■ Ю.Б., Смоляк A.B., Соколова З.П. Календари народов Сибири // Календарь в культуре народов мира. М., 1993. С.201-253.

437. Симченко 1995. Симченко Ю.Б; Тайга селькупская. М.: ИЭА РАН, 1995.

438. Симченко 1993; Симченко Ю.Б. Обычная? шаманская, жизнь. Этнографические очерки.

439. М., 1993. (Российский Этнограф. Вып.7).

440. Симченко 1993а. Симченко Ю:Б. Нганасанское лето; MI,.1993; (РЭ-Вып.Ю). Сирина! 1992. Сирина A.A. Преемственность, в организации среды жизнедеятельности (на примере эвенков верховьев, р: Нижняя: Тунгуска) // Этнографическое обозрение. 1992. №2;С.77-88.

441. Сирина 1994.'тСирина A.A. Научный отчет, об экспедиции:.к верхнеколымским эвенам// Народы. Севера и Сибири» в условиях экономических реформ и демократических преобразований. М:: ВИНИТИ, 1994. С. 260-333:

442. Сирина 20021 Сирина A.A. Катангские эвенки в XX веке: расселение, организация среды жизнедеятельности. Москва-Иркутск: Оттиск, 2002.

443. Сирина 2004а. A.A. Сирина Неразмыкаемый круг жизни (по материалам экспедиции 2002 г. в Магаданскую область) // Полевые исследования Института этнологии и антропологии. 2002. М.: Наука, 2004. С.43-56.

444. Сирина, Роон 2004. Сирина A.A., Роон Т.П. Лев Яковлевич Штернберг: у истоков советской этнографии // Выдающиеся отечественные этнологи и антропологи. М.: Наука, 2004. С.49-94.

445. Сирина; Фондал* 2008.- Сирина A.A., Фондал Г.А. Призрак нефтепровода на севере Байкала // ЭО 2008. №3. С.

446. Сирина и др. 2008. Сирина A.A., .Жуковская Н.Л., Инешин Е.М., Рагулина М.В., Тюхтенева С.П. Газ на экспорт: этнокультурные проблемы транспортировки. М., 2008 (Исследования по прикладной и неотложной этнологии, № 207).

447. Сирина 2010. Сирина A.A.От совхоза к родовой общине. Социально-экономические трансформации у народов Севера в конце XX века. М.: ИЭА РАН, 2010.

448. Слезкин 1993. Слезкин 10. Советская этнография в нокдауне: 1928-1938// ЭО. 1993. №2. С.113-125.

449. Смоляк 1976. А.В: Смоляк Представления- нанайцев о мире// Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера. Л., 1976.

450. Смоляк. 1980. A.B. Смоляк Роль собаки в жизни и религиозных верованиях ульчей // ПИИЭ, М.: Наука, 1980. С.227-234.

451. Смоляк 1993. Смоляк A.B. Погребальные обряды нанайцев и ульчей// Похороннопоминальные обычаи и обряды. М,:КМЦ ИЭА РАН, 1993. С.144-172.

452. Смоляк, Соколова 1971 (рец). Смоляк A.B., Соколова З.П. Эвенки. Историкоэтнографические очерки. XVII-начало XX в. // ЭО. 1971. №1. С. 163-166

453. Соколова 1961. Соколова З.П. О некоторых этнических процессах, протекающих уселькупов, хантов и эвенков Томской области// СЭ, 1961. №3. С.45-52.

454. Соколова? 1962: Соколова З.П. Заметки об эвенках бассейна р.Кети // СЭС, IV. ТИЭ.

455. Нов. сер. Т.78. М., 1962'. С.165-175.

456. Соколова^ 1963." Соколова З.П. Материалы по жилищу, хозяйственным и культовым постройкам обских угров // СЭС, V. ТИЭ. Нов. сер. Т.84. М., 1963.

457. Соколова 1970. Соколова З.П. Современные этнические процессы у обских угров // Преобразования в хозяйстве и культуре и этнические процессы у народов Севера. М., 1970. С.85-105.

458. Соколова, 1970а. Соколова З.П. О происхождении обско-угорских имен и фамилий // Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. М., 1970.

459. Соколова 1971. Соколова З.П. Пережитки религиозных верований у обских угров // Религиозные представления и обряды народов Сибири в XIX-начале XX века// Сб. МАЭ. Л., 1971. T.XXVII. С. 211-238.

460. Соколова 1972. Соколова З.П. Культ животных в религиях. М., 1972.

461. Соколова 1972а. З.П. Соколова Женские и мужские священные места у хантов р.Сыня //

462. Итоги полевых работ Ин-та этнографии в 1971 г. М., 1972. С.164-175.

463. Соколова<1975. З.П. Соколова Наследственные, или предковые, имена у обских угров исвязанные с ними обычаи // СЭ, 1975. 5. С.42-52.

464. Соколова 1976. З.П. Соколова (рец.) Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX-начало XX в.). Л., 1976//СЭ, 1978. № 2. С.156-158.

465. Соколова* 1979. Соколова З.П. Похороны у казымских хантов// Полевые исследования Института этнографии. 1977. М.: Наука, 1979. С.249-253.

466. Соколова 1980. Соколова З.П. Имя и прозвище у обских угров // Народы и языки Сибири. Новосибирск: Наука, 1980. С.266-270.

467. Соколова 1989. Соколова З.П. Актуальные проблемы сибиреведения // СЭ, 1989. 6. С.36-45.

468. Соколова 1990. Соколова З.П. Народы Севера: прошлое, настоящее, будущее // СЭ, 1990. 6. С.17-32.

469. Соколова« 1991. Соколова З.П. Демографическое и этническое развитие // Народы Советского Севера (1960-1980-е годы). М.: Наука, 1991. С.7-24.

470. Соколова 1991'. Соколова З.П. Адаптивные свойства культуры народов Севера // СЭ, 1991.4. С.3-17.

471. Соколова 1994. Соколова З.П. Программа фундаментального научного исследования // Народы Севера и Сибири в условиях экономических реформ и демократических преобразований. М.: ИЭА РАН, 1994.

472. Соколова1 2002. Соколова З.П. Перспективы, социально-экономического и культурного развития коренных малочисленных народов Севера (концепция развития)// Расы и народы. Вып.28/отв.ред. З.П.Соколова, Д.А.Функ. М.:Наука, 2002.С.61-79.

473. Соколова; 2004. Соколова З.П. Современное положение и перспективы развития малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Независимый экспертный доклад/ред.В.А.Тишков. М.: Изд-во ИАЭ СОРАН, 2004. С. 14-31.

474. Соколова) и »др. 1995. Соколова З.П., Новикова H.H., Ссорин-Чайков Н.В. Этнографы пишут закон: контекст и проблемы//ЭО, 1995. 1. С.74-88.

475. Соколова, Степанов 2007. Соколова З.П., Степанов В.В. Коренные малочисленные народы Севера. Динамика численности по данным переписей населения // ЭО. 2007. №5. С.75-95.

476. Соколова, Степанов 2007а. Соколова З.П, Степанов В.В. Проблема статистического учета малочисленных народов Севера и основные итоги переписи-2002 // Этнокультурный облик России. Перепись 2002г. /Отв.ред. В.В.Степанов, В.А.Тишков М., 2007.

477. Спеваковский 1984. Спеваковский А.Б. Этнокультурные контакты тунгусоязычных народностей на востоке Сибири (эвены и эвенки) // Этнокультурные контакты народов Сибири. Л.: Наука, 1984. С. 121-131.

478. Стракач 1962 Стракач Ю.Б. Эвенкийско-русская промысловая артель «Победа» // СЭС 1962.IV. С.122-136.

479. Степанов, Тишков 2007. Степанов В.В., Тигиков В.А. Этническое измерение России // Этнокультурный облик России. Перепись 2002г. /Отв.ред. В.В.Степанов, В.А.Тишков М., 2007.

480. Степанов. 2000: Степанов В.В. Необходим закон об охране этнокультурной среды// Юридическая антропология. Закон и жизнь / Отв.ред. Н.И.Новикова, В.А.Тишков. М.: "Стратегия", 2000. С.154-171.

481. Степанов1961. Степанов H.H. Хозяйство тунгусских племен Сибири в XVII веке// Вопросы истории Сибири. Л., 1961. Ученые записки Лениградского пед. Ин-та им. А.И.Герцена, 1961, т.222. С.209-262.

482. Степанова 2007. Степанова О.Б. Традиционное мировоззрение селькупов: представления о круговороте жизни и душе // Автореф. дис.канд.ист.наук. СПб., 2007.

483. Стрелов, 1916. Стрелов Е.Д. Акты архивов Якутской области (с 1650 до 1800 г.). Издание Якутской областной ученой архивной комиссии. Якутск: "Унион", Петроград, 1916. T.I. С.274-296.

484. Суник 1997. Суник О.П. Тунгусо-маньчжурские языки// Языки мира. Монгольские языки. Тунгусо-маньчжурские языки. Японский язык. Корейский язык. М.:Индрик, 1997. С.153-161.

485. Суслов, 1927. Суслов K.M. Охота у тунгусов // Охотник и пушник Сибири. 1927. 1. С.44-49.

486. Суслов, 1928.,Суслов K.M. Социальная культура тунгусов // Сов.Азия 1928. №1. С. ■

487. Суслов 1931. Суслов K.M. Шаманство и борьба с ним // Сов.Север'1931. №3-4. С.89-152.

488. Суслов 1932. Суслов K.M. Шаманизм как тормоз социалистического строительства' //

489. Антирелигиозник. 1932. №7-8. С.16-21. № 11-12. С.24-30. №14'. С.15-23; №17-18. С.19-24.

490. Сурожский, митрополит. 2004. Антоний, Митрополит Суроэюский "Скажи- мне имя;твое"// Школа молитвы. Клин: Христианская жизнь, 2004. С. 175-1821

491. Сутурин-1991 Сутурин A.C. "Решительно отвергаю. // Дело краевого масштаба: ожертвах сталинского беззакония на Дальнем Востоке. Хабаровск: Хабаровское книжноеиздательство, 1991. С.96-121.

492. Таксами 1967 Таксами Ч.М. Нивхи. JL, 1967.

493. Титова*1978. Титова З.Д. Ранние страницы этнографического изучения Сибири (Дневник путешествия Д.-Г. Мессершмидта) // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. М., 1978.Вып.VIII. С.5-14.

494. Титова 1978. Титова З.Д. Материалы И.Г. Гмелина о тунгусах XVIII века // СЭ, 1978. 1. С.59-71.

495. Тишков 2004. Тишков В.А. Введение// Современное положение и перспективы развития малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Независимый экспертный доклад. М., 2004. С.5-13.

496. Тишков 2003. Тишков В.А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурнойантропологии. М.: Наука, 2004.

497. Тишков 2003. Тишков В.А. Переписи населения и конструирование идентичностей // На пути к переписи / п/р В.А.Тишкова. М., 2003.

498. Тишков 2004. Тишков В.А. Культурный смысл пространства // ЭО. 2004. №1. С.1-19. Тишков 2005. Тишков В.А. О культурном многообразии//ЭО. 2005. №1. С.3-22. Тишков 2005 Тишков В.А. Этнология и политика. М.: Наука, 2005.

499. Тишков 2008 Тишков В.А. Наука и жизнь. Разговоры с этнографами. СПб: Алетейя, 2008. Токарев. 1970; Токарев С.А. К методике этнографического изучения материальной культуры // СЭ; 1970. № 4. G.3-17.

500. Токарев 1970. Токарев С.А. История русской этнографии. Доооктябрьский период. М: Наука, 1970:

501. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Человек. Общество. Новосибирск, 1989.

502. Традиционное природопользование эвенков: обоснование территорий в Читинской области, /отв. ред. В.С.Михеев. Новосибирск: Наука, 1995:

503. Туголуков'. 1956. Туголуков В.А. Поездка к охотским эвенкам и эвенам// СЭ, 1956, №3. С. 142-146.

504. Туголуков 1958. Туголуков В.А. Охотские эвенки// СЭ,-1958. №1.

505. Туголуков 1959. Туголуков В.А. У эвенков реки Чуни и верховьев Вилюя// КСИЭ, 1959, №32.С.111-121.

506. Туголуков 1960. Туголуков В.А. Экондские эвенки // ТИЭ. Нов. сер. М., 1960. Т.56. С. 148177.

507. Туголуков 1970.' Туголуков В.А. Социальная организация эвенков и эвенов. // Общественный строй у народов Севера Сибири. XVII-начало XX в./отв.ред. И.С.Гурвич и Б.О.Долгих. М.: Наука, 1970. С.214-247.

508. Туголуков,. 1970а. Туголуков В.А. Главнейшие этнонимы тунгусов (эвенков и эвенов)// Этнонимы. М.: Наука, 1970. С.204-217.

509. Туголуков 1974. Туголуков В.А. Эвенки бассейна реки Турухан // Социальная организация и культура народов Севера. М.: Наука, 1974. С.58-81.

510. Туголуков 1975. Туголуков В.А. Полевые исследования в Северном Приамурье // ПИИЭ. 1975. М.: Наука, 1977.

511. Туголуков 1980. Туголуков В.А. Этнические корни тунгусов // Этногенез народов Севера. М.: Наука, 1980. С.41-67.

512. Туголуков. 1980а. Туголуков В.А. Свадебная обрядность. Эвенки и эвены // Семейная обрядность народов Сибири. М.: Наука, 1980.С.54-61.

513. Туголуков 19806. Туголуков В.А. Похоронная обрядность. Эвенки и эвены // Семейная обрядность народов Сибири. М.: Наука, 1980.С. 165-177.

514. Туголуков 1980в. Туголуков В.А. Идущие поперек^ хребтов. Красноярск: Красноярское книжное издательство, 1980.

515. Туголуков 1985. Туголуков В.А. Тунгусы (эвенки и эвены) Средней и Западной Сибири. М.: Наука, 1985.

516. Туголуков 1985а. Туголуков В.А. Социально-экономические и этнокультурные изменения у эвенов в советское время// Этнокультурные процессы у народов Сибири и Севера. М.: Наука, 1985. С.121- 143.

517. Туголуков 2004. Туголуков В.А. О современном положении эвенков Охотского побережья // Этнологическая экспертиза. Народы Севера России. 1956-1958 годы/ ред. З.П.Соколова и Е.А.Пивнева. М.: ИЭА РАН, 2004. С.56-100.

518. Туен 1990. Туен Т. Культурная и этническая непрерывность у коренных народов Севера: некоторые антропологические подходы // СЭ, 1990. 5. С.56-64.

519. Тунгусский архаический эпос. Эвенкийские и эвенские героические сказания/ Сост. Г.Кэптукэ, В.Роббек. Вступит, статья Г.Кэптукэ. Якутск, 2001.

520. Тураев, ред. 2001. Тураев В.А. (ред.) История и культура орочей. Историко-этнографические очерки. СПб.: Наука, 2001.

521. Тураев, ред. 1997. Тураев В.А. (ред.). История и культура эвенов. Историко-этнографические очерки. СПб.: Наука, 1997.

522. Тураев 1997. Тураев В.А. Территория традиционного природопользования: правовые основы, статус, опыт организации// Этнос и природная среда. Владивосток: Дальнаука, 1997. С.128-142.

523. Тураев 2004. Тураев В.А. Традиционное хозяйство эвенков Амурской области: проблемы выживания в рыночных условиях// Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 2004. №3. С.89-94.

524. Тураев 2004а. Тураев В.А. Охотские эвенки в XX веке: от этнокультурной эволюции к социальной деградации// Этнос и культура в условиях общественных трансформаций. Владивосток: Дальнаука, 2004. С. 3-36.

525. Тураев 2008. Тураев В.А. Дальневосточные эвенки: этнокультурные и этносоциальные процессы в XX веке. Владивосток: Дальнаука, 2008.

526. Туров 1975. Туров М.Г. К проблеме происхождения и эволюции эвенкийского лабаза -«ноку» // Древняя история народов юга Восточной Сибири. Межвузовский сборник. Иркутск: ИГУ, 1975. Вып.З. С. 193-209.

527. Туров, 1978. Туров М.Г. К вопросу о религиозных воззрениях эвенков Ангаро-Чунского водораздела // Древняя история народов юга Восточной Сибири. Межвузовский сборник. Иркутск: ИГУ, 1978. Вып.4. С. 167-177.

528. Туров 2000. Туров М.Г. Культ медведя в фольклоре и обрядовой практике эвенков // Медведь в древних и современных культурах Сибири Народы Сибири: история и культура. Новосибирск, 2000. С.48-57.

529. Туров 20081 Туров М.Г. Эвенки: основные.проблемы этногенеза и этнической истории. Иркутск: Амтера, 2008.

530. Уварова 2005. Уварова Т.Е. Нерчинские эвенки в XVIII-XX веках. М.: ИНИОН РАН, 2005.

531. Урманцев .1967. Урманцев Ю. Пространство и время // Философский словарь. М., 1967. Т.4. С.395.

532. Уткин * 1986. Уткин Г.С. Эвенкийский шаманский комплекс "нымгандяк" // Археологические и этнографические исследования в Восточной Сибири: итоги и перспективы. Иркутск, 1986. С. 157-160.

533. Фадеева 2004. Фадеева Е.В. Современные социально-демографические процессы у эвенков Хабаровского края // Этнос и культура в условиях общественных трансформаций. Владивосток: Дальнаука, 2004. С.56-69.

534. Файнберг 1991. Файнберг JI.A. Охотники Американского Севера (индейцы и эскимосы). М., 1991.

535. Закон РС(Я) "Об особо охраняемых природных территориях Республики Саха (Якутия) №114-1" от 6 мая 1996 г.

536. Федорова 1986. Федорова Е.Г. Элементы традиционного в современных хозяйственных занятиях северных манси // Культурные традиции народов Сибири. Л.: Изд-во "Наука", Ленинградское отделение, 1986.С.139-156.

537. Федосеев 1957. Федосеев Г.А. Тропою испытаний. М.:Изд-во Детская литература 1957. Филиппова 2007. Филиппова В.В. Коренные малочисленные народы Севера Якутии в меняющемся пространстве жизнедеятельности. Вторая половина XX в. Новосибирск:наука, 2007.

538. Философия истории: учебное пособие. Под редакцией A.C. Панарина. М.: Гардарики, 2001.

539. Фишер, 1997. Фишер М.П. Живые религии. М.: Республика, 1997.

540. Функ 1998. Функ Д.А. Онимы в идентификации челканцев (традиционная антропонимическая модель) // Этнические стереотипы, в меняющемся мире. М.: ИЭА1. РАН, 1998. С.89-96.

541. Функ и др. 2000. (Рунк Д.А., Зенько А.П., Сшланпяя Л. Материалы по современной культуре и социально-экономическому положению северной группы уйльта // ЭО, 2000. №3. С. 14-30.

542. Функ 2005. Функ Д.А. Миры шаманов и сказителей. Комплексное исследование телеутских и шорских материалов. М.:Наука, 2005.

543. Хазанкович 2010. Хазанкович Ю.Г. Поэзия Дмитрия Апросимова: образы традиция -поэтика // Тунгусо-маньчжурские этносы в новом тысячелетии. Материалы Всероссийской конференции с международным участием. Улан-Удэ: БГУ, 2010. С. 166175.

544. Ханькан 2007. Ханъкан К.И. Живой поток. Рассказы. Легенды и,предания земли эвенской. Магадан: ООО «Новая полиграфия», 2007.

545. Харвей 2005. Харвей П. О преимуществах структурной маргинальности британской социальной антропологии// ЭО. 2005. №2. С.25-31.

546. Харючи 2003. Харючн Г.П. Культовые места священные ландшафты в традиционном мировоззрении ненцев// Олень всегда прав. Исследования по юридической антропологии. М.: Издательский дом «Стратегия», 2003. С.140-149.

547. Хасанова. 2004. Хасанова М.М. Медвежьи мифы-, негидальцев // Материалы полевых этнографических исследований. СПб., 2004. Вып.5. С.53-60.

548. Хасанова 1999. Хасанова М.М. Представления негидальцев о соотнесенности "жанра" улгу с настоящим // Время и календарь в традиционной культуре. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. СПб., 1999. С.46-48.

549. Хасанова 2001. Хасанова М.М. Проблема контактов населения Нижнего Амура и СевероВосточного Китая // Евразия. Этнос. Ландшафт. Культура. СПб.: Европейский дом, 2001. С.280- 325.

550. Хасанова 2007. Хасанова М.М. Река в мировоззрении народов Нижнего Амура (к проблеме культурогенеза) // Реки и народы Сибири. Сборник научных статей, /отв.ред. Л.Р. Павлинская.СПб.: Наука, 2007. С. 182-216.

551. Хасанова, Певнов 2003; Хасанова М.М., Певнов А.И. Мифы и сказки негидальцев. Предисловие: Тосиро Цумагари // Исследования по тунгусоведению, 21. Endangered Languages of the Pacific Rim. Kyoto, 2003.

552. Хаховская 1999. Хаховская Л.Н. Эвенские детские игры и игрушки // История, археология и этнография Северо-Востока России. Магадан, 1999. С.99-112.

553. Хаховская 2000. Хаховская Л.Н. Праздник "Хэбдек" и счет времени у эвенов // Исторические исследования на Севере Дальнего Востока. Магадан: СВНЦ СВКНИИ, 2000. С. 170-182.

554. Хаховская 2004. Хаховская Л.Н. Этническая идентичность и культура камчадалов

555. Магаданской области (XVIII-XX вв.). Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 2004. Хаховская, Курэбито 2004. Хаховская Л.Н., Курэбито М. Современный похоронный обряд коряков // Материалы по истории севера Дальнего Востока. Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 2004. С.233-238.

556. Хаховская 2004; Хаховская Л.Н. Охотские церкви в XIX- начале XX в. (Гижигинская,, Тауйская, Ямская и Ольская)// // Материалы по истории севера Дальнего Востока. Магадан:СВКНИИ ДВО РАН, 2004. С.5-25.

557. Хаховская; 2008а: Хаховская Л.Н. Коренные народы Магаданской области в XX- начале: XXI вв. Магадан, 2008. . ■•.'•'."•■: ■■'

558. Хаховская- 2009; Хаховская Л.Н. Эвены Магаданской области: к проблеме этнонимии // ЭО, 2009: №21 С.68-75.

559. Хейн, 1909. Хейн НА. Дневник, поисковой экспедиции, снаряженной Н.В.Асташевым в систему реки Нижней: Тунгуски; в 1896 году // Известия Красноярского подъотдела ВСОРГО. Красноярск, 1909.Т.11. Вып.5.

560. Ходукин 1927. Ходу кип Я.Н. Тунгусы реки Коченги // Сборник, трудов профессоров и преподавателей ИРУ. Иркутск,.1927. Т.ХП. С.365-390:

561. Хозяйствоу.культураш быт эвенков Бурятии (ред. F.JI. Санжиев; A.A. Атутов): Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1988. '

562. Христианство 1979i Христианство и ламаизм у коренного населения -Сибири: Л.: Наука 1979;.' . '

563. Худяков^969; Дудяк-ов //.^. Краткое описание Верхоянского округа. Л.: Наука, 1969. Цивилев 1993. Цивилев H.H. Историческое прошлое северобайкальских рыбных промыслов. Улан-Удэ,. 1993. \

564. Цивилев 1998; Цивилев Л".Л". Заметки о северобайкальских тунгусах (1880-1916 гг.) // Тальцы, 1998. №1(3). С.8-11.

565. Цинциус 1947. Цинциус. В.И. Очерк грамматики эвенского (ламутского) языка. Л.: Учпедгиз, 1947.

566. Чеканинский 1915. Чеканинский И. Енисейские старины и исторические песни (этнографические материалы и наблюдения по реке Чуне)// ЭО, 1915. №1-2. С.82-112.

567. Чекановский 1896. Чекановский А.Л. Дневник экспедиции A.J1. Чекановского по рекам Нижней Тунгуске, Оленеку и Лене в 1873-75 гг. // Записки РГО по общей географии. 1896. Т.ХХ. 1.

568. Чербохова 2004. Чербохова H.H. Традиционное природопользование эвенов на примере календарного месяца (июля) // Этноэкологические исследования. М.: Старый сад, 2004. С.153-165.

569. Черникова 2005. Черникова Е.В. Концепты душа и дух в русском, английском и эвенкийском языках (сопоставительное исследование на фразеологическом уровне) // Автореф. дисс. .канд. филолог, наук. Мг., 2005.

570. Черных 1994. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М.: Русский язык,.1994. Т.1, 2.

571. Чесноков 1988. Чесноков Ю.В. Некоторые аспекты традиционного воспитания детей в культуре оленных чукчей и коряков-// Традиционное воспитание детей у народов Сибири. Сборник статей. Л.: Наука, 1988. С. 140-151.

572. Чикачев 1990. Чикачев А.Г. Русские на Индигирке. Новосибирск: Наука, 1990. Численность и состав населения народов-Севера» по данным переписи населения 1989 года. М., 1992. Т. I.4.I:

573. Шаламов 1998: Шаламов В. "Мое искусство сохраняло мою жизнь"// Мир Севера. 1998. №3. С.26.

574. Шаньжина 1997. Шаньжина Е.В. Люди и деревья (преставления о происхождении человека от дерева в традиционном мировоззрении народов юга Дальнего Востока)// Россия и АТР. Владивосток, 1997, №3. С.111-120.

575. ШаньжинаЛ998. Шаньжина Е.В. Традиционные представления о происхождении земли и человека у тунгусоязычных народов юга Дальнего Востока, России: (опыт мифологической реконструкции и общего анализа) // Автореф. дисс.канд.ист.наук. Владивосток, 1998.

576. Шапхаев 2008. Шапхаев С.Г. IIЭО 2008.

577. Шапхаев. 2008. Шапхаев С.Г. Правовые аспекты идентификации и охраны мест поклонений // удк 502.72

578. Шаргородский, 1994. Шаргородский Л.Т. Современные этнические процессы у селькупов. М., 1994.

579. Шатилов 1929. Шатилов М.Б. Тунгусы реки Демьянки // Труды Томского краеведч. Музея. 1929. Т.1.

580. Шахнович/1958.1 Шахнович М. О «психо-аналитическом методе» изучения первобытной религии (по поводу статьи A.A. Попова) // СЭ. 1958. №5. С.71-76.

581. Шимкевич 1897. Шимкевич П.П. Некоторые моменты из жизни гольдов и связанные с ними суеверия // ЭО, 1897. №3.

582. Шинкарев 1997. Шинкарев В.Н. Человек в традиционных представлениях тибето-бирманских народов. М.: ИЭА РАН, 1997.

583. Широкогорова 1936. Широкогорова E.H. Народная музыка в Китае // Сборник материалов по эвенкийскому (тунгусскому) фольклору. JI.: Изд-во Ин-та народов Севера, 1936. С.283-286.

584. Шнирельман 1992. Шнирельман В.А. Хозяйственно-культурные типы и парадоксы этнического самосознания: прагматизм против иррационализма // Исследования по первобытной истории. М.: ИЭА РАН, 1992. С.208-233.

585. Шнирельман 1993. Шнирельман В.А. Бикинские удэгейцы: политика и экология. М. Изд-во ИЭА РАН, 1993. (ИПНЭ: № 43).

586. Шнирельман 1999.' Шнирельман В.А. Формирование этничности: тлингиты юго-восточной Аляски в конце XX в. М.: Изд-во ИЭА РАН, 1999. (ИПНЭ. №123). Шренк 1883,1899,-1903. ШренкЛ. Об инородцах Приамурского края. СПб.: ??, 1883. Т.1; 1899, т.114 1903, T.III.

587. Штернберг 1933.' Штернберг Л.Я. Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны. Хабаровск, 1933.

588. Эвенки бассейна«Енисея / отв.ред. Золототрубов, Кривоногое, Катков и др. Новосибирск: ВО "Наука". Сибирская издательская фирма. 1992.

589. Эвенский фольклор. Составление ^ вступительная статья К.А.Новиковой. Магадан: Магаданское книжное издательство, 1958.

590. Эвенкийские героические сказания/ Сост. А.Н.Мыреева. Новосибирск: СО РАН, 1990. Т.1.

591. Экологические 1992. Экологические традиции в культуре народов Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1992.

592. Этническое развитие народностей Севера в советский период. М.: Наука, 1987. Этническая экология. Теория и практика. М., 1991.

593. Этногенез. Этногенез народов Севера. М.: Наука, 1980. /отв.ред.И.С.Гурвич. Этнокультурные. Этнокультурные процессы у народов Сибири и Севера/ отв.ред. И.С.Гурвич. М.: Наука, 1985.

594. Этноэкологические 2004." Этноэкологические исследования. Сборник статей к 80летию со дня рождения В.И. Козлова. М.: Старый Сад, 2004.

595. Этноэкологические аспекты 2005. Этноэкологические аспекты духовной культуры./ п/р

596. B.И.Козлова, А.Н.Ямского, Н.И.Григулевич. М.: ИЭА РАН, 2005.

597. Юргенс 1885. Юргенс Н.Д. Экспедиция к устью реки Лены // Известия ИРГО. СПб., 1885. T.XXI. Вып.4. С.249-284.

598. Юргин 1974. Юргин К.И. Эвенкийские гидронимы // Автореф. дис. . канд. филолог, наук. Томск, 1974.

599. Языки 1966-1972. Языки и топонимия Сибири. Томск, 1966-1972. Вып. 1-5.

600. Якушков 1928. Якушков И. Хозяйственная жизнь оседлых ламутов // Тайга и тундра.1928. №1. С. 19-22.

601. Ямсков, 1999. Ямсков А.Н. Права малочисленных народов Российского Севера на территории традиционного природопользования: владение или пользование? // Обычное право и правовой плюрализм. М., 1999. С. 119-126.

602. Ямсков»2000. Ямсков А.Н. Традиционное природопользование: проблемы определения и правового регулирования // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М.:Изательский дом "Стратегия", 2000. С.172-185.

603. Ямсков, 2006. Ямсков А.Н. Этноэкологические экспертизы в международных организациях // Этнология обществу. Прикладные исследования в этнологии. М., 2006.1. C. 10-62.

604. Яшин 1994. Яшин Н.М. Народы Севера в Томской области // Народы Северо-Западной Сибири. Вып. I. Томск: ТГУ, 1994. С. 130-136.

605. Anderson 2006 Anderson D.G. Neo-shamanism in a post-socialist landscape: luck and ritual among Zabaikal' Orochen-Evenkis // Landscape and Culture in Siberia. P.Jordan (ed.) UCL Press, 2006 (in press).

606. Anderson 1991. Anderson D.G. Turning Hunters into Herders: A Critical Examination of

607. Soviet Development Policy among the Evenki of Sourtheastern SiberiaJl Arctic, 1991. Vol. 44. No l.P. 12-22.

608. Arutyunov 1998. Arutyunov S.A. Even: Reindeer herders of Eastern Siberia, in Fitzhugh and Crowell, The Crossroads of Continents. 1998: P.35-38.

609. Balzer 1999. Balzer M.M. The Tenacity of Ethnicity. A Siberian Saga in Global Perspective. Prinston: Prinston University Press, 1999:

610. Barnard' 1983. Barnard A. Contemporary Hunter-Gatherers: Current Theoretical Issues in

611. Ecology and Social Organization//Ann.Rev.Anthropol. 1983. 12:193-214.

612. Barnard 1998." Barnard A. The future of the foraging mode of thought // Paper to be presentedat the Eighth International conference on Hunting and Gathering Socities, Osaka, October 1998.1. P.l-17.

613. Barnard 2002. Barnard A. Observations on the historical development of ecological anthropology and hunter-gatherer studies// Paper to be presented at the national Museum of Ethnology,Osaka, 8 April 2002.

614. Bazaliiskiy, Savelyev 2003. Bazaliiskiy V.I., Savelyev N.A. The Wolf of Baikal: the "Lokomotiv" Early Neolithic Cemetery in Siberia (Russia)// Antiquity, 2003. March, Vol.77. Number 295. Pp.20-30.

615. Beach 2003. Beach H Chinese Dual-Ownership System Remains a Hopeful Model Despite Evcnki's Forced Relocation from Olguya // The Troubled Taiga . Cultural Survival Qurterly. Spring 2003. P.33-35.

616. Bielawski 2005. Bielawski E. Indigenous Worldviews // Encyclopedia of the Arctic. (M.Nuttall, ed.). Vol.2. G-N. New York and London: Routledge, 2005. P. 963-965.

617. Bloch 2004. Bloch A. Red Ties and Residential Schools. Indigenous Siberians in a Post-Soviet State. Philadelphia:Univ. of Penselvannia Press, 2004.

618. Brandisauskas 2007. Brandisauskas D. Symbolism and Ecological Uses of Fire among Orochen-Evenki // Sibirica, Vol.6, No 1, Spring 2007. P.95-109.

619. Bulatova 1992. Bulatova N.Ia. The Evenk Alga Ritual of Blessing. Matriona Kurbeltinova in Action//Shaman, 1992. Vol.2.No 2.Pp.l67-172.

620. Bulgakova 2010. Bulgakova T. Shamans' Qualities in Emic Discourse // Sibirica. Summer 2010. Vol.9. No 2. P.48-72.

621. Collignon 2006. Collignon B. Knowing Places: The Innuinnait, Landscapes and the Environment. Circumpolar Research Series No 10. CCI Press, University of Alberta, Edmonton, 2006.

622. Crate 2003. Crate S. Viliui Sakha Post-Soviet Adaptation: A Subarctic Test of Netting's Smallholder-Housholder Theory // Human Ecology, 2003. Vol.31, No 4. Pp.499-528.

623. Crate 2003. Crate S. The Great Divide: Contested Issues of Post-Soviet Viliui Sakha Land Use // Europe-Asia Studies. 2003. Vol.55. No 6. Pp. 869-888.

624. Does 2001. Does 'culture' has 'history'? Thinking about continuity and change in central New South Wales // Aboriginal History. Special section: 'Genocide?': Australian Aboriginal history in international perspective. Vol. Twenty five. 2001. P. 176-199.

625. Donahoe et al. 2008. Donahoe B., Habeck J.O., Halemba A., Santha I. Size and Place in the Construction of Indigeniety in Russian Federation // Current Anthropology Vol. 49 Number 6, 2008. P.993-1020.

626. Donahoe 2004.' Donahoe B.J. A Line in the Sayans: History and Divergent Perceptions of Property Among the Tozhu and Tofa of South Siberia // PhD dissertation. Indiana University, February 2004.

627. Donahoe 2003. Donahoe B.J. Hunting for a Solution. Tozhu Wild Animal Resources >

628. Threatened// Cultural Survival quarterly. Spring 2003. The Troubled Taiga. P.48-49.

629. Donahoe 2003. Donahoe B.J. One Herder Struggles Against the Odds to Keep His Reindeer

630. Alive// Cultural Survival quarterly. Spring 2003. The Troubled Taiga. P.49-52.

631. Donahoe 2003. Donahoe B.J. The Troubled Taiga. Survival on the Move for the Last Nomadic

632. Reindeer Herders of South Siberia, Mongolia and China// Cultural Survival quarterly. Spring2003. The Troubled Taiga. P.12-15 (Ha pyc. A3. 16-18) .

633. Feit 2002. Feit H.A. Uses-of Wildlife Conservation: Governing, Subordinating and Sustaining Northern Quebec// Paper prepared for the Ninth International Conference on Hunting and Gathering Societies (CHAGS9), Edinburgh, September 9-13, 2002.

634. Feit 1989: Feit H.A. James Bay Cree Self-Governance and Land Management // We Are Here. Politics of Aboriginal Land Tenure. Ed. by E.N.Wilmsen. 1989, Berkeley-Los Angelos-London:University of California Press. P.68-98.

635. Feit 2002. Feit H.A. Animals as Political Partners: James Bay Cree an Reciprocity, Persons, Power and Resistance. 2002. Paper prepared for the CHAGS9, Edinburgh, September 9-13. Session Nol7.

636. Feit 2004. Feit H.A. James Bay Crees' Life Projects and Politics: Histories of Place, Animal

637. Fienup-Riordan 2000. Fienup-Riordan A. «Culturalism» at the Umrumiut Culture camp -report /архив А.А.Сириной.

638. Fondahl 1998 Fondahl G. Gaining Ground? Evenkis, Land and Reform in Southeastern Siberia. Needham Heights, MA: Allan & Bacon. 1998.

639. Gernet 2006. Gernet K. Identity and self-determination of young indigenous women in Central Kamchatka, Russian Far East // Max Plank Institute for Social Anthropology. Report 2004-2005. Halle/Saale, 2006. P.262-263.

640. Gray, 2001'. P. A Gray The Obshchina in Chukotka: Land, Property and Local Autonomy// Max Planck Institute for Social Anthropology. Working Papers. Halle/Saale.2001. Working Paper No.29.

641. Guldin 1994. Guldin G. The saga of anthropology in China: from Malinowski to Moscow to Mao.

642. Habeck 2005. Habeck J.O: What it Means to be a Herdsman/ The practice and Image of Reindeer Husbandry among the Komi of Northern Russia. Halle: Max Plank Institute for Social Anthropology, 2005.

643. Hunters and Gatherers in the Modern Context. Books of the presented papers. Vol. 1,2. 1994.

644. Johnson 2000: Johnson L.M. «A Place That's Good» Gitksan Landscape Perseption and Ethnoecology// Human Ecology. 2000. Vol.28. No2.

645. Kaplan 2002. Kaplan L.Inupiaq identity and Inupiaq language: Does one entail the other? // Etude Inuite, 2002.

646. Kasten 2005. Kasten E. The Dynamics of Identity Management// Rebuilding Identities. Pathways to Reform in Post-Soviet Siberia/ ed. E.Kasten. Berlin: Dietrich Reimer Verlag, 2005. P.237-260.

647. Kawamura 2004. Kawamura H. Symbolic and political ecology and contemporary Nez Perce Indians in Idaho, USA: Functions and meaning of hunting, fishing-and gathering practicies // Agriculture and Human Values 21. 157-169.

648. Keen(1996. Keen I. A continent of foragers: Aboriginal Australia as a "regional system' // Archeology-and Linguistics. Aboriginal Australia an Global Perspective. Ed. by P.McConvell and N.Evans. 1996. Melbourne: Oxford Univ.Press.P.261-273;

649. Keen 1999iKeen /. Cultural Continuity and Native Title Claims // Land, Rights, Laws: Issues of

650. Native Title. July 1999. Issues paper No 28.

651. KertuIIa ■ 2000. Kertulla A.M. Antler on the Sea. New York, 2000.

652. King 2002. King A.D. Postindustrial foragers in the post-Soviet Russian Far East // Paper presented at CHAGS-9. Edinburgh, 2002.

653. King 2002: King A. Reindeer Herders' Culturescapes in the Koryak Autonomous Okrug // People and the Land: Pathways to Reform in Post-Soviet Siberia, ed. Erich Kasten, pp. 63-80. Dietrich Reimer Verlag, Berlin.

654. Krupnikv2000:.ATra/?m'£ I. Reindeer pastoralism in modern Siberia: research and survival during, the time of crash// Polar Research, 2000. 19(1)? Pp.49-56.

655. MacChapin 2004. MacChapin A Challenge to Conservationists// World Watch magazine. Vision for a Sustainable World. November-December 2004. P. 17-31.

656. Martin 19801 Martin C. Subarctic Indians and Wildlife// American Indian Environments. Ecological Issues in Native American History. Ed. by C.Vecsey & R.Venables. Syracuse University Press, 1980. P.38-45.

657. Müller-Wille 2004. Müller-Wille L., Toponymies of lesser-used languages in the North: Issues of socio-linguistic conditions among Inuit and Sâmi // Etude/Inuit/Studies. 2004. Vol.28 (2). P.73-88.

658. Naess, 1991. Naess A. Deep Ecology// The Green Reader. Ed. by A.Dobson. London, 1991.P.241-247.

659. Nelson 2002. Nelson R.K. The Watchful World // Reading in Indigenous Religions. Ed. by G.Harvey. London-New York: Continuum, 2002.

660. Nuttall12005. Nuttall M., ed. Encyclopedia of the Arctic/ Routledge, New York and London,2005. Vol.1, 2, 3.

661. Nuttall 2010. Nuttall M. Pipeline dreams. People, Environment, and the Arctic Energy Frontier. Copenhagen: IWGIA, 2010.

662. Povinelli 1994. Povinelli E.A. Labor's Lot. The Power, History, and Culture of Aboriginal Action. Chicago and London, 1993.

663. Qiu Pu 1983. Qiu Pu The Oroqens China's Nomadic Hunters. Beijing:Foreign Languages Press, 1983.

664. Schweitzer 1994. Schweitzer P. Rediscovering a continent. Siberian peoples and the hunter-gatherer debate // "Hunters and Gatherers in the Modern Context. Book of presented papers. CHAGS 7. Moscow, 1994. Vol.11. P.607-616.

665. Schweitzer 2000b Schweitzer P. 'The Social Anthropology of the Russian Far North', in M.Nuttall and T.V.Callaghan (eds), The Arctic: Environment, People, Policy. Amsterdam: Harwood Academic Publishers, 2000.

666. Schweitzer 2001. Schweitzer P.P. Siberia and Anthropology: National Traditions and Traditional Moments in the History of Research. Habilitationschriet. Eingereicht an der Human-und Sozialwissenschaftlichen der Universität Wien. Wien, 2001. 376 s.

667. Scott 2006. Scott С. Spirit and Practical Knowledge in the Person of the Bear among Wemindji Cree Hunters // Ethnos. Vol.71:1 March 2006. P.51-66.

668. Simonova- 2010 Simonova V.V. The Memorial trail in the North Baikal Evenki Village: negotiation with the dominant outside /электронный ресурс.

669. Sirina, 2004. A.A. Sirina Soviet traditions in the study of Siberian hunter-gatherer society // Hunter-Gatherers in History, Archaeology and Anthropology. /A.Barnard (ed.). Oxford-New York: Berg, 2004. P.89-101.

670. Ssorin-Chaikov 2003. Ssorin-Chaikov N.V. The Social Life of the State in Subarctic Siberia. Stanford: Stanford University press, 2003.

671. Stammler, Wilson 2006. Stammler F., Wilson E. Special Issue on the Oil and Gas Industry, Local Communities and the State // Sibirica. Vol.5. Issue 2.

672. Stammler, Wilson 2006. Stammler F., Wilson E. Dialogue for Development: An Exploration of Relations between Oil and Gas Companies, Communities, and State // Sibirica. Vol.5. Issue 2. P. 1-42.

673. Stammler 2005. Stammler F. The Obshchina Movement in Yamal: Defending Territories to Build Identities?// Rebuilding Identities. Pathways to Reform in Rost-Soviet Siberia/ Kasten E. (ed.) Berlin: Dietrich Reimer Verlag, 2005: P.109-134.

674. Sullivan 1997. Sullivan P.J. From Land Rights to Political Rights: Hunter-Gatherer Politics and the Contemporary Australian State // Tsantsa. Journal of the Swiss Ethnology Society. 1997. No 2. P.9-27.

675. Takakura 2002. Takakura H. An institutionalized Human-Animal Relationship and the Aftermath: the Reproductive Process of Horse-Bands and Husbandry in Northern Yakutia, Siberia//Human Ecology, 2002. Vol.30. Nol. Pp.1-19.

676. Takakura 2004. Takakura H. Gathering and Releasing Animals: Reindeer Herd Control Activities of the Indigenous Peoples of the Verkhoyansky Region, Siberia// Bulletin of National Museum of Ethnology, 2004. 29(1). Pp. 43-70.

677. Tuisku 1998. Tuisku T. A traditional livelihood in the 1990s-a case study of Nenets reindeer herding in north-west Russia. Paper Presented at the 3rd Congress of the International Association of Arctic Social Scientists. Copenhagen, 21-23 May 1998.

678. Vate 2005. Vate V. Kilvei: The Chukchi Spring Festival in Urban and Rural Contexts // Rebuilding Identities. Pathways to Reform in Rost-Soviet Siberia/ Kasten E. (ed.) Berlin: Dietrich Reimer Verlag, 2005. P:39-62.

679. Vate 2006. V. Vate Maintaining or reinventing a relation-to- 'nature': religious practices and systems of representation in the Russian North // Max Plank Institute for Social Anthropology. Report 2004-2005. Halle/Saale, 2006. P.269-271.

680. Vecsey 1980.' Vecsey C. American Indian Environmental Religions // American- Indian Environments. -Ecological Issues in Native American History. Ed. by C.Vecsey 7 R.Venables. Syracuse University Press, 1980. P. 1-37.

681. Ventsel 2005. Ventsel A. Reindeer, Rodina and Reciprocity. Kinship and property relations in a Siberian village. / Halle Stidues in he Anthropology of Eurasia. Vol.7. Berlin: LIT VERLAG, 2005.

682. Vitebsky 2002: Vitebsky P. Withdrawing from the land: social and spiritual crisis in the indigenous Russian Arctic, in Hann (ed.), Postsocialism: ideals, ideologies and practices in Eurasia, London and New York: Routledge, 2002. Pp. 180-195.

683. Vitebsky 2005. Vitebsky P. Reindeer People: Living With Animals and Spirits in Siberia. London: HarperCollinsPublisher, 2005.

684. Wenzel 2002. Wenzel G.W. Hunter-Gatherer Subsistance: a Canadian Perspective// Paper presented at CHAGS-9, Edinburgh, 2002.PyKonHCb. Willerslev 2009* Willerslev R.