автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Проблемы творчества В.В. Маяковского в литературно-критическом наследии Н.Н. Асеева

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы творчества В.В. Маяковского в литературно-критическом наследии Н.Н. Асеева"

киевский ордена ленина и ордена октябрьской ревожчд-1и государственный университет. ишь! т.г.шевченко

На правах рукописи

УДК 82.081 Маяк.: 82.09 Асеев

кирйченко светлана николаевна

проблемы творчества в.в.маяковского

в жтерлтугао-шгаическом мслади н.н.асеева

Специальность 10.01.02 ."Литература народов ссср /советский период/"

Автореферат диссертации на соискание учеиоЬ ст-лпенц кандидата Филологических наук

Киев

- 1991

Рии'отц выполнена на кафедре ьсторик русской литература. филологического факультета Киевпкого ордена Ленина.и ордена Октябрь;;,;ой р.;£олицш1 государственного университета икени • Т.Г.Шеичлио.

К&ушнл руководитель - доктор .¡¡«дологических наук, профессор

А.В.КУЛШШ.

Официальные оппоненту:.

- доктор Филологических наук,- профессор И.Т.КГУК;

- кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Института литературы имени Т.Г. Исаченко АН У СОР Т. Н.РЕЗШЧЕЭДО

. Веду 1,а!1 • организация - Нежинский государственный педагогические ■ институт иг.ени Н.В.Гоголя,

Защита лгстонтс« " ^ " 1991 г.-в 4 ^ час> .

на заседании специализированного совета Д 068.18.10 при Киевском •Государственном университете. Адрес; 25£017, г,Киев, бульвар Тараса Шевченко,

С диссертацией кожно'ознакомиться в Научнон библиотеке уни-ьиротета, ■ - • ■ ■■

Автореферат разослан " 1991 г, •

Ученый секретаре ;

СГ!!'1(1'.а.).г;::Ц1Гя;^аш1сто совета' ¡^¡¡дпАаг'биологических наук,

доцент . . / у . • 1.В.Гр1ЦИК

общая характеристика работы

Потяия В.ВЛ'ачкгьского всегда рождала острые дискуссии с момента ее появления. Наше время предъявляет певцу Октября серьезные требования: в какой пере сумел он отразить трудности и противоречия жизни советского общества в годы его становления. Сложившиеся сегодня в литературном мире условие дапт возгакность познакомиться с самими противоречивыми взглядами на творчество Маяков-

I 2 3

ского: с одной стороны, с позициями А.Карпова, А.Михайлова ' и других, утверкдавдих общественную значимость поэта революции, о

, , 4 5

другой стороны,- птением литературоведов Б.сарнова, Н.Смирновой, М.Чудаковой, Ю. Т.:рабчиевского и их сторонников, ставящих под сомнение; ценность .тно творческого наследия.

Новому прочтеь;:^ произведений Маяковского и определению их общественной ценности,на наш взгляд, будет способствовать исследование литературоведчески, 'ли 20-30-х годов, в частности, работ одного из осноеоположш.:гго советской поэзии и-критики -Н..Н.Асеева (1889-1963). Именно он, предсказывал Маяковскому долгую

1 Карпов A.C. Vw'ücki« продолжается // Правда. - 1988. - 21 марта.

о

Михайлов A.A. Изылвский. - М.: Кол.гвардия, 1988. - 558 с. -"Оиизнь замечательных людей).

з

Михайлов А. У подножия великана // Лит.таз. - 1908. - 10 февр.

- и._

^ Сардов Б. Какого р'"'"а был ('аяк;.,вский //. Огонек. - 1985. -ТЕ l'J - С.14-16.

с

Смирнова Н. Под видом перестройки // Т.ит.газ, - 1988, - 20 янв.

-

6 Чудатава М. Без гнева и пристрастия // Нсеый мир, - 1980. гч, - U.¿40-260. •

V •

1{.-,\:бчг,евский Ю. Воскресение Маяковского ,// Театр. - 19391 -Г- U.l'/d-iyU; 8. - C.I72-I9C: lü 9. - C.I74-I88; № 10; -С.173-190.

литературную судьбу еще в 20-е годы и одним из первых критиков дал наиболее точное определение феномену поэта - Маяковский начинается..., то есть скмЕолцлкрует начала нового искусства, нового поэтического сознания, новых .художественных возможностей, рожденных революционно!! действительностью. В исследованиях ¡¿.Асеева поэзия Маяковского рассматривается как .новый тип художественного творчества, унаследовавшего опит классического искусства и утвер^ лившегося как одно из ведущих направлений в советской литературе. Изучению проблем жизни и творчества Б.В.Маяковского в литературно-критическом наследии Н.Н.Асеева и посвящена данная диссертационная работа.

Актуальность исследования определяется обращением диссертанта к неизученной области творческого наследия Н.Н.Асеева* - литературной критике. Актуальным представляется определение места и значения асервских работ о Маяковском среди исследований других авторов о поете;* изучение лалоиз:я."гных материалов-критика о. биографии и творчестве поэта; оценка с позиций современносту теоретических выступлении Асеева по вопросам искусства .нового времени. Исследование творческой деятельности двух больших художников советской ли- . тературы - Маяковского и Асеева помогает глубже проникнуть в литературный гюоцесс, увидеть перспективы развития искусства, критики, наметить пути изучения писателей-классиков.

Цзученнгп!ь проблемы. О Н.Н.Асееве, талантливом советском поэте, критике иаписаны моПографии, диссертации, статьи. Однако его многосторонняя деятельность исследована еще не полностью. Жизни И творчеству поэта посвящены рдс оты: Молдавский Д.М.' Николаи Асеев.

" К .столетнему обилег поэта-критика вышел сборник его литературо-¡•.гдчьог.пй : ..йот -г :;лколай Асосв. Родословная поэзии. - К.: Со-

- 1965; Карпов A.C.- Николай Асеев. - 1969; Гил ков В.И. Николай Асеев. - 1973; Шайтан и И.О. В содружестве светил. - 1905. Об отдельных проблемах творчества Н.Н.Асеева писали Крюкова-A.M. Поэзия Н.Н.Асеева 20-30-х годов. - 1965; Смирнов И. Художественная преемственность и индивидуальность поэта. - 1966; • Смола 0. Творческие искания Николая Асеева 1910-19Я4 годов. ■ 1972. Личные и творческие взаимоотношения поэтов рассматриваются в книгах В.П.Ракова "Маяковский и поэзия ?0-х годов" (П., 1976), И.О.Шай-танова "В содружестве светил" СМ., 1985). Критики A.C.Карпов,*

Ь _ Ч 1 '4

Л.Лавлинский, Д.Молдавский, Ст.Лесневский"' -отмечают литературоведческие способности Асеева, его увлеченность темой "Маяковский", которая как бы включала в себя главные проблемы развития советской поэзии. Тем не ('знее .. многие вопросы становления маяковеде-ния, связанные с исследованиями Асеева, не Нашли еще долнного освецения.

В задачу данного исслидплания входит; рассмотрение теоретико-литературных взглядов Асеева как одного из представителей со-ретск- литературной критики, первых мкяковедов; исследование эволюции его литературоведческой мысли; анализ литературоведческих исследований Асеевг. 20-50-х годов о Маяковском, выявление основной концепции творчества Маяковского и ее соотношения с другими теоретико-литературнкй: взглядами; определение научной ценности теоретических принципов Асеева в -пгрешении актуальных проблем,

* Карпов A.C. Николай Асеев: Очеоки творчества. - М.: Просвещение, 1У6У, - С.157-150.

2 Л fr дли не кий Л. Сердца взрыв гая сила. - М.: Сов.писатель, 1972.

г-н-.-тщ-;--

q *

' Молдавский Д.М. Николай Асеев. - !'.-Л.: Худом.лит.; 1965. -

тттж:

'4 Леснсвскнй Ст. Выросли мы в пламени // Октябрь, 1959. - » 6. -С.'Ж.--

касающихся творчества Маяковского - проблем преемственности, новаторства л традиций, и в наши дни находящихся в центре внимания исследователей.

Научная новизна диссертации обусловлена постановкой проблемы и впервые проведенным всесторонним анализом литературно-критической деятельности Асеева. Исследование работ Асеева дает возмон-■ность познакомиться с предложенной критиком программой изучения революционного поэта - его биографии и проблем творчества: преемственности, -новаторства и традиции. В литературоведческих работах критика рассматривается не изученные ранее преемственные связи.советского поэта с писателями прошлого. Асеевские статьи о новаторства поэта открывают новые аспекты изучения лирических канров, . оти'х.овой культуры Маяковского. Асеевым впервые был прове-аен анализ творчества ряда поэтов с точки-зрения освоения и развития,.ими традиций Маяковского. Исследование литературно-рритпческого нас- ■ ледия Асеева позволяет.вь-дслить в литературе крупное направление' художников, близких поэту революции по тематическим и стилег-ым признакам,'В диссертационной работе отмечено влияние Маяк;: вского на поэзию стран Азии и Индокитая, вставших на путь демократичен скнх преобразований и'нуждающихся в поэтах революционного типа.. Результаты изучения критических работ Асеева вводят его литерату-роведчеоК'П' открытия о творчестве Маяковского в контекст современной науки. • •

Матерка.и:. исследования послужили работы Н.Асеева о поэзии. (Список ауриалов и газет, в которых он опубликовал свои литератур-!|0-еретические работы, состой', гтсе чем из 70 наименовании), В 'дисслрта.'гп.и используются стать; л и юту плиния по'вопросам развития ссьотскол.кульчуР1; В.И.Ленина', А.Р.Луначарского, В.Маяковско-

го, известных советских литературоведов и кр^чгков, материалы писательских съездов и конференции.

Теоретической основой диссертации послужили ленинские работы по вопросам специфики искусства, отношения к классическому наследию, теоретические труды известных ученых-филологов Д.С.ЛихачеЕа, А.И.Метченко, Л.И.Тимофеева, Г.Н.Поспелова, М.Б.Храгченко и других по проблемам методологии литературоведческого исследования.

Использованы методы исследования: конкретно-исторический, историко-генетический, сравнительно-типологический. Основным в работе является проблемно-хронологический принцип.

"Практическое значение работы. Результаты диссертационного исследования, открывают новые страницы в современном прочтении творчества Маяковского, могут быть использованы преподавателями вуза при чтении курсов истории советской литературы и литературной критики; .при разработке сгецд.!. ;?сов и спецсеминаров по литературной, и критической деятельности Уачковского и Асеева; пл .проблемам анализа литературного процесса 20-50-х. годов. На материале диссертации быть, издано пособие.

Апробация paftoTd. Материалы исследования использованы при чтении лекций в вузовском курсе истории советской литературы, изложены в докладах и сообщениях на научных.и научно-практических конференциях б Квевскок педагогическом институте, иностранных язц-:сое и кировоградском педагогическим институте в 1982, 1903, 1934, [905, 1990 годах, нашли отражение в публикациях. Стать:,: по теме щссер-ацш указаны в конце автореферата.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории русской нтератури Киевского государственного университета имени Т.".Шезчен-;о. '

(;т Г',у кту р а диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка цитируемой литературы (251 наименование).

Объем работы - 151 страница машинописного текста.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется степень ее изученности, задачи, научная новизна, методика исследования, теоретическая основа диссертации, раскрывается практическое значение, апробация и'струятура работы.

П первой гдаве "Н.Н.Асеев о некоторых вопросах биографии В.П.Маяковского" исследуются литературно-критические работы Асеева, раскрывающие черти художника новой действительности, связь его Спсгюафни с творчеством'; личную жизнь поэта, причины его ги-бсш;, е:*р взаимоотношения с современниками,- отношение В.И.Ленина к Маяковскому. Асеев обосновывает необходимость изучения биографии поэта* для более глубокого понимания его творчества, .отмечает' веразршзнуи целостность жизненного и творческого пути, в то время как вообще для критики 30~'Ю-х годов были характерны социологиза-ция и нивелировка творческих индивидуальностей. Асеевым последовательно рг.с, ршшйтея причини трагического ухода Маяковского из лщз-нй - главные ип них: глубокий душевный кризис поэта был вызван фдзкчэикой и ч;.дологической усталостью от многолетней менгруппо-вои борьбы уц право называться революционным поэтом; отсутствие Поддержи со стороны рапповск«'.! критики, размолвка с друзьями -

* Мт-<-у. П. )'цступл-:|ше на обсуждении книг о Маяковском // Лит.

ТчГ|. - 19';''', - 1.?-:.'1 нояб,

лефовцами, в их числе и с Асеевым, не поддер«п шими его вступления в РАПП, личная и ¡птовая неустроенность - все это угу губило нйстройния одиночества поэта и привело его к гибели. Кроме того, по-видимому, сказалось скрытое недовольство административно-командным режимом сталинского правления, то, о чем в ЗСЗ-40-е годы по понятным причинам не мог высказаться Асес^. Опубликованные в 1990 г. ранее неизвестные архивные материалы критика свидетельствую4' о том, что он предполагал э-у существенную причину трагедии Маяковского: поэт, столкнувшийся с ужесточающейся политикой сталинизма и деформацией идеалов социализма, мог испытать разочарование государе пенной системой и невозможностью петь "во Еесь гот

лос". Затронутые Асеевым вопросы личной жизни Маяковского, в частности, его взаимоотношений с Л.С.Брик, не оставляют сомнений, что личная неустроенность ("любовная лодка разбилась о быт") также сыграла трагическую рол.-; х; судьбе поэта.

В отношениях с поэта^'-с ^временниками Маяковский был изображен Асеевым как майтер-организатор поэтических сил страны, ответственный за развитие советской литературы, умеющий поддерживать творческие связи с художниками самых различных направлений, несмотря на теоретические разногласия с ними: С.Есениным, Д.Бедным, Б.Пастернаком, И.Сельвинским, М.Кузминим и другими. -■

Асеевым рассматривается один из.важных вопросов творческой

о,

биографии поэта - отнгшение к нему З.П.Ленина.''' В полемике с В.Д.Гэнч-Еруевичем он защищает авторитет Маяковского от лжекриги-ки, документально иллюстрирует различные высказывания ::ождя - и полпжителвные, и отрицательные, способствующие росту мастерства ':

* Асеев Николаи. Родословная поэзии. - М.: Советский писатг.ль,

1УУи. - слы.

о

- Асеев Н. Об отношении Ленина к Маяковскому: Письмо в ведакцкэ //. На лит.посту. - 1931. - !!' 10. - С.36-37.

■ а '

поэта. ■ (У|Го не время в работах Асеева отмечается, что не всегда мнение руководителя государства, даме такого авторитетного как В. 11.Ленин, кокгт быть единственно правильным и объективным. Даль-шзиыая история показала, как волюнтаристские решения руководящих лиц не способствовали развитию литературы, а чаче трагически сказывались на судьбам писателей не только в эпоху сталинизма.

Глава вторая ".Творчество В.В.Панковского в литературно-критических работах Н.Н.Асеева" - основная, имеет два раздела, Первый - "Преемственность с русской классической литературой", второй - "Новаторство поэзии",

В первом разделе рассматривается' эволюция взглядов Асеева на классическое наследие - от полного отрицания дореволюционного искусства с футУРИСТйЧзски-лефовских позиций в 10-20-е голь до признания в 40-е годы его ценности и участия в развитии новой культуры; раскг.чвается влияние различных факторов политической и куль- ' туршы к,'¿.ни (в том числе ¡г сталинского "руководства".литературой) на убеждения Асеева. Проблема литературной преемственности в творчестве Маяковского рассматривается Асеевым на примерах идейного и-худо же с тв г. нно го сопоставления, советского поэта с А.Пушкиным, ИЛерионтовпм,- А.Грибоедовым, Н.Некрасовым, Д.1С.Толстым, Н.Гоголем, Л.'твгтни, Ф.Достоевским. Маяковского и А.Пуыкшю критик считал равны!'.: по "огромному размаху деятельности, темпераменту, си~

• I

ле дарования, ..;,:чноиу обаянию". Народность, глубокая содержательность, ра'.'-ноосг'-.зие каиро», тематики, средств художественной изобразительности, новаторские преобразования в системе литературного. »рыки и стихосложения и гла^и^е - их роль пергопроходЦев в истерии руг око.! культуры - таков;-, общие чер^ы двух 'больших поэтов,

*'. )|. ,!.<» полта // Известия* - 19^5. - «пр.

позволившие Асееву" сравнивать их творчество.. Заслуживает гпкмапия сопоставительный аыя.чз, проделанный Асеевы;, -критиком, некоторых, извеслгих произведен,Пушкина и Маяковского: "Разговор книгопро- . давца с поэтом" и "Разговор с фининспектором о поэзии"; "¡1 памятник себе воздвиг нерукотворный..." и "Во весь голос". Асеевым -т~ мечаются сознательные сюжетные, тематические, образные зашдстсо-вания советского поэта у классика. Видя а Маяковском поэта, равного А.Пушкину, критик тем не менее отмечал, что Маяковский сам себя по складу характера - ранимости, впечатлительности1, трагическому восприятию действительности, внутреннему одиночеству и обо--собленности - с: и тал более близким (.{.Лермонтову и подчеркивал эту близость в свои;; произведениях. Б.теме "Маяковский и А.Грибоедов" советский поэт рассматривается 'Асеевым., как преемник классика в использовании образного, обиходного языка, .разговорной речи, обращается внимание на сходство характеров лирического героя поэзии Маяковского и Чацкого из "Го;-?; от ума". Народность, и сатирический Талант Н.Гоголя, реализм и художественная изобразительность Л. Толстого, гуманизм 'и трагизм Ф.Достоевского - все это в работах Ас.е-

I

ева исследуется как основа для рождении таланта 'советского поэта. Особую роль в форм ировании'гуманистических традиций Паяковог.ого Асеев отводил творчеству Достоевского. Трагизм и макс ¡шали?:' в характере героев, стремление к самопожертвованию к нравственному совершенству - общие черты произведений обоих худояпяков. Духов- . ный :,тр писателей-классиков и в к/ числе Маяковского, по' сбраз'-о-•!У определению критика, сродни великим дерчавяг, заикгтдепся зоспитаниеп человечности, "привитием начал добра, тепла, дшбвл",>й

; Асеев П. Кил и остается ! // Правки. - 1940. - 1ц апр.

Кракова А; Последние статьи Асеева // Боне.лит. - 1979. - С. АА7.

не был профессиональным критиком, в его статьях и выступления.: нет последовательной системы в раскрытии проблемы преемственности, как и вопросов творческого новаторства поэта. Зачастую он шел по пути случайного'поиска тематических,• сюжетных, образных, языковых-влиянии русских классиков на Маячовск&го. Несмотря на это,анализ .многих литературно-критических работ Асеева позволяет выделить основные принципы его исследовании традиций русской литературы.в творчестве поэта-новатора. Говоря о связях Маяковского с писателями-классиками, Асеев отмечал общность их взглядов , идеалов, эстетических принципов, рожденных историческими условиями в стране - освободительным движением прошлого века и Октябрьской революцией, находил сходство - проблемно-тематическое, макетное, образное;, совпадения в области средств художественной выразительности; сознательные заимствования поэта у мастеров XIX века. .В зрелых'работах Асеева 40-50-х годов прослеживается мысль . о том, V'/о Маяковский не рросто продолжил •традиции русской классики, а усвоил их применительно .к условиям советской деиствитель-йости и стал качественно новым поэтическим явлением в нашем искусстве. •

Во втором разделе "Новаторство поэзии".рассматривается отношение Асое^а к творческому методу Маяковского как к новому в современном .ч'кусстве. Выделяя теоретические'принципы "нового метода^', критик ог/оался на ленинские положения о литературе революционного вреио-л: "служит^ миллионам и десяткам миллионов трудя-. оЦ.лСя, которые составляют цвет страны, ее силу, се будущность". По за ид Кйякоиского отвечала де„.'.фактическим задачам литературы: .слу«с»шз широким народным мае определяло содержание его пролз-ведани.!, вибо^ тем, нанров, языковых средств и мтсобов стихосло-•»п.кя. .1/>тег.,/1';,р110-,с:;-чтпческ1!е п.татьи ./сеева вихляют черты и

особенности творческого метода Маяковского: преобладание в его поэзии общественно-политической тематики, следование социальному заказу времени, связь с революционным переустройством общества,

изобретение поэтических приемов, демократизация ял',ка. В работах

1

Асеева исследуются не только реалистические произведения социалистической направленности: "Владимир Ильич Ленин", "Хорошо!", "Товарищу Нетте..." и другие, но.и его творчество нереалистической поэтики, не нашедшее понимания в критике 20-30-х годов: "Облако в итанах", "Флейта-позвоночник", "150.000.000", "Про это", такие рожденное революционным временем, выражающее новое мышление автора, представляющее поэта нового типа.

Литературно-критические выступления Асеева 30-х годов свидетельствуют о том, что критик .относился к методу социалистического реализма неоднозначно, избегал в статьях употреблять этот термин, боясь упрощенного представления о советском искусстве, исключения из него многих имен. Поколебала доверие Асеева к эстетическим принципам соцреализма политическая кампания, направленная против формализма и натурализма, завершившаяся репрессиями. Для деятельности художников Асеев считал справедливыми ленинские принципы: "больший простор личной инициативе, индивидуальным склонностям, простор мысли и фантазии". В спорах о новой литературе Асеев защищал общечеловеческие ценности искусства.

Черти и особенности творческого метода Майкове :ого Асеев-проследил на примере исследования двух жанров лирики Маяковского - политической (или общественной, гражданской) и интимной (или личной, любовной, собственной), которые отличались от традиционных жанров в поэзии. Оба жанра были обновлены художником-новатором: политическая лирика отличалась высокой художественностью, силой воздействия на читателей и слушателей и играла первостепен-

ную роль в его творчестве; в любовной лирике обнаруживалось сочетание социальных и личных мотивов.

Асеевым был исследован поэтический язык Панковского, его : новаторство. Он убедительно показал, что новизна поэтической формы его произведений отвечала задачам искусства, содержанию. Ш были изучены разговорный характер поэтической речи Маяковского, приемы словотворчества - создание-неологизмов, особенности "конкретной" метафоры, ораторские интонации в поэзии, форма стиха-лесенки, многообразие рифм.

Асеев в своих теоретических работах не всегда придерживался общепринятой терминологии литературоведения 30-60-х годов. Избегая штампов в изучении теории поэзии, он предлагал свои пути исследования творчества Маяковского и свои самобытные теоретические понятия его новаторства. Так, литературно-критические статьи Асеева о Маяковском заставляют по-новому взглянуть на творческое наследие поэта и его место в советской .литературе. Как видно из работ критика, многообразное творчество выдающегося советского поэта трудно вместить в рамки одного официально утвердившегося метода - социалистического реализма: не всегда реалистически, исторически конкретно и оптимистически изображал он нашу действительность. И это не стремился специально доказывать Асеев. Исследуя 1 самые разнообразнее по содержанию и форме произведения Маяковского, критик нашел достаточно аргументов, чтобы показать: это поэт нового искусства, нового поэтического сознания, художник революционной эпохи, Б его поэзии тесно переплетены разнообразные худо-яеет-очные методы.;; направления.

Б третьей главе "Традиции В,В.Маяковского в оценке Н.Н.Асеева" кослсдувтея аосеьские работы о советской поэзии'20-60-х годов. Среди многих взьястиух и малоизвестных, поэтов своего времени Асе-

ев выделял в первул очниедв тех, в творчестве которых находил в большей .идя меньшей степени влияние традиций Маяковского, тематическую, художественную общность с поэтом. Это, пожалуй, Сил его основной принцип подхода к поэтическим произведениям своих современников. Одностороннее изучение советской ползци справедливо критиковалось поэтами и литературоведами, предлагалось "глубже осмыслить литературное наследство эпохи" (В.Перцов),* "все разнообразие, все богатство советской поэзии"(А.Твардовский).^ Тем не менее поэты, сознательно продолжающие линию Маяковского в своем творчестве, представляют собой крупное направление в советской многонациональной поэзии, заслуживающее изучения. Поэт Егор Исаев

3

в книге "Колокол света" называет этих поэтов "родственными по матери-революции", школой Маяковского.: Е.Чаренц, П.Тычина, А.Да- -хути, С.Вургун, Хамза, И.Танк, Е.Буков, З.Цеяелайтис, Г.Табидзе, И.Абашидзе, К.Асеев, А.Прокофьев, Я;Смеляков, А.Сурков, С.Кирсанов, В.Луговскси, К.Симонов, Н.Грибачев, МЛуконин, А.Межиров и многие другие. Е^е раз подтверждается современность асееьских исследований традиций Маяковского в советской поэзии.

Работы Асеева о поэзии-можно условно разделить по хронологическому принципу: 20-30-е годы, период Великой Отечественной воины, 50-е годы, т.к. каждый из этих периодов сформировал целый ряд писателей, несмотря на их индивидуальность, объединенных обеими характерными чертами. Критиком выделяются и исследуэтея поэтические имена, близкие Маяковскому по тематическому признаку и сти-

1 Персии учредительный съезд писателен РС5СР. - К,: Сов.Россия,

I о

с бардовский А.Т. О литеоатуре. - К.; Современник, 1973. -

С. 3)7. -

3 —

--саев Е. Колокол света. - М.: Правда, 1904. - 0.11'+. ~ '

листической манере. В 20-30-е годы - поэты И.Уткин, А.Жаров,

A.Безыменскии, В.Каэин, 'Н.Полетаев, В.Саянов, И.Приблудный,

Н.Ушаков, М.Светлов, В.Звягинцева, П.Антокольский, А.Твардовский, П.Тычина, В годы Великий Отечественной войны - М.Кульчицкий,

B.Калаче*,, П.Незнамов. В 50-60-е годы - В.Прлторацкий, С.Васильев, Л.Озеров, 11. Тарасенко, В.Соснора, Ю.Панкратов, А.Вознесенский.' Продолжателями традиций в зарубежной литературе Асеев называл Р.Альберти, Г.Лорку, поэТов-антифашистов. Очень разных между собой Асеев объединяет их с великим поэтом такими общими чертами как пристрастие к общественно-политической тематике, насыщенность их лирики высокой гражданственностью, высокохудожественная форма произведений, взыскательность и требовательность к своей поэтической работе, поиски индивидуального стиля. Кроме того, интерес Асеева-критика обращается к поэтам, которые не всегда, как он считал, развивались в русле традиций Маяковского. Они унаследовали, по его мнению, одну, но существенную традицию поэта-новатора: быть неповторимыми, иметь сбой собственный голос в поэзии, т.е. свой выбор тематики, поиски своих выразительных средств, отказ от штампов, эпигонства и т.д. при наличии связи поэта с жизнью, правдивости в изображении. Таких поэтов, особенно начинающих, Асеев всегда брал под защиту, помогал им публиковать произведения, давал реь-комендацли для обучения в Литинституте. "Проще всего отмахнуться от стихотворения, несущего в себе незнакомый с первого взгляда почерк". Нельзя отказывать "во внимании всяческому, своеобразному дарованию"''' - было заповедью Асеева-критика, наставника поэтической молодежи. Я.Некрасова, Л.Мартынов, Я.Скеляков, А.Передреев, В.Полторацкий, П.ЗКелезпог, Л.Озеров, С.Васильев, А.Яшин, С.Гудзен-

* Асеев И. Зачем и кону н'/жва поэзия. ^-СГГГВ. • * *

-М.: Сов.писатель, 1961.

ко, М.Луконин, С.Нтоовчг.тов, Б.Слуцкий, И.Ыкляревг.ккй, L.Кузнецов, С.Корпц, А.Вознесенский - вот, пожалуй, неполный список поэтических имен, о таланте которых заботился Асеев. Литературно-критические взгляды Асеева, незаслуженно обвиняемого сегодня в койьииктурности, отличаются самостоятельностью одеао^, профессионализмом критика. (Негативное отношение'к Панковскому не могло не сказаться к на трактовке его творческой деятельности). Многие "реабилитированные" поэты,- испытавшие разного рода трудности: репрессии, ущемление критикой, цензурой и т.п. - И.Приблудным, Я.Смгляков, Л.Мартинов, А.Передреев и другие получили у него первое напутствие в литературу.

Асеев почти не исследовал в литературно-критических работа;; творчество многих OüOiiX современников-, относящихся, как называет ■■ их литературоведение, к поэтам.песенного стиля, ъ отличие от оратор со го: В .Лебедева-Кумача, М.Исаковского, Л.Ошанина, С.Щнпачева. А.Суркова и других, развивающихся в традиционном стиле, - А.Прокофьева, К.Симонова, Н.Тихонова, В.Лу говского, Н.Рубцова, В.Федорова и других. Критики 70-80-х годов находят и у этих художников традиции Маяковского и в содержании, и в поэтических приемах: в 'общественной тематике и гуманистических идеалах, обращении к истории, з характере .лирического героя, в масштабности образов, в насыщенной метафор..-¡пости, в разговорной лексике и т.п. "Наследие

Маяковского стало р .о-шзклекой частью идейно -художественной гш.о-т

<:;¿.epL нашего приисп.."' - таково мнение современных историков литера т., пы, и потому "...после Маяковского стало немыслимо писать

2

так, ;а.с писали до 'м.'О". Этот вывод подтверждает основную кон-

^ JL; .од> В. Ó споли -и и бесспорном. - Л.: Сов.писатель, 1979. -ЦТ-ТТЛ— ■ '

i

~ P-/tfitau и со. PTi:r .,i поэзия. Традиции и но.¡атопстьо. - '{.Т. -Ttrrr-iy'ib. - J!.: 'Ьука, TU72. - С. 217.

цепцию асеевских исследования творчества революционного поэта: Маяковский является началом нового поэтического сознания в нашей культуре. С этой концепцией соглашается автор диссертации. Несмотря на неоднозначное отношение к поэту сегодня, несмотря на его ошибки и заблуждения в оценке некоторых сторон советской действительности и некоторую политическую односторонность, а, порой, и наивность его взглядов, Маяковский остается крупной фигурой в литературном мире и требует серьезного изучения.

В заключении подводятся, ,июги диссертационного-исследования, обобщаются выводы и основные положения диссертации, определяется место и значение литературно-критических работ Асеева, намечаются дальнейшие перспективы изучения его литературоведческой деятельности.

Литературно-критическое наследие Асеева представлено з. самых разнообразных жанрах: статьи, очерки, рецензии, воспоминания, отзывы, письма, лекции, выступления и др. Эмоциональность, образность, художественная выразительность его критических работ свидетельствуют о том, что их создателем является художник, поэт по призванн'о. На примере эволюции эстетических принципов Асеева прослеживается историческое развитие нашей литературогедческой науки,

I

формирование в ней различных теоретических взглядов под влиянием общественных и политических событий в стране.

Исследование аесе.'.спшх работ о Маяковском дополняет обширную науку о творчестве позу:-, инволюции и помогает наметить новые пути в ;;учении совете .сч чолзии с точки зрения современности. Асеевым, несмотря на то, что его литературоведческие взгляды прошли сложный процесс форм;:;.о; .'.гпя и, кроме 'того, сям он не являлся профессиональным кр:;т:г.">;: :; теоретике!.;, была ппедложена одним из первых четкая, дог.Л*''.::%чреграмма всестороннего изучения жизни

и творчества Маяком кого - его биографии, связи его поэзии с классическим наследием предшественников, влияния его художественных принципов на советскув и зарубежную литературу.

Исследование некоторых вопросов биографии Марковского (особенно причин его гибели) проводилось Асеевым с учетом^ исторического периода 20-30-х годов, сложной общественной обстановки того времени. Откровенные и объективные воспоминания критика о личной жизни, семейных взаимоотношениях поэта опровергали домысли и слухи о причинах его смерти. В асеевских' работах, касавшихся творческого содружества Маяковского'с поэтами 20-х годов, художник-новатор изображается как организатор, руководитель литературных сил страны, проявлявший заботу о росте самых разнообразных талантов в советской поэзии. Обращение Асеева к теме отношения Ленина к Маяковскому свидетельствовало об активной позиции критика, боровшегося за объективность в оценке общественной значимости поэта-новатора

Асееву в 20~е'. годы были свойствены некотори.» ошибки пролеткультовского и лефовского толка, следствием которых были противоречивые мнения критика по вопросам традиций русской классической литературы в творчестве революционного поэта, но тем не менее под влиянием работ и выступлений В.И.Ленина, К.Горького, А.В.Луначарского, А.Фадеева и др. по вопросам развития новой культуры Асеев ранее других- признал эту кровную связь Маяковского с опытом писателей прошлого и отстаивал эти взгляды на литературных дискуссиях вплоть до середины 50-х годов. Им прослежены преемственные связи творчества поэта почти со всеми классиками русской литературы, являвшимися родословной художника революции. Б исследованиях Асеева поэзия Маяковского представлена как закономерное продолкен:ш; гуманистических, реалистических традиций I.Толстого, О.Достоеьско-го, духовно близкая революционному романтизму М.Лермонтова и па-

родноети А.Пушкина. Наблюдения над творческими связями поэта с произведениями А.Грибоедова, А.К.Толстого, А.Пушкина, МЛернонто-ва, Н.Гоголя, Ф.Достоевского, Л.Толстого, не замеченными до сих' пор критикой, открывает дорогу дальнейшим научным поискам.

Работы Асеева в ряду многочисленных исследований других ли- , тературоведов одни из первых в бурных дискуссиях 20-30-х годов отстаивали право считать Маяковского ведущим поэтом, в чьем творчестве наиболее ярко воплотились особенности нового искусства. Поэтические искания мастера-''оватора объяснялись Асеевым как стренление художника приблизить свою поэзию к трудящимся людям, сделать ее понятной, доступной, направленной на переустройство иизни. АсееЕ-крптик одним из первых выделил в творчестве Маяковского обновленные жанры лирики - политической и любовной ("сплав личного и общественного"), ставшие распространенными в советской поэзии. Работы Асеева по изучению стиха Маяковского ("произносительного", "'интонационного", разбитого на "смысловые отрезки", рассчитанного на контакт и взаимопонимание с аудиторией) предвосхитили многочисленные исследования.

Справедливые утверждение Асеева о том, что традиции Маяковского найдут продолжение в поэзии будущего, доказаны жизнью, историей мирового искусства. Асеевым было проведено исследование 1 литературного процесса в нашей-стране, его многочисленные критические работы коснулись '.'ворчества почти всех советских поэтот. 11м было выделено крупное направление художников, раЗоташих р русле тематически;: и стилевых: традиций Маяковского особенно в отве гот-веннис исторические периоды, требующие гранда ко.сои зрело; ти - в годы революции, воин, глубоких общественных перемен. Одним из первых Асеев-критик отметил возрастающее влияш:" творчества '.'ая-ковского, новаторских принципов его революционной поэзии на :уль-туру зарубежных стран.

История лптератур;:о-криткческой мысли со временен подтвердила взгляды Асеева.'Рассмотренные им проблемы не теряют .актуальности и позволяют'исследования критика сделать достоянием современного литературоведения.

к

По теме диссертации имеются следующие публикации:

1. Н.Н.Асеев о новаторстве В.В.Маяковского // Вопр.рус.лит. -. Львов: ЛГУ, 1980. - Вып.2. - С.36-42.

2. Н.Н.Асеев о поэтике В.В.Маяковского // ВГсн.Ки1вс.ун-ту; Укр.ф1лолог1я, 1981. - Вип.23. - 0.40-48.

3. Традиции В.В.Маяковского в творчестве поэтов-фронтовиков // Они сражались за Родину: Тезисы научно-терретическсц конференции, посвященной 40-летию Победы советского народа е Великой Отечественной войне. -Кировоград: КГПИ, 1965.С.26-27.

4. Методика анализа художественного текста на занятиях по совет-

ской литературе (о работе над поэтическим языком В.В.Маяковского) // Аннотированная программа Ш городской конференции молодых ученых'"Вопросы описания русского языка как иностран-• ного и методика его преподавания". - Киёв: КНИГА, 1990. -С. 17-18.

5. Маяковский в современной литературной критике (80-90-е годы) // Материалы международного семинара "Славянская культура в современном мире (изучение и преподавание в иноязычной аудитории)". - Киев: КГПЙИЯ, 1990. - С.?С.

6. ПсихологГчн! аспекта вивчення творчост! В.В.Маякозського // Проблеми психолог1зму у слов'янських л1тературах. - Ки1в: КДПГО1, 1991 (в печати).

% е/чггс^е <->