автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Проблемы жанровой эволюции художественно-документальной прозы 1970-1990-х гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Тоне, Алла Григорьевна

Введение.

Глава 1. История создания источников.

Глава П. Констатация факта и его осмысление в художественно-документальной прозе.

Глава Ш. Актуализация исторического контекста и его интерпретация в художественно-документальной прозе.

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Тоне, Алла Григорьевна

В диссертации рассматриваются проблемы жанровой эволюции отечественной художественно-документальной прозы 1970-х-1990-х годов.

Актуальность работы обусловлена прежде всего необходимостью охарактеризовать отечественный литературный процесс последней трети XX века.

В современном литературном процессе традиционные формы, и прежде всего жанровые, неизбежно трансформируются, что связано с отражением литературой переломных периодов в жизни социума. Как отмечает Л.Гинзбург, в XX веке резко возрастает интерес к документальности, начинается эпоха, когда документальная литература не только испытывает влияние литературы художественной, но сама оказывает на нее воздействие, причем нередки случаи "мимикрии художественных жанров под документальные": "В искусстве последующее не отменяет предыдущего, высоко организованные формы не вытесняют менее организованных или организованных на других основаниях. Документальная литература существовала и существует со своими возможностями, в своем роде незаменимыми. Она поэтому не только испытывает влияние канонической художественной литературы, но сама оказывает на нее воздействие. Есть периоды, для которых даже характерна мимикрия беллетристических жанров под документальные"1 Динамика подобного рода воздействия наиболее отчетливо прослеживается в художественно-документальной прозе 19701990-х гг.

Проблема жанрового подхода давно привлекает внимание отечественных литературоведов. И.Шайтанов, например, суммируя суждения авторитетных исследователей, утверждает приоритет жанрового подхода: "Понятие "жанр" объединяло как будто бы во всем противоположных друг другу Бахтина и формалистов, одновременно противопоставляя их возобладавшему тогда же основному направлению западной эстетической мысли, расставшейся с жанром как с нормативным пережитком, "аристотелизмом". В России же, напротив, жанр выдвигается на первый план: "за поверхностной пестротой и шумихой литературного процесса не видят больших и существенных судеб литературы и языка, ведущими героями которых являются прежде всего жанры, а направления и школы -героями только второго и третьего порядка" /60/.2

Приоритет жанрового подхода по Шайтанову предполагает изучение истории литературы как смену и борьбу жанров.

Важность изучения этого процесса подтверждается и тем, что современные литературоведы, рассуждая о новой концепции курса русской литературы, предлагают строить ее на понятии жанра,3 который, по выражению Бахтина, является "памятью искусства"4.

В дискуссии, развернувшейся на страницах журнала "Вопросы литературы" в 1996 году, говорится о необходимости сделать жанр новым принципом системности, способным организовать исторический материал и приблизиться к художественному явлению, взятому не обособленно и застыло, а в широком взаимодействии.

Актуальность работы связана с тем, что при значительном интересе исследователей к поэтике художественно-документальной прозы, анализ ее повсеместно признаваемой жанровой специфики пока не проводился. Единственной работой, посвященной этой проблеме, является диссертация Е.Ю.Скарлыгиной на тему: "Современная художественно-документальная проза о войне (развитие и обогащение жанра)" /345/, защищенная в 1985 году. Однако хронологические рамки этого исследования ограничиваются началом 80-х годов, а цель его - проследить трансформацию документа в образ на материале произведений военной прозы и показать процесс создания на основе "литературы свидетельств" художественно-документальных произведений о войне.

Несомненную актуальность придает работе и тот факт, что художественно-документальная проза, признаваемая многими авторитетными критиками и литературоведами как значительное явление в отечественной литературе, до сих пор не стала объектом монографических исследований, проводимых в контексте литературного процесса.5 Серия межвузовских сборников, посвященных проблемам художественно-документальной прозы и регулярно выпускаемых с 1979 г. кафедрой русской литературы Ивановского государственного университета, свидетельствует лишь о начале масштабного и планомерного изучения истории вопроса, изучения истоков формирования жанровой традиции.

Актуальность работы в значительной мере обусловлена и тем, что изучение жанровой эволюции художественно-документальной прозы 1970-1990 гг. позволяет выявить и отчасти прогнозировать некоторые закономерности и направления развития литературного процесса на рубеже XXI века.

Истоки современной документально-художественной прозы восходят к годам "Оттепели" (50-е годы), когда ценностные приоритеты принадлежат опыту, точному знанию фактов. Этим можно объяснить расцвет очерковых и близких им документальных видов. Достоверность в их произведениях приобретает эстетическую самоценность /См. 293, 306/.

В 60-е годы в советской литературе на первый план выдвигается тема ценности человеческой личности. Именно через 20 лет после окончания войны ценностный центр с ее трагических событий перемещается на осмысление этих событий.

Большую часть этой литературы - с ее выверенными по идеологическим штампам образами, героями, батальными сценами, интонацией, строем речи, отработанными приемами -сформировала потребность в мифе. Эта литература была равна самой себе и своим авторам.6

В дальнейшем становлении этой прозы огромную роль сыграла художественная литература 60-х годов: феномен "деревенской" прозы и так называемая "окопная" проза Г.Бакланова, В.Быкова, К.Воробьева, В.Кондратьева. Актуальными становятся литературные формы, сочетающие в себе точность деталей автобиографии с эмпирическим знанием действительности.7

Как справедливо указывает Г.Белая, "поискам концепции, объемлющей мир и человека, соответствуют новые жанровые и стилевые процессы. Тяготение к решению философски-этических вопросов меняет облик современной прозы, порождая и многообразие художественно-стилевых форм, и новые аспекты в традиционных и хорошо знакомых формах. Общим является возросший интерес к поискам новых форм художественного обобщения действительности"8

Эти новые формы воплотились прежде всего (по определению Н.Ивановой) в "авторской" прозе - мощном жанровом направлении 70-80-х годов, объединяющем совершенно разных по своим тематическим устремлениям прозаиков: (Трифонов, Лев Гинзбург, Лидия Гинзбург ) В ней открыто зазвучал авторский голос. Жертвуя художественностью, писатели откровенно излагают свое мироощущение в монологах перед читателем.9

Данная диссертация - первый опыт сопоставительного анализа структурных изменений художественно-документальной прозы на жанровом уровне. Впервые этапы эволюции художественно-документальной прозы рассмотрены в реальном литературном и общественно-политическом контексте.

Цель диссертации состоит в том, чтобы проанализировать историко-литературные предпосылки возникновения и становления художественно-документальной прозы 1970-1990-х гг., выявить особенности ее поэтики, обусловленные жанровым своеобразием, определить основные направления жанровой эволюции.

Подобная цель предопределила и основные задачи данного исследования:

- конкретизация определения понятия "художественно-документальная проза 1970-1990-х гг.";

- определение истоков жанровой традиции художественно-документальной прозы 1970-1990-х гг.;

- определение основных направлений жанровой эволюции художественно-документальной прозы 1970-1990-х гг.;

- изучение тематики и проблематики художественно-документальной прозы 1970-1990-х гг.; выявление особенностей поэтики художественно-документальной прозы 1970-1990-х гг., обусловленных жанровым своеобразием.

Хронологические рамки исследования - период 1900-1990-е гг., при этом акцент делается на анализе феноменов отечественного литературного процесса 1940-1990-х гг., когда определялись основные направления жанровой эволюции художественно-документальной прозы.

Основными объектами исследования являются: книга А.Адамовича, Я.Брыля, В.Колесника "Я из огненной деревни."

1974)^ / 1/, "Блокадная книга" (1978) А.Адамовича и Д.Гранина /2/, книги С.Алексиевич "У войны не женское лицо" (1984) /3/, "Последние свидетели" (1985) /4/, "Цинковые мальчики" (1989) 151 и "Чернобыльская молитва" (1997) III.

В диссертации рассмотрены также "Запретная глава" "Блокадной книги" (1989) /8/, не вошедшая в первое издание из-за цензурного запрета, и включенная в книгу "Цинковые мальчики" спустя шесть лет после первого издания глава "Суд над "Цинковыми мальчиками"" /6/, куда вошли материалы судебного процесса над С.Алексиевич.

В диссертации дана общая характеристика материалов, опубликованных в 1910-1970-е гг. и связанных с проблемой жанровой традиции художественно-документальной прозы, относящихся к периодам I мировой войны, гражданской войны в России, II мировой войны и т.п. 11 Следует отметить, что это были не просто отдельные произведения документально-публицистических жанров о войнах и революциях, многие из них классифицированы по разным признакам. Так, в военном отделе Российской Государственной Библиотеки существуют каталоги, составленные и по хронологическому принципу (например, "Гражданская война, год 1918"; "Первая мировая война 1914 -1918 гг." и т.д.), и по тематическому (например, "Зверства немецких фашистов во Второй мировой войне"; "Террористические акты белогвардейцев во время Гражданской войны" и т.д.), и даже по региональному (например, "Террористические акты белогвардейцев на Дальнем Востоке во время Гражданской войны. 1920 год"; "Зверства белогвардейцев на территории Украины во время Гражданской войны" и т.д.). Н.Семенцовой и К.Симоновым были даже предприняты попытки проследить становление советской военной мемуаристики на материалах воспоминаний участников военных событий /См.327, 333/.

В качестве дополнительных объектов исследования использованы произведения: "Прокляты и убиты. Плацдарм" В.Астафьева /54, 55/, "Генерал и его армия" Г.Владимова /120/, "Претворение опыта" Лидии Гинзбург /138/, "Знак Зверя" О.Ермакова /184/, "Нисхождение в ад" В.Познера /302/, "Катастрофа" Э.Скобелева /346/. Обращение к этим книгам представляется целесообразным, поскольку они отчетливо демонстрируют тот общий сюжетообразующий стержень обеих составляющих художественно-документальной прозы, который Лидия Гинзбург назвала "претворением опыта".

По мнению многих авторитетных критиков и литературоведов, художественно-документальная проза - один из наиболее заметных феноменов отечественной литературы. Следует, однако, отметить, что само понятие еще не вполне точно определено теоретически. Более того, оно в известной мере и противоречиво. Так, на уровне обыденного словоупотребления "документальное" принято противопоставлять художественному", подобно тому, как противопоставляется "достоверное" - "вымышленному", как, в частности, киноведы противопоставляют "документальное" - "игровому" или, точнее, "постановочному". Однако приходится учитывать, что термин "художественно-документальная проза" достаточно давно и прочно вошел в научный обиход. Соответственно, поиск ответов на вопросы о том, когда он утвердился и насколько верно отражает суть называемого, - не входит в задачу данной работы. Существенно в данном случае то, что каждый автор, используя термин, не сомневается в адекватности читательского восприятия (См., например, работы В.А. Апухтиной, Г.А.Белой / 50, 51, 75, 80/ и др.). Поэтому, не вдаваясь в тонкости жанровых дефиниций, целесообразно указать, какие именно явления полностью или частично охватываются термином "художественно-документальная проза" и какие из них выбраны в качестве основного объекта исследования.

Изначально "художественно-документальной прозой" или сходным образом называли мемуары, дневники и записные книжки писателей и иных авторов, чьи сочинения, как полагали исследователи, были значимы не только в аспекте фактографическом, но и в аспекте эстетическом. (См., например, работы Ю.В.Манна /265,266/).

Сочетание документальности и художественности было присуще также произведениям, авторы которых в художественной форме описывали реальные события, называя настоящие имена всех действующих лиц, вводя в ткань художественного повествования подлинные (или же выдаваемые за таковые) документы (См., например, высказывания В.А. Апухтиной о произведениях С. Смирнова и В.Богомолова /50/).

При этом в обоих случаях ни исследователи, ни критики не предлагали однозначной трактовки понятия "художественно-документальная проза". Акцент смещался либо в сторону документальности, либо в сторону художественности. Применительно к документальной литературе такой подход предлагался Лидией Гинзбург еще в 1970 г.: "Своеобразное соотношение существует между жизнетворчеством и документальной литературой (под жизнетворчеством понимается художественная литература - А.Т.). Документальная литература, переводя жизнь на свой язык, в то же время как бы берет обязательство сохранить природу жизненных фактов. Если, таким образом, жизнетворчество строит жизнь по законам искусства, то здесь принцип обратный: документальная литература стремится показать связи жизни, не опосредованные фабульным вымыслом художника. Но отсутствие вымысла не означает отсутствия организации. Построение личности в документальной литературе подчинено эпохальным представлениям о человеке и закономерностям господствующих стилей. В самой этой зависимости сохраняется, однако, специфика документального отношения между действительностью и словесным искусством".12

К художественно-документальной прозе принято относить и произведения, основной материал которых - тематически объединенные и лично собранные писателем свидетельства (рассказы) очевидцев социально значимых событий. "Документами" здесь могут быть признаны непосредственно записи таких рассказов. Правда, в книгах приводятся не сами записи, а результаты их литературной обработки. Следовательно, "документом" каждый такой результат может быть признан весьма условно. Да и группируются они в последовательности, выбранной автором книги, согласно его принципам художественного освоения материала, его представлениям о функциях "монтажа". И все же именно в подобных случаях как документальная, так и художественная составляющие повествования настолько очевидны, что уместность использования термина "художественно-документальная проза" никогда не оспаривалась исследователями Исходя из этого, в диссертации рассматриваются перечисленные выше произведения Адамовича, Брыля, Колесника, Гранина и Алексиевич. Объединение этих книг в рамках данной работы обусловлено не только исследовательским произволом, но и уже сложившейся практикой.

Прежде всего общность задается на уровне авторского понимания специфики жанра. Причем важнейший критерий общности - демонстративный отказ всех авторов от традиционных жанровых обозначений.

Например, Адамович, Брыль и Колесник, собравшие свидетельства очевидцев уничтожения фашистами белорусских деревень, вообще отказались от обозначения жанра книги "Я из огненной деревни.". После первой публикации книги Адамович в различных статьях давал такие названия, как "документальная трагедия" или "книга-память", но ни одно из них не использовалось при переизданиях. Кстати, и "Блокадная книга" А.Адамовича и Д.Гранина, где собраны свидетельства жителей Ленинграда, переживших блокаду, не определена жанрово в первом издании. Лишь позже Адамович и Гранин дали подзаголовок - "документальная повесть". Он не вполне традиционен, но содержит указание на две составляющие, обозначение которых принципиально важно для авторов -художественность и документальность.

Сходный прием использован и Алексиевич, объединившей свидетельства женщин-фронтовичек, участниц Великой Отечественной войны, в книгу "У войны не женское лицо". Книге она дала определение "документальная проза", причем и здесь "проза" - указание на художественность, сочетающуюся с документальностью. Жанр книги "Последние свидетели", где собраны рассказы тех, чье детство или отрочество пришлось на период войны, обозначен как "документальная повесть". Документальной повестью названа и книга "Цинковые мальчики", где собраны свидетельства участников войны в Афганистане, причем включенная туда позже глава "Суд над "Цинковыми мальчиками"" определена как "история в документах". Несколько полемически - "хроника будущего" -определен жанр книги С.Алексиевич "Чернобыльская молитва", составленной из свидетельств жертв аварии на Чернобыльской АЭС. Такое определение - не столько апелляция к "жанровой памяти читателя", позволяющей соответствующим образом "настроиться" на восприятие, сколько указание на публицистический характер осмысления материала автором. И опять в жанровом обозначении подчеркивается специфика -сочетание документальности и художественности.

Таким образом, объединение в рамках данной работы перечисленных произведений Адамовича, Брыля, Колесника, Гранина и Алексиевич. обусловлено сложившейся практикой. Прежде всего общность задается на уровне авторского понимания специфики жанра. Важнейший критерий этой общности - демонстративный отказ всех авторов от традиционных жанровых обозначений и акцент (в данном случае не важно, сознательно или нет ) на необходимость соотнесения своих книг с художественно-документальной прозой. Нет оснований сомневаться и в том, что авторские интенции адекватно восприняты исследователями, постоянно отмечающими сочетание "документальности" и "художественности" в качестве элемента жанровой специфики. Иначе говоря, сам факт возникновения и устойчивого функционирования этого "нового жанра" осознан и на авторском, и на исследовательском уровнях.

Рассуждая об этом новом литературном явлении, Адамович пишет, что жанр этот до сих пор не получил убедительного объяснения, определения, даже названия. Однако возможности его выявляются все явственнее. Речь идет и о жанрообразующих признаках, и об особенностях поэтики, характерных для произведений, выбранных в качестве объекта исследования. Так, если произведения, которые принято относить к жанру художественно-документальной прозы, являлись прежде всего репортажами с мест исторических событий, то произведения, рассматриваемые в работе, - репортажи из дня сегодняшнего. В них нет ограничений - только о дне вчерашнем; прием репортажного "коллажа", рассудочной комбинации разнородного материала обогащается новой установкой -психологическим самоисследованием; из этого вытекает и возрождение приема, широко распространенного в античной литературе с ее родо-хоровым началом: многоголосие. Многоголосое самоисследование жизни - тот отличительный принцип, который прежде всего характеризует новый жанр.

Этот жанр литературоведы - Г. Белая в "Вопросах литературы" /75/, В. Канторович в "Новом мире" /218/ и др. -называли по-разному, но все - "новым жанром".

Еще два критерия определяют правомерность объединения вышеназванных книг - общность тематики и проблематики. Во-первых, это книги о преступлениях и жертвах преступлений. Во-вторых, это книги, где о преступлениях повествуют жертвы.

Следует особо подчеркнуть важнейший критерий направленность обвинения. В каждой книге едва ли не главный обвиняемый - тоталитарное государство. Обвинение это может быть выражено имплицитно, как в книгах, изданных до падения советского режима, или эксплицитно, когда цензура уже не препятствовала авторскому волеизъявлению.

Особое значение имеет обзор произведений, формировавших жанровую традицию хужественно-документальной прозы.

Источником формирования жанровой традиции являются прежде всего многочисленные произведения, посвященные событиям первой мировой войны. Это в основном откровенно пропагандистские описания "ратных подвигов русских воинов" и "зверств противника", сообщения об условиях жизни русских военнопленных в немецких лагерях и т.д. Авторы или составители (часто пожелавшие остаться безымянными), как правило, опираются либо на собственный жизненный опыт, либо на свидетельства очевидцев, опубликованные или неопубликованные. Подробная характеристика каждого из сотен подобного рода изданий или их совокупности не входит в задачу данной работы. Однако уже на этом этапе можно условно выделить два основных пути развития художественно-документальной прозы, два принципа подготовки изданий. Первый предполагает преимущественное использование документального свидетельства, составитель же выражает свою позицию на уровне литературной обработки и монтажа. Для второго характерно использование свидетельств очевидцев и официальных документов лишь в качестве основы, доминирует же повествователь: он конкретизирует, обобщает, формулирует собственную оценку описываемого. Примечательно, что авторы и составители предпочитали второй принцип подготовки издания. Впрочем, отношение к описываемым событиям было общим и обычно задавалось уже в заглавии: "Наши герои: Вторая отечественная война: Сборник рассказов, извлечений из газет и писем о подвигах и случаях во время войны 1914 г." (1914) /277/, "Боевой товарищ: Памятная книжка русского солдата: Солдатская памятка о немецких зверствах"(1915) /94/, "Из жизни наших героев-воинов: Описанные здесь случаи немецких зверств взяты из подлинных дел Чрезвычайной следственной комиссии" (1916) /307/, "Герои и жертвы великой войны" (1917) /337/ и т.д.

К следующей группе следует отнести издания, посвященные событиям русской революции и гражданской войны. Выпускались они и в соответствующий исторический период, и десятилетия спустя как сторонниками советского режима, так и его противниками. Если абстрагироваться от идеологической ориентации авторов, сходство изданий указанной группы между собой и с предшествующей группой - несомненно, то есть очевидно развитие традиции художественно-документальной прозы. Официальные документы, свидетельства очевидцев, личные впечатления авторов используются как в советских изданиях, так и в подготовленных противниками советского режима. Пропагандистская направленность обычно задается или в заглавии, или в подзаголовке: "Большевики у власти" (1919) /109/, "Красный террор в России" (1923) /270/, "Че-ка: Материалы по деятельности Чрезвычайных комиссий" (1922) /375/, "В застенках Колчака: голос из Сибири" (1920) /316/, "Красная книга ВЧК" (1920-1922) /234/, "Поезд смерти: Белый террор самарской учредилки "Комуч" в 1918 г." (1966)" /301/, и т.д.

Третья группа - издания, относящиеся к событиям второй мировой войны. Выпускались они и в СССР, и за границей. В аспекте продолжения жанровой традиции наиболее примечательны издания, подготовленные непосредственно в период войны. Характерно, что и в этой группе изданий пропагандистская направленность задается либо в заглавии, либо в подзаголовке: "Дикие звери" (1941) /278/, "Зверства немецко-фашистских захватчиков на оккупированных территориях" (1942) /194/, "Зверства немецких оккупантов под Москвой: Рассказы бежавших из плена" (1942) /195/ и т.д. Методы отбора материалов и в этой группе аналогичны предшествующим: официальные документы, свидетельства очевидцев в литературной обработке, личные впечатления авторов. И принципы монтажа использованных материалов (тематический, хронологический, проблемный), как и прежде, имеют второстепенное значение.

Важным этапом формирования традиции стал сборник "Черная книга: О злодейском повсеместном убийстве евреев немецко-фашистскими захватчиками во временно оккупированных районах Советского союза и в лагерях Польши во время войны 1941-1945 гг." Составителями и редакторами его были И.Эренбург и В.Гроссман. В первой редакции сборник был подготовлен к печати в 1947 г. Книгу предполагалось выпустить в СССР, США и Великобритании, однако этого не произошло. В 1947 г. главная идея книги воспринималась как противоречащая советским пропагандистским установкам. Во-первых, и это главное, выделение евреев среди прочих погибших считалось нежелательным: разворачивалась кампания "борьбы с космополитизмом". Во-вторых, пропагандистские установки требовали героизации прошлого, о жертвах войны полагалось забыть. Поэтому на родине редакторов-составителей "Черная книга" вышла почти через сорок пять лет. Однако о ее подготовке, о принципах отбора, обработки и группировки документальных материалов знали многие, поскольку все это обсуждалось в литературных кругах. Кроме того, незначительные фрагменты "Черной книги" публиковались в СССР. Характерно, что Ф.Вигдорова, описав судебный процесс И.Бродского в 1964 г., дала своей рукописи, ходившей в "самиздате", заглавие "Белая книга" /116/.

На исходе 1940-х и в первой половине 1950-х годов художественно-документальная проза была признана неактуальной. Все, что не соответствовало советской "мифологии" гражданской и Великой Отечественной войн, находилось под цензурным запретом. Лишь в годы хрущевской оттепели" появилась "Брестская крепость" С.Смирнова (19571964) /348/. Необычайная популярность этой книги обусловлена спецификой мировосприятия того времени. С одной стороны, "Брестская крепость" была очередным - в традиции "художественно-документальной прозы" - описанием судеб "героев и жертв", т.е. судеб солдат и офицеров, принявших первый удар немецкого наступления 1941 г. и сражавшихся в условиях полного окружения. С другой стороны, Смирнов не только не скрывал, но часто и подчеркивал, что многие из этих героев попали в плен, а вернувшись - оказались жертвами дискриминационной политики советского правительства в отношении военнопленных.

Разумеется, публикация "Брестской крепости" стала возможна лишь в связи с очередной пропагандистской кампанией -"разоблачением культа личности И.В.Сталина". Тогдашнее партийное руководство использовало книгу Смирнова как аргумент в продолжавшемся споре со сторонниками умершего лидера: именно Сталина официально объявили виновным и в разгроме советских войск в 1941 г., и в бесчеловечном отношении к советским военнослужащим, вернувшимся из плена. Разрешая издание "Брестской крепости", пропагандируя книгу, новые лидеры снимали с себя ответственность за былые преступления.

И все же книга Смирнова воспринималась как прецедент "советской антисоветской литературы", что в значительной мере обусловило ее популярность. Не случайно советскими идеологами пресекались все дальнейшие попытки Смирнова опубликовать свидетельства сотен других пленных: "десталинизация" считалась законченной, начиналась эпоха "ресталинизации", поэтому свидетельства, не укладывавшиеся в рамки очередной раз обновленной пропагандисткой схемы, стали нежелательными. Аналогичные препятствия были позже и у К.Симонова, готовившего к публикации воспоминания тысяч фронтовиков.

Традиция художественно-документальной прозы была продолжена составленной К.Симоновым и изданной в 1961 г. книгой "Штрихи эпопеи" /341/, где собраны воспоминания инженеров и рабочих эвакуированных в годы войны предприятий, а в 1968 г. - сборник "Солдатами были все"/353/, куда вошли свидетельства участников обороны Могилева, в 1979 г. опубликована книга А.Бурова "Блокада день за днем" /102/, составленная по воспоминаниям блокадников, и т.п. Но популярность подобного рода изданий была не сравнима с популярностью книги Смирнова в 1960-е годы. Дело не в масштабах дарования авторов и составителей. Отсутствовал главный элемент - указание на независимость суждений авторов, точнее, независимость от диктата советской пропаганды. Такое указание в 1960-1980-е гг. неизбежно ассоциировалось с той или иной мерой оппозиционности тоталитарному режиму, пусть даже имплицитно выраженной.

Следует отметить и художественные произведения, не только сказавшие новое слово в литературе о войне, значительно углубившие наши знания о ней, но и продемонстрировавшие новое видение проблемы, определенную новизну авторской концепции, может быть, невозможные еще несколько лет назад. В качестве примеров можно привести "Плотину" В.Семина, отразившую личное знание войны и народной судьбы; "В августе сорок четвертого" В.Богомолова, где художественное видение в значительной мере подкреплено документом; "Каратели"

A.Адамовича, в которых автор соединил в себе художника и ученого-исследователя. Ненаписанные солдатские мемуары переплавлялись в повести Г.Бакланова, Ю.Бондарева, В.Быкова,

B.Астафьева и др., так много сохранившие от солдатского и офицерского дневника. Этот ряд можно продолжить, но главное, что появились произведения, ставшие новым словом в жанре художественно-документальной прозы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы жанровой эволюции художественно-документальной прозы 1970-1990-х гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный литературный процесс, отражая переломные моменты в жизни социума, неизбежно претерпевает трансформацию традиционных форм, прежде всего жанровых. Вторая половина XX века отмечена повышенным интересом к документальности, причем документальная литература не только испытывает влияние художественной, но и сама оказывает на нее воздействие, нередки даже случаи "мимикрии художественных жанров под документальные". Динамика подобного рода воздействия наиболее отчетливо прослеживается в художественно-документальной прозе 1970-1990-х гг.

При значительном интересе исследователей к поэтике художественно-документальной прозы, анализ ее повсеместно признаваемой жанровой специфики до настоящего времени не проводился. Более того, признаваемая многими авторитетными критиками и литературоведами одним из наиболее заметных феноменов отечественной литературы, она до сих пор не стала объектом монографических исследований, проводимых в контексте литературного процесса. Между тем, изучение жанровой эволюции художественно-документальной прозы 1970-1990 гг. в контексте отечественного литературного процесса позволяет выявить и отчасти прогнозировать некоторые закономерности и направления развития литературного процесса на рубеже XXI века. Чтобы подойти к решению этой проблемы, в исследовании была предпринята попытка решить следующие задачи: конкретизировать определение понятия "художественно-документальная проза 1970-1990-х гг."; определить истоки жанровой традиции художественнодокументальной прозы 1970-1990-х гг.; определить основные направления ее жанровой эволюции; изучить тематику и проблематику художественно-документальной прозы указанного периода; выявить особенности поэтики этой прозы 1970-1990-х гг., обусловленные жанровым своеобразием.

В данном исследовании проведен историко-литературный анализ предпосылок возникновения и становления художественно-документальной прозы 1970-1990-х гг., выявлены особенности ее поэтики, обусловленные жанровым своеобразием, определены основные направления жанровой эволюции.

В диссертации дана общая характеристика материалов документально-лублицистического характера, опубликованных в 1910-1970-е гг. и связанных с проблемой жанровой традиции художественно-документальной прозы, и прежде всего материалы, относящиеся к периодам I мировой войны, гражданской войны в России, II мировой и Великой Отечественной войн.

В качестве основного объекта исследования выбраны: книга А.Адамовича, Я.Брыля, В.Колесника "Я из огненной деревни.", "Блокадная книга" А.Адамовича и Д.Гранина, книги С.Алексиевич "У войны не женское лицо", "Последние свидетели", "Цинковые мальчики" и "Чернобыльская молитва". Рассмотрены также "Запретная глава" "Блокадной книги", не вошедшая в первое издание из-за цензурного запрета, и "Суд над "Цинковыми мальчиками"" - хроника суда, включенная как заключительная глава в книгу "Цинковые мальчики" спустя шесть лет после ее первого издания.

Анализ этих источников показал, что наблюдается демонстративный отказ всех авторов от традиционных жанровых обозначений и делается акцент на необходимость соотнесения своих книг с художественно-документальной прозой. Нет оснований сомневаться и в том, что авторские интенции адекватно восприняты исследователями, постоянно отмечающими сочетание "документальности" и художественности" в качестве элемента жанровой специфики. Иначе говоря, сам факт возникновения и устойчивого функционирования этого "нового жанра" осознан и на авторском, и на исследовательском уровнях.

Книга Адамовича, Брыля и Колесника "Я из огненной деревни.", равным образом и "Блокадная книга" Адамовича и Гранина, были восприняты как продолжение традиций художественно-документальной прозы, обозначенных "Черной книгой", составленной И.Эренбургом и В.Гроссманом и продолженных "Брестской крепостью" В.Смирнова. Речь идет о феномене "советской антисоветской литературы". Собирая и группируя свидетельства уцелевших жертв геноцида, авторы "Я из огненной деревни." подняли вопрос о роли сотен и тысяч карателей, тогда как советская историография традиционно обходила вопрос о причинах небывалого роста численности предателей. Нежелательным считалось и пристальное внимание писателей к судьбам жертв, а не героев. Более того, в "Блокадной книге" описывалась не "забота партии о ленинградцах", а "блокадное братство", дававшее жертвам силы выжить. В обоих случаях авторы отнеслись к записываемым рассказам не как журналисты или редакторы, а как историки, для которых самое ценное - фактографическая точность.

Книги Алексиевич "У войны не женское лицо" и "Последние свидетели" также стали прямым продолжением традиций художественно-документальной прозы, что неоднократно подчеркивалось автором. Темы этих книг - героизм воевавших женщин и страдания детей, переживших войну, - были официально утвержденными, однако читатель неизбежно приходил к главной проблеме, волновавшей автора, - проблеме безразличия советского правительства к судьбе героинь и жертв Великой Отечественной войны. Правда, учитывая прежний опыт борьбы с цензурой, Алексиевич в книге "У войны не женское лицо" отобрала и смонтировала материал таким образом, что героини говорят лишь о всеобщем равнодушии к ним, к их страданиям, а в "Последних свидетелях" прямых инвектив практически нет. Но материал "говорит" сам за себя.

Для книги "Цинковые мальчики" ситуация складывалась принципиально иначе. Цензура как таковая уже не была серьезным препятствием в условиях "гласности". Однако вскоре после первого издания в Белоруссии был организован судебный процесс: Алексиевич инкриминировали клевету на ветеранов афганской войны. Впрочем, суд, хоть и почти пять лет спустя, был вынужден отказать истцам, подтвердив невиновность писателя. Материалы процесса имеют отношение к истории создания, особенностям поэтики данной книги и художественно-документальной прозы в целом.

Последняя книга Алексиевич - "Чернобыльская молитва" была воспринята прежде всего как обвинительный документ, так как в аспекте читательской прагматики "документальная" составляющая повествования оказалась значительнее "художественной".

Все рассматриваемые произведения посвящены войне -далекой, как в "Я из огненной деревни.", "Блокадной книге", "У войны - не женское лицо", "Последних свидетелях", гораздо более близкой к нашему сегодняшнему дню, как в "Цинковых мальчиках", и, наконец, совсем недавней, как в "Чернобыльской молитве". Не столь важно, о какой войне идет речь - о справедливой (как в первых книгах), несправедливой войне против чужого народа (Афганистан) или о несправедливой войне против собственного народа (Чернобыль), главное, что эти произведения, написанные в жанре художественно-документальной прозы, - о невинных жертвах тоталитарного режима и обвинение этому режиму, независимо от того, как оно выражено. Очевиден также сознательный и последовательный отказ от эксплицирования авторской позиции. Рассмотренные произведения отражают самосознание и идеологию того переломного времени, когда были написаны. Между строк документальных повествований ясно читаются признаки тех характернейших явлений, с которыми мы сталкивались в каждый определенный промежуток времени, а подтверждение этих явлений - в том пути, который проходили книги от авторской рукописи до готового издания.

На основании сказанного выше можно говорить о том, что направление эволюции жанра окончательно определилось.

В диссертации дан сопоставительный анализ источников, тематически связанных с Великой Отечественной войной, позволивший показать, каким образом в художественно-документальной литературе художественное задание воплощается в способах отбора материала и в структуре самого произведения.

Исходные критерии сопоставления сформулированы при исследовании истории "Черной книги". Дискуссия о принципах работы с документальным материалом, развернувшаяся в

Литературной комиссии по подготовке издания, безусловно, сыграла немаловажную роль в дальнейшем становлении жанра "художественно-документальной прозы". Эренбург сформулировал принцип, ставший для художественно-документальной прозы в жанрообразующем аспекте фундаментальным: память не существует вне ее носителей, следовательно, задача сохранения "памяти народа" - это в первую очередь задача сохранения свидетельств очевидцев, а не их актуальные интерпретации.

Примерно те же проблемы решали и авторы книги "Я из огненной деревни.". Несущественно, были ли знакомы Адамович, Брыль и Колесник с историей создания "Черной книги". Главное, они сознательно ставили аналогичную задачу, что обусловило выбор схожего жанрового метода решения. В основу книги легли записанные непосредственно составителями свидетельства очевидцев, причем с минимальной редакторской правкой. В авторских отступлениях Адамович, Брыль и Колесник не избегали открытой публицистичности, как не избегали ее Гроссман и его единомышленники. Сходными по характеру были и цензурные ограничения, с которым столкнулись авторы книги "Я из огненной деревни.": авторы изначально не акцентировали внимание читателей на вопросе об участии советских граждан в акциях геноцида; им пришлось отстаивать и свое право на детальное изображение судеб жертв, а не героев, как того требовали советские пропагандистские установки.

В этом аспекте проблематики "книгу-память" Адамовича, Брыля и Колесника продолжает книга Алексиевич "У войны не женское лицо" - книга о тех, кто не должен был оказаться на войне, но оказался там - по своей воле. В работе проанализирована специфика композиции книги. В отличие от Адамовича, Брыля и Колесника Алексиевич не включила в книгу официальные документы, поскольку ее героини вспоминали не столько войну, боевые эпизоды, сколько своего рода "изнанку войны", военный быт. Тема вины общества перед "военными девушками" прослеживается постоянно - от свидетельства к свидетельству. Что же касается специфики повествования, то по сравнению с книгами предшественников у Алексиевич существенно меняется соотношение объемов авторского текста и совокупного текста свидетельств. Первого здесь существенно меньше. Для С.Алексиевич основные средства выражения авторской позиции (помимо обработки текста свидетельств) -отбор и монтаж материала. Это позволило автору приписать исключительно фантазии наиболее рьяных толкователей все нежелательные для политической цензуры истолкования.

О жертвах войны и следующая книга Алексиевич - "Последние свидетели". В диссертации проанализирована структура повествования книги, которая принципиально отличается от структуры "У войны не женское лицо. В "Последних свидетелях" авторская речь жестко ограничена рамками предисловия. Само предисловие также в основном состоит из фрагментов свидетельств, соединенных предельно краткими авторскими комментариями. Однако автор и в данном случае добивается желаемого эффекта исключительно за счет возможностей монтажа: эмоциональное напряжение нагнетается от свидетельства к свидетельству, затем постепенно снижается и вновь нарастает до предела.

В "Блокадную книгу" Адамовича и Гранина помимо записей воспоминаний вошли официальные документы, фрагменты писем и дневников выживших и погибших блокадников. В данном исследовании рассмотрены состав, композиция, структура повествования самой "Блокадной книги", а также материалы "Запретной главы", не включенные в существующие издания, но опубликованные как самостоятельное произведение в собрании сочинений Д.Гранина.

Анализ "Блокадной книги" показал, что ее можно рассматривать как пример художественной публицистики, поскольку авторские комментарии "собирают" разрозненный материал, придавая ему своеобразие художественного повествования. Но содержание приводимых документов, почти "эпическое" разнообразие тематики, предоставление права высказаться "самой Блокаде" выводит его за рамки публицистики и в значительной степени приближает к документалистике. Точнее всего определить жанр "Блокадной книги" как документально-публицистическую трагедию. И хотя нет (или пока нет) такого жанрового определения, в конце концов дело не в термине, а в сути. Жанр этой книги, как и всякое произведение документального жанра, требует сверхидеи. Не той, которую "навязывают" материалу или "привязывают" к нему, а той, что открывается в самом материале и через него.

В "Блокадной книге" использованы такие мемориальные жанры, как дневники и воспоминания. Их сочетание при очевидном несходстве отражения действительности - синхронном в дневниках и ретроспективном в воспоминаниях - позволяет с максимальной полнотой и достоверностью воспроизвести самые тонкие нюансы блокадного времени.

Примечательно, что книга содержит еще и саму историю ее создания, историю поиска респондентов, анализ специфики работы с каждым. В этом аспекте наиболее характерна "Запретная глава". Это анализ "блокадной памяти" с иной стороны - не рядовых блокадников, но функционеров, ответственных за снабжение осажденного города, эвакуацию населения и ценностей. Для исследования представило особый интерес не столько принципиальное изменение "угла обзора", сколько неожиданные результаты. Материалы бесед с А.Н.Косыгиным (который в блокаду занимал посты заместителя, а затем председателя Совнаркома и заместителя председателя Совета по эвакуации) блок за блоком "вставлены" в воспоминания самого Гранина о событиях, связанных с получением разрешения на встречу с Косыгиным, цензурных ограничениях и т.д. Своеобразная многоцентрическая, круговая ("матрешечная") композиция произведения сложилась не столько по авторскому замыслу, сколько исторически - в соответствии с изменившейся социокультурной ситуацией. В результате такого "многоэтапного" создания главы усложнилась не только композиция: в жанровом отношении ее итоговый вариант приобрел пограничный характер - элементы мемуарной литературы переплетаются и с приметами очерка, и с приемами художественной литературы. Непреднамеренное изменение авторского замысла и - как следствие - трансформация жанровой формы в данном случае вызваны тем, что материал "вышел из-под контроля" авторов и начал диктовать свои условия. Это можно рассматривать как возникновение своего рода нового приема в художественно-документальной прозе, который, к сожалению, не был больше использован ни Адамовичем, ни Граниным, ни Алексиевич.

Запретная глава", не включенная издателями в основной текст, необходима для понимания "Блокадной книги".

В силу специфики материала и композиции к обоим произведениям в полной мере применима общая характеристика художественно-документальной прозы, данная Граниным, считавшим, что это не репортаж, не сборник свидетельств, а именно проза, соединенная авторской речью, интонацией, писательским замыслом.

Таким образом, можно сделать вывод, что в художественно-документальной литературе о войне художественное освоение исторических свидетельств невозможно без эстетической оценки документального материала, без эстетического отбора, без психологического эмоционального заострения произведения через монтаж и выстраивание фактического материала.

Блокадная книга" является своего рода мостом между "Я из огненной деревни." и первыми двумя книгами Алексиевич и двумя ее последним книгам, так как имеет место не столько эволюция, сколько трансформация жанра, проявляющаяся в увеличении масштабности повествования, расширении тематики и ее философском осмыслении. Сравнивая книги С. Алексиевич с книгами ее предшественников, нельзя не обратить внимание, что при разработке одной и той же темы, но более "жесткой" подаче материала публицистический пафос, вполне понятный в "Блокадной книге", в ее произведениях уже неуместен.

Дискуссия о роли жанра в современной концепции русской литературы на страницах "Вопросов литературы", упоминавшаяся в работе, выявила "понятийную дилемму": опрокидывать ли политизированную современность в прошлое, полагать ли, что понимание прошлого возможно лишь в свете наших сегодняшних проблем? Представляется очевидным, что развитие "нового жанра", к которому относятся произведения С.Алексиевич, и в первую очередь "Цинковые мальчики" и "Чернобыльская молитва", максимальное использование возможностей художественно-документальной прозы как раз и позволяют актуализировать исторический контекст и по-новому интерпретировать его.

В "Цинковых мальчиках" - в аспекте жанровой эволюции -своеобразно синтезированы приемы, использованные в книге "У войны не женское лицо" и "Блокадной книге".

Основной корпус свидетельств разделен на три части, каждая из которых соответствует этапам работы над книгой. Как и в книге "У войны не женское лицо", свидетельства в каждой части не отделены друг от друга авторскими комментариями. Это доказывает, что отсутствие авторского комментария к суждениям респондентов можно рассматривать не как случайность, а как осознанный прием. Алексиевич трансформирует своего рода канон, на который опираются Адамович, Брыль, Колесник и Гранин. Список большинства собеседников автора дан в предисловии, но в основном тексте свидетели остаются безымянными, они лишь обозначены. Полемику с ним автор ведет средствами монтажа свидетельств. От свидетельства к свидетельству автор показывает процесс "демифологизации" сознания жертв войны, процесс освобождения от догм советской пропаганды. Поэтому, в отличие от предшествующей книги Алексиевич, "Цинковые мальчики" воспринимаются как прямое обвинение советскому режиму, что и привело к "Суду над "Цинковыми мальчиками"", материалы которого также проанализированы в данной работе.

Чернобыльская молитва" - еще более резко выраженное обвинение. Имена пожелавших назвать себя респондентов неизменно указываются. Главные средства достижения предусмотренного автором эмоционального состояния читателя и его рационально формируемой позиции - отбор и монтаж материалов.

Авторская публицистическая установка выражена вполне откровенно, что обусловило специфическую "кольцевую" композицию, способствующую усилению эмоционального воздействия на читателя и усложнение приемов повествования, рассмотренных в исследовании.

Чернобыльская хроника будущего прежде всего композиционно отличается от предыдущих книг С. Алексиевич . Представляется весьма проблематичным говорить о драматургии не художественного текста. И тем не менее, при отсутствии сюжета, системы образов, развития действия наконец и прочих атрибутов художественности "Чернобыльская молитва" на редкость драматургична. Надо еще учитывать, что Алексиевич оставила себе для этого всего один-единственный художественный ресурс: выстроение собранных монологов.

Чернобыльская молитва" - характерный образец художественно-документальной прозы. В диссертации показано, что и структуру книги, и технику повествования, и критерии отбора материала, и монтаж, и "поэтику заглавий" можно рассматривать как синтез жанровых традиций, формировавшихся в 1910-е гг., осознанных в качестве таковых в 1940-е гг. и постепенно трансформировавшихся в 1970-1980-е гг.

Анализ книг С. Алексиевич "Цинковые мальчики" и "Чернобыльская молитва" дал основание сделать вывод, что в "общении с культурным прошлым" возможности художественнодокументальной прозы, раскрытые на примере произведений, относящихся к ее новой жанровой разновидности, позволяют не только приблизить его, но актуализировать и поднять на новый семантический уровень.

Сама постановка и разработка исследуемой проблемы определили научную новизну работы. В рамках диссертации впервые прослеживаются основные этапы становления и эволюции феномена художественно-документальной прозы 1970-х - 1990-х годов в реальном литературном и общественно-политическом контексте. Этот опыт сопоставительного анализа структурных изменений художественно-документальной прозы важен для дальнейшего ее изучения на уровне жанровой динамики.

Список научной литературыТоне, Алла Григорьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Адамович А., Брыль Я., Колесник В. Я из огненной деревни. // Адамович А, Гранин Д, Брыль Я, Колесник В. Я из огненной деревни. Блокадная книга.- М.: Советский писатель, .'991.-С.11 338.

2. Адамович А, Гранин Д. Блокадная книга // Адамович А, Гранин Д, Брыль Я, Колесник В. Я из огненной деревни. Блокадная книга.- М.: Советский писатель, !991.- С. 339 720.

3. Алексиевич С.А. У войны не женское лицо.: Документальная проза.- М.: Правда, 1988. 464 с.

4. Алексиевич С.А. Последние свидетели: Книга недетских рассказов.- М.: Молодая гвардия, 1985. 175 с.

5. Алексиевич С.А. Цинковые мальчики. М.: Известия, 1991.428 с.

6. Алексиевич С.А. Суд над "Цинковыми мальчиками". История в документах // Дружба народов, 1994. № 5. - С. 131-148.

7. Алексиевич С.А. Чернобыльская молитва: Хроника будущего // Дружба народов, 1997. № 1. - С. 10 - 98.

8. Гранин Д. А. Запретная глава // Гранин Д.А.Собр. соч. В 5 т. Л.: Художественная литература, 1989. - Т.З. - С.631 - 649.

9. П. ЛИТЕРАТУРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

10. Аблов В.Н. Из юношеского далека. Страницы воспоминаний. Ульяновск: Приволжское книжное изд-во, Ульяновское отделение, 1967. - 84 с.

11. Аверинцев С.С. Попытки объясниться: Беседы о культуре. -М.: Правда, 1988.-48 с.

12. Аверинцев С.С. К характеристике русского ума: Вступит. Статья // Владимир Соловьев. Статьи и письма // Новый мир, 1989.-№1.-С.194.

13. Адамович А. Возможности жанра // Новый мир, 1976. № 5. -С.11 - 17.

14. Адамович А. Соль факта // Литературное обозрение, 1976. -№4. С. 42-44.

15. Адамович А. "Хатынь, о себе повествующая" // Вопросы литературы, 1979. № 8. - С. 196 - 220.

16. Адамович А.М. Литература великого подвига. М.: Советский писатель, 1980. - 375 с.

17. Адамович А. М. О современной военной прозе. М.: Советский писатель, 1981. - 440 с.

18. П.Адамович А. Те давние годы войны. // Аврора, 1982. № 12. - С.123 - 128.

19. Адамович А. М. Война и деревня в современной военной литературе. Минск: Наука и техника, 1982. - 199 с.

20. Адамович А., Гранин Д. Книга в книге // Лит. газета, 1983. -6 апреля. № 14. - С.6.

21. Адамович А. Живое время: О современных проблемах "военной" прозы // Вопросы литературы, 1984. № 6. - С. 53 - 92.

22. Адамович А. Становление жанра // Лит. газета, 1985. 21 мая. -№21. -С.6.

23. Адамович А. М. Ничего важнее: Современные проблемы военной прозы. М.: Советский писатель, 1985. - 288 с.

24. Адамович А. 20 миллионов неуходящая боль: О работе над документальной литературой о Великой Отечественной войне

25. Аврора, 1985. № 9. - С. 3 - 8.

26. Адамович А. Выбери жизнь: Литературная критика и публицистика. - Минск: Мастац. лгг., 1986. - 413 с.

27. Адамович А. М. Литература и проблемы века. М.: Знание, 1986.-62 с.

28. Адамович А. М. Хатынская повесть. М.: Детская литература, 1988. - 223 с.

29. Адамович А. М. Додумывать до конца: Литература и тревоги века. М.: Советский писатель, 1988. - 496 с.

30. Адамович А. "Уйти от бездны." // Искусство кино, 1988. -№2.-С.З- 11.

31. Адамович А. М. Мы шестидесятники: Эссе, публицистика. - М.: Советский писатель, 1991. - 480 с.

32. Адамович А. М. Партизаны: Роман-дилогия / Война под крышами. Сыновья уходят в бой // Адамович А.М. Избранные произведения в 4 т. Минск: Мастац. лп\, 1995. - Т. 5. - 605 с.

33. Адамович А. "Единственная моя жизнь." : Из "У1х1 2" // Дружба народов, 1996. - № 3. - С.59 - 66.

34. Айги Г. Листки в ветер праздника // Дружба народов, 1984. - № 8.- С. 186 -187

35. Акимов В. Взгляд из окна "поезда" // Аврора, 1992. № 11/12. - С. 144-151.

36. Акимов В. Прогресс, не гони лошадей // Аврора, 1995. № 6. - С.41 - 45.

37. Александров Н., Монин М. Антиномии "Исповеди" // Литературное обозрение, 1993. Вып. 3/4. - С. 102 - 106.

38. Александров Н., Одесский М. В ожидании эпоса // Литературное обозрение, 1996. № 2. - С.24 - 26.

39. Александров Н., Одесский М. Букер-96. Опыт автоописания

40. Литературное обозрение, 1997. № 1 (261). - С.З -7.

41. Александрова Р.И. Нравственная философия и творческое наследие М.М.Бахтина. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1995.- 164 с.

42. Алексиевич С.А. Зачарованные смертью от автора, или о бессилии слова и о той прежней жизни, которая называлась социализмом // Дружба народов, 1993. № 4. - С. 15 - 74.

43. Алексиевич С. "А потом я напишу о любви." // Дружба народов, 1993. № 10. - С.203 - 208.

44. Алексиевич С. Приватизация правды: Монолог документалиста // Лит. газета, 1994. 20 июля. - С.З.

45. Алексиевич С. Моя единственная жизнь // Вопросы литературы, 1996. Вып.1. - С. 205 - 223.

46. Алексиевич С. У каждого своя тайна: Монолог о времени и о себе // Лит. газета, 1998. - 11 марта. - С.5.

47. Алешковский П. Кто был свободен, им остался // Дружба народов, 1996. № 1. - С. 170 - 172.

48. Анастасьев Н. А. Нераспавшаяся связь // Вопросы литературы, 1993. Вып.1. - С.24 - 27.

49. Аннинский Л. В поисках ответов: Вступит. Статья // Шукшин В.М. Вопросы к самому себе. М.: Молодая гвардия, 1981.-С.З-9.

50. Аннинский Л.А. Локти и крылья. Литература 80-х -надежды, реальности, парадоксы. М.: Советский писатель, 1989. -319 с.

51. Аннинский Л. С чего начинается "Родина". // Литературное обозрение, 1993. № 5. - С.7.

52. Аннинский Л. Разве есть что-нибудь страшнее человека? // Известия, 1998. 10 июня. - С.5.

53. Апухтина В.А. Художественная проза о войне в литературном процессе 60-70-х годов: Научный доклад высшей школы // Филологические науки, 1975. № 3. - С. 17 - 26.

54. Апухтина В.А. Современная советская проза. 60 70-е годы. - М.: Высшая школа, 1984. - 272 с.

55. Архипов Ю. Между двух зол // Москва, 1993. № 5. - С. 132 -133.

56. Астафьев В.П. Пастух и пастушка // Собр. Соч. В 4-х т. М.: Молодая гвардия, 1979. - Т. 1. - С. 299 - 438.

57. Астафьев В.П. Прокляты и убиты. М.: АО "Вече", 1994. -505 с.

58. Астафьев В.П. Плацдарм. М.: АО "Вече", 1995. - 479 с.

59. Бак Д.: Выступление на заседании круглого стола журнала "Вопросы литературы" по проблемам современной прозы // Вопросы литературы, 1995. Вып. 1У. - С. 18-23.

60. Бак Д. Письма не о любви, или Хроника растерянного поколения // Лит. газета, 1996. № 1/2. - С. 4.

61. Бакланов Г. Каждая его книга разрывает сердце // Лит. газета, 1996. 4 сентября. - С.З.

62. Бакланов Г.Я. Загадка простоты: Статьи. М.: Советский писатель, 1984. - 280 с.

63. Басинский П. В пустом саду. // Литературное обозрение, 1993.-№3/4.-С. 14-16.

64. Басинский П. Памяти Ваньки Жукова // Новый мир, 1995. -№ 7. С. 282 - 283.

65. Басинский П. Прощание с "другой" литературой // Лит. газета, 1997. 29 января. - № 4 (5638). - С.6.

66. Баткин Л. Синявский, Пушкин и мы // Октябрь, 1991. № 1. -С. 164- 193.

67. Баткин Л. "Неужели вот тот это я?" // Знамя, 1995. - № 2. -С.189- 195.

68. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

69. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979. - 318 с.

70. Бахтин М.М. Эпос и роман (о методологии исследования романа) // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи.- М.: Прометей, 1986.- 40 с.

71. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. - Изд. 2-е. - 444 с.

72. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. М.: Художественная литература, 1994. - 244 с.

73. Бахтин М.М. Формальный метод в литературе. Нью-Йорк: Серебряный век, 1982. - 231 с.

74. Бахтин М.М. Искусство и ответственность // Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. Киев, 1994. - С.7 - 8.

75. Бахтин М.М. Человек в мире слова. М.: Российский открытый ун-т, 1995. - 139 с.

76. Бахтинский сборник. М.: Прометей, 1990. - Вып. 1. - 129 с.

77. Белая Г.А. Жанрово-стилевые искажения современной советской прозы // Жанрово-стилевые икания современной советской прозы. М.: Наука, 1971. - 351 с.

78. Белая Г. Искусство и действительность // Звезда, 1973. №3. - С.208 - 218.

79. Белая Г.А. Закономерности стилевого развития советской прозы. М.: Наука, 1977. - 256 с.

80. Белая Г. Польза интуиции: Проза 70-х годов в журнальных статьях 1980 года. Опыт проблемного обзора // Литературноеобозрение, 1981. -№ 10. С. 9 -14.

81. Белая Г. На экране общие процессы // Вопросы литературы, 1981. - № 12. - С. 233 - 241.

82. Белая Г.А. Художественный мир современной прозы. М.: Наука, 1983. - 192 с.

83. Белая Г.А. Литература в зеркале критики. Современные проблемы: Монография. М.: Советский писатель, 1986. - 368 с.

84. Белые мемуары: Воспоминания. Пг. - М.: Петроград, 1923. - 177с.

85. Белая книга: Новые факты, свидетельства, документы. М.: Юридическая лит-ра, 1985. - 303 с.

86. Белый архив: Сборники и материалы по истории и литературе войны, революции, большевизма, белого движения. / Материалы "Музея современных событий в России" Я.М.Лисовского. Париж, 1926 - 1928. - Кн. 1 - П.

87. Бедрикова М.Л. Особенности психологизма русской прозы второй половины 1980-х годов: Автореф. дис. канд. филол. наук / Московский пед. гос. ун-т им. В.И.Ленина. М.,1995.-16 с.

88. Бек Т. Счастливая вопреки // Знамя, 1995. - № 10. - С.223 -225.

89. Берггольц О. Из дневников (май, октябрь 1949) // Знамя, 1991. -№3. -С.160- 172.

90. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. - 348 с.

91. Бердяев H.A. Самопознание. М.: Книга, 1991. - 444 с.

92. Березин В. Слово о черепахе // Дружба народов, 1996. № 1. -С.172- 173.

93. Битов А.: Выступление на заседании круглого стола журнала "Вопросы литературы" // Вопросы литературы, 1969. №7. С.11 -17.

94. Блажнова Т. На темной стороне // Книжное обозрение, 1995. 16 мая. -С.14.

95. Богомолов В. Иван // Оттепель: 1957 1959. - М. Московский рабочий, 1990. - С. 250 - 309.

96. Богомолов Н. Заумная заумь // Вопросы литературы, 1993. -Вып. 1. -С.302-311.

97. Боевой товарищ. Памятная книжка русского солдата в 1915 г. М.: тип. Светина, 1915. - 32 с.

98. Борисов В.: Послесловие // Пастернак Б.Л. Доктор Живаго. М.: Советский писатель, 1989. - С.712 - 734.

99. Боровиков С. В русском жанре 7 // Волга, 1995. - № 4. -С.171 -175.

100. Бородин Л. Путь к России // Москва, 1993. № 6. - С. 36.

101. Бочаров С. Холод, стыд и свобода // Вопросы литературы, 1995.-Вып. У.-С. 126- 157.

102. Булгаков С.Н. Религия человекобожия в русской революции // Новый мир, 1989. № 10. - С. 215 - 226.

103. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество: Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции // Вехи. М: Русская книга, 1992. - 525 с.

104. Буревой К.С. Распад. 1918 1922: Очерки и статьи. - М.: Новая Москва, 1923. - 135 с.

105. Буров А. Блокада день за днем. Л.: Лениздат, 1979. - 478 с.

106. Бурцев В.Л. В борьбе с большевиками и немцами: Статьи из "Будущего" "Общего дела" (1917).- Париж, 1919. Вып. П. - 30 с.

107. Бутенко И.А. Читатели и чтение на исходе XX века: социологические аспекты: Монография. М.: Наука, 1997. - 140 с.

108. Варламов А. Адресат будущее // Вопросы литературы, 1996.-Вып. 1.-С. 14-26.

109. Васильев Б.Л. А зори здесь тихие. : Повесть. М.: Советская Россия, 1980. - 191 с.

110. Вебер М. Наука как произведение и профессия // Самопознание европейской культуры. М., 1991. - С. 142

111. Вебер Р.В. Литература факта. М.: Радуга, 1988. - 278 с.

112. Вейс Я. Большевики у власти: Правдивый перечень очевидцем того, что сделано большевиками правителями России за год существования Советской Власти. - Гаага: Голос России, 12919.-63 с.

113. Веселовский А.Н. Из истории романа и повести: К теории литературной эволюции . Воронеж: Воронежское книжное изд-во, 1887.-250 с.

114. Веселовский А.Н. Историческая поэтика: Вопросы теории и психологии творчества. Л.: Гослитиздат, 1940. - 648 с.

115. Верховский А.И. Россия на Голгофе: Из походного дневника. 1914 -1918 гг. Пг, 1918. - 141 с.

116. Ветлугин А. Авантюристы Гражданской войны. Париж, 1921. - 190 с.

117. Ветлугин А. Герои и воображаемые портреты. Берлин: Русское творчество, 1922. - 246 с.

118. Вехи: Интеллигенция в России. Сборник статей 1909 -1910. М.: Молодая гвардия, 1991. - 456 с.

119. Вигдорова Ф. Белая книга // Огонек, 1991. № 4-6.

120. Винокур Т.Г. Биография и культура. М.: Наука, 1993. -171 с.

121. Вирен Г. И что читать не стоит // Деловой мир, 1991.-29 июня. С.17 - 21.

122. Владимиров В. Новая Иудея: Доклад интеллигента, прибывшего из Совдепии. Иерусалим, 1920. - 301 с.

123. Владимов Г. Генерал и его армия. Плацдарм // Знамя, 1994.- № 4, 5.

124. Возчиков В. Память категория нравственная // Алтай, 1995.-№4/5.-С. 297- 302.

125. Воронов В. Постижение истины // Октябрь, 1982. № 5. - С. 204 - 206.

126. Высокий жанр судьба: Беседа с С. Алексиевич // Театр, 1984.-№7.-С. 2-6.

127. Гаглоев Н.Д. Вечно живые: Документальные повести. -Цхинвали: Ирыстон, 1985. 203 с.

128. Гай Г.Д. В германском лагере. Жизнь и быт интернированной Красной армии в Германии в 1920 21 гг. - М.: Изд-во политкаторжан, 1932. - 104 с.

129. Гамзаева Т.С. А.Адамович и современность великих классиков // Литературный процесс: Традиции и новаторство: Межвузовский сборник научн. Трудов. Архангельск, 1992. - С. 178 - 192.

130. Ган А. Россия и большевизм. Шанхай, 1921. - 4.1. 1914 -1920. - 356 с.

131. Гандлевский С. Августовские тезисы // Общая газета, 1997. -7-13 августа. № 31 (210). - С.6.

132. Герасименко А.П. Русский советский роман 60 80-х годов: Некоторые аспекты концепции человека. - М.: Изд-во МГУ, 1989.- 202 с.

133. Герцен А.И. Эстетика. Критика. Проблемы культуры. М.: Искусство, 1987. - 603 с.

134. Гинзбург Л.Я. О документальной литературе и принципахпостроения характера // Вопросы литературы, 1970. № 7.- С.62 -91.

135. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Советский писатель, 1971. - 425 с.

136. Гинзбург Л.Я. О старом и новом. Л.: Советский писатель, 1982.-424 с.

137. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности: Статьи. Эссе. Заметки. Л.: Советский писатель, 1987. - 400 с.

138. Гинзбург Л.Я. Человек за письменным столом: Эссе. Из воспоминаний. Четыре повествования. Л.: Советский писатель, 1989.-608 с.

139. Гинзбург Л.Я. Записки блокадного человека // Гинзбург Л.Я. Человек за письменным столом. Л.: Советский писатель, 1989.-С. 517-579.

140. Гинзбург Л.Я. Вокруг "Записок блокадного человека" // Гинзбург Л.Я. Человек за письменным столом. Л.: Советский писатель, 1989. - С. 580 - 606.

141. Гинзбург Л.Я. Претворение опыта. Рига: Автос - Л.: Новая литература, 1991. - 238 с.

142. Гинзбург Л.Я. Осуждение стихов // Гинзбург Л.Я. Претворение опыта. Рига: Автос - Л.: Новая литература, 1991. -С. 78 - 94.

143. Гинзбург Л.Я. Собрание // Гинзбург Л.Я. Претворение опыта. Рига: Автос - Л.: Новая литература, 1991. - С. 101 - 115.

144. Голикова Л.П. Книга А.Адамовича, Я.Брыля, В.Колесника "Я из огненной деревни." // Советская проза о Великой Отечественной войне и ее изучение в школе и вузе: Межвузовский сборник научн. трудов. М.: МОПИ, 1988. - С.89 -94.

145. Голос Хатыней: Беседа с Алесем Адамовичем // Молодой коммунист, 1976. № 5. - С.84 - 90.

146. Голубков М.И. Антисистема и культура: Русская литература как феномен национального сознания // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. - М., 1995. - № 3. - С. 77 - 89.

147. Гончарова Е.А., Бондарева JI.M. Междисциплинарные аспекты интерпретации категории адресованности в текстах мемуарного типа // Междисциплинарная интерпретация художественного текста. Спб., 1995. - С. 16 - 37.

148. Горецкий М.И. Комаровская хроника // Горецкий М.И. Избранное. Минск: Мастац. лгг., 1988. - 543 с.

149. Горский И.К. О двух подходах к изучению произведений историко-литературного жанра // Филологические науки, 1997. -№3.-С. 3-14.

150. Гранин Д. В ответ на ваше письмо. // Известия, 1984. 14 мая. - С.З.

151. Гранин Д.А. Выбор цели: Публицистика. Проза. Л.: Советский писатель, 1985. - 396 с.

152. Гранин Д.А. Милосердие: Книга очерков. М.: Советская Россия, 1988 . - 144 с.

153. Гранин Д. Мой друг Алесь // Вопросы литературы, 1995. -Вып. 1.-С. 315-322.

154. Гранин Д. .Он не вернулся из боя! // Лит. газета, 1995. 25 января. - С.З.

155. Границы в современной литературе: Беседа с А.Генисом // Вестник новой литературы, 1994. № 7. - С. 256 - 258.

156. Григорьев А.Д. Священная война: Сборник. М.: Молодая гвардия, 1985. - 765 с.

157. Гроссман Л.П. Достоевский . М.: Молодая гвардия, 1965.- Изд. 2-е. 605с.

158. Грунт Я.Я. Годы борьбы. М.: Изд-во политкаторжан, 1933.-285 с.

159. Губер Ф. "Осуществляющий жизнь так, как хотелось." : Из книги о В.Гроссмане "Память и письма" // Вопросы литературы, 1996. Вып. 2. - С. 255 - 289.

160. Гусаров В. Дочери Родины. // Москва, 1985. - № 3. - С. 190 -191.

161. Гусев Б. Сердцем ровесники // Лит. газета, 1982. № 2. - 13 января. - С.4.

162. Давыдов Ю. Апокалипсис атеистической религии // Вопросы литературы, 1993. Вып. У. - С. 131 - 148.

163. Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма: Исторические очерки. Документы и материалы в 2 т. -М.: Наука, 1973. Т.1 - 766 е., т. 2. - 320 с.

164. Дедков И. Возможности нового мышления // Новый мир, 1986. № 10. - С.229 - 234.

165. Дедков И.А. Живое лицо времени: Очерки прозы семидесятых восьмидесятых. - М.: Советский писатель, 1986. -392 с.

166. Дедков И.А.Новый берег // Неман, 1987. № 8. - С. 158 -164.

167. Дедков И.А. А.М.Адамовичу 60 лет // Лит. газета, 1987. -2 сентября. - С.4.

168. Дедков И.А. Если смотреть в ту тревожную даль. : Предисловие // Адамович A.M. Хатынская повесть. М.: Детская литература, 1988. - С.5 - 8.

169. Дедков И.А. Любить? Ненавидеть? Что еще?. : Заметки о литературе, истории и нашей быстротекущей абсурдной жизни.

170. M.: АИРО XX, 1995.- 156 с.

171. Деникин А. И. Очерки русской смуты в 5 томах. Париж -Берлин, 1921 - 1926.

172. Десять лет спустя / Антонов А., Басинский П., Кокшенова К. // Москва, 1995. № 9. - С. 162 -171.

173. Дзюба И. "Нам только сакля очи колет. " // Дружба народов, 1996. № 1. - С. 193 - 201.

174. Дикие звери. М.: Наркомат обороны, 1942. - 45 с.

175. Дмитриева H.A. Образ человека и индивидуальность художника в западном искусстве XX века. М.: Искусство, 1984.-314с.

176. Добровольский О. Судьбы людские // Литературная Россия, 1984. 11 мая. - С.17.

177. Документальное и художественное в современном искусстве. М.: Советский писатель, 1975. - 278 с.

178. Документальное и художественное в литературном произведении: Межвуз. сб-к научн. трудов. Иваново: ИВГУ, 1994. - 158 с.

179. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Спб., 1904. - Изд.6. - Т. 6 . -494 с.

180. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Спб., 1904. - Изд.6. - Т. 13. - 348 с.

181. Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Спб., 1905. - Изд.6. - Т. 4. -274 с.

182. Достоевский Ф.М. Бесы // Достоевский Ф.М. "Бесы": Антология русской критики. М.: Согласие, 1996. - С.5 - 434.

183. Драгунский Д. Пространство демократии // Дружбанародов, 1994. № 5. - С. 6 - 8.

184. Духовный опыт каждого: Анкета "ЛГ" // Лит. газета, 1987. -11 ноября. С. 2.

185. Дьякова Е. Облученные смыслом // Новая газета, 1997. 17 -23 марта.-№11 (431).-С. 6.

186. Дьякова Е. Россия стала третьей страной // Новая газета, 1997. 14 - 20 июля. - № 28 (448). - С. 16.

187. Елистратов В. Русский космизм. // Дружба народов, 1994. № 6. - С. 186- 194.

188. Ермаков О.Н. Знак Зверя. Смоленск: Русич, 1994. - 507 с.

189. Ермолин Е. Истины, от которых не уйти // Лит. учеба, 1986.-№ 5.-С. 124- 129.

190. Жданов Н.М. Русские военнопленные в мировой войне 1914 1918 гг. - М.: Военная типография Всероглавштаба, 1920.

191. Женский голос о войне: Беседа с С.Алексиевич // Молодой коммунист, 1985. - № 10. - С. 80 - 85.

192. Живая память: Размышления над письмами читателей // Комсомольская правда, 1986. 20 августа.

193. Жизнь без прикрас: Беседа с С.Алексиевич // Театр, 1987. -№5.-С. 81-88.

194. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Мир автора и структура текста: Статьи о русской литературе. Wien : Tenafly, 1986. - 256 с.

195. Запорожко ТТ. Выросли мы в пламени. Л.: Лениздат, 1968.-206 с.

196. Затонский Д. Роман и документ // Вопросы литературы, 1978.-№12.-С. 135- 163.

197. Захаров В. Этюд к портрету // Аврора, 1982. № 11. - С. 132 -140.

198. Зверства немецко-фашистских захватчиков наоккупированных территориях. М.: Наркомат обороны, 1941. - 62 с.

199. Зверства немецких оккупантов под Москвой: Рассказы бежавших из плена. М.: Минобороны, 1942. - 86 с.

200. Злобина М. Версия Кестлера: книга и жизнь (Артур Кестлер. Слепящая тьма) // Новый мир, 1989. № 2. - С. 257.

201. Золотоносов М. Отдыхающий фонтан: Маленькая монограыия о постсоциалистическом реализме // Октябрь, 1991. -№4.-С. 166- 179.

202. Золотусский И.П. В свете пожара. М.: Современник, 1989.- 350с.

203. Зорин А. Три встречи // Дружба народов, 1996. № 5. - С. 171.200.". Ибо многие придут под именем моим" : Интервью с С. Алексиевич // Лит. газета, 1990. 28 марта. - С.7.

204. Иванова Л.В. Литература о войне в идейно-художественных исканиях современной прозы // Великая Отечественная война в современной литературе. М.: Советский писатель, 1982. - С. 52 - 80.

205. Иванова Н. Вольное дыхание // Вопросы литературы, 1983.- № 3. С. 179-214.

206. Иванова Н. Б. Точка зрения: О прозе последних лет. М.: Советский писатель, 1988. - 420 с.

207. Иванова Н. Б. Гибель богов: Статьи. М.: Журнал "Огонек", 1991.-46 с.

208. Иванова Н. Взбаламученное море. // Дружба народов, 1994.-№5.-С. 180- 186.

209. Игнатенко Л. Одинокий человеческий голос // Новая газета, 1997. 28 апреля. - № 17 (437). - С. 12 -13.

210. Из жизни карандашей // Лит. газета, 1993. 21 июля. - № 29. -С. 4.

211. Из истории борьбы за установление Советской Власти. Ноябрь 1917 февраль 1918: Сборник исторических документов и материалов. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1943. - 134 с.

212. Источниковедение СССР XIX начала XX в. - М.: Изд-во МГУ, 1970.-469 с.

213. Итоги второй мировой войны : Сборник статей. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1957. - 640 с.

214. Казем-Бек П.А. Отчет по осмотру лагерей военнопленных в Германии сестры милосердия Прасковии Александровны Казем-Бек. Пг.: Гос. тип, 1916. - 46 с.

215. Казин А.Л. Искусство и истина // Новый мир, 1989. № 12. - С. 235 - 245.

216. Каменович И.И. Ночь плачущих детей. Баку: Гянджлик, 1979.-95 с.

217. Камянов В.И. Реальность без грима, или к возвращению опальных книг. М.: Знание, 1991. - 64 с.

218. Кан А. Заговор против мира. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961.- 264 с.

219. Кантор В.К. Герцен: русское искусство как фактор революционного развития общества: Вступит. Статья // Герцен А.И. Эстетика. Критика. Проблемы культуры. М.: Искусство, 1987.-603 с.

220. Кантор В.К. В поисках личности: Опыт русской классики. -М.: Философский Фонд, 1994. 240 с.

221. Канторович В. Правда публицистики (о факте и вымысле) // Новый мир, 1973. № 12. - С. 240 - 252.

222. Кар дин В. Оглянись в тревоге. С.: Современник, 1991.222с.

223. Карякин Ю.Ф. Не опоздать! // Век XX и мир, 1983. № 1. -С. 14-17.

224. Карякин Ю.Ф. Признать главное главным // Лит. газета, 1984. - 9 мая.-№19.-С. 6.

225. Кестлер А. Слепящая тьма. Л.: Лениздат, 1989. - 191 с.

226. Киселева Л.Ф. Основные проблемы в историческом освещении // Теория литературы. М.: АН СССР, Ин-т мировой лит-ры, 1962. - Кн.1.- 452 с.

227. Книга беспокойства: Воспоминания, статьи, беседы. М.: Новости, 1991. - 526 с.

228. Коган А. Поражение и победа генерала Кобрисова // Литературное обозрение, 1995. № 3 . - С. 99 - 101.

229. Колчаковщина: Из белых мемуаров. Л.: Красная газета, 1930.-240 с.

230. Компанеец В.В. Русская социально-философская проза 1970 80-х годов: Автореф. Дисс. Д-ра филол. наук. - Саратов /Волгоград/: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1995. - 40 с.

231. Кондратович А. "Сон общественных выводов и убеждений." // Неман, 1983. № 3. - С. 165 - 168.

232. Кондратьев В. Знать бы раньше. // Лит. газета, 1984. 2 мая. -№ 18. -С.4.

233. Конецкий В. "У каждого был свой спаситель" // Дружба народа, 1980. № 5. - С. 255 - 258.

234. Костадинова М. Плечом к плечу, сердцем к сердцу: Воспомнание болгар бойцов и командиров Красной Армии. -М.: Воениздат, 1984. - 400 с.

235. Кошут Л. "Блокадная книга" в ГДР // Лит. газета, 1985. 9 мая.-№19.-С. 15.

236. Краль В. Преступление против Европы. М.: Мысль, 1968. -348 с.

237. Красная книга ВЧК в 2-х тт. М.: Политическая литература, 1989. - Изд. 2-е / Воспр. Т. 1 - 1920, Т.2 - 1922.

238. Крюкова A.M. Творческое взаимодействие: Статьи о советской литературе. М.: Современник, 1988. - 272 с.

239. Кузнецов М.М. Почему мы не можем не писать о войне // Кузнецов М.М. Советский роман. М., 1986. - С. 308 - 316.

240. Кураев М. Испытание правдой // Вопросы литературы, 1996.-Вып. 1.-С. 22-25.

241. Курицын В. Недержание имиджа // Вестник новой литературы, 1994. № 7. - С. 199 - 205.

242. Курицын В. Военно-патриотический роман в трех вариантах // Лит. газета, 1995. № 41. - С. 4.

243. Кырлежев А. "Безрелигиозное христианство" в "совершеннолетнем мире"? // Знамя, 1995. № 10. - С. 176 - 179.

244. Лавров В. Огонь человечности // Советская культура, 1982.- 21 сентября. С.6.

245. Лавров В. Помнить! Заметки о творчестве А. Адамовича // Ради жизни на земле: Литературно-критический сборник. Л.: Художественная литература, 1986. - С. 82 - 106.

246. Лавров В. Есть ли у нас литература? // Нева, 1993. № 1. -С. 195-210.

247. Лазарев Л.И. Люди из огня // Литература и современность.- М., 1976. -Сб. 14: Статьи о литературе 1974 1975 гг. - С. 219 -226.

248. Лазарев Л.: Рец. на "Блокадную книгу" // Дружба народов, 1982.-№ 9.-С. 255-258.

249. Лазарев Л. И. Совесть не замерзает // Лазарев Л.И. Этонаша судьба. М., 1983. - С. 320 - 329.

250. Лакшин В. Берега культуры // Свободная мысль, 1993. № 9. - С. 43 - 53.

251. Лапченко А.Ф. Человек и земля в русской социально-философской прозе 70-х годов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 137 с.

252. Ларин С. Тяжелая память // Новый мир, 1986. № 6. - С. 253 - 257.

253. Латынина А. "Хиросима и производство предметов ширпотреба." // Лит. газета, 1997. 29 января. - С. 11.

254. Лебедушкина О. "Метафизика" литературного быта // Волга, 1995. № 8/9. - С. 166 - 174.

255. Лейдерман Н. От мифов о войне к правде о человеке // Урал, 1995. № 10/11. - С. 225 - 238.

256. Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени // Лермонтов М.Ю. Собр. Соч. В 4-х т. М.: Художественная литература, 1976. -Т.4.-С. 5-142.

257. Липовецкий М., Лейдерман Н. Жизнь после смерти, или новые сведения о реализме // Новый мир, 1993. № 7. - С. 223 -232.

258. Литература, документ, факт // Иностранная литература, 1966.-№8.- С. 178-207.

259. Лихачев Д.С. Служение памяти // Наш современник, 1983. -№3.-С. 9- 17.

260. Лихачев Д.С. Прошлое будущему: Статьи и очерки. - Л.: Наука, 1985. - 575 с.

261. Личное дело №. : Литературно-художественный альманах. М.: Глав. Ред. Театральной лит-ры, 1991. - 272 с.

262. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1991. - 524 с.

263. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. - 270 с.

264. Лотман Ю.М. Нам все необходимо, лишнего в мире нет. // Дружба народов, 1994.- № 10. С. 182 - 184.

265. Лысенко В. Правда о прошлом всегда современна // Детская литература, 1987. № 2. - С. 27 - 28.263. "Люди слишком просто убивают друг друга." : Беседа с С.Алексиевич // Столица, 1991. № 22. - С. 3 - 6.

266. Мадатов А.: Рец. на "Цинковых мальчиков" // Российская газета, 1991.-27 сентября.

267. Манн Ю. К спорам о художественном документе // Новый мир, 1968. № 8. - С. 244 - 255.

268. Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. М.: Советский писатель, 1987. - 320 с.

269. Марченко А. В расчете на память или беспамятство? // Искусство кино, 1988. № 2. - С. 43 - 48.

270. Масаханов В. Вечная память // Лит. газета, 1978. 21 июня. -С. 4.

271. Машинский С. Наследие и наследники: Статьи. М.: Советский писатель, 1967. - 428 с.

272. Мельгунов С.П. Красный террор в России: 1918 1923. -Берлин: Ватага, 1923. - 204 с.

273. Миронова И. "Маленькие трагедии" от Достоевского. // Книжное обозрение, 1997. 14 октября. - С.6.

274. Митин Г. О жизни. О смерти. О вечном. // Литература в школе, 1995. № 3. - С. 18 - 26.

275. Моримура С. Кухня дьявола: Правда об "отряде 731" Японской армии. М.: Прогресс, 1983. - 272 с.

276. Мы с вами одного безумия люди: Диалог С.Алексиевич с проф. немецкой лит-ры Потсдамского ун-та Эльке Либс // Лит.газета, 1995. 22 февраля. - С.З.

277. Мяло К. Посвящение в небытие // Новый мир, 1990. № 8. -С. 229 - 242.

278. Нацистская политика геноцида и "выжженной земли" в Белоруссии. 1941-1944 гг. Минск: Беларусь, 1984. - 271 с.

279. Наши герои. 2-я Отечественная война: Сборник рассказов, извлечений из газет и писем о подвигах и случаях во время войны 1914 г. Харьков: Печатник, 1914. - Кн. 1-я -18 е., кн. 2-я - 32 с.

280. Незаметный герой, или подвиг последнего в роте. Дикие звери: Из рассказов о войне 1914 г. Ярославль: кн. изд-во, 1915. -16с.

281. Немзер А. В поисках утраченной человечности // Октябрь, 1989. -№8. -С. 190- 192.

282. Никитаев А.Г. "Северная Гилея" // De visu, 1993. № 2. - С. 65 - 67.

283. Новикова Л.: Рец. на книгу С.Алексиевич "У войны не женское лицо" // Дон, 1985. № 1. - С. 162 - 163.

284. Нуйкин А. Колокола Хатыни бьют в набат // Вопросы литературы, 1986. № 6. - С. 222 - 229.

285. Нюрнбергский процесс: Сборник материалов в 8 т. М.: Юрид. лит-ра, 1987. - Т.1. - 672 с.

286. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. -М.:РАН, 1995.-262 с.

287. Оборона Ленинграда. 1941 1944 гг.: Воспоминания и дневники участников. - Л.: Наука, 1968. - 791 с.

288. Ованесян Е. Творчество и "литпроцесс" // Литературная Россия, 1993. 9 июля. - № 26/27. - С. 18 -19.

289. Осипов И. На проломе: Очерки 1914 1922 гг. -Перемышль - Нью-Йорк, 1922. - 77 с.

290. Оскоцкий В. Одна, но пламенная страсть // Октябрь, 1987. -№ 9. С. 202 - 205.

291. Оскоцкий В.Д. Дневник как правда: Очерк. М.: Московский рабочий, 1995. -71 с.

292. Оттепель: 1953 1956. Страницы русской советской литературы. - М.: Советский рабочий, . - 480 с.

293. Павловский А. Рассказ документ // Нева, 1978. - № 5. - С. 183 - 187.

294. Павловский А. Говорит Блокада. О "Блокадной книге"

295. A.Адамовича и Д.Гранина // Ради жизни на земле: Литературно-критический сборник. Л.: Художественная литература, 1986. - С. 107 - 109.

296. Палиевский П.В. Литература и теория. М.: Советская Россия, 1979. -287 с.

297. Перуанская В. Вспоминая Алеся Адамовича и не только его. // Вопросы литературы, 1997. Вып. 6. - С. 275 - 299.

298. Писатель в литературном процессе: Межвуз. сб. научн. трудов. Вологда: Вологодский гос. пед. ин-т, 1991. - 145 с.

299. Писатель и время: Сборник документальной прозы / Сост.

300. B.П.Стеценко. М., 1991. - 542 с.

301. Писатель, творчество: современное восприятие: Сборник научных статей. Курск: изд-во Курского гос. пед. ун-та, 1996.173 с.

302. Поезд смерти: Белый террор самарской учредилки "Комуч" в 1918 г. Куйбышев: кн. изд-во, 1966. - 192 с.

303. Познер В. Нисхождение в ад // Иностранная литература, 1985. -№ 2.-С. 11 -200.

304. Померанц Г. Семеро против течения: "Вехи" в контексте современности // Октябрь, 1991. № 2. - С. 164 - 177.

305. Померанц Г. Разными путями // Дружба народов, 1996. № 5. - С. 228 - 240.

306. Померанц Г. Без покаяния // Лит. газета, 1997. 5 февраля. -№5(5639). -с. 12.

307. Померанцев В. Об искренности в литературе // Оттепель: 1953 1956. Страницы русской советской литературы. - М.: Московский рабочий, 1990.-С.17- 60.

308. Поселянин Е. Из жизни наших героев воинов. Описанные здесь случаи немецких зверств взяты из подлинных дел Чрезвычайной следственной комиссии. Пг.: Высшая учрежд. чрезв. следств. комиссия, 1916. - 32 с.

309. Потемкин В. Долги наши: Заметки о "Блокадной книге" в соавторстве с ее читателями // Аврора, 1984. № 1. - С. 123 - 132.

310. Правда памяти: Интервью с С.Алексиевич // Лит. газета, 1985.- 6 марта. -№10. -С.6

311. Правда это память: Беседа с С.Алексиевич // Трезвость и культура, 1987. - № 3. - С. 18 - 20.

312. Пыхачева В.Д. Семь лет во власти темной силы. Белград: изд-во газеты "Новое время", 1929. - 89 с.

313. Рабинович В. Предуведомление: Предисл. // Августин Аврелий. Исповедь. М.: Республика, 1992. - С.6.

314. Ради жизни на земле. JL: Художественная литература, 1986.- 336 с.

315. Раков В.Д. В застенках Колчака: голос из Сибири. -Париж: Pour la Russie, 1920. 47 с.

316. Ракурсы войны в дни мира: Беседа с С.Алексиевич // Проф.-техн. образование, 1987. № 3. - С. 57 - 59.

317. Раппопорт А. Мифологический субстрат советского художественного воображения // Искусство кино, 1990. № 6. - С. 92 - 96.

318. Резанов А. Солдатская памятка о немецких зверствах. -Пг., 1915.-56 с.

319. Ржевская Е. Тревоги века // Литературное обозрение, 1986. -№11.-С. 68-71.

320. Роднянекая И. О беллетристике и "строгом" искусстве // Новый мир, 1969. № 4. - С. 235.

321. Роднянская И. Заметки к спору // Новый мир, 1989. № 12. - С. 246 - 249.

322. Роднянская И. Б. Художник в поисках истины. М.: Современник, 1989. - 382 с.

323. Роднянская И. "Гипсовый ветер" И Новый мир, 1993. № 12.-С. 217-225.

324. Роднянская И. Б. Литературное семилетие (1987 1994). -М.: Книжный сад, 1995. - 319 с.

325. Розинер Ф. Советская литературная экология // Общественные науки и современность, 1993. № 2. - С. 140 - 146.

326. Романов А. Свидание с молодостью // Советская культура, 1985. 10 января. -С.4.

327. Рубашкин А. Напоминание // Литературное обозрение, 1978.-№5.- С. 55-57.

328. Руденко М. После литературы: игра или молитва? // Знамя, 1993. -№ 6. С. 186- 192.

329. Русская литература в зарубежных исследованиях: Сборник обзоров. М.: АН СССР, ИНИОНД990. - 184 с.

330. Савицкая Э. Закономерности формирования "модели культурного человека" // Вопросы философии, 1990. № 5. - С. 51 -63.

331. Самойлов Д.С. Памятные записки. М.: Международные отношения, 1995. - 480 с.

332. Самойлов Д. Поденные записи: Из дневников // Знамя, 1995.-№2.-С. 48 168.

333. Сараскина Л.И. "Бесы", или Русская трагедия: Послесл. // Достоевский Ф.М. "Бесы": Антология русской критики. М.: Согласие, 1996. - С. 435 - 459.

334. Сарков Г.К. Живые помнят. Петрозаводск: Карельское кн. изд-во, 1968. - 312 с.

335. Сарнов Б. Список благодеяний // Октябрь, 1995. № 8. - С. 161 -182.

336. Свенцицкий А. Герои и жертвы великой войны. М, 1917. -66с.

337. Семенцова Н. Становление советской военной мемуаристики (на материалах воспоминаний участников борьбы с восставшими контрреволюционерами). М.: МГУ, 1981. -131 с.

338. Серая книга. Экспансионистская политика и неонацизм в Западной Германии. Подоплека, цели, методы. Дрезден: Цайтим бильд, 1967. 261 с.

339. Сергеев А. Радости всегдашние, запоздалые, своевременные // Дружба народов, 1997. № 1. - С. 194 - 219.

340. Симонов K.M. Штрихи эпопеи. Ташкент: Гослитиздат Уз ССР, 1961.-52 с.

341. Симонов К. Книги написанные и ненаписанные // Вопросы литературы, 1973. № 1. - с. 117 -125.

342. Скарлыгина Е.: Рец. на повесть С.Алексиевич "У войны не женское лицо" // Литературное обозрение, 1984. № 11. - С. 41 -43.

343. Скарлыгина Е.Ю. Современная художественно-документальная проза о войне (развитие и обогащение жанра). -Дис. канд. филол. наук /ИМЛИ им. А.М.Горького. М., 1985. -189 с.

344. Скарлыгина Е. Еще одна война // Литература и современность. М.: Художественная литература, 1986. - Сб. 22 -23: Статьи о литературе. - С. 460 - 465.

345. Скобелев Э.М. Катастрофа: Роман. Минск, Мастац. лгг., 1984.-349 с.

346. Смеляк М. Не документ, но образ // Время, 1998. 24 июня. -№15.-С.7.

347. Смирнов С.С. Брестская крепость. Краткий очерк героической обороны 1941 г. М.: Воениздат, 1957. - 167 с.

348. Смирнов С.С. В поисках героев Брестской крепости. -Краснодар: Книжное изд-во, 1957. 136 с.

349. Смирнова Л.А. Постижение духовной природы человека // Литература в школе, 1995. № 4. - С. 35 - 42.351. "Совершенно секретно! Только для командования!" Стратегия фашистской Германии в войне против СССР:

350. Документы и материалы. М.: Наука, 1967. - 752 с.

351. Советские люди на войне и в дни мира: К 40-летию Победы. Л.: Мин-во культуры РСФСР, 1985. - 241 с.

352. Солдатами были все: Сборник. Минск: Беларусь, 1968. -406с.

353. Солипатров А. Эти 900 дней // Правда, 1982. 11 августа.-С.З.

354. Соловьева И. События и история // Литературное обозрение, 1981. № 10. - С. 37 - 40.

355. Старицкий Н. Иконописание словом // Русское эхо, 1995. -J4ol.-C.4-9.

356. Стенькин B.C. Взойти на костер: Документально-художественная повесть. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1978.-231 с.

357. Сурганов В. Побег на плацдарм // Литературное обозрение, 1995. № 3. - С. 96 - 98.

358. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика ХУШ первой половины XIX в. - М.: Наука, 1991. - 288 с.

359. Терновский A.B. Книги о войне и мире // Литература в школе, 1985. № 2. - С. 73 - 76.

360. Три диалога // Дружба народов, 1990. № 1. - С. 216 - 233.

361. Трифонов Ю. Выступление на заседании круглого стола журнала "Вопросы литературы" // Вопросы литературы, 1969. № 7.-С. 15-19.

362. Турков А.: Рец. на повесть С.Алексиевич "Последние свидетели" // Известия, 1985. 4 декабря. - С.З.

363. Турков А. Поседелое детство // Литература и современность. М.: Художественная литература, 1986. - Сб. 22 -23: Статьи о литературе 1984 - 85 гг. - С. 465 - 467.

364. Турков А. Боль памяти // Новый мир, 1987. № 5. - С. 246 -252.

365. Турков А. : Рец. // Литературное обозрение, 1989. № 1. -С. 64 - 66.

366. Тынянов Ю.Н. Литературный факт. М.: Высшая школа, 1993.- 318 с.

367. Улицкая Л. Плохой читатель // Вопросы литературы, 1996. -Вып. 1.-С. 33 35.

368. Федорченко С.З. Народ на войне. М.: Советский писатель, 1990. - 399 с.

369. Филиппов В.В. Проблемы документализма в художественной литературе // Русская литература, 1978. № 1. - С. 198-204.

370. Финк Л.А. Необходимость Док Кихота. М.: Советский писатель, 1988. - 317 с.

371. Франки В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 366 с.

372. Художественно-документальная литература: История и теория: Межвуз. сб-к научн. тр. Иваново: И в ГУ. 1984. - 175 с.

373. Цена метафоры, или преступление и наказание Синявского и Даниэля. М.: Юнона, 1990. - 528 с.

374. Че-Ка: Материалы по деятельности Чрезвычайных комиссий. Берлин: Изд. Центр, бюро партии социалистов-революционеров, 1922. - 255 с.

375. Чекисты Карельского фронта в ВОВ 1941 1945 гг.: Документы, очерки и воспоминания. - Петрозаводск: Карелия, 1988.-246 с.

376. Чекисты на защите столицы: Документы и материалы об участии сотрудников Московского управления госбезопасности вразгроме немецко-фашистских войск под Москвой. М.: Московский рабочий, 1982. - 320 с.

377. Чекисты: Сборник воспоминаний, материалов, очерков, документов. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1989. - 397 с.

378. Чекисты: Сборник. Л: Лениздат, 1982. - 510 с.

379. Что дает нам сегодня правда о войне? : Ответы белорусских писателей на анкету журнала "Дружба народов" // Дружба народов, 1982. № 5. - С. 230 - 238.

380. Чудакова М.О., Тоддес Е.А. Наследие и путь Б. Эйхенбаума : Вступит, статья // Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М.: Советский писатель, 1987. - С. 3 - 32.

381. Чупринин С. "Все прочее литература." // Литературное обозрение, 1981. - № 9. - С. 32 - 37.

382. Чучвага Л. Пережитое вместе с народом // Литература в школе, 1982. № 6. - С. 66 - 67.

383. Шайтанов И. Жанровая поэтика // Вопросы литературы, 1996.-Вып. 3.-С. 17-21.

384. Шарова Е. Колокола памяти // Советская культура, 1982. -12 марта. С. 5.

385. Шварц Г. "Анна Каренина" вместо "Войны и мира" // Знамя, 1992. Кн. 2. - С. 235 - 238.

386. Шестов Л.И. Достоевский и Нитше: Философия трагедии. -Париж: Имка-пресс, 1971. изд. 4-е. - 252 с. / Перепечатка издания: С.Пбг., 1903.

387. Шилинцев Н.М. Страницы пролетарской солидарности: К истории интернирования некоторых частей Красной армии в Германию в 1920 г. Кишинев: Картя Молдавеняскэ, 1984. - 139 с.

388. Шкловский Е. Преодоление факта // Литературное обозрение, 1979. № 3. - С. 51 - 55.

389. Шкловский Е. Я и мы. Концепция личности в современной прозе // Литературное обозрение, 1982. № 8. - С. 11 - 16.

390. Шкловский Е. А. Человек среди людей. М.: Знание, 1987. -64с.

391. Шрейдер Ю. Сознание и его имитация // Новый мир, 1989. -№11.-С. 248.

392. Эйхенбаум Б.М. О прозе. О поэзии: Сб. статей. Л.: Художественная литература, 1976. - 503 с.

393. Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М.: Советский писатель, 1987. - 544 с.

394. Эпштейн М. После будущего. О новом сознании в литературе // Знамя, 1991. № 1. - С. 217 - 230.

395. Эренбург И.Г. Лик войны // Эренбург И.Г. Полн.собр.соч. М.-Л.: Земля и фабрика, 1927 - 1928. - Т. 8. -122 с.

396. Эренбург И.Г. Василиск: Художественно-публицистический сборник. Сентябрь 1941 январь 1942 гг. - М.: Гослитиздат, 1942. - 68с.

397. Эренбург И.Г. Торжество света // Новый мир, 1945. № 5-6. -С. 10-13.

398. Юные герои. Пг, 1915. - 32 с.

399. Юрченко А. Хотинское восстание: К исторической борьбекрестьян Северной Бессарабии против австровенгерских и румынских оккупантов в 1918 1919 гг. - Киев, 1948. - 143 с.

400. Юферова Я. С.Алексиевич в "Известиях" // Известия, 1998. -24 июня.-№113.-С.6.

401. Якимович А. Эсхатология смутного времени // Знамя, 1991. № 6. - С. 221 -228.

402. Янская И., Кар дин В. В защиту дефиса. Полемические заметки о документально-художественной литературе // Литературное обозрение, 1985. № 2. - С. 12 - 20.

403. Яркевич И. Современная проза глазами самого // Вопросы литературы, 1996. Вып.1. - С. 8 -11.

404. Ш. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

405. Anthology of Holocaust Literature on All-encompassing Coll. Of Pieces Many of them never before published in England. N.Y. : Atheneum, 1977. -412 p.

406. Беларусь у Вялшай Айчыннай вайне (1941 1945). - Минск: М-во культуры, 1995. - 436 с.

407. Buba M. Between Man and Man. Ldn., 1961. - 100 p.

408. Bullock A. Nitler. Studium tyranii. Warszawa, 1970. - T.III. -286s.

409. Gascar P. Histoire de la captivité" des Francais en Allemagne (1939 1945). - Paris: Gallimard, 1967. - 317 p.

410. Hedlund T. Mitt i 70-talet. Stockholm., 1975. - 139 p.

411. Hesse E. Der Sowjetrussische Partisanenkrieg 1941 bis 1944 im Spiegel. deutscher Kampfan Weisungen und Befehle. Musterschmidt verlag. - Gottingen, 1969. - 300 s.

412. Leeb J. Der Nürnberger Prozeß. Bilanz der Tausend Jahre. -Köln Berlin: Kiepenheur und Witsch, 1985. - 460 s.269

413. Lejeune Ph. Au pays du journal I ! Nouvelle rev. Fr. P., 1997. -№531.-p. 53 -63.

414. Out of the Whirlwind: A Reader of Holocaust lit. N.Y. : Schocken books., 1978. - 533 p.

415. PaMaHoycKi B. Cynpau;b 4>aJibci(i)iK(i)ij;bii ricTopwi caBeijKara napTboaHCKara pyxy. MiHCK, 1962. - 265 c.

416. Russel of Liverpool., Edward F. The Scourge of the Swastika : A Short Story of Nazi war crimes. Ldn: Corgi books., 1979. - 221 p.

417. Shellenberg W. Le chef du contreespionnage hare parle. Paris: Rene Julliard, 1957.

418. The Holocaust Years: Soc. On tuial: A Coll. of Readings. -Toronto: Bantam books., 1978. 295 p.