автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Продовольственная безопасность в системе социально-экономических показателей

Полный текст автореферата диссертации по теме "Продовольственная безопасность в системе социально-экономических показателей"

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

22.00.03- Экономическая социология и демография

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва-2009

Диссертация выполнена на кафедре Экономической социологии Института высших управленческих кадров

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Терентьев Владимир Григорьевич

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Орешин Валерий Петрович

кандидат социологических наук Гулуева Виктория Викторовна

Ведущая организация Кафедра экономической теории

и предпринимательства РАН

Защита состоится ОЗ 2009 г. в ^часов в/^Й? ауд. На заседании Диссертационного совета Д 501.001.03 по социологическим наукам в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, МГУ,_

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан V ^2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук У Лалиева Н.А.

I. Общая характеристика работы. Актуальность исследования.

На современном этапе развития человеческого общества продовольственная безопасность приобретает все большую актуальность, становясь одной из ключевых международных проблем глобального характера, решение которой является важным условием создания атмосферы стабильности и благополучия как в мире в целом, так и в каждом отдельном государстве.

Особое значение приобретает данная проблема в условиях трансформационного спада в бывших социалистических странах, которые столкнулись со значительными трудностями в сфере продовольственной безопасности в результате кардинальных изменений экономической системы. Если учитывать масштабы и протяженность этих процессов, то в России они протекают, пожалуй, наиболее тяжело, причем причинами этого являются как дореформенные экономические условия, так и методы проведения самих реформ.

Во всех без исключения развитых странах решению продовольственной проблемы придается огромное значение, исходя из соображений обеспечения социальной стабильности и национальной безопасности. Там уже много лет существует понимание того, что производство, обмен и потребление продовольствия представляют собой важнейшую составную часть функционирования экономической системы, занимающую особое место в системе отношений уровня жизни и в приоритетах социальной рыночной экономики, т.к. она прямо связана с жизнедеятельностью и жизнеобеспечением людей.

К сожалению, в России как в советский период, так и в настоящее время еще недостаточно осознается важность обеспечения продовольственной безопасности как одного из основных факторов устойчивого социалыю-

экономического развития, что обуславливает особую актуальность данной проблемы и необходимость научного поиска новых теоретико-методологических подходов к формированию действенного и эффективного экономического механизма обеспечения продовольственной безопасности страны.

Степень научной разработанности проблемы.

Научное исследование продовольственной проблемы человечества имеет глубокие исторические корни на всех этапах эволюции научного знания. Одним из первых важность сельскохозяйственного производства для развития страны отметил Ф.Кенэ. Значительный вклад в развитие концепции продовольственной безопасности со стороны как производства, так и потребления внесли А.Смит, Т.Мальтус, Д.Риккардо, К. Маркс, П. Эрлих, А. Маслоу, В. Парето, М. Лоуэ и др.

Традиционные подходы к обеспечению продовольственной безопасности связаны с акцентированием двух основополагающих элементов: собственного производства необходимых объемов продовольствия и создания (поддержания) адекватных резервов. Однако во второй половине XX в. произошло переосмысление концепции продовольственной безопасности, заключающееся в обосновании необходимости экономической доступности продовольствия, что связано с работами таких ученых, как А. Сен, Дж. Конуэл, Е. Барбер, Дж. Маделэй и др. В конце 1990-х гг. экспертами ООН было обосновано положение о том, что продовольственная безопасность является неотъемлемым элементом уровня и качества жизни населения.

В России проблема продовольственного обеспечения начала формироваться в начале XX в. Н. Кондратьевым, А. Чаяновым, Н. Бухариным и др. В 60-х гг. прошлого столетия взаимосвязь потребления с производством, установление оптимальных пропорций между производством

и потреблением исследовались в работах В.Ф. Майера, В.М. Рутгайзера, В.Н. Сергиевского, И.С. Шевцова. Существенный вклад в разработку общетеоретических основ национальной и экономической безопасности внесли современные отечественные экономисты Л.И. Абалкин,

A.И. Архипов, СЮ. Глазьев. А.Г. Гранберг, А.Н. Илларионов, Д.С. Львов,

B.К. Сенчагов, Н.П. Федоренко и др.

Зарубежные исследования проблемы благосостояния, неразрывно связанной с обеспечением продовольственной безопасности, основываются на неоклассической экономической теории. Серьезный вклад в исследование системы потребительского и общественного блага с позиции теории предельной полезности и теории человеческого капитала внесли А.Маршалл, Ф. Хайек, Дж. К. Гэлбрейт, Л. Эрхард. Исследования сущности потребностей человека, закономерностей их развития, взаимосвязей производства и потребления, вопросов повышения жизненного уровня населения приведены в трудах П. Самуэльсона, Дж. Кейнса, М.Фридмана, И. Шумпетера, А. Г1игу, В. Леонтьева, Э. Энгеля, Г. Беккера. Немалый вклад в изучение этих проблем внесли отечественные экономисты: Б.В. Ракитский, Н.М. Римашевская, В.Н. Бобков, И.И. Дмитричев, А.Е. Суринов, Н.И. Бузляков, В.М. Жеребин и др. Во многих работах наряду с теоретическими аспектами воспроизводственных процессов и факторного анализа уровня жизни населения, исследуются проблемы продовольственного обеспечения населения.

Поиском путей решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности в настоящее время заняты такие ученые, как А.И. Алтухов, B.C. Балабанов, E.H. Борисенко, Д.Ф. Вермель, P.P. Гумеров, A.B. Гордеев,

A.A. Емельянов, В.П. Зволинский, А.Г. Зельднер, В.В. Маслаков,

B.А. Милосердов, Е.В. Серова, И.Г. Ушачев, Л.С. Чешинский, Ю.С. Хромов, Т.В. Юрьева и др.

Несмотря на то, что продовольственной безопасности и изучению раз личных аспектов благосостояния населения уделено достаточно много внимания и в социологии и в экономической науке, тем не менее, приходится констатировать, что многие аспекты этой проблемы остаются в настоящий момент дискуссионными, представляя собой сложные задачи национальной экономики. На наш взгляд, остается недостаточно разработанным целый ряд вопросов формирования концепции продовольственной безопасности и оценки ее влияния на повышение уровня и качества жизни, изучения места продовольственной безопасности в системе национальной безопасности, формирования эффективного механизма обеспечения продовольственной безопасности.

Недостаточная разработанность многих аспектов исследуемой проблемы применительно к реалиям современной экономики, теоретическая и практическая значимость продовольственного обеспечения как важного условия повышения уровня и качества жизни обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -разработка теоретических положений и практических рекомендаций по обеспечению продовольственной безопасности как основной предпосылки повышения уровня и качества жизни в современной России.

Осуществление указанной цели потребовало решения следующих задач:

раскрыть социально- экономическое содержание продовольственной безопасности как важнейшей составляющей национальной экономической безопасности и механизм ее обеспечения;

обосновать структуру продовольственной безопасности (ее компоненты) и систему оценочных индикаторов, включая определение их пороговых значений;

- исследовать влияние продовольственной безопасности, уровень и качество жизни населения;

- определить приоритетные направления по обеспечению продовольственной безопасности в РФ как необходимой предпосылки усиления социальной направленности экономического роста.

Объект исследования. Объектом исследования выступает социальная сфера формирования показателей уровня и качества жизни в современном обществе.

Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты влияния продовольственной безопасности на уровень и качество жизни населения в России.

Методологическая и теоретическая основа и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертации использовались в первую очередь теоретико-методологические принципы междисциплинарного подхода, включающего экономический анализ,философские, исторические, социокультурные, поведенческие, правовые и политические предпосылки.

Теоретической основой настоящего исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических и специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, посвященные проблемам продовольственной безопасности, программные и прогнозные разработки государственных органов власти к управления экономикой, а также концепции и рекомендации ООН и ФАО. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы РФ, регулирующие исследуемые процессы.

Эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной

службы статистики Российской Федерации, Министерства экономического

7

развития и торговли РФ, данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, периодической печати, экспертные оценки.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Продовольственная безопасность, обеспечивая физическую и экономическую доступность основных продуктов питания и способствуя поддержанию уровня жизни в пределах минимальных государственных стандартов (прожиточный минимум, минимальная заработная плата), представляет собой основу для формирования системы отношений уровня и качества жизни в социальной рыночной экономике.

2. Парадокс продовольственной проблемы в современной России состоит в том, что при отсутствии дефицита продуктов питания уровень и качество потребления вследствие невысокой покупательной способности населения, низкой заработной платы и высоких цен снижается.

3. Развивающаяся в мире глобализация без принятия системы мер по обеспечению продовольственной безопасности сопровождается потерей продовольственной независимости, стимулированием аграрного импорта, препятствует реализации национальных экономических интересов.

4. Важным индикатором качества жизни должна быть степень удовлетворения потребностей населения страны, прежде всего, в продовольственных товарах, что предполагает увеличение объемов отечественного сельскохозяйственного производства на основе оптимального сочетания государственного протекционизма с рыночным механизмом.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании продовольственной безопасности как важной составляющей уровня и качества жизни населения, а также разработке практических рекомендаций по обеспечению продовольственной безопасности. Реальное приращение научного знания состоит в следующем.

1. Доказано, что продовольственная безопасность, основными

критериями которой являются: уровень производства и потребления

3

основных продуктов питания; энергетическое содержание пищевого рациона и соотношение в нем белков, жиров и углеводов; уровень физической и экономической доступности продовольствия; степень зависимости продовольственного обеспечения от импортных поставок и др., играет определяющую роль в системе отношений уровня жизни, измеряемого на базе реального ВВП на душу населения.

2. Выявлено, что в российской экономике под воздействием ряда факторов (перекачка прибыли из сельского хозяйства в перерабатывающую промышленность и торговлю из-за монополизма цен; снижение инвестиционного потенциала сельского хозяйства вследствие сокращения бюджетного финансирования; ухудшение производственно-ресурсного потенциала АПК и др.) сформировалась тенденция изменения не только объемов производства продуктов питания на душу населения, но и качества пищевого рациона (сокращение потребления белков животного происхождения и увеличение углеводов), которая негативно сказывается на уровне и качестве жизни населения (снижение работоспособности, рост заболеваемости, снижение продолжительности жизни и т.д.).

3. Уточнены основные угрозы в области продовольственной безопасности, среди которых: неоптимальное потребление продовольствия как в количественном, так и в качественном аспектах; недостаточное производство сельскохозяйственной продукции вследствие сокращения реального финансирования АПК; усилившаяся межрегиональная дифференциация; рост поставок продовольствия по импорту, а также их социально-экономические последствия (снижение рождаемости и продолжительности жизни, рост смертности, миграция населения, дифференциация зарплаты по отраслям, недополучение доходов в бюджет в результате недопроизводства продовольствия, появление импортной зависимости по ряду продуктов питания (мясо, птица, сахар и др.)) в контексте их влияния на уровень жизни.

4. Обосновано, что обеспечение продовольственной безопасности и снижение зависимости российского продовольственного рынка от крупных международных продовольственных корпораций предполагает оптимальное сочетание мер государственного протекционизма (введение гарантированных цен под госзаказы; законодательное решение проблемы ценового паритета; пролонгирование и частичное списание суммы задолженности АПК перед бюджетными и внебюджетными фондами и др.) с функционированием рыночного механизма на отечественном продовольственном рынке.

Практическая значимость выполненного исследования

Полученные в ходе проведенного исследования результаты, теоретические разработки, в том числе обоснование влияния продовольственной безопасности на уровень и качество жизни в России, на социальное благополучие населения вносят определенный вклад в изучение проблем функционирования социальной сферы общества. Отдельные положения диссертационного исследования (о противоречиях, сложившихся в сфере продовольственной безопасности; об общих условиях и специфических формах обеспечения продовольственной безопасности и др.) применимы в преподавании курсов «Экономическая социология», «Социология труда», «Государственное регулирование экономики» и «Социально-экономическая безопасность», а также спецкурсов по проблематике социальной политики.

Практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть полезны при создании федеральных и региональных программ социально-экономического развития, корректировке механизма трансформации национального хозяйства, выработке конкретных предложений по обеспечению продовольственной безопасности.

II. Основное содержание работы

1. Системный подход к исследованию понятии продовольственной безопасности.

В соответствии с названным подходом уточнено содержание понятия «продовольственная безопасность» как социально-экономической проблемы, анализ которой возможен только на стыке различных дисциплин, что позволяет выйти на новый уровень восприятия и обобщения экономических, исторических и социальных процессов, в отличие от традиционного подхода, ориентированного на рассмотрение продовольственной безопасности как исключительно экономической, аграрной проблемы.

На основе анализа эволюции представлений о продовольственной безопасности и конструктивной критики традиционных подходов к определению продовольственной безопасности, а также учитывая основные научные принципы, в работе предложено следующее авторское определение рассматриваемого понятия: Продовольственная безопасность подразумевает надежное и бесперебойное обеспечение всех слоев населения качественными продуктами питания преимущественно собственного производства по принятым физиологическим нормам, предусматривает экономическую доступность продовольствия и гарантию сохранения данных положений в будущем.

Как составляющая национальной безопасности продовольственная безопасность становится модулятором инновационного прогресса, фактором интенсификации производства, стимулом роста производительных сил общества и на этой основе социальной составляющей экономического роста.

По мнению автора, продовольственная безопасность, являясь важной воспроизводственной категорией, представляет собой основное условие воспроизводства рабочей силы. Только обеспечив свою продовольственную безопасность, «человек биологический» способен стать «человеком

социальным», способным к принятию и обработке информации, а общество в целом - выйти на траекторию устойчивого развития.

2. Продовольственная безопасность как одна из основных характеристик уровня и качества жизни.

В работе показано, что в масштабе национальной экономики продовольственная безопасность характеризует качество жизни населения и в потреблении и в производстве. (См. Рис.1). Качество жизни - это социально-экономическая категория, представляющая обобщение понятия «уровень жизни», включает в себя не только уровень потребления материальных благ и услуг, но и удовлетворение духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия среды, окружающей человека, морально-психологический климат, душевный комфорт. Качество жизни населения включает также среднедушевой ВВП по паритету покупательской способности, уровень благосостояния, степень дифференциации в доходах населения, здоровье нации, загрязнение атмосферы, качество окружающей среды, уровень образования, здравоохранения, качество взаимодействия людей и социальных институтов. В работе отмечается, что качество жизни определяет развитие человеческого капитала. Человеческий капитал - это накопленный запас здоровья, знаний, способностей, культуры, опыта, целесообразно используемые для производственной деятельности по созданию продукции и услуг, увеличивая доходы человека, предприятия, общества.

Рисунок 1 - Индикаторы качества жизни населения

В работе показано, что качество жизни населения, при рассмотрении ее во взаимосвязи с продовольственной безопасностью, в значительной степени зависит от физической и экономической доступности продовольствия.

Автор отмечает, что физическая доступность продуктов питания характеризуется объемами, структурой и качеством продовольственного фонда страны, который, в свою очередь, характеризуется совокупными ресурсами продовольствия отечественного производства и приобретаемых по импорту. И это, в конечном счете, выражается в показателях потребления населением продуктов питания.

Экономическая доступность отражает рыночную природу современного производства и характеризует возможные состав и объемы продовольственных товаров, приобретаемых различными социальными

слоями населения при определенных уровне и структуре цен.

13

Экономическую доступность продовольствия рассмотрена в работе также как аспект распределения различных ресурсов продовольствия между различными социальными группами населения и регионами страны. Физическая и экономическая доступность выражается в отношении фактического показателя к нормативному или базовому за определенный период времени (См. Рис. 2).

Продовольствен ная

безопасность

Физическая доступность

Объемы, структура и

качество

продовольственно го фонда страны

Экономическая йоступпост

Состав и структура продовольственных товаров при определенном уровне и структуре цен

Преимущество

Устойчивость продовольственного рынка страны: соотношение продовольствия отечественного производства и импорта

Состояние аграрного сектора: валовая

продукции, рентабельность

сельхозпредприятий и конкурентные е

преимущества ■ч о

О Си

Стабилизация динамики роста

производства пищевой и

перерабатывающей промышленности

Распределение различных ресурсов продовольствия между социальными группами населения с учетом уровня их доходов

приобретение

Уровень потребления населения качественных ППОЛУКТОЛ питямия

потребление качество жизни

Рисунок 2 - Взаимозависимость социально-экономических показателей, определяющих продовольственную безопасность

Автор отмечает, что сфера обеспечения продовольственной безопасности имеет более емкий смысл, чем, собственно, обеспечение

питания населения. Она соответствует удовлетворению не только этой насущной потребности любого человека, но и заключает в себе удовлетворение многих других жизненно важных потребностей, от удовлетворения которых непосредственно зависит само существование их носителя и его способность к устойчивому позитивному развитию.

В работе показано, что с продовольственной безопасностью непосредственно связаны такие понятия, как продовольственная независимость и продовольственное обеспечение. Так, продовольственная независимость определяется уровнем продовольственной безопасности, на которую, в свою очередь, оказывает влияние система обеспечение продовольствием (Рис. 3).

Рисунок 3 - Взаимосвязь и взаимообусловленность продовольственной безопасности, независимости и продовольственного обеспечения

По мнению автора, продовольственная независимость характеризует способность государства гарантировать физическую и экономическую доступность для всех социальных групп основных продуктов питания в количестве и качестве, необходимом для нормальной жизнедеятельности и воспроизводства населения.

Ухудшение продовольственного обеспечения населения самым негативным образом влияет на экономическую, социальную и политическую ситуацию в стране. От состояния дел с продовольствием зависит здоровье нации и продолжительность жизни, степень общественной стабильности в целом. В системе задач и мер по улучшению продовольственного обеспечения на первый план выдвигается преодоление продовольственной бедности населения страны.

Состояние продовольственного обеспечения и его улучшение сопряжены с решением широкого круга вопросов, охватывающих следующие две группы. Первая группа - это вопросы, связанные с формированием доходов и ресурсов населения, необходимых для приобретения продуктов питания в нужном объеме и ассортименте. Вторая группа вопросов включает возможности отечественного производства и их рациональное дополнение импортными продуктами (те, которые в силу природно-климатических условий не могут быть произведены в нашей стране). Также сюда можно включить и формы доведения продуктов питания до населения.

В работе предложены пороговые уровни снижения продовольственного обеспечения характеризуются системой показателей общехозяйственного, социально-экономического, эколого-экономического значения (см. рис. 4).

Пороговые уровни снижения продовольственного обеспечения

Предельно допустимый уровень снижения показателей: экономической активности населения; объема производства; инвестирования и финансирования, за пределами которого невозможно самостоятельное экономическое развитие

Предельно допустимое снижение уровня качества жизни населения, за границами которого появляется опасность возникновения социальных конфликтов

Предельно допустимый уровень снижения расходов на поддержание и воспроизводство природного потенциала, за рамками которого начинается необратимое разрушение природной среды, ресурсов

Рисунок 4 - Пороговые уровни снижения продовольственного обеспечения

Они отражают экономическую активность, объемы производства, инвестирования и финансирования, в рамках которых существует возможность самостоятельного экономического развития, а также предельно допустимое снижение уровня качества жизни основной массы населения, предельно допустимый уровень снижения расходов на поддержание и воспроизводство природного потенциала. Выход за пределы установленных пороговых уровней продовольственного обеспечения влечет за собой такие негативные последствия, как возникновение неконтролируемых социальных конфликтов вследствие ухудшения качества жизии людей, торможение экономического развития страны и необратимое разрушение природной

среды, потеря необходимых ресурсных источников, важных как для жизни человека, так и, непосредственно, для производства товаров.

3.Внешние и внутренние угрозы продовольственной безопасности.

В работе показано, что сегодня Россия не способна прокормить даже свое ежегодно сокращающееся население. Ряд причин сложившегося парадокса включает как объективные (социально-экономические, производственные факторы, связанные с переходным периодом), так и субъективные причины (отсутствие четкой государственной политики по обеспечению продовольственной безопасности и т.д.). По подсчетам специалистов, при повышении эффективности сельскохозяйственного производства в развивающихся государствах и странах «третьего мира» до уровня группы развитых стран объем создаваемого продовольствия был бы достаточен для того, чтобы нормально прокормить не 6 млрд. человек (нынешняя численность населения мира), а не менее 25-30 млрд. Это в значительной мере относится, и к России, природно-ресурсный потенциал которой способен прокормить не только 143,5 млн. чел., а в как минимум в два раза больше (по расчетам экспертов).

Парадокс продовольственной проблемы в России состоит в том, что, имея колоссальный природный потенциал, являющийся одним из наиболее весомых в мире, который позволяет решать все проблемы продовольственной безопасности, и, более того, стать крупным экспортером экологически чистых продуктов питания, наша страна по уровню питания находится на 63 месте в мире в группе стран «третьего мира».

Особую озабоченность, по мнению автора, вызывает нарастание комплекса внутренних угроз, наличие которых во многом обусловлено как унаследованными от командно-административной системы противоречиями, так и издержками трансформационного периода постсоциалистических стран.

В работе отмечается, что длительное сохранение внутренних угроз без проведения эффективной экономической политики делает страну более уязвимой для внешних угроз, к которым в настоящий момент относятся нарастание зависимости России от импортных поставок продовольствия и неоптимальная структура экспорта, ориентированная на вывоз сырья вместо готовой продукции, т.е. по сути дела, это модель «нефть в обмен на продовольствие», применяемая по отношению к развивающимся странам.

Автор доказывает, что сведя реформы на селе к либерализации цен и производства, реорганизации и приватизации сельскохозяйственных предприятий, широкой фермеризации и отстранению от функции экономического регулирования, государство практически полностью свернуло инвестиционную и финансовую поддержку агропромышленного комплекса, его материальное и техническое обеспечение. В результате разрушена и без того недостаточно развитая производственная база, деградируют земли, прекратили производственную деятельность большинство животноводческих комплексов, птицефабрик, резко уменьшили объемы производства племенные заводы, селекционные центры и т.д. Неэффективно функционирует и единый продовольственный рынок России в связи с монополизмом посредников и возникновением межрегиональных барьеров.

Основными внутренними угрозами продовольственной безопасности России в настоящее время являются: не соответствующее рациональному по количеству и качеству потребление продовольствия большей частью населения РФ, в том числе недостаточное содержание в пищевом рационе белка; снижение продолжительности жизни, рост заболеваемости и смертности, ухудшение качества генофонда российской нации; высокий уровень бедности населения и низкое качество жизни большей части российского народа, значительная дифференциация доходов населения; значительная межрегиональная дифференциация по уровню жизни;

деградация ресурсно-производственного потенциала АПК из-за высокого износа основных фондов и технологической отсталости отраслей АПК; низкая конкурентоспособность продукции. В последние годы ситуация с реальными доходами населения начинает несколько исправляться, однако о нейтрализации вышеуказанных угроз пока говорить не приходиться. К внешним угрозам следует отнести продовольственную уязвимость России вследствие зависимости страны от импорта продуктов питания, а также высокую долю некачественной импортной продукции.

В работе показано, что за годы реформ в аграрно-промышленном комплексе страны и сфере потребления продовольствия сложился ряд диспропорций:

- между богатством природно-климатических условий производства продовольствия и неспособностью их эффективного использования;

- между состоянием агропромышленного комплекса, когда импорт продовольствия из меры дополнения продовольственного рынка превратился в основное условие его формирования и диспаритетом межотраслевых цен и доходов, при котором сельское хозяйство оказалось незащищенным перед монополизированными отраслями промышленности;

- между возрастающим спросом на отечественную продовольственную продукцию и невозможностью его удовлетворить при существующих финансовых и материальных ограничениях потребителей;

- между высокой кредиторской задолженностью перед бюджетами всех уровней, внебюджетными фондами и поставщиками энергоносителей, блокирующими банковские счета предприятий и попыткой их выжить за счет сомнительных форм кредита, роста бартерного обмена, перевода сделок в теневой сектор экономики и т.п.

Проведенный в работе анализ тенденций в области продовольственной безопасности свидетельствуют о существовании значительных проблем как в реальном секторе экономике, так и в социальной сфере.

Показатели качества жизни подавляющего большинства населения России сегодня находятся на уровне развивающихся стран и стран третьего мира. Ситуация в сфере воспроизводства рабочей силы является решающим фактором отсутствия устойчивого экономического роста в стране, препятствуя развитию в России современного постиндустриального общества.

Появившаяся в последние годы тенденция к повышению реальных доходов населения мирового финансового кризиса и в условиях системного кризиса российского АПК не снижает, а наоборот, усиливает продовольственную небезопасность в результате роста импорта с целью удовлетворения платежеспособного спроса, что способствует усилению зависимости России от импорта продовольствия.

4. Продовольственная безопасность России в условиях глобализации мировой экономической системы.

В работе показано, что для России особенно важно быть независимой в вопросах решения продовольственной проблемы, что должно быть достигнуто на основе эффективного использования природно-ресурсного, производственного и человеческого потенциала страны путем сочетания политики протекционизма и рыночного саморегулирования.

С одной стороны, смысл продовольственной безопасности страны - в способности социально-экономической системы обеспечить населению достойный уровень потребления продовольственных товаров, используя наряду с собственным агроокономическим потенциалом все имеющиеся производственные, финансовые ресурсы, политические возможности и иные факторы. Угрозу продовольственной безопасности представляет не сам по себе импорт продуктов питания, а возможные последствия их резкого сокращения или полного прекращения. Эта угроза должна эффективно

блокироваться не только собственным производством продовольственных товаров, но и совокупным экономическим потенциалом страны.

Однако значение продовольственной самообеспеченности нельзя недооценивать, по мнению автора, по трем причинам.

Во-первых, столь мощный производственный ресурс, как сельскохозяйственные угодья нашей страны (а в России сосредоточено до 30% мировых черноземов), должен использоваться даже тогда, когда импорт экономически оказывается эффективнее собственного производства.

Второй аспект проблемы самообеспечения продовольствием связан с необходимостью защиты экономических интересов отечественных производителей и потребителей продовольствия. Экспансия импортных товаров зачастую происходит путем вытеснения с российского рынка аналогичных отечественных товаров. При этом зачастую в страну ввозится продукция, не нашедшая сбыта в стране-производителе (либо в более развитых странах-импортерах) ввиду ее низкого качества, просроченных сроков годности и т.д. В таком контексте продовольственное самообеспечение (в объективно возможных пределах) следует рассматривать, с одной стороны, как реализацию потребности в защите внутреннего продовольственного рынка от проникновения некачественной продукции, с другой, - как необходимое условие обеспечения доходов сельского населения, рационального использования производственных мощностей отечественной перерабатывающей промышленности, и т.д.

В-третьих, поддержание собственного производства наряду с развитием и поддержкой несельскохозяйственных видов деятельности является фактором противодействия оттоку сельского населения в города, предотвращения деградации сельской местности.

Начиная с 2001 г. в ответ на рост доходов населения постоянно увеличивался объем импорта продуктов питания, за счет увеличения спроса

на продукты питания на российском продовольственном рынке выигрывали импортеры. В 2008 г. в Россию импортировано продовольствия и сельскохозяйственного сырья на 25% больше, чем в 2007 г. Ввоз мяса вырос на 34%, птицы - на 23%, рыбы - на 16%, сахара-сырца - на 31%. В настоящее время доля импортных продуктов в общем объеме формирования товарных ресурсов продовольствия на внутреннем рынке составляет 33%, что свидетельствует о серьезной угрозе продовольственной безопасности России. На закупку продовольствия ежегодно затрачивается 13 млрд. долл., при этом в свой АПК в лучшем случае государство вкладывает 1,5 млрд. долл.

Ситуация с импортом дополнительно обостряется в связи с тем, что в импортных поставках остается высокой доля продукции более низкого качества, не нашедшей спроса в экономически развитых странах. По данным Министерства экономического развития и торговли РФ, в 2008г. доля забракованных продуктов составила по мясу - 30%, колбасным изделиям и копченостям - 24%, рыбе и рыбопродуктам - 28% .

Наряду со значительной внешнеторговой открытостью агропродовольственного рынка, Россия не использует преимущества институциональной открытости, отражающей существующие методы внешнеторговой политики.

Выводы

Достижение устойчивого экономического роста в России возможно только на базе трансформации современной экономической системы путем обретения ею социальной направленности. Отличительной чертой экономической системы подобного типа являются социально-экономические институты, которые направляют функционирование всех элементов этой системы на реализацию целей социальной справедливости, защищенности, высокого уровня и качества жизни. В настоящее время основой социальной рыночной экономики развитых стран является высокий уровень производства жизненных средств, обеспечиваемый использованием в процессе их создания последних достижений науки, техники, технологий. Особое место в приоритетах социальной рыночной экономики занимают производство, обмен и потребление продовольствия, представляющие собой важнейшую составную часть функционирования экономической системы, поскольку они прямо связаны с жизнедеятельностью и жизнеобеспечением людей.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Гридин С.Б. Влияние продовольственной безопасности на уровень и качество жизни, ИВ УК, М., 2006г., 1 п.л.

2. Гридин С.Б. Парадоксы продовольственной проблемы в России, ИВУК, М., 2007г., 1,1 п.л.

3. Гридин С.Б.Продовольственная безопасность как неотъемлемая составляющая национальной экономической безопасности, «Труд и социальные отношения», №6, 2007г., 0,5 п.л.

4. Гридин С.Б. Актуальные проблемы социологии труда в условиях мирового финансового кризиса (Круглый стол), «Социология власти», М., №3, 2009г., 0,2/1 п.л.

Отпечатано п копицентрс « СТ 11РИНТ » Москва. Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprinl.ru e-mail: alobus9393338@.vandex.ru тел.: 939-33-Тираж 100 экз. Подписано в печать 25.05.2009 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гридин, Сергей Борисович

Введение.

1. ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ.

1.1. Продовольственная безопасность как важнейшая категория общественного воспроизводства.

1.2. Продовольственная безопасность как неотъемлемая составляющая национальной экономической безопасности.

1.3. Влияние продовольственной безопасности на рост уровня и качества жизни.

2. ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ: ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ.

2.1. Парадокс продовольственной проблемы в России.

2.2. Важнейшие факторы падения объемов производства сельскохозяйственной продукции в современной России.

2.3. Угроза продовольственной безопасности и ее влияние на особенности воспроизводственного процесса в современной России

3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ В КОНТЕКСТЕ ТРЕБОВАНИЙ РОСТА УРОВНЯ ЖИЗНИ.

3.1. Государственный протекционизм аграрного сектора российской экономики как условие устойчивого экономического роста.

3.2. Формирование экономического механизма обеспечения продовольственной безопасности с позиции повышения уровня жизни населения.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Гридин, Сергей Борисович

Актуальность исследования.

На современном этапе развития человеческого общества продовольственная безопасность приобретает все большую актуальность, становясь одной из ключевых международных проблем глобального характера, решение которой является важным условием создания атмосферы стабильности и благополучия как в мире в целом, так и в каждом отдельном государстве.

Особое значение приобретает данная проблема в условиях трансформационного спада в бывших социалистических странах, которые столкнулись со значительными трудностями в сфере продовольственной безопасности в результате кардинальных изменений экономической системы. Если учитывать масштабы и протяженность этих процессов, то в России они протекают, пожалуй, наиболее тяжело, причем причинами этого являются как дореформенные экономические условия, так и методы проведения самих реформ.

Во всех без исключения развитых странах решению продовольственной проблемы придается огромное значение, исходя из соображений обеспечения социальной стабильности и национальной безопасности. Там уже много лет существует понимание того, что производство, обмен и потребление продовольствия представляют собой важнейшую составную часть функционирования экономической системы, занимающую особое место в системе отношений уровня жизни и в приоритетах социальной рыночной экономики, т.к. она прямо связана с жизнедеятельностью и жизнеобеспечением людей.

К сожалению, в России как в советский период, так и в настоящее время еще недостаточно осознается важность обеспечения продовольственной безопасности как одного из основных факторов устойчивого социально-экономического развития, что обуславливает особую актуальность данной проблемы и необходимость научного поиска новых теоретико-методологических подходов к формированию действенного и эффективного экономического- механизма обеспечения продовольственной безопасности страны.

Степень научной разработанности проблемы.

Научное исследование продовольственной проблемы человечества имеет глубокие исторические корни на всех этапах эволюции научного знания. Одним из первых важность сельскохозяйственного производства для развития страны отметил Ф.Кенэ. Значительный вклад в развитие концепции продовольственной безопасности со стороны как производства, так и потребления внесли А.Смит, Т.Мальтус, Д.Риккардо, К. Маркс, П. Эрлих,

A. Маслоу, В. Парето, М. Лоуэ и др.

Традиционные подходы к обеспечению продовольственной безопасности связаны с акцентированием двух основополагающих элементов: собственного производства необходимых объемов продовольствия и создания (поддержания) адекватных резервов. Однако во второй половине XX в. произошло переосмысление концепции продовольственной безопасности, заключающееся в обосновании необходимости экономической доступности продовольствия, что связано с работами таких ученых, как А. Сен, Дж. Конуэл, Е. Барбер, Дж. Маделэй и др. В конце 1990-х гг. экспертами ООН было обосновано положение о том, что продовольственная безопасность является неотъемлемым элементом уровня и качества жизни населения.

В России проблема продовольственного обеспечения начала формироваться в начале XX в. Н. Кондратьевым, А. Чаяновым, Н. Бухариным и др. В 60-х гг. прошлого столетия взаимосвязь потребления с производством, установление оптимальных пропорций между производством и потреблением исследовались в работах В.Ф. Майера, В.М. Рутгайзера,

B.Н. Сергиевского, И.С. Шевцова. Существенный вклад в разработку общетеоретических основ национальной и экономической безопасности внесли современные отечественные экономисты Л.И. Абалкин,

A.И. Архипов, СЮ. Глазьев. А.Г. Гранберг, А.Н. Илларионов, Д.С. Львов,

B.К. Сенчагов, Н.П. Федоренко и др.

Зарубежные исследования проблемы благосостояния, неразрывно связанной с обеспечением продовольственной безопасности, основываются на неоклассической экономической теории. Серьезный вклад в исследование системы потребительского и общественного блага с позиции теории предельной полезности и теории человеческого капитала внесли А.Маршалл, Ф. Хайек, Дж. К. Гэлбрейт, Л. Эрхард. Исследования сущности потребностей человека, закономерностей их развития, взаимосвязей производства и потребления, вопросов повышения жизненного уровня населения приведены в трудах П. Самуэльсона, Дж. Кейнса, М.Фридмана, И. Шумпетера, А. Пигу, В. Леонтьева, Э. Энгеля, Г. Беккера. Немалый вклад в изучение этих проблем внесли отечественные экономисты: Б.В. Ракитский, Н.М. Римашевская, В.Н. Бобков, И.И. Дмитричев, А.Е. Суринов, Н.И. Бузляков, В.М. Жеребин и др. Во многих работах наряду с теоретическими аспектами воспроизводственных процессов и факторного анализа уровня жизни населения, исследуются проблемы продовольственного обеспечения населения.

Поиском путей решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности в настоящее время заняты такие ученые, как А.И. Алтухов, B.C. Балабанов, Е.Н. Борисенко, Д.Ф. Вермель, P.P. Гумеров, А.В. Гордеев,

A.А. Емельянов, В.П. Зволинский, А.Г. Зельднер, В.В. Маслаков,

B.А. Милосердов, Е.В. Серова, И.Г. Ушачев, Л.С. Чешинский, Ю.С. Хромов, Т.В. Юрьева и др.

Несмотря на то, что продовольственной безопасности и изучению раз личных аспектов благосостояния населения уделено достаточно много внимания и в социологии и в экономической науке, тем не менее, приходится констатировать, что многие аспекты этой проблемы остаются в настоящий момент дискуссионными, представляя собой сложные задачи национальной экономики. На наш взгляд, остается недостаточно разработанным целый ряд вопросов формирования концепции продовольственной безопасности и оценки ее влияния на повышение уровня и качества жизни, изучения места продовольственной безопасности в системе национальной безопасности, формирования эффективного механизма обеспечения продовольственной безопасности.

Недостаточная разработанность многих аспектов исследуемой проблемы применительно к реалиям современной экономики, теоретическая и практическая значимость продовольственного обеспечения как важного условия повышения уровня и качества жизни обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования — разработка теоретических положений и практических рекомендаций по обеспечению продовольственной безопасности как основной предпосылки повышения уровня и качества жизни в современной России.

Осуществление указанной цели потребовало решения следующих задач:

-раскрыть социально- экономическое содержание продовольственной безопасности как важнейшей составляющей национальной экономической безопасности и механизм ее обеспечения;

- обосновать структуру продовольственной безопасности (ее компоненты) и систему оценочных индикаторов, включая определение их пороговых значений;

- исследовать влияние продовольственной безопасности, уровень и качество жизни населения;

- определить приоритетные направления по обеспечению продовольственной безопасности в РФ как необходимой предпосылки усиления социальной направленности экономического роста.

Объект исследования. Объектом исследования выступает социальная сфера формирования показателей уровня и качества жизни в современном обществе.

Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты влияния продовольственной безопасности на уровень и качество жизни населения в России.

Методологическая и теоретическая основа и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертации использовались в первую очередь теоретико-методологические принципы междисциплинарного подхода, включающего экономический анализ,философские, исторические, социокультурные, поведенческие, правовые и политические предпосылки.

Теоретической основой настоящего исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических и специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, посвященные проблемам продовольственной безопасности, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления экономикой, а также концепции и рекомендации ООН и ФАО. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы РФ, регулирующие исследуемые процессы.

Эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы статистики Российской Федерации, Министерства экономического ' развития и торговли РФ, данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, периодической печати, экспертные оценки.

Основные положения, выносимые на защиту

Заключение научной работыдиссертация на тему "Продовольственная безопасность в системе социально-экономических показателей"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе развития человеческого общества продовольственная безопасность приобретает все большую актуальность, становясь одной из ключевых международных проблем глобального характера, решение которой является важным условием создания атмосферы стабильности и благополучия как в мире в целом, так и в каждом отдельном государстве.

Особое значение приобретает данная проблема в условиях трансформационного спада в бывших социалистических странах, которые столкнулись со значительными трудностями в сфере продовольственной безопасности в результате кардинальных изменений экономической системы. Если учитывать масштабы и протяженность этих процессов, то в России они протекают, пожалуй, наиболее тяжело, причем причинами этого являются как дореформенные экономические условия, так и методы проведения самих реформ.

Во всех без исключения развитых странах решению продовольственной проблемы придается огромное значение, исходя из соображений обеспечения социальной стабильности и национальной безопасности. Там уже много лет существует понимание того, что производство, обмен и потребление продовольствия представляют собой важнейшую составную часть функционирования экономической системы, занимающую особое место в системе отношений уровня жизни и в приоритетах социальной рыночной экономики, т.к. она прямо связана с жизнедеятельностью и жизнеобеспечением людей.

К сожалению, в России как в советский период, так и в настоящее время еще недостаточно осознается важность обеспечения продовольственной безопасности как одного из основных факторов устойчивого экономического развития, что обуславливает особую актуальность данной проблемы и необходимость научного поиска новых

4SZ теоретико-методологических подходов к формированию действенного и эффективного экономического механизма обеспечения продовольственной безопасности страны, особенно в новых условиях формирования рынка. В ходе проведенного исследования были сделаны следующие основные выводы.

1. Исследование понятия продовольственной безопасности должно базироваться на системном подходе, с элементами эволюционного и структурно-иерархического метода, в комплексе ориентированных на логически стройное изложение разнообразных и взаимодействующих теоретико-методологических принципов, которые в своей совокупности отражают сущностные аспекты экономической реальности и реализуют возможность их плодотворного синтеза.

В соответствии с названным подходом уточнено содержание понятия «продовольственная безопасность» как социально-экономической и макроэкономической проблемы, анализ которой возможен только на стыке различных дисциплин, что позволяет выйти на новый уровень восприятия и обобщения экономических, исторических и социальных процессов, в отличие от традиционного подхода, ориентированного на рассмотрение продовольственной безопасности как исключительно аграрной проблемы.

На основе анализа эволюции представлений о продовольственной безопасности и конструктивной критики традиционных подходов к определению рассматриваемого понятия, а также учитывая основные научные принципы, в работе предложено следующее авторское определение рассматриваемого понятия, соответствующее, на наш взгляд, современным реалиям постсоциалистической российской экономики: Продовольственная безопасность подразумевает надежное и бесперебойное обеспечение всех слоев населения качественными продуктами питания прегшугцественно собственного производства по принятым физиологическим нормам, предусматривает экономическую доступность продовольствия и гарантию сохранения данных положений в будущем.

Как составляющая национальной безопасности продовольственная безопасность становится модулятором научно-технического прогресса, фактором интенсификации производства, стимулом роста производительных сил общества и на этой основе качественного экономического роста.

По нашему убеждению, продовольственная безопасность, являясь важной воспроизводственной категорией, представляет собой основное условие воспроизводства рабочей силы. Только обеспечив свою продовольственную безопасность, «человек биологический» способен стать «человеком социальным», способным к принятию и обработке информации, а общество в целом — выйти на траекторию устойчивого развития.

2. Продовольственная безопасность выступает в качестве одной из основных характеристик уровня и качества жизни, представляя собой основу жизнеобеспечения населения.

Подход к определению продовольственной безопасности с позиций устойчивого развития общества и концепции развития человека, смещает акценты в сторону безопасности человека, воспроизводства человеческого потенциала как основного фактора экономического роста.

Одним из основополагающих признаков понятия «устойчивое развитие» является характеристика его как единства трех составляющих — экономической, социальной и экологической («человек-производство-природа»), образующих социоприродную систему. Продовольственная безопасность, имеющая непосредственное отношение ко всем трем названным сферам, является необходимым условием устойчивого развития человечества в целом и каждого государства в частности.

Важнейшей составляющей данной триады является человек как основная производительная сила общества, что делает актуальным проблему ее воспроизводства. Основным условием воспроизводства рабочей силы является удовлетворение жизненно важных потребностей человека в пище, одежде, жилье, причем потребность в пище является для человека, по словам А. Маслоу, «самой насущной из всех нужд».

Необходимо отметить, что в условиях постиндустриальной экономики содержание этого понятия — «воспроизводство рабочей силы» - значительно расширяется. Оно включает в себя не только простое поддержание способности работника к труду, т.е. не только восстановление его физических и духовных сил, затраченных в процессе производства, но и необходимость обеспечения всестороннего, гармоничного развития личности, которое при постиндустриализме является непременным условием эффективного воспроизводства рабочей силы. Однако данная задача решаема только на основе удовлетворения первичных потребностей человека, и это еще раз подчеркивает актуальность проблемы продовольственного обеспечения.

В условиях постсоциалистической экономики проблема обеспечения продовольственной безопасности приобретает особую актуальность, поскольку отсутствие удовлетворения первичных потребностей населения в пище препятствует сохранению и совершенствованию человеческого потенциала и делает невозможным переход экономики России на траекторию устойчивого качественного экономического роста.

3. Парадокс продовольственной проблемы в России состоит в том, что, имея колоссальный природный потенциал, являющийся одним из наиболее весомых в мире, который позволяет решать все проблемы продовольственной безопасности, и, более того, стать крупным экспортером экологически чистых продуктов питания, наша стран по уровню питания находится на 63 месте в мире в группе стран «третьего мира».

На начало 2005 г. на душу населения в России приходилось по 1,34 га сельхозугодий, при этом на одного человека, занятого в сельском хозяйстве -29,2 га. Для сравнения: в среднем в мире на одного сельского жителя приходится 3,7 га сельскохозяйственных земель, в т.ч. в развивающихся странах в целом - только 2,2 га; в Австралии, Северной Америке и Новой Зеландии соответственно 671, 155 и 69 га на одного человека, в Западной

4£§

Европе соответствующий показатель не превышает 12 га. Столь мощный производственный ресурс, как сельскохозяйственные угодья нашей страны, должен использоваться даже тогда, когда импорт экономически оказывается эффективнее собственного производства.

Однако сегодня Россия не способна прокормить даже свое ежегодно сокращающееся население. Ряд причин сложившегося парадокса включает как объективные (социально-экономические, производственные факторы, связанные с переходным периодом), так и субъективные причины (отсутствие четкой государственной политики по обеспечению продовольственной безопасности и т.д.). По подсчетам специалистов, при повышении эффективности сельскохозяйственного производства в развивающихся государствах и странах «третьего мира» до уровня группы развитых стран объем создаваемого продовольствия был бы достаточен для того, чтобы нормально прокормить не 6 млрд. человек (нынешняя численность населения мира), а не менее 25-30 млрд. Это в значительной мере относится и к России, природно-ресурсный потенциал которой способен прокормить не только 143,5 млн. чел., а в как минимум в два раза больше (по расчетам экспертов).

4. В условиях сохранения внешних угроз продовольственной безопасности особую озабоченность вызывает нарастание комплекса внутренних угроз, наличие которых во многом обусловлено как унаследованными от командно-административной системы противоречиями, так и издержками трансформационного периода постсоциалистических стран.

Следует заметить, что длительное сохранение внутренних угроз без проведения эффективной экономической политики делает страну более уязвимой для внутренних угроз, к которым в настоящий момент относятся нарастание зависимости России от импортных поставок продовольствия и неоптимальная структура экспорта, ориентированная на вывоз сырья вместо готовой продукции, т.е. по сути дела, это модель «нефть в обмен на продовольствие», применяемая по отношению к развивающимся странам.

Сведя реформы на селе к либерализации цен и производства, реорганизации и приватизации сельскохозяйственных предприятий, широкой фермеризации и отстранению от функции экономического регулирования, государство практически полностью свернуло инвестиционную и финансовую поддержку агропромышленного комплекса, его материальное и техническое обеспечение. В результате разрушена и без того недостаточно развитая производственная база, деградируют земли, прекратили производственную деятельность большинство животноводческих комплексов, птицефабрик, резко уменьшили объемы производства племенные заводы, селекционные центры и т.д. Неэффективно функционирует и единый продовольственный рынок России в связи с монополизмом посредников и возникновением межрегиональных барьеров.

Основными внутренними угрозами продовольственной безопасности России в настоящее время являются: не соответствующее рациональному по количеству и качеству потребление продовольствия большей частью населения РФ, в том числе недостаточное содержание в пищевом рационе белка; снижение продолжительности жизни, рост заболеваемости и смертности, ухудшение качества генофонда российской нации; высокий уровень бедности населения и низкое качество жизни большей части российского народа, значительная дифференциация доходов населения; значительная межрегиональная дифференциация по уровню жизни; деградация ресурсно-производственного потенциала АПК из-за высокого износа основных фондов и технологической отсталости отраслей АПК; низкая конкурентоспособность продукции. В последние годы ситуация с реальными доходами населения начинает несколько исправляться, однако о нейтрализации вышеуказанных угроз пока говорить не приходиться. К внешним угрозам следует отнести продовольственную уязвимость России вследствие зависимости страны от импорта продуктов питания, а также высокую долю некачественной импортной продукции.

За годы реформ в аграрно-промышленном комплексе страны и сфере потребления продовольствия сложился ряд диспропорций: между богатством природно-климатических условий производства продовольствия и неспособностью их эффективного использования; между состоянием агропромышленного комплекса, когда импорт продовольствия из меры дополнения продовольственного рынка превратился в основное условие его формирования и диспаритетом межотраслевых цен и доходов, при котором сельское хозяйство оказалось незащищенным перед монополизированными отраслями промышленности; между возрастающим спросом на отечественную продовольственную продукцию и невозможностью его удовлетворить при существующих финансовых и материальных ограничениях потребителей; между высокой кредиторской задолженностью перед бюджетами всех уровней, внебюджетными фондами и поставщиками энергоносителей, блокирующими банковские счета предприятий и попыткой их выжить за счет сомнительных форм кредита, роста бартерного обмена, перевода сделок в теневой сектор экономики и т.п.

Анализ тенденций в области продовольственной безопасности свидетельствуют о существовании значительных проблем как в реальном секторе экономике, так и в социальной сфере.

Показатели качества жизни подавляющего большинства населения России сегодня находятся на уровне развивающихся стран и стран третьего мира. Ситуация в сфере воспроизводства рабочей силы является решающим фактором ■ отсутствия устойчивого экономического роста в стране, препятствуя развитию в России современного постиндустриального общества.

Появившаяся в последние годы тенденция к повышению реальных доходов населения в условиях системного кризиса российского АПК не, снижает, а наоборот, усиливает продовольственную небезопасность в результате роста импорта с целью удовлетворения платежеспособного спроса, что способствует усилению зависимости России от импорта продовольствия.

5. В условиях глобализации мировой экономической системы для России особенно важно быть независимой в вопросах решения продовольственной проблемы, что должно быть достигнуто на основе эффективного использования природно-ресурсного, производственного и человеческого потенциала страны путем сочетания политики протекционизма и рыночного саморегулирования.

С одной стороны, смысл продовольственной безопасности страны — в способности социально-экономической системы обеспечить населению достойный уровень потребления продовольственных товаров, используя наряду с собственным агроэкономическим потенциалом все имеющиеся производственные, финансовые ресурсы, политические возможности и иные факторы. Угрозу продовольственной безопасности представляет не сам по себе импорт продуктов питания, а возможные последствия, их резкого сокращения или полного прекращения. Эта угроза должна эффективно блокироваться не только собственным производством продовольственных товаров, но и совокупным экономическим потенциалом страны.

Однако значение продовольственной самообеспеченности нельзя недооценивать по трем причинам.

Во-первых, столь мощный производственный- ресурс, как сельскохозяйственные угодья нашей страны (а в России сосредоточено до 30% мировых черноземов), должен использоваться даже тогда, когда импорт экономически оказывается эффективнее собственного производства.

Второй аспект проблемы самообеспечения продовольствием связан с необходимостью защиты экономических интересов отечественных производителей и потребителей продовольствия. Экспансия импортных товаров зачастую происходит путем вытеснения с российского рынка ш аналогичных отечественных товаров. При этом зачастую в страну ввозится продукция, не нашедшая сбыта в стране-производителе (либо в более развитых странах-импортерах) ввиду ее низкого качества, просроченных сроков годности и т.д. В таком контексте продовольственное самообеспечение (в объективно возможных пределах) следует рассматривать, с одной стороны, как реализацию потребности в защите внутреннего продовольственного рынка от проникновения некачественной продукции, с другой, - как необходимое условие обеспечения доходов сельского населения, рационального использования производственных мощностей отечественной перерабатывающей промышленности, и т.д.

В-третьих, поддержание собственного производства наряду с развитием и поддержкой несельскохозяйственных видов деятельности является фактором противодействия оттоку сельского населения в города, предотвращения деградации сельской местности.

Начиная с 2001 г. в ответ на рост доходов населения постоянно увеличивался объем импорта продуктов питания, за счет увеличения спроса на продукты питания на российском продовольственном рынке выигрывали импортеры. В 2005 г. в Россию импортировано продовольствия и сельскохозяйственного сырья на 25% больше, чем в 2004 г. Ввоз мяса вырос на 34%, птицы - на 23%, рыбы - на 16%, сахара-сырца - на 31%. В настоящее время доля импортных продуктов в общем объеме формирования товарных ресурсов продовольствия на внутреннем рынке составляет 33%, что свидетельствует о серьезной угрозе продовольственной безопасности России. На закупку продовольствия ежегодно затрачивается 13 млрд. долл., при этом в свой АПК в лучшем случае государство вкладывает 1,5 млрд. долл.

Ситуация с импортом дополнительно обостряется в связи с тем, что в импортных поставках остается высокой доля продукции более низкого качества, не нашедшей спроса в экономически развитых странах. По данным Министерства экономического развития и торговли РФ, в 2002г. доля забракованных продуктов составила по мясу - 30%, колбасным изделиям и копченостям - 24%, рыбе и рыбопродуктам - 28% .

Наряду со значительной внешнеторговой открытостью агропродовольственного рынка, Россия не использует преимущества институциональной открытости, отражающей существующие методы внешнеторговой политики.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что в современных условиях хозяйствования в России целесообразность комплексного исследования теоретических аспектов продовольственной безопасности обусловлена их исключительным значением не только в качестве предпосылки качественного экономического роста, но и достижении социального мира и вхождении России в группу развитых государств.

Список научной литературыГридин, Сергей Борисович, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методология, проблемы. — М.: Политиздат, 1985. 263 с.

2. Агаев Б.В. Организационно-экономический механизм обеспечения продовольственной безопасности. М., 2000. - 177 с.

3. Азулай Ж. Глобализация торговли и продовольственная безопасность в мире на горизонте 2010 года. // РЖ. Соц. и гуманит. науки. Серия 2. Экономика. 2000, № 1 - С. 24-31.

4. Алтухов А.И. Формирование региональной аграрной политики // АПК: экономика, управление, 2005, №11, С. 28—35

5. Антохонова И.В. Потребительский спрос в переходной экономике: методология статистического исследования. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005.- 199 с.

6. Амерханов X. Приоритетное повышение продуктивности, а не рост поголовья // Животноводство России. 2004. Июнь.

7. Артемьева С.С. Механизм межбюджетных отношений: опыт и проблемы / Научн. ред. П.В. Шичкин. — Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 1998. 60 с.

8. Балабанов B.C. Продовольственная безопасность: (международные и внутренние аспекты) / B.C. Балабанов, Е.Н. Борисенко; Рос. Акад. предпринимательства. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. — 544 с.

9. Банникова Н.В. Формирование стратегии обеспечения региональной продовольственной безопасности / Н. В. Банникова и др.; Ставропол. гос. аграр. ун-т, Ставрополь: Сервисшкола, 2004, 235 с.

10. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 2. -МГФ «Знание». 2001 - 480 с.

11. Безопасность в России в 21 веке. Под ред.В.Н.Кузнецова-М,2006.-582с.

12. Биктимирова 3. Качество жизни: продовольственная безопасность // Экономист. 2004, - № 2. - 78-84.

13. Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист. 2005. - № 6.-с. 54-67.

14. Богданов И.Я Экономическая безопасность России: теория и практика. М.: ИСПИ РАН, 2001. 348 с.

15. Борисов А.В. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2002 - 895 с.

16. Бурдуков П.Т., Саетгалиев Р.З. Россия в системе глобальной продовольственной безопасности // www.duel.ru

17. Вашанов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России // Экономист. 2001. - № 1. - С. 76-82.

18. Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства. М.: Академический проект, 2003. — 456 с.

19. Вермель Д.Ф. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности России: ее содержание и значение / Организационно-экономические основы аграрного рынка. Москва - Минск, 1993. - С. 11-56.

20. Вермель Д.Ф. Региональные особенности обеспечения продовольственной безопасности России / Пищевая промышленность. -2002.-№2.-С. 18-19

21. Вечканов Г.С. Экономическая безопасность. СПб.: Вектор, 2005. — С. 286.

22. Восканян Г.Г. Продовольственная безопасность как фактор устойчивого развития общества: Автореф. дис. . канд. филос. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федераций. М., 199'6. - 23 с.

23. Воловик E.JI. Здоровье населения и продовольственная безопасность России // Экос-информ. 2005. - № 2. - С. 6-11.

24. Выступление Президента РФ В.В. Путина при представлении ежегодного послания. // Российская газета. — 2005. — 11 июля. №1 33.

25. Гапаров A.M. Проблема продовольственного обеспечения населения России // Пищевая промышленность. — 2001. № 7. — С. 13-14.

26. Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А.Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма / Общественные науки и современность, 1998, № 5, С. 24-32.

27. Голанский М. М. Современная политэкономия. Что век грядущий нам готовит? М., 1998. - 431 с.

28. Государственный доклад «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году». Министерство здравоохранения РФ и Российская Академия медицинских наук. Москва, 1993.

29. Гордеев А.В. Системные проблемы и Стратегия развития агропродовольственного комплекса России в " среднесрочной перспективе / Сборник «Труды Международной промышленной академии», М., 2005.

30. Гумеров P.P. К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России//Российский экономический журнал. 2003. - № 7 - С. 9-26.

31. Дикарев В.Н. Методологические основы решения продоволь-ственной проблемы и обеспечения продовольственной безопасности: монография. / В.Н. Дикарев, О.В. Дикарев, М.А. Москвитин, Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005, 345 с.

32. Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни населения. (Учебное пособие). -М.: Госкомстат РФ, 1995.

33. Доклад о развитии человека за 1994 г. ПРООН, Нью-Йорк, Оксфорд Юниверсити Пресс, 1994.

34. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2004 году «На пути к обществу, основанному на знаниях». М., 2005.

35. Доклад ФАО «Состояние продовольственной безопасности в Российской Федерации и перспективы ее улучшения». М., 2002.

36. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления // Экономист, 2003, №10, С. 78-85.

37. Емельянов А. Продовольственная безопасность страны: угроза и факторы нейтрализации // Рос. экон. журн. — 2003. № 7. - С. 27-42.

38. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 - 592 с.

39. Жоголева Е.Е. Разработка приоритетов аграрной политики России. Дисс. докт. экон. наук. М., 1997. 245 с.

40. Жуков В.И. Реформы в России 1985-1995 гг. М.: Союз, 1997. - 448 с.46.3алиханов М. Продовольственная безопасность и устойчивое развитие

41. Интрилигейтор М. Российская экономика все еще нуждается в структурных реформах / www.rusref.nm.ru/indexpubintril.htm

42. Клейнер Г. Современная экономика России как экономика «физических лиц» // Вопросы экономики, 1996, №4, С. 35-67.

43. Колесняк А. Продовольственное обеспечение как система // Международный сельскохозяйственный журнал, 2005, № 2, С. 39-41.

44. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации // АПК: экономика, управление. — 1995. — №5. — С. 7-32.

45. Корбут А.В. Продовольственная безопасность населения России: состояние, тенденции, проблемы/Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002 - № 26 (182) - С. 5-10.

46. Кормишкин Е.Д. Экономическая безопасность региона: теория, методология, практика. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 144 с.

47. Кормишкин Е.Д. Региональные аспекты продовольственной безопасности / Е.Д. Кормишкин, О.С. Карасева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 100 с.

48. Кормишкина JI.A. Российское воспроизводство в переходно-кризисный период. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 140 с.

49. Корнейчук Б. Созидательное благосостояние как целевой фактор // Экономист, 2004, № 12, С. 76-79.

50. Круглый стол «Обеспечение продовольственной безопасности населения Российской Федерации» // Пищевая промышленность. -2004.-№7.-С. 16-17.

51. Крупное Ю.В. Качество жизни // Федеральный экспертный канал CMNews.Ru

52. Кудряшова А.А., Оникиенко Е.В. Продовольственная безопасность и развитие человечества // Пищевая промышленность. — 2004. — №7. — С.

53. Кудряшова А.А., Преснякова О.П. Продовольственная безопасность: показатели, критерии, категории и масштабы / Пищевая промышленность. 2005. - № 8. - С. 18-21.

54. Литвинов В.А. Жизненный уровень населения. Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 году / Под ред.Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова М.: РИЦИСПИРАН, 1999. - 338 с.

55. Литвинов В.А. Концентрация и дифференциация денежных доходов по группам населения. Экономический журнал ВШЭ, т. 3, 1999. - № 2.

56. Литвинов В.А. Денежные доходы и покупательная способность населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 1998. 203 с.

57. Лойко П.Ф. Проблемы земельных преобразований в России на рубеже 21 века // Правовое регулирование рынка недвижимости, №2, 2000.

58. Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - С. 146.14.15.

59. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977.

60. Макинтайр Р. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования, 2002, № 2.

61. Маслаков В.В. Формирование системы продовольственной безопасности/ Екатеринбург, изд-во Урал, университета, 1996. — 246 с.

62. Маргулис Е.И. Критерии и параметры оптимального уровня удовлетворения потребительских предпочтений / Пищевая промышленность. 2005. - № 8. - С. 22-25.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 12.75.«Методологические рекомендации Госкомстата России по ведению на региональном уровне мониторинга факторов, определяющих возникновение угроз экономической безопасности России». М., 1996

64. Митин С. Сельское хозяйство в 2005 г. // Экономист, 2006, № 4, С. 3237.

65. Народное хозяйство СССР в 1982 г. М., 1983. - С. 411.

66. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М., 1991. - С. 140.

67. Некипелов А.Д. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке // Российский экономический журнал, 2004, №7, с. 37-41.

68. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов? // Экономист, 2003, № 4, С. 61-67.

69. Ноув А. Какой должна быть экономическая теория переходного периода? // Вопросы экономики. 1993, №11.

70. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 240 с.84,Оболенцев И., Корнилов М., Синюков М. Продовольственная безопасность // Экономист. 2005 .-№12. - 39-47.

71. Папело В.Н. Продовольственная безопасность России: современное состояние и механизмы обеспечения: Учеб. пособие / Папело В.Н., Радчиков А.Н., Скурихин П.В. Новосибирск, 2000. - 230 с.

72. Петровский В. Человеческое развитие в контексте глобализации // Обозреватель. 2004. - № 6 (173).

73. Пешехонов В.А., Пащенко А.И. Экономика аграрного сектора: Учеб. пособие. СПб.: ОциЭМ, 2002. - 174с.

74. Политика доходов и заработной платы: учеб. для студ. вузов / под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина; МГУ им. М.В. Ломоносова. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Экономистъ, 2004, 525 с.

75. Попов Н.А. Экономика сельского производства. С основами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства: учеб. — М.: Тандем, ЭКМОС, 1999. 375 с.

76. Попова М.В. Социальная дифференциация и бедность населения / Рос. АН, Карел.науч.центр, Ин-т экономики, Петрозаводск, 1998. - 129 с.

77. Попова Н.И. Формирование потребительского спроса на животноводческую продукцию: Монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004.164 с.

78. Продовольственная безопасность в XX веке: регион, аспект / Г.Е. Корнилов и др.; Редкол.: Л.И. Пересторонина (отв. ред.) и др.; РАН. Ур. отд-ние. Ин-т истории и археологии. Екатеринбург, 1998. — С. 24.

79. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы / А.А. Анфиногентова, О.В. Ермолова, Н.А. Киреева и др.; Под ред. А.А. Анфиногентовой. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. 244 с.

80. Продовольственная безопасность страны: аграрно-экономический аспект. Серова Е.В., Храмова И.К. и др, руководитель проекта — Серова Е.В./ ИЕПП,М., 2001, 35 с.

81. Пустуев A.JI., Жапаров К.Ж., Равепов P.P. Продовольственная безопасность региона: теоретико-методологический подход // Пищевая промышленность. 2004. - №2. - С. 44-45.

82. Радугин Н.П. Радикальная экономическая реформа в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны. М., 1996. — 203 с.

83. Региональное неравенство уровня жизни населения (обзор) / Бобков

84. B.Н. / Экономист, 2004, №12, С. 58-63.

85. Регионы России: Стат.сб. В 2 т. Т 1 / Госкомстат России. М. 2005. —1. C. 458.

86. Рогов И.А., Дунченко Н.И., Позняковский В.М, Бердутина А.В., Купцова С.В. Безопасность продовольственного сырья и пищевых продуктов.- Сибирское университетское издательство,2007.-227с.

87. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. // Госкомстат России. -2005 546 с.

88. Российский статистический ежегодник 2005. Статистический сборник. Госкомстат России, 2006, 684 с.

89. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы.(Выпуск 27) М.:ИЭПП, 2006. С. 646.

90. Россия в окружающем мире: 2002 (Аналитический ежегодник). Отв. ред. Н.Н. Марфенин / Под общ. ред.: В.И. Данилова-Данильяна, С.А. Степанова. М: Изд-во МНЭПУ, 2002. 336 с.

91. Савицкая Е.А. Продовольственная безопасность как фактор социально-политической стабильности в обществе: Автореф. дис. . канд. социол. наук / Тюмен. гос. нефтегаз. ун-т. Тюмень, 1998. — 24 с.

92. Савченко П., Федорова М, Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России // Российский экономический журнал. — 2000. — №7. — С. 66-73.

93. Сергеев В.Н. Потребительская корзина россиян и рациональные нормы потребления // Пищевая промышленность. — 2005. №8. - С. 28-31.

94. Серегин СМ. Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности РФ // Пищевая промышленность. — 2005. — № 8. С. 32.

95. Серова Е.В. Аграрная экономика: учебник для студентов экономических вузов, фак-тов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 450 с.

96. Серова Е.В. К вопросу о продовольственной безопасности // Круглый стол по вопросам продовольственной и аграрной политики. -М.: Московское представительство Ситизенз Нетуорк, №1, 1996. С. 15-19.

97. Сидоров М., Гумеров Р., Радугин Н. Как выправить положение в отечественном продовольственном комплексе//Российский экономический журнал. 1992. — № 11. — С. 44^-5.

98. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни // Под ред. Н.П. Федоренко и Н.М. Римашевской. — М.: Наука, 1986, 425 с.

99. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 272.

100. Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т. 1 /Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин; глав. ред. В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003 - 694 с.

101. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь/ Под общ. ред. В.Н. Бобкова, А.П.Починка. М: ВЦУЖ, 2001. 287 с.

102. Социальное положение и уровень жизни населения России в 2003 г. / Росстат, 2004.

103. Социальный атлас российских регионов // Независимый институт социальной политики / www.socpol.ru

104. Стариков И.В. Продовольственная безопасность России: принципы и механизм обеспечения. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Новосибирск, 2001, 24 с.

105. Суринов А. Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000.

106. Тодаро М.П. Экономическое развитие. М.: Экономический факультет МГУ, Юнити, 1997, 356 с.

107. Трясцин М.М. Регулирование вопросов продовольственной безопасности // Пищевая промышленность, 2005, № 11, С. 6-8.

108. Ушачев И.Г. Социально-экономические факторы устойчивого развития АПКУ/Экономист, 2005, № з, с. 85-91.

109. Ушачев И.Г. Стратегия продовольственной безопасности России// Пищевая промышленность. — 2002. — № 2. — С. 16-17.

110. Ушачев И.Г. Роль и место сельского хозяйства в экономике России // АПК: экономика, управление, 2005, №5, С. 24-32.

111. Ушачев И.Г. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы // АПК: экономика, управление; 2006, №4, С. 5-11.

112. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 3. С. 85-95.

113. Хромов Ю.С. О внешних факторах продовольственной безопасности России / Пищевая промышленность. — 2002. — № 3. — С. 14-15.

114. Хромов Ю.С. Продовольственная безопасность России: Внутренние и международные аспекты // Проблемы глобальной безопасности. М., 1995. с. 470.

115. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса, учебное пособие под общей редакциейпроф. В.П. Колесова (экономический факультет МГУ) и Т. Маккинли (ПРООН, Нью-Йорк). Москва, Права человека, 2000.

116. Чемезов С.Ф. Управление системой обеспечения продовольственной безопасности населения в регионе. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Екатеринбург, 2005. — 26 с.

117. Чешинский JI.C. Экономические проблемы продовольственной безопасности России накануне XXI века. М.: Пищепромиздат, 1998. -213 с.

118. Что такое человеческое развитие? Из истории вопроса // Материалы Представительства ПРООН в РФ. 2001.

119. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации, СПб: Питер, 2001. - 352 с.

120. Шмелев Г.И. Продовольственная безопасность России: пути достижения // Пробл. прогнозирования. 1999. — № 1. - С. 27—40.

121. Экономика предприятий и отраслей АПК: Учеб./ Под ред. П.В. Лещиловского, Л.Ф. Догиля, B.C. Тонковича. Минск: Изд-во БГЭУ, 2001.-575 с.

122. Экономическая безопасность России: общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. М.: Дело, 2005. - 896 с.136. «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». ВЦИОМ. — 1995, № 3.

123. Энциклопедический справочник СССР. М., 1979 г. - С. 154.

124. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика: Учеб для вузов. -М.: Русская литература, 1999. — 416 с.

125. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1996. — 59 с.

126. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2 (СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3301; 1996, № 5, ст. 410).

127. Закон г. Москва от 12 июля 2006 г. № 39 «О продовольственной безопасности города Москвы».

128. Постановление Правительства РФ № 1569 от 27 декабря 1996 г. «Перечень критериев экономической безопасности Российской Федерации»

129. Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации»

130. Указ Президента Российской Федерации № 440 от 1 апреля 1996 г. «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». М., 1996.

131. Федеральный закон «О продовольственной безопасности Российской Федерации». Проект. Государственная Дума, 1996.

132. Федеральный Закон от 2 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Российская газета. — 2000. — 10 января.

133. Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-Ф3 (ред. от 27.05.2000 № 75-ФЗ) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 10.10.1997).

134. Becker G. A Treatise on the Family. London, 1986

135. Conway G., Barber E. After the Green Revolution Sustainable Agriculture for Development. — London, 1990 — P. 60.

136. Costanza R., Folke С Ecological Economics and Sustainable Development. Paper prepared for the international Experts Meeting for the Operationalization of the Economics of Sustainability. Manila, Philippines. 1994. July 28-30.

137. FAO Agriculture: Forward 2000, Italy, 1981

138. Human Development Report. 1999. N.Y., P. 149.

139. Human Development in the EU Accession Countries, June 1-2, 2003. -Riga, P. 98-111.

140. Kornai J. Ten Years After 'The Road to a Free Economy'. The Author's Self-Evaluation. Paper for the World Bank 'Annual Bank Conference on Development Economics 2000, Wash., DC. 2000.

141. Kornai J. Transformational Recession: the Main Causes // Journal of Comparative Economics. 1994, V.19 (1), p. 39-63.

142. Nee V., Stark D. Remaking the Economic Institutions of Socialism: China and Eastern Europe. Stanford С A, Stanford University Press, 1989.

143. Making a World of Difference for U.S.Wheat Growers. -Washington, D.C.: U.S. Wheat Associates, 1996.

144. Schmitter P., Lynn K. The Conceptual Travels of Transitologists and Con-solidologists: How Far East Should They Attempt to Go? Slavic Review, 1994, vol. 53, No 1, p. 63-82.

145. Stiglitz, J.E. Who Lost Russia? J.E. Stiglitz, Globalization and Its Discontents, New York, W.W. Norton, 2002, 287 p.

146. Townsend, D. Poverty in the United Kingdom. Harmondsworth: Penguin, 531 p.

147. Vital Signs: 2000. The environmental trends that are shaping our future -New York, London: W.W. Norton&Comp., 2000 192 p.

148. Conway G., Barber E. After the Green Revolution Sustainable Agriculture for Development. — London, 1990 — P. 60.

149. Costanza R., Folke С Ecological Economics and Sustainable Development. Paper prepared for the international Experts Meeting for the Operationalization of the Economics of Sustainability. Manila, Philippines. 1994. July 28-30.

150. FAO Agriculture: Forward 2000, Italy, 1981

151. Human Development Report. 1999. N.Y., P. 149.

152. Human Development in the EU Accession Countries, June 1-2, 2003. -Riga, P. 98-111.

153. Kornai J. Ten Years After 'The Road to a Free Economy'. The Author's Self-Evaluation. Paper for the World Bank Annual Bank Conference on Development Economics 2000, Wash., DC. 2000.

154. Kornai J. Transformational Recession: the Main Causes // Journal of Comparative Economics. 1994, V.19 (1), p. 39-63.

155. Nee V., Stark D. Remaking the Economic Institutions of Socialism: China and Eastern Europe. Stanford С A, Stanford University Press, 1989.

156. Making a World of Difference for U.S.Wheat Growers. -Washington, D.C.: U.S. Wheat Associates, 1996.

157. Schmitter P., Lynn K. The Conceptual Travels of Transitologists and Con-solidologists: How Far East Should They Attempt to Go? Slavic Review, 1994, vol. 53, No 1, p. 63-82.

158. Stiglitz, J.E. Who Lost Russia? J.E. Stiglitz, Globalization and Its Discontents, New York, W.W. Norton, 2002, 287 p.

159. Townsend, D. Poverty in the United Kingdom. Harmondsworth: Penguin, 531 p.

160. Vital Signs: 2000. The environmental trends that are shaping our future -New York, London: W.W. Norton&Comp., 2000 192 p.