автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Проектирование системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проектирование системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности"

На правах рукописи

Кипа Андрей Алексеевич

ПРОЕКТИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛОВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В РОССИИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Специальность 22.00.08 - Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ростов на Дону - 2014

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Коргова Марина Анатольевна

Официальные оппоненты: Овчаренко Роман Константинович

доктор социологических наук, доцент; Южно-Российский институт управления -филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», профессор кафедры социологии

Дорохов Сергей Михайлович

кандидат социологических наук; Филиал ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет» в г. Анапе Краснодарского края, преподаватель

Ведущая организация: НОУ ВПО «Институт управления,

бизнеса и права»

Защита состоится «07» ноября 2014 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной Научной Библиотеке им. Ю.А. Жданова при ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344103, г. Ростов-на-Дону, ул. Р. Зорге, 21 Ж).

Автореферат разослан « октября 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Верещагина A.B.

п.'.. 1

; ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблематика проектирования эффективных систем управления деловой организацией является одной из наиболее значимых областей социологии управления как в теоретическом, так и в практическом отношении. Это обусловлено тем, что процессы глобализации на современном этапе развития общества приобрели необратимый характер. Глобализация и быстрое развитие производительных сил общества, подстегиваемые научно-техническим прогрессом, радикально меняют экономический ландшафт. Национальные рынки сливаются в единое глобальное рыночное пространство, на котором оперирует множество деловых организаций, что приводит к крайнему обострению конкуренции между ними. Развитие технологий и доступность информации о состоянии спроса и предложения для каждой товарной группы приводят к тому, что нарастает неопределенность внешней среды, что, в свою очередь, сопровождается повышением цены управленческих ошибок. Современные деловые организации функционируют не только в условиях сильного информационного шума со стороны внешней среды, но и в условиях жесточайшей нехватки времени, поэтому вопрос проектирования эффективных систем управления для них весьма актуален.

Российская Федерация после вступления в ВТО также становится полноправным участником процессов глобализации. В условиях существования технологического отставания от ведущих мировых экономик вопрос эффективного управления деловыми организациями страны приобретает особую остроту. Президент Российской Федерации В.В. Путин в своей статье «О наших экономических задачах» подчеркивает важность формирования эффективных управленческих систем для сохранения и развития потенциала российской экономики, указывая в качестве основной

цели остановку развала интеллектуальных отраслей российской промышленности, сохранение научного и производственного потенциала за счет централизации управления и консолидации ресурсов. На сегодняшний день крупным госкорпорациям и вертикально интегрированным холдингам необходим топ-менеджмент с высокими компетенциями в инновационном бизнесе1. Д.А. Медведев также неоднократно указывал на важность консолидации управления в рамках единой эффективно функционирующей централизованной системы, отмечая, что нужно выходить за рамки устоявшихся институтов и создавать новые управленческие структуры, объединяющие для решения стратегических и оперативных задач общественных деятелей, экспертов и все уровни и ветви власти2.

Российские компании на глобализирующихся рынках будут вынуждены конкурировать с крупными зарубежными корпорациями, системы управления которыми отличаются высокой эффективностью. Чтобы выжить в острой конкурентной борьбе, необходимо быстро принимать верные решения и реализовывать их на практике, что требует от систем менеджмента российских предприятий высокой организованности и профессионализма. Аспекты проектирования эффективных систем управления чрезвычайно важны, учитывая тот факт, что на рынке труда наблюдается дефицит высококвалифицированных управленцев. В этих условиях качество управления деловой организацией будет решающим образом зависеть от того, насколько эффективно организован имеющийся в наличии управленческий персонал.

Переход от индустриального способа производства к постиндустриальному сопровождается изменением основных принципов управления деловой организацией, что позволит

1 Путин H B О наших жономических задачах. - [Электронный ресурс]. -URL: hIlp://piuin301¿.ni/everns/149.

2 См. об тгом: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации / Стенофамма. -

201 I,- 22 декабря. - [Электронный ресурс]. - URL: hllp://wwvv.kiL'nilin.ru/lranscripts/ 140ftM//scl-.

4

российским компаниям не только выжить, но и преуспеть в конкурентной борьбе с зарубежными корпорациями, выстроив свои системы менеджмента на совершенно иной основе, заложенной формирующейся постнеклассической парадигмой управления.

Проектирование организационных структур в условиях неопределенности связано в первую очередь с оптимизацией всей совокупности организационных отношений, что содержит в себе мощный управленческий потенциал. Совершенствование формальной, неформальной и внеформальной структур деловой организации является неотъемлемым атрибутом функционирования эффективных систем управления компанией. Оптимизация организационных отношений является дополнительным ресурсом российских организаций для выхода на устойчивое развитие в условиях неопределенности.

С одной стороны, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью социологического анализа проектирования структур управления в условиях возникновения новой парадигмы управления, а с другой стороны, необходимостью формирования методологии организационного проектирования в условиях неопределенности, а также целесообразностью организации эффективного управления многообразием организационных отношений в условиях неопределенности. При этом нужно признать, что для российских деловых организаций вопросы эффективного организационного проектирования стоят весьма остро, так как вступление в ВТО открыло российский рынок для более конкурентоспособных иностранных компаний.

Степень научной разработанности темы. Основу подходов к изучению проблематики проектирования систем управления деловыми организациями заложили классики социологии: О. Конт, М. Вебер, К. Маркс, Т. Веблен, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, Дж. Морено, Т. Парсонс, Р. Мертон. Их работы послужили

общетеоретической основой функционирования классической парадигмы управления и возникших на ее основе концепции организационного проектирования.

Классический механистический подход к структурированию систем управления деловой организацией был сформулирован в работах таких представителей школы научного менеджмента, как: Ф. Тейлор, Г. Гантт, Ф. Гилбрет и Л. Гилбрет, Г. Форд, Г. Эмерсон и Г. Кессон. Школа научного управления заложила основу функционального структурирования систем управления, а также обозначила рост сферы контроля менеджмента в качестве одного из основных факторов обеспечения управляемости, что в дальнейшем привело к кризису классической парадигмы управления.

Идеи разделения управленческого труда были углублены представителями школы административного управления. Принципы функционирования организационного «конвейера» были заложены в трудах М. Вебера и А. Файоля, при этом в работах первого идеи рациональности функционирования системы управления и расширения сферы контроля в рамках разделения управленческого труда достигли своего апогея. J1. Гьюлик и Л. Урвик синтезировали достижения школы научной организации труда с передовыми наработками административной школы. Идеи школы наиболее эффективно были применены А. Слоуном при реорганизации General Motors.

Школа человеческих отношений предприняла попытки нивелировать обезличенность систем управления,

функционирующих на основе классической рациональности и разделения труда по функциональным областям. Новый всплеск интереса к организационному проектированию связан с широким использованием системного подхода к управлению, основы которого были заложены в работах Л. фон Берталанфи, Э. Вира, К. Боулдинга и Н. Винера. Дальнейшую разработку их идеи

получили в трудах Р. Акоффа, А. Кофмана, И. Макдермотта, Р. Макола, Ф. Морза, Дж. О'Коннора, П. Райвета, Т. Саати,

B. Черчмена, Ф. Эмери, и др.

Переход к постиндустриальному способу производства обнажил недостатки концепций организационного проектирования, сложившихся на основе классической парадигмы управления, поэтому в теории и практике управления начался интенсивный поиск новых принципов эффективного менеджмента, что связывалось в основном с процессным подходом. Проблематика процессного структурирования систем управления деловой организацией изучалась М. Робсоном, П. Сенже, Ф. Уллахом, М. Хаммером и Дж. Чампи. Для настоящего диссертационного исследования большое значение имел опыт проектирования систем управления, обобщенный современными исследователями неоклассического менеджмента постиндустриальной эпохи, к числу которых относятся: И. Адизес, Б. Гаррат, С. Джойс, Д. Кейбл, Дж. Коллинз, Д. Коннер, Дж. Коттер, Й. Кунде, У. Лазье,

C. Либовиц, Г. Ливитт, Э. Майклз, М. Нельсон, К. Нордстрем, Д. Пинк, Т. Питере, К. Прахалад, Й. Риддестрале, Дж. Сайтрин, Д. Уолкер, Б. Уотерман, С. Файнберг, Л. Херреро, X. Хэндфилд-Джонс, О. Шармер, Дж. Шет, Б. Шметтер и Э. Эксельрод.

Американский социолог Р. Дабин в рамках своей концепции организации как социотехнической системы впервые исследовал внеформальные организационные отношения. Работы П. Блау, У. Скотта и М. Шоу также посвящены исследованиям различных типов организационных отношений.

Основы новой постнеклассической парадигмы управления концептуально были определены в рамках исследований самоорганизующихся систем в работах ученых-синергетиков И. Пригожина, И. Стенгерс и Г. Хакена, которые определили новые классы неустойчивых динамических систем, поведение которых

можно охарактеризовать как случайное, и разработали методологию их исследования, наглядно продемонстрировав ограниченность механистической модели реальности. Постнеклассическая наука уделяет основное внимание неустойчивости, хаосу, неоднородности и неравновесности, она изучает главным образом открытые системы и нелинейные соотношения, в которых малый сигнал на входе может вызывать неравномерно во всей области определения различные отклики на выходе.

Что касается отечественных теоретиков и практиков управления, то их работы в основном формировались в общемировом русле исследований проблем организационного проектирования. Идеи функционального структурирования систем управления и организации их эффективного функционирования развивались А. Гастевым, И. Бурдянским, П. Есманским, Е. Розмирович, Ф. Дунаевским, Н. Витке, O.A. Ерманским, J1. Ждановым, С. Стрельбицким, И. Каннегисером, Л. Крживицким и др.

Принципы формирования эффективных организационных структур исследовались А. Быковой, И. Владимировой, И. Гурковым и др., которые развивали идею о тесной связи между процессом проектирования системы управления деловой организацией, который должен учитывать особенности среды ее функционирования, и процессом стратегического планирования.

Е.М. Бабосов, P.J1. Кричевский, М.А. Коргова, А.И. Папкин, H.A. Пищулин, А.И. Пригожин, H.A. Свидин, М.В. Удальцова, С.С. Фролов внесли существенный вклад в исследование проблематики организационных отношений, акцентируя внимание на внеформальной структуре деловой организации.

Возможности гуманитарных приложений синергетики в рамках формирующейся постнеклассической парадигмы

управления исследуются B.C. Егоровым, E.H. Князевой, С.П. Курдюмовым, А.Д. Урсулом и Т.А. Урсул и др., которые разрабатывали способ построения концептуальных основ динамических явлений в социуме вокруг понятия динамической неустойчивости, показывая, что так называемые «универсальные законы» функционирования социума вовсе не универсальны, а применимы лишь к локальным областям социальной реальности.

1 2 3

В работах Ю.Г. Волкова , Г.С. Осипова и A.M. Салогуб подчеркивается значение креативного класса в управлении социальными системами. Исследования М.А. Васькова4, С.С. Дедикова5 и Г.Н. Фидельмана6 анализируют роль управленческой культуры при имплементации зарубежных технологий управления.

Однако в современной литературе налицо недостаточная разработанность проблематики проектирования эффективных систем управления, способствующего адаптации компаний к функционированию в условиях неопределенности.

На сегодняшний день назрела необходимость разработки концептуально новых, эффективных научно-обоснованных подходов к проектированию систем управления деловых организаций в условиях неопределенности. Имеющиеся

1 См. об этом: Волков Ю.Г, Креатишюсть: исторический прорып России. - M.: Социально-гуманитарные знания, 2011. - С. 4-327.

2 См. об этом: Осипов Г.В.. Кара-Мурза С.Г. Общество знания. Переход к инновационному развитию России. - M.: Либроком, 2012. - С. 4-367.

1 См. об этом: Саю.уб A.M. Креативное управление в системе социального развития российского общества. - Ростов-н/Д: СКНЦ Bill ЮФУ, 2012. - С. 4-247.

4 См. об этом: Васьков М.А. Проблемы трансформации зарубежных управленческих технологий в российских социальных условиях: обобщение региональных социологических исследований // Россия реформирующаяся. Вып. 11 : Ежегодник / отв. ред. М. К. Горшков. — М.: Новый хронограф, 2012. С. 313-325.; Васьков М.А. Значение западных и восточных управленческих инвариантов для трансформации управленческой культуры российской деловой среды // Гуманитарий Юга России. - 2012. -№2. - С. 97-103.

5 См. об этом: Фидельман Г.Н., Дедиков С.С., Адлер Ю.П. Альтернативный менеджмент.

Путь к глобальной конкурентоспособности. - M.: Альпина Паблишер, 2010. - С. 4-182.

'' См. об этом: Фиделмшн Г.Н. Альтернативный менеджмент. Опыт построение фанки-

фирмы в России. - М.: Альпина Паблишер, 2007. - С. 4-222.

9

теоретические и методологические основы для исследования данной проблематики недостаточны. Сложно проследить единый концептуальный подход к определению сущности, содержания, основных характеристик, механизмов и технологий организационного проектирования в условиях социальной неопределенности. Недостаточно исследований, посвященных вопросам влияния внеформальной структуры на структурирование систем управления деловой организацией.

Работы вышеперечисленных авторов посвящены изучению различных аспектов организационного проектирования, но в них отсутствует формализация данного процесса в условиях неопределенности. Анализ публикаций по теме настоящего исследования приводит к выводу о недостаточной разработанности данной проблемы в свете задач модернизации, стоящих перед российской экономикой. Необходимость комплексного социологического исследования проектирования систем управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности определяется также противоречием между растущей потребностью деловых организаций в высоком качестве управления и наличием большого числа лакун теоретико-методологического и социально-технологического характера в вопросах проектирования систем управления, способных обеспечивать стабильную эффективность в условиях неопределенности.

Цель исследования заключается в разработке социологической концепции проектирования системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть теоретические проблемы социологического исследования проектирования системы управления деловой организацией;

- провести теоретический анализ проблем и противоречий проектирования системы управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности;

- представить методологический конструкт исследования проектирования системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности;

- выработать методы диагностики в процессе развития организационных отношений и повышения эффективности системы управления деловой организацией;

- разработать инструментарий диагностики развития организационных отношений в системе управления;

- определить возможности повышения качества управления посредством перепроектирования управленческих систем на основе внеформальной структуры.

Объектом исследования является система управления деловой организацией.

Предмет исследования - механизмы проектирования эффективной системы управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности.

Гипотеза исследования состоит в том, что в условиях социальной неопределенности перед системой управления деловой организацией стоят сложные задачи обеспечения устойчивого развития. Для повышения эффективности функционирования системы управления целесообразно провести социологическую диагностику социальных отношений, складывающихся в ее рамках. Соотнесение формальной и внеформальной структур по

результатам диагностики позволит выработать вектор перепроектирования системы управления в целях повышения ее эффективности и определить перспективы ее дальнейшего развития.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологические ориентиры исследования проектирования системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности отражают неуклонное возрастание нелинейной динамики, ведущей к социальной неопределенности и нестабильности в современном российском социуме, углубление процесса глобализации и его влияние проектирование и функционирование систем управления деловых организаций. Поэтому в качестве базовых теоретических подходов к изучению проектирования систем управления деловой организацией выступила теория риска, социальной неопределенности (У. Бек', E.H. Данилина2, С.А. Кравченко3, P.C. Гринберг4), позволяющая осмыслить процессы изменения парадигмы управления и их влияние на организационное проектирование. Большое значение для методологии исследования имеет тектология A.A. Богданова5, который концептуализировал ряд положений и понятий («цепная связь», «принцип минимума» и др.), которые стали активно использоваться в построении кибернетических моделей разнообразных процессов в деловой организации. Обосновав принцип изоморфизма естественнонаучных законов, A.A. Богданов создал всеобъемлющую теорию об универсальных типах и

1 Бек У. Общество риска па пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2001.

2 См. об этом: Данилина E.H. Турбулентное время // Социологические исследования. -2012. -№3,- С. 3-5.

1 См. об этом: Кравченко С.А. Контуры гуманистической теории сложности // Россия реформирующаяся. Вып. 11: Кжегодник / отв. ред. М. К. Горшков. — М.: Новый хронограф, 2012. -С. 36-61.

А См. об этом: Гринберг P.C. В мире перемен. - М.: Институт экономики РАН, 2006. - С. 4482.

5 Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. - М.: Экономика,

1989.

закономерностях структурного преобразования любых систем общую теорию организации и дезорганизации.

Также в исследовании отражены положения теории ограничений систем, сформулированной Э. Голдраттом и развиваемой У. Детмером, Дж. Кендаллом, Дж. Коксом, Л. Лоуренсом, К. Роллинзом, К. Томасом и Э. Шрагенхаймом. Теория ограничений систем предлагает концентрировать организационные ресурсы на устранении ограничений (конфликтов), мешающих деловой организации полностью реализовать ее потенциал, отвергая предположение о том, что если процессы работают в оптимальном режиме, то и результативность всей организации максимальна, постулируя новый подход, ставящий во главу угла фактор взаимовлияния и взаимозависимости процессов внутри системы.

Эмпирическую основу исследования составили результаты социологических исследований всероссийского масштаба, проводившихся отечественными социологическими

организациями: Всероссийским центром изучения общественного мнения1, Институтом социологии Российской Академии наук2, Левада-центром3.

1 ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 887. - [Электронный ресурс]. - URL: l)llp://wciom.ru/indcx.php'.'iil=459&Liid"9720: ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 1237. - [Электронный ресурс]. - URL: hHp://wciom.ru/imlcx.php?kl=4S9&iiid=l 1947; ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 1503. -[Электронный ресурс]. - URL: liltp:'/wciom.ni/indcx.php.'id=459&uid= 13535; ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 1642. - [Электронный ресурс]. - URL: hUp://wcionmi/imlex.php?id=459&uitl=l 11136; ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 2425. - [Электронный ресурс]. - URL: hllp://wciom.ru/index.php?id=459&uid= 114546.

2 Тихонов A.B., Богданов B.C. Конкурентоспособность отечественных ИТ-компаний (по материалам интерактивного исследования) [Электронный ресурс]. - М.: Институт социологии РАН, 2012. - 53 с. - URL: http://wvvvv.isras.ru/inab 2012 01: Атаяп И.М., Тихонов A.B. Социальный эксперимент в нефтегазовой отрасли [электронный ресурс]. - M.: Институт социологии РАН, 2012.- 116 с.-URL: hllp:/Avww.isias.ru/inab_20l2 03.html.

' Что нужно было бы сделать в первую очередь для того, чтобы Вы стали работать лучше н больше? - [Элекгронпый ресурс]. - URL: lillp:/'www.levada.rii/arcliivc/olseiiki-solsialiivkli-probleiii-i-zanvalosli/cl)to-iiiizlino-bvlo-sdelal-v-pervuvu-oclicred-dlva-t(mo: Как бы Вы оценили отношения между людьми в том трудовом коллективе, где Вы работаете? (в % от работающих) -[Электронный ресурс]. - URL: htlp://www.levada.rii/arcliivc/otsenki-sol.sialiivkli-nroblom-i-zaiwatosli/kak-vv-otscniM-otnoshciiiva-mezhdu-lvudmi-v-loni-lru.

13

Также в качестве основания для выводов выступили результаты исследований, проведенных автором в 2009-2014 гг. в ходе индивидуальной консалтинговой работы с деловыми организациями Республики Адыгеи, Республики Дагестан, Ставропольского края, Чеченской Республики, а также данные полученные из других регионов Юга России в рамках обмена социально-управленческими знаниями.

Научная новизна исследования сводится к разработке новых подходов к проектированию систем управления деловой организацией, обеспечивающих высокую эффективность в условиях неопределенности.

Конкретные элементы научной новизны состоят в следующем:

1) рассмотрены теоретические проблемы социологического исследования проектирования системы управления деловой организацией и выявлены концептуальные основы формирующейся постнеклассической парадигмы управления и сущностные признаки управленческих практик в рамках существующих парадигм, которые используются в качестве основы процессов организационного проектирования;

2) проведен теоретический анализ проблем и противоречий проектирования системы управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности, установлены конкретно-исторические социально-экономические предпосылки формирования постнеклассической парадигмы управления;

3) представлен методологический конструкт исследования проектирования системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности, в рамках которого предложен новый подход к выделению стадий жизненного цикла деловой организации на основе эволюционистского подхода и достижений синергетики;

4) выработаны методы диагностики в процессе развития организационных отношений и повышения эффективности системы управления деловой организацией на основании предложенной классификация жизненного цикла внеформальных организационных отношений;

5) доказано, что в условиях социальной неопределенности внеформальная структура является основным ограничением системы управления деловой организацией, поэтому системное повышение эффективности возможно при максимизации ее производительности и перепроектировании системы управления исходя из архитектуры внеформальных отношений, складывающихся в ее рамках.

Исходя из полученных в ходе исследования результатов, на защиту предполагается вынести следующие положения:

1. Нарастающий кризис во всех подсистемах общества свидетельствует о том, что растут отрицательные внешние эффекты, порождаемые ошибками в управлении деловыми организациями. Ошибки возникают вследствие образования разрыва между представлениями управляющих подсистем деловых организаций о действительности и самой действительностью. Для ликвидации существующих проблем теоретики и практики управления осмысляют новую постнеклассическую парадигму управления, базирующуюся на современных достижениях синергетики. Вместо классических механистических метафор описания деловых организаций она использует органические, рассматривая социальную систему как живой цельный организм. Взаимосвязанность и взаимообусловленность элементов настолько глубокая, что затрудняется построение жестких причинно-следственных связей. Принцип детерминизма дополняется принципом индетерминизма, сочетающим восходящую и нисходящую каузальность. Редукционизм классической парадигмы

соединяется с холистическим подходом, а рационально-аналитическая методология - с интуитивно-синтезирующей. Принцип комплиментарное™ замещает классическое единство и борьбу противоположностей. Имеет место конвергенция двух парадигм, что позволяет эффективно определять сущностные признаки управленческих практик и соотносить их с каждой из парадигм.

2. Постнеклассическая парадигма управления формировалась в условиях ускорения научно-технического прогресса и перехода от индустриального способа производства к постиндустриальному. Данная парадигма отражает такие основные черты социально-экономической подсистемы общества, как неравновесность, сложность, нелинейность развития, ускорение процессов формирования и диссипации социальных структур, транспарентность границ между различными системами и т.д. Важнейшей тенденцией формирования постиндустриального общества, наряду со становлением креативной экономики и общества знаний, а также ростом значимости аутсорсинга и фриланса является атомизация корпоративных структур, которая представляет собой редукцию деятельности деловой организации до ключевой компетенции, что приведет к тому, что в креативной экономике основной производственной единицей будет сеть деловых отношений, а не отдельно взятая деловая организация.

3. Механистические принципы проектирования систем управления деловых организаций становятся ненадежными в условиях неопределенности, так как структурируют деятельность без учета конкретно-исторических условий развития того или иного организационного комплекса, что приводит к нарушению в функционировании, а зачастую к разрушению деловой организации. Эволюционистский подход к организационному проектированию позволяет избежать серьезных ошибок подобного

рода. Использование теории \¥-образной кривой эволюции деловой организации дает возможность безопасно провести компанию через все точки бифуркации, обеспечивая соответствие структуры текущему уровню энтропии системы, ее размеру и стоящим перед ней задачам.

4. Для того чтобы эффективно провести организационное проектирование в условиях неопределенности субъекту управления необходимо уделить пристальное внимание внеформальным организационным отношениям. В процессе развития внеформальные связи проходят следующие этапы своего жизненного цикла: зарождение (на основе взаимной симпатии или эффективности деловых взаимодействий), становление, формализация или распад. Внеформальные организационные отношения строятся на основе симпатии и наличия опыта эффективного делового взаимодействия между сотрудниками. Использование социометрической процедуры по неформальным и по формальным критериям способно раскрыть эти основополагающие составляющие данного типа отношений. Обработка полученных данных посредством социоматриц, социограмм и специализированного графического инструмента способствует более наглядному их представлению для принятия организационных решений.

5. Эффективный процесс организационного проектирования в условиях социальной неопределенности включает в себя следующие этапы: определение стадии жизненного цикла деловой организации, определение соответствующей точки бифуркации, выбор того или иного типа организационной структуры, анализ внеформальных организационных отношений, расформирование структурных единиц с низкой плотностью внеформальных связей, создание новых структурных единиц посредством формализации внеформальных организационных отношений, оценка ключевых

показателей эффективности. В условиях социальной неопределенности внеформальные организационные отношения приобретают особое значение, так как в условиях форс-мажора они будут задействоваться чаще всего и определять производительность системы управления. Поэтому важно перепроектировать систему управления деловой организацией согласно другому алгоритму: анализ внеформальной структуры деловой организации с использованием социометрической процедуры по формальным и неформальным критериям; составление карты ключевых бизнес-процессов; сопоставление социограммы внеформальной структуры и карты бизнес-процессов и идентификация ограничения системы управления, заключенного во внеформальной структуре; ослабление влияния данного ограничения на производительность системы управления за счет его максимального использования; снятие ограничения посредством образования новых внеформальных связей, увеличивающих его пропускную способность.

На разработанной алгоритмике базируется эффективность системы управления деловой организацией в современных условиях социально неопределенности.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанный и обоснованный автором подход к проектированию систем управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности на основе принципов постнеклассической парадигмы управления существенным образом отличается от представлений о процессах организационного проектирования, сложившихся в рамках классической парадигмы. Дальнейший социологический анализ проблематики организационного проектирования систем управления в условиях неопределенности может базироваться на теоретических обобщениях и выводах настоящего исследования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться современными деловыми организациями для повышения качества управления посредством использования методологии организационного проектирования в условиях социальной неопределенности. Материалы диссертации также могут быть использованы в практике вузовского обучения по курсам «Социология управления», «Теория организации».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры креативно-инновационного управления и права ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет».

Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на следующих научно-практических конференциях: VI Международный конгресс «Мир через языки, образование, культуру: Россия - Кавказ - Мировое сообщество» (г. Пятигорск, 11-15 октября 2010 г.); Региональная межвузовская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука - 201 1» (г. Пятигорск, 14 апреля 2011 г.); Научно-методические чтения Пятигорского государственного лингвистического университета

«Университетские чтения-2011» (г. Пятигорск, 13-14 января 2011 г.); Научно-методические чтения Пятигорского государственного лингвистического университета «Университетские чтения-2012» (г. Пятигорск, 12-13 января 2012 г.); Научно-методические чтения Пятигорского государственного лингвистического университета «Университетские чтения-2013» (г. Пятигорск, 10-11 января 2013 г.); Региональная межвузовская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука - 2013» (г. Пятигорск, 16 апреля 2013 г.).

По материалам исследования подготовлено и выпущено десять научных публикаций, общим объемом 4,3 п.л., в том числе три публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных Высшей аттестационной комиссией РФ в список изданий, рекомендуемых для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.

Структура работы. Структуру диссертации определили предмет, цель и задачи исследования. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении описывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, характеризуется степень научной разработанности, эмпирическая база и методология исследования, представляется научная новизна и положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические проблемы исследования проектирования системы управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности» исследуются процесс формирования новой парадигмы управления и выявляются социально-экономические предпосылки ее появления, а также раскрывается их содержание.

В первом параграфе «Теоретические проблемы социологического исследования проектирования системы управления деловой организацией», обосновано, что нарастающий кризис во всех подсистемах современного социума свидетельствует о том, что знания устарели и хорошо служившие ранее концепции, на которые опиралась практическая деятельность социальных организаций, нуждается в пересмотре. Кризис социальных организаций в большинстве случаев происходит

вследствие ошибок в управлении. Управленческие ошибки проявляются, когда представления системы управления о реальности ей не соответствует. Появляется необходимость в новом осмыслении явлений, событий, фактов и упорядочение представлений об их сущности, в пересмотре текущей парадигмы управления.

Господствующая в настоящее время классическая парадигма управления является механистической и основывается на картезианском видении мира как машины, подчиняющейся жестким причинно-следственным связям и выведенным на их основе объективным законам. В процессе разработки управленческого решения субъект руководствуется формальной логикой, используя рационально-аналитическую методологию, что приводит к ошибкам, так как в рамках формальной системы существуют неразрешимые задачи в соответствие с теоремой К. Геделя о неполноте. Социальная организация предстает в качестве равновесной сбалансированной устойчивой системы, построенной на принципах восходящей каузальности, что привело к распространению поэлементного подхода (систему можно улучшить через улучшение каждой из подсистем). Рациональный формализм видится как идеальный механизм управления социальной организацией, игнорируя при этом логическую неполноту формальной системы. Социальные организации управляются в соответствии с кибернетическим (целевым) подходом при наличии устойчивых обратных связей. Но по мере нарастания скорости социальных и технологических перемен классическая парадигма управления начала давать сбои и в настоящее время утеряла проактивность, а управление было сведено к чрезвычайным действиям в ответ на отклонения. Такое управление неизбежно создавало отрицательные внешние эффекты.

Альтернативой классической парадигме управления является постнеклассическая, базирующаяся на современных достижениях синергетики, науки о самоорганизации сложных систем. Классическим механистическим метафорам описания социальных

организаций она противопоставляет органические, рассматривая социальную систему как живой цельный организм. Взаимосвязанность и взаимообусловленность элементов настолько глубокая, что затрудняется построение жестких причинно-следственных связей. Принцип детерминизма заменяется принципом индетерминизма, сочетающим восходящую и нисходящую каузальность. Редукционизм классической парадигмы соединяется с холистическим подходом, а рационально-аналитическая методология с интуитивно-синтезирующей. Это приводит к критическому нарастанию субъективного фактора, что сводит на нет попытки технологизации успешных управленческих практик.

Постнеклассическая парадигма еще не сформирована до конца, сейчас происходит ее философское осмысление, но ее эпистемология адекватная текущей управленческой реальности, где доминируют нелинейные, неустойчивые, неравновесные, открытые самоорганизующиеся системы. Сложность технологизации постнеклассических управленческих практик и неразработанность синергетической методологии управления приводит к тому, что формируется переходная парадигма, включающая в себя характерные черты классической и постнеклассической парадигм. Теоретические основы каждой из парадигм позволяют по характерным признакам определить принадлежность управленческой практики к той или иной парадигме и являются важным методологическим ориентиром при разработке механизмов управления, адекватным социальным реалиям открытого динамично меняющегося мира.

Во втором параграфе «Проектирование системы управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности: теоретический анализ проблем и противоречий», указано, что постнеклассическая парадигма управления формируется не только под влиянием развития научной методологии в рамках синергетики, науки о самоорганизации

сложных открытых неравновесных систем, которое активно началось в 70-х гг. XX в, но и под влиянием конкретно-исторических обстоятельств, которые характеризуются переход от индустриального способа производства к постиндустриальному. Атрибуты социально-экономических систем при разных способах производства кратко могут быть резюмированы в таблице, сформированной автором на основе результатов исследования (см. табл. 1):

Таблица 1

Атрибуты социально-экономических систем в

индустриальном и постиндустриальном обществах

Характеристика Индустриальное общество Постиндустриальное общество

Основные ресурсы Физические активы Идеи / Знания

Работники Низкоквалифицированные, выполняющие элементарные производственные функции (Пролетариат) Высококвалифицированные, выполняющие сложную высокотехнологичную и наукоемкую работу (Когннтариат / «knowledge workers»)

Рынок Национальный Глобальный

Средство коммуникации Почта, телефон, телеграф Internet

Соотношение внутренних и внешних транзакционных издержек Внутренние транзакционные издержки невелики по сравнению с внешними (тенденция к вертикальной интеграции) Внутренние и внешние издержки сравниваются; рост издержек в неключевых видах деятельности (тенденция к атомизации)

Размер социальной организации Большой (преимущества за счет эффекта масштаба) Малый (преимущество за счет гибкости)

Цепь поставок Жесткая, устойчивая во времени Гибкая,неустойчивая во времени

Характер трудовых отношений Постоянная занятость Временная занятость

Ожидания работников Гарантия (надежность, уверенность) Личный рост

Степень гибкости и поливариантности в поведении Низкая Высокая

Для процесса формирования постиндустриального общества характерны следующие тенденции развития социально-экономической подсистемы социума:

- становление креативной экономики и общества знаний;

- атомизация крупных деловых организаций;

- рост значимости аутсорсинга и фриланса.

Креативная экономика в качестве основного ресурса для развития использует знания или идеи, в то время как индустриальная экономика в большей мере ориентируется на физические активы. Организации третичного сектора в настоящее время весьма привлекательны для инвесторов, так как операционные расходы при тиражировании идеи (например, программного обеспечения) близки к нулю, а прибыль огромна. Растущая наукоемкость производства товаров и услуг выдвигает новые требования к квалификации персонала - она должна быть чрезвычайно высока. Однако на рынке труда наблюдается дефицит высококвалифицированных специалистов, который имеет место вследствие тенденций сокращения рождаемости, изменения профессиональной структуры социума и углубления разнородности рабочей силы. Научно-технический прогресс способствовал появлению новой социальной прослойки - работников умственного труда («knowledge workers» или когнитариата). При этом баланс на рынке труда смещается в пользу когнитариата, так как спрос существенно превышает предложение вследствие уже описанных тенденций, порождающих дефицит, поэтому организации конкурируют между собой, чтобы получить необходимое количество работников умственного труда высокого качества.

Для обеспечения быстроты и гибкости реакций на изменения внешней среды необходимо пересмотреть ряд фундаментальных положений, одно из которых заключается в том, что организация может получить долгосрочное конкурентное преимущество за счет

эффекта масштаба, поэтому для делового мира индустриальной эпохи было характерно доминирование крупных вертикально интегрированных корпоративных структур. Но данные структуры весьма инертны из-за своего большого размера, они не способны быстро изменять образцы социального поведения, так как число элементов и структурных единиц слишком велико, поэтому будущее в креативной экономике принадлежит атомизированным компаниям.

Атомизация - это процесс разукрупнения сложных структур в соответствии с принципом редукции до ключевой компетенции. В соответствии с этой тенденцией социальные организации можно будет разделить на несколько типов:

- «умные» компании (ключевая компетенция - разработка инновационных продуктов и ноу-хау);

- сетевые посредники (ключевая компетенция - облегчение доступа к информации о товарных предложениях и обеспечение полноты описания товаров или услуг, а также некой гарантии надежности);

- компании по работе с клиентами (ключевая компетенция -предвосхищение потребностей и глубокое понимание личных нужд клиентов);

- производственные платформы (ключевая компетенция -высокоэффективное управление производством и логистикой материальных активов);

- сервисные платформы (ключевая компетенция -высокоэффективная организация рутинных поддерживающих процессов);

- владельцы инвестиционных портфелей (ключевая компетенция - управление рисками).

Основные организационные единицы производства и распределения будут организованы и реорганизованы в

соответствии с индивидуальными требованиями клиентов. Одни организации такого рода будут крупными, другие - небольшими, но в совокупности они смогут объединяться и создавать мощные, быстрые и невероятно гибкие системы и при этом будут полностью отвечать ожиданиям клиента. Ключевым последствием атомизации делового мира выступит то, что в XXI веке основной производственной единицей будет сеть деловых отношений, а не корпорация.

Внедрение наукоемких технологий будет способствовать повышению производительности труда работников умственного труда, что приведет к падению спроса на их услуги. Это является важным фактором формирования рынка аутсорсинга и удаленной работы. Задачи будут выполняться автономно независимыми подрядчиками. Эти свободные сотрудники, поддерживающие посредством Internet, будут образовывать гибкие и временные сети для производства товаров и услуг. Когда работа будет выполнена, сеть будет распадаться, а ее члены снова будут становиться свободными агентами и перемещаться по рынку в поисках следующего задания.

В целом, осмысление тенденций развития общества в условиях социальной неопределенности является базисом для принятия эффективных решений в области проектирования системы управления деловой организацией. Проблемы и противоречия в функционировании деловых организаций в условиях социальной нестабильности в значительной мере определяют вектор развития их системы управления.

Во второй главе «Методология исследования проектирования системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности» анализируется эволюционистский подход к проектированию систем управления деловой организацией и выявляется связь данного процесса со складывающимися в рамках организационного комплекса социальными взаимосвязями.

В первом параграфе «Проектирование системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности: методологический конструкт исследования» отмечено, что проектирование систем управления социальными организациями разворачивается в условиях социальной неопределенности. Подобные обстоятельства осложняют создание систем, обеспечивающих высокое качество управления. Существующие организационные конструкты, созданные на основе механистических принципов классической парадигмы управления, обнаруживают свою неэффективность по мере усложнения и ускорения динамики социально-экономических преобразований. Очевидно, что использование устоявшейся методологии организационного проектирования не приведет к желаемым результатам.

Под организационным проектированием следует понимать функцию организации, состоящую в разработке таких организационных элементов и отношений в создаваемой (моделируемой) системе, при реализации которых организационное целое обладало бы свойствами высокой надежности, устойчивости и экономичности. В рамках классической механистической парадигмы управления проектирование организаций сводилось к статическому аспекту (созданию организационных структур и формализации всех взаимодействий внутри них). Это привело к тому, что наиболее распространенным типом организационного конструкта была иерархия, воплощающая веберианскую идею «идеальной бюрократии».

Решение проблемы, по нашему мнению, заключено в использовании эволюционистского подхода к организационному проектированию, когда реализация проектов развития организации происходит с учетом естественных процессов, протекающих в деловых организациях. В рамках данного подхода

организационные комплексы рассматриваются как квазиприродные самоорганизующиеся системы. В теории и практике управления эволюционистский подход нашел свое отражение в многочисленных теориях жизненного цикла организации. Однако данные теории носили теоретический и концептуальный характер и не рассматривали эволюцию социальной организации в динамике.

Предлагаемая нами концепция жизненного цикла социальной организации призвана восполнить этот пробел. Эволюция организационного комплекса может быть отображена как Ш-образная кривая, где внутренняя энтропия системы колеблется во времени в зависимости от масштаба компании.

Издержки /

Рис. 1. \У-образнан кривая жизненного цикла социальной организации

Согласно нашей теории, организационный комплекс проходит несколько точек бифуркации, где происходит ветвление возможных сценариев существования компании в будущем. В точках бифуркации перед субъектом управления стоят определенные дилеммы, определяющие пути развития социальной организации. Каждой стадии эволюции компании соответствуют определенные точки бифуркации:

- стадия интеграции (точки бифуркации «создание», «диверсификация»);

стадия быстрого роста (точки бифуркации «дивизионализация» и «реинжиниринг»);

28

- стадия стабильного роста (точка бифуркации «углубление дивизионализации»);

- стадия дезинтеграции (точка бифуркации «распад»).

Во время прохождения точек бифуркации изменяется организационная структура компании сообразно ее размерам, уровню энтропии и стоящим перед ней задачам. Венчает жизненный цикл фаза дезинтеграции, на которой социальная организация, с одной стороны, может прекратить свое существование, а с другой - может пройти атомизацию и продолжить функционировать как совокупность компаний-атомов, самоорганизующихся по сетевому принципу.

Таким образом, использование методологического конструкта, основанного на органическом подходе к проектированию системы управления деловой организацией более эффективно. Это достигается за счет того, что методология учитывает специфику функционирования деловой организации в условиях социальной неопределенности и процессы самоорганизации под влиянием изменений, происходящих во внешней среде.

Во втором параграфе «Методы диагностики в процессе развития организационных отношений и повышения эффективности системы управления деловой организацией»

указывается, что посредством использования Ш-образной кривой жизненного цикла деловой организации субъект управления может выбрать наиболее эффективный аттрактор для преобразования организационной структуры после прохождения соответствующей точки бифуркации. Затем необходимо эффективным образом выстроить горизонтальные взаимосвязи между элементами организации. При этом важно понимать, что структурирование и функционирование деловой организации происходят в условиях неопределенности внешней среды, а это накладывает определенный отпечаток на процессы организационного проектирования.

Формальные организационные отношения отражают статический аспект организационного проектирования и зачастую изживают себя в условиях динамично меняющегося окружения. В стремлении компенсировать недостатки формальной структуры в деловой организации запускаются процессы самоорганизации элементов по поводу достижения целей компании, что приводит к созданию внеформальной структуры. Данная структура, возникающая на основе взаимной симпатии и сложившейся практики эффективных деловых взаимодействий наиболее подходит для условий неопределенности, когда необходимо быстрое горизонтальное переструктурирование. В кризисных условиях, характерных для высокой турбулентности внешней среды, только внеформальные организационные отношения обеспечивают достижение целей организации, так как они обладают способностью к быстрой трансформации в интересах дела.

Для того чтобы эффективно провести организационное проектирование в условиях неопределенности, субъекту управления необходимо уделить пристальное внимание внеформальным организационным отношениям. Отношения данного типа возникают не сразу. По нашему мнению, они проходят ряд этапов (см. табл. 2.):

Таблица 2.

Стадии возникновения внеформальных отношений

ль Наименование Наличие формальных связен Взаимная симпатия Эффективные деловые взаимодействия

1 Зарождение на основе симпатии Нет Да Время от времени

Зарождение на основе эффективных деловых взаимодействий Пет Пет Часто

2 Становление Нет Да Часто

3 Формализация Да Да Постоянно

Распад Нет Да Нет

Своевременное выявление внеформальных отношений позволит использовать их наиболее эффективным образом - через формализацию.

Внеформальная структура зачастую существенным образом отличается от формальной, поэтому, зная плотность внеформальных связей, можно принимать эффективные организационные решения. Под плотностью внеформальных связей следует понимать показатель, отражающий, какая часть возможных вариантов возникновения отношений данного типа актуализирована в настоящий момент. Так, если в структурном подразделении плотность внеформальных связей меньше 20%, то оно подлежит расформированию, так как в кризисных условиях его деятельность будет парализована из-за недостатка каналов внеформальной коммуникации. В случае, если плотность внеформальных связей больше 50%, необходимо изучить основы функционирования данной структурной единицы для последующего тиражирования по всей деловой организации.

В условиях социальной неопределенности процесс организационного проектирования должен идти постоянно для обеспечения высокой степени адаптивности к изменениям внешней среды. По нашему мнению, данный процесс должен включать в себя следующие этапы, представленные на рис. 2:

Рис. 2. Процесс организационного проектирования в условиях социальной неопределенности

Таким образом, процесс организационного проектирования носит итерационный характер в соответствии с логикой процессов самоорганизации. Он практически никогда не должен приостанавливаться, так как любой диссонанс состояния деловой организации и внешней среды в условиях неопределенности чреват разрушением организационного комплекса.

В третьей главе «Роль диагностики в проектировании системы управления деловой организацией в России и способы повышения ее эффективности в условиях социальной неопределенности» предлагается инструментарий диагностики развития организационных отношений и алгоритмы повышения качества управления посредством проектирования

организационных структур на основе внеформальных отношений.

В первом параграфе «Диагностика развития организационных отношений в системе управления» подчеркивается, что глобализация неизбежно приводит к обострению конкуренции между деловыми организациями, так как уровень развития телекоммуникационных технологий приводит к образованию единого глобального рынка для каждой товарной категории. При нарастании сил конкуренции выжить и процветать смогут только те компании, которые в состоянии чрезвычайно быстро реагировать на изменения во внешней среде и эффективно проводить проектирование и перепроектирование своих систем управления в целях адаптации к изменяющимся условиям работы.

Эффективное структурирование систем управления основывается на формализации тех или иных отношений, уже сложившихся между элементами деловой организации, так как в этом случае время на адаптацию к новому ходу работы минимально. При проектировании системы управления деловой организацией нельзя делать акцент только на формальных организационных отношениях, так как они негибки и с

изменениями внешней среды необратимо устаревают, являясь причиной снижения эффективности. С другой стороны, использование неформальных отношений как более гибких и адаптивных в качестве основы для проектирования также нежелательно, так как этот тип отношений формируется в силу множества разнообразных причин, а векторы интересов, детерминированные этими причинами, зачастую разнонаправлены, что затрудняет эффективное управление.

Единственной возможностью эффективно проектировать системы управления в условиях неопределенности является использование внеформальных отношений в качестве отправной точки для структурирования деловой организации. Это обусловлено тем, что данный тип отношений возникает как результат самоорганизации элементов деловой организации для компенсации недостатков формальной структуры ради обеспечения более эффективного достижения целей компании. Именно направленность внеформальных организационных отношений на решение задач компании делает их предсказуемыми и, следовательно, управляемыми.

Современная социология управления обладает эффективными инструментами изучения неформальной структуры и формальных взаимоотношений, но механизмы идентификации и измерения внеформальных отношений недостаточно развиты. Очевидно, что без соответствующей метрологии говорить об управлении внеформальной структурой не приходится.

Внеформальные организационные отношения строятся на основе симпатии и наличия опыта эффективного делового взаимодействия между сотрудниками. Использование социометрической процедуры по неформальным и по формальным критериям способно раскрыть эти основополагающие составляющие данного типа отношений.

Сначала необходимо провести социометрию всей организации в целом по неформальным критериям при значении социометрического ограничения, равного семи. Потом необходимо построить соответствующую полученным результатам матрицу уровня симпатии, значения в которой представляют собой средние значения коэффициентов, определяемых очередностью выбора. Затем спустя 10-15 дней, чтобы избежать искажения результатов, нужно провести такую же социометрическую процедуру по формальным критериям и внести данные в матрицу уровня интенсивности деловых взаимодействий. Полученные в ходе двух описанных этапов данные интегрируются по принципу наличия совпадения выборов по неформальному и формальному критериям.

На основе данных интегральной матрицы социометрии внеформальной структуры графическим методом производится определение стадии развития внеформальных отношений для последующего принятия эффективных организационных решений. Вычисление социометрического индекса внеформальной сплоченности наряду с определением стадии развития тех или иных внеформальных отношений также является источником информации для субъекта управления.

На основе индекса внеформального статуса элемента деловой организации и посредством осуществления классификации испытуемых во внеформальной структуре строится социограмма внеформальной структуры, которая позволяет принимать эффективные решения по поводу расформирования структурных подразделений и создания новых.

Указанная методика была апробирована автором в ходе консалтинговой работы в ряде деловых организаций. В рамках участия в проекте «Разработка стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан до 2025 г.» были исследованы ОАО «Завод Дагдизель» (машиностроение),

ОАО «Электросигнал» (электронная промышленность). В рамках разработки Инвестиционной стратегии развития МО «Город Майкоп» до 2020 г. были исследованы ЗАО «Картонтара» (целлюлозно-бумажная промышленность), ОАО «Майкопский редукторный завод «Зарем» (машиностроение). В рамках разработки Инвестиционной стратегии Чеченской Республики до 2025 г. были исследованы ОАО «Чеченавто» (автомобильная промышленность), ОАО «Грознефтегаз» (добыча полезных ископаемых). В рамках индивидуальной консалтинговой работы в Ставропольском крае были исследованы ООО «Зиккурат» (производство строительных материалов), ООО «Октан» (производство металлоконструкций), ООО «АВ» (консалтинговые услуги) и ряд других.

Таким образом, диагностика развития организационных отношений в системе управления позволяет выявить имеющиеся трудности и задать ориентиры процесса перепроектирования системы управления деловой организацией.

Во втором параграфе «Повышение эффективности деловой организации посредством перепроектирования системы управления» обосновывается, что усиление неопределенности внешней среды предъявляет жесткие требования к эффективности функционирования систем управления деловых организаций. Системы подобного назначения должны гарантировать стабильно высокое качество управления, что равнозначно отсутствию управленческих ошибок, так как каждое ошибочное управленческое решение чревато гибелью деловой организации в жесткой конкурентной борьбе. Постоянно изменяющаяся внешняя среда требует, чтобы системы управления деловых организаций были достаточно гибкими. Отсутствие гибкости в силу засилья формализма может приводить к тому, что в ходе генерации управленческих решений будет тратиться слишком

много времени, что приведет к тому, что правильное с точки зрения исходных условий функционирования организации может оказаться фатальным вследствие того, что внешняя среда постоянно меняется.

Повышение качества управления возможно, если системы управления деловой организацией будут структурироваться на основе внеформальной структуры. Формальные отношения недостаточно гибки, а неформальные носят полителосный характер, поэтому оба типа организационных отношений не могут быть использованы в качестве базиса для организационного проектирования.

Для запуска процесса эволюции деловой организации необходимо осмыслить и преодолеть недостатки, порожденные функциональным подходом к структурированию компании, детерминированным классической парадигмой управления. К числу таких системных недостатков следует отнести отделение персонала от потребителей, торможение совершенствования бизнес-процессов вследствие ориентации на достижение локальных организационных оптимумов и непризнание внутренних потребителей. Функциональная структура не отражает ход выполнения основных бизнес-процессов, так как работа передается из одного структурного подразделения в другое. При этом каждая организационная единица управляется отдельно от всей системы в целом, что приводит к рассогласованности и субоптимизациям, представляющих собой достижение локального оптимума за счет других подразделений.

Важным аспектом развития деловой организации является отход от классического поэлементного подхода к управлению, исходящего из предпосылки, что достижение локальных максимумов производительности управленческих подсистем

приведет к повышению производительности системы управления в целом. Вместо этого необходимо ориентироваться на органический подход к управлению, формирующийся на основе постнеклассической управленческой парадигмы, который заключается в том, что достижение синергии между структурными подразделениями деловой организации возможно посредством координации и синхронизации их работы. Это может означать, что для максимальной выгоды системы управления в целом некоторые ее элементы должны работать не на полную мощность.

В условиях неопределенности внеформальные организационные отношения приобретают особое значение, так как в ситуации форс-мажора они будут задействоваться чаще всего. Внеформальная структура не объемлет всю организацию в силу различных причин, поэтому согласно закону наименьших, сформулированному A.A. Богдановым1, именно совокупность внеформальных связей определяет производительность системы управления. Используя внеформальные отношения для повышения качества управления необходимо отталкиваться от следующего алгоритма, носящего циклический характер:

1. Анализ внеформальной структуры;

2. Составление карты бизнес-процессов организации;

3. Сравнение карты бизнес-процессов и социограммы внеформальной структуры;

4. Нахождение ограничения системы управления, заключенного во внеформальной структуре;

5. Ослабление влияния ограничения системы управления, заключенного во внеформальной структуре;

1 Богданов A.A. Тектологмя: (Всеобщая орпншчационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1. - М.: Экономика, 1989. - С. 217.

6. Постановка ограничения системы управления во главу

угла;

7. Снятие ограничения системы управления, заключенного во внеформальной структуре;

8. Возвращение к первому шагу.

Дальнейшая эволюция деловой организации заключается в ее структурировании в соответствии с процессным подходом. Подобное структурирование состоит в преодолении функционального разделения и сведении воедино работников, занятых в конкретном бизнес-процессе, в рамках команды. Создание команд по ключевым бизнес-процессам производится на основе анализа внеформальной структуры деловой организации и приводит к обогащению труда. Впоследствии деловая организация может атомизироваться, отдав поддерживающие процессы в аутсорсинг и превратив свои ключевые процессы, создающие стоимость, в центры прибыли.

Посредством перепроектирования системы управления с использованием описанной методологии достигается повышение эффективности функционирования деловой организации в условиях социальной неопределенности, а также выявляется вектор ее дальнейшего развития.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и обобщения, суть которых сводится к тому, что в новых условиях повышение эффективности функционирования систем управления деловой организацией возможно посредством их организационного проектирования, опирающегося на принципы постнеклассической парадигмы управления с использованием достижений современного неоклассического менеджмента. При этом основой для проектирования должна выступить внеформальная структура, формирующаяся вокруг основных бизнес-процессов.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

В изданиях Перечня ВАК при Минобрнауки России:

1. Kipa, А.А. Structure as a déterminant of the innovative potential of a social organization / A.A. Kipa // Pyatigorsk state linguistic university bulletin. - Pyatigorsk: PSLU, 2009 - № 1 - P. 119-121.-0,4 пл.

2. Кипа, А.А. К вопросу о генезисе научных взглядов на организационное проектирование / А.А. Кипа // Научные проблемы гуманитарных исследований. - Выпуск 3. - Пятигорск: ПГГТУ, 2011.-С. 248-255,-0,8 п.л.

3. Кипа, А.А. К вопросу об ограничениях системы управления / А.А. Кипа, М.А. Коргова // Социально-гуманитарные знания. - 2013. - № 11. - 0,8 п.л.

Другие издания:

4. Кипа, А.А. Реинжиниринг деятельности социального университета / А.А. Кипа // Молодая наука - 2010: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Часть XV. -Пятигорск: ПГЛУ, 2010. - С. 253-258. - 0,3 п.л.

5. Кипа, А.А. Эффективизация деятельности социальной организации методом реинжиниринга бизнес-процессов / А.А. Кипа // Материалы VI Международного конгресса «Мир через языки, образование, культуру: Россия - Кавказ - Мировое сообщество». -Пятигорск: ПГЛУ, 2010.-С. 153-155.-0,1 п.л.

6. Кипа, А.А. Организационный аспект инновационной деятельности / А.А. Кипа // Университетские чтения - 2011. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Часть XV. -Пятигорск: ПГЛУ, 2011. - С. 23-28. - 0,3 п.л.

7. Кипа, /М. Углубление дивизионализации как инструмент организационного совершенствования / A.A. Кипа // Молодая наука - 2011: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Часть XV. - Пятигорск: ПГЛУ, 2011. - С. 144-148.-0,3 п.л.

8. Кипа, A.A. Организационная эволюция бизнес-системы / A.A. Кипа // Университетские чтения - 2012. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Часть XV. - Пятигорск: ПГЛУ, 2012. -С. 140-146.-0,4 п.л.

9. Кипа, A.A. Философские основы организационного проектирования / A.A. Кипа // Молодая наука - 2012: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Часть XV. -Пятигорск: ПГЛУ, 2012. - С. 88-93. - 0,3 п.л.

10. Кипа, A.A. Атомизация как тенденция развития современных организационных форм / A.A. Кипа // Университетские чтения - 2013. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Часть XV. - Пятигорск: ПГЛУ, 2013. - С. 183-189. - 0,3 п.л.

11. Кипа, A.A. Генезис взглядов на теорию жизненных циклов социальной организации / A.A. Кипа // Молодая наука -2013: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Часть XV. - Пятигорск: ПГЛУ, 2013. - С. 88-93. - 0,3 п.л.

Для заметок

Сдано в набор 3.09.14. Подписано в печать 4.09.14. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times» Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Типография ЗАО «Центр Универсальной Полиграфии» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, офис 109 тел. 8-918-570-30-30

14-1193«

201

4156845

2014156845