автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальное пространство российской деловой среды в контексте освоения форм социальности

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Прокопенко, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛОВОЙ СРЕДЫ.

1.1. Концептуализация деловой среды в классическом социальном знании.

1.2. Деловая среда: категоризация социального пространства.

1.3. Формирование деловой среды в российском социуме.

Глава 2. ДЕЛОВАЯ СРЕДА: СОЦИАЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫ.

2.1 Деловая среда в системе социальных отношений.

2.2. Общественно необходимый порядок и деловая среда.

2.3. Российское государство и формирование деловой среды нового типа

Глава 3. ДЕЛОВОЕ СООБЩЕСТВО: СУБЪЕКТНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ДЕЛОВОЙ СРЕДЫ.

3.1. Социальное партнерство как основная стратегия делового сообщества.

3.2 Социальный капитал и изменения деловой среды.

3.3. Стимулы и ограничения социальной активности делового сообщества.

Глава 4. ДЕЛОВАЯ КУЛЬТУРА: ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПРОЕКЦИЯ ДЕЛОВОЙ СРЕДЫ.

4.1. Особенности социальных и культурных установок представителей делового сообщества.

4.2. Монополизм и конкуренция в системе деловых ценностей.

4.3. Стратегические приоритеты: идентификация российской деловой среды.

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Прокопенко, Татьяна Александровна

Актуальность темы исследования. Сегодня в России российском обществе функционируют базовые рыночные демократические институты, созданы правовые предпосылки для развития деловой активности, завершился процесс «раздела собственности», в прошлом осталась «дикая» приватизация 90-х годов, сформировалась стабильная деловая среда как совокупность условий и факторов, обеспечивающих воспроизводство деловой активности.

Вместе с тем деловая среда не находится в равновесном состоянии с процессами в общественной и общественно-политической жизни. Деловое сообщество, как субъект деловой среды, слабо консолидировано и часто принимает реактивные решения, позволяющие действовать в режиме выживания, но явно недостаточные для постановки и реализации стратегических приоритетов. На уровне отдельных сегментов деловой среды наблюдается инновационный рост, например, в таких областях, как фармацевтика, компьютерные технологии и т.д. Однако в целом можно фиксировать непреодоленность рецидивного состояния, которое при дефиците ресурса институциональной прочности может привести к полукризисным и кризисным явлениям, стагнации или усилению сегментированности деловой среды и расширению социального дистанцирования от проблем общественного развития.

Можно отметить, что сегодняшняя российская деловая среда структурирована, упорядочена и ориентирована на стабильность. Однако происходящие, часто непредсказуемые, изменения макросреды требуют принципиально новых подходов и решений, связанных с наращиванием внутренних (эндогенных) ресурсов развития, что содержит как учет изменений внешних условий деловой среды, так и повышение требований к человеческому капиталу, к квалификации, знаниям, способностям принимать неординарные управленческие решения.

Сформировавшийся класс топ-менеджеров представляет собой квалифицированный, но относительно немногочисленный слой управленцев, ориентированных на принятие антикризисных решений и весьма эффективно действующих в условиях финансово-экономической рецессии. Для придания деловой среде устойчивого развития актуальным является переструктурирование социального пространства деловой среды, интеграции в российский социум как основное условие устойчивого функционирования для социальной капитализации, которая бы обеспечивала социальное влияние и социальную репутацию субъектов деловой среды, способствовала освоению новых форм социальности в качестве соразмерности с иными подсистемами общественной жизни (социальная, культурная, политическая).

В современной экономике социальные ценности, нормы, социальный капитал становятся эффективным ресурсом развития деловой среды. От бренда, репутации зависят и перспективы финансового кредитования, и возможность расширения новых позиций, освоения новых социально-экономических ниш. Социальное позиционирование представителей деловой среды основывается на различных видах капитала, которые нельзя свести только к экономическому. Не меньшее значение имеют властные, культурные (интеллектуальные) позиции. И самое главное, что характеризует современную социальную жизнь, по мысли П. Бурдье, - это символический капитал, называемый престижем, репутацией, именем. Редукция деловой среды к экономической составляющей, при всей ее важности, воспроизводит одномерную модель, снижающую совокупные шансы на получение экономической эффективности, так как вне социальной капитализации деловая среда наталкивается на пределы развития, повышаются затраты на самовоспроизводство.

В исследовательских приоритетах просматривается социологический анализ деловой среды и ее составляющих, что имеет определенную гносеологическую валидность и усиливает объяснительный потенциал 4 социальной мысли, но не является адекватным системному осмыслению социального пространства деловой среды как совокупности социальных позиций на основе дифференциации капиталов, что вызывает исследовательский интерес к социально-философской интерпретации, включающей формирование многомерной парадигмы, ориентированной на выявление и интерпретацию рациональности внутренних и внешних социальных отношений деловой среды, осмыслению функционального представительства деловой среды и изучению индивидно-групповых структур внутреннего и внешнего взаимодействия, как социальных форм, как форм воспроизводства, обновления и координации деловой деятельности в целях расширения социально-проективных, социально-координационных форм влияния деловой среды.

Актуальность представленной проблематики связана с потребностями переориентации деловой среды на социальное инвестирование и капитализацию, как способ освоения социальности, и предполагает социально-философскую рефлексию деловой среды в контексте концепции многомерного социального пространства.

Степень научной разработанности темы. В классической парадигме социального знания деловая среда интерпретируется как процесс мониторинга, оценки, передачи информации на уровне отдельных предприятий, знание которых позволяет осуществлять экономическое планирование, что связано с концепцией методологического индивидуализма, представляющей деловую среду как сферу индивидуальной свободы. В движении социально-философской мысли в осмыслении деловой среды определяется переход от размышлений об индивидуальной природе человека к социальному состоянию, действию в деловой среде дискретности, связанной с принципами выбора и конкурентности.

Адаптивный подход к анализу деловой среды, сформированный в

60 - 80-е годы, основывался на принципах автономности, дифференциации 5 деловой среды как сферы экономической рациональности, связанной с организационной и технологической революциями в обществе, что нашло прикладное осмысление в концепции деловой среды как организации (И. Ансофф, П. Лоуренс, А. Чандлер). Согласно данной теории, деловая среда является частью внешней среды. И хотя деловая среда обладает потенциалом социальности в смысле необходимости упорядоченности социальных и экономических условий, в предложенном подходе внешняя среда описывалась как совокупность влияний и вызовов, действующих на автономные деловые структуры.

В работах Р. Акофа, С. Робинса признавалась роль внешней среды как источника ресурсов деловой среды1. И в этом смысле приоритетным являлось взаимодействие деловой организации со средой. Проблемы, с которыми столкнулся адаптивный подход, состояли в невозможности просчитать риски внешней среды, которая при возрастающей социальной и экономической непреодоленности становилась источником нестабильности. С другой стороны, автономность деловой среды выявляла условность разделения внешних и внутренних факторов развития.

Дебюрократизация деловой среды, принятие деформализованных отношений соответствует рефлексии социально-философской мысли постнеклассической социальной рациональности, характеризующей реабилитацию ценностно-рационального, социально ориентированного поведения в деловой среде. Современная многомерная парадигма деловой среды, последовательно развиваемая в работах П. Дракера, П. Пильцера, Т. Стюарта, О. Тоффлера, исходит из акцентирования внимания на трех л существенных моментах . Во-первых, деловая среда не может рассматриваться только как совокупность организационных, технологических, финансовых ресурсов, но и характеризуется развитием

1 Акоф Р. Планирование будущего корпорации. М,, 1985; Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1999.

2 Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999; Тоффлер О. Шок будущего. М., 2004; Он же. Третья волна. М., 1999. человеческого капитала. Во-вторых, в условиях перехода от управления «вещами» к управлению «людьми» возрастает значение «возобновляемых» ресурсов, что связано, с одной стороны, с ростом информационных технологий, с другой - с успешным конкурированием гибких новаторских структур с централизованными бюрократизированными «монстрами». В-третьих, современная деловая среда является проактивной, формирующей социальное пространство, и ее свойство состоит в том, что она обладает специфическими характеристиками, которые важнее экономической эффективности, что ее истинной стоимостью является интеллектуальный (культурный) и социально-символический ресурсы. Данный подход, который можно назвать социокоммунитарным, нацеливает на переопределение проблем деловой среды в изменяющемся мире, включение в исследовательский контекст диверсификации, децентрализации, соотношения вертикально-интегрированных и горизонтальных социальных связей.

Следует отметить, что современный тип взаимоотношений в социальном пространстве деловой среды формируется в контексте построения новых форм социального пространства (метасетей), включения новых социальных групп в деловой оборот (М. Кастельс), и, с точки зрения исторической перспективы, предполагает деловую среду как структуру изменчивых взаимоотношений между ее субъектами и обществом, формируя эффекты локализации и глобализации, разорванности и организации в новые сетевые структуры3.

Предлагаемая модель взаимосвязей преодолевает «издержки» адаптивного подхода, но страдает некоторой поливалентностью, расплывчатостью терминологии и расширяет пределы социального пространства деловой среды, которая характеризуется только ей свойственными функциями и отношениями. Кроме теоретико-методологических сложностей возникают и социальные экспликации,

3 Новая постиндустриальная волна на Западе. связанные с тем, что появляется некоторое противоречие между сохраняющейся нацеленностью деловой среды на экономическую эффективность и социальными ожиданиями по поводу ответственности деловой среды, что, в свою очередь, приводит к возникновению различного рода популистских движений, критикующих деловую среду за ее эгоцентризм и нежелание поступиться принципами прибыльности.

Особое значение для конституирования и легитимации исследовательской проблематики представляют работы французского исследователя П. Бурдье, раскрывшего сущность и динамику социального пространства в совокупности социальных позиций на основе обладания и актуализации различного рода капиталов (социальный, культурный), которые дают возможность изобразить деловую среду в форме многомерного пространства, построенного на принципах дифференциации и распределения, проследить состояние деловой среды в зависимости от видов объективированного капитала и связанные с этим знание и оценка позиций как условие деловой активности4.

К этой концепции примыкают исследования российских ученых (М. К. Горшкова, Н. Е. Тихонова), которые дают возможность рассматривать распределение социальных капиталов в российской деловой среде как способ отношений с социумом и государством, анализировать перспективы развития деловой среды в контексте социальной идентификации, социальной компетентности и социальной ответственности представителей делового сообщества5.

В отечественной научной мысли деловая среда стала объектом исследования относительно недавно, в середине 90-х годов XX в., что было связано как со знакомством с зарубежными трудами, так и

4 Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля. Поэтика и политика. СПб., 1999; Он же. Социальное пространство: поля и практики. СПб., 2005; Он же. Социология политики. М., 1993; Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.

5 Горшков М. К. Российское общество как оно есть. М., 2011; Готово ли российское общество к модернизации? М., 2010; Тихонова Н. Е. Социальный капитал как фактор социального неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4. необходимостью разработки самостоятельного дискурса исследования, связанного со спецификой российской деловой среды. Необходимо отметить, что в настоящее время сформировалось три основных подхода к деловой среде.

В большинстве исследований деловая среда рассматривается как экономический феномен. Так, в работах Е. Н. Бабосова, С. А. Баркова, В. Н. Иванова деловая среда определяется как относительно самостоятельная и целостная подсистема экономической сферы, которая призвана решать три взаимосвязанные проблемы: поиск необходимых адекватных организационных форм, формирование деловой мотивации, б учет влияния внешней среды .

В концепции неравновесных социальных состояний (Л. Е. Бляхер, Л. М. Волынская, П. К. Гречко, Ю. М. Плотинский) отмечается необходимость формирования социального конструкта, который описывает состояние социального пространства как соотношения институциональных соразмерностей и индивидуально-частного порядка. В отношении деловой среды можно говорить о существовании виртуальных реальностей, связанных с единством мира повседневности и трансцендентных ценностей, что является свидетельством целостности 7 социального пространства .

В социокоммуникативном подходе (И. А. Мальковская, А. В. Назарчук, Г. Г. Почепцов, А. В. Соколов) подчеркивается, что деловая среда может быть проинтерпретирована в коммуникативной парадигме, ориентированной на выявление линейных и нелинейных связей деловой среды, достижение дискурсивного согласия в контексте понимания о позиций в реальном коммуникационном сообществе .

6 Бабосов Е. М. Социология управления. Минск, 2000; Барков С. А. Социология организации. М., 2007; Иванов В. Н. Россия: варианты выбора. Социально-политическая ситуация. М., 2003; Он же. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). М.: ИСПИ РАН, 2000; Он же. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения. М., 1998.

7 Бляхер Л. Е. Нестабильные социальные состояния. М., 2005.

8 Назарчук А. В. Теория коммуникации в современной философии. М., 2009.

В социально-философском контексте отмеченные подходы формируют понятие о деловой среде как социальной подсистеме, соотносимой с социальным устройством российского общества и типом развития, в котором воспроизводство и обновление социальных ресурсов расходуется на поддержание структурности и относительной замкнутости подсистемы.

И хотя данные положения являются несомненным шагом вперед, с отрицанием деловой среды в концепции плановой экономики исчезает перспектива рассмотрения деловой среды как пространства действия социальных отношений. Вне социального пространства, вне интересов, мотиваций и ориентаций субъектов деловой среды ее развитие выглядит основанным на узкоэкономическом воспроизводстве и противоречит реальным практикам в сфере социального распределения, потребления и производства.

Наряду с осмысливаемыми подходами деловая среда может рассматриваться как часть социокультурного пространства общества, совокупность полей, необходимых для воспроизводства социальной жизни, развития и самоосуществления человека как личности. Подобный подход можно упрекнуть в абстрактности, но это позволяет включить в деловую среду всю совокупность ее компонентов, рассматривать логику ее развития и функционирования как интересы, потребности, цели и ориентации субъектов деловой деятельности, а также рассмотреть сферу взаимоотношений и взаимодействий между деловым сообществом и государством различными социальными группами.

На гуманистичность данной проблемы указывают в своих трудах Ю. Г. Волков9, Г. В. Осипов10, В. Г. Федотова". Вместе с тем существуют определенные пробелы в исследовании социального пространства

9 Волков Ю. Г. Креативность: исторический прорыв России. М., 2011.

10 Осипов Г. В. Как заставить работать потенциал России? // Евразия. Народы. Культуры. Религии. М., 2003; Он же. Концепция социальной политики: научные основы и реальность. М., 1995; Он же. Социология и общество. М., 2007. Федотова В. Г. Хорошее общество. М., 2005. российской деловой среды, наиболее важными из которых представляются отсутствие базовой трактовки этого феномена, расплывчатость представления ее конституирующих признаков, слабая изученность места деловой среды в системе социальных отношений, преобладание описательных исследований в отношениях делового сообщества и государства.

Формирование целостной концепции социального пространства деловой среды в условиях освоения форм социальности не имеет завершенных и обладающих достаточным объяснительным потенциалом интерпретаций, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является социально-философское понимание сущности и логики становления и развития социального пространства российской деловой среды в контексте освоения новых форм социальности, как форм взаимодействия, изменения и соотнесения с динамикой социальной жизни российского общества.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть понятие деловой среды в современном социальном и социально-философском знании как социального пространства, включающего освоение новых форм социальности как способов интегрированное™ в российский социум;

- выявить тенденции социально-философского анализа в контексте парадигмы многомерности деловой среды;

- интерпретировать специфику деловой среды в российском социуме;

- определить место и влияние деловой среды в системе социальных отношений российского социума;

- рассмотреть проблемы формирования деловой среды в контексте поддержания и обновления социального порядка;

- исследовать роль и влияние российского государства в формировании современной деловой среды;

- раскрыть значение социального капитала в изменениях деловой среды на уровне конвертации в способы социальной организации и самоорганизации;

- охарактеризовать социальное партнерство как базовую стратегию в развитии российской деловой среды;

- выявить стимулы и ограничения социальной активности делового сообщества в современном российском социуме;

- рассмотреть особенности социальных и культурных установок российского делового сообщества как коллективного субъекта деловой среды;

- раскрыть влияние монополизма и конкуренции как социальных и экономических ценностей на отношения в деловой среде;

- выявить идентификационные параметры деловой среды, основанные на модели стратегических приоритетов развития деловой среды.

Объект исследования - российская деловая среда как автономная социально-экономическая и социальная подсистема, включающая внутренние и внешние (структурные) условия и факторы деятельности групп, занятых в сфере деловой активности и экономической жизни.

Предметом исследования является социальное пространство российской деловой среды как совокупность позиций субъектов деловой среды на основе закрепления и использования различных видов капиталов (экономический, культурный, социальный), ориентированных на социально-равновесное состояние с окружающей средой (социумом) на уровне перевода экономических и организационных капиталов в социальные и социально-символические способы самоорганизации и организации социальной жизни.

Гипотеза исследования. Выскажем предположение, что социальное пространство российской деловой среды характеризуется неравновесностью, диспропорциями экономических, правовых и социальных позиций, трендом к консолидации социального позиционирования в обществе и выходом на качественно новый уровень социального партнерства при сохранении сегментированности и нацеленности на режим адаптации, а не опережения. Это свидетельствует о незавершенности процесса формирования деловой среды, о взаимовлиянии двух разнонаправленных тенденций: с одной стороны, расширение социального пространства деловой среды путем накопления социального и символического капиталов, с другой - воспроизводство внутренней иерархии, направленной на приоритетность экономических ресурсов с целью получения социальных и властных преимуществ.

Осмысление отмеченных тенденций в развитии российской деловой среды фиксирует приращение социального и социально-философского знания в качестве распознавания внешних и внутренних способов организации и самоорганизации деловой среды и, главное, ориентирует исследовательский интерес на понимание социальных и культурных различений (на основе капитализации), легитимацию дифференциации социального пространства деловой среды для преодоления дихотомии «внутреннее - внешнее» в соотношении с освоением новых форм социальности.

Теоретико-методологическая база исследования. В качестве теоретической основы в диссертационной работе используются труды российских и зарубежных ученых, исследующих деловую среду как особую форму социального пространства. Концепция социального пространства П. Бурдье, а также исследования П. Дракера, О. Тоффлера о диверсифицированном состоянии деловой среды и значении субъектного фактора в мотивированности деловой активности обусловили выбор темы и концепции исследования.

В исследовании актуализированы идеи российских ученых: Ю. Г. Волкова - о креативном потенциале деловой среды; Ю. Л. Качанова - об инновационных ориентациях делового сообщества; Е. Л. Душацкого -о влиянии деятельностно-ценностных мотиваций на развитие деловой активности. Предлагаемый социально-когнитивный подход позволяет рассмотреть социальное пространство российской деловой среды как сложный, изменчивый феномен, который имеет социальные и социокультурные основания в российском социуме.

В диссертационном исследовании нашли применение процедуры институционального, функционального и социально-статистического подходов.

Также при написании работы были использованы труды зарубежных исследователей (И. Ансофф, П. Бурдье, П. Дракер, О. Тоффлер, А. Файоль). В работе представлены идеи и положения теории «новой» постиндустриальной волны М. Кастельса, П. Пильцера, Т. Стюарта о императиве диверсифицированности (разнообразия) деловой среды на основе интегрированности в новые формы социального взаимодействия (социальные сети).

Отечественная исследовательская мысль актуализирована в контексте описываемых теоретических подходов по различным аспектам становления и функционирования российской деловой среды. Фундаментальное значение для исследования имеют работы Е. Н. Бабосова, В. Н. Иванова, Ю. Л. Качанова. Гуманистический потенциал исследования актуализирован трудами И. В. Бестужева-Лады, Ю. Г. Волкова, В. С. Малицкого, Г. В. Осипова, В. Г. Федотовой.

Также в работе использованы результаты и выводы проекта «Социальное партнерство в восприятии и установках жителей Ростовской области».

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые осуществлен социально-философский анализ сущности,

14 структуры социального пространства российской деловой среды в целом, основных тенденций деловой среды нового типа, ориентированной на актуализацию креативного потенциала делового сообщества.

Наиболее значимые результаты исследования, конкретизирующие новизну, состоят в следующем:

- обосновано положение о том, что понятие «деловая среда» обретает пограничный междисциплинарный смысл в современном социальном и социально-философском знании и связано с выходом за узкоэкономические рамки автономности деловой среды, что представляет определенный шаг в осмыслении состояния деловой среды как социального и социально-экономического феномена социальной жизни;

- в социально-философский дискурс вводится многомерная модель деловой среды, связанная с ее пониманием как социального пространства, как совокупности позиций, основанных на взаимодействии и обмене различных форм капитала, что обладает определенными элементами новизны по сравнению с описательными исследованиями деловой среды, рассматривающими ее изолированно от интеграции в систему социальных отношений;

- раскрыта специфика деловой среды в российском социуме, которая состоит в выявлении таких существенных факторов, как непрозрачность, связанная с характером перераспределения экономических ресурсов, и сегментированность социального пространства, определяемая разрывом в обладании экономическим капиталом, что усиливает когнитивные интенции предложенной схемы по сравнению с концептами непривитости деловой среды в российском социокультурном пространстве;

- раскрыто место деловой среды в системе социальных отношений российского социума, определяемое ориентацией на рост социального доверия, что является определенным шагом в понимании перспектив легализации и легитимации делового сообщества;

- выявлено, что сформировавшийся социальный порядок, характеризующийся вертикально-интегрированным строением общества, актуализирует потребность в правовых ресурсах и в определенной степени требует развития горизонтальных внутренних отношений деловой среды;

- выявлено, что деловая среда находится в неравновесных отношениях с государством, что связано с концентрацией ресурсов деловой среды в столичных центрах, определенной аффилированностью с властными структурами и отношениями асимметричного партнерства, что является определенным шагом в осмыслении перспектив эволюции отношений государства и деловой среды по схеме разделения социальной и правовой компетентности;

- обоснован вывод о том, что социальное партнерство является мейнстримовой (основной) стратегией развития делового сообщества как субъекта деловой среды, так как в рамках реализации взаимных социальных обязательств деловая среда актуализирует перевод экономического капитала в культурные и социально-символические формы, что повышает потенциал ее социальной субъектности;

- показано, что в российском социуме социальный капитал, как совокупность норм и отношений, содержит тенденцию к диверсификации, разветвлению форм деловой активности, что является стимулом для изменения деловой среды, которая, в свою очередь, ориентирована на повышение уровня стабильности на основе освоения новых ниш в социальной и социально-экономической жизни;

- выявлено, что социальная активность субъектов деловой среды, участие в общенациональных социальных проектах является мощным стимулом развития деловой среды, поскольку содержит возможность устранения формальных и неформальных барьеров на пути взаимодействия с обществом, и снижает трансакционные издержки, связанные с непрозрачностью социальных отношений внутри деловой среды, что является определенным инновационным шагом в осмыслении

16 путей повышения социальной ответственности российского делового сообщества как фактора, способствующего стабильности деловой среды;

- охарактеризовано, что деловая культура, понимаемая как система норм и ценностей представителей деловой среды, становится культурным капиталом, способным влиять на позиции делового сообщества в социуме при условии, что социокультурные установки переходят от реактивных узкоэкономических к интегративным социально-ценностным позициям, что содержит определенную новизну с воспроизводством стереотипа деловой культуры как культуры распределения и извлечения прибыли;

- выявлено, что в российской деловой среде существует позитивное отношение к конкуренции как проективной социальной ценности, которая рассматривается как альтернатива монополизму, стремлению на ограничение доступа других субъектов к обладанию ресурсами и становится трендом в инновационных, рассчитанных на социальный креатив, сегментах делового сообщества, что опровергает представление о тотальном монополизме в структуре российского делового сообщества и выявляет перспективы ее реального развития;

- рассмотрены идентификационные параметры деловой среды, ее влияние на уровень социального самоопределения и активности представителей делового сообщества, которые ориентированы на отстаивание собственных групповых интересов на пути к формированию интегративной общегражданской идентичности, что содержит определенную новизну по сравнению с концепцией узкого социального представительства.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Понятие «деловая среда», сформированное в теории классической социальной рациональности как концепция взаимодействия деловых субъектов с внешним окружением, содержит доминирующие экономический и управленческий смыслы. В классической адаптивной модели деловой среды приоритетными являются уровень и способы

17 приспособления организации к внешним обстоятельствам, что определяет состояние деловой среды как замкнутое, обладающее ресурсом прочности и ориентированное на самовоспроизводство, понимаемое как стабильность. Данная трактовка деловой среды имела позитивное значение в индустриальную эпоху, эпоху крупных централизованных бюрократизированных структур, и способствовала приоритетности критерия стабильности деловой среды в контексте повышения ее адаптивного потенциала. В рефлексируемом подходе прослеживается разделение между приоритетами поддержания устойчивого режима функционирования деловой среды и интерпретацией внешних условий, влияний как требующих повышения замкнутости деловой среды, освоения форм социальности как рационального расчета социальных рисков или способов получения социальных преимуществ.

2. Современная эпоха, связанная с переходом к деловым диверсифицированным и гибким структурам, определяет, с одной стороны, необходимость осмысления деловой среды как многомерного социального пространства, состояние которого определяется способностью опережения, формирования адекватных внешних условий на основе конвертации экономических ресурсов в социальный и социально-символический капиталы, и с другой стороны - вкладывание средств и усилий в развитие человеческого (интеллектуального) потенциала деловой среды. В условиях глобальных и локальных вызовов социальное пространство деловой среды представляет изменчивую систему социальных позиций субъектов деловой среды, связанных с возможностями конвертации капиталов в социально-инвестиционную деятельность с целью освоения новых форм социальности как конституирующего условия ее относительного равновесия.

3. Российская исследовательская мысль определяет состояние деловой среды в терминах переходности, как результат взаимовлияния

18 процессов передела собственности, наращивания организационных и правовых ресурсов в контексте повышения адаптивного потенциала и необходимости освобождения от состояния непрозрачности, автономности по отношению к социальной жизни. В социальном пространстве российской деловой среды преобладает сегментация, связанная с монополией на экономические ресурсы и стремлением обмена экономического капитала на властный, а также аффилированность с властными структурами. В инновационном формирующемся сегменте российской деловой среды выявляется тенденция обмена (конвертации) экономического капитала на культурно-символический, самостоятельный поиск социальных форм, обеспечивающих самореализацию субъектов делового пространства и, в более «приближенном» значении, расширение круга социального взаимодействия, при сохранении автономности деловой активности.

4. В системе социальных отношений российского общества деловая среда сохраняет характер относительно автономной подсистемы экономической жизни, что воспроизводит условия концентрации капитала (социального и территориального) и ограничивает взаимодействие деловой среды с социумом на уровне функциональных социальных отношений. Развитие деловой среды характеризуется определенной нестабильностью, неравновесностью, что выявляется чрезмерным влиянием внешних факторов (прежде всего, властных), и требует перехода к системе социального представительства, в котором деловая среда в качестве необходимого условия включает совершенствование объединяющих внутренних социальных отношений. На фоне легитимации внешних социальных отношений, повышения потенциала социальной саморегуляции становится важным включение в новые формы социальности для стимулирования и обогащения коллективного опыта как основы социальной субъектности деловой среды.

5. Сформировавшийся социальный порядок российского общества содержит необходимые базисные правовые институциональные условия для экспансивного развития деловой среды и проецируется в деловой среде в форме вертикально-интегрированных связей, что объясняется, с одной стороны, лимитированной оценкой горизонтальных социальных отношений, как содержащих риски неупорядоченности, а с другой - неравномерным асимметричным распределением капиталов на уровне столиц - регионов. Российская деловая среда в перспективе содержит возможности соответствия экономического роста целям стабильности социального порядка в условиях соответствующих внутрисистемных изменений и укрепления социально-нормативных основ общественной жизни, что позволяет выявить систему ориентирования деловой среды на принятие универсального поведенческого кодекса, как социокультурного основания представительского социального порядка.

6. Российское государство выступает институциональным гарантом и основным стратегическим партнером в развитии деловой среды, что, в отличие от состояния автономности, понимаемой как разграничение компетентности субъектов деловой среды и государства на основе консенсуса интересов, требует усиления функционального представительства делового сообщества как основного внешнего условия развития деловой среды. Выявляется тенденция перехода к симметричным социальным отношениям, что связано с определением границ «разумного» вмешательства государства и встраиванием, делового сообщества в механизмы социального (гражданского) контроля. Формирование деловой среды нового типа связано с генерирующим влиянием государства на рост самостоятельной инициативы во внутренних отношениях деловой среды и повышение взаимодействия с государством в целях устойчивого социального развития.

7. Социальное партнерство является, по существу, безальтернативной базовой стратегией развития деловой среды, так как включает переход от системы узкогруппового эгоцентричного представительства к социальному участию, как существенно повышающему значимость формальных (правовых) гарантий, так и расширяющему возможности конвертации экономического капитала в социальные, культурные и социально-символические формы. Социальное партнерство направлено на устранение диспропорций в развитии деловой среды и жизни общества, снижение рисков монополизма внутри деловой среды, а также повышение конкуренции как условие обеспечения социального роста, несмотря на определенные социальные и экономические издержки в виде поддержки программ всеобщей занятости, обеспечения безопасности как всеобщих благ.

8. Социальный капитал в российской деловой среде становится ощутимым фактором ее внутреннего и внешнего развития, так как, с одной стороны, обеспечивается достаточным уровнем консолидированности деловой среды, а с другой - наблюдается переход к диверсифицированности развития, поиску новых форм социального взаимодействия с целью повышения социального доверия общества в качестве основного условия стабильности деловой среды. В этой связи возрастает значение социально-символического (социально-репутационного) капитала в качестве оптимального способа расширения социального пространства российской деловой среды и ее влияния на процессы социальной жизни. Освоение социального доверия и социальной репутации, как основных сфер социальной капитализации, определяется возрастанием потребности в социальных инновациях и социальной креативности, возрастанием уровня коллективных действий, направленных на установление принципов взаимности с другими социальными группами и слоями, и снижением издержек, связанных с схемой принудительного исполнения внутри деловой среды.

9. Социальная активность делового сообщества в качестве способа взаимодействия с окружающей внешней средой пока просматривается серийно, нерегулярно, что связано с сохраняющейся адаптивной и часто социально-реактивной позицией субъектов деловой среды. Вместе с тем выявляются стимулы социальной активности, определяемые ее значением, как способа социальной регуляции деловой среды, и повышением уровня коллективной защищенности на основе баланса приоритетов деловой среды и социума, и установления границ взаимной социальной ответственности.

10. Социальные и культурные установки представителей делового сообщества характеризуются ростом понимания в пользу формирования общих интегративных социальных ценностей как для отношений внутри деловой среды, так и в качестве внешнего условия, что требует перехода к активной социальной позиции в рамках реализации достижимых обществом задач на уровне разумного совмещения логики обогащения и экономического роста, как связующего звена между обществом и деловой средой. Существующие социально-фиксированные, проявляемые на индивидуально-групповом и региональном уровнях, установки стимулируют поиск форм конвертации экономических ресурсов в культурный капитал, который, в основном, служит способом повышения коллективного социального самочувствия. Социальный капитал деловой среды модифицируется в культурный в форме социальной репрезентации и влияет на состояние социальной (региональной) среды в качестве инструмента повышения социальной репутации в социально адаптированных слоях общества, создает эффект сохранения неравномерности распределения социальных и культурных капиталов на уровне сохранения слабо консолидированного социума.

11. Российская деловая среда сегментирована на уровне монополизации экономических и, соответственно, правовых (властных) ресурсов, что чревато риском нестабильности внутренних социальных отношений. Горизонтальные социальные отношения внутри деловой среды связаны с социальной и экономической конкуренцией, как соревнованием на основе равенства возможностей, доступа к правовым и социальным ресурсам. Экономическое неравенство внутри деловой среды, различный «вес» позиций субъектов деловой среды делают необходимым правомерность стабилизации деловой среды на основе легитимации сбалансированной общности интересов ее различных субъектов.

12. Идентификация в российской деловой среде осуществляется на основе формирования региональной и профессиональной (деловой) идентичности, что содержит ориентированность на разграничение «своих» и «чужих» интересов. Локализованность социального пространства воспроизводит поливалентность идентификационных образцов, определяя доминирование микроидентичностей. В перспективе социально-идентификационная мозаичность содержит тенденцию к интегрированию в общегражданскую российскую идентичность, что определяется логикой формирования деловой среды, как включенного в российский социум социального пространства, связанного с позиционированием на уровне социального и социально-символического капиталов.

Научно-практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные выводы и положения расширяют научные представления о формировании деловой среды в российском социуме как автономном социальном пространстве.

Теоретические результаты исследования могут иметь социально-прикладное значение, применяться при разработке конкретных моделей управленческих стратегий в деловой сфере как на федеральном, так и региональном уровне.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы при разработке и чтении курсов и спецкурсов по социальной философии, философии экономики и управления в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Концепция диссертационной работы, а также выносимые на защиту основные положения и полученные концептуальные и теоретико-практические выводы обсуждались на заседаниях кафедры социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности, на: IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (г. Ростов-на-Дону, 2008 г.); Международной научной конференции «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» в ИППК ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.); межрегиональной конференции молодых ученых «Путь в науку. Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 23 апреля 2010 г.); Вторых научных чтениях памяти Ю.А.Жданова (г. Ростов-на-Дону, 15-16 сентября 2010 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Духовность России в условиях глобализации» (г. Ростов-на-Дону, 22-23 апреля 2010 г.); Межрегиональном научно-практическом семинаре «Влияние молодежных субкультур на формирование антитеррористического мировоззрения» (Ростов-на-Дону, 15-16 ноября 2010); II Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 23-24 сентября 2011 г.) и др.

Автором опубликовано 30 научных работ, в том числе по материалам диссертационного исследования опубликовано 19 научных

24 работ общим объемом 17,9 п. л., из них: 1 монография; 14 работ объемом 4,9 п. л., опубликованных в изданиях, включенных в список ВАК Минобрнауки РФ.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное пространство российской деловой среды в контексте освоения форм социальности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование российской деловой среды в контексте становления социального пространства подразумевает выход на осмысление конфигурации социальных отношений, конструируемых как способ освоения социальной реальности. В свое время перед деловой средой был поставлен вопрос о том, как адаптироваться, приспособиться к изменениям наступившего индустриального общества. Ни социальные издержки, ни интерес государства не принимались при этом в расчет.

Предлагаемая и реализуемая модель саморегулирования предполагала два пути взаимоотношений с социальной средой. Первый путь был связан с экономическим расчетом, дающим возможность получить прибыль, хотя декларативно и обеспечивающим общественные потребности. Так как деловая среда увеличивала эффект полезности людей, направляя свою деятельность на удовлетворение их спроса, полагалось, что интересы деловой среды совпадают с интересами потребителей и общества в целом.

Второй путь развития, который связан с сознательной внутренней организацией отношений, без соответствующего роста организационных связей, ведет к накоплению социального капитала. Последствия такого подхода сказываются в социальном инвестировании, социальной экспансии. Если современная деловая среда формируется как среда, связывающая пространство общества и рынка бесчисленными сообщениями, отношениями и реакциями, можно рассматривать социальную солидарность в целях снижения социальных трансакционных издержек.

Научившись воспринимать саму смену социальных обстоятельств как постоянство высокого уровня, в деловой среде прослеживается стремление не к самовоспроизводству, а к налаживанию консенсусных отношений. Действующая схема вынужденного партнерства с государством определяет динамику самоизоляционизма, избирательного социального воздействия. Действующие социально-политические механизмы предполагают сдерживание деловой среды, которые могут преодолевать только крупные монополии, монополизирующие деловую среду и конкурирующие с государством.

Монополизированность деловой среды также выводит на жесткость социального взаимодействия, когда речь идет о правилах поведения в обществе. Проблема взаимоотношений деловой среды с государством и обществом имеет продолжительную историческую дискуссию, обретающую все большую актуальность по мере обострения в современных условиях социальных противоречий.

Отмечая в диссертационном исследовании, что переход к системе социальной ответственности связан с рационализацией социальных отношений, подчинен не логике предпочтения, а логике, определяющей характер взаимосвязей, взаимодействия, соучастия и поддержки людей друг друга, мы ставим вопрос о том, что система внутренних отношений выстраивается в соответствии с принципами автономии, в то время как отношения с окружающей средой можно считать на уровне субсидиарности, реализации принципов демократического участия, гражданского партнерства и баланса интересов.

Предлагаемая формула «хочешь быть эффективным участником делового сообщества - будь ответственным» является желаемым индивидуальным (групповым) кредо, но всегда встает вопрос о том, что движет развитием деловой среды: эгоизм, частный интерес или этот интерес достигает социальной общезначимости, служит обществу?

В современной российской жизни все чаще актуализируется вопрос о том, что деловая среда является одним из мощнейших центров влияния в социальной среде: она консолидирует общество и задает вектор социального развития, что является, на первый взгляд, социально гипертрофированным фактором, но требует отношения к деловой среде как интегрированной с социумом подсистеме.

Рассматривая деловую среду как источник технологических, социальных и культурных инноваций, как способ воспроизводства креативного класса, следует говорить о проблемах ее институционализации, созданий организационных уровней, способных выполнить задачу самоопределения и саморазвития в индивидуально-групповом контексте. Социальная координация деловой среды и общества требует переопределения приоритетов социального партнерства, готовности к компромиссу как достижению согласия и усвоению положений о социальной ориентации деловой среды.

Принцип кооперации, сформировавшийся в социальном пространстве, может противоречить социально-иерархизированным отношениям, построенным на соподчинении автономных систем в рамках целевой организации. Российская деловая среда сформировалась в условиях воздействия со стороны государства, опиралась на ресурсы перераспределения собственности: рекрутировалась как снизу, путем «челночного» бизнеса, стихийного вовлечения в деловую деятельность, так и сверху, путем включения представителей номенклатуры. Отсюда деловая среда содержит две противоположные интенции: локализованность, анархический нейтралитет по отношению к обществу и государству, подчиненный логике самовыживания; и ориентацию на политическое влияние, формирование механизмов защиты от государства и суверенность путем лоббирования интересов.

Понимание деловой среды как многомерного социального пространства, в котором господствует социальная солидарность, и действующие правила деловой среды опережают складывающиеся в обществе институциональные образования и социальные правила, может показаться утопическим. Однако происходящие изменения, связанные с тем, что стратегии внутренних взаимоотношений все больше дополняются

235 стратегиями укрепления социальных отношений, требуют понимания и направлены на структурирование и освоение новых форм социальности, в том числе частных и публичных сфер, которые этот рынок инвестируют и потребляют.

Очевидно, что российская деловая среда, заинтересованная в самолегитимации и выстраиваемая на основе удовлетворения артикулируемых социальных интересов, организует пространство социального взаимодействия в соответствии с логикой саморазвития. Необходимость установления новых правил социального поведения требует как реализации индивидуального, частного интереса, так и того, что называется институционализацией взаимной социальной ответственности.

Таким образом, обращается внимание на дискурс взаимных социальных обязательств. Проводя определенные различия . между интересами деловой среды и всеобщим интересом, нужно очерчивать поле для возможных объединений. При этом различия объективные существующие институциональные формы, осуществляющие функции внеэкономического принуждения, и свободные действия, ориентированные на реализацию проектов совместного участия.

Переход от эгоистических корпоративных ассоциаций к перспективным свободным в российской деловой среде связан с созданием и перестройкой внутренних социальных отношений в горизонтальном аспекте (различные формы внутренней кооперации) и укреплением и формированием коллективных практик, требующих внешнего содействия. Государство, которое выступает как посредник между деловой средой и обществом в социальной сфере, с одной стороны, содержит возможности гарантии социального консенсуса, с другой сужает возможности деловой среды в самостоятельности.

Деловая среда, в целом, стремясь к социальному порядку, выявляет проблему определения социальной субъектности в гетерогенном поле

236 существующих социальных и культурных стандартов. В этом случае, как подчеркивается в диссертации, отношение взаимности, на котором основано признание друг друга, должно быть встроено в действие, при котором обретаются социальные смыслы. Социальное взаимодействие должно подчиняться регулированию сообразно обстоятельствам и основываться на нормативной значимости.

Рефлексия социальных и культурных установок деловой среды, ее идентификационных приоритетов, дает возможность выявить систему нормативных оснований самого общества, которое не преодолело социальноценностного раскола, основывается на социальной самоценности отдельных социальных составляющих, а государство выступает основным субъектом координации.

В процессе диссертационногоисследования складывается убеждение, что действия, направленные на социальное взаимопонимание и включение деловой среды в социуме, могут ориентироваться на существующие в деловой среде социально-профессиональные ориентации и выход на проблему формирования гражданской идентичности, что позволяет выстроить в социально неоднородном обществе, расширить в социально неоднородной среде поле дискурса и дифференцировать его участников.

Основой ориентации на взаимопонимание является социальная солидарность, которой деловая среда достигает, и которые она в соответствии с логикой саморазвития, ориентируясь на собственные социально-символические коды, и не включает традиции, как способ непрерывности существования и ориентированности на успех за пределами, собственно, деловой среды.

Степень координации и взаимодействия зависит от удовлетворения интересов участников деловой среды и их стремления преследовать цели в условиях стратегического социального возд ействия, обращенности к правилам расширенного порядка, культурной традиции, социальной интеграции и постоянного социального мониторинга (рефлексии).

Список научной литературыПрокопенко, Татьяна Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверин А.Н. Социальный эксперимент и его роль в управлении. М., 1986.

2. Адамьянц Т.З. К проблеме социально ориентированного управления коммуникационными процессами // Вестник университета. М., 2003. №2.

3. Акимкин Е.М. Почему «не договорились» стороны. Анализ работы Европейского комитета по селам и малым городам (ЕКОВАСТ) в Белозерском районе Вологодской области // Муниципальная власть. М., 2002.

4. Акоф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

5. Аксененко В.К, Каспарен В.Н., Самыгин С.К, Суханов И.О. Социология и психология управления. Ростов н/Д., 2001.

6. Аксенова О.В. Возникновение экомодернизационных тенденций в России в 1990-е годы // Россия реформирующаяся / Под ред. Л.М. Дробижевой. М., 2002.

7. Актуальные проблемы социологии управления (материалы «круглого стола») // Социологические исследования. 1998. № 2.

8. Анализ тенденций развития регионов России в 1992 1995 гг. / Под ред. A.M. Лаврова. М., 1996.

9. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов: выводы и предложения. М., 1996.

10. Андреев А.Л. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства. // Социологические исследования. 2007. № 3.

11. Андреева Г.М. Социальная технология. М., 1996.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1999.

13. Апелъ КО. Трансформация философии. М., 2001.

14. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.

15. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность.16.