автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проекция представлений о времени как социально-философская проблема

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кузнецов, Владимир Юрьевич

Введение.

Глава I. ПРОЕКЦИЯ КАК ФОРМА ПОЗНАНИЯ ВРЕМЕНИ

1.1. Проекция в процессе познания реальности.

1.2. Основные этапы и формы проецирования времени.

Глава II. СТРУКТУРА ПРОЕЦИРОВАНИЯ ВРЕМЕНИ

2.1. Антропологизация проблемы времени.

2.2. Основные структурные уровни проецирования времени.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Кузнецов, Владимир Юрьевич

Актуальность темы исследования

Время относится к тем реалиям, которые издревле определяли смысловое поле человеческого мировоззрения. В философии проблема времени занимает весьма почетное место. Количество трудов, специально посвященных этой теме, исчисляется сотнями, если не тысячами, не говоря о том, что почти каждый крупный философ так или иначе ее затрагивал. В попытках разобраться в этой проблеме наблюдаются две основные тенденции: первая — ответ на вопрос «Что есть время?», то есть стремление превратить время в предмет с определенными свойствами; вторая тенденция связана с вопросами: «Как мы осознаем время?», «Каков источник наших представлений?». Эти две тенденции, находясь в определенном противоречии, взаимодополняют друг друга, так как связаны с человеком.

Задача заключается в том, чтобы показать, как наши представления, понятия о времени осознаются и проецируются на нашу практическую деятельность, направленную на выживание в мире.

Актуальность исследования обусловлена большой значимостью времени в общественной жизни. Время играло, играет и будет играть огромную роль в жизни человека, так как является важнейшим условием структурирования и развертывания человеческой деятельности, фактором, с которым человек постоянно вынужден считаться. «От того, как человек воспринимает и осмысливает время, как к нему относится, как осознает соотнесенность с временными параметрами своего бытия, зависит эффективность, направленность и характер его деятельности»1. Поэтому категория времени является

1 Осипов А.И. Пространство и время как категории и регуляторы практической деятельности. Минск, 1989. С. 29. важнейшим средством регуляции как практической, так и духовной деятельности. Начиная с самой ранней истории человечества структуризация времени и его членение, обеспечивали процесс синхронизации общественных взаимодействий и были подчинены прежде всего природным ритмам — смене времен года и времени суток. Все исторические системы структуризации и членения времени, в первую очередь, должны были обеспечивать синхронизацию социального времени с природным, и главная задача состояла в том, чтобы первое не расходилось со вторым.

Актуальность исследования обусловлена так же тем, что сама сущность человека проявляется через те представления о времени, которые складываются на различных этапах развития общества и внутри него самого. «Глубокая внутренняя структура сознания может быть наилучшим образом понята, если мы попытаемся вникнуть в присущее этому сознанию представлений о времени, отправляясь от надежд, чаяний и целей данного субъекта. Ибо эти цели и чаяния лежат в основе расчленения не только будущих действий, но и прошлого времени»1.

Степень разработанности проблемы

Несмотря на большой срок в исследовании проблем времени в философии, изучение социального времени как восприятия, ощущения и представлений о времени человека, а также роли этих представлений в формировании и структурировании социальной деятельности, началось по существу лишь в конце XIX века. Однако, несмотря на сравнительно небольшой срок, прошедший с момента появления первых исследований в этой области, к сегодняшнему дню в разработке проблемы социального времени достигнут значительный прогресс.

1 Монхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 179.

Так в психологии эту тему разрабатывали У. Джеймс, 3. Фрейд, К. Юнг, П. Жане, А.Н. Леонтьев и т.д.

В этнологии — Р. Кадрингтон, Г. Хадсон, М. Нильсон, К. Леви-Стросс, В.Г. Богораз-Тан и т.д.

В экономике — Е. Бем-Бавик, А. Маршалл, К. Виксель и т.д.

В социологии — А. Юбер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин и т.д.

В истории — Р. Дж. Коллингвуд, Г. Зиммель. Н.А. Бердяев, А.В. Гулыга и т.д.

В культурологии — О. Шпенглер, А. Тойнби, А .Я. Гуревич и т.д.

В философии — М. Хайдеггер, Э. Гуссерль, А. Бергсон и др.

В отечественной философии разработка проблем социального времени началась в 60-70-е годы XX века. Наиболее интересными представляются исследования в этой области: А.Ф. Лосева, Н.Н. Трубникова, Ю.Б. Молчанова, Ф.С. Завельского, А.И. Осипова, М.Д. Ахундова и многих др.

Можно выделить основные направления исследований социального времени и соответствующие концептуальные тезисы.

Первое направление связано с изучением процесса формирования представлений о времени у человека. В рамках второго направления время анализируется в качестве социального смысла, т.е. как часть общественной системы, структурирующая социальные действия. Речь идет о конкретных видах и формах темпорального образа и представлений о времени. Третье направление исследует влияние представлений о времени на поведение человека.

Во всех трех направлениях можно выделить несколько базовых характеристик социального времени. Прежде всего то, что к настоящему моменту большинство исследователей исходит из посылки о том, что понятие времени зависит от придаваемого ему смысла (значения) и при любых условиях предлагает некое видение, представление о времени, независимо от той конкретной символической формы, которую оно имеет в разных культурах. В частности, еще в начале XX века французский социолог А. Юбер определил время как символическую структуру, которая выражает организацию общества через временные ритмы. Символически выраженное время всегда формулируется (конструируется) коллективно, и представления о нем являются продуктом коллективного сознания. Этот тезис впервые выдвинул в конце XIX века американский психолог У. Джеймс, отстаивавший принцип социальной обусловленности психологии индивида, в том числе и восприятии времени. Законченную форму эта идея приобрела в работах Э. Дюркгейма, который особо подчеркнул, что время является продуктом коллективного сознания — социальной категорией мышления, творением общества, объектом коллективных представлений.

Этнологические исследования демонстрируют примеры разнообразных форм представлений о времени и знаковых систем его выражения: календарей самого причудливого вида, недель различной длины, неординарного структурирования времени суток. Существует большое разнообразие возможных типов представлений о времени и знаковых символов самого времени. Это позволяет сказать, что представления о времени как продукте коллективного сознания являются не только социально, но и культурно обусловленными. Перечисленные базовые характеристики социального времени (его символический характер, коллективная основа формирования и их культурная обусловленность) выделялись на основе этнологических исследований, относившихся к обществам со слабо дифференцированной структурой. Применительно к таким обществам можно говорить о наличии единого социального времени (единых коллективных представлений, соответствующих культуре данного общества). В более сложных общественных системах с развитой социальной дифференциацией, как отмечают исследователи, существует не одно, а целый набор социальных времен или комплексов представлений о времени.

Одним из первых идею о взаимосвязи социальной структуризации с различными типами восприятия времени выдвинул выходец из России французский социолог Ж. Гурвич. Опираясь на работы в области психологии восприятия времени, он предложил типологию восьми видов времени человека: длящееся, обманчивое, неустойчивое, циклическое, замедленное, переменное, идущее вперед, взрывчатое. Соответственно, общество может быть структурировано по группам, характеризующимся доминированием одного из восьми перечисленных типов восприятия времени.

Практически одновременно с выходом в свет работы Ж. Гурвича, аналогичная идея была обоснована Р. и JI. Козеровыми. Они выделили четыре типа социального поведения: индивидуалистическое и активное; коллективное и активное; коллективное и пассивное; индивидуалистическое и пассивное. По их мнению, принадлежность к определенному социальному типу определяет и соответствующее представление о времени: первое — конформистское; второе — ориентированное на будущее (в том числе а) индивидуальное; б) коллективное); третье — хилиастическое (например, детское восприятие или в концентрационном лагере); четвертое — гедонистическое (жить сегодняшним днем). Каждый тип восприятия времени соответствующим образом определяет социальную активность.

Следующий важный вопрос, рассматриваемый исследователями,-влияние времени на социальное поведение. Время как часть социальной системы, как некая сумма коллективных представлений является фактором, воздействующим на поведение человека. Основы этого подхода были сформулированы еще Э. Дюркгеймом. В соответствии с его теорией органической солидарности, социальное время как продукт коллективного сознания подчиняет себе время (а тем самым и действие) отдельных индивидов, входящих в данное сообщество. Социальное действие структурируется во времени в форме моральных обязательств и взаимных услуг. Временные условия, задаваемые определенными процедурами и обрядовыми ритуалами, обеспечивают координацию социальных действий. Позднее эта тема была развита в работах П. Сорокина, который пытался конкретизировать роль представлений о времени в общественной жизни. Он считал, что оценка событий зависит от их времяположения в той или иной структуре восприятия времени, и первым показал, что время само структурирует социальную активность. В частности, П. Сорокин выделял такие функции «социокультурного времени» как синхронизация и координация социокультурных явлений, а также организация временной структуры, позволяющей ориентироваться во времени. У. Мур, развивая идеи П. Сорокина, выделил три составляющие социального времени: последовательность, синхронизация и темп (скорость). Последовательность является важным элементом социального структурирования общества, например, в установке приоритетности событий («утром деньги — вечером стулья»); она также может характеризовать социальную иерархию и дистанцию (например: кто первый здоровается). Синхронизация относится к необходимости одновременных действий координации человеческой деятельности, тогда как последовательность связана с упорядочением этих действий. Наконец, темп или скорость описывает и задает частоту (интенсивность) событий в определенный период времени.

Рассмотрение времени как параметра, структурирующего социальную реальность, не подразумевает однозначную трактовку социального времени только как продукта коллективных представлений, но позволяет учитывать и роль индивидуального темпорального сознания человека. Исследования времени позволяют говорить о его индивидуальной субъективности с одной стороны и социальной объективности — с другой.

Однако наличие достаточно большого количества исследований по проблемам социального времени не означает, что все вопросы уже получили окончательное решение. Так, требует дальнейшего исследования вопрос о соотношении природного и социального времени. Недостаточно проведен синтез многочисленных исследований различных наук в процессе создания проекции времени. Это определило выбор цели и задач нашего исследования.

В качестве непосредственного предмета исследования данной диссертации является проекция представлений о времени. Объектом исследования — социальное время.

Цель и задачи исследования

Основная цель данной диссертационной работы состоит в анализе проецирования времени в социально-философском развитии. Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Исследовать сущность проецирования и его значения в познании человеком реальности.

2. Рассмотреть основные характеристики представлений и объективации времени на различных этапах развития общества.

3. Исследовать развитие систем измерения времени и его структурирования в соотношении с человеческой жизнедеятельностью.

4. Выявить и проанализировать основные структурные уровни проекции времени.

Методологическуюосновудиссертации составляют диалектические принципы историзма, всесторонности рассмотрения, взаимосвязи субъективного и объективного, принцип единства логического и исторического, методология восприятия и проецирования.

В ходе исследования автор опирается на теоретические положения, выработанные философией и другими общественными науками в процессе изучения проблем, связанных с социальным временем. В диссертации также использованы теоретические работы и эмпирические материалы, посвященные национальной культуре чувашского народа (мифы, устное народное творчество, традиции).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. В выборе направления и постановке самой проблемы проецирования времени и анализе ее социально-философского развития.

2. В анализе основных этапов проецирования времени и его основных источников и причин.

3. В обосновании деятельностного подхода как основы объективации времени и его структурирования.

4. В введении в научный оборот материалов, раскрывающих представление о времени в чувашской национальной культуре.

Положения выносимые на защиту

1. Процесс познания есть взаимодействие объекта и субъекта, в котором субъект, познавая мир, не только копирует его, но и «творит» его. Проецирование в познании человеком реальности представляет собой процесс движения от субъекта к объекту, процесс «переноса» внутреннего образа на внешний мир.

2. На различных этапах развития общества происходят изменения представлений и объективации времени, которые приводят к выработке общих приемов и способов оперирования временными характеристиками.

3. В развитии систем измерения и структурирования времени значительную роль играет деятельность человека.

4. В основе формирования проекции времени лежат три уровня представлений о времени — индивидуальный, экономический и исторический. Проецирование представлений о времени является определенным синтезом этих основных темпоральных уровней.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что проведенный в диссертации анализ концепций времени и его проецирования вносит определенный вклад в разработку философского исследования социального времени, раскрывает основные аспекты этой проблемы на современном этапе развития общества. Ряд теоретических положений может быть использован при разработке концепции развития культуры чувашского народа.

Материалы диссертации могут использоваться при чтении курса «Философия», при рассмотрении вопросов, связанных с проблемой времени, в спецкурсах по проблемам культуры.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации использовались при чтении лекций и проведении практических занятий по философии, при рассмотрении темы «социальное время». Также положения диссертации были изложены автором на различных научно-практических конференциях и нашли свое отражение в трех публикациях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и методологии науки Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проекция представлений о времени как социально-философская проблема"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе познания, который представляет собой взаимодействие объекта и субъекта, большую роль играет объективация, представляющая собой проекцию внутреннего образа субъекта на внешний мир. Это является всеобщим свойством психики. Процесс познания носит двойственный характер: поток информации движется не только от объекта к субъекту, но и наоборот — от субъекта к объекту. Субъект, познавая мир, не только копирует его, но и «творит» его. Окружающий мир воспринимается человеком через призму идей, определенных мыслей и настроений. Это происходит потому, что человек является существом не только воспринимающим, а пристрастно стремящимся к чему-либо. Он всегда решает какие-то задачи и преследует определенные цели. Поэтому восприятие извлекает сведения о свойствах вещей с точки зрения задач, стоящих перед субъектом восприятия.

В процесс восприятия, как чувственно-наглядного отражения мира, вторгаются теоретические знания и убеждения. Так как отражение объекта сопровождается обратной проекцией содержания сознания на внешний мир, человек видит не только то, что лежит на поверхности видимого мира, но и то, что находится в его глубине. Образ, возникающий в голове человека в ходе восприятия, — это не только образ, а одновременно и сама физическая проекция материального мира. Восприятие представляет собой не только прием, но и выдачу информации, которая является не только следствием внешнего воздействия, но и обратной проекцией этого следствия на внешний мир. То же самое обстоит и с мышлением. И в этом смысле можно говорить о существовании особой формы восприятия — теоретического видения мира. Теоретические концепты выносятся в объективный мир не непосредственно, а через чувственную ткань, составляющую основу восприятия. В мировосприятии чувственное познание и абстрактное мышление полностью сливаются в единую теоретизированную картину мира. Теоретизированный мир существенно отличается от перцептивного. Мир, высвеченный через научные абстракции, выглядит несколько иначе, чем мир, данный в перцепции. В теоретическом познании выносятся наружу не только чувственные образы, но и теоретические конструкты. При помощи субъективной проекции создается так называемый теоретизированный мир. Его элементами являются не понятия, не схемы или просто абстракции, а теоретические объекты, то есть сконструированные на их основе наглядные образы, в которых имплицитно присутствуют незримая сущность.

Теоретизированные объекты научного познания задаются субъектом, они являются перцептами вещей, извлеченных в свое время из самого же объектвного мира. Объект познания не создается субъектом, хотя вычленяется и концептуализируется самим субъектом. Отражение в мозге человека — это не просто картина, а семантика, то есть картина, обогащенная смыслами и значениями. Выносится наружу не только картина во всех ее деталях, но и семантическая конструкция, собранная из существенных деталей картины.

Мировоззрение, то есть теоретический взгляд на мир, неотделимо от мировосприятия, как формы видения мира. Взгляды людей, принявшие форму мировоззрения, переживаются носителями этих взглядов не как атрибуты внутренней реальности мышления, а как мир, существующий вне и независимо от сознания, как «объективный» мир.

Гармония и целостность внешнего мира не суть порождения органов чувств. К чувствам присоединяется мозг, накопленный им прошлый опыт, ум, способный извлекать инварианты, синтезировать фрагменты чувственных впечатлений. Мы видим не только то, что на нас действует, но и то, о чем мы думаем.

Итак, объективация, то есть проекция субъекта на объект, может быть определена, как универсальное свойство психики, как некая ее оборотная сторона. Активное практическое отношение человека к миру требует от него освоение окружающего мира, в том числе и времени. Поэтому категория времени является фундаментальным продуктом мировоззрения в процессе освоения человеком бытия.

В каждой исторической эпохе, в каждой культуре, происходят различные отсчеты и проекции времени, что приводит к выработке определенных общих приемов, способов оперирования временными характеристиками. В этих представлениях о времени находят определенное отношение человека к миру. Изменения этих отношений ведут к развитию объективации времени, оценке человеком реальности и его временной структуры.

Мифологические системы задают достаточно целостную проекцию временной структуры «прошлое-настоящее-будущее». В этой временной структуре будущее получало отрицательную оценку, в отличие от прошлого, которому отдавалось явное предпочтение. То есть будущее и настоящее должны быть организованы по типу прошлого. На этом строится циклическое понимание времени, основанное на развитии самой природы, являющееся основой жизнедеятельности человека, ориентированного на простое воспроизводство. Связь с прошлым происходит в ритуалах, носящих календарный характер, закрепляющих циклическую проекцию времени.

Если в начале проекция времени формировалась в мифологических образах, то с зарождения философии началась многовековая история философского осмысления проблемы времени. Анализ античного периода позволяет сделать вывод, что для понимаемого им бытия не существует ни прошлого, ни будущего, мгновение настоящего времени обладает истинным бытием. Если первобытно-мифологическое сознание, чувствуя неуверенность в отношении к будущему и настоящему, ищет опору в прошлом, то античность придает самодовлеющий статус настоящему, ориентируется на него, а будущее не внушает ни страха, ни особого энтузиазма.

Эпоха гибели античной культуры, социальные катаклизмы приводят к тому, что интерес человека к природе вообще заменяется интересом к природе человека. Поэтому время из внешнего мира проецируется во внутренний мир человека. Средневековье, тесно связанное с христианством, изменяет проекцию структуры времени. Если в мифологии присутствовала ориентация на прошлое, в античности — на настоящее, то средневековье ориентировано на будущее, на грядущее спасение, на грядущий выход из времени в вечность. Закладывается линейное понимание времени от сотворения мира к Страшному Суду.

Культура Возрождения, в отличие от средневековья, становится городской, а не деревенской, светской, а не церковной. Время становится мерой труда. Возрождаются основные ценности античной культуры, обращения человека к природе, отсюда наибольшую ценность, как и в античности, приобретает настоящее. Происходит дальнейшая линелизация времени, которая носит исторический характер. Ренессанс и Новое время характеризуется сменой религиозной картины мира естественнонаучными представлениями, изменением отношения человека к природе, которая становится объектом технического воздействия. Время становится существенным фактором производства, превращаясь в абстрактную меру труда. На первый план выдвигаются операционные функции времени, проблемы измерения времени, в основе которой лежали астрономические циклы.

XX век, являясь новым периодом в развитии общества, характеризуется новым отношением к времени, острым ощущением зависимости от него, ощущением его причастности к человеческой жизни. Формируются две основные тенденции в анализе времени, находящиеся в определенной конфронтации, такие как «физикализм» и «антропологизм». По мере вытеснения натурфилософии философией человека на смену представлениям о наличии двух сущностно разных времен приходит понимание того факта, что речь должна идти о двух разных мыслительных образах времени.

Существует два способа освоения мира и два уровня мировоззрения. Это связано с тем, что в одном случае окружающий мир осознается людьми благодаря перенесению на него качеств и форм человека и человеческого общества. В другом случае люди осознают себя и свое общество, перенося на себя свойства и законы природы, мироздания как такового. Первый уровень можно определить как эмоционально-образный, второй — как логико-рассудочный. Второй уровень связан с развитием календаря и часов, с умением фиксировать различные циклы природы. В развитии систем календаря значительную роль играет деятельность человека. Так, скотоводческие народы развивали лунный календарь, а земледельческие — солнечный. Связь деятельности с годовыми циклами природы проявлялась в названиях месяцев. Это подтверждает анализ названий месяцев славянского и чувашского календаря.

В средневековье организацию структурирования времени в обществе брала на себя церковь, которая определяла через религиозные праздники и обряды, когда надлежало трудиться, а когда — отдыхать.

Появление бюргерства, не связанного с земледелием и отсюда с циклами природы, стимулирует «механическое» определение времени, приспособленного к условиям внесезонного городского товарного производства. Часы становятся источником и образом времени.

История членения и исчисления времени достигает кульминации в XIX-XX веках. Появляется единая система отсчета, в основе которой лежит введение поясного времени. Это связанно с главной чертой этого периода, процессом глобализации.

Можно выделить три основных уровня темпоральных представлений, в рамках которых формируется проекция времени.

Первый уровень — индивидуальный, в котором проекция времени формируется на основе биологических и психологических факторов, а также на основе личного опыта и определенного статуса человека.

Биологические исследования показывают, что на чувственном уровне временная структура внешнего мира отражается живыми организмами в силу наличия у них внутреннего отличного от внешней среды биологического времени. Основу его составляет ритмика процессов организма, наличие которой позволяет ориентироваться во временных отношениях внешнего мира путем ее взаимодействия и синхронизации с периодическими процессами внешней среды.

В основе психофизиологического восприятия времени лежат процессы коры головного мозга. Правое полушарие ответственно за формирование чувства времени и оказывается связанным в своем функционировании с настоящим и прошлым. Кора левого полушария управляет движениями человека и отвечает за речь, которые будут реализованы в будущем.

Важную роль в сознании времени играет последовательность актов внимания, зависящих от содержания и плотности событий. События, как внешние, так и внутренние, особенно влияют на течение психологического времени.

Второй уровень — экономический, складывающейся на основе определенного вида деятельности человека, его включенности в производственный процесс. Второй уровень складывается в связи с развитием производительных сил и производственных отношений, развитием товарного производства, разделением труда. С экономической точки зрения главное изменение в отношении ко времени происходит тогда, когда обнаруживается, что оно является производительным фактором. Противоречивый характер истории представлений о ценности времени происходят потому, что время, во-первых, обладает ценностью, если оно рассматривается как ограниченное благо. Во-вторых, оценка ценности времени зависит от возможности его альтернативного использования. На практическом уровне в структуре использования времени выделяются четыре основных компонента. Первый — это время, расходуемое человеком на удовлетворение физиологических потребностей: сон, еду, уход за собой. Второй — включает в себя рабочее время. Третья составляющая — так называемое инвестируемое время: на собственное образование, здоровье, воспитание и уход за детьми и т.д. Четвертый компонент представляет собой так называемое «свободное время». Определение структуры этих составляющих зависит от социальных параметров, от принадлежности к той или иной социальной группе, возрастные различия и т.д.

Третий уровень, в рамках которого формируется проекция времени, — исторический, в котором проекция формируется на основе определенных исторических знаний о прошлом и моделей будущего развития общества. Время фигурирует в исторических исследованиях в различных ипостасях: как инструмент анализа, а иногда и как относительно самостоятельный объект изучения. Выделяются три области историософского знания, оказывающие влияния на понимание исторического времени. Первая область историософского знания заключается в выработке представлений о форме исторического процесса, наиболее распространенными из которых являются линейные и циклические характеристики развертывания событий во времени. Вторая связана с попыткой построения схем «всемирной истории», позволяющей условно упорядочить историю человечества в рамках единой временной шкалы. Третья область связана с размышлениями о будущем, попытками его предвидения и формирования его облика.

Говоря о представлениях направлений исторического процесса, можно выделить две группы: циклическую и линейную. В соответствии с циклическими концепциями постулируется периодическое повторение одних и тех же явлений. Прогрессивные концепции исторического процесса предполагают, что настоящее превосходит прошлое, а будущее превосходит настоящее. В настоящее время формируется представление о «волнообразном» типе развития социосистемы. «Волнообразность» предполагает, с одной стороны, определенную направленность развития, с другой — наличие сменяющих друг друга волн изменений указывают на различие состояний и уровни организации данной социальной системы.

История представляет собой не только науку о прошлом, но и науку о будущем. Будущее в историософских построениях связанно с прошлым двумя способами: прошлое рассматривается как ориентир для будущего, а будущее выступает как фактор, формирующий прошлое. Темп исторического развития в целом нарастает, что существенно влияет на временную ориентацию человека.

Выделяемые темпоральные уровни, лежащие в основе структуры проецирования времени, развиваются параллельно, хотя не всегда с одинаковой интенсивностью, но в тесной взаимосвязи. Проецирование представлений о времени у каждого индивида представляет собой определенный синтез выделяемых основных темпоральных уровней и зависит, как от личностных характеристик индивида, так и его жизнедеятельности, от его положения в

127 обществе и от характера самого общества и доминирующих в нем представлений.

Дальнейшие пути философского исследования социального времени должны быть тесно связанны с изучением темпоральных характеристик, которые проводятся как социальными, так и естественными науками. Всестороннее рассмотрение позволит полнее осознать время.

Дальнейшего изучения требуют особенности представлений о времени в различных национальных культурах, в том числе более глубокий анализ необходимо провести в рассмотрении темпоральной структуры и ее особенностей в чувашской национальной культуре.

Исследование этих проблем представляют дальнейшие перспективы в изучении социального времени.

Список научной литературыКузнецов, Владимир Юрьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аврелий Августин. Исповедь. — М.: Республика, 1992. —335 с.

2. Аверинцев С.С. Античность и Византия. — М.: Мысль, 1975. — 218 с.

3. Алексина Т.А. Власть хроноса. — М.: Изд-во Российского унив. др. народов, 1994. — 245 с.

4. Ананьев Б.Г., Айрапетьяну Э.Ш. Восприятие пространства и времени. — Л.: ЛГПИ, 1969. — 215 с.

5. Андреев И.А. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии. — 1999. — № 4. — С. 54-77.

6. Акимов Р.А. Номологическая концепция времени // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. — 1999. — №3. — С.51-57.

7. Анисов A.M. Направленность и обратимость времени // Логические исследования. — 1999. — Вып. 6. — С. 197-217.

8. Анисов A.M. Время и компьютер: негеометрический образ времени. — М.: Наука, 1991. — 152 с.

9. Анохин П.К. Теория отражения и современная наука о мозге — М.: Знание, 1970. — 46 с.

10. Антология мировой философии. В 4-х т.— М.: Мысль, 1969.1. Т. 1. — 576 с.

11. Антология мировой философии. В 4-х т.— М.: Мысль, 1970.1. Т.2. — 766 с.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989. — 519 с.

13. Аргази В. Смерть и время. — М.: Яхонт, 2000. — 317 с.

14. Аристотель. Сочинение в 4-х т.— М.: Мысль, 1975. — Т. 1.550 с.

15. Аристотель. Сочинение в 4-х т.— М.: Мысль, 1981. — Т. 3.613 с.

16. Аристотель. Сочинение в 4-х т.— М.: Мысль, 1986. — Т. 4.834 с.

17. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. — М.: Мысль, 1966.215 с.

18. Аскин Я.Ф. Проблемы времени. Ее философское истолкование. — М.: Мысль, 1966. — 200 с.

19. Аукуционек С.П. Проблема государственного регулирования в современной теории цикла. Сборник обзоров. — М.: Наука, 1988. — С. 45-46.

20. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. — М.: Наука, 1982. — 222 с.

21. Ахундов М.Д. Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени. — М.: Наука, 1974. — 254 с.

22. Ахундов М.Д. Пространство и время в физическом познании. — М.: Мысль, 1982. — 253 с.

23. Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма. — М.: Мысль, 1987. — 348 с.

24. Баркова Э.В. Методологический потенциал категории «пространственно-временной континуум» в философии и культуре // Новые идеи в философии. — Пермь, 2000. — Вып. 9. — С. 75-80.

25. Бергсон А. Собрание сочинений в 4-х томах. — М.: Московский клуб, 1992. — Т. 1. — 336 с.

26. Бердяев Н.А. Смысл истории. — М.: Мысль, 1990. — 176 с.

27. Бикерман Э. Хронология древнего мира. Ближний Восток и античность. — М.: Наука, 1975. — 336 с.

28. Богораз-Тан В.Г. Христианство в свете этнографии. — М.: Госиздат, 1928. — 314 с.

29. Богораз-Тан В.Г. Эйнштейн и религия: применение принципов относительности к исследованию религиозных явлений. — М.: Госиздат, 1923. — 248 с.

30. Борхес X.JI. Сочинение в 3-х томах. — М.: Полярис, 1994.1. Т. 1. — 559 с.

31. Брокмейер Й. Нарративные схемы и культурные смыслы времени // Естествознание в гуманитарном аспекте. — М., 1999. — С. 117-133.

32. Будыко М.И. Путешествие во времени. — М.: Наука, 1990.219 с.

33. Бурлакова С.В. Цикличность в социальных системах: Автореф. дис. канд. философ, наук. — Ростов н/Д, 1997. — 23 с.

34. Бэкон Ф. Сочинение в 2-х томах. — М.: Мысль, 1977. — Т. 1.567 с.

35. Бэкон Ф. Сочинение в 2-х томах. — М.: Мысль, 1978. — Т. 2.575 с.

36. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.804 с.

37. Вжозек В. Историография, как игра метафор: судьбы «новой исторической науки» // Одиссей 1991, 1992. — С. 60-74.

38. Визгин В.П. Этюды о времени // Филос. исслед. — М., 1999.3. — С. 149-158.

39. Вишневская Н.Т. Регулирование рабочего времени как средство смягчения проблемы безработицы // Труд за рубежом. — М., 2000. — №1. — С. 36-48.

40. Вольковская В.В. Изменение представлений о пространстве и времени и развитии средств передвижения // Философия и общество= Philosophy a. society. — М., 1999. — № 5. — С. 48-70.

41. Воуншлайнен Э., Киссинен Й. Время руководителя: эффективность использования. — М.: Мысль, 1988. — 192 с.

42. Галишев С.А. Второе становление, или Психика в пределах интра-экстра-акта. — Екатеринбург: Банк культ, информ., 1999. — 304 с.

43. Гассенди П. Сочинение в 2-х томах. -— М.: Мысль, 1966. — Т. 1. — 426 с.

44. Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1993. —• 320 с.

45. Гайденко П.П. Понятие времени в античной философии // Диалог со временем. — М., 1999. — 1/99. — С. 13-35.

46. Гайденко П.П. Вильгельм Дильтей // Современная западная философия: словарь. — М., 1991. — С. 96-97.

47. Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума // Вопросы философии. — 2000. — № 6. — С. 110-113.

48. Гайдис В. Время в социологических исследованиях. — Вильнюс: Минтис, 1986. — 138 с.

49. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. — М.: Мысль, 1975. — Т. 2. — 695 е.

50. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. — М.: Мысль, 1977. — Т. 3. — 471 с.

51. Гольбах П. Избранные произведения в 2-х томах. •— М.: Соцэкгиз, 1963. — Т. 1. — 715 с.

52. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. — М.: Прогресс, 1969. — 590 с.

53. Гулыга А.В., Левада Ю.А. Философские проблемы исторической науки. — М.: Наука, 1969. — 282 с.

54. Гулыга А.В. О характере исторического знания // Вопросы философии. — 1962. — № 9. — С.28-38.

55. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — М.: Искусство, 1984. — 350 с.

56. Гуревич А.Я. Время как проблема культуры // Вопросы философии. — 1969. — № 3. — С. 105-116.

57. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современника. — М.: Искусство, 1989. — 366 с.

58. Гусарова Т.П. Введение в специальные исторические дисциплины. — М.: Изд-во Московского университета, 1990. — 280 с.

59. Гусарова Т.П. Город и деревня Италии на рубеже позднего средневековья. — М.: Изд-во Московского университета, 1983. — 141 с.

60. Гуссерль Э. Собрание сочинений. М.: Гнозис, 1994. — Т. 1.345 с.

61. Данилова И.Е. О категории времени в живописи Средних веков и Возрождения. — М.: Искусство, 1976. — 316 с.

62. Данилевич В.В., Чернявский А.Ф. Временные измерения в физическом эксперименте. — М.: Энергоатомиздат, 1984. — 101 с.

63. Данилов И.В. Мозг и внешняя среда. — Л.: Медицина, Ленинградское отд-ие, 1970. — 160 с.

64. Декарт Р. Избранные произведения. — М.: Госполитиздат, 1950. — 711 с.

65. Депперт В. Мифические формы мышления в науке на примере понятий пространства, времени и закона природы // Разум и экзистенция. — СПб., 1999. —- С. 187-204.

66. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Пространственно-временные факторы в организации нервно-психической деятельности // Вопросы философии. — 1975. — № 5. с. 145-147.

67. Домбровский Б. Каким временем мы пользуемся?// Логос.1. М., 2000. — С.75-97.

68. Ежов О.Н. Онтология социального времени. —- Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т., 2000. — 479 с.

69. Ерунов Б.А. Философские аспекты проблемы времени. — Л.: ЛГПИ, 1977. — 315 с.

70. Жаров A.M. Проблема времени и неопределенность. — Ростов н/Д: изд-во Рост, ун-та, 1987. — 159 с.

71. Идельсон Н.И. Этюды по небесной механике. — М.: Наука, 1975. — 496 с.

72. Иконникова Н.И. Время бытия человека: генезис и структура. — М.: Союз, 1999. -— 159 с.

73. История социологии в Западной Европе и США / П.П. Гайденко, Л.Г. Ионин, X. Йоас и др.; под. ред. Г.В. Осипова. — М.: Наука, 1993. — 424 с.

74. История теоретической социологии: В 5 томах. От Платона до Канта: Предыстория социологии и первые программы науки об обществе / Ю.Н. Давыдов, Н.С. Ковалева, А.И. Кравченко и др.; под ред. Ю.Н. Давыдова. — М.: Наука, 1995. — Т. 1. — 270 с.

75. Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — 175 с.

76. Каменцева Е.И. Хронология. — М.: Высшая школа, 1967. —187 с.

77. Каменцева Е.И. Хронология: Учеб. пособие. — М.: МГИАИ, 1982. — 74 с.

78. Каменцева Е.И. Русская хронология. — М.: Высшая школа, 1960. — 85 с.

79. Канке В.А. Формы времени. — Томск: 1984. — 225 с.

80. Кант И. Критика чистого разума. —- М.: Мысль, 1994. — 592 с.

81. Корсунцев И.Г. Пространство и время как философские категории и ресурсы развития // Филос. исслед. — М., 1999. — № 4. — С. 150-172.

82. Климишин И.А. Календарь и хронология. — М.: Наука, 1981. — 191 с.

83. Клименкова А.Е. Философское исследование проблемы направления времени: Автореф. дис. канд. философ, наук. — М., 2000. — 33 с.

84. Клупт М.А. Время в жизни человека. — М.: Мысль, 1985. — 78 с.

85. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. — М.: Наука, 1980. — 485 с.

86. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. — М.: Экономика, 1989. — 523 с.

87. Коперник Н. О вращении небесных сфер. — М.: Наука, 1964. — 653 с.

88. Крапивенский С.Э. Осевое время как социально-философская проблема // Философия и общество= Philosophy а. society. — М., 1998. — № 5. — С. 134-149.

89. Культура Чувашского края. Ч. 1. / В.П. Иванов, Г.П. Матвеев, Н.И. Егоров и др.; Сост. М.И. Скворцов. — Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1994. — 351 с.

90. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. — М.: Атеист, 1930. — 213 с.

91. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. — М.: ГАИЗ, 1937. — 314 с.

92. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. — М.: Республика, 1994. — 384 с.

93. Левинас Э. Время и другой; Гуманизм другого человека. — СПб.: Высш. религ.-филос. шк., 1998. — 265 с.

94. Лей А.Н. Социально-историческое содержание категории «Время» и «Пространство». — Киев: 1978. — 136 с.

95. Литвяк И.Я. Концепция времени в традиционных культурах // Вестн. Рус. христиан, гуманит. ин-та. — СПб., 1999. — № 3. — С. 235-252.

96. Лой А.И., Шинкарук Е.В. Время как категория социально-исторического бытия.// Вопросы философии. — № 12. — С. 27-30.

97. Лолаев Т.П. Время как функция биологической системы //

98. Филос. исслед. — М., 2000. — № 3. — С. 28-33.

99. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. — М.: Искусство, 1975. — 776 с.

100. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. — М.: Учпедгиз, 1957. — 620 с.

101. Лосев А.Ф. Гомер. — М.: Учпедгиз, 1960. — 350 с.

102. Лукреций Т. К. О природе вещей. — М.: Художественная литература, 1983. — 383 с

103. Луман Н. Понятие риска // THESIS. — 1994. — Вып. 5. — С. 135-160.

104. Майстров Л.Е. Рунические календари.// Историко-астрономические исследования. — 1962. — Вып. 7. — С. 269-283.

105. Майстров Л.Е., Просвиркина С.К. Народные деревянные календари. // Историко-астрономические исследования. — 1960. — Вып. 6. — С. 279-298.

106. Макаров В.В. Социальное бытие и социальное время // Проблемы социально-гуманитарного знания. — Волгоград, 1999. — С. 118-124.

107. Малюкова О.В. Постижение времени: аксиоматический подход // Современная логика: проблема теории, истории и применения в науке: Материалы VI Междунар. науч. конф., 22-24 июня 2000 г. — СПб., 2000. — С. 64-66.

108. Малыгин Г.С. Смысл жизни и жизнь смысла. — Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1998. — 246 с.

109. Манхейм К. Диагноз нашего времени. — М.: Юрист, 1994. — 700 с.

110. Марк Аврелий. Размышления. — Л.: Наука, 1985. — 245 с.

111. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1955. —Т. 1. — 698 с.

112. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — М.: Госполитиздат,1955. — Т. 3. — 625 с.

113. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1955. — Т. 4. — 615 с.

114. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1957. — Т. 8. — 705 с.

115. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1959. — Т. 13. — 770 с.

116. Маршалл А. Принципы политической экономии. — М.: Прогресс, 1983-1984. — 310 с.

117. Маслов С.Ю. Асимметрия познавательных механизмов и ее следствия. // Семиотика и информатика. — 1983. — Вып. 20. — С. 3-31.

118. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. — М.: Наука, 1976. —407 с.

119. Мелетинский Е.М. Время мифическое // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. — М., 1980. — Т. 1. — С. 252-253.

120. Мелетинский Е.М. Эпос и мифы // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. — М., 1980. — Т. 2. — С. 664-666.

121. Мелетинский Е.М. Общее понятие мифа и мифологии.// Мифологический словарь. — М., 1990. — С. 634-640.

122. Меликов И.М. Время в культуре // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. — М., 1999. — № 2. — С. 94-104.

123. Меринг Т.А. О различных формах отражения времени мозгом. // Вопросы философии. — 1975. — № 7. — С. 123-131.

124. Микешина J1.A. Опыт постижения времени в логике и гуманитарном знании // Философские науки. — 1998. — Вып. 4. — С. 150-160.

125. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. — М.: Высш. школа, 1988. — 143 с.

126. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. — М.: Наука, 1977. —. 192 с.

127. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной физике.1. М.: Наука, 1990. — 132 с.

128. Москвин В.А., Попович В.В. Философско-психологические аспекты исследования категории времени // Credo. — Оренбург, 1998.6. — С. 46-60.

129. Найт Ф. Понятия риска и неопределенности.// THESIS. — 1994. — Вып. 5. — С. 12-28.

130. Нестик Т.А. Тема внутреннего слова у Августина: мышление и время // Вопр. Философии. — 1998. — № 10. — С. 112125.

131. Нестик Т.А. Свобода выбора как связь субъективного и социального времен // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. — М., 2000. — № 1. — С.92-96.

132. Никулин Д.В. Пространство и время в метафизике XVII века. — Новосибирск: Наука, 1993. — 258 с.

133. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. — М.: Наука, 1989. — 687 с.

134. Ортего-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. — М.: Искусство, 1991. — 586 с.

135. Ортего-и-Гассет X. Что такое философия? — М.: Наука, 1991. — 404 с.

136. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. ■— Минск: Наука и техника, 1989. •— 220 с.

137. Панин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодернизму // Вопр. философии. — 1998. — № 7. — С. 84-95.

138. Петров В.М. Эта таинственная цикличность // Число и мысль. — 1986. — Вып. 9. — С. 86-112.

139. Платон. Собр. сочинений в 4-х томах.— М.: Мысль, 1994.1. Т. 3. — 625 с.

140. Плеханов Г.В. Сочинения.— М.: Госиздат, 1924. — Т. 12. —536 с.

141. Плотин. Космогония. — М.: REFL-book, 1995. — 299 с.

142. Плотин. Эннеады. — Киев: УЦИММ-Пресс, 1995. — 216 с.

143. Подольный Р.Г. Освоение времени. — М.: Политиздат, 1989. — 141 с.

144. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. — М.: Наука, 1985. — 327 с.

145. Пригожин И., Спенгерс И. Время, хаос, квант. — М.: Прогресс, 1994. — 355 с.

146. Пригожин И. Время — всего лишь иллюзия? // Философия, наука, цивилизация: К 65-летию акад. B.C. Степина. — М., 1999. — С. 214-221.

147. Попова И.М. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как переживание социального времени // Соц. исслед. — М., 1999. — № 10. — С. 135-145.

148. Пронштейн А.П., Кияшко В.А. Хронология. — М.: Высшая школа, 1981. — 251 с.

149. Просекин М.Ю. Проблемы времени // Методологическое обеспечение современных философских проблем. — Иркутск, 1998. — С. 27-34.

150. Пространство и время в современной социологической теории / Отв. ред. Ю.Л. Качанов, ред.-сост. А.Т. Бикбов. — М.: РАН. Ин-т социологии, Рос.-франц. центр философии и социологии, 2000. — 154 с.

151. Разумовский О.С. Время: иллюзия или реальность? // Полигнозис. — М., 1998. — № 1. — С. 35-47.

152. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. — М.: Прогресс, 1985 1928. — 344 с.

153. Роббинс Л. Предмет экономической науки 1935. //

154. THESIS. — 1933. — Вып. 1. —С. 10-23.

155. Родин А.В. Логика и время. // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: материалы VI межд. научн. конф., 22-24 июня 2000 г. — СПб, 2000. — С. 64-66.

156. Рыбаков Б.А. Календарь IV в. из земли полян. // Советская археология, 1962. — № 4. — С. 66-89.

157. Рыбаков Б.А. Календарь древних славян. В: В.Р. Келлер (ред.). Наука и человечество. — М.: Знание, 1962. — С. 95-105.

158. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. — М., 1997. — 800 с.

159. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления 1978. // THESIS. — 1993. — Вып. 3. — С. 16-38.

160. Серов Н.К. Время и мы: можем ли мы овладеть искусством пользоваться временем? — Л.: Лениздат, 1980. — 128 с.

161. Серов Н.К. Личность и время. — Л.: Лениздат, 1989. — 256 с.

162. Спиноза Б., де. Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом. Приложение, метафизические 1663. В: Б. Спиноза. Изб. произв. В 2-х т. Пер. с лат. — М.: Госполитиздат, 1957.1. Т. 1. — С. 265-316.

163. Сучкова Г.Г. Социальное Время и проблемы его освоения. // Философские науки. — 1988. — № 6. — С. 11-18.

164. Сучкова Г.Г. Время как проблема гносеологии. — Ростов-на-Дону: РГУ, 1988. — 202 с.

165. Сумерки богов. / Сост. и общ. ред. А.А. Яковлева. — М.: Знание, 1986. — 398 с.

166. Тейяр де Шарден П. Феномен Человека. — М.: Наука, 1987.240 е.

167. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник. — М.: Прогресс, 1991. — 730 с.

168. Токарев С.А. Золотой век. В: С.А. Токарев (ред.). Мифынародов мира. Энциклопедия. В 2-х т. — М.: Сов. энц., 1980. — Т. 1. С. 471-472.

169. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. — М.: Политиздат, 1986. — 576 с.

170. Токарев С.А. Ранние формы религии. — М.: Политиздат, 1990. — 621 с.

171. Топоров В.Н. История и мифы. В: С.А. Токарев (ред.). Мифы народов мира. В 2-х т. — М.: Сов. энц., 1980. — Т. 1. — С. 572574.

172. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. — М.: Наука, 1987. — 256 с.

173. Уинфри А.Т. Время по биологическим часам. — М.: Мир, 1990.— 208 с.

174. Уитроу Дж. Естественная философия времени. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1964.

175. Уитроу Дж. Структура и природа времени. — М.: Знание, 1984. — 64 с.

176. Уколова В.И. Арнольд Тойнби и постижение истории. В: А. Дж. Тойнби. Постижение истории: Сборник. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1991. — 730 с.

177. Успенский Б.А. Избранные труды. В 3-х т.— М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — Т. 1 — 607 с.

178. Февр Л. Бои за историю. — М.: Наука, 1991. — 629 с.

179. Феизов Э.З. Восприятие и реальность. — Чебоксары: Изд-во Чув. ун-та, 1992. — 120 с.

180. Феизов Э.З. Философский анализ психофизической проблемы. — Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1993. — 316 с.

181. Феизов Э.З. Мозг, его структура и функции. — Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2000. — 156 с.

182. Философские аспекты проблемы времени. / Отв. ред.

183. Еруков Б.А. — Л.: ЛГПИ, 1978. — 346 с.

184. Франклин Б. Избранные произведения. — М.: Госполитиздат, 1956. — 632 с.

185. Хайдеггер М. Время и бытие. — М.: Республика, 1993. •—445 с.

186. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. — Томск: Водолей, 1998. — 383 с.

187. Хасанов И.А. Философско-методологические основы измерения времени: Автореф. дис. докт. философ, наук. — М., 2000.30 с.

188. Хейзинг Йохан. HOMO LUDENS; В тени завтрашнего дня. Пер. с ирл. — М.: «Прогресс», 1992. — 458 с.

189. Хеннан Э. Дж. Анализ временных рядов. Пер. с англ. — М.: Наука, 1964. — 215 с.

190. Цыбульский В.В. Календарь и хронология стран мира. — М.: Просвещение, 1982. — 245 с.

191. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. — М.: Высшая школа, 1981. — 374 с.

192. Чернин А.Д. Физика времени. — М.: Наука, 1987. — 220 с.

193. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. — М.: Дело, 1992. — 319 с.

194. Чувашские сказки. — 2-е изд. — Чебоксары: Чув. книжн. изд-во, 1984. — 160 с

195. Чудинов Э.М. Природа научной истины. — М.: Политиздат, 1977.— 312 с.

196. Чудинов Э.М. Пространство и время в современной физике.1. М.: Знание, 1969. — 47 е.

197. Шекспир У. Как вам это понравится. В: У. Шекспир. Поли, собр. соч. В 8-ми т. Пер. с англ. — М.: Искусство, 1957-1960. — Т. 5.1. С. 5-112.

198. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1: Образ и действительность. Пер. с нем. — Новосибирск: Наука, 1993. — 584 с.

199. Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. — М.: Наука, 1987. — 318 с.

200. Штеренберг М.И. Мера, стрела и сущность времени. // Философские исследования. — М., 1999. — № 4. — С. 5-32.

201. Штомпка П. Социология социальных изменений. — М.: Аспект Пресс, 1996. — 415 с.

202. Штомпель JI.A. Время: культурно-исторический смысл: Автореф. дис. докт. философ, наук. — Ростов н/Д, 1998. — 43 с.

203. Эддингтон А.С. Теория относительности. — JL-M.: Гостехиздат, 1934. — 508 с.

204. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. В 4-х т. — М.: Наука, 1965-1967. — Т. 4. — 599 с.

205. Элиаде М. Космос и история. Избр. работы. — М.: Прогресс, 1987. — 311 с.

206. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. — СПб: Алетейя, 1998. — 249 с.

207. Эллинские поэты. — М.: Госиздат, 1963. — 407 с

208. Элькин Д.Г. Восприятие времени. — М.: Академия пед. наук РСФСР, 1962.

209. Энгельс Ф. Анти-Дюринг 1878. В: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. — М., 1961. — Т. 20. — С. 1-338.

210. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства 1884. В: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. — М., 1961. — Т. 21. — С. 269-317.

211. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. В: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд.— М., 1961. — Т. 21. — С. 269-317.

212. Энгельс Ф. Диалектика природы. В: К. Маркс и Ф. Энгельс.

213. Соч. 2-е изд.— М., 1961. — Т. 20. — С. 339-626.

214. Якимова Е.В. Социальное объяснение психологического поведения. // THESIS. — 1993. — Вып. 2. — С. 214-227.

215. Яковлев В.П. Социальное время. — Ростов-на-Дону, 1980.158 е.

216. Ярская В.Н. Научное предвидение. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. — 181 с.

217. Ярская-Смирнова В.Н. Время и пространство. Учеб. пособие по диалект, материализму. — Саратов, 1969. — 49 с.

218. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Философские очерки. — Саратов, 1989. — 216 с.

219. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Республика, 1994. — 527 с.

220. Beistequi М. de. The time of a repetition. // Philosophy today.

221. Celina, 1999. — Vol. 43, № 3. — P. 283-291.

222. Burrows D. Time and the mobil body. // Time & soc. — L. etc., 1999. — Vol. 8., № 1. — P. 183-193.

223. Clark A. Time and mind. // J. of philosophy. — N.Y., 1998. — Vol. 95, № 7. — P. 354-376.

224. Dodgshon R.A. Society in time and space: A geographical perspective on change. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1998. — XII, 230 p.

225. Hutt C.M. Husserl: Perception and ideality of time. // Philosophy today. — Celina, 1999. — Vol. 43, № 4. p. 370-385.

226. Odih P. General time in the age of deconstruction. // Time & soc. — L. etc., 1999. — Vol. 8., № 1. — P. 9-38.

227. Wilson H.T. Time, space and value: Recovering the public sphere. // Time & soc. — L. etc., 1999. — Vol. 8., № 1. — P. 161-181.