автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Проекты реформ в России второй половины ХVIII - первой четверти ХIХ в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проекты реформ в России второй половины ХVIII - первой четверти ХIХ в."

На правах рукописи

И04619130

КОРШУНОВА Надежда Владимировна

ПРОЕКТЫ РЕФОРМ В РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII - ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX В.: ЗАМЫСЕЛ И МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

2 0 £ М 3 2011

Москва-2010

004619130

Работа выполнена на кафедре истории, культурологии, социологии и права Челябинского государственного педагогического университета

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

ШЕЛОХАЕВ Валентин Валентинович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

КАМЕНСКИЙ Александр Борисович

доктор исторических наук, профессор БОКОВА Любовь Николаевна

доктор исторических наук, профессор СЕМЕНОВА Анна Владимировна

Ведущая организация: Московский государственный университет

имени М.В. Ломоносова

Защита состоится «21» февраля 2011 г. в II00 часов на заседании диссертаци онного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном уни верситете по адресу: 117571 Москва, проспект Вернадского, д. 88, кафедра исторш МПГУ, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан «_»_2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Киселева Л.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. История реформ - одна из наиболее актуальных и злободневных тем в исторической науке. Для объективного понимания сущности, природы и направленности реформирования необходимо детально разобраться, каким образом готовились проекты преобразований. Их анализ позволит выстроить логическую цепочку, определить сущность и направленность реформаторского процесса. Особенно эта проблема актуальна при изучении преобразований, не затрагивающих основу государственной системы, когда собственно завершенных, доведенных до конца реформ было не так много, но в изобилии представлены их проекты. Развитие России с середины XVIII в. и до конца первой четверти XIX в. как раз относится к такому периоду. Не меньшую проблему представляет теоретическое осмысление понятий «реформа» и «проект реформы». Исследование проектов реформ позволит ответить на вопросы: была ли у них социальная база; кто стоял за теми или иными преобразованиями, почему у различных социальных групп рождались аналогичные проекты по сходным вопросам, что мешало в осуществлении реформ и т.д. Подготовка преобразований и механизмов их реализации в политической, социально-экономической и образовательной сферах в целом не была предметом специального исследования. Анализ всего комплекса проектов реформ -реализованных и нереализованных, исходящих от правительственных кругов и от представителей общественной мысли - позволит нам сделать объективные выводы об особенностях процесса реформирования в России середины XVIII - первой четверти XIX вв. В свою очередь, понимание этого процесса является необходимым условием для общей оценки проводимых в стране преобразований во всем их разнообразии, как в изучаемый период, так и в дальнейшем.

Степень научной разработки проблемы. Изучение реформаторского процесса включает в себя два основных раздела: теоретическое осмысление понятия и сущности реформ и анализ фактического их проведения. Общепринятое определение реформы - преобразование, переустройство общественной жизни, не уничтожающее ее основ - не дает представления о закономерностях реформаторского процесса. В отдельных современных исследованиях, на научных конференциях были обозначены основные проблемы изучения истории реформ1. Теоретическое осмысление реформаторского процесса поставило перед учеными проблему классификации реформ. Одна из таких классификаций была представлена А.Б. Каменским2. Несколько с иной точки зрения квалификацию реформ представил А.Н. Ме-душевский3. Универсальную классификацию реформ представил В.В. Шелохаев. Он разделил все реформы на системные и структурные. Первые представляют собой фазу модернизационного процесса и приводят к качественным изменениям в обществе, вторые же направлены на трансформацию в одной или нескольких облас-

1 Реформы в России XVI-XIX вв. М., 1992; Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и конрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М., 1996; Власть и реформы. От самодержавной к Советской России /Отв. ред. Б.В. Ананьич. СПб., 1996; Власть и реформы в России. Материалы «круглого стола», посвященного обсуждению

коллективной монографии петербургских историков // Отечественная история. 1998. 2; Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов. М,, 2005; Его же. Проекты аграрных реформ в России: XVIII - начало XXI века. М., 2005 и др.

Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в. (Опыт целостного анализа). М., 2001 Медушевский А.Н. Реформа // Общественная мысль России XVIII - начала XX века: Энциклопедия. М., 2005.

тях. Итак, в существующих теоретических исследованиях о проблемах реформ авторы обозначили только общие закономерности реформаторского процесса, чтобы разобраться в его сущности, следует определиться с направленностью преобразований, что невозможно сделать без анализа механизмов их подготовки.

Исследование показало, что во всех исторических исследованиях, в той или иной степени, представлен анализ реформ, в том числе в трудах С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, A.A. Корнилова, П.Н. Милюкова. Однако в многотомных трудах невозможно было рассматривать весь ход от подготовки до реализации реформы -историки обозначили лишь общий вектор развития страны, мало внимания уделяя проектам даже системных реформ. Изучение истории подготовки и проведения отдельных реформ было продолжено в специальных работах, которые можно разделить на несколько направлений: исследования по политической и социальной истории, изучение проблем реформирования в области экономики и в образовательной сфере. Исследований, посвященных собственно истории реформ - единицы. В основном данные проблемы изложены в работах общего характера, где авторы охватывали одно, реже два царствования. Поэтому историкам порой было сложно проследить все этапы проведения реформ: от замысла, до реализации задуманного на практике. Наибольшее внимание исследователи уделяли политическим реформам. Целостная оценка политических мероприятий Екатерины 11 была впервые представлена А.Г. Брикнером4. Достаточно критически оценил правление Екатерины II A.A. Кизеветтер5. Анализ отдельных преобразований последней трети XVIII в. представлен Н.Д. Чечулиным6. Большой общественный и научный интерес вызвал «Наказ» и работа Уложенной комиссии7. Характеристика проектов подготовки реформ присутствовала в оценке развития общественной мысли екатерининского времени, в том числе, истории масонства8. Преобразования в период правления Павла I наиболее объективно были представлены в работе М.В. Клочкова9. Научное исследование политики и реформ Александра I было начато М.И. Богдановичем10, труд которого открыл дискуссию о причинах, сути и направленности реформ начала XIX в. В накоплении фактов исторических событий конца XVIII - первой четверти XIX вв. большое значение имели исследования Н.К. Шильдера и вел. кн. Николая Михайловича11. Изменения в общественном строе в начале XX в., учреждение Государственной Думы, появление легальных политических партий усилили инте-

\ Брикнер А.Г. История Екатерины Второй. В 2 т. СПб., 1885.

^ Кизеветтер А.А. Екатерина II // Исторические этюды. Люди и события. Берлин, 1931 и др.

* Чечулин Н.Д. Проект императорского совета в первый год царствования Екатерины II // Журнал министерства на родного просвещения. 1894. № 3; Наказ Императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта новог уложения / Под ред. Д.Н. Чечулина. СПб., 1907 и др.

Бланк П.Б. Екатерининская комиссия 1767-1769 гг. // Русский вестник. 1876. № 1, 2, 6; Веретенников В.И. К историк составления дворянских наказов в екатерининскую комиссию 1767 г. // Записки Харьковского университета. 1911. N 4; Флоровский А.Н. Состав законодательной комиссии 1767-1774. Одесса, 1915 и др.

* Лонгинов М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты. М., 1867 и др.

' Клочков М.В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. Пг., 1916.

Богданович М.И. Первая эпоха преобразований императора Александра I (1801-1805) // Вестник Европы. 1866. X

1; Его же. История царствования императора Александра I и Россия в его время. Т. 1-6. СПб.. 1869. " Шильдер Н.К. Александр Первый, его жизнь и царствование. СПб.. 1897-1898. Т. 1-4: Николай Михайлович, вел кн. Граф Павел Александрович Строганов (1774 - 1817). Т. 1-3. СПб.,1903; Его же, Император Александр I. СПб. 1912.

рес к истории реформ12. В 20-х гг. XX в., хронологически относящиеся уже к советской историографии, вышел ряд работ историков «старой школы»13. Авторы данных исследований подняли проблемы, которые до революции не вызывали особого одобрения властей, например, работа А.Е. Преснякова о деятельности Александра Iй. Реформам местного управления в дореволюционной историографии было уделено меньше внимания, чем иным административным преобразованиям. Все без исключения историки, дискутируя об отдельных положениях данных реформ, в целом давали им высокую оценку15. Следующий этап изучения проектов и механизмов реализации реформ в России связан с появлением новой методологической основы - марксистского подхода к изучению исторического процесса. М.Н. Покровский в своих работах проводил мысль, что все политические события в значительной степени были обусловлены социально-экономическими процессами16. В дальнейшем изучение истории реформ середины XVIII - первой четверти XIX вв. оказалось на периферии советской исторической науки: период «дворцовых переворотов» рассматривался в русле высказывания В.И. Ленина об их необычайной легкости и оторванности от народа17. Продолжали издаваться статьи о выдающихся государственных и общественных деятелях18, тогда же был издан обобщающий курс лекций С.Б. Окуня19, который стал основой для многих историков, изучающих данный период. В 60-80-х гг. интерес исследователей сместился в сторону истории реформ, кодификации законодательства, иных проблем преобразований в России. Свой вклад в исследование указанных вопросов внесли юристы20. Общий анализ истории реформ конца XVIII в. и первой четверти XIX в. был осуществлен A.B. Предтеченским21. Проблемам реформ в России на рубеже XVIII-XIX вв. посвящена монография М.М. Сафонова2 . Помимо проблемы реформ, советских исто-

12 Глинский Б.Б. Конституционные веяния в начале XIX века // Исторический вестник. 1905. № 12; Семевский В.И. Вопрос о преобразовании государственного строя в России в XVIII и первой четверти XIX века // Былое. 1906. № 1 -3; Якушкин В.Е. Государственная власть и проекты реформ в России. СПб., 1906 и др.

11 Бирюкович В.В. Судьба указа «О вольных хлебопашцах» в царствование Александра I // Архив истории труда в России. Пг. 1921. Кн. 1; Готье Ю.В. Из истории законодательной мысли XVIII века. Проект преобразования полиции в период царствования Екатерины 11 // Россия и Запад. Пг., 1923; Кизеветтер А.А. Сословные суды при Екатерине II // Голос минувшего. 1923. № 1; Рождественский C.B. Вопрос о народном образовании и социальная проблема в эпоху Александра 1 // Русское прошлое. 1923. № 5 и др.

14 Пресняков А.Е. Александр I. Пг., 1924.

^ Колычев Н.Б. Разбор сочинения г. Андреевского «О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб. 1867; Градовский А.Д. Высшая администрация в России и генерал-прокуроры. СПб., 1866; Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II; в 2 т. М-Л., 1913-1941 и др.

Покровский М.Н. Александр i // История России в XIX веке. М., 1907; Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. СПб., 1912.

17 Сивков К.В. Общественная мысль и общественное движение в России в конце XVIII в. // Вопросы истории. 1946. № 5-6; Снытко Т.Г. Новые материалы по истории общественного движения конца XVIII века // Вопросы истории. 1952. № 9 и др.

Бак И.С. Я.П. Козельский // Вопросы истории. 1947. № 1; Его же. Я. Поленов // Исторические записки. 1948. № 28; Светлов Л.Б. Издательская деятельность Новикова. М., 1946; Макогоненхо Г.П. Николай Новиков и русское просвещение XVIII в. М.,1951 и др.

" Окунь С.Б. История СССР: 1796-1856; (Курс лекций). Л., 1939.

211 Рубинштейн Н. Л. Уложенная комиссия 1754-1766 гг. и ее проект нового Уложения «О состоянии подданных вообще» // Исторические записки. 1951. Т. 38; Парусов А.И. К истории местного управления в России первой четверти XIX столетия // Уч. зап. Горьковского ун-та. Горький, 1964. Вып. 72. Т. 1; Шмидт С.О. Проект П.И. Шувалова 1754 г. «О разных государственной пользы способах» // Исторические записки. 1962. Т. 6; Омельченко О.А, Кодификация права в России в период абсолютной монархии. Вторая половина XVIII века. M., 1979 и др.

21 Предтеченский А.П. Очерки общественно-политической истории России первой четверти XIX века. М.-Л., 1957.

22 Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XV1II-XIX веков. Л.. 1988.

риков также стала привлекать тема развития общественно-политической мысли и просветительской философии23. В 80-е гг. выходят в свет две коллективные монографии, посвященные истории конституционализма24. Следует отметить и работы, посвященные истории декабризма, в которых затрагивались и общие вопросы формирования общественно-политической мысли, в частности работу A.B. Семеновой25.

Современная историография, отражающая подготовку политических реформ в России, неравноценна и разнообразна. Одним из первых проблему оценки реформ в первой четверти XIX в. представил в своей работе C.B. Мироненко26. Отдельные вопросы реформирования страны проанализированы в работах O.A. Омельченко27. В 90-е гг. XX в. было продолжено изучение отечественного конституционализма28. В последнее время у исследователей повысился интерес к истории развития общества и общественной мысли29. В работе JI.H. Боковой представлен анализ истории становления и развития общественных организаций в первой четверти XIX в. Анализ историографии политических реформ показывает, что в достаточной мере не исследован ряд проблем: необходимость определения природы реформ, их значения в развитии общества, последствий преобразований т.д.

Малоизученной в дореволюционной историографии оказалась тема подготовки и проведения реформ в области финансов, таможенного дела, экономической политики. Одним из первых комплексных исследований, посвященных истории финансовой политики государства, стал труд И.С. Блиоха30. В конце XIX - начале XX вв. издается целая серия исследований, посвященных различным вопросам финансово-экономической политики России изучаемого периода. История банковского дела и монетного обращения была представлена в работах А.Н. Гурьева, А.Н. Куломзина, И.И. Кауфмана, вел. кн. Георгия Михайловича, П.П. Мигулина, В.Т. Судейкина, C.B. Штейна и др.31. Деятельность государственных учреждений в экономической сфере и, следовательно, политика в этой области стали предметом ис-

21 Калягин В.А. Политические взгляды М.М. Сперанского. Саратов, 1973; Кислятина Л.Г. Формирование общественно-политических взглядов H.M. Карамзина. М., 1976; Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. Саратов, 1982; Анисимов Е.В. И.И. Шувалов - деятель русского

Просвещения // Вопросы истории. 1985. №5 и др.

u История буржуазного конституционализма XVIII-X1X веков. М., 1983; История буржуазного конституционализма

XIX века. М., 1986.

25 Семенова A.B. Временное революционное правительство в планах декабристов. М., 1982.

26 Мироненко C.B. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX века. М.. 1989.

27 Омельченко O.A. «Законная монархия» Екатерины II: Просвещенный абсолютизм в России. М„ 1993 и др.

28 Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М„ 1998.

Клейменова Р.Н. Общество любителей Российской словесности. 1811-1930. М., 2002; Гросул В.Я. Русское общество XVIH-XIX веков: Традиции и новации. М., 2003; Бокова В.М. Эпоха тайных обществ. М., 2003; Розенталь И.С. «И вот общественное мнение!» Клубы в истории российской общественности. Коней XVIII - начало XX вв. М., 2007; Минаева Н.В. Век Пушкина. М., 2007.

10 Блиох И.С. Финансы России XIX столетия. История-Статистика: в 4-х т. СПб., 1882.

" Куломзин А.Н. Финансовое управление в царствование Екатерины II М., 1869; Кауфман И.И. Статистика русских банков. СПб., 1872; Георгий Михайлович, вел. кн. Монеты царствования императрицы Екатерины II: в 2 т. СПб., 1904; Его же. Монеты царствований императора Павла I и императора Александра I. СПб., 1891: Гурьев А.Н. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб., 1904; Штейн C.B. Учреждение правительственных сберегательных касс в России. Пг., 1916 и др..

следования В.Н. Бондаренко, A.C. Вруцевич, К.В. Сивкова, Н.Д. Чечулина и др."®2. Единственным специальным исследованием по истории таможенной политики была работа К. Ладыженского33. По истории экономической политики и экономических реформ в 20-40-х гг. XX в. было издано несколько научно-популярных книг, посвященных вопросам денежного обращения34. Анализ банковской системы был сделан в работах С.Я. Борового35. Вопросам таможенной политики посвящена диссертация В.Л. Полякова36. Советские историки видели причину проведения реформ середины XVIII - первой четверти XIX вв. в экономических изменениях, выразившихся в кризисе феодально-крепостнической системы и в распространении идей философии Просвещения. В историографии сложилось мнение, что проекты экономических преобразований и сами реформы указанного периода были вызваны необходимостью укрепления самодержавной власти и только на это и направлены. В современной историографии свой вклад в изучение вопросов истории российских финансов, налоговой политики и развития банковского дела внесли А.И. Юхт, Л.П. Марлей, В.В. Морозан и др.37. Таким образом, история экономических преобразований в историографии освящена фрагментарно. Единой картины экономической государственной политики не представлено ни за весь изучаемый период, ни за какую-либо его часть.

Преобразования в социальной сфере изучались исследователями неравнозначно. В дореволюционный период большинство работ было посвящено истории дворянства, тогда как другим сословиям - только отдельные немногочисленные исследования. Тем более авторы обходили стороной сложные спорные проблемы, такие как крепостничество, которому посвящена единственная специальная работа В.И. Семевского38. В советской историографии исследователи особое внимание уделяли не социальным преобразованиям, а так более проектам реформ, а классовым противоречиям. Можно выделить лишь отдельные работы по частным вопросам, например В. Бирюковича, Н.Л. Рубинштейна39 и др. Развитие Российского го-

,г Министерство финансов. 1802-1902: в 2-х ч. СПб., 1902; Вруцевич А.С. О финансовой политике Екатерины И // Императрица Екатерина II. Сборник исторических статей / Под. ред. А.О. Турцевича. Внльна, 1904; Чечулин Н.Д. Очерки по истории русских финансов времен Екатерины II. СПб., 1906; Сивков К.В. Финансовая политика Екатерины II // Три века. Россия от Смуты до нашего времени; Исторический сборник / Под ред. В.В. Каллаит. М., 1913. Т. IV.

13 Ладыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886.

14 Оболенской Л.Л. Краткий курс организации финансовых учреждений. Пг., 1920; Трахтенберг И. Бумажные деньги. Очерк теории денег и денежного обращения. М„ 1924; Друян А.Д. Очерки по истории денежного обращения в России в XIX в. М., 1941.

'5 Боровой С.Я. Банки в России в последней четверти XVIII в. // Сборник трудов Одесского кредитно-экономического института. Одесса. 1974. Т. 2; Его же. Кредит и банки в России (сер. XVII в. - 1861 г.). М., 1958.

Поляков В.Л. Таможенная политика царского правительства и ее влияние на развитие отечественной промышленности в период разложения феодальной системы (конец XVIII - первая четверть XIX вв.): Дис.... доктора ист. наук, Л., 1976.

" Юхт А.И. Русские деньги от Петра Великого до Александра I. М„ 1994; Юхт. А.И. Русские деньги от Петра Великого до Александра I. М,, 1994; Марлей Л.П. Формирование структуры министерства финансов в России в первую четверть XIX века // Вестник МГУ. 1998. Сер. 8. История. № 6; Морозан В.В. История банковского дела в России (вторая пол. XVIII - первая половина XIX в.). СПб., 2004 и др..

" Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. СПб., 1888. Т. 1. 14 Рубинштейн Н.Л. Уложенная комиссия 1754-1766 гг. и ее проект нового Уложения «О состоянии подданных вообще» // Исторические записки. М., 1951. Т. 38.

сударства с точки зрения социальной политики представлено в монографии современного исследователя Б.Н. Миронова40.

Активное изучение истории народного образования началось в середине XIX в., чему способствовало появление большого числа педагогических изданий: «Русский педагогический вестник», «Педагогический сборник», «Учитель» и др. Исследования по истории высшей школы второй половины XIX в. - начала XX в. представлены, главным образом, юбилейными изданиями41. Шагом вперед по истории становления и развития системы образования стали работы C.B. Рождественского42. Изучение истории становления и развития образования в России было продолжено в советской историографии43. Анализ развития общественно-политической мысли нашел отражение в исследованиях жизни и деятельности, творческого пути отдельных русских просветителей, государственных и общественных деятелей44. Кроме того, в работах, посвященных истории «Вольных обществ» последней трети XVIII - первой четверти XIX вв.45.

Современная историография зарождения и реформирования образовательной системы весьма неоднородна. С одной стороны, вопросы развития российской педагогики активно исследуются специалистами в этой области. С другой стороны, собственно работ специалистов-историков, освещающих природу реформ в образовательной сфере, недостаточно. В последнее время повысился интерес к историко-антропологическому аспекту проблемы, исследованию личностного фактора в правительственной образовательной политике, персонального вклада отдельных государственных деятелей в ее разработку и осуществление46. Не обошли исследователи стороной историю образовательных и научных учреждений47. Г.И. Смагина, Ф.Л. Петров А.И. Аврус и другие исследователи представили свое видение проблемы в свете новых методологических концепций. Собственно политике правительства в

Миронов. Б.Н. Социальная история России периода империи (XV1I1 - начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: в 2 т. СПб., 1999.

41 Шевырев С.П. История Московского университета, написанная к столетнему юбилею. 1755-1855. М.. 1855; Загоскин Н.П. История Императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. Т. 1-4. Казань. 1902-1904; Багалей Д.И. Краткий очерк истории Харьковского университета за первые сто лет его существования.

(1805-1905 гг.) Харьков, 1906 и др.

43 Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб., 1902; Его же. Очерки по истории народного просвещения в России в XVI1I-XIX вв.: в 2-х гг. СПб.. 1912 и др.

41200-летний юбилей Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. М., 1955; История Московского университета / Под ред. M.H. Тихомирова: в 2-х т. М., 1955; Харьковский государственный университет им. A.M. Горького за 150 лет. (1805-1955 гг.) Харьков, 1955 и др.

44 Запалов A.B. Державин. М., 1958; Коган Ю. Я. Просветитель XVIII века ЯП. Козельский. М., 1958; Покровский С.Е. Политические и правовые взгляды С.Е. Десницкого. М., 1955; Лозинская Л.Я. Во главе двух академий. М., 1978; Цверава Г.К. Д.А. Голицын. Л., 1985 и др.

45 Орешкин В.В. Вольное экономическое общество в России 1765 - 1917. M., 1963; Иезуитова Р.В. Литературные объединения и журналы первой четверитXIX века// История русской литературы. Л., 1981. T.2. С. 36-50 и др.

4' Ерошкина А.Н. Деятель эпохи просвещенного абсолютизма и.И. Бецкой // Вопросы истории. 1993. № 9; Вулисано-ва Г. Московский университет и Демидовы // Высшее образование в России. 1997. № 3; Хотеенков В.Ф., Чернета В.Г. Первый министр народного просвещения Российской империи граф П.В. Завадовский. М., 1998; Вулисанова Г. Первый ректор Московского университета // Высшее образование в России. 1999. № 2; Горохов В.В. Иван Иванович Бецкой // Основы государства и права. 1999. № 8/9; Румянцева H.M. Просветительско-педагогическая деятельность М.М. Сперанского. М., 2005.

47 Смагина Г.И. Академия наук и российская школа. Вторая половина XVIII в. СПб., 1996. Петров Ф.Л.Российские университеты в первой половине XIX в. М., 1998; Сысоева Е.К. К истории начального образования в России в первой четверти XIX в. (Училищный устав 1804 г.: идеи и их реализация) // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1998. № 5; Аврус А.И. История российских университетов. Очерки. М., 2001 и др.

области народного просвещения посвящено несколько работ, среди которых следует выделить работы Е.П. Титкова и Г.В. Кукушкиной4 . Итак, несмотря на обширность исторических и педагогических исследований по истории формирования образовательной системы, специальных работ, в которых авторы изучали бы проблемы подготовки реформ в сфере образования, нет.

Среди зарубежных авторов, которые в своих исследованиях представляют целостную картину российской истории середины XVIII - первой четверти XIX вв., можно выделить М. Раева, Р. Пайпса и P.C. Уортмана. Рассматривая вопросы проведения реформ в России, М. Раев выделил два типа реформирования: классический западный и бюрократический восточный. Россия развивалась (реформировалась) вторым путем, когда монарх опирался при проведении преобразований на бюрократический аппарат, а не на общественность49. Р. Пайпс отметил, что неудачи политических реформ были связаны с невозможностью их проведения в условиях России50. P.C. Уортман указал, что в XVIII в. самодержавие приняло новый облик, но в народе сохранялся образ патриархального царя, что вызывало недоверие к формальным институтам власти51.

Таким образом, несмотря на обилие литературы по самым разным проблемам политического, социального и экономического реформирования страны, их целостного исследования на протяжении изучаемого нами периода не проводилось. Комплексный анализ всего спектра реформ, от начала их подготовки до механизмов реализации, позволит разобраться в сущности реформаторского процесса в России середины XVIII - первой четверти XIX вв.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель нашего исследования состоит в изучении путей, форм и методов реформирования России: проектов подготовки реформ, их оценки и восприятия обществом. Изучение всего спектра политических, экономических, социальных и образовательных изменений как единого реформаторского процесса.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач: дать оценку историографической ситуации подготовки и проведения реформ в России: выявить основные направления в изучении заявленной темы, определиться с понятиями, различными подходами и точками зрения по изучаемой проблеме. Обозначить комплекс источников, необходимых для полного освещения заявленной цели. Провести их систематизацию.

Проанализировать пути и способы политической модернизации России в центре и на местах. Указать причины и направленность политических реформ на основании анализа проектов преобразований, представленных государственными и общественными деятелями.

Выявить причины и особенности подготовки и проведения реформ в экономической сфере. Рассмотреть таможенную и финансовую политику, проводимую верховной властью, изучить ее содержание и связь с другими преобразованиями.

48 Тигков Е.П. Образовательная политика Екатерины II. М., 1999; Кукушкина Г.В. Политика правительства России в области высшего образования в первой четверти XIX в.: Дис.... канд. ист. наук. Екатеринбург. 2003.

4'' Расв М. Понять дореволюционную Россию. М., 1990; Raeff М. Plans for political reform in Imperial Russia. 1730-1905. NewJersy. 1966. P. 23-104.

Пайпс P. Россия при старом режиме. М., 1993.

Уортман P.C. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. М., 2004.

Проследить развитие социальной политики правительства. Указать ее направленность. Выявить взаимосвязь между властью и обществом при подготовке и проведении данных реформ.

Изучить проблемы формирования системы народного образования в свете влияния философии Просвещения. Оценить роль преобразований в указанной сфере для проведения иных реформ.

Объект исследования: реформаторский процесс развития России с середины XVIII до первой четверти XIX вв. Понятие «процесс» (processus) означает движение, имеющее свое направление, последовательную смену состояний, стадий, эволюции; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.

Предмет исследования: комплексное изучение механизма подготовки и проведения реформ в России.

Хронологические рамки исследования - с середины XVIII в. и до конца первой четверти XIX в. Именно в этих временных рамках, на наш взгляд, постепенно меняется отношение власти к самому процессу реформирования. Именно с этого времени формируется понимание того, что преобразования необходимо планировать, продумывать и обсуждать. Без этого даже остро назревшие реформы не находят своего воплощения и «буксуют» при их реализации. Данный отрезок времени был переломным в имперской истории. Именно в это время был поставлен вопрос об изменении политического строя - на протяжении всего периода разрабатывались проекты реформирования системы государственного управления и политической власти. В это же время меняется и социально-экономическая политика. Медленно и постепенно в общество проникает осознание вреда крепостничества. Проблема ненормальности подобного положения крестьян уже не исчезает из государственной политики. Новое направление принимает и экономическая политика. Фактически на протяжении изучаемого периода она формируется как самостоятельное направление государственной деятельности. Разработка и реализация различных проектов реформирования завершились созданием к концу первой четверти XIX в. достаточно стройной системы образования в стране.

К концу первой четверти XIX в. завершилось активное участие просвещенных государственных и общественных деятелей в деле подготовки реформ, составления проектов преобразований государственной системы и общественного строя. Власть и общество разошлись в понимании необходимого механизма проведения преобразований и сущности реформаторского процесса.

Источниковую базу исследования составляют обширные материалы, которые мы разделили на несколько групп. К первой мы отнесли как сами законодательные акты, так и проекты законов. Законы по нашему периоду опубликованы в первом полном собрании законов Российской империи52, в книгах Сенатского архива и в ряде современных публикаций53. Часть материалов находится в архивах: в Российском государственном историческом архиве (далее - РГИА), фонд 439 -журналы дежурных генерал-адъютантов и высочайшие приказы, отдаваемые при пароле; фонд 1329 - именные указы и повеления Сенату; фонд 1583, опись 22 -

'2 Полное собрание законов Российской империи, Собрание 1-е: В 45 т. СПб., 1830.

" Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юридическая литература, 1985. Т. 1-9 и др.

канцелярия обер-прокурора Сената и др. Проекты реформ составлялись по служебной необходимости, личной просьбе монарха, или же по личной инициативе их авторов. К таковым документам мы отнесли: проекты Н.П. Панина - Д.И. Фонвизина, A.A. Безбородко, М.М. Сперанского, H.H. Новосильцева, В.П. Кочубея, П.А. Строганова, Н.С. Мордвинова, В.О. Козодавлева, Д.А. Гурьева, A.A. Аракчеева и др.54. Во вторую группу источников мы включили проекты реформ или «записки», исходящие от общественных деятелей, таких как: М.В. Ломоносов, H.H. Поповский, братья Козельские, С.Е. Десницкий, И.А. Третьяков, С.Г. Забелин, Д.С. Аничков, А.Я. Поленов, Д.И. Фонвизин, JI.A. Цветаев, Ф.В. Кречетов и др. Их произведения сложно классифицировать - каждое по-своему уникально. Их даже не всегда можно разделить по жанрам, как философские, литературные, юридические. Или же по их социально-политической направленности, как либеральные, консервативные и радикальные, так как данные общественно-политические течения еще находились в процессе становления. Поэтому мы отказались от какой-либо специальной классификации и проводили анализ данных материалов в хронологическом порядке, то есть по царствованиям.

В третью группу привлеченных источников мы включаем материалы Уложенных комиссий. Документы по данному вопросу хранятся в Российском государственном архиве Древних актов (далее - РГАДА) фонд 342 - материалы «Новоуло-женпых комиссий». В делах 61,62 и 63 собраны материалы по елизаветинской комиссии. Далее - екатерининской комиссии. Выписки из Наказов депутатов хранятся в делах 205 - «о праве лиц», 206 - «об имениях», 207 «об обстоятельствах», 208 по уголовному праву, 209 о правах народов, подвластных России, 210 о судопроизводстве, 211 о службе вообще, 212 «по духовной части», 213 по внутреннему управлению, 214 по управлению почт, 215 о путях сообщения, 216 по части финансов, 217 об училищах и благотворительных заведениях, 218 о внешних сношениях, 222 донесения разных лиц в Сенат, присланные на рассмотрение Комиссии о сочинении проекта нового уложения. Кроме того, сюда же следует отнести екатерининское законодательство: РГАДА, фонд 5 - переписка членов императорской фамилии с другими особами. Эти документы, как правило, письма делового характера, которые Екатерина II отправляла своим сановникам, они показывают степень ее личного участия в ходе подготовки ряда реформ, созыве «Комиссии для сочинения проекта нового Уложения». Фонд 10 - материалы кабинета Екатерины II. Указы и рескрипты из канцелярий личных секретарей Екатерины II рисуют механизм работы государственного аппарата в то время, степень личного участия различных государственных деятелей. Иногда эти документы позволяют понять реальные причины тех

54 Фонвизин М.А. Обозрение проявлений политической жизни в России // Семевский В.И., Богучарский В. Щеглов П.Е. Общественное движение в России в первую половину XIX века. СПб., 1905. T.1: Записка князя Безбородкм о потребностях империи Российской, 1799 //Сб. РИО. СПб., 1881. Т. 29; Его же Записка о монете и тарифах И РГАДА. Ф 1278. On. 1. Д. 37; Гурьев Д.А. Об устройстве верховных правительств в России // Сборник Императорского русского исторического общества. СПб., 1894. Т. 90; Всеподданнейшая записка министра внутренних дел, тайного советника Козодавлева о тарифе и фабриках // Сборник исторических материалов, извлеченных из Архива Собственной Е.И.В. канцелярии. СПб., 1876. Т. 1 и др.; Записка графа В.П. Кочубея об учреждении министерств// Сб. РИО. СПб.. 1894. Т. 90; [Мордвинов U.C.] Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе. СПб., 1815; Мнение Мордвинова о правах Сената. H Архив гр. Мордвиновых. Т.4. СПб., 1902; Сперанский М.М. Проекты и записки. М.-Л., 1961; Его же План финансов // У истоков финансового права. Сперанский M.M.. Тургенев H.H.. Орлов М.В. / Под ред. проф. А.Н. Козырина. М., 1998 и др.

или иных изменений. Часть материалов Уложенных комиссий опубликована. В сборниках Русского исторического общества (далее - сб. РИО) в 14 томах представлены наказы избирателей в Екатерининскую комиссию, а также протоколы заседаний55.

В четвертую группу источников мы отнесли протоколы «Негласного комитета», раскрывающие подготовку и попытки проведения реформ в первые годы царствования Александра Павловича. Указанные «протоколы» велись им по-французски. Для анализа проектов реформ в начале XIX в. протоколы необходимо проверять по французским оригиналам, которые хранятся в РГАДА, личном фонде Строгановых (фонд 1278).

В пятую группу мы включили материалы о политической оппозиции. Они наименее изучены и редко используются исследователями. По большей части данные материалы не опубликованы. Нами изучены и использованы документы из РГАДА, фонд 7 - «Преображенский приказ, Тайная канцелярия и тайная экспедиция», - материалы политического сыска, из РГИА, фонд 1345, оп. 98 представлены материалы следственных действий канцелярии генерал-прокурора. Как правило, данные дела содержат документы об оппозиционных настроениях среди разных слоев населения. Для полноты характеристики материалов следствия того времени нами привлечены материалы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (далее - ГАРФ), фонд 98 - документы Шлиссельбургской тюрьмы (распоряжения к содержанию заключенных, материалы следствия которых находятся в привлеченных выше делах), фонды 109, 229 - III жандармское управление, фонд 1165 - особая канцелярия министерства внутренних дел. Определенный интерес для исследования взглядов оппозиции представляют фонды Российского государственного архива литературы и искусства (далее - РГАЛИ), фонды-коллекции 46 П.И. Бартенева.

Шестая группа привлеченных источников - материалы и документы личного происхождения. Данные источники ббльшей частью опубликованы в исторических журналах, личных архивах и отдельными изданиями. Ряд материалов все еще находится в архивах. Большой интерес представляют личные документы русских монархов: РГАДА фонд 1 Секретные папки, куда вошли собственноручные письма, записки, завещания членов императорской семьи. Переписка собрана в личных архивах и коллекциях: РГАДА, фонды Воронцовых (1261), Голицыных (1263), Строгановых (1278); РГИА, фонд великого князя Николая Михайловича (549); РГАЛИ, фонд П.Н. Бартенева (49), Коллекция рукописей, архив Санкт-Петербургского филиала института Российской истории Российской Академии наук (далее - архив ФИРИ РАН), фонды Воронцовых 36, Коллекция рукописных книг 115. Все источники личного характера для удобства исследования мы разделили на две части. В первую мы включили воспоминания, дневники и письма об императорском дворе, политических событиях и т.п. Авторами их были люди, близкие ко Двору, занимающие достаточно высокие должности. В данную подгруппу мы отнесли записки самой императрицы Екатерины II56, ее статс-секретарей и других придворных: A.M.

я Материалы Екатерининской комиссии. Ч. 1-Х1У. /Под ред. Д.В. Паленова, В.И. Сергеевича, Н.Д. Чечулина // Сб.

РИО. Т. 4. 8, 14, 32, 36, 43, 68, 93, 107, 123, 134, 144, 147. СПб, 1869-1915. " Екатерина II Мемуары // Екатерина И. О величии России. М, 2003.

Грибовского57, B.C. Попова58, M. Гарновского, Ф.П. Лубяновского, Е.Ф. Комаровского; дневник A.B. Храповицкого, Е.Р. Дашковой, В.Н. Головиной54 и др. О Дворе и привычках императора Павла I повествуют авторы следующих записок: С. Порошина, Ф. Головкина, JI.H. Энгельгард, «рассказы» И.О. Кутлубицко-го и др. Не менее интересны записки о реформах Александра I: Г.Р. Державина60, П.А. Вяземского, Ф.Ф. Вигеля, И.И. Дмитриева, В.Ф. Малиновского61 и др. Несколько особняком стоят мемуары иностранцев Л.-Ф. Сегюра, аббата Жоржеля, Я.И. Санглена, Шуазеля-Гуфье, Ш. Массона, Э. Дюмона. Они написаны в форме описания путешествий. Кроме того, перед нами - взгляд со стороны на российскую действительность. Вторую часть составляют воспоминания лиц, далеких от большой политики: А.Т. Болотова, С.А. Тучкова, И.А. Второва, И.Г1. Елагина, Н.Ф. Ко-това, A.M. Лунина62 и др. В отличие от предыдущих авторов, здесь на первом месте личность пишущего, его собственное место в истории. Ценность данных воспоминаний в красочном описании российской действительности второй половины XVIII - первой четверти XIX вв., что помогает понять «дух эпохи», особенности психологии людей того времени: их поступки, устремления, мечты и надежды.

Таким образом, в рамках проведения исследования использован весь необходимый комплекс источников с учетом избранной темы исследования. Широта ис-точниковой базы позволяет в полной мере исследовать проблему подготовки и проведения реформ в России во второй половине XVIII - первой четверти XIX вв.

Методологическая основа исследования. При изучении проблем реформирования в России за основу нами взят модернизационный подход изучения исторического процесса. Теорию модернизации мы рассматриваем как одну из «синтетических» теорий общественного развития, «в большей степени аккумулировавшую в себе наработки и достижения различных (не только обществоведческих) наук»63.

Современные западные социологи рассматривают теорию модернизации в трех направлениях: «В первом, наиболее общем смысле, модернизация - это синоним всех прогрессивных социальных изменений, когда общество движется вперед соответственно принятой шкале улучшений». Другой смысл модернизации «тождествен "современности"... Еще одно специфическое значение термина "модернизация", относящееся только к отсталым или слаборазвитым обществам и описывающее их усилия, направленные на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени»6 . Подоб-

' Записки об императрице Екатерина II полковника, состоявшего при ее особе статс-секретарем A.M. Грибовского. М., 1989.

Его воспоминания хранятся в РГАЛИ Ф. 46. Оп. 2. Д. 578, м Записки Михаила Гарновского. 1786-1790 гг. // Русская старина. 1876, T. XV. № 1, 3, 4; Воспоминания Федора Петровича Лубановского (1777 - 1834). М„ 1872; Записки графа Е.Ф. Комаровского. СПб.. 1914; Памятные записки A.B. Храповицкого, статс-секретаря Екатерины II. М., 1862; Дашкова Е.Р. Записки // Дашкова Е.Р. Литературные сочинения. М., 1990; Мемуары графини Головиной, M., 1911. и Державин Г.Р. Записки. 1743-1812. Полный текст. М., 2000.

" Малиновский В.Ф. Выписки из дневника//Голос минувшего. 1915. № 12. С. 241-242.

и Вюроя И.А. Мои дневниковые записи// ОР РНБ. ф. 163. Д. 5; Елагин И.П. Повесть о себе самом // Русский архив.

1864. Кн. 1. Вып. 1 ; Записки Николая Федоровича Котова о царствовании Екатерины II и Павла I с 1785 по 1800 годы // ОР РНБ. Ф. 54. К. 4. Д, 8; Лунин A.M. Записки своим обстоятельством и причитающиеся для себя и детей моих. В трех частях. // ОР РНБ. Ф. 153. К. 1. Д. 1., К. 2. Д. 1 -2.

'' Шелохаев В.В. Трудные поиски национальной модели модернизации //Россия в условиях трансформации. Материалы. М., 2001. Выи, № 7. С. 42.

"См: Штомпка П. Социология социальных измерений. М., 1996. С, 169-174.

ный подход таит в себе ряд противоречий, что было отмечено отечественными историками, обсуждавшими данную проблему на историко-политологическом семинаре65. Под модернизацией, писал В.В. Журавлев, следует понимать «активный деятельный поиск наиболее подходящей для данного социума модели органического развития на пути от его традиционного к современному состоянию, а также концентрации сил и средств государства и общества на воплощение этой модели в жизнь»66. Она предполагает освоение передового опыта других стран, общее направление развития государства. Таким образом, процесс, получивший название модернизационного, носил скорее характер «проникновения», диффузии, а не слепого копирования. В те периоды истории, когда «властные элиты в России... игнорировали социокультурные и ментальные особенности большинства, надеясь трансформировать «косную», по их мнению, среду, в нужном направлении»67, они терпели неудачу. Модернизационный подход как методологическая база исследования - это также и определенный метод исторического познания, который является открытым для восприятия сущностных элементов других концепций и подходов. Он признает вероятность других вариантов реализации исторического процесса: эволюционного, революционного, комбинированного. Одним из базовых законов модернизационного подхода в историческом исследовании является признание непрерывности исторического процесса и его познание как целого68.

Общей методологической основой исследования стали принципы научной объективности и историзма. При изучении истории реформ в России особенно важно, на наш взгляд, опираться на реальные факты, а не на заданные схемы и стереотипы. Требование научной объективности необходимо при оценке реального реформирования и истории общественно-политической мысли в России второй половины XVIII - первой четверти XIX вв. Все эти методологические принципы дают возможность уловить соотношение закономерного и случайного в истории, уменьшить долю исследовательской субъективности и приблизиться к объективному ракурсу рассматриваемых проблем.

Научная новизна. При изучении истории нашей страны ученые особое внимание уделяют собственно преобразованиям, в то время как институт подготовки реформ остается в стороне, особенно это касается указанного периода. Стержнем исследования является комплексный анализ реформы как таковой: ее замысел, механизмы подготовки и мотивации властных структур целесообразности преобразований. Подобное исследование стало возможно в рамках заявленного методологического подхода, когда история рассматривается не как анализ фактов, а единый реформаторский процесс с модернизационной направленностью. Его последовательное изучение позволят нам ответить на вопрос, в чьих интересах проводились

Модернизация России: драма поиска путей органического развития //Россия в условиях трансформации. Материалы. М.. 200!. Вып. № 7.

Журавлев В.В. Россия XX века: тип, этапы и механизмы модернизации //Россия в условиях трансформации. Материалы. М„ 2001. Вып. № 7. С. 6.

7 Шелохаев В.В. Трудные поиски национальной модели модернизации //Россия в условиях трансформации. Материалы. М„ 2001. Вып. № 7. С. 47.

* См. об этом: Опыт российских модернизаций XVIII - XX века / Отв. ред. В.В. Алексеев. М., 2000; Побережников И. В, Переход от традиционного к индустриального обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М., 2006; Аузан А.А. «Колея» российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 54-60 и др.

преобразования: государственных, военных, общественных, узкосословных и т.п. Комплексное исследование реформаторского процесса показывает, что ни у властных органов, ни у формирующегося общества не было четкого представления об этом. Для оценки роли и значения реформаторства важно определить, действуют ли реформаторы для общего блага или нет. Без детального анализа каждого этапа: разработки, планирования и реализации задуманного невозможно объективно разрешить указанную проблему.

Для решения поставленной задачи представлен комплексный анализ преобразований на протяжении исторически значимого периода всего спектра реформ в политической, социальной, экономической и культурной сферах. Причем преобразования в каждом из указанных направлений анализировались с учетом их влияния на иные сферы государственной и общественной жизни. В рамках данного исследования представлен комплексный анализ проектов реформ, составленных как государственными, так и общественными деятелями. Указано их взаимное влияние и произведена авторская типология реформ. Впервые исследовано взаимозависимость всех сторон реформаторского процесса. Подобный подход позволяет сделать обоснованные выводы о дальнейшем развитии страны. Для решения всех указанных вопросов был использован соответствующий комплекс ранее неопубликованных источников. Систематизированы документы и материалы, уже введенные в научный оборот. Дана оценка их роли и значения для трансформации государственного строя. Таким образом, комплексное изучение механизма подготовки и проведения политических, социально-экономических и культурно-образовательных преобразований произведено впервые и никогда не являлось предметом специального исследования.

Практическая значимость работы. Представленные материалы и выводы могут быть использованы для преподавания общих и специальных курсов, при написании учебников и разделов в обобщающих учебных пособиях.

Положения, выносимые на защиту. Анализ современных представлений о природе реформ доказывает, что ее литературного определения явно недостаточно, чтобы разобраться в сущности реформаторского процесса в России, следует определиться с направленностью преобразований, что невозможно сделать без анализа механизмов их подготовки.

Почти век активных политических реформ системы государственного управления закончился убежденностью верховной власти в незыблемости самодержавия. Укрепление верховной власти, по мнению ее представителей, возможно только путем ее усиления. Отсюда и жесткая борьба за повышение (либо понижение) статуса того или иного государственного органа, так как в этом представители политической элиты видели закрепление собственного статуса. Этим обусловлен успех административных преобразований, которые необходимы и понятны чиновникам, и резкое отторжение любых попыток реформирования политического строя.

Подавляющее большинство авторов проектов российских реформ были людьми высокообразованными, многие учились в европейских университетах, были знакомы с философскими и политическими идеями просветителей. Они прекрасно видели недостатки российской политической жизни, системы управления и в цен-

тре, и на местах. Однако в качестве «рецептов», по которым следовало трансформировать политическую систему, они брали отвлеченные философские идеи.

Политическая оппозиция указанного периода была представлена в виде «заговорщических» организаций, участники которых и не пытались найти точки соприкосновения с властью. В стране не было политической силы, которая могла бы легально выражать собственное мнение, отличное от верховной власти.

Необходимость проведения экономических и социальных реформ была продиктована текущими потребностями власти. Однако на практике власти в ущерб потребностям экономики проводили политику поддержки дворянского сословия.

Реформирование сферы народного просвещения в изучаемый период было самым удачным среди других преобразований. В стране была сформирована достаточно стройная система образовательных учреждений, доступная фактически всем слоям населения. Без сомнения, данная реформа оказалась самой продуманной, последовательной и наиболее отражающей требования населения.

В целом комплексное изучение процесса подготовки и проведения политических, социально-экономических и культурных преобразований в России позволяет сделать вывод, что только учет всех сфер и сторон государственной политики делает планируемую реформу эффективной.

Апробация работы. Диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории, культурологии, социологии и права Челябинского государственного педагогического университета. Материалы работы апробированы соискателем в монографиях и научных статьях, в том числе девяти из перечня ВАК, общим объемом более 60 п.л. Отдельные положения диссертационного исследования представлены в выступлениях: на международной научно-практической конференции ученых, проходившей в г. Луганске (Украина) в 1998 г., международной конференции «Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее», проходившей в Воронеже в 2000 г. и XI Всероссийской научно-практической конференции по формированию научных понятий у учащихся школ и студентов вузов, проходившей в г. Челябинске в 2005 г.69, Материалы диссертации используются при чтении курса Отечественная история.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, обозначены его цель и задачи. Автор определила новизну представленной работы, ее теоретическую и практическую значимость. Особое внимание уделено методологической основе исследования, выявлению понятий «реформа» и «проекты реформ».

ю Михайлова (Коршунова) Н.В., Пальчик О.В. Влияние русского масонства на формирование нелегальных политических объединений рубежа ХУШ-Х1Х вв. II Научные труды международной научно-практической конференции ученых. М.-Луганск, 1998; Коршунова Н.В. Общественно-политические взгляды Г.Р. Державина // Сборник материалов научных конференций; «Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее», «Национальный вопрос в Европе в новое и новейшее время», «Правый консерватизм в России и русском зарубежье в новое и новейшее время». Воронеж, 2005; Коршунова Н.В., Худобородов А.Л. Особенности использования терминов «Конституция» и «Конституционализм» в современной школе // Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов. Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск; ЧГПУ, 2004.4.1.

В первой главе исследования представлены историографические и источниковедческие проблемы заявленной темы.

Во второй главе исследования «Реформирование политических и административных институтов н структур» представлен анализ проектов реформ и механизмы их реализации. Автором проанализированы преобразования в политической сфере и представлен их целостный анализ. Подготовка и проведение реформ в России в XVIII - первой четверти XIX вв. проходили на фоне крайне сложной политической обстановки. Несмотря на юридическое оформление статуса монарха в начале XVIII в., его реальное положение было сложным, так как он не имел социальной опоры. Именно эта ситуация способствовала тому, что открыто был поставлен вопрос о подготовке политических реформ. В период правления Елизаветы Петровны вопрос о необходимости реформирования политической системы как способа укрепления власти был поставлен Иваном и Петром Шуваловыми70. Екатерина II, не имея никаких прав на престол много внимания уделяла обоснованию законности собственного правления. Она была инициатором, а порой и составителем проектов фактически всех преобразований. Стремясь к проведению реформ, императрица подготовила «Наказ» и созвала «Комиссия для сочинения проекта нового Уложения». Деятельность самой Комиссии оказала огромное влияние на разработку преобразований в дальнейшем. В 1788 г. Екатерина II собственноручно подготовила проект реформы Сената, который, правда, реализован не был71. В течение всего своего правления Екатерина II с помощью законов пыталась укрепить Российское государство. Она считала, что законы помогут создать «идеальное государство - Законную монархию», где все подданные будут трудиться на благо Закона и монархии, что никак не отражало российскую действительность. Время правления Павла было крайне противоречивым, а его кончина в результате заговора показала, что проблема стабилизации и укрепления верховной власти так решена и не была, несмотря на принятие закона о престолонаследии 5 апреля 1797 г., где впервые четко обозначался круг возможных наследников трона. Смерть Павла I вызвала реформаторский подъем в российском обществе. В историографии медлительность Александра I в проведении преобразований и отказ от немедленного введение конституции объясняют его двуличностью и слабохарактерностью, отсутствием истинного желания реформировать. Как показало наше исследование, причина сохранения самодержавия в начале XIX в. заключается как раз в том, что Александр I стремился провести необходимые реформы, но не имел для этого должной поддержки среди окружающей его политической элиты. Круг его единомышленников был очень узок: члены «Негласного комитета» П.А. Строганов В.П. Кочубей, H.H. Новосильцов и А. Чарторижский72. Одним из первых серьезных мероприятий Александра Павловича и его «молодых друзей» была подготовка к

711 Большая часть интересующих нас документов опубликована: «Русский архив». 1867. № 1. Сто. 65-100: Бумаги И.И. Шувалова//Русский архив. 1867.№ 1.С.81-82.

71 Документ под названием «Положение об Управительном Сенате с проектом Указа императрицы Екатерины II» был обнаружен нами в делах Комитета 6 декабря 1826 года, который разбирал бумаги, оставшиеся после смерти императора Александра I. (РГИА. Ф. 1167. Т. XVI, On. 1. Д. 7. Л. 2-53).

11 De letat de noire constitution // Николай Михайлович, вел. кн. Граф П.А. Строганов. СПб., 1903. Т. 2. С. 40. (Здесь П.А. Строганов писал о необходимости введения конституции)

коронации и составление «коронационных» документов. Таким документом, по мнению монарха, должна была стать «Грамота российскому народу», в которой предполагалось обозначить основные права и обязанности подданных7'1. Однако ни она, ни материалы, подготовленные Строгановым, так и не были использованы.

Первые годы правления Александра Павловича политическая активность высших чиновников и сановной аристократии была необычайно высока. 9 мая 1801 г. тайный советник Д.П. Трощипский подал императору записку «О причинах унижения Сената»74. На основании этой записки император Александр I 5 июня 1801 г. издал указ «О сочинении Сенату особого доклада о правах и обязанностях его для утверждения оного силою закона, на незыблемом основании»75, который положил начало открытому обсуждению сенатской реформы. В дискуссии приняли участие П.В. Завадовской, П.А. Зубов и Г.Р. Державин, граф В. Зубов, вице-канцлер А.Р. Воронцов76, Н.С. Мордвинов77. Все авторы проектов подчеркивали необходимость взаимного контроля различных властных структур для недопущения произвола верховной власти. Итогом обсуждения преобразования Сената стали указы от 8 сентября 1802 г. о положении Сената и «Об учреждении министерств»78. На этом первый этап реформирования государственного устройства был завершен: аристократия свой реформаторский пыл выплеснула.

Обсуждение вопросов политического реформирования было продолжено с появлением на политическом олимпе М.М. Сперанского79. Он составил развернутый план преобразований государственного аппарата. Главной отличительной чертой его проектов была идея, что, предоставляя права отдельным сословиям, правительство лишь закрепляет «привилегии рабов». Исходя из этого, нетрудно понять, почему столь мало было реализовано из предложений М.М. Сперанского, в общем-то, получивших одобрение императора: была усовершенствована и упорядочена система исполнительной власти, увеличено число министерств, более четко определена их компетенция. Далее речь уже шла об усовершенствовании государственного аппарата. По заданию Александра I в 1814 г. свои взгляды по этому вопросу изложили В.П. Кочубей и Д.А. Гурьев 80. В этот период Александр I решил подойти к реформам несколько с другой стороны: 15 ноября 1815 г. была принята конституционная хартия Царства Польского81. 15 марта 1818 г. император Александр I на открытии польского сейма выступил с программной речью и объявил о намерении

71 Архив СПб ФИРИ РАН. Ф.Зб. Воронцовых. Оп. 1. Д. 400. Л. 210-215. Опубликована; [Первоначальная редакция Грамоты Российскому народу] // Радищев А.Н. Материалы и исследования. М.-Л. 1936. С. 77-81.

74 Архив Государственного совета. СПб., 1878. Т. 3. Ч. 2. Стб. 46-50.

"ПСЗ-1.СП6., 1830. Т. XXVI. № 19908.

7(1 Архив Государственного совета. СПб., 1878. Т. 3. Ч. 2. Стб. 39-46.

77 Архив гр. Мордвиновых. СПб., 1091. Т.З. С. 221 -225.

™ ПСЗ-1. СПб., 1830. Т. XXVII. № 20405, № 20406. Указ об учреждении министерств не выносился на всеобщее обсуждение и был своеобразным ответом Александра I на навязанную ему Сенатскую реформу.

71 Основные взгляды М.М. Сперанского по указанным проблемам отражены во «Введении к Уложению государственных законов», «Проекте уложения государственных законов Российской империи» и некоторых других. Они находятся в РГИА. Ф. 1167. Оп. 28. Д. 65. Ч. 1. Лл. 9-206; опубликовано Сперанский М.М. Проекты и записки. М.-Л.. 1961. С. 143-221.

"" Кочубей В.П. О положении империи и о мерах к прекращению беспорядков и введению лучшего устройства в разные отрасли, правительство составляющие // Сб. РИО. СПб., 1894. Т. 90. С. 5-26; Гурьев Д.А. Об устройстве верховных правительств в России II ОР РНБ. Ф. 236. Оп. 1. Д. 21.

*' Конституционная Хартия 1815 года и некоторые другие акты бывшего Царства Польского 1815-1881. Библиотека окраин России. № 5. СПб., 1907. С.41-63.

даровать аналогичную конституцию и России. Составление проекта было поручено H.H. Новосильцову. Этот документ, получивший название Государственной уставной грамоты, был составлен к осени 1820 г., но так и не был реализован1*".

Политические реформы в центре тесно связаны преобразованиями на местах. Исследование показало, что вопросы реформирования местного управления не выходили на первый план государственной политики, а шли в русле общегосударственных реформ. Они, как правило, следовали за преобразованиями центральных органов управления и носили фискальный характер. Все авторы проектов реформ местного управления, представленных во второй трети XVIII в. предлагали четко разграничить полномочия между различными должностями, упорядочить систему подчинения и отчетности перед центральной властью, усилить связи с местным дворянским населением, увеличить финансирование местного управления. Выполнение данных требований, по мнению большинства авторов проектов, было необходимо для нормального функционирования местной власти, но реализация их была отложена «до лучших времен». В начале правления Екатерины II был составлен проект кн. Я.П. Шаховским, 10 декабря 1762 г.83. В рамках работы Уложенной комиссии обсуждались и вопросы местного управления. Обобщая предложения с мест, можно выделить следующие обращения: жалобы на громадность губерний, особенно на Севере; отсутствие четких границ между некоторыми губерниями; организацию судопроизводства на .местах; бытовые проблемы. Губернская реформа Екатерины II во многом была следствием столь длительного и основательного обсуждения указанных вопросов. Ее причиной стала не Крестьянская война под предводительством Е. Пугачева, а объективные требования преобразований местной власти. Подавляющее большинство идей, которые легли в основу губернской реформы, были почерпнуты из многочисленных предшествующих проектов. Именно тогда Российская империя стала складываться как унитарное государство. Продолжением губернской реформы стала городская. В сфере местного управления император Павел I был сторонником жесткой централизации и с неодобрением относился к выборным должностям. Рядом указов вводилось новое административное деление России84. С первых дней своего правления Александр I восстановил почти все учреждения местного управления, а также сословные органы, созданные реформами Екатерины II в 1775-1785 гг.85. Активная подготовка реформирования местного управления началась после окончания наполеоновских войн. Александр I привлек к этой работе М.М. Сперанского. С 1817 г. он участвовал в обсуждении проекта об учреждении генерал-губернаторских округов. В октябре 1821 г. им было разработано «Учреждение областного управления»86. Проект не был реализован в связи со смертью Александра I. Таким образом, реформы в области местного управления и самоуправления оказались самыми удачными и завершенными. На наш взгляд, причин здесь несколько. При подготовке данных преобразований власть выслушала

82 Шильдер U.K. Император Александр Первый: Его жизнь и царствование. СПб.,1905, Т. 4. С. 499-526.

" РГАДА. Ф. 342. Д. 92. Л. 3. - Здесь находятся основные материалы по проекту Я.П. Шаховского.

1,4 Указ императора Павла I от 12.12. 1796 г.//ПСЗ-1. СПб., 1830. T.XXIV. №.17634,.№.17677;

Н5 ПСЗ -1. СПб., 1830. Т.XXVII. №.20372.

РГИА. Ф. 1167. Д. 141. Л. 135-155. Опубликован: Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи. СПб., 2003. Т. 2. С. 129-154.

мнения тех, для кого они предназначались, - представителей с мест. Преобразования в этой области постоянно корректировались, дополнялись с учетом времени.

В последней трети XVIII в. вопросы реформирования страны начинают обсуждать люди, далекие от реальной политики, но не равнодушные к судьбе своей страны. Это проявилось в философских трактатах, зарождении политической и сатирической журналистики, становлении юриспруденции. Анализ большого количества трудов показал, что проблемы государственного устройства и пути реформирования страны нашли свое отражение в творчестве профессоров Московского университета, Академии наук и Академического университета в Петербурге: Е.Р. Дашковой, Я.П. Козельского, С.Е. Десницкого, И.А. Третьякова, A.A. Барсова, Д.С. Аничкова и др.87. Свое мнение об основах государственного устройства представили журналист Н.И. Новиков и драматург Д.И. Фонвизин 88. Не меньшее влияние имело творчество. Таким образом, в период правления Екатерины II не только в правительственных кругах, но и в обществе начали активно обсуждаться вопросы наиболее оптимальных форм государственного устройства. Время правления императора Павла I оказалось периодом широкого распространения политической оппозиции в ответ на деспотические формы и методы управления. В этот период значительно возрастает количество дел «об оскорблении величества» на рядовых граждан, тогда как в предыдущее царствование этого не наблюдалось. Особый интерес при изучении идейной оппозиции императора Павла 1 представляют события, вошедшие в историю под названием «дело братьев Грузиновых»89. Е.О. Грузинов проявил себя противником деспотизма, а Павел I, в свою очередь, испугался возможного повторения Пугачевского бунта. Евграф Грузинов и его брат Петр были засечены. Другим характерным примером идейной оппозиции Павлу I была Смоленская тайная антиправительственная организация под руководством А.М. Каховского. Как известно, император Павел был убит в ходе заговора 11 марта 1801 г. Организаторы заговора предприняли попытку обосновать свои действия государственной целесообразностью и желанием ограничить самодержавие. Начало правления Александра I было встречено обществом с воодушевлением и ожиданием скорых и глубоких преобразований. В первые же дни после восшествия на престол Александр I получил анонимную записку, автором которой оказался В.Н. Каразин. Он предлагал монарху учредить непременные законы90. Свои размышления о государственном строе и политическом режиме высказывали представители общественной мысли и преподаватели создаваемых тогда учебных заведений В.Ф. Малиновский, A.JI. Цветаев, А.П. Куницын91, П.Д. Лодий92. Профессора и

*' Десницкий С.Е. Представление ... И Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей второй половины XVUI века. М., 1959; Козельский Я.П, Философские предложения» // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. М. 1952. Т. I.

** Новиков Н.И. О главных причинах, относящихся к приращению художеств и наук II Н.И. Новиков и его современники. М., 1960; Фонвизин Д.И. Рассуждение о непременных государственных законах (документ, написанный совместно с Н.И. Паниным) // Фонвизин Д.И. Собрание сочинений в 2-х тт. М.-Л. 1959. Т. 2.

РГИА. Ф. 1345. Оп. 98. Д. 525. Л. 18 об. ж См. об этом; ОР РНБ. Ф. 335. Каразина. Оп. 1. № 9. Ф. 391. Краевского A.A. №. 414. Л. 2; Шильдер Н.К. Александр 1. Его жизнь и царствование. С. 324-330.

vl Право естественное, составленное проф. А. Куницыным. Введение. Книга I. Чистое право. СПб., 1818; Право естественное, составленное проф. А. Куницыным. Книга 11. Право прикладное. СПб., 1820.

*2 Лодий П.Д. Теория общих прав, содержащая в себе философское учение о естественном, всеобщем государственном праве. СПб., 1828.

общественные деятели первой четверти XIX в. на лекциях и в журнальных публикациях открыто рассуждали о проблеме происхождения государства, допустимом или необходимом образе правления, а также указывали, в чем должны заключаться права и обязанности граждан и т.п. В начале XIX в. получили широкое распространение «вольные общества»93. Представители литературных, научных и дружеских обществ, особенно до военных событий 1805-1807 гг., активно обсуждали внутреннюю политику страны, размышляли о необходимых реформах. Важное место среди авторов неправительственных проектов занимают декабристы94.

Проведенное нами исследование показало, что почти век активных политических реформ системы государственного управления закончился убежденностью верховной власти в незыблемости самодержавия. Подавляющее большинство авторов проектов российских реформ прекрасно видели недостатки российской политической жизни, системы управления и в центре, и на местах. Однако в качестве «рецептов», по которым следовало трансформировать политическую систему, они брали отвлеченные философские идеи. Фактически политические реформы готовились ради «идей», а не для «людей». Анализ этих проектов, представленных в рамках работы Уложенных комиссий, Негласного комитета или же в отдельных работах показывает несостоятельность большинства из них. Причем вне зависимости, предлагались проекты государственными деятелями или людьми, далекими от политики. В стране не было «контрэлиты», которая могла бы выражать собственное мнение, не опасаясь быть обвиненной в «измене». Укрепление верховной власти, по мнению ее представителей, возможно только путем ее усиления. Конечно, каждый правитель вкладывал в это свой смысл, но никто не хотел слышать мнение «народа». Иначе говоря, реформы не только планировались «сверху», но и предназначались для «верхов». Отсюда и жесткая борьба за повышение (либо понижение) статуса того или иного государственного органа, относительный успех преобразований чисто административных, которые необходимы, удобны и понятны чиновникам, на фоне резкого отторжения любых попыток реформирования политического строя.

Третья глава «Реформы в области экономики и социальной сферы» посвящена механизму их подготовки и реализации указанных реформ. В течение изучаемого периода все предложения о преобразовании финансово-экономической системы можно разделить на три группы: совершенствование монетного обращения, создание банков и преобразования в области таможенных тарифов. Правление Елизаветы Петровны началось с решения наиболее злободневной проблемы: стабилизации монетной системы. С конца 40-х гг. инициатором всех преобразований в экономической сфере был П.И. Шувалов, который предложил упорядочить налогообложение, изменить систему таможенных платежей и создать кредитные учреждения95. Под его руководством была разработана и осуществлена реформа по ликвидации внутренних таможен 18 декабря 1753 г.96. 7 октября 1754 г. П.И. Шувалов представил Сенату доклад «О разных государственной пользы

" См. об этом подробнее: Бокова В.М. Эпоха тайных обществ. М., 2003.

Семевский В.И. Вопрос о преобразовании государственного строя России в XVIII и первой четверти XVIII в. Н Былое. 1906. №2. С. 71-74.

" РГАДА. Ф 19. Д. 182,4. 1.Л. 422об-423; Ф. 248. Д. 3671. Л. 710-710 об.

""ПСЗ-1.СП6., 1830. Т. XIII. № 10164.

способах»97, являющийся обобщающей программой преобразований в экономической и социальной сферах. Он предложил Елизавете Петровне не прибегать к внешним займам и произвести чеканку легковесных медных монет, создав для них Медный банк98. Реформа была проведена уже в царствование Петра III. Одновременно с ее подготовкой в Сенат поступали и другие проекты преобразований. В «рассуждении о российской коммерции» секретарь Сената Ф.И. Сукин предложил ввести бумажные деньги". Р.И. Воронцовым считал необходимым позаботиться «Об увеличении населения России» и составил «Предложение о сохранении крестьян как основного податного населения России»100. О необходимости сохранения и приумножения русского народа писал и М.В. Ломоносов101. Окончание Семилетней войны и вступление на престол Екатерины II ознаменовали начало нового этапа экономического развития страны. Сразу же после вступления на престол 5 июля 1762 г. Екатерина II издала указ о понижении цены на соль с 50 коп. до 40 коп. за пуд102. Это привело к увеличению потребления соли и, соответственно, повышению доходов от ее продажи, что возвело вопрос о продаже соли в ранг государственных. Проблема организации финансов и торговли в начале правления Екатерины II волновала не только государственных деятелей, но и непосредственных участников торговой деятельности, купцов и промышленников. К императрице с различными проектами и предложениями обращались тульские купцы И.Ф. Владимиров, М. Грибанов, Л. Лугинин и М.Т. Пастухов; заводчики братья И.Б. и Я.Б. Твердышевы и др. Однако системные проблемы организации управления финансово-экономической сферой оставались нерешенными. Этот вопрос был вынесен в числе прочих на обсуждение в Уложенной комиссии 1767-1768 гг. Екатерина II понимала, что одним из основных условий успешного реформирования является ресурсное обеспечение планируемых преобразований, поэтому решилась на проведение достаточно радикальной для того времени реформы - введение бумажных денежных знаков. Они стали распространять через специально созданные для этих целей ассигнационные банки103. Успех реформы по введению ассигнаций во многом был обусловлен постепенностью вводимых преобразований. Определенные изменения претерпела и банковская система. Екатерина II в течение всего своего царствования стремилась к созданию системы управления финансами и централизации органов управления данной сферой. Для реализации этой задачи, начиная с 1769 г., начали составлять окладные книги, а в 1773 г. была учреждена «Экспедиция государственных доходов». Постоянные войны и «затратные» реформы привели к тому, что в конце правления Екатерины II финансовая проблема снова обострилась. 27 апреля 1796 г. фаворит Екатерины II князь Платон Зубов предложил вновь произвести перечеканку монет, так как реальная цена на медь выросла, да и

w РГАДА. Ф. 248. Д. 2905. Л. 97-140об. Данный документ опубликован: Проект П.И. Шувалова 1754 г. «О разных

государственной пользы способах» / Сообщ. С О. Шмидт// Исторический архив. 1962. № 6. С. 100-118. w Георгий Михайлович, вел. кн. Монеты царствований имп. Елизаветы Петровны и имп. Петра III. СПб., 1896. Т. КС. 232-235, 237-244.

Сукин Ф.И. Рассуждение о российской коммерции // Троицкий С.М. Россия в XVIII веке. М., 1982.

'"" Архив СПб ФИРИ РАН. Ф. 36. Оп. 1. Д. 1067. Л. 9 об, 55-57.

"" Там же. С. 603.

",:ПСЗ-|.СПб„ 1830. т. XVI. №. 11597.

""ПСЗ-1.СП6., 1830. Т. XVIII. № 13219, 13220.

«легковесная монета» сравняется с ассигнацией'04. Предложение было принято и реализовано уже при Павле I.

Во время правления Екатерины II вопросы развития торговли и промышленности впервые получили освещение в периодической печати. В издаваемой Н.И. Новиковым газете «Московские ведомости» он стал постоянно публиковать информацию по торгово-экономическим вопросам: вексельный курс, сводку цен на продукты и товары в Москве и т.п. Существенный вклад в развитие экономической мысли внес профессор Московского университета И.А. Третьяков105. После смерти Екатерины II императору Павлу I досталось множество финансовых проблем. Его финансово-экономическая политика отличалась хаотичностью и отсутствием внутренней системы, а экономические мероприятия были подчинены политическим. Несмотря на резкую критику финансовой политики Екатерины II, из-за постоянной нехватки денег правительство Павла I было вынуждено прибегать к выпуску бумажных денег еще в большем объеме, чем ранее106. Многие проблемы, стоявшие еще перед Екатериной II, Павлом I так и не были решены, поэтому и в начале XIX в. в стране явно ощущалась нехватка финансов. Ситуация усложнялась тем, что если в XVIII в. и ранее статус того или иного государства на международной арене определялся, главным образом, военной мощью, то, начиная с XIX в., все большее значение приобретало экономическое богатство страны. В начале своего царствования Александр I отменил ряд ограничительных мер Павла I. В полном объеме был восстановлен запретительный тариф 1797 г. Благодаря этим мероприятиям, курс ассигнаций заметно возрос: с 50, как был в конце правления Павла, до 80 копеек за серебряный рубль. Реорганизация управления экономикой и финансами была проведена в рамках министерской реформы. Из восьми учрежденных в 1802 г. министерств три: финансов, коммерции и частично министерство внутренних дел были призваны руководить экономикой страны. 30 сентября 1804 г. Румянцев представил Александру I записку «О разуме тарифа», в которой предлагал ввести разрешительный тариф, что и было сделано в 1805 г.107. Большой интерес для анализа планируемых экономических реформ представляют взгляды Н.С.Мордвинова, представившего ряд интересных проектов по экономическим вопросам, которые не были реализованы108. Серия реформ, прежде всего в сфере просвещения, открытие новых университетов; участие России в войне против Франции и континентальная блокада окончательно расстроили финансовую систему нашей страны. К 1809 г. дефицит бюджета достиг 157 млн. руб.109 Страна оказалась на грани банкротства. Для решения насущных экономических проблем в 1809 г. под руководством императора Александра I был организован Финансовый комитет, по результатам работы которого был составлен М.М. Сперанским «План финансов». М.М. Сперанский и Н.С. Мордвинов

104 Георгий Михайлович, вел. кн. Монеты царствования императрицы Екатерины II. Т.1: Документы из истории монетного дела царствования императрицы Екатерины II. СПб., 1904. С. 303, 306.

1115 Третьякова ¿А. Рассуждение о причинах изобилия и медлительного обогащения как у древних, так и у нынешних

народах // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М„ 1952. Т. 1. С. 353-360.

""' Блиох И.С. Финансы в России в XIX столетии. История - статистика. СПб., 1882. Т. 1. С. 59. "" РГИА. Ф. 1162. Государственная канцелярия. Отчеты министров. Оп. 9. Д. 23. Л. 18; Ф. 1147. «Непременного совета». Оп. 1. Д. 319. Л. 1.

"'* Архив графов Мордвиновых. М., 1902. Т. IV.

РГИА. Ф. 560. Оп. 10. Д. 71. Л. 8.

разработали концепцию нового таможенного тарифа, значительно повышающего таможенные пошлины. Он был введен в 1810 г. 2 февраля 1810 г. был издан указ «О мерах к уменьшению государственных долгов; о прекращении выпуска в оборот новых сумм ассигнаций и о возвышении некоторых податей и пошлин»110. По этому указу было уничтожено 5 млн. ассигнаций. Энергичные правительственные меры привели к тому, что цена ассигнаций выросла, как и курс российской валюты за рубежом. Именно эти успехи позволили правительству Александра I задуматься о возможном возвращении к свободному таможенному тарифу. В 1816г. принят компромиссный вариант таможенного тарифа. В первую очередь были снижены пошлины на ввоз сырья, которое не вырабатывалось в России, отменены все существующие запреты на ввоз иностранных товаров. В 1819 г. принимается новый таможенный тариф, существенно снизивший пошлины на ввозимые товары и сырье. Это сразу сказалось на развитии фабрик и мануфактур. Поэтому уже в 1820 г. вновь были введены некоторые ограничения, а в 1822 г. был возвращен запретительный тариф. Несмотря на то, что тарифная политика во многом определяла направление в развитии экономики, необходима была программа, нацеленная на развитие промышленности. Свои предложения по этому вопросу представил О.П. Козодавлев. В 1815 г. с рядом политических проектов вновь обратился Н.С. Мордвинов, вступив в полемику со А. 1Иторхомш, который считал, что в России следует развивать сельское хозяйство. Мордвинов, напротив, указывал, что для успешного развития стране нужна своя промышленность1'2. Проблемы выхода из финансового кризиса и увеличения государственных доходов интересовали не только представителей верховной власти, но и рядовых чиновников113. В первой четверти XIX в. экономическая мысль приобретает все более тесную связь со свободомыслием. Как писал Н.И. Тургенев, декабрист и автор экономического трактата «Опыт теории налогов», наука о финансах и политическая экономия «родились вместе с конституционной свободою народов Европы»114. Даже A.C. Пушкин сделал своего Евгения Онегина сведущим в экономических вопросах.

В историографии достаточно живуч миф о том, что Россия всегда была и оставалась отсталой страной, фактически при полном отсутствии какой-либо экономической политики. Изучение конкретных фактов финансово-экономического развития показывает, что это было далеко не так, В то же время, в отличие от Европы, в нашей стране самостоятельная, имеющая политический вес торгово-промышленная элита окончательно сформировалась уже во второй половине XIX в. Поэтому господствующий на Западе веком ранее идеал свободы торговли, фритредерства, не мог быть применим в России, так как без государственной помощи отечественное производство не могло бы развиваться, а тем более выдержать конкуренцию с западом. Несмотря на то, что большинство авторов проектов преобразований обращали внимание власти на необходимость выработки продуманной и

"" ПСЗ-1. СПб., 1830. T. XXXI. № 24116.

111 Storch Л. Cours d'Economie Politique. S.-t. Pétersbourg. 1815.

1 Мордвинов Н.С. Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе // Мордвинов Н.С. Избран-

ные сочинения. М„ 1945. С. 76.

Проект надворного советника М. Карлевича // ГАРФ. Ф. 1165. Д. 486.

IU Архив братьев Тургеневых. Вып. 5. Дневники и письма Н.И. Тургенева. Пг., 1921. Т. 3. С. 117.

«прозрачной» экономической политики, это так и не было сделано. Причина не только во взяточничестве и казнокрадстве, которые гак и не были изжиты в нашей стране. Монархи сами были заинтересованы в закрытости бюджета. Известно, что именно введение и использование налогов было главным предметом рассмотрения европейских парламентов, фактически, одним из инструментов ограничения власти, так как принятый бюджет необходимо было исполнять и правителю. На наш взгляд, поэтому большинство предлагаемых проектов реформирования финансово-экономической системы так и остались на бумаге.

Теснейшим образом с экономической политикой оказалась связана и социальная структура российского государства. Исследование показало, что движение нашей страны по пути модернизации и европеизации политических структур, начавшееся в XVIII в., потребовало создания новой социальной системы, которая могла бы служить опорой трону. Переход от традиционного общества к индустриальному, по логике вещей, предполагал создание «среднего класса», в действительности же основным направлением социальной политики всех сменявших друг друга монархов было укрепление роли и значения дворянства. Важным шагом в развитии правового регулирования сословий в целом имела работа Уложенной комиссии, работавшей во время правления Елизаветы Петровны. 11 марта 1754 г. на заседании Сената П.И. Шувалов представил план работы комиссии, где среди прочего был поставлен вопрос «о таких правах, которые подданным в государстве по разному их состоянию персонально принадлежат»115. В дальнейшем разработки комиссии легли в основу Манифеста от 2! февраля 1762 г. «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» . «Золотой век» дворянства пришелся на последнюю треть столетия - екатерининскую эпоху. 21 апреля 1785 г. Екатерина II подписала «Грамоту на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства», где окончательно были закреплены права и привилегии этого сословия ь7. В ней были закреплены основные права и свободы человека, которые до того вообще не признавались властью, но консервация дворянского сословия тормозила эволюцию российского общества. При Александре I дворянам было разрешено обзаводиться в городах фабриками и заводами, заниматься торговлей, создавать предприятия.

Отношение власти к податному сословию в целом и к крестьянству в частности всегда являлось важнейшим элементом внутренней политики правительства страны. По губернской реформе 1775 г., проведенной Екатериной II, полицейская, хозяйственная и судебная функции власти формально были разделены. В силу чего крестьяне, по сути дела, оказались под двойным контролем: государственных чиновников и местного дворянства. Павел I сделал попытку это исправить: в 1797 г. была учреждена при Сенате «Экспедиция государственного хозяйства, опекунства иностранцев и сельского домоводства»118. В ее задачи вошло комплексное развитие всех отраслей государственного хозяйства. Однако функции нового органа четко прописаны не были, и все осталось по-прежнему. Наконец, с учреждением мини-

ПСЗ-1.СП6., 1830. № 10283. "" Манифест от 21/11 1762 г. // ПСЗ-1. № 11445.

117 ПСЗ-1. СПб.,1830.T. XII. № 16187.

"* ПСЗ-1. T. XXIV. № 17865.

стерств функции Экспедиции в 1810 г. были переданы в особый департамент Министерства внутренних дел, а в 1811 г. в Министерство финансов, департамент государственных имуществ. Екатерина II готовила проект реформирования статуса свободного сельского населения, одновременно с Жалованными грамотами дворянству и городам в 1785 г. планировалось издать и Жалованную грамоту русскому народу, но она так и осталась в проекте119. Сразу же после вступления на престол, 2 апреля 1801 г., Александр 1 издал ряд манифестов, в том числе и манифест, обращенный к «народу». Были расширены права крестьян в сфере торговли'20. В рамках плана экономических преобразований, составленного в 1810 г. М.М. Сперанским, в качестве одной из мер было предложено частично распродать казенные земли. Для решения вопроса о статусе крестьян на таких землях был подготовлен проект реформы, гарантирующей им личную и хозяйственную свободу12'. Реформирование статуса государственных крестьян было продолжено в 1818 г., когда Александр I официально поручил составить проект реформы министру финансов Д.А. Гурьеву. Проект был завершен только к 1824 г.122.

Несмотря на всю важность реформирования статуса государственных крестьян, наиболее остро все-таки стояла проблема крепостного права. Одним из первых о вреде крепостного права стал писать Д.А. Голицын, екатерининский посол в Париже123. Обсуждение проблем крепостного права в России началось в образованном в июне 1765 г. Вольном экономическом обществе. Среди поступивших на конкурс материалов,большой интерес представляет работа А.Я. Поленова, автор которой был ярым противником крепостного права124. Отдельные проблемы крепостничества обсуждались на заседаниях Уложенной комиссии. В период правления Екатерины II проблема крепостничества впервые прозвучала в российской журналистике. Противниками крепостного права были издатель Н.И. Новикова и российский просветитель и драматург - Д.И. Фонвизин125, а также профессора и преподаватели Московского университета, в частности. С.Е. Десницкий1 б. В то же время подавляющее большинство дворян, в том числе и достаточно образованных и просвещенных, считали отмену крепостного право большим злом, чем его существование, например, Е.Р. Дашкова. Одним из немногих, кто отчетливо увидел опасность крепостного права, был А.Н. Радищев, автор знаменитого «Путешествия из Петербурга в Москву»,127. В конце XVIII в. в среде прогрессивно настроенных людей постепенно укреплялось мнение, что крепостничество - зло, с которым необходимо бороться. Великий князь, а затем император Александр Павлович был противником крепостного права, но он понимал сложность даже обсуждения данного вопроса, хотя

Сборник РИО. СПб., 1877. Т. 20. С. 447-498.

1211 ПСЗ-1. СПб., 1830. T. XXXI. №22030, 23054,

121РГИА. Ф. 1167. Оп.1. Д. 35. Л. 1-17.

122 РГИА. Ф. 1167. Дела комитета 1828 года. On. 1. Д. 14-19.

122 De L esprit des éconnomistes on éconnomistens justifiés d avoir posé pas leurs principes les basis de la Révolution Française. Par le prince D... de G... Brunswick, 1796.

Поленов А.Я. О крепостном состоянии крестьян в России // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVI1Ï века. М., 1952. Т. 2.

125 Фонвизин Д.И. Недоросль// Русская проза XVIII в. М., 1971. С.277-278.

,2'' Десницкий С.Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи. Приложение. СПб., 1905.

127Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Любани //Русская проза XVIII в. М., 1971. С. 406.

при этом не отказывался от попыток решения этой проблемы в течение всего своего правления. Затрагивать ее было куда опаснее, чем даже говорить о конституции128. В «Негласном комитете» постоянно обсуждались проекты по крестьянскому вопросу представителей российской аристократии В.Ф. Малиновского, П.Л. Зубова1*9, П.С. Мордвинова130, а также «молодых друзей» императора. Проект о вреде крепостного права представил. В ноябре 1802 г. С.П. Румянцев подал императору записку с предложением мер, которые могли бы привести «к постепенному уничтожению рабства», в частности, право отпускать крестьян за плату. 12 января 1803 г. проект рассматривался на заседании Государственного совета. 20 февраля 1803 г. был принят указ, по которому помещикам разрешалось освобождать своих родовых и благоприобретенных крестьян по одному или целыми селениями с обязательным закреплением за ними земельного участка или «целой дачи»131. Всего по этому указу было освобождено около 47 тыс. душ мужского пола132. Это, конечно, ничтожно мало, но здесь важнее официальное признание власти необходимости реформировать крепостное состояние и начало этого процесса. В 1804 г. правительство Александра I провело крестьянскую реформу в Лифляндии133. Проблема реформирования крепостничества обсуждалась не только в правительственных кругах, но и интересовала передовых представителей российской общественной мысли. В иносказательной форме, как это было принято в тот период, она находила свое отражение в периодической печати, записках общественных деятелей A.C. Кайсарова134, В.В. Попугаева135 и др.

Важным фактором, ставшим катализатором в критике крепостничества и подготовке проектов реформы крепостного состояния крестьян, стали Отечественная война и заграничные походы 1812-1813 гг. Непосредственное знакомство с западноевропейской жизнью и героизм народа заставили многих дворян задуматься о положении российских крепостных крестьян. Поэтому увеличивается число противников крепостного права. В 1819 г. была завершена реформа в Остзейском крае136. В 1816 г. проект освобождения крестьян под названием «О постепенном уничтожении рабства в России» составил П.Д. Киселев137. Тогда же, в 1816 г., 65 достаточно богатых и знатных помещиков Петербургской губернии составили петицию на имя императора Александра I, где указывали на необходимость улучшения быта крепостных крестьян138. Разработку правительственного проекта по освобождению крестьян в 1818 г. монарх доверил графу A.A. Аракчееву и Е.Ф. Канкрину. Подавляющее большинство проектов освобождения крестьян осталось на бумаге, и почти все

'2* Секретные бумаги Александра Павловича // РГАДА. Ф. 10. On. 1. Д. 700. Л.2.

,иРГИА. Ф. 1167. Оп. 16. 4. 1.Д.103.Л. 17-24.

"" Записка U.C. Мордвинова о праве приобретения земли // Архив гр. Мордвиновых. СПб., 1902. Т. 3. С. 142-145.

"'ПС.3-1. СПб., 1830. T. XXXII. №20620.

"2 Данные приведены по «Истории Министерства внутренних дел» Т. 1. Ч. 1. С 191.

ш ПСЗ-1. СПб., 1830. T. XXIX. № 21162.

1.4 Кайсаров A.C. Об освобождении крепостных крестьян в России // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. / Под ред. И.Я. Щипанова. М., 1952. T. II.

1.5 Попугаев В.В. О благополучии народных тел // Русские просветители (от Радищева до декабристов). М„ 1966. Т. 1.

п'' ПСЗ-1. СПб., 1830. T. XXXIII. № 26277-26280; T. XXXIV. № 27024, T. XXXV. № 27734.

117 Записка П.Д. Киселева // Заблоцкий-Десятковский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. Материалы для истории царствования императоров Александра I, Николая I и Александра II. СПб., 1882. Т. 4. С. 197-199. "* См. об этом: Богданович М.И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. СПб., 1869. Т.

1. С. 129-130 (Автор ссылается на воспоминания самого кн. И.В. Васильчикова).

правительственные мероприятия, затрагивающие положение крепостных крестьян собственно в России, оказались неудачны. Причин здесь несколько. Даже подготовка реформ встретила жесточайшее сопротивление со стороны помещиков, так как в начале XIX в. еще не была очевидна экономическая невыгодность крепостного права. Проведение кардинальных изменений в положении крестьян было возможно только в рамках масштабной реформы всего государственного строя. Тем не менее, был четко поставлен вопрос о необходимости отмены крепостного права как крайне негативного явления российской действительности.

Вопросы проведения экономических и социальных реформ, в отличие от политических, диктовались, как правило, текущими потребностями государственного управления. Однако желание удовлетворить неотложные государственные нужды и одновременно интересы дворянства и привело к тому, что финансово-экономическая и социальная политика правительства на протяжении почти ста лет, с середины XVIII до конца первой четверти XIX вв. носила хаотичный характер, отсутствовала единая линия реформаторства. За одним исключением - расширение привилегий дворянства. Итог плачевен. Экономическое отставание от ведущих европейских держав привели отчасти к позорному поражению в Крымской войне. Отсутствие политической воли у правящей элиты в урегулировании социальных проблем привели к отказу общественных деятелей, «думающего» дворянства от диалога с властью и формированию политической оппозиции в виде тайных обществ и заговорщических организаций.

В четвертой главе «Реформирование системы народного образования» проанализированы образовательные реформы. Исследование данной проблемы показало, что одним из ключевых вопросов в подготовке и проведении любых преобразований второй половины XVIII - первой четверти XIX вв. было создание системы народного просвещения. Большинство реформаторов именно «непросвещенность» народа считали главным препятствием успешного проведения преобразований. В то время вопросы образования и воспитания были тесно связаны с проблемой взаимодействия верховной власти и общества. Русские просветители особое внимание уделяли не просто проблеме образования, а именно воспитанию «добродетельного и благородного гражданина - истинного сына Отечества». Государственные деятели, а тем более мыслители, считали, что все недостатки современного им общества (как, впрочем, и достоинства) напрямую связаны со степенью его просвещенности. Следовательно, просвещая каждого конкретного человека, создавая «новую породу людей», можно преобразовать общество.

Елизавета Петровна, считая себя продолжательницей дела своего отца, постоянно заботилась об уровне образования своих подданных. Для удовлетворения потребностей в возросшем спросе на образование в стране появляется большое количество частных пансионов, получает широкое распространение правило приглашать иностранных гувернеров для детей дворян. Большое значение в деле распространения просвещения сыграло творчество М.В. Ломоносова. По его инициативе был принят новый регламент Академии наук и основан Московский университет. С проектами ряда образовательных реформ при Елизавете Петровне выступил И.И. Шувалов. Он способствовал открытию типографии при университете, где начали печататься «Московские ведомости», учреждению Академии художеств в Пе-

тербурге в 1757 г. и гимназии в Казани в 1758 г.13'. В последней трети XVIII в., во время правления Екатерины II, в России начинается становление собственно системы образования. В России широко распространяются идеи философии Просвещения, где отчетливо прослеживаются мысли о важности образования в целом и о неотделимости этого процесса от воспитания, формирования у ребенка системы ценностей. К 60-м годам XIII в. дать детям образование считалось необходимым в дворянской среде. Проводником екатерининской политики в области народного просвещения стал И.И. Бецкой. Суть его мировоззрения заключается в идее, что «корень всему злу и добру - воспитание», поэтому образование должно быть направлено на воспитание новой породы будущих отцов и матерей, которые детям своим могли бы передать новые правила воспитания. Наиболее простым и реальным способом воплощения в жизнь данных идей было создание Воспитательного дома для сирот140. По образцу Воспитательного дома было создано в 1764 г. Воспитательное общество благородных девиц - первое учебное заведение для женщин. Наиболее успешно опыт изолированного обучения был представлен И.И. Бецким в уставе Шляхетского сухопутного кадетского корпуса141. Однако подобные учебные заведения в силу своего организационного принципа не могли быть массовыми. Перед властью же стояла задача организации системы массового образования для всех слоев населения. Главным помощником императрицы в этом вопросе был ее статс-секретарь Г.Н. Теплов. Им были составлены «Начальные рассуждения о плане для учреждения публичных училищ», в котором, в отличие от проектов И.И. Бецкого, предлагалось создание учебных заведений для широкого круга учащихся142. Екатерина II не обошла стороной вопросы народного образования в «Наказе» Уложенной комиссии143. На заседаниях Большого собрания вопросы образования рассматривались как проблема просвещения простого народа144.

Вопросы народного просвещения в указанный период поднимались не только в правительственных кругах, но и в Вольных обществах, зарождающейся журналистике, художественной литературе, общественной мысли. Вольные общества стали появляться в первое десятилетие правления Екатерины II. Первое подобное общество возникло в Архангельске под названием «Архангелогородского исторического клевретства»145. Одним из наиболее крупных и влиятельных Вольных обществ, существовавших при Московском университете, было Вольное Российское Собрание146. В начале 80-х гг. часть членов во главе с Н.И. Новиковым вышла из него, создав свое Дружеское ученое общество. Большое влияние на формирование общественной мысли оказало развитие журналистики. Не меньшее значение, чем творче-

' Державин Г.Р. Записки. М., 2000. С. 12-15. (Державин был зачислен в Казанскую гимназию буквально сразу же после ее открытия в начале 1759 г.).

1411 Бецкой И.И. Генеральный план императорского воспитательного дома. СПб., 1766.

141 Бецкой И.И. Планы и уставы генерального поручика Бецкого Шляхтерского сухопутного кадетского корпуса. СПб., 1766.

142 Рождественский C.B. Очерки по истории народного просвещения в России в XV1U -XIX вв. СПб., 1912. T. 1. С. 265-266.

Екатерина II Наказ Комиссии о составлении проекта нового Уложения. // Екатерина II. О величии России. М„ 2003. С. 123-124.

144 Спор о народном просвещении в Законодательной Комиссии. Мнение депутата от пахотных крестьян И. Жеребцо-

ва // Антология педагогической мысли России XVIII в. М., 1985. С. 221.

Крестинин В. Краткая история о городе Архангельском СПб., 1792. С. 243-274. |4'' «Опыт трудов Вольного Российского Собрания при Московском университете. М. 1774. Ч. I. С. 2-3.

ство просветителей, играла общественная и культурная деятельность Е.Р. Дашковой, творчество Д.И. Фонвизина, труды М.М. Щербатова. Общее направление, заданное Екатериной II, русской профессурой, представителями общественно-политической мысли, было подхвачено людьми, казалось бы, далекими от большой политики и проблем переустройства общества, например, Ф.В. Кречето-

__147

ва .

В 80-х гг. в России была проведена школьная реформа. 7 сентября 1782 г. была создана комиссия «Об учреждении в России народных училищ», а 21 сентября Екатерине II был представлен разработанный Ф.И. Янковичем «План к установлению народных училищ Российской империи». Согласно этому плану, предполагалось создать главные, средние и малые народные училища, подготовить учебную литературу и учителей. В 1783 г. в Петербурге было открыто Главное народное училище. Законодательной основой создания сети образовательных учреждений в стране стал Устав народных училищ, принятый 5 августа 1786 г.148. Время правления императора Павла I было периодом отказа от преобразований в области народного просвещения. В начале XIX в. преобразования в области народного просвещения были продолжены. Как и иные реформы начала александровского времени, вопрос об этом первоначально обсуждался в «Негласном комитете». 18 марта 1802 г. был учрежден особый комитет для подготовки преобразований в сфере народного просвещения. 3 сентября 1802 г. возобновила работу образованная в екатерининское время Комиссия об организации народных училищ. Уже 4 октября 1802 г. в рамках работы комитета А. Чарторижский разработал и представил на обсуждение «Начала для образования учебных заведений». В целях централизации управления 28 февраля 1803 г. эта комиссия была преобразована в коллегиальный орган при министерстве Народного просвещения под названием Главное правление училищ. Подлинно высшими учебными заведениями должны явиться университеты, вставшие во главе образовательной системы учебного округа. Для этого помимо существующих университетов в Москве, Вильне и Дерите их следовало открыть в Петербурге, Казани и Харькове149. Оценка реформ в сфере образования была представлена М.М. Сперанским в небольшом трактате «Предварительные рассуждения о просвещении в России вообще»150. Просвещения народа он связывал с отменой крепостного права, так как просвещать рабов безнравственно151. Таким образом, в результате серии образовательных реформ в стране была сформирована достаточно стройная система образовательных учреждений.

Представители общественно-политической мысли приняли активное участие в обсуждении проблем образования и народного просвещения в России. Большое значение для обсуждения данных вопросов приобретают «салоны»: встречи на дому деятелей культуры и общественно-политической мысли. В начале правления Алек-

147 Основные сведения о судьбе и творчестве Ф.В. Кречетова мы черпаем из его розыскного дела: РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 2812.

шПСЗ-1.СПб., 1830. Т. XXII. № 16421.

'4'' Указ Сенату Александра I от 24 января 1803 г. С докладом «О предварительных правилах народного просвещения» // РГАДА. Ф. 1278. Оп. 1. Д. 21. Л. 22 об.

141 Сперанский М.М. Предварительные рассуждения о просвещении в России вообще II Антология педагогической мысли в России первой половины XIX в. (до реф. 60-х гг.) / Сост. П.А. Лебедев. М,, 1987. С. 47-53. "' Сперанский М.М. Руководство к познанию законов / Отв. ред. И.Д. Осипов. СПб., 2002. С. 241.

сандра I оказался открыт для деятелей общественно-политической мысли, художников, писателей дом А.Ф. Бестужева, взгляды которого разделял И.Г1. Пнин. Вопросу влияния просвещения на образ правления уделил внимание В.В. Попугаев152.

Реформирование сферы народного просвещения в изучаемый период можно считать самым удачным среди других преобразований. В стране была сформирована достаточно стройная система образовательных учреждений, доступная фактически всем слоям населения. Без сомнения, данная реформа оказалась самой продуманной, последовательной и наиболее отражающей требования населения. При этом на реализации образовательных реформ как нельзя лучше сказались общие тенденции реформаторской политики в целом: подготовка первоначальных проектов «по образцам» западных преобразований, их первоначальное осмысление. После чего власть начинает понимать невозможность их полного копирования, и следует этап подготовки реформ уже с учетом российской специфики. Далее происходит их апробация и постепенное внедрение в жизнь. На наш взгляд, именно создание системы взаимосвязанных учебных заведений привело к расцвету русской культуры и науки во второй половине XIX в.

В заключении автором сделаны общие выводы по работе. Начатая Петром I системная трансформация государства и общества не была завершена. Власть, правда, ответила на «вывоз эпохи»: Россия не только сохранила свою независимость, но и заявила о себе как сильная военная держава, претендующая не на последнее место в европейской политике. Исходя из этого, перед последующими правителями остро вставала необходимость продолжения, усовершенствования и завершения начинаний первой четверти XVIII в. Уже с середины века верховная власть, представители правящей элиты, вынуждены были обратиться к подготовке реформ. Не маловажную роль сыграл и субъективный фактор - отсутствие прямых наследников действующего монарха. Поэтому одной из основных, базовых целей реформ со второй половины XVIII в. была необходимость усовершенствования, укрепления верховной власти, причем не только на правовом уровне, но и в умах людей, правящей элиты. В стране начинает постепенно формироваться интеллектуальный слой людей, не просто ожидающих реформ, но и считающим возможным и нужным принять непосредственное участие в их разработке. «Поставщиком» интеллектуальной элиты оказались все сословия, за исключением крепостных. При этом происхождение авторов проектов реформ далеко не всегда определяло их в тот или иной «политический лагерь». Во всех проектах, вне зависимости от сословного происхождения автора, затрагивались общероссийские проблемы. Мотивы, по которым авторы проектов брались за перо, можно условно разделить на две большие группы. Первая группа представлена людьми, близко стоящими у власти и имеющими возможность участвовать в государственном управлении, иметь влияние на монарха. Сюда мы относим И.И. Шувалова и П.И. Шувалова, Н.И. Панина, М.М. Сперанского, О.П. Козодавлева, «молодых друзей» Александра I: H.H. Новосильцо-ва, В.П. Кочубея, П.А. Строганова и др. Во вторую группу входили общественные деятели, которые замечали очевидное несоответствие декларируемых целей реаль-

Попугаев В.В. О политическом просвещении вообще (1804 г.) // Русские просветители (от Радищева до декабристов). М„ 1966. Т. 1. С. 311-326.

но проводимой политике. Это такие деятели, как Н.И. Новиков, С.Е. Десницкий, А.П. Куницын и многие другие.

Несмотря на длительный период и различные мотивы авторов, все предложения по усовершенствованию политической системы можно свести к двум основным направлениям. Первое - предложения установить, ввести фундаментальные законы; второе - создание нового или повышение статуса существующего государственного органа, который бы контролировал верховную власть. Итог у всех проектов один -они обсуждались, но отклонялись правительством. Все политические реформы были сведены к административным преобразованиям. Неудача политических преобразований второй половины XVIII - первой четверти XIX вв. была, по нашему мнению, в том, что их фактически и не начинали. С точки зрения монарха, целью политических реформ должно было являться укрепление его собственной власти. Каждый правитель по-своему решал этот вопрос, не сильно заботясь о своих потомках. Правителей России при проведении политических реформ останавливало отсутствие веры в силы и способности народа собственной страны в целом и аристократии в частности. Поделиться властью можно только с тем, кто ее достоин. По убежденности российских монархов, кроме их крайне немногочисленного личного окружения, таких людей не было. Власть не сумела услышать и понять тех, кто действительно хотел политических реформ, причем не для себя, не для улучшения собственного положения, а для успешного развития страны в целом. Подобная «глухота» была во многом объективной. У реформаторов не было и не могло быть реальной социальной опоры для проведения преобразований. Незавершенность системной трансформации первой четверти XVIII в. заключалась в том, что новый социальный слой общества так и не появился. Власть вынуждена была пойти на уступки правящему сословию, расширяя права и предоставляя новые привилегии, закрывая глаза на нарушения законов (например, запись младенцев в полки). Политическая элита и дворянство в целом не чувствовали социальной ответственности перед собственным народом, считая такое положение, включая владение крепостными, непреложной нормой. С другой стороны, с середины XVIII в. в стране начинают постепенно появляться думающие, образованные люди, которые прекрасно понимают опасность такого положения вещей. Предложения участвовать в подготовке необходимых преобразований, обращенные к государственным и общественным деятелям, будь то журналистская полемика Екатерины II или призывы Александра I участвовать в рассмотрение проектов сенатской реформы, закончились недовольством со стороны верховной власти проявленной общественной инициативой. Дело не в том, что монархи действительно не могли воплотить многие реформаторские идеи, чаще всего многочисленные проекты политических реформ вообще не получали никакой монаршей реакции, не двигались далее. Такая ситуация не могла длиться вечно. Постепенно пришло разочарование в действиях, а главное, в реальности желания правителей России осуществлять политические преобразования. Государственные и общественные деятели, стремившиеся к переменам, стали отказываться от связи с верховной властью. Для выражения собственного мнения, отстаивания своих позиций им пришлось уйти в оппозицию. Представители власти, в свою очередь, допуская подобное развитие событий, жестко подавляли любую, даже конструктивную оппозиционную мысль. Так было с Н.И. Новиковым, Ф.В. Кречетовым и А.П. Ра-

дищевым при Екатерине II, кружком Каховского и братьями Грузиновыми при Павле I, М.М. Сперанским, Н.С. Мордвиновым и будущими декабристами при Александре I. Итогом стало восстание декабристов. Это выступление цвета российского дворянства в дальнейшем крайне негативно отразилось на возможности проведения политических реформ, а Николай I пришел к власти как спаситель нации от собственной политической элиты. Вопрос же о политических реформах надолго оказался закрытым. Более того, был упущен момент наиболее безболезненной трансформации Российского государства от абсолютизма, присущего завершающему периоду традиционного общества, к более прогрессивным, гибким формам организации политической власти. Конечно, нельзя говорить, что единожды не проведенные преобразования необратимы, но непонимание властными структурами важности и возможности реформирования политической системы во многом предопределили вектор развития России и последующую радикализацию общества.

Как показало исследование, существовала еще одна проблема проведения любых реформ - их финансовое обеспечение. Стабилизировать финансы традиционными способами - увеличением налогообложения и перечеканкой монет - уже не получалось. Требовалось формирование экономической политики в целом, включая таможенное и финансовое регулирования. Отчасти это было реализовано: отменены внутренние таможни, введен покровительственный таможенный тариф, началось формирование банковской системы, были введены ассигнации. Однако успех в этой сфере во многом оказался относительным из-за желания власти финансово поддержать дворянство, а не реальных производителей товаров. По нашему мнению, верховная власть так до конца не составила собственное представление по данной проблеме. Не было понимания необходимости составления бюджета страны, планирования доходов и расходов. Монархи были не заинтересованы в открытости бюджета, а, тем более, в отчете по собственным тратам. Поэтому большинство предлагаемых проектов реформирования этой системы так и осталось на бумаге. Итак, отдельные финансово-экономические реформы были вполне успешными, а политика в этой сфере в целом - неудачной.

Единственное направление, где власть смогла осуществить планируемые и намеченные преобразования, была образовательная сфера. Школьная реформа Екатерины II была самой последовательной и продуманной: в стране была создана широкая сеть учебных заведений. Во многом успех этого преобразования был следствием учета конкретных потребностей населения, а не желания воплотить в жизнь философские идеи. Как известно, за образец реформы образования была взята австрийская система. Ее не копировали слепо, а именно взяли за основу, разработав предложения по формированию адаптированной к российской действительности системы учебных заведений. Поэтому она и оказалась успешной. Учреждением университетов, введением либерального устава были продолжены и завершены преобразования, начатые еще Екатериной II. Несмотря на последующие ограничения автономии университетов, изменения правил приема в гимназии и т.п., именно создание реально действующей системы образования позволило получить образование многим выдающимся государственным и общественным деятелям, будущим литераторам, которые заявили о себе во второй половине XIX в.

Проведенное исследование, анализ института подготовки реформ, изучен интересов, которые реформаторы вкладывали в те или иные преобразования, лозв ляет сделать следующие выводы. Эффективны только те масштабные преобразоь ния, которые проводятся в комплексе, затрагивая политическую, экономическую социальную сферы. Реформаторам необходимо обозначить конечную «идеальн> модель» намечаемого преобразования, его ожидаемый конечный результат. Естес венно, жизнь вносит коррективы, но некая цель должна быть поставлена, ина просто нет смысла начинать реформы. Так, зачастую неудачи преобразований св заны как раз с отсутствием очевидных или реальных целей реформаторов. 1 меньшее значение для успешности реформ имеет социальная обусловленность пр образований. В России все преобразования готовились интеллектуальным мен шинством, оторванным от своей социальной среды. Опыт реформаторских и рев лгоционных трансформаций, протекающих в Западной Европе, наглядно продемо стрировал, что их успех был обусловлен наличием или хотя бы зарождением ново социального фактора. Появление незначительного числа реформаторов, интеллс туалов, оторванных от своих сословных, социальных интересов, было явно недост точным для осуществления полного цикла преобразований от замысла к реализ ции.

Указанные причины затрудняли реформирование, власть же в свою очередь не пыталась преодолеть указанные трудности. Реформаторам всегда важно пон мать действительную, а не теоретическую потребность в реформах. Для достижеш этого они должны четко понимать, ради кого или чего предполагается произвес изменения. Далее, подготовка реформы невозможна без участия в ней «адресата на кого или что она рассчитана. Не менее важно наличие при подготовке и провел нии преобразований создание «реформаторского или мозгового центра». Это нео ходимо, чтобы преобразования готовились и проводились не от лица одного рефо матора, а от команды. Тем более что с уходом единоличного автора завершается «его» реформа. Наконец, любая реформа требует материально-технического обе печения. Россия второй половины XVIII - первой четверти XIX вв. переживала п риод структурных реформ, корректирующих модернизационные преобразован! начала XVIII в. Во многом неудачи этих реформ крылись в несоответствии указа ным принципам. Был упущен наиболее удачный момент эволюции, плавной тран формации нашей страны в единое европейское пространство. Россия окончателм выбрала «свой путь», далеко не во всем удачный.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Коршунова Н.В. Школьная реформа Екатерины II // Вестник Челяби ского государственного педагогического университета. 2010. № 8. С. 101-10 (0,5 п.л.)

2. Коршунова Н.В. Финансовые реформы в России в последней трет XVIII в. II Российский научный журнал. 2010. № 3 (16). С. 32-39. (0,5 п.л.)

3. Коршунова H.B. Экономические реформы в первые десятилетия XIX в. // Проблемы истории, филологии и культуры. 2009. Выпуск XXII. С. 155-163. (0,5 п.л.)

4. Коршунова Н.В. Проекты отмены крепостного права в последней трети XVIII в. // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. 2008. № 34 (135). Серия. История. Выпуск 27. С. 60-68. (0,6 п.л.)

5. Коршунова Н.В. Проекты местного управления Я.П. Шаховского (нач. 60-х г. XVIII в.) // Известия Алтайского государственного университета. Серия социально-гуманитарные науки. 2008. № 4. С. 117-120. (0,5 п.л.)

6. Коршунова Н.В. К истории формирования «Вольных обществ» в России в последней трети XVIII в. // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Социально-гуманитарные науки. 2006. № 5. С. 155-163. (0,5 п.л.)

7. Коршунова Н.В. К истории становления министерской системы в России // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Социально-гуманитарные науки. 2006. № 4. С. 176-186. (0,6 п.л.)

8. Коршунова Н.В. Реформы в России в последней трети XVIII - первой четверти XIX века: проблемы теории и практики // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия Социально-гуманитарные науки. 2006. № 2 (57). С. 128-130 (0,5 п.л.)

9. Коршунова Н.В., Худобородов A.JI., Сидоренко Н.С. Памяти Владимира Федоровича Мамонова // Отечественная история. 2003. № 5. С. 220-221. (0,3 п.л.) (авт. вклад - 30%)

Монографии:

10. Коршунова Н.В. Проекты реформ в России (вторая половина XVIII - первая четверть XIX вв.) Челябинск: Издательство ООО фирма «ПИРС», 2009. 300 с. (20,5 п.л.)

11. Коршунова Н.В. «Либеральная диктатура» Александра 1: реформы в России в первой четверти XIX века. М.: Изд. «Народный учитель», 2002. 250 с. (15,3 п.л.)

12. Михайлова (Коршунова) Н.В. Зарождение либерализма в России. Челябинск: Изд. «Факел» ЧГПУ, 1998. 107 с. (7,2 п.л.)

Статьи, тезисы:

13. Михайлова (Коршунова) Н.В., Пальчик О.В. Влияние русского масонства на формирование нелегальных политических объединений рубежа XVIII-XIX вв. // Научные труды международной научно-практической конференции ученых. М.Луганск, 1998. С. 7-9. (0,3 п.л.) (авт. вклад - 70%)

14. Михайлова (Коршунова) Н.В. К вопросу об «исторических судьбах и перспективах» русского либерализма // Уржумка. 1999. № 1. С. 57-58. (0,2 п.л.)

15. Михайлова (Коршунова) Н.В. Консервативный реванш // Российский консерватизм: теория и практика: Сборник научных трудов. Челябинск: Издательство ЧГПУ, 1999. С.4б:54. (0,5 п.л.)

16. Коршунова Н.В. Русские просветители рубежа XVIII-XIX веков об образовании молодежи // Учащаяся молодежь в России: прошлое, настоящее, будущее: Сборник научных статей. Челябинск: Издательство ЧГПУ, 2000. С. 3-6. (0,4 п.л.)

17. Коршунова H.B. Дело братьев Грузиновых // Вестник Челябинского института экономики и права. Сборник статей. Челябинск: Издательство ЧГПУ, 2000. № I.C. 36-48. (0,7 п.л.)

18. Коршунова Н.В. К вопросу о реформах императора Павла I // Эхо: Сборник статей по новой и новейшей истории Отечества. М.: Издательство МПУ «Народный учитель», 2000. Выпуск 4. С. 5-8. (0,3 п.л.)

19. Коршунова Н.В., Мамонов В.Ф. Цареубийство // Уржумка. 2000. № 1. С. 4-17. (2 п.л.) (авт. вклад - 50%)

20. Коршунова Н.В. Экономическая политика правительства Александра I во втором десятилетии XIX века // Эхо: Сборник статей по новой и новейшей истории Отечества. М.: Издательство МПУ «Народный учитель», 2001. Вып. 5. С. 53-58. (0,4 п.л.)

21. Коршунова Н.В. Екатерина II: теория и практика просвещенного абсолютизма // Вестник Челябинского института экономики и права. Сборник статей. № 1. Челябинск. 2002. С. 105-124. (1 п.л.)

22. Коршунова Н.В. Общественное мнение в России о крепостном праве в первой четверти XIX века//Уржумка. 2002. № 1.С. 105-111. (0,7 п.л.)

23. Коршунова Н.В. Восточный вектор геополитики Екатерины II: «Греческий проект» // Вестник Челябинского университета. 2003. Сер. 10. № I. С. 62-68. (0,5 п.л.)

24. Коршунова Н.В. Участие России в разделах Польши: политическая игра или геополитическая необходимость? // Вестник Челябинского университета. 2003. Сер. 10. №2. С. 37-42.(0,5 п.л.)

25. Коршунова Н.В., Худобородов АЛ. Особенности использования терминов «Конституция» и «Конституционализм» в современной школе // Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов. Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск: ЧГПУ, 2004. 4.1. С. 17-20. (0,3 п.л.) (авт. вклад-70%)

26. Коршунова Н.В. Александр I // Общественная мысль России XVIII - начало XX века: Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 2005. С. 22-25. (0,5 п.л.)

27. Коршунова Н.В. Лопухин И.В. // Общественная мысль России XVIII - начало XX века: Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 2005. С. 261-262. (0,2 п.л.)

28. Коршунова Н.В. Новиков Н.И. // Общественная мысль России XVIII - начало XX века: Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 2005. С. 349-351. (0,4 п.л.)

29. Коршунова Н.В. Сперанский М.М. // Общественная мысль России XVIII -начало XX века: Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 2005. С. 504-507. (0,5 п.л.)

30. Коршунова Н.В. Фонвизин Д.И. // Общественная мысль России XVIII -начало XX века: Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 2005. С. 583-584. (0,3 п.л.)

31. Коршунова Н.В. Общественно-политические взгляды Г.Р. Державина // Сборник материалов научных конференций: «Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее», «Национальный вопрос в Европе в новое и новейшее время», «Правый консерватизм в России и русском зарубежье в новое и новейшее время». Воронеж, 2005. С. 7-12. (0,5 п.л.)

32. Коршунова Н.В. Николай Иванович Новиков: «Худой человек всегда бывает и худой гражданин» // Российский либерализм: идеи и люди. Коллективная

монография. / 2-е изд., испр. и доп., под общей редакцией A.A. Кара-Мурзы. М.: Новое издательство, 2007. С. 26-34. (1 п.л.)

33. Коршунова Н.В. Проблема разработки проекта «О состоянии подданных вообще» в рамках работы Уложенной комиссии 1754-1766 гг. // Проблемы истории, филологии и культуры. 2008. Выпуск XIX. С. 48-56. (0,6 п.л.)

34. Коршунова Н.В. Бестужев А.Ф. // Российский либерализм середины XVIII

- начала XX века: Энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С. 63-65. (0,4 п.л.)

35. Коршунова Н.В. Голицын Д.А. // Российский либерализм середины XVIII

- начала XX века: Энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С. 187-188.(0,3 п.л.)

36. Коршунова Н.В. Гурьев Д.А. // Российский либерализм середины XVIII -начала XX века: Энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С. 238-242. (0,5 п.л.)

37. Коршунова Н.В. Дашкова Е.Р. // Российский либерализм середины XVIII -начала XX века: Энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С. 249-252. (0,5 п.л.)

38. Коршунова Н.В. Десницкий С.Е. // Российский либерализм середины XVIII - начала XX века: Энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С. 272-274. (0,5 п.л.)

39. Коршунова Н.В. «Живописец» // Российский либерализм середины XVIII

- начала XX века: Энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С. 308-309. (0,2 п.л.)

40. Коршунова Н.В. Завадовский П.В. // Российский либерализм середины XVIII - начала XX века: Энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С. 313-316. (0,5 п.л.)

41. Коршунова Н.В. Кантемир А.Д. // Российский либерализм середины XVIII

- начала XX века: Энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С. 389-392. (0,5 п.л.)

42. Коршунова Н.В. Козельский Я.П. // Российский либерализм середины XVIII - начала XX века: Энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С. 429-431. (0,5 п.л.)

43. Коршунова Н.В. Кречетов Ф.В. // Российский либерализм середины XVIII

- начала XX века: Энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С. 491-494. (0,5 п.л.)

44. Коршунова Н.В. Новиков Н.И. // Российский либерализм середины XVIII

- начала XX века: Энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С.642-645. (0,5 пл.)

45. Коршунова Н.В. Панин Н.И. // Российский либерализм середины XVIII -начала XX века: Энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С. 693-696. (0,5 п.л.)

46. Коршунова Н.В. Панин П.Й. // Российский либерализм середины XVIII -начала XX века: Энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С. 696-698. (0,5 п.л.)

47. Коршунова Н.В. Пнин И.П. // Российский либерализм середины XVIII -начала XX века: Энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С. 728-731. (0,5 п.л.)

48. Коршунова Н.В. Поленов А.Я. // Российский либерализм середины XVIII -начала XX века: Энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С. 732-734. (0,4 пл.)

49. Коршунова Н.В. «Санкт-Петербургский журнал» // Российский либерализм середины XVIII - начала XX века: Энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С. 836-837. (0,2 п.л.)

50. Коршунова Н.В. Строганов П.А. // Российский либерализм середины XVIII - начала XX века: Энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С. 918-920. (0,5 п.л.)

51. Коршунова Н.В. Фонвизин Д.И. // Российский либерализм середины XVIII - начала XX века: Энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2010. С. 952-995. (0,5 п.л.)

Подп, к печ. 24.11.2010 Объем 2,25 п.л. Заказ№125 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Коршунова, Надежда Владимировна

Введение.

Глава 1. Историографические и источниковедческие проблемы.

1.1. Понятие «реформа» в общественном сознании.

1.2. Историография темы.

1.3. Источниковая база исследования.

Глава 2. Реформирование политических и административных институтов и структур.

2.1. Проекты реформирования политической системы

2.2. Реформы местного управления.

2.3. Проекты политических реформ, представленные общественными деятелями и политической оппозицией.'.

Глава 3. Реформы в области экономики и социальной сферы.

3.1. Экономические реформы.

3.2. Социальные реформы.

3.2.1. Эволюция социальной структуры российского общества в XVIII - первой четверти XIX вв.

3.2.2. Проекты отмены крепостного права.

Глава 4. Реформирование системы народного образования.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Коршунова, Надежда Владимировна

История реформ - одна из наиболее актуальных и злободневных тем в науке. Место преобразований в историческом процессе не однозначно оценивалось исследователями. Так в советской историографии двигателем прогресса и «локомотивом» истории считались революции, а реформы — ее побочными сюжетами. Однако опыт реформаторства, на наш взгляд, крайне важен, так как ни одна реформа, даже самая радикальная, в этом и есть ее принципиальное отличие от революции, не уничтожает существующие в обществе порядки, чаще достигает поставленной цели и в гораздо меньшей степени травматична для населения. Немаловажное значение для понимания путей и способов развития страны представляет анализ механизмов подготовки преобразований. Конечно, в большинстве исторических исследований, в том числе и по интересующему нас периоду, содержится оценка проводимых реформ. Без этого невозможно изучать историю вообще. Однако, как правило, исследователи анализировали ход отдельных реформ автономно, без взаимной связи. Даже в рамках работ, посвященных относительно длительным историческим периодам, или же в учебных пособиях авторы уделяли внимание знаковым историческим фактам: реформам Петра I, губернской реформе Екатерины II, министерской Александра I и др., оставляя в стороне менее значимые преобразования, не говоря уже о готовившихся, но не реализованных проектах. Комплексному изучению реформ, как общественно-политического и социального явления, уделялось явно недостаточно внимания.

Для анализа процесса реформирования важно разобраться в причинах реализации или отказа от проведения преобразований, что невозможно сделать без детального изучения механизмов их подготовки. Исследование проектов реформ позволит ответить на вопросы: была ли у них социальная база; кто стоял за теми или иными преобразованиями, почему у различных социальных групп рождались аналогичные проекты по сходным вопросам, что мешало в осуществлении реформ и т.д. Понятия «подготовка» и «проект» реформы не следует воспринимать как синонимы. Подготовка реформы - комплексное явление, оно включает в себя составление проектов планируемых преобразований, которые зачастую в изучаемый период проводились в специально созданных для этого Комиссиях, или же анализ материалов, проектов и записок, представленных лицами, не облеченными властными полномочиями. Далее в подготовку реформы входило ее обсуждение и представление (или непредставление) монарху окончательного варианта текста реформы.

Понятие «проект реформы» в широком смысле слова следует понимать как любой документ, трактат, в котором содержатся предложения по усовершенствованию государственного порядка. Как правило, именно в этом смысле данный 'термин употребляется в большинстве исторических исследований. В середине ХУ1П - первой четверти XIX в. данное понятие (прожект или план) использовалось, главным образом, для характеристики материалов, планов подготовки реформ, составленных государственными деятелями, чиновниками, в основном по заданию или поручению монарха. Предложения о проведении необходимых преобразований, составленные по собственной инициативе представителями общественной мысли, именовались «записками» и «мнениями». В своем исследовании мы будем использовать термин «проект реформы» в широком смысле, но с учетом особенностей его употребления в изучаемый период.' ' м Последовательное изучение всего реформаторского процесса позволит нам ответить на вопрос, в чьих интересах проводились преобразования: государственных, военных, общественных, узкосословных и т.п. Действуют ли реформаторы для общего блага или нет. Без детального анализа каждого этапа: разработки, планирования и реализации задуманного невозможно объективно разрешить указанную проблему. При этом важно целостное изучение всего спектра реформ в политической, социальной, экономической и культурной сферах.1 При подготовке и проведении реформ наиболее' остро встал вопрос о том, кто имеет право или обязан их готовить, для кого или чего нужны реформы? Комплексное исследование реформаторского процесса показывает, что ни у властных органов, ни у формирующегося общества не было четкого представления об этом. Все проекты преобразований можно условно разделить на три группы: составленные по заданию монархов, часто в рамках работы специальных правительственных комиссий; размышления и проекты общественных деятелей как предлагаемые для ознакомления верховной власти, так и представленные в периодической печати, отдельными изданиями, изложенные в лекциях и т.п.; размышления о необходимости кардинальных изменений государственного и общественного строя, порожденные оппозиционными силами, главным образом, в рамках деятельности нелегальных организаций.

Первые два способа донесения до властных структур проектов реформ были одинаково легитимны и признаваемы властями. Фактически, каждый человек, за исключением крепостных крестьян, мог обратиться с предложениями о проведении реформ непосредственно к монарху или обнародовать свой проект. Критерием «законности» обращения в XVIII в. была лояльность проекта и верноподданство его автора. Понятие «обращение не по чину» появляется уже в первой четверти XIX в., по мере укрепления бюрократического начала в государственном управлении. Причем это касалось только чиновников. В то же время власть не принимала на себя никаких обязательств по использованию, учету тех рекомендаций и проектов, с которыми к ней обращались. ь Как известно, в императорской России законом становилась только воля монарха, а вот как она формировалась, как готовились проекты исходящих от него документов - нигде закреплено не было. Исходя из этого, следует, что большое значение приобретало персональное желание, воля того или иного правителя проводить преобразования, привлекать (или нет) для этого государственных и общественных деятелей, прислушиваться к чьему бы то ни было мнению. Необходимо было иметь личное влияние на монаха, чтобы участвовать в политической жизни государства. Реформы в России проводились или от имен монарха, или, что чаще, непосредственно по его собственной инициативе. Именно поэтому для их подготовки и проведения огромную роль играла личность царя, его интересы и пристрастия. Более того, основная масса населения 1 ' > все успехи и неудачи реформ связывала именно с личностью главы государства.

На формирование политической мысли и представления государственных и общественных деятелей о сущности и направленности реформ оказала влияние философия Просвещения, получившая распространение в России во второй половине XVIII в. Наиболее популярными и востребованными были идеи о необходимости разделения властей, ответственности верховной власти перед народом, важности образовательной, просветительской деятельности и др. Так принцип разделения властей нашел отражение во всех крупных проектах по преобразованию государственного управления: от С.Е. Десницкого до М.М. Сперанского. Однако составление проектов реформ на основании отвлеченных философских идей и их последующая реализация оказались явлениями различного порядка. Таким образом, одной из главных особенностей формирования реформаторской мысли стало решение проблемы рационального обоснования верховной власти.

Итак, актуальность нашего исследования определяется нерешенностью ряда серьезных научных проблем. Первое. Изучение проектов реформ и механизмов их реализации в политической, социально-экономической и образовательной сферах в целом не было предметом специального исследования. Второе. Только анализ всего комплекса проектов реформ — реализованных и нереализованных, исходящих от правительственных кругов и от представителей общественной мысли - позволит нам сделать объективные выводы об особенностях процесса реформирования середины XVIII - первой четверти XIX вв. Наконец, изучение проводимых преобразований во всем их разнообразии позволит лучше понять особенности пути развития нашей страны, обозначить способы формирования политической элиты, определить механизмы взаимодействия власти и общества на важном этапе ее развития.

Хронологические рамки исследования — с середины XVIII в. и до конца первой четверти XIX в. Данный период не является хрестоматийно признанным в истории. Так учебный курс истории началом очередного этапа считает начало

XIX в., при этом объединяя XVII и XVIII вв., и далее рассматривает дореформенную и пореформенную Россию XIX в. Конечно, работа над проектами реформ проводилась на протяжении всей истории нашей страны. Тем не менее, с середины XVIII в., на наш взгляд, постепенно меняется отношение власти к самому процессу реформирования. Именно с этого времени четко прослеживается формирование понимания, что преобразования необходимо планировать, продумывать и обсуждать. Без этого даже необходимые реформы не находят своего воплощения и «буксуют» при их реализации.

Данный период был в чем-то переломным в императорской истории. Именно в это время был поставлен вопрос об изменении политического строя — на протяжении всего периода разрабатывались проекты реформирования системы государственного управления и политической власти, которые завершились к концу первой четверти XIX в. полной уверенностью в невозможности этого. В это же время меняется и социально-экономическая политика. Медленно и постепенно в общество проникает осознание вреда крепостничества, и в начале XIX в. составляется огромное количество разнообразных проектов реформирования крепостного права. Проблема ненормальности подобного положения крестьян уже не исчезает из государственной политики. Новое направление принимает и экономическая политика. Фактически на протяжении изучаемого периода она формируется как самостоятельное направление государственной деятельности. До этого времени собственно разработок, а тем более планирования развития промышленности и финансов не было. То же самое можно'сказать и о политике в сфере народного просвещения. Разработка и реализация различных проектов реформирования завершились созданием к концу первой четверти XIX в. достаточно стройной системы образования в стране.

С середины XVIII в. в Российской империи начинает распространяться философия Просвещения. Здесь дали свои плоды устремления Петра Великого даровать собственным дворянам европейское образование. Вернувшись из европейских университетов, бывшие студенты становились профессорами Академии наук и образованного при Елизавете Петровне Московского университета. Немногочисленные представители общественной мысли активно включились в процесс обсуждения необходимых реформ в России. Причем власть как раз, начиная с указанного периода, активно прислушивалась и (или) привлекала представителей общественной мысли.

Конец первой четверти XIX в. был ознаменован завершением активного участия просвещенных государственных и общественных деятелей в деле подготовки реформ, составления проектов преобразований государственной системы и общественного строя. Власть и общество разошлись в понимании необходимого механизма проведения преобразований и сущности реформаторского процесса.

Новизна исследования. При изучении истории нашей страны ученые особое внимание уделяют собственно преобразованиям, в то время как институт подготовки реформ остается в стороне, особенно это касается указанного периода. Стержнем исследования является комплексный анализ реформы как таковой, ее замысел, механизмы подготовки и мотивации властных структур целесообразности преобразований. Иначе говоря, ставится вопрос: кому и зачем были необходимы преобразования, как на них реагировало общество. Для анализа проектов реформ и оценки их дальнейшей реализации был привлечен широкий спектр разнообразных источников. Ряд документов по вопросам проведения политических и социально-экономических реформ впервые вводится в научный оборот.

Изучение истории подготовки и механизмов реализации реформ проводится на стыке наук: истории, юриспруденции и философии. Впервые в рамках данного исследования представлен комплексный анализ проектов политических, социальных, экономических и образовательных реформ, составленных как государственными, так и общественными деятелями. Указано их взаимное влияние и произведена авторская типология реформ.

В ходе исследования выявлены ранее неопубликованные и систематизированы уже введенные в научный оборот наиболее значимые проекты политических реформ. Дана оценка их роли и значения для трансформации государственного строя.

Представлен целостный анализ реформ в финансово-экономической сфере. Впервые обозначена связь экономических, социальных и политических реформ. Указано их взаимное влияние. Произведен комплексный анализ подготовки и реализации проектов по формирования системы народного просвещения. Для этого учтены как правительственные проекты (как это делали историки), так и взгляды на указанную проблему общественно-политических деятелей (что изучали философы).

Комплексное изучение механизма подготовки и проведения политических, социально-экономических и культурно-образовательных преобразований произведено впервые и никогда не являлось предметом специального исследования.

Методологическая база. При изучении проблем реформирования в России за основу нами взят модернизационный подход изучения исторического процесса. Теорию модернизации мы рассматриваем как одну из «синтетических» теорий общественного развития, «в большей степени аккумулировавшую в себе наработки и достижения различных (не только обществоведческих) наук»1.

Современные западные социологи рассматривают теорию модернизации в трех направлениях: «В первом, наиболее общем смысле, модернизация — это синоним всех прогрессивных социальных изменений, когда общество движется вперед соответственно принятой шкале улучшений». Иначе говоря, модернизация здесь понимается как общее направление развития, отчасти как синоним понятию «реформирование». Как писал известный социолог П. Штомпка, другой смысл модернизации «тождествен "современности", т.е. означает комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходивших на Западе с XVI в. и достигших своего апогея

1 Шелохаев В.В. Трудные поиски национальной модели модернизации //Россия в условиях трансформации. Материалы. М., 2001. Вып. № 7. С. 42. в Х1Х-ХХ вв. Сюда включаются процессы индустриализации, урбанизации, рационализации, бюрократизации, демократизации, доминирующего влияния капитализма, распространения индивидуализма и мотивации успеха, утверждения разума и науки и многие другие. Наконец, есть еще одно специфическое значение термина "модернизация", относящееся только к отсталым или слаборазвитым обществам и описывающее их усилия, направленные на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества. Другими словами, в таком случае понятие "модернизация" описывает движение от периферии к центру современного общества». В исторической перспективе модернизация «рассматривается как синоним вестернизации или американизации». Ш. Айзенштадт указывал, что «исторически модернизация есть процесс изменений, ведущих к двум типам социальных, экономических и политических систем, которые сложились в Западной Европе и Северной Америке в период между XVII и XIX веками и распространились на другие страны и континенты» Похожее определение мы находим у В. Мура: «Модернизация является тотальной трансформацией традиционного домодернистского общества в такую социальную организацию, которая характерна для "продвинутых", экономически процветающих и в политическом плане относительно стабильных наций Запада»2. ■ Однако подобный подход таит в себе ряд противоречий, что было отмечено отечественными историками, обсуждавшими данную проблему на истори-ко-политологическом семинаре3. Участники семинара обозначили основные проблемы формирования национальной, российской модели модернизации, что позволяет исследователям определиться с основными понятиями данного подхода. Под модернизацией следует понимать «активный деятельный поиск наиболее подходящей для данного социума модели органического развития на пути от его традиционного к современному состоянию, а также концентрации сил

2 ШтомпкаП. Социология социальных измерений. М., 1996. С. 169-174.

3 Модернизация России: драма поиска путей органического развития //Россия в условиях трансформации. Материалы. М., 2001. Вып. № 7. С. 4-49. и средств государства и общества на воплощение этой модели в жизнь»4. Она предполагает освоение передового опыта других стран, общее направление развития государства. Сущность процесса модернизации «заключается в утверждении на исторической сцене современного общества, для которого характерны развитая промышленность, урбанизация, широкий спектр личных свобод, авторитет рационального научного знания, секуляризация культуры»5. Иначе говоря, модернизацию не следует рассматривать как один из типов догоняющего развития или «вестернизацию». Безусловно, для России (как и для многих других, в том числе европейских стран) подобное развитие было невозможно без освоения опыта передовых стран. Этот процесс, получивший название мо-дернизационного, носил скорее характер «проникновения», диффузии, а не слепого копирования. Более того, в те периоды истории, когда «властные элиты в России. игнорировали социокультурные и ментальные особенности большинства, надеясь трансформировать «косную», по их мнению, среду, в нужном направлении»6, они терпели неудачу.

В одном из последних исследований С.Н. Гаврова, посвященных анализу проблем модернизации, данный процесс рассматривается как чередование имперской и либеральной моделей модернизации, в котором имперская модель является доминантной, а либеральная лишь дополнительной, компенсационной. Наша историческая беда заключается в том, делает вывод автор, что российская модернизация способствовала не столько вхождению России в современность, сколько укрепляла феодально-имперские основы системы. Таким образом, «в течение столетий основные усилия в процессе российской модернизации прилагались не ради вхождения в западную по своей генеалогии цивилизацию мо-дерности, но ради сохранения, воспроизведения и упрочения империи»7. В своей работе автор рассматривал проблему модернизации как тип реформирования

4 Журавлев В.В. Россия XX века: тип, этапы и механизмы модернизации //Россия в условиях трансформации Материалы: М., 2001. Вып. № 7. С. 6.

5 Алексеева Е.В. Диффузия европейских инноваций в России (XVIII - начало XX в.). М., 2007. С. 4.

6 Шелохаев В.В. Трудные поиски национальной модели модернизации //Россия в условиях трансформации. Материалы. М., 2001. Вып. № 7. С. 47.

7 Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М., 2004. С. 6. общества, начиная свои исторические примеры с реформ Ивана IV, что весьма спорно. Но в то же время высказанная точка зрения достаточно оригинальна и, безусловно, заслуживает внимания.

Модернизационный подход как методологическая база исследования — это и определенный метод исторического познания, который является открытым для восприятия сущностных элементов других концепций и подходов. Он признает вероятность других вариантов реализации исторического процесса: о эволюционного, революционного, комбинированного . Одним из базовых законов модернизационного подхода в историческом исследовании является признание непрерывности исторического процесса и его познание как целого. Следуя указанным методическим приемам, исследователь основное внимание в своей работе должен уделять вопросам развития страны, путям и способам перехода от традиционного общества к индустриальному, оценивать процесс модернизации как динамично расширяющийся потенциал человеческих возмож-ностеи .

Общей методологической основой исследования стали принципы научной объективности и историзма. При изучении истории реформ в России особенно важно, на наш взгляд, опираться на реальные факты, а не на заданные схемы и стереотипы. Требование научной объективности необходимо при оценке реального реформирования и истории общественно-политической мысли в России второй половины XVIII - первой четверти XIX вв. Все эти методологические принципы дают возможность уловить соотношение закономерного и случайного в истории, уменьшить долю исследовательской субъективности и приблизиться к объективному ракурсу рассматриваемых проблем.

Объект исследования: реформаторский процесс развития России с середины XVIII до первой четверти XIX в. Понятие «процесс» (processus) означает Шелохаев B.B. Модернизация как теоретико-методологическая проблема // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем. Век, десятилетие, год. М-., 1999. С. 30.

9 См. об этом подробно: Опыт российских модернизаций XVIII - XX века / Отв. ред. B.B. Алексеев. М., 2000; Урал в контексте Российской модернизации. Челябинск, 2005; Побережников и. в. Переход от традиционного к индустриального обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М., 2006; Аузан A.A. «Колея» российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. № 6. с. 54-60 и др. движение, имеющее свое направление, последовательную смену состояний, стадий, эволюции; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.

Предмет исследования: комплексное изучение механизма подготовки и проведения реформ в России.

Цель исследования: изучение путей, форм и методов реформирования России: проектов подготовки реформ, их оценка и восприятие обществом. Изучение всего спектра политических, экономических, социальных и образовательных изменений как единого реформаторского процесса.

Задачи исследования:

1. Дать оценку историографической ситуации подготовки и проведения реформ в России: выявить основные направления в изучении заявленной темы, определиться с понятиями, различными подходами и точками зрения по изучаемой проблеме. Обозначить комплекс источников, необходимых для полного освещения заявленной цели. Провести их систематизацию.

2. Проанализировать пути и способы политической модернизации России в центре и на местах. Указать причины и направленность политических реформ на основании анализа проектов преобразований, представленных государственными и общественными деятелями.

3. Выявить причины и особенности подготовки и проведения реформ в экономической сфере. Рассмотреть таможенную и финансовую политику, проводимую верховной властью, изучить ее содержание и связь с другими преобразованиями.

4. Проследить развитие социальной политики правительства. Указать ее направленность. Выявить взаимосвязь между властью и обществом при подготовке и проведении данных реформ.

5. Изучить проблемы формирования системы народного образования в свете влияния философии Просвещения. Оценить роль преобразований в указанной сфере для проведения иных реформ.

Положения, выносимые на защиту.

Для понимания сущности реформаторского процесса необходимо его комплексное исследование. Несмотря на обилие литературы по самым разным проблемам политического, социального и экономического реформирования страны, их целостного исследования на протяжении исторически значимого периода не проводилось. Не выработано обоснованных критериев оценки реформаторского пути России в изучаемый период. Во многом это связано с недостаточной изученностью причин реформаторской деятельности, желанием «подогнать» факты под теорию. Еще больший разброс мнений мы встречаем при изучении отдельных преобразований. Следовательно, только комплексный анализ всего спектра реформ от начала их подготовки до механизмов реализации позволит разобраться в сущности реформаторского процесса в России.

Подготовка и проведение политических преобразований были вызваны необходимостью укрепления верховной власти. В середине XVIII в. наша страна оказалась перед историческим выбором: ограничить самодержавие выборным органом, конституцией или «законсервировать» абсолютизм. Представленные государственными и общественными деятелями проекты политических, конституционных реформ оказались невостребованными. Их авторы основывались на абстрактных философских идеях, мало применимых к российской действительности. Целью большинства проектов было возвышение того или иного органа власти, что представляло собой повышение зависимости монарха от консервативной аристократии, на что не хотели идти сами правители страны.

Наше исследование показало, что проведение преобразований в социально-экономической сфере было вызвано не идейными, а сугубо утилитарными потребностями государства в денежных средствах. Проблема нехватки денег особенно остро встала в середине XVIII в., когда стало очевидным, что огромные затраты, которые были понесены в результате реформ первой четверти данного века, не были покрыты реализацией и последующей корректировкой. Власть убедилась в необходимости выработки специальной экономической политики в стране. В течение изучаемого периода правительства действовали с переменным успехом. Но цель, наполнения казны оказалась недосягаемой при одновременной поддержке властью всё более паразитирующего дворянства. Да и сами монархи не были заинтересованы в прозрачности бюджета, так как это сковывало бы их собственные действия.

Анализ социальных проектов и реформ выявил их деление на две группы: повышение привилегий дворянства по их настойчивой инициативе и корректировка статуса иных сословий. Дворянство, главным образом офицерство, оказалось в XVIII в. вершителем судеб монархов, добившись для себя к концу века всех незыблемых прав человека. Однако социальную ответственность за судьбы других слоев населения оно. взять на себя не пожелало. Наоборот, свои права и привилегии дворяне отстаивали за счет других сословий, главным образом, крепостных крестьян.

Исходя из этого, проблема крепостничества со второй половине XVIII в. начинает приобретать политический контекст. Успех большинства преобразований реформаторы связывали с корректировкой или отменой крепостного права. С конца XVIII в. постепенно в обществе и правительственных кругах формируется представление о неправомерности, аморальности и экономической нецелесообразности крепостного права. По указу властей разрабатывались проекты «улучшения быта», реорганизации крепостного права. В большинстве своем их авторы указывают, что подобное возможно только по доброй воле самих крепостников. Однако в своей массе дворянство, даже под страхом «пугачевщины», осталось глухим к этим призывам.

При изучении создания системы общего и профессионального образования мы выявили, что эти преобразования были продиктованы как насущными проблемами российского общества и государства, так и попыткой реализовать просветительские идеи необходимости воспитания «нового человека». У реформаторов было достаточно четкое понимание, для каких слоев населения проводятся те или иные преобразования. Они были подготовлены и апробированы при Екатерине II; а в дальнейшем скорректированы и продолжены при Александре I, поэтому оказались наиболее успешными и завершенными.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проекты реформ в России второй половины ХVIII - первой четверти ХIХ в."

Заключение

Существование и развитие государства невозможно без реформирования. Само понятие реформа, реформаторский процесс трактуется исследователями однозначно, как переустройство общественной жизни в целом или отдельных ее институтов, не уничтожающее основ политической системы государства и социальной структуры общества. Проблема классификации реформ рассматривалась учеными применительно к тем задачам, которые решались в ходе конкретных исследований876. Как правило, в России все реформы императорского периода инициировались властью877. Вопрос в том, что служило побудительным мотивом для верховной власти в деле подготовки и проведения реформ. Исходя из исторических реалий, применительно к XVIII - первой четверти XIX оно вв., все преобразования можно разделить на системные и структурные . Проведение системных реформ приводит к качественным, масштабным изменениям во всех сферах жизни общества. Они составляют основу определенной фазы модернизационного процесса. Отсутствие таковых преобразований может привести к распаду государства или к революции. Поэтому власть осуществляет их, опираясь на всю мощь государства, не учитывая интересы политической элиты и, тем более, остального населения.

Структурные преобразования направлены на трансформацию одной или нескольких сфер жизни государства и общества. Во многом они призваны скорректировать, отшлифовать произведенные в рамках системных реформ изменения. Данные реформы, в силу своей природы, не могут привести к кардинальным изменениям в государстве, да перед реформаторами и не стоит такая задача. Их цель - совершенствование, а не изменение порядка. Эти преобразования не порождают модернизационной фазы, а составляют ее содержание

8'6 Одно из последних определений понятия «реформа» дано в энциклопедии: Общественная мысль России XVIII - начала XX века. М., 2005.

877 На наш взгляд, трудно назвать «законодательной инициативой» преобразования, последующие за революцией 1905 г.

878 Эта классификация была предложена ВЗ- Щелохаевым. См.: Шелохаев В.В. Модернизация как теоретико-методологическая проблема // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. М., 1999. вслед за системной трансформацией государства и общества. Трансформируя структуру государства при проведении данных реформ, власть стремится согласовать необходимые и важные изменения с учетом мнения политической элиты, «примирить» представления аристократии с уже проведенными и планируемыми изменениями. .

Преобразования, проведенные Петром I в первой четверти XVIII в., «ознаменовали собой переломный момент в истории России и в значительной мере предопределили дальнейшее политическое, экономическое и социокультурное

879 развитие страны» . В этот период были существенно реорганизованы все сферы политического управления, но это способствовало, главным образом, разрешению внешнеполитических задач. Внутри страны они породили не меньше проблем, чем было у власти перед их началом. Кроме того, после смерти Петра I возник династический кризис. Крепостное право, которое затрагивало подавляющее большинство податного населения, было усилено. Подготовка к открытию Академии наук едва ли могла способствовать распространению просвещения среди населения, даже дворянства. Наконец, затяжная война и масштабные реформы требовали больших ресурсов, которых у страны просто не было. В то же время необходимо отметить, что преобразования Петра I были подчинены внятной цели - победе в войне, обеспечению внутренней и внешней безопасности государства. Для достижения этого были не важны средства, социальная база реформ и т.п. Итак, системная трансформация государства и общества, начатая Петром I, не была завершена. Власть, правда, ответила на «вывоз эпохи»: Россия не только сохранила сбою- независимость, но и заявила о себе как сильная военная держава, претендующая не на последнее место в европейской политике. Исходя из этого, перед последующими правителями остро вставала необходимость продолжения, усовершенствования и завершения начинаний первой четверти XVIII в. Уже с середины века верховная власть, представители правящей элиты, вынуждены были обратиться к подготовке реформ.

879 Каменский Л.Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России в XVIII в. Опыт целостного анализа. М., 2001. С. 520.

Не маловажную роль сыграл и субъективный фактор — отсутствие прямых наследников действующего монарха или признаваемого правила перехода власти от одного правителя к другому не по наследству. Такой гарантией могла быть признаваемая политической элитой традиция либо фундаментальный закон. Ни того, ни другого в России в указанный период не было. Поэтому одной из основных, базовых целей реформ со второй половины XVIII в. была необходимость усовершенствования, укрепления верховной власти, причем не только на правовом уровне, но и в умах людей, правящей элиты. Ее становление, основанное на принципе личной выслуги, требовало формирования иных взаимоотношений между монархией и дворянством. Возникла такая ситуация, что для гарантий перехода власти к законному монарху, с точки зрения правящего государя, согласно закону Петра I, необходимо было заручиться поддержкой дворянства. Его представители имели собственное мнение о правах того или иного претендента на власть. В результате вступление всех русских монархов на престол в XVIII и даже в начале XIX в. сопровождалось дворцовыми переворотами. Очевидная ненормальности подобной ситуации способствовала постановке вопроса в правительственных кругах о необходимости подготовки и проведения политических реформ.

Возможности реформирования государственного строя способствовало и то обстоятельство, что в первой половине XVIII в. во многом оказалась подорвана идея божественной обусловленности самодержавия. Тогда же в России начинают распространяться западные политико-философские идеи. Дворяне, получившие образование за границей, возвращались не только со знанием корабельного дела, но и с общими представлениями об иных формах организации власти, взаимоотношений монарда и подданных, нежели это существовало в нашей стране. В самой России публикуются отдельные произведения Вольтера, Гоббса, Монтескье и других просветителей. Получение образования с помощью иностранных гувернеров также расширяло кругозор подрастающего поколения российского дворянства, в том числе и формировало взгляд на природу политической власти. Монарх, по их мнению, не только должен быть «помазанником божьим», ио и приносить пользу своей стране и «народу», под которым понималось дворянство, аристократия. В стране начинает постепенно формироваться интеллектуальный слой людей, не просто ожидающих реформ, но и считающим возможным и нужным принять непосредственное участие в их разработке.

Поставщиком» интеллектуальной элиты оказались все сословия, за исключением крепостных. При этом происхождение авторов проектов реформ далеко не всегда определяло их в тот или иной «политический лагерь». Во всех проектах, вне зависимости от сословного происхождения автора, затрагивались общероссийские проблемы. Во многом именно поэтому в России крайне медленно шло формирование общественно-политических течений в отличие от Западной Европы, где формирование той или иной политической доктрины было связано, главным образом, с выражением идей и чаяний отдельных социальных групп. «Думающее меньшинство», заинтересованное в реформах, оказалось крайне пестрым: трудно даже ответить на вопрос, почему тот или иной государственный или общественный деятель оказался в этой среде. Тем не менее, можно выделить несколько общих черт формирования интеллектуальной элиты. Первое, фактически все авторы проектов, за редким исключением, получили хорошее для своего времени образование и постоянно занимались самообразованием. Многие обучались в европейских университетах: Г.Н. Теплов, А.Я. Поленов А.П. Куницын в Геттингенском университете, С.Е. Десницкий и И.А. Третьяков в Глазговском университете, О.П. Козодавлев в Лейпцигском. Кто же учился в России, например, Н.И. Новиков, М.М. Сперанский и другие, также получили системное образование. Второе, мотивы, по которым авторы проектов брались за перо, можно условно разделить на две большие группы. Первая группа представлена людьми, близко стоящими у власти и имеющими возможность участвовать в государственном управлении, иметь влияние на монарха. Как правило, именно они составляли своего рода «команду реформаторов», от которой и исходили попытки воплотить реформаторские замыслы в жизнь. Сюда мы относим И.И. Шувалова и П.И. Шувалова, Н.И. Панина, М.М. Сперанского, О.П. Козодавлева, «молодых друзей» Александра I: H.H. Новосильцова, В.П. Кочубея, П.А. Строганова и др. Во вторую группу входили общественные деятели, которые замечали очевидное несоответствие декларируемых целей реально проводимой политике. Это такие деятели, как Н.И. Новиков, С.Е. Дес-ницкий, А.П. Куницын и многие другие. Их взгляды в дальнейшем стали почвой для формирования интеллектуальной оппозиции. Правда, выделение общественно-политических течений: консерватизма, либерализма и радикализма происходит позднее, так как в указанный период все мыслители заявляли о себе как выразители общенациональных, общероссийских интересов, представляя при этом то консервативные, то либеральные проекты реформ или даже предлагая радикальные меры изменения политический системы, в зависимости от исторических реалий. .

Несмотря на длительный период (около 80 лет) и различные мотивы авторов, все предложения по усовершенствованию политической системы можно свести к двум основным направлениям. Первое — предложения установить, ввести фундаментальные законы; второе — создание нового или повышение статуса существующего государственного органа, который бы контролировал верховную власть. В той или иной степени решению данного вопроса была посвящена работа Уложенных комиссий; деятельность специальных комиссий по реформированию государственных органов; составление философских и политических трактатов. Но итог у всех проектов один — они обсуждались, но отклонялись правительством. Все политические реформы были сведены к административным преобразованиям. Причин здесь несколько.

Одной из проблем реформирования России традиционно считается незавершенность реформ880. Неудача политических преобразований второй половины XVIII - первой четверти XIX вв. была, по нашему мнению, в том, что их фактически и не начинали. С точки зрения монарха, целью политических реформ должно было являться укреплениеего <^бственнс^^

1 ■ I витель по-своему решал этот вопрос, не сильно заботясь о своих потомках. Ко

880 Искандеров A.A. Закат империи. M., 2001. С. 596. нечно, монархи назначали своих преемников, но каких-либо гарантий спокойной передачи власти указанным наследникам не было. Наиболее дальновидные государственные и общественные деятели понимали очевидную ненормальность такой ситуации и считали, что необходимо кардинально реформировать систему организации государственной власти. Вопрос в том, насколько сами российские самодержцы осознавали важность подобных реформ. Судя по тому, что преобразования, хотя и долго разрабатывались и обсуждались, но так и не начали реализовываться, можно сильно усомниться в серьезности намерений российских монархов осуществлять преобразования политической системы в указанный период. По мнению российских правителей и их ближайших помощников, особенно в начале XIX в., для того, чтобы задуманное действительно было осуществлено, нужно не просто учредить какие-либо правила, законы, а обеспечить им гарантированное выполнение, что, в свою очередь, требовало отказа от принципа установления, привилегий дворянства за счет других сословий. Перед реформаторами вставал вполне логичный вопрос: кто и на каком основании будет входить в выборные органы, чтобы принимать законы. Помещики, которые отказываются от государственной службы, ждут новых привилегий и «паразитируют» за счет крепостных крестьян, сами не принося никакой пользы государству? Ограничение самодержавия в такой ситуации едва ли отвечало интересам государства. Император Александр Павлович и его доверенные лица крайне пренебрежительно относились к основной массе дворян, считая их недальновидными, неспособными понимать общегосударственные нужды, так как дворяне пекутся только о собственном благополучии. Таким образом, правителей России от проведения политических реформ останавливало отсутствие веры в силы и способности населения собственной страны в целом и аристократии в частности, участвовать в управлении государством. Поделиться властью можно только с тем, кто ее достоин. По убежденности российских монархов, кроме их крайне немногочисленного личного окружения, таких людей не было. Власть не сумела услышать и понять тех, кто действительно хотел политических реформ, причем не для себя, не для улучшения собственного положения, а для успешного развития страны в целом.

Справедливости ради необходимо отметить, что подобная «глухота» была во многом объективной. У реформаторов не было и не могло быть реальной социальной опоры для проведения преобразований. Незавершенность системной трансформации первой четверти XVIII в. заключалась в том, что новый социальный слой общества так и не появился. Наоборот, основная масса дворян оставалась инертной и не стремилась особо к переменам. При этом нельзя забывать, что дворянство, столичное офицерство не только составляли единственную опору трону, но и фактически гарантировали относительную стабильность верховной власти на протяжении всей второй половины XVIII в. Монархи вынуждены были заботиться о расширении прав и привилегий дворянства. Сословная политика правительства оказалась «заложницей» необходимости укрепления самодержавия, прихода к власти того или иного правителя. Дворяне требовали от правителей в благодарность за поддержку при обретении власти закрепления собственных прав, предоставления гарантий со стороны верховной власти права на жизнь, неприкосновенность, незыблемость частной собственности, отчасти, участия в государственном управлении. Власть вынуждена была пойти на уступки правящему сословию, расширяя права и предоставляя новые привилегии, закрывая глаза на нарушения законов (например, запись младенцев в полки). В сущности же предоставление всего вышеназванного можно было реализовать только за счет увеличения ограничений и уменьшения прав иных сословий, прежде всего крепостного крестьянства. В этот же период среди просвещенных представителей общества, в зарождающейся публицистике начинают постепенно распространяться идеи, утверждающие ненормальность такого положения крепостных, экономического и социального вреда крепостного права. В то же время даже такие просвещенные и образованные государственные и общественные деятели как Н.И. Новиков, М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов и другие не считали возможной немедленную отмену крепостного права. Они указывали, что дворянство само должно осознать вред крепостничества и отказаться от него. Широкого распространения эти идеи не получили. Более того, стремление монарха хоть как-то ограничить право распоряжаться своей «крещеной собственностью» воспринималось дворянством как проявление деспотизма. Таким образом, дворяне, получив все незыблемые права человека, не обрели вместе с этим чувства социальной ответственности, считая возможность владения людьми своим неотъемлемым правом.

Итак, продворянская сословная политика властей, зачастую в ущерб государственным интересам, была одним из главных тормозящих моментов при подготовке и проведении реформ. Политическая элита и дворянство в целом не чувствовали социальной ответственности перед собственным народом, считая такое положение, включая владение крепостными, непреложной нормой. С другой стороны, с середины XVIII в. в стране начинают постепенно появляться думающие, образованные люди, которые прекрасно понимают опасность такого положения вещей. Первоначально власть пытается к ним прислушиваться. Постепенно становится понятно, что главное требование представителей общественно-политической мысли — установление ответственности власти перед своим народом. На это монархия пойти не хотела.

Предложения участвовать в подготовке необходимых преобразований, обращенные к государственным и общественным деятелям, будь то журналистская полемика Екатерины П или призывы Александра I участвовать в рассмотрение проектов сенатской реформы, закончились недовольством со стороны верховной власти проявленной общественной инициативой. Дело не в том, что монархи действительно не могли воплотить многие реформаторские идеи, чаще всего многочисленные проекты политических реформ вообще не получали никакой монаршей реакции, не двигались далее. Такая ситуация не могла длиться вечно. Постепенно пришло разочарование в действиях, а главное, в реальности желания правителей России осуществлять политические преобразования. Государственные и общественные деятели, стремившиеся к переменам, стали отказываться от связи с верховной властью. Для выражения собственного мнения, отстаивания своих позиций им пришлось уйти в оппозицию. Следуя опыту прошлых десятилетний, представители правящего сословия принялись размышлять о возможности насильственного изменения существующего порядка, включая цареубийство. Представители власти, в свою очередь, допуская подобное развитие событий, жестко подавляли любую, даже конструктивную оппозиционную мысль. Так было с Н.И. Новиковым, Ф.В. Кречетовым и ^^Радищевым при Екатерине II, кружком Каховского и братьями Грузиновыми при Павле I, М.М. Сперанским, Н.С. Мордвиновым и будущими декабристами при Александре I.

Неумение власти использовать реформаторские настроения общества привело к тому, что и представители российской аристократии, образованного общества отказались от идеи эволюционным путем изменить государственный строй. Полный запрет деятельности конструктивной оппозиции и возможности легально высказывать свои взгляды привел к тому, что даже самые умеренные оппозиционеры превращались в ярых врагов власти, по меткому выражению Н. Эйдельмана, ограничивая самодержавие цареубийством. Итогом стало восстание декабристов. Это выступление цвета российского дворянства в дальнейшем крайне негативно отразилось на возможности проведения политических реформ, а Николай I пришел к власти как спаситель нации от собственной политической элиты. Основная же масса населения, в том числе дворянство, не приняли и не поняли сути восстания декабристов, но общество ужаснула жестокая кара, которая постигла вчерашних победителей Наполеона. Вопрос же о политических реформах надолго оказался закрытым. Более того, был упущен момент наиболее безболезненной трансформации Российского государства от абсолютизма, присущего завершающему периоду традиционного общества, к более прогрессивным, гибким формам организации политической власти. Конечно, нельзя говорить, что единожды не проведенные преобразования привели к катаклизмам начала XX в. Однако непонимание властными структурами важности и возможности реформирования политической системы во многом предопределили вектор развития России и последующую радикализацию общества. Как показало исследование,"подобная ситуация значительно ослабляла шансы на успех при подготовке и проведении преобразований в других сферах государства и общества, особенно социальной и финансовой.

Существовала и еще одна «традиционная» проблема проведения любых реформ - их финансовое обеспечение. Всегда остро стоял вопрос нехватки денег для проведения преобразований, еще и при низком курсе ассигнаций, плохо работающей банковской системе и т.п. Особенно эта проблема стала актуальной после масштабных преобразований и войн первой четверти XVIII в., когда Россия постоянно испытывала нехватку финансов. Решение вопроса совершенствования системы управления финансово-экономической сферой было важно не только для обеспечения жизни страны, но и для укрепления власти: гвардии, которая активно участвовала в дворцовых переворотах, нужно было платить. Стабилизировать финансы традиционными способами - увеличением налогообложения и перечеканкой монет — уже не получалось. Требовалось формирование экономической политики в целом, включая таможенное и финансовое регулирования. Отчасти это было реализовано: отменены внутренние таможни, введен покровительственный таможенный тариф, началось формирование банковской системы, были введены ассигнации. Однако успех в этой сфере во многом оказался относительным из-за желания власти финансово поддержать дворянство, а не реальных производителей товаров. Несмотря на отдельные успешные меры правительства во второй половине XVIII в., оно не смогло выработать прозрачную экономическую политику. По нашему мнению, верховная власть так до конца не составила собственное представление по данной проблеме. Не было понимания необходимости составления бюджета страны, планирования доходов и расходов. При подготовке «затратных» реформ власти никогда не просчитывали, сколько это будет стоить или на какие средства следует проводить те или иные преобразования. Даже в этой, казалось бы, далекой от политических амбиций сфере, успех зависел от воли, а порой и прихоти монарха или лиц из его ближайшего окружения. Екатерина II легко согласилась на выпуск необеспеченных ассигнаций, Павел I, осудив политику императрицы, сделало то же самое. Да и в целом монархи были не заинтересованы в открытости бюджета, а, тем более, в отчете по собственным тратам.

В начале XIX в. проблема финансовой стабильности становится не только внутриполитической, но и приобретает международный акцент. В XVIII в. и ранее статус того или иного государства на международной арене определялся, главным образом, его внешней политикой, победой в войнах, иными словами, военной мощью государства. В начале XIX в. положение в этом вопросе начинает меняться. Все большую "роль в определении мирового статуса той или иной державы играет ее экономическое благосостояние, финансовые возможности правительств, развитие производства и техники. В 1810 г. комиссией под руководством М.М. Сперанского был составлен «План финансов» - первая государственная программа экономического развития, реализация которой позволила избежать финансового кризиса. Однако экономическая политика должна была включать не только реформирование денежной системы. Следовало создать перспективную программу развития экономики страны, что отмечали в своих проектах государственные и общественные деятели (например, Н.С. Мордвинов, О.П. Козодавлев и др.). Они считали, что правительство не должно пускать на самотек развитие промышленности в стране, тем более что большая часть мануфактур обеспечивает государственные нужды. Но самое главное, авторы проектов указывали на необходимость отказа от сословной, продворян-ской политики. Основными товаропроизводителями были купцы, а финансовую поддержку получали дворяне. Представители верховной власти, на наш взгляд, до конца не понимали всей важности формирования объективной, учитывающей государственные интересы, финансово-экономической политики. Поэтому большинство предлагаемых проектов реформирования этой системы так и осталось на бумаге, что, в свою очередь, привело к постепенно усиливающемуся экономическому отставанию нашей страны от ряда западных держав. Итак, отдельные финансово-экономические реформы были вполне успешными, а политика в этой сфере в целом — неудачной.

Единственное направление,, где власть смогла осуществить планируемые и намеченные преобразования, была образовательная сфера. Реформирование системы образования, казалось бы, должно носить сугубо утилитарный характер — стране нужны были специалисты во всех отраслях. Тем более что большинство реформаторов успех планируемых преобразований связывали с необходимость создания системы народного просвещения, так как только «воспитанный», образованный в нужном русле народ может быть проводником реформ, поймет их. Создание «нового человека» - одна из основных идей философии Просвещения, которой в своей политике стремилась руководствоваться Екатерина II. Однако написать-трактат о воспитании было гораздо проще, чем воплотить на практике подобные замыслы. Для «воспитания нового человека» требовались учителя, учебные пособия и желание родителей дать детям такое образование. Создание первых закрытых учебных заведений показало, что решать эти проблемы очень сложно. Причем главной причиной непринятия населением закрытой системы образования была именно оторванность обучения от жизни. Поняв это, правительство Екатерины II разрабатывает программу создания общедоступных учебных заведений для всех слоев населения. Школьная реформа Екатерины II была самой последовательной и продуманной: в стране была создана широкая сеть учебных заведений. Во многом успех этого преобразования был следствием учета конкретных потребностей населения, а не желания воплотить в жизнь философские идеи. Как известно, за образец реформы образования была взята австрийская система. Ее не копировали слепо, а именно взяли за основу, разработав предложения по формированию адаптированной к российской действительности системы учебных заведений. Поэтому она и оказалась успешной.

Учреждением университетов, введением либерального устава были продолжены и завершены преобразования, начатые еще Екатериной И. В результате серии реформ в стране была сформирована достаточно стройная система образовательных учреждений, доступная фактически всем слоям населения (кроме крепостных). Преобразования в этой сфере стали наиболее продуманными, последовательными и отражающими потребности населения. Несмотря на последующие ограничения автономии университетов, изменения правил приема в гимназии и т.п., именно создание реально действующей системы образования позволило получить образование многим выдающимся государственным и общественным деятелям, будущим литераторам, которые заявили о себе во второй половине XIX в.

Проведенное исследование, анализ института подготовки реформ, изучение интересов, которые реформаторы вкладывали в те или иные преобразования, позволяет сделать следующие выводы. Эффективны только те масштабные преобразования, которые проводятся в комплексе, затрагивая политическую, экономическую и социальную сферы. Мысль о том, что возможно проведение только социальных или экономических реформ при консервации политических порядков не находит своего подтверждения. Именно поэтому преобразования и выглядят половинчатыми или незавершенными, так как невозможно реализовать задуманное более полно при сохранении без малейших изменений политического режима, тех изначальных условий, при которых действовали прежние правила. Конечно, это не означает, что любая реформа должна трансформировать политическую систему. Отдельные частные изменения возможны и без этого при соблюдении определенных условий. Реформаторам необходимо обозначить конечную «идеальную модель» намечаемого преобразования, его ожидаемый конечный результат. Естественно, жизнь вносит коррективы, но некая цель должна быть поставлена, иначе просто нет смысла начинать реформы. Так, зачастую неудачи преобразований связаны как раз с отсутствием очевидных или реальных целей реформаторов.

Не меньшее значение для успешности реформ имеет «платформа», на которой реформы осуществляются, иначе говоря, социальная обусловленность преобразований. В России все преобразования готовились интеллектуальным меньшинством, оторванным от своей социальной среды. Опыт реформаторских и революционных трансформаций, протекающих в Западной Европе, наглядно продемонстрировал, что их успех был обусловлен наличием или хотя бы зарождением нового социального фактора. В нашей стране же применительно к изучаемому периоду было еще очень рано говорить о становлении буржуазии, среднего класса. Появление незначительного числа реформаторов, интеллектуалов, оторванных от своих сословных, социальных интересов, было явно недостаточным для осуществления полного цикла преобразований от замысла к реализации.

Тем не менее, говорить о том, что любые начинания второй половины XVIII — первой четверти XIX вв. были обречены на провал, не вполне корректно. Указанные причины затрудняли реформирование, власть же в свою очередь и не пыталась преодолеть указанные трудности. Реформаторам всегда важно понимать действительную, а не теоретическую потребность в реформах. Для достижения этого они должны четко понимать, ради кого или чего предполагается произвести изменения. Далее, подготовка реформы невозможна без участия в ней «адресата»: на кого или что она рассчитана. Таким образом, секретность в подготовке преобразований не позволяет в полной мере понять действительную необходимость изменений. Не менее важно наличие при подготовке и проведении преобразований создание «реформаторского или мозгового центра». Это необходимо, чтобы преобразования готовились и проводились не от лица одного реформатора, а от команды. Тем более что с уходом единоличного автора завершается и «его» реформа. Наконец, любая реформа требует материально-технического обеспечения. Без четкого понимания этого может оказаться нереализованным может даже вполне продуманный и подготовленный проект.

Россия второй половины XVIII — первой четверти XIX вв. переживала период структурных реформ, корректирующих модернизационные преобразования начала XVIII в. Во многом неудачи этих реформ крылись в несоответствии указанным принципам. Был упущен наиболее удачный момент эволюции, плавной трансформации нашей страны в единое европейское пространство. Россия окончательно выбрала «свой путь», далеко не во всем удачный.

Список научной литературыКоршунова, Надежда Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные фонды

2. Архив Санкт-Петербургского филиала Института Российской истории Российской Академии наук. (Архив СПб ФИРИРАП):1. Фонд 36 — Воронцовы.

3. Фонд 115 Коллекция рукописных книг.

4. Фонд 176-H.H. Новосильцев.2. Библиотека Эрмитажа: • •

5. Панчулидзев С.А. 11 марта 1801 года. Материалы. Рукопись.

6. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

7. Фонд 98 Шлиссельбургская крепость.

8. Фонд 109 III жандармское управление.7.- Фонд 248 — Дела секретной экспедиции Сената.

9. Фонд 663 императрица Мария Федоровна (жена Павла I).

10. Фонд 679 император Александр I.

11. Фонд 728 Коллекция документов рукописного отделения библиотеки Зимнего Дворца.11 .Фонд 801 В.И. Семевский. .

12. Фонд 1055 Великий князь Константин Павлович.

13. Фонд 1165 Особая канцелярия Министерства внутренних дел.

14. Фонд 1167 Коллекция вещественных доказательств, изъятых жандармскими учреждениями при обыске редакций газет, журналов и отдельных лиц.

15. Фонд 1463 Коллекция отдельных документов личного происхождения.

16. Фонд 1700 — Коллекция копий документов зарубежных архивов.17.Фонд 1706 Фонвизины.18.Фонд 5102 A.A. Корнилов.

17. Фонд 9599 Коллекция документов по истории революционного движения.

18. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОРРГБ'):

19. Фонд 178 Д.И. Фонвизин (В составе музейного собрания № 3125) 21 .Фонд 222 - Панины.22. Фонд .432 — Воронцовы.23.Фонд 439 С.Е. Десницкий.

20. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОРРНБ):

21. Фонд 73 A.B. Лобанов-Ростовский и В.А. Бильбасов.25.Фонд 609 B.C. Попов.26.Фонд 637 Репнинский.

22. Фонд 731 -М.М. Сперанский.28.Фонд 601 -Половцовы.29.Фонд 815 -М.М. Философов.

23. Фонд 859 Н.К. Шильдер. 31 .Фонд 236 — Чернышов.

24. Российский архив литературы и ,искусства (РГАЛИ)г32.Фонд 46 П.И. Бартенев.33.Фонд 93 — Второвы.34.Фонд 177 Д.И. Долгоруков.35.Фонд 195 Вяземский.36.Фонд 501 Тургеневы.37.Фонд 1241 -Е.Р. Дашкова.

25. Фонд 1270 -Н.И. Новиков. 39:Фонд 1324 -Ж.Ф. Лагарп.

26. Фонд 1345 Коллекция рукописей.

27. Российский государственный архив древних актов (РГАДА):

28. Фонд 1 Секретные пакеты .диц, императорской фамилии.

29. Фонд 2 Дела собственно до лиц императорской фамилии относящиеся.

30. Фонд 3 — Бумаги Анны Иоанновны.

31. Фонд 4 Переписка лиц императорской фамилии.

32. Фонд 5 Переписка лиц императорской фамилии с другими особами.

33. Фонд 6 Уголовные дела по государственным преступлениям и событиям особой важности.

34. Фонд 7 Преображенский приказ. Тайная канцелярия. Тайная Экспедиция.

35. Фонд 9 Кабинет Петра I и его продолжение.

36. Фонд 10 Кабинет Екатерины II.50. Фонд 19 —Финансы.51.Фонд 193 Зубовы.

37. Фонд 248 Сенат и Сенатские учреждения.

38. Фонд 342 Новоуложенные комиссии.

39. Фонд 397 Комиссия о коммерции. 5 5. Фонд 1263 — Голицыны.

40. Фонд 1278 — Строгановы. . .57.Фонд 1406 —Ермоловы.

41. Российский государственный исторический архив (РГИА):

42. Фонд 439 Журналы дежурных генерал-адъютантов и высочайшие приказы, отдаваемые при пароле.

43. Фонд 516 Министерство Двора.

44. Фонд 549 Великий князь Николай Михайлович.

45. Фонд 560 Особенная канцелярия министерства финансов по кредитной части.

46. Фонд 733 — Департамент народного просвещения.

47. Фонд 841 -Н.О. Кутлубицкий.64.Фонд 943 Зубовы.65.Фонд 971 — Кочубеи.66.Фонд 994 Н.С. Мордвинов.67.Фонд 1003 -Е.И. Нелидова.68.Фонд 1017-Панины.69.Фонд 1030— Разумовские.

48. Фонд 1146 — Общего собрания Непременного Совета. 71 .Фонд 1149 — Департамент законов.

49. Фонд 1151 Департамент духовных и гражданских дел.

50. Фонд 1152 Департамент государственной экономии.

51. Фонд 1162 Государственная канцелярия Государственного Совета.

52. Фонд 1163 Высочайше учрежденный 13 января 1807 года комитет охранения общей безопасности.

53. Фонд 1164 Комитет Председателей Государственного совета 1810 и 1811 годов.

54. Фонд 1167 — Комитет Высочайше учрежденного 6 декабря 1826 года.

55. Фонд 1281 — Совет министров.

56. Фонд 1329 — Именные указы и повеления Сенату.

57. Фонд 1341 Первый департамент Сената. Дела об определении и увольнении сенаторов.

58. Фонд 1345 — Пятый уголовный департамент Сената.

59. Фонд 1346 — О высочайших пожалованиях.

60. Фонд 1348 Четвертый апелляционный департамент Сената.

61. Фонд 1374 Канцелярия генерал-прокуроров.

62. Фонд 1402 Печатные записки по делам Сената и министерства юстиции.

63. Фонд 1409 — I отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии • • •

64. Фонд 1583 Канцелярия обер-прокурора. II. Документы и материалы

65. Законодательные акты, официальные <)<жументы:

66. Александр I. Собственноручные письма и указы императора Александра Павловича к Державину // Русский архив. — 1863. Кн. 4. — С. 777-783.

67. Архив Государственного совета.

68. Т. 1: Совет в царствование императрицы Екатерины II (1768-1796 гг.). Протоколы совета. Ч. 1. Отделение историческое. — СПб., 1869. — 5, 1122 стб;

69. Ч. 2. Отделение юридическое. — СПб., 1869. VIII, 932 стб., XLVIII с;

70. Т. 2: Совет в царствование императора Павла I (1796-1801). СПб., 1888. - 52, 882 с;

71. Т. 3: Совет в царствование императора Александра I (1801-1810). Ч. 1. СПб., 1878. VII, XXVII е., 884 стб.; Ч. 2. СПб., 1878. - 1276 стб., L е.;

72. Т. 4: Совет в царствование императора Александра I (1810 по 19 ноября 1825 г.). Журналы департамента государственной экономии.

73. Ч. 1.-СП6., 1881. -XI е., 1872 стб.

74. Бумаги императрицы Екатерины Второй, хранящиеся в Государственном архиве Министерства иностранных дел / Собраны и изданы. академиком П.П. Пекарским. СПб.: Тип. Академии "наук, 1871.1. Т. 1: XXXVI, 418 с.;1. Т. 2: IX-XXXII, 477 с.

75. Государственная уставная грамота Российской империи (1820) // Шиль-дер Н.К. Император Александр I, его жизнь и царствование. — СПб., 1898. — С. 499-526.

76. Екатерина II. Отрывок собственноручного чернового проекта манифеста Екатерины II о престолонаследии // Русская старина, 1875. Т. 12. — № 2. — С. 382-385.

77. Екатерина II. Наказ Комиссии для сочинения проекта нового Уложения / Под ред. и с предисл. Н.Д. Чечулина. — СПб.: Тип. Акад. наук, 1907. — II, CLIV, 175 с.

78. Журналы Комитета министров. Царствование императора Александра I. 1802-1826. СПб.: Тип. В. Безобразова и К°, 1888-1891.

79. Т. 1: 1802-1810 гг.-СПб., 1888.-87, 503 с.

80. Т. 2: 1810-1812 гг. СПб., 1891. - 132, XXXII, 756 с.

81. Основные законодательные акты, касающиеся высших государственных учреждений в России XVIII и первой четверти XIX ст. / Под ред. A.A. Кизевет-тера-М.: H.H. Клочков, 1909. 6., 98 с.

82. Полное собрание законов Российской империи, Собрание 1-е: В 45 т. — СПб., 1830.

83. Речь Александра I на открытии первого польского сейма 15 марта 1818 г. // Русская старина. 1873. - Т. 7. - С. 613-615.

84. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юридическая литература, 1985.-Т. 1-9.

85. Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год: напечатан по распоряжению Министерства народнаго просвещения. — СПб.: Тип. Морского министерства, 1862. — 482 с.

86. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения Т. 1. Царствование императора Александра I, 1802-1825 СПб.: Тип. Т-ва «Общественная польза», 1864 IV е., 1644, 44 стб., 42 с.

87. Свод законов Российской империи. В 15 т. СПб.,^1832.

88. Финансовые документы: в 2 т. / Собрал и издал А.Н. Куломзин. — СПб.: Тип. Правит. Сената. 1880-1885.

89. Т. 1: Царствование императрицы Екатерины II. СПб., 1880. -XXXIV, 490 с.

90. T. 2: Царствование императора Александра I. — СПб., 1885. IV, 623 с.

91. Проекты преобразований, всеподданнейшие записки, философские трактаты:

92. Александр I. Бумаги князя Сергея Федоровича Голицына. Письмо вел. кн. Александра Павловича к С.Ф. Голицыну / Александр I. // Русский архив. -1876.-Кн. 2. С.149.

93. Антология мировой правовой мысли. Т. 4. Россия XÏ-XIX вв. / Рук. науч. проекта Г.Ю. Семигин. -М.: Мысль, 1999. 813 с.

94. Антология педагогической мысли России XVIII в. / Сост. И.А. Соловков. -М.: Педагогика, 1985.- 479 с.

95. Безбородко, A.A. Записка князя Безбородки о потребностях империи Российской, 1799 /A.A. Безбородко. // Сб. РИО. СПб., 1881. - Т. 29. - С. 297300.

96. Бецкой, И.И. Генеральный план Императорского Воспитательного дома исполнительное учреждение вдовьей, ссудной и сохранной казны в пользу всего общества, 1772 года сентября дня / И.И. Бецкой. — СПб.: тип. Сухопут. кадет, корпуса, 1772. -99 с.

97. А. Чарторижский. Таблица властей империи // Богданович М.И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. СПб., 1869. Т. 1. Приложение. С. 98-99.

98. Васильев, А.И. Всеподданнейший доклад [о денежном обращении в России, 1802] / А.И. Васильев, Д.А. Гурьев, Н.С. Мордвинов // Архив гр. Мордвиновых. СПб., 1902. - Т. 3. - С. 75-110.

99. Волынский, А.П. Мнение / А.П. Волынский. // Отечественные записки. — 1860. — № 6. — С. 599-602.

100. Воронцов, А.Р. Записка гр. А.Р. Воронцова о России в начале нынешнего века, представленная императору Александру Павловичу по вступлении в должность государственного канцлера // Архив кн. Воронцова. — М., 1885. Кн. 29.-С. 451-470.

101. Гагарин, И.А. Об облегчении рабства в России посредством уничтожения дворовых людей / И.А. Гагарин // Сборник исторических материалов, извлеченных из архива собственной Е.И.В. канцелярии. СПб., 1891. - Вып. 4. — С. 461-474.

102. Гурьев, Д.А. Об устройстве верховных правительств в России // Сборник Императорского русского исторического общества / Д.А. Гурьев. — СПб., 1894. -Т. 90.-С. 39-107.

103. Дворянские проекты решения крестьянского вопроса в России конца XVIII — первой четверти XIX века: Сб. документов / Подгот. материала, ввод, ст. и ред. А.Н. Долгих; Липец, гос. пед. ун-т. Каф. отеч. истории. Липецк: (Б. тип.), 2003.-279 с.

104. Десницкий, С.Е. Представление об учреждении законодательной, суди-тельной и исполнительной власти в Российской империи / С.Е. Десницкий. -СПб.: Тип. Акад. наук, 1905. -II, 45 с.

105. Десницкий, С.Е. Юридические рассуждения о пользе знания отечественного законодательства и о надобном возобновлении оного в государственных высокопокровительственных училищах / С.Е. Десницкий. — М.: Тип. при Московском ун-те, 1778. 44 с.

106. Десницкий, С.Е. Рассуждение о начале и происхождении супружества у первоначальных народов и о совершенстве, к какому оное приведенным быть кажется последовавшим народам просвещенным / С.Е. Десницкий. М.: Тип. при Московском ун-те, 1775. — 31 с.

107. Завадовский, П.В. «О правах и преимуществах» / П.В. Завадовский // Сборник Археологического института. — СПб., 1878. — Кн. 1. — Отд. II. С. 7078.

108. Завадовский, П.В. Устав Императорского Казанского университета утв. 5.11.1804. / Завадовский, П.В. Б/м, Б/г. - 68 с.

109. Зубов, П.А. Проект манифеста кн. П.А. Зубова / П.А. Зубов. // РГИА. -Ф. 1167. Оп. 16.-Ч. 1.-Д. 103.-Л. 17-24.

110. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. / Под ред. И.Я. Щипанова: в 2 т. — М.: Госполитиздат, 1952.1. Т. 1: 712 с.1. Т2.-.677 с.

111. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов: в 3-х т. -М.: Госполитиздат, 1951.1. Т. 1:731 с.1. Т. 2: 507 с.1. Т. 3:406 с.

112. Кайсаров, A.C. Об освобождении крепостных крестьян в России / A.C. Кайсаров // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. / Под ред. И.Я. Щипанова. М., 1952. - Т. II. - С. 360-378.

113. Канкрин, Е.Ф. Записка об освобождении крестьян в России от крепостной зависимости, составленная в 1818 году по повелению Александра Павловича / Е.Ф. Канкрин II Русский архив за 1865. М., 1866. - Стб. 542-552.

114. Карамзин, Н.М. О Древней и Новой России в ее гражданском и политическом отношениях / Н.М. Карамзин. — М.: Наука, 1991. 126 с.

115. Киселев, П.Д. Записка П.Д. Киселева / П.Д. Киселев // Заблоцкий-Десятковский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. Материалы для истории царствования императоров Александра I, Николая I и Александра II. — СПб.,1882.-Т. 4.-С. 197-199.

116. Козодавлев, О.П. Взгляд на нынешнее управление государственными делами и на министерства / О.П. Козодавлев // Сборник исторических материалов, извлеченных из Архива Собственной Е.И.В. канцелярии. — СПб., 1906. — Т. 13.-С. 206-217.

117. Кочубей, В.П. Записка графа В.П. Кочубея о положении империл и ° мерах к прекращению беспорядков и введению лучшего устройства в разные отрасли, правительство составляющее / В.П. Кочубей // Сб. РИО. СПб., 1 894. -Т. 90.-С. 5-26.

118. Кочубей, В.П. Записка графа В.П. Кочубея об учреждении министерств /В.П. Кочубей // Сб. РИО.-СПб., 1894.-Т. 90.-С. 199-211.

119. Куницын, А.П. О конституции / А.П. Куницын // Сын Отечества. — 1818.— Ч. 45.-№ 18.

120. Куницын, А.П. Право естественное / А.П. Куницын; в 2 ч. СПб. г Тип. Иос. Иоаннесова, 1818-1820.

121. Ч. 1: Чистое право Условное право. - СПб., 1818. - III, 135 е.; Ч. 2: Прикладное право. - СПб., 1820. - 164 с.

122. Малиновский, В.Ф. Записка о освобождении рабов / В.Ф. Малиново!сий // Малиновский В.Ф. Избранные общественно-политические сочинения / Сост. и автор примечаний Э.А. Араб-оглы. М., 1958. — С. 111-114.

123. Маслов, A.C. «О худом состоянии крестьян Смоленской губернии ü прочих мест» / A.C. Маслов // Сб. РИО. СПб., 1899. - Т. 108. - С. 289-291.

124. Мордвинов, Н.С. Записка Н.С. Мордвинова о праве приобретения земли // Архив гр. Мордвиновых / Н.С. Мордвинов. СПб., 1902. - Т. 3. - С. 142-145

125. Мордвинов, Н.С. Избранные сочинения / Н.С. Мордвинов. М.: СЗГИЗ, Госполитиздат, 1945 -253 с.

126. Мордвинов, Н.С. Мнение и записка адмирала Н.С. Мордвинова, представленное Александру I в письме от 31 окт. 1825 г. о причинах расстройства и мерах поправления финансов / Н.С. Мордвинов. // РГИА. Ф. 1167. - Д. 44. -Л. 1-8.

127. Остерман, А.И. Мнение о состоянии и потребностях России» / А.И. Ос-терман. // Памятники новой русской истории. — СПб., 1873. Т. 3. — С. 271-276.

128. Панин, Н.И. Записка Н.И. Панина о воспитании великого князя Павла Петровича / Н.И. Панин II Шильдер Н. К. Император Павел I. СПб., 1901. Приложения.

129. Представление об утеснении народа от подушного сбора / Сообщ. А.Н. Филиппов // Чтения в обществе истории и древностей российских. — 1907. — №. 2.-С. 33-38.

130. Новиков, Н.И. Избранное / Н.И. Новиков; сост. В.А. Мильчиной; Вступ. Ст. и коммент. A.M. Пескова;.ил. С.Н. Оксемана. -М.: Изд-во «Правда», 1983. -511 с.

131. Новиков, Н.И. Избранные педагогические сочинения / Н.И. Новиков; сост и авт. вст. статьи А.Н. Трушин; под ред. М.Ф. Шабаевой. — М.: Учпедизд, 1959. -256 с.

132. Новосильцов, H.H. Записки бывшего статс-секретаря Новосильцова // РГИА. Ф. 1167.-On.XVI.-4. 1. — № 9. — Л. 11-20.

133. Пестель, П.И. Конституция Государственный завет / П.И. Пестель // Красный архив. 1925. - Т. 6 (13). - С. 280-284.

134. Пнин, И.П. Опыт о просвещении относительно России / И.П. Пнин // Пнин И.П. «Сочинения». М.: Всесоюзное общество политкотаржан и ссыльнопоселенцев, 1934.-С. 103-118.

135. Пнин, И.П. Вопь невинности, отвергаемой законами / И.П. Пнин // Пнин И.П. «Сочинения». — М.: Всесоюзное общество политкотаржан и ссыльнопоселенцев, 1934.-С. 119-162.

136. Поденная записка, учиненная во время обозрения губернии правителем Олонецкого наместничества Державиным // Эпштейн, Е.М. Державин в Карелии / Е.М. Эпштейн. Петрозаводск. Карелия, 1987. - С. 90-133.

137. Посошков, И.Т. Завещание отеческое. / Под ред. Е.М. Прилежаева; И.Т. Посошков. СПб.: Синод, тип, 1893 - II, CIV, 388 с.

138. Посошков, И.Т. Книга о скудности и богатстве и другие сочинения / Ко-мент. Б.Б. Кафангауза; И.Т. Посошков. М.: Изд. Акад. наук СССР, 1951. -410 с.

139. Русские просветители (От Радищева до Декабристов) / Под ред. И.Я. Щи-панова. М.: Мысль, 1966.1. Т. 1:440 с.1. T. 2: 478 с.

140. Сперанский, М.М. Записка о монетном обращении графа Сперанского с замечаниями графа Канкрина / М.М. Сперанский. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1895.-60 с.

141. Сперанский, М.М. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского / М.М. Сперанский. — М.: Издание «Русской мысли», 1905. 120 с.

142. Сперанский, М.М. Проекты и записки / Под ред. С.Н. Валка; М.М. Сперанский. M.-JL: Изд. Акад. наук СССР, 1961 - 244 с.

143. Татищев, В.Н. Разговор о пользе наук и училищ / В.Н. Татищев; предисл. и указатели. Н. Попова. -М.: Университ. типогр, 1887 -XXVI, 171 с.

144. Татищев, В.Н. Рассуждение о ревизии поголовной и касающейся оной /

145. B.Н. Татищев // Попов Н. В.Н. Татищев и его время. Приложение. — М., 1861.1. C. 717-741.

146. Теплов, Г.Н. Начальное рассуждение о плане для учреждения публичных училищ / Г.Н. Теплов // Антология педагогической мысли России XVIII в. / Сост. И.А. Соловков. -М., 1985. С. 203-213.

147. Тургенев, Н.И. Нечто о состоянии крепостных крестьян в России / Н.И. Тургенев // Сборник исторических материалов, извлеченных из архива С.Е.И.В. канцелярии. СПб., 1891. Вып. 4. - С. 441-460.

148. У истоков финансового права. Сперанский М.М., Тургенев Н.И., Орлов М.В. / Под ред. проф. À.H. Козырина. М.: Статут, 1998. - 432 с.

149. Шишков, A.C. Записки, мнения и переписка адмирала A.C. Шишкова / A.C. Шишков. Берлин, 1870. - Т. 1. - С. 308-309.

150. Фонвизин, Д.И. Сочинения / Д.И. Фонвизин; сост. H.H. Акоповой; вступит статья Г.П. Макогоненко. М.: Правда, 1981. - 319 с.

151. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей Сборник. / Под ред. С.А. Покровского. М.: Госюриздат, 1959. - 638 с.

152. Янкович де Мириево, Ф.И. Руководстве учителям первого и второго класса народных учителей Российской Империи, изданном по Высшему повелению Царствующей Императрицы Екатерины Второй / Ф.И. Янкович де Мириево. СПб.: Тип. Акад. наук, 1783 — 24 с.

153. Материалы личного происхождения:

154. Архив графов Мордвиновых: Т. 1-Х / Предисл. и примеч. В.А. Бильбасова. СПб: Типогр. И.Н. Скороходова, 1901-1903.

155. Архив князя Ф.А. Куракина / Под ред. М.И. Семевского. — М.: Тип. Балеше-ва, 1890-1902.-Кн. 1-10.

156. Архив князя Воронцова / Под ред. П. И. Бартенева. М.: Тип. Мамонтова, 1870-1895.-Кн. 1-40.

157. Архив братьев Тургеневых. СПб.: Отд. рус-го яз. и словесности Имп. Акад. наук, 1911.

158. Вып. 1: Дневники и письма Н.И. Тургенева за 1806-1811 гг. / Ред. Е.И. Тарасова. СПб., 1911.-XXXII, 512 с;

159. Вып. 2: Письма и дневник А.И. Тургенева Геттингенского периода (1802-1804) и письма его к A.C. Кайсарову и братьям в Геттинген (1805-1811) / Введ. и прим. И. Истрина. СПб., 1911. - IV, 527 с.

160. Вып. 3: Дневники Н.И. Тургенева за 1811-1816 г. / Под ред. и прим. И.Е. Тарасова. СПб., 1913. -XXIII, 501 с.

161. Аракчеев: Свидетельства современников / Сост. Е.Е. Давыдовой и др. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 488 с.

162. Золотой век Екатерины Великой: Воспоминания / Изд. подг. В.М. Боковой и Н.И. Цимбаевым. -М.: Изд-во МГУ, 1996. 330 с. (Университетская библиотека).

163. Империя после Петра. История России и дома Романовых в мемуарах современников XVII-XX. Я.П. Шаховской, В.А. Нащокин. И.И. Неплюев. / Сост. А. Либерман, В. Наумов. М.: Фонд Сергея Дубова, 1998. - 576 с.

164. Россия XVIII в. глазами иностранцев / Подготовка текста, вступительная статья и комментарии Ю.А. Лимонова. — Л.: Лениздат, 1989- 544 с. (Б-ка «Страницы истории Отечества»)

165. Со шпагой и факелом: Дворцовые перевороты в России 1725-1825 / Сост., вступит. Ст., коммент. М.А. Бойцова. — М.: Современник, 1991. 590 с.

166. Цареубийство 11 марта 1801 года. Записки участников и современников. Репринт издания 1907 года. М.: СП «Вся Москва». Издательское объединение «Культура», 1990. -432 с.

167. Александр I. Письма Александра I и других царствующих особ к Лагарпу // Сб. РИО. СПб., 1870. - Т. 5. - С. 1-121.

168. Аракчеев, A.A. Автобиографические заметки графа Аракчеева // Русский архив. 1866. -№. 9. - Стб. 923-927.

169. Багрянский, М.И. Показания доктора Багрянского. / М.И. Багрянский; со-общ. А.Н. Попов. // Сб. РИО. 1868. - Т. 2. - С. 130-133 (в публ. «Новые документы по делу Новикова»).

170. Бартенев, П. Комментарии к письму графа Н.П.Шереметева к графу П.А. Палену / П. Бартенев // Русский архив 1896. - Кн. 1. - № 3. - С. 326-327.

171. Бартенев, Ю.Н. Рассказы князя А.Н. Голицына. Из записок Ю.Н. Бартенева // Русский архив. 1886. - Кн.1. - № 3. С. 369-381; Кн.2. - № 5. с. 52-108; № 7. - С. 305-333; № 10. - 129-166.

172. Башилов, A.A. Молодость Башилова. (Записки о временах Екатерины II и Павла I) // Заря. -1871. Декабрь. - С. 193-223.

173. Башомон, Л. Цесаревич Павел Петрович во Франции в 1782 г. Записки Башомона // Русская старина. — 1882. Т. 36. — Ноябрь. — С. 321-334.

174. Бёкингхэмшир, Д. Г. Записки. Отрывки и изложения / Д.Г. Бёкингхэмшир // Русская старина. 1902. - Т. 109. - № 2. - С. 441-444; № 3. - С. 649-658.

175. Благово, Д.Д. Рассказы бабушки / Д.Д. Благово. Л.: Наука, 1989. - 471 с.

176. Болотов, А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова описанные самим им для своих потомков. 1738-1793: в 3-х т. / А.Т. Болотов. — М.-Л.: Academia, 1991.1. Т. 1:539 с.;1. Т. 2: 535 е.;1. Т. 3: 607 с.

177. Боровков, А.Д. Автобиографические записки / А.Д. Боровков; Сообщ. H.A. Боровков. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1899. — 112 с.

178. Вигель Ф.Ф. Записки. М.: Изд. «Русского архива». — 1891-1893. - 4. 1. — М., 1891. - 224 е.; 4. 2. - М., 1892. - 240 е.; 4. 3. - 1892. - 189 е.; 4. 4. - 184 е.; 4. 5. - 1892. - 204 е.; 4. 6. - 195, 36 е.; 4. 7. - 37-256, 107 с.

179. Винский Г. С. Мое время. Записки. Ред. и вступит, статья П. Е. Щеголева. — СПб., «Огни», 1914. XII, 159 е. Прил.: Проект об усилении российской. торговли. С. 147-153.

180. Воронцов, А.Р. Записки о моей жизни и о различных событиях, совершившихся в течение этого времени как в России, так и в Европе. / А.Р. Воронцов; публ. и примеч. П.И. Бартенева // Русский Архив. 1883. - Кн. 1. - Вып. 2. - С. 223-290.

181. Воронцов, С.Р. Автобиография графа Семена Романовича Воронцова // Русский архив. 1876. - Кн. 1. - Вып. 1. - С. 33-59.

182. Вяземский, П.А. Старая записная книжка. 1813-1877 / П.А. Вяземский. — М.: Захаров, 2003. 960 с.

183. Вюртембергский, Е. Юношеские воспоминания принца Евгения Вюртем-бергского // Русская старина. 1878. - Кн. 1. - Вып. 1. - С. 43-75.

184. Гарновский, М. Записки Михаила Гарновского. 1786-1790 гг. // Русская старина. 1876. - Т. XV. - № 1. - С. 9-38; № 2. - С. 237-265; №3. - С. 471-499; № 4. - С. 687-720.

185. Гейкинг, К.Г. Дни императора Павла. Записки курляндского дворянина./ К.Г. Гейкинг; пер. с нем. СПб.: Ф.И. Булгаков, 1907. - 70 с.

186. Глинка, С.Н. Записки / С.Н. Глинка. М.: Захаров, 2004. - 464 с.

187. Греч, Н.И. Записки о моей жизни / Н.И. Греч. М.: Книга, 1990. - 396 с.

188. Голицын, Ф.Н. Записки / Ф.Н. Голицын; предисл. П.И. Бартенева // Русский архив. 1874. - Кн. 1 - Вып. 5. -Стб. 1271-1336.

189. Голицин Ф.Н. Жизнь обер-камергера Ивана Ивановича Шувалова, писанная племянником его тайным советником кн. Федором Николаевичем Голици-ным // Московитянин. 1853. - Т. 2 . - № 6. - Март. - Кн. 2. - Отд. 4. - С. 8798.

190. Головина, В.Н. Мемуары графини Головиной, урожденной графини Голицыной / Предисл. и примеч. К. Валишсвского; полный пер. с франц. [по рукописи] К. Папудогло. М.: «Сфинкс», 1911. - 410 с.

191. Головкин, Ф.Г. Двор и царствование Павла I. Портреты, воспоминания и анекдоты / Предисл. и примеч. С. Бопнэ; пер. с франц. А. Кукеля. Публ. по рукописи. -М.: «Сфинкс», 1912. - 455, IV е.; 25 л.

192. Граббе, П.Х. Записная книжка / П.Х. Граббе; предисл. П. Бартенева. М.: Тип. М.Г. Волчанинова, 1888. - 750 с.

193. Грибовский, A.M. Записки о императрице Екатерине Великой: репринтное воспроизведение издания 1864 года / A.M. Грибовский. — М.: Прометей, 1989. — 96 с.

194. Дашкова, Е.Р. Записки / Е.Р. Дашкова; пер. с франц. по изд., сделанному с подлинной рукописи; под ред. и с предисл. Н. Д. Чечулина. — СПб.: A.C. Суворин, 1907.-VIII, 366 с.

195. Дашкова, Е.Р. Записки // Литературные сочинения / Е.Р. Дашкова. М.: Изд-во Правда, 1990. - С. 29-262.'

196. Державин, Г.Р. Записки. 1743-1812. Полный текст / Г.Р. Державин. М.:1. Мысль, 2000. 334 с.

197. Дмитриев, И.И. Взгляд на мою жизнь. Записки действ, тайн, советника И.И. Дмитриева. В 3-х ч. / И.И. Дмитриев; предисл. М.А. Дмитриева. М.: Тип. В. Готье, 1866.-315 с.

198. Дмитриев, М.А. Главы из воспоминаний моей жизни / М.А. Дмитриев; подготовка текста и примеч. К.Г. Боленко, Е.Э. Ляминой и Т.Ф. Нешумовой. Вступительная статья К.Г. Боленко и Е.Э. Ляминой. М.: Новое литературное обозрение, 1998.-752 с.

199. Долгорукий, И.М. Капище моего сердца, или Словарь всех тех лиц, с коими я был в разных отношениях в течение моей жизни. / И.М. Долгорукий; изд. 2-е. М.: Унив. тип., 1890. - 403 с.

200. Дюмон, П.Э. Л. О Павле I и его времени. Отрывки из «Дневника» Пер. с франц. / П.Э. Дюмон //Голос минувшего. 1913. - № 2. - С. 161-164; № 4. - С. 135-142.

201. Екатерина II. Записки Императрицы Екатерины Второй / Перевод с подлинника. СПб.: Изд. Имп. Акад. Наук. А. С. Суворин, 1907. - VIII, 748 с.

202. Екатерина II Мемуары // Екатерина II. О величии России. — М.: Изд-во Экс-мо, 2003.-С. 477-724.

203. Екатерина II и Г.А.Потемкин. Личная переписка 1769-1791. / Подготовил

204. B.С.Лопатин. М.: Наука, 1997. - 991 с.

205. Екатерина II. Переписка Екатерины II и гр. Н.П. Румянцева / Сообщ. В.А. Бильбасов. СПб.: Тип. т-ва «Обществ, польза», 1894. - 95 с.

206. Екатерина II. Письма Екатерины II // Вопросы истории. 1989. — № 7. —1. C.111-134.

207. Екатерина II. Письма Екатерины II Г.А.Потемкину // Вопросы истории. — 1989. № 8. - С.111-117; № 9. - С. 97-111; № 10. - С.102-116; № 12. - С.107-123.

208. Екатерина II. Письма Екатерины II к Адаму Васильевичу Олсуфьеву (17621783). М.: Тип. Елизар, инст. вое. яз., 1863. — 114 с.

209. Екатерина И. Письма императрицы Екатерины II к Гримму (1774 1796) / Издал Я. Грот. СПб.: Тип. Академии наук, 1878. - 41 с.

210. Екатерина II. Письма императрицы Екатерины II к гр. П.В. Завадовскому (1775-1777) / Сообщ. Я.Л. Барсов // Русский исторический журнал. — 1918. — Кн. 5.-С. 223-242.

211. Жоржель. Путешествие в Петербург аббата Жоржеля в царствование императора Павла I /Пер. с франц. Н. Соболевского; предисл. А. Кизеветтера. -М.: К.Ф. Некрасов, 1913. III, 231 с.

212. Ильин, А.Я. Из дневника масона. 1775-1776 гг. / А.Я. Ильин // Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских. — 1908. — Кн. 4. —1. Отд. 4.-С. 1-15.

213. Комаровский, Е.Ф. Записки графа Е.Ф. Комаровского / Ред. П.Е. Щеглова; вступит заметка Е.А. Ляцкого. СПб.: «Огни», 1914. -XII, 279 с.

214. Корф, М.А. Записки / барон М.А. Корф. М.: Захаров, 2003. - 719 с.

215. Кочубей, В.П. Журнал последних дней жизни князя Безбородко, веденный князем Кочубеем. // Архив князя Воронцова. М., 1879. - Кн. 14. - С. 203-206.

216. Кутлубицкий. Рассказы генерала Кутлубицкаго о временах Павла I / Из-лож. А.И. Ханенко // Русский архив. 1912. - Кн. 2. - Вып. 8. - С. 509-538.

217. Лабзина, А.Е. Воспоминания и дневник. / А.Е. Лабзина; с предисл. и примеч. Б. Л. Модзалсвского и со вступит, заметкой С. Ф. Ольденбурга. — СПб.: Тип. Б.М. Вольфа, 1914. -XXIV, 163 с.

218. Лагарп, Ф.Ц. Ф.Ц. Лагарп в России (Из записок) // Русский архив. 1866. -Т. 1. - Стб. 75-94.

219. Леонтьев, М. Мои воспоминания, или События в моей жизни. / М. Леонтьев // Русский архив. 1913. - Кн. 2. - Вып. 9. - С. 297-342; Вып. 10. - С. 504-565; Вып. 11. - С. 599-617; Вып. 12. - С. 755-778.

220. Лопухин, И.В. Россия XVIII столетия в изданиях Вольной русской типографии А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Записки сенатора И.В. Лопухина. Репринтное воспроизведение. М.: Наука, 1990. - 224 с.

221. Лубановский, Ф.П. Воспоминания Федора Петровича Лубановского (1777 1834). - М.: Грачев, - 1872. - 319 с.

222. Мертвый, Д.Б. Записки / Д.Б. Мертвый. М.: Тип. Грачева и К°, 1867. -XIV, 340 стб.

223. Новиков, Н.И. Письма Н.И. Новикова. СПб.: Изд. имени Н.И. Новикова, 1994.-383 с.

224. Порошин, С.А. Записки, служащие к истории его императорского высочества. Павла Петровича. / С.А. Порошин; изд. 2-е, испр. и значит, доп. по рукописям; предисл. М. И. Семевского. — СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1881. IV, 636 е., 100 стб.

225. Сабанеева, Е.А. Воспоминания о былом. Из семейной хроники. 1770-1838 / Е.А. Сабанеева. М.: Советская Россия. 1986. - 512 с.

226. Санглен, Я.И. де. Записки 1776-1831 / Я.И. Санглен // Русская старина. -1882. № 12. - С. 443-498; 1883. - № 1. - С. 1-46; № 2. - С. 375-394; № 3.

227. С. 539-578; № 10. С. 137-150.

228. Сегюр, Л.-Ф. де. Пять лет в России при Екатерине Великой. Записки / Л.Ф. де Сегюр // Русский архив. 1907. - Кн. 3. - Вып. 9. - С. 11-118; Вып. 10. - С. 193-266; Вып. 11.-С. 298-416.

229. Сперанский, М.М. Дружеские письма графа М.М. Сперанского к П.Г. Масальскому, писанные в 1798 по 1819 г., с историченскими пояснениями, составленнвми К. Масольским / М.М. Сперанский. СПб.: Тип. 2-го отд. С.Е.И.В. канцелярии, 1862. — 142, 16 с.

230. Тургенев, Н.И. Россия и русские. Перевод с французского / Н.И. Тургенев. -М.: ОГИ, 2001.-744 с.

231. Храповицкий, A.B. Памятные записки A.B. Храповицкого, статс-секретаря Екатерины II / A.B. Храповицкий. — М.: В/О «Союзтеатр», 1990 298 с.

232. Чарторижский, А. Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с Александром I / Адам Чарторижский; пер. с фран. А. Дмитриевой; ред и вступ ст. А. Кизеветтера. М.: К.Ф. Некрасов, 1912-1913. Т. 1-2.1. Т. 1: М., 1912.-Х, 388 с.

233. Т. 2: М., 1913.-362, III с.

234. Произведения зарубежных авторов:

235. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. М.: Стеле, 1995.-304 с.

236. Вольтер. Философские повести; Философские письма; Статьи из «Философского словаря»: / Франсуа Мари Вольтер; вступ. ст. А. Михайлова; примеч. А. Михайлова, В. Кузнецова. М.: АСТ: Пушк. б-ка, 2004. - 748,с.

237. Кант, И. Ответ на вопрос. Что такое просвещение / И. Кант II Кант И. Сочинения в шести томах. М.: «Мысль», 1966. - Т. 6. - 743 с.

238. Локк, Д. Мысли о воспитании / Сочинения Джона Локка; пер. с англ. и пре-дисл. Петра Вейнберга. СПб.: тип. И.Н. Скороходова, 1890. — XVI, 246 с.

239. Монтескье, Ш.Л. О духе законов / Шарль Луи Монтескье; Сост., пер. и ком-мент. примеч. авт. A.B. Матешук. — М.: Мысль, 1999. 672 с.

240. Руссо, Ж.Ж. Избранные труды / Жан Жак Руссо; Сост. и авт. предисл. Джу-ринский А. Н. М.: Амонашвили: Моск. гор. пед. ун-т, 2002. - 222 с. (Антология гуманной педагогики).

241. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Адам Смит; пер. с англ., предисл. B.C. Афанасьева. М.: Эксмо, 2007. - 956 с.

242. Ферпосон А. Опыт истории гражданского общества. / Под ред. А.Абрамова. -М., 2000.-392 с.1. ЛИТЕРАТУРА

243. Аврех, А.Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития / А.Я. Аврех // Вопросы истории. 1989. - № 2. - С. 17-31.I

244. Агеева, О.Г. Европеизация русского двора, 1700-1796 гг. / О.Г. Агеева. — М.: ИРИРАН, 2006.-264 с.

245. Агеева, О.Г. Увеселения русского двора от Петра I до Екатерины Великой / О.Г. Агеева // Отечественная история. 2006. — № 5. - С. 3-15.

246. Административные реформы в России: история и современность / И.Н. Данилевский, И.Л. Андреев, А.Б. Каменский и др.; Сарат. гос. соц.-экон. ун-т, Инт обществ, мысли. Москва: Россмэн, 2006. — 644 с.

247. Адрианов, С.А. Министерство внутренних дел (1802-1902). Ист. Очерк / С.А. Адрианов. СПб.: б/изд., 1901. -XXXIII, 161 с.

248. Александренко, В.Н. Русские послы в Лондоне в XVIII веке / В.Н. Алексан-дренко: в 2 т. Варшава: Тип. Варшавского учебного округа, 1897.1. Т. 1: IV, 549 с.1. Т 2: VII, 414 с.

249. Алексеев, A.C. К вопросу о юридической природе власти монарха в конституционном государстве / A.C. Алексеев. — Ярославль: Тип. Губного правления, 1910.-121 с.

250. Алефиренко, П.К. Правительство Екатерины II и французская буржуазная революция / П.К. Алефиренко // Исторические записки. 1947. - Т. 22. - С. 206-251.

251. Андреев, А.Ю. Российские студенты в немецких университетах XVIII — пер. пол. XIX в. / А.Ю. Адрианов. М.: Знак, 2005. - 432 с.

252. Андреева, М.В. О некоторых кодификационных проектах начала XIX века / М.В. Андреева // Вестник ЛГУ.' Сер. Право. - 1982. № 11. - С. 73-78.

253. П.Андреева, M.B. У истоков кодификационных работ М. М. Сперанского / М.В. Андреева // Правоведение. 1983. - № 1. - С. 66-73.

254. Андреевский, И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах / И.Е. Андреевский. СПб.: Тип. Э. Праца, 1864. - 156 с.

255. Анисимов, Е.В. Женщины да российском престоле / Е.В. Анисимов. — СПб.: «Норинт», 1997. 416 с.

256. Анисимов, Е.В. И.И. Шувалов деятель русского Просвещения / Е.В. Анисимов. // Вопросы истории. -1985. - № 5. - С. 91-104.

257. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра. -М.: Мысль, 1986.-238 с.

258. Арсеньев, A.B. Старинные дела об оскорблении величества / A.B. Арсеньев. // Исторический вестник. 1881. - Т. 3. - 578-601; Т. 4. - С. 822-838.

259. Артемьева, Т.В. Михаил Щербатов / Т.В. Артемьева. СПб.: Изд. СПбГУ, 1994.-92 с.

260. Ахиезер A.C. История России: конец или новое начало? / Александр Ахие-зер, Игорь Клемкин, Игорь Яковенко. — М.: Либеральная миссия: Новое издательство, 2005. 704 с. .

261. Ахиезер, A.C. Россия. Критика исторического опыта: (социокультурная динамика России) / A.C. Ахиезер. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 19971998.

262. Т. I: От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997. - 804 с. Т. II: Теория и методология. Словарь. — Новосибирск, 1998. - 600 с.

263. Бабич, М.В. Из истории государственных учреждений XVIII в.: кабинет императорского величества / М.В. Бабич // Вестник МГУ. — Сер. 8. История. — 1998.-№6.-С. 20-41.

264. Бабич, М.В. Государственные учреждения России. XVIII в. Справочное пособие / М.В. Бабич. М.: Эдиториал, 1999. - 144 с.

265. Базанов, В.Г. Вольное общество любителей русской словесности / В.Г. Ба-занов. — Петрозаводск: Гос. изд. Карело-Финской ССР, 1949. 423 с.

266. Бак, И.С. Антифеодальные экономические учения в России второй половины XVIII века / И.С. Бак. М.: Соцэкономгиз, 1958. - 124 с.

267. Бак, И.С. Экономические воззрения М.В. Ломоносова / Под общ. ред. проф. И.Д. Удальцова / И.С. Бак. М: Госполитиздат, 1946. - 52 с.

268. Бак, И.С. Я.П. Козельский (философские, общественно-политические и экономические воззрения) / И.С. Бак. // Вопросы истории. 1947. - № 1. - С. 83100.

269. Бак, И.С. Я. Поленов. Философские, общественно-политические и экономические взгляды / И.С. Бак. // Исторические записки. — 1949. — Т. 28. — С. 182

270. Бак, И.С. Общественно-исторические воззрения И.А. Третьякова / И.С. Бак. // Вопросы истории. 1954. - № 9. - С. 104-113.

271. Балязин, В.Н. Тайная жизнь Александра I / В.Н. Балязин. М.: OJIMA Медиа групп, 2007. - 190 с.

272. Барашев, М.А. Воспитание и образование русского дворянина. Вторая пол. XVIII нач. XIX в. — Владимир, Владимирск. гос. ун-т, 2005. — 55 с.

273. Барер, И. Сперанский и его реформы / И. Барер. // Исторический журнал. -1938.-№8.-С. 65-74.

274. Барсов, Я.Л. Иван Владимирович Лопухин. Биографический очерк / Я.Л. Барсов. СПб.: б/изд., 1914. - 33 с.

275. Барсов, Я.Л. Переписка московских масонов XVIII века. 1780-1792 / Я.Л. Барсов. Пг.: Отд. русск. яз. и словесности Имп. академии наук, 1915. - LXII, 335 с.

276. Бартенев, П.И. Биография И.И. Шувалова / П.И. Бартенев. — М.: б/изд., 1857-80, II с.

277. Бартенев, П.И. Жильбер Ромм и граф П.А. Строганов. (К истории нашей образованности нового времени) / П.И. Бартенев. // Русский архив. 1887. - Кн. 1. — № 1. - С. 5-38.

278. Белик, И. Новый документ по-истории русской общественной мысли конца XVIII в. (Из архива тайной экспедиции) / И. Белик, Ю. Кононов. // Вопросы истории. 1948. -№> 4. - С. 100-105.

279. Бельчиков, Ю.А. Общество любителей Российской словесности при Московском Университете / Ю.А. Бельчиков. // Русская речь. 1968. — № 2. -С.112-113.

280. Библиографический справочник Трудов Вольного Экономического Общества. В IV т. (1983-2000) / Отв. ред. Загорулько М.М. М.: Вольное Экономическое Общество России. 2000. - 763 с.

281. Бикерман, И. Цесаревич Константин и 11 марта 1801 года / И. Бикерман // Голос минувшего.-1915.-№ 10.-С. 102-111.

282. Бильбасов, В.А. Дидро в Петербурге / В.А. Бильбасов. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1884. -IV, 325 с:.

283. Бильбасов, В.А. История Екатерины II / В.А. Бильбасов: в 2 т. Берлин: Ф. Готтгейнер, 1900.

284. Т. 1: Екатерина до воцарения. 1729-1762. XII, 659 с. Т. 2: Воцарение Екатерины. 1762-1764. - VIII, 832 с.

285. Бильбасов, В.А. Первые политические письма Екатерины II / В.А. Бильбасов. СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1887. - VIII, 110 с.

286. Бирюкович, В.В. Судьба указа «О вольных хлебопашцах» в царствование Александра I / В.В. Бирюкович // Архив истории труда в России. — Птг. 1921. — Кн. 1.-С. 63-79.

287. Благой, Д.Д. Державин. Очерк жизни и творчества. / Д.Д. Благой. М.: Гослитиздат, 1944. - 95 с.

288. Блиох, И.С. Финансы в России в XIX столетии. История — статистика: в 2 т. /И.С. Блиох. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1882.1. Т. 1: 273 с.

289. Блюмин, И.Г. Очерки экономической мысли в России в 1-й пол. XIX в. / И.Г. Блюмин. М.-Л.: Изд. Академии наук СССР, 1940. - 288 с.

290. Блюмин, И.Г. Экономические воззрения Н.С. Мордвинова / И.Г. Блюмин. // Проблемы экономики. 1938. -№ 1. - С. 124-142.

291. Богданович, М.И. История царствования императора Александра I и Россия в его время / М.И. Богданович: в 6 т. СПб.: Тип. Ф. Сущинского, 1869-1871.

292. Богданович, Т. Из переписки Александра I с В.П. Кочубеем / Т. Богданович // Русское прошлое. 1923. - № 5. - С. 101-111.

293. Бовин, А.Е. Реформа / А.Е. Бовин // Большая советская энциклопедия. М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1975. - Т. 22. - С. 58-59.

294. Бокова, В.М. Переворот 11 марта 1801 года и русское общество / В.М. Бо-кова // Вестник Московского университета. — Серия 8. История. 1987. - № 4.- С. 42-52.

295. Бокова, В.М. Эпоха тайных обществ / В.М. Бокова. М.: Реалии-Пресс, 2003.-656 с.

296. Болебрух, А.Г. Передовая общественно-политическая мысль второй половины XVIII в. и царизм. (На материалах деятельности • цензурных органов) / А.Г. Болебрух. Днепропетровск: ДГУ, 1979. - 69 с.

297. Болебрух, А.Г. Проблемы отечественной истории в русской журналистике первой половины XIX века: Учебное пособие / А.Г. Болебрух, В.И. Швецов. -Днепропетровск: ДГУ, 1979. — 87 с.

298. Борисов, Ю.Ф. Вексельный Устав при Екатерине II и ее последователях / Ю.Ф. Борисов // Современные гуманитарные исследования. — 2006. — № 2. -С. 61-87.

299. Боровой, С.Я. Кредит и банки России (середина XVII 1861 год) / С.Я. Боровой. - М.: Госфиниздат, 1958. - 228 с.

300. Браудо, А.И. Н.И. Панин Г А.И. Браудо // Русский биографический словарь.- СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1905. Т. 12 (Павел, преподобный - Петр (Илейка)). - С. 189-205.

301. Брегель, Э. Учение Мордвинова о кредите и банках / Э. Брегель. // Деньги икредит. 1947. - № 4. - С. 35-39.

302. Брикнер, А.Г. История Екатерины Второй / А.Г. Брикнер: в 2 т.; Репринтное издание 1885 г.-М.: Современник, Товарищество русских художников, 1991. -801, 36, XVI с. (единая нумерация: томов)

303. Брикнер, А.Г. Время Павла I и его смерть / А.Г. Брикнер. СПб.: Издание Московского К-ского Т-ва, 1909. - 159 с.

304. Буганов, В.И. Административные реформы в России и проблемы их изучения в современной западной историографии / В.И. Буганов, А.Н. Медушевский // Отечественная история. 1992. - № 3. - С. 203-210.

305. В память графа Михаила Михайловича Сперанского. 1772-1872. / Под ред.

306. A.Ф. Бычкова. СПб.: Публичная б-ка, 1872. - XXVIII, 856, XVII с.

307. Вальденберг, В.Е. Екатерина II и Монтескье в их политических воззрениях /

308. B.Е. Вальденберг // Вопросы философии. 2006. - № 1. — С. 115-127.

309. Варадинов, Н.В. История министерства внутренних дел / Н.В. Варадинов. — СПб.: Тип. мин-вавн. дел, 1853.-1863. Ч. 1-3.

310. Ч. 1 : Период первоначального учреждения министерств с 8 сентября 1802 г. по 1809 включительно. СПб., 1858. - 2., 250, 45, [13].

311. Ч. 2. Кн. 1: Период преобразования министерств с 1810 г. по 19 ноября 1825 г. -СПб., 1859.-14., 635 с.

312. Веретенников, В.И. Из истории института прокуратуры начала Екатерининского царствования / В.И. Веретенников // Русский исторический журнал. — 1918.-Кн. 5.-С. 86-100.

313. Виленская, Э.С. Об особенностях формирования русской освободительной мысли в XVIII в./ Э.С. Виленская // Вопросы философии. 1951. - № 2. - С. 114-128.

314. Владимирский-Буданов, М.Ф. Государство и народное образование в России XVIII-го века. Система профессионального образования (от Петра 1 до Екатерины II). Ч. 1 / Владимирский-Буданов М. — Ярославль: Тип. Г. В. Фальк, 1874.-338 с.

315. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории Российского права / М.Ф. Владимирский-Буданов Ростов на/Д: «Феникс», 1995. - 640 с.

316. Власов, Ю.Н. Феномен реформаторства в переломные эпохи: культурологический аспект /Ю.Н. Власов. -М.: ЮРАЙТ, 1998. 149 с.

317. Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. / Ред. А.Б. Ананьича. М.: ОЛМА-ПРЕСС Экслибрис, 2006. - 734 с.

318. Власть и реформы в России. Материалы «круглого стола», посвященного обсуждению коллективной монографии петербургских историков // Отечественная история. 1998. — № 2. — С. 3-36.

319. Волков, E.B. Русские императоры XIX в.: В свидетельствах современников и оценках потомков / Е. Волков, А. Конюченко. Челябинск: Изд-во Аркаим.2003.-335 с.

320. Волков, М.Я. Отмена внутренних таможен в России / М.Я. Волков. // История СССР. 1957. - № 2. - С. 78-95.

321. Габидулина, Н.Г. Социальная философия русского либерализма первой половины XIX века / Н.Г. Гибадулина; Лига возрождения науки России и др.. — Архангельск: Ин-т упр., 2000. 158 с.

322. Габов, Г.И. Общественно-политические и философские взгляды декабристов / Г.И. Габов. М.: Государственное издательство политической литературы, 1954.-296 с.

323. Гаврилова, Л.М. Екатерина II в русской историографии / Л.М. Гаврилова. — Чебоксары: изд-во Чувашского ун-та, 1996. 119 с.

324. Гавров, С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты мо-дернизационных процессов в России / С.Н. Гавров. — М.: Едиториал УРСС,2004.-352 с.

325. Георгий Михайлович, вел. кн. Монеты царствований императора Павла I и императора Александра I / Вел. кн. Георгий Михайлович Романов. СПб.: Тип. М-ва пут. сообщ., 1891. - 217, 4, 29 с.

326. Георгий Михайлович, вел. кн. Монеты царствования императрицы Екатерины II: в 2 т. / Вел. кн. Георгий Михайлович Романов. СПб.: А. Бенке, 1904.

327. Т. 1: Документы из истории монетного дела царствования императрицы Екатерины II.-XIV, 362 с.

328. Т. 2: Описание монет царствования императрицы Екатерины II. 125 с.

329. Георгий Михайлович, вел. кн. Монеты царствований императрицы Елизаветы I и императора Петра III: в 2 т. / Вел. кн. Георгий Михайлович Романов. — СПб.: А. Бенке, 1896.

330. Т. 1: Монеты царствований императрицы Елизаветы I. — II, IV, 295 с.

331. Т. 2: Описание монет царствования императрицы Елизаветы I. Монеты императора Петра III. 70, II, 40, 14 с- .

332. Гернет, М.Н. Из истории карательной политики царизма второй половины XVIII в. / М.Н. Гернет. // Советская юстиция. 1939. -№ 17/18. - С. 22-26.

333. Глинский, Б.Б. Царские дети и их наставники: Исторические очерки для юношества / Б.Б. Глинский. Ростов на/Д.: «Феникс», 1997. - 320 с.

334. Глушкова, С.М. Проблема правового идеала в русском либерализме / С.М. Глушкова. — Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2001. — 466 с.

335. Гоголевский, A.B. Очерки русского либерализма XIX начала XX века / A.B. Гоголевский. СПб.: Изд. СПбГУ, 1996. - 156 с.

336. Голицын, Ф.Н. Жизнь обер-камергера Ивана Ивановича Шувалова, написанная племянником его тайным советником, кн. Федором Николаевичем Голицыным / Ф.Н. Голицын. М.: [б/изд.], 1855. — 12 с.

337. Готье, Ю.В. «Проект поправления государственных дел» А.П. Волынского / Ю.В. Готье // Дела и дни. 1922. - № 3. - С. 1-31.

338. Готье, Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II: в 2 т. / Ю.В. Готье.-М-JI., 1913-1941.

339. Т. 1: М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Сезко, 1913. 542 с;

340. Т. 2: М.-Л.: Изд-во Акад. наук, 1941. 303 с.

341. Грацианский, П. С. Конституционные проекты в России второй половины XVIII века / П.С. Грацианский. // Советское государство и право. — 1980. № 7. -С. 91-99.

342. Грацианский, П.С. Десницкий / П.С. Грацианский. М.: Юридическая литература, 1978. - 111 с.

343. Грацианский, П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII века / П.С. Грацианский. М.: Наука, 1984. - 253 с.

344. Грачева, Ю.Е. Из истории общественно-политической жизни России: В.Н. Каразин в 1820 г. / Ю.Е. Грачева // Вестник МГУ. 2008. - Сер. 8. История. - № 1.-С. 42-54.

345. Григорович, Н.И. Канцлер, князь Александр Андреевич Безбородко в связи с событиями его времени / Н.Ц. Григорович; в 2 т. СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1879-1881. Т. 1: 1747-1787. - СПб.', 1879. - 8., XVIII, 650, VI с.

346. Т. 2: 1788-1799. СПб., 1881. - 4., И, 736, VI с.

347. Григорьев, В.А. Реформа местного управления при Екатерине II (Учреждение о губерниях 7 ноября 1775 г.) / В.А. Григорьев. СПб.: «Русская скоропеч-ная», 1910.-396 с.

348. Гросул, В.Я. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика / В.Я. Гросул, Г.С. Итенберг, В.А. Твардовская, К.Ф. Шацилло, Р.Г. Эймонтова. — М.: Прогресс-традиция, 2000. 440 с.

349. Гросул, В.Я. Русское общество XVIII XIX в.: Традиции и новации / В.Я. Гросул; Ин-т российской истории. — М.: Наука, 2003. - 517 с.

350. Гуковский, Г.А. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века / Г.А. Гуковский. Л.: Гослитиздат. Тип. «Печатный двор», 1939.-316 с.

351. Давыдов, М.А. Оппозиция Его Величества / М.А. Давыдов. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1994. — 191 с.

352. Далин, В.М. Александр I, Лагарп и французская революция / В.М. Далин // Французский ежегодник за 1984 г. -М., 1986. С. 139-151.

353. Далин, В.М. Первый русский якобинец // Люди и идеи. Из истории революционного и социалистического движения во Франции / В.М. Далин. М., 1970. -С. 9-21.

354. Даневский, П.Н. История образования Государственного совета в России / П.Н. Даневский. СПб.: Тип. II отд. С.Е.И.В. Канцелярии, 1859. - 106, 60 с.

355. Дербов, Л.А. Общественно-политические и исторические взгляды Н.И. Новикова / Л.А. Дебров. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1974. — 370 с.

356. Дергунова, Н.В. Свобода: от мечты к реальности. Очерки по истории западноевропейского классического либерализма / Н.В. Дергунова. Ульяновск: УлГУ, 2000. - 227 с.

357. Дёринг, Д. Либерализм: размышления о свободе / Дейтмар Дёринг. М.: Комплекс-Прогресс, 1996. — 46 с.

358. Дженкинс, М. Аракчеев. Реформатор-реакционер. / Майкл Дженкинс; пер. с англ. И.А. Анатольева. М.: Центр полиграф, 2004. - 269 с.

359. Дитятин, И.И. Екатерининская комиссия 1767 г. «О сочинении проекта нового уложения» / И.И. Дитятин. Ростов н/Д.: «Донская речь» Н. Парамонова, 1905.-94 с.

360. Дитятин, И.И. Русский дореформенный город / И.И. Дитятин. // Русская мысль. 1884. - № 5. - С. 1-28; № 6. - 73-88.

361. Дитятин, И.И. Устройство и управление городов России / И.И. Дитятин; в. 2 т. СПб.: Тип. П.П. Меркульева, 1875-1877.

362. Т. 1. СПб., 1875. - 508, III е.;

363. Т. 2. СПб., 1877. -IV, 565 с.

364. Довнар-Запольский, М.В. Зарождение министерств в России и указ о правах Сената 8 сентября 1802 г. / М.В. Довнар-Запольский. -М.: Изд. И.Д. Сытина, 1906.-83 с.

365. Довнар-Запольский, М.В. Политические идеалы М.М. Сперанского / М.В. Довнар-Запольский. М.: Изд. И.Д. Сытина, 1905. — 72 с.

366. Довнар-Запольский, М.В. Реформа общеобразовательной школы при императрице Екатерине II / М.В. Довнар-Запольский. — М.: Изд. И.Д. Сытина, 1906.-47 с.

367. Довнар-Запольский, М.В. Страницы из истории крепостного права в XVIII XIX вв. / М.В. Довнар-Запольский. - М.: Изд. И.Д. Сытина, 1906. - 67 с.

368. Дружинин, Н.М. Генезис., капитализма в России / Н.М. Дружинин. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. - 79 с.

369. Дружинин, Н.М. Государственные крестьяне в дворянских и правительственных проектах 1800-1833 гг. / Н.М. Дружинин // Исторические записки. -М., 1940.-Т. 7.-С. 149-181.

370. Дружинин, Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева / Н.М. Дружинин. -M.-JL: Изд-во Акад. наук СССР, 1946.1. Т. 1: 635 с.

371. Дубровин, Н.Ф. Письма главнейших деятелей в царствование Александра I / Н.Ф. Дубровин. М.: Гос. публич. б-ка России, 2006. - 538 с.

372. Дука, О.Г. Эпистемологический анализ теорий и концепций исторического процесса с позиций вероятностно-смыслового подхода (на примерах российской историографии): Монография / О.Г. Дука. — Омск: Изд.-во ОмГАУ, 2001. -219 с.

373. Дашкова Екатерина Романовна. Материалы и исследования. /Отв. ред. А.И. Воронцов-Дашков. СПб.: «Дмитрий Буланин», 1996-222 с.

374. Екатерина II: pro et contra / Сост., прим., вступит, статья С.Н. Искюля; Антология. СПб.: РХГА, 2006. - 1064 с.

375. Елисеева, О.И. Геополитические проекты Г.А. Потемкина / Отв. ред. А.Н. Сахаров; О.И. Елисеева. М.: РАН Ин-т рос. истории, 2000. - 342 с.

376. Ермашов, Д.В. У истоков российского консерватизма: Н.М. Карамзин: Учебное пособие / Д.В. Ермашов, А.А Ширинянц; под ред. A.A. Ширинянца.,— М.: Изд. Моск. ун-та, 1999. 240 с.

377. Ермолаев, A.C. Комитет министров в царствование императора Александра I. Обозрение главнейших предметов обсуждения Комитета министров в 1810-1812 гг. / A.C. Ермолаев. СПб.: Тип. В. Безобразова и К0, 1891. - 4., 132 с.

378. Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин. М.: высшая школа, 1983. - 352 с.

379. Ерошкин, Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (Первая половина XIX в.) / Н.П. Ерошкин. М.: Мысль, 1981. - 252 с.

380. Ерошин, Н.П. Министерства России первой половины XIX века фондо-образователи центральных исторических архивов СССР / Н.П. Ерошин. - М.: Б/изд., 1980.-96 с.

381. Ерошина, А.Н. Деятель эпохи просвещенного абсолютизма И.И. Бецкой / А.Н. Ерошина // Вопросы истории. 1993. - № 9. - С. 165-169.

382. Жуковская, Т.Н. Свобода в представлениях русских либералистов. О смысловых смещениях западных категорий / Т.Н. Жуковская // Коммуникации в культуре. Материалы научно-теоретического семинара. — Петрозаводск, 1996. -С. 97-102.

383. Жуковская, Т.Н. К вопросу -о реформаторских планах Александра I / Т.Н.

384. Жуковская // Вестник СПб ГУ. 1992. - Сер. 2. Ист. - Вып. 3. - С. 91-94.

385. Заблоцкий-Десятовский, А.П. Гр. П.Д. Киселёв и его время. Материалы для истории Александра I, Николая I, Александра II / А.П. Заблоцкий-Десятовский; в 4 т. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1882.

386. Т. 2: Управление министерством государственных имуществ. Крестьянский вопрос. — 356, VIII с.

387. Загряцков, М. Общественно-политические взгляды С.Е. Десницкого / М. Загряцков. // Вопросы истории. 1949. - № 7. - С. 101-112.

388. Заозерский, А.И. Александр Романович Воронцов: К истории быта и нравов XVIII века / А.И. Заозерный // Исторические записки. 1947. - Т. 23. - С. 105-136.

389. Западов, В.А. Г.Р. Державин / В.А. Западов. М.: Молодая гвардия, 1965. - 240 с.

390. Западов, В.А. Новиков / В.А. Западов. М.: Молодая гвардия, 1968. - 192 с.

391. Заседания Общества любителей Российской словесности // Литературный вестник. СПб., 1901. - Т.2. - Кн.6. - С.198-200; 1903. - Т.5. - Кн.З. - С.425-427.

392. Звягинцев, А.Г. «Око государево»: Российские прокуроры. XVIII век / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. М.: РОССПЭН, 1994. - 318 с.

393. Змеев, В.А. Министерство народного просвещения: первые годы деятельности / В.А. Змеев. // Социально-гуманитарые знания. 2002. — № 12. - С. 197— 211.

394. Змеев, В.А. Высшая школа России: XVIII в. / В.А. Змеев. // Высшее образование в России. 2002. - № 3. - С. 132-140.

395. Зутис, Я.Я. Остзейский вопрос в XVIII веке / Я.Я. Зутис. Рига: Кн-во и тип №2, 1946.-649 с.

396. Иванов, П. К вопросу о «просвещенном абсолютизме» в России 60-х годов XVIII в. / П. Иванов. // Вопросы истории. 1950. - № 5. - С. 85-99.

397. Иванов-Разумник, Р.В. История русской общественной мысли: В 3 т. / Иванов-Разумник; Подгот. текста, послесл. и примеч. И.Е. Задорожнюка, Э.Г. Лаврик. М.: Терра: Республика, 1997.

398. Иванова, A.A. Основатель первого частного исторического общества / A.A. Иванова, В.В. Крестинин // Наша старина. СПб. 1916. - Вып. 11. - С. 755-782.

399. Иконников, B.C. Александр Андреевич Беклешов (1743-1808). Малороссийский военный генерал-губернатор, киевский военный губернатор, генерал-прокурор / B.C. Иконников. Киев: Тип. Г.Т. Корчак-Новацкого, 1890. - 50 с.

400. Иконников, B.C. Граф Н.С. Мордвинов. Историческая монография / B.C. Иконников. СПб.: Д.Е. Коржанчиков, 1873. - 617 с.

401. Иконников, B.C. Значение царствования Екатерины II / B.C. Иконников. — Киев: Тип. ун-та св. Владимира, 1897. — 104 с.

402. Иконников, B.C. Сенат в царствование Екатерины II / B.C. Иконников // Русский архив. 1888. - Кн.(№) 1. - С. 17-42.

403. Император Павел и его время. (Материалы разных авторов, рескрипты и др.) / Сообщ. Г.К. Репинский, Н.Г. Домоховский, А.Б. Лобанов-Ростовский, Г.И. Студенкин // Русская старина. 1882. - Т. 35. - № 8. - С. 413-424.

404. Индова, Е.И. Дворцовое'хозяйство в России. Первая пол. XVIII в. / Е.И. Индова. М.: Наука, 1964. - 352 с.

405. Институциональная история экономики России в XVIII веке / Под общ. ред. О.В. Карамовой. М.: Компания Спутник+, 2004. — 181 с.

406. Искандеров, A.A. Закат империи / A.A. Искандеров. М.: Редакция журнала «Вопросы истории», 2001. - 656 с.

407. История государственного управления России / Отв. ред. В.Г. Игнатов. — Ростов н/Д: Феникс, 2002. 608 с.

408. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники Российской истории: Учебное пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М., 1998. - 702 с.

409. Йена, Д. Некоторые проблемы русского либерализма / Д. Йена. // История СССР. 1990. - № 4. - С. 207-214'.

410. Калягин, В.А. «Конституция» Г.Р. Державина / В.А. Калягин. // Советское государство и право. 1987. - № 8. - С. 116-124.

411. Калягин, В.А. Политические взгляды М.М. Сперанского / В.А. Калягин. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973 -49 с.

412. Каменский, А.Б. Под сенью Екатерины.: Вторая половина XVIII века / А.Б. Каменский. СПб.: Лениздат, 1992. - 448 с.

413. Каменский, А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация / А.Б. Каменский. М.: Новое лит. обозрение, 1999. - 326 с.

414. Каменский, А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в. (Опыт целостного анализа) / А.Б. Каменский. М.: РГГУ, 2001. — 575 с.

415. Каменский, А.Б. Повседневность русских городских обывателей: исторические анекдоты из провинциальной жизни XVIII века / А.Б. Каменский. — М.:1. РГГУ, 2006. 403 с.

416. Каменский, А.Б. Российские реформы: уроки истории / А.Б. Каменский // Вопросы философии. 2006. - № 6. - С. 21-39.

417. Казанцев, С.М. О политическом режиме Российской империи (1796 -1801) / С.М. казанцев. // Вестник ЛГУ. 1980. - Сер. Экономика, филология, право. - Вып. 1 (5). - С. 99-106.

418. Каспэ, С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика / С.И. Каспэ. М.: РОССПЭН, 2001. - 255 с.

419. Каус, Гина Екатерина Великая / Г. Каус. — М.: Захаров, 2004. 318 с.

420. Кауфман, И.И. Из истории бумажных денег в России / И.И. Кауфман. — СПб.: Тип. «Север», 1909. 292 с.

421. Кафенгауз, Б.Б. Внутренняя политика царизма и «просвещенный абсолютизм» в 1762 1772 гг. / Б.Б. Кафенгауз. - М.: Изд. Акад. наук СССР, 1962. - 70 с.

422. Кафенгауз, Б.Б. Очерки внутреннего рынка России I пол. XVIII века (По материалам внутренних таможен) / Б.Б. Кафенгауз. — М.: Изд. Акад. наук СССР, 1958.-355 с.

423. Кашкаров, М.П. Денежное обращение в России. Историко-статистическое исследование: в 2 т. / М.П. Кашкаров. СПб.: Гос. тип., 1898.

424. Т. 1 : Ассигнации. XVI, 226 с.

425. Т. 2: Операции Государственного банка. -IV, 128, 105 с.

426. Кизеветтер, A.A. Городовое положение Екатерины II 1785 г. Опыт исторического комментария / A.A. Кизеветтер. М.: Тип. Имп. Моск. ун-та, 1909. — X, 473 с. - •

427. Кизеветтер, A.A. Из истории законодательства в России XVII-XIX вв. / A.A. Кизеветтер. Ростов на/Д.: «Донская речь», 1904-42 с.

428. Кизеветтер, A.A. Исторические очерки / A.A. Кизеветтер. M.: «ОКТО», 1912.-502 с.

429. Кизеветтер, A.A. Исторические силуэты / A.A. Кизеветтер; сост., общая редакция и вступ. ст. О.В. Бубницкого; прим. С.М. Маркедонова. — Ростов-на/Д.: «Феникс», 1997. 480 с.

430. Кизеветтер, A.A. Ломоносов / A.A. Кизеветтер. — М.: Тип. Рус. т-ва, 1912. -32 с.

431. Кислягина, Л.Г. Формирование общественно-политических взглядов Н.М. Карамзина (1785-1803 гг.) / Л.Г. Кислягина. -М.: Изд-во МГУ, 1976. 198 с.

432. Классический французский либерализм: Сборник / Пер. с франц. М.М. Федоровой. М.: РОССПЭН, 2000. - 592 с.

433. Клочков, М.В. Очерки правительственной деятельности времен Павла I /

434. M.B. Клочков. Пг.: Сенатская типография, 1916. — 629 с.

435. Ковальчук, М.А. Земельная собственность в России: правовые и исторические аспекты (XVIII первая половина XIX вв.): Монография / М.А. Ковальчук, A.A. Тесля. - Хабаровск: Издательство ДВГУПС, 2004. - 199 с.

436. Коваленко, В.И. Александр Петрович Куницын / В.И. Коваленко. // Вестник МГУ. 2000. - Сер. 12. Политические науки. -№ 1. - С. 106-118.

437. Кодан, C.B. Юридическая политика Российского государства в первой половине XIX века: Детерминанты, направления, институты / C.B. Кодан. // Правоведение. 2003. - № 2. - С. 170-187.

438. Коган, Ю.Я. Просветитель XVIII века Я. П. Козельский. / Ю.Я. Коган. -М.: Изд. Акад. наук СССР, 1958. 188 с.

439. Коган-Бернштейн, Ф.А. Влияние идей Монтескье в России в XVIII веке / Ф.А. Коган-Бернштейн // Вопросы истории. 1955. - № 5. - С. 99-110.

440. Козлова, A.A. Актуальные вопросы царствования Александра I: Учебное пособие / A.A. Козлова. Омск: Омск. науч. вестник. - 2006. — 58 с.

441. Колычев, Н.В. Разбор сочинения г. Андреевского «О наместниках, воеводах и губернаторах» / Н.В. Колычев. СПб.: Тип. Имп. Академии наук, 1867. -152 с.

442. Кононов, A.A. Федор Иванович Линденер / A.A. Кононов // Русская беседа.-I860.-№ 1.-С. 61-80.

443. Конституционные проекты в России XVIII — начало XX в.: Сб. ст. / Ин-т рос. истории Рос. акад. наук, Ит. ин-т востоковедения (г. Неаполь); Отв. ред.: С. Бертолисси, А.Н. Сахаров. М. : Ин-т рос. истории, 2000. - 815 с.

444. Коркунов, Н.М. Два проекта преобразования Сената второй половины царствования императрицы Екатерины II (1788-1794) / Н.М. Коркунов. — СПб.: Тип. Правит. Сената, 1894. 35 с.

445. Коркунов, Н.М. «Проект.устройству Сената» Г.Р. Державина / Н.М. Коркунов. СПб.: Тип. Правит. Сената, 1896. - 16 с.

446. Коркунов, Н.М. С.Е. Десницкий — первый русский профессор права / Н.М. Коркунов. СПб.: Тип. Правит. Сената, 1894. - 31 с.

447. Кортунов, В. Недовольство либерализмом / В. Кортунов // Имитация здравого смысла: Очерки по теории мировой культуры. М., 2001. — С. 352420.

448. Корнилов, A.A. Курс лекций по русской истории XIX века / A.A. Корнилов. М.: Высшая школа, 1993. - 446 с.

449. Корнилович, О. Записки императрицы Екатерины И. Внешний анализ текста / О. Корнилович. — Томск: Тип. тов. печатного дела, 1912. — 29 с.

450. Корф, М.А. Жизнь графа Сперанского: в 2 т. / М.А. Корф. СПб.: Имп.публ. библ., 1861. Т. 1: XVIII, 283 с. Т. 2: 388 с.

451. Корф, С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие. 17621855 / С.А. Корф. СПб.: Тип. Тренке и Фюсно, 1906. - VIII, 720 с.

452. Корф, С.А. Павел I и дворянство / С.А. Корф // Голос минувшего. 1913. -№ 7. -С. 5-18.

453. Корякина, Е.П. Идеология абсолютизма и политические взгляды П.И. Шувалова / Е.П. Корякина // Вестник МГУ. — Сер. 8. История. 1991. — № 5. -С. 17-26.

454. Кукурин, И.В. «Время, чтоб самодержавию не быть»? (Генералитет, дворянство и гвардия в 1730 году) / И.В. Кукурин // Отечественная история. 2001. - № 4. - С. 3-18; - № 5. - с. 12-21.

455. Кукурин, И.В. Эпоха «дворских бурь»: Очерки политической истории послепетровской России, 1725-1762 гг. / И.В. Кукурин. — Рязань: Частный издатель П.А. Трибунский, 2003. 570 с.

456. Куломзин, А.Н. Ассигнации в царствование Екатерины II / А.Н. Кулом-зин // Русский вестник. 1869. - Кн 5. - С. 216-243.

457. Куломзин, А.Н. Финансовое управление в царствование Екатерины II / А.Н. Куломзин. -М.: Унив. тип. (Катков и К0), 1869. 62 с.

458. Куломзин, А.Н. Финансовые документы царствования императрицы Екатерины II / А.Н. Куломзин. СПб.: Тип. Безобразова и К°, 1880. - XXXIV, 492 с.

459. Куломзин, А.Н. Финансовые документы царствования императора Александра I / А.Н. Куломзин. СПб.: Тип. Безобразова и К0, 1885. - VI, 623 с.

460. Лаппо-Данилевский, A.C. История русской общественной мысли и культуры, XVII-XVIII вв. / Предисл. А.Л. Черной, М.Ю. Сорокиной; послеслов. А.И. Клибанова; A.C. Лаппо-Данилевский. М.: Наука, 1990. - 290 с.

461. Лаппо-Данилевский, A.C. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II / A.C. Лаппо-Данилерский. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1898. -62 с.

462. Латкин, В.Н. Законодательные комиссии в России в XVIII столетии / В.Н. Латкин. СПб.: Л.Ф. Пантелев, 1887. -XII, 595 с.

463. Лебедев, П.С. Графы Никита и Петр Панины. (Опыт разработки новейшей русской истории по неизданным источникам) / П.С. Лебедев. СПб.: Тип. Д.Е. Кожанчикова, 1863. — VI, 375 с.

464. Левенсон, М.Л. Государственный совет. 1906-1911 / М.Л. Левенсон. -Пг.: Унив. тип, 1915. 110, 115 с.

465. Лейберов, И.П. Традиции демократии и либерализма в России / И.П. Лей-беров, Ю.Д. Марголис, Н.К. Юровский // Вопросы истории. 1996. - № 2. - С. 3-14.

466. Лесин, В.И. Бунтари и воины. Очерки истории донского казачества / В.И. Лесин. Ростов на/ Д: «Феникс», 1997. - 512 с.

467. Либерализм в России / РАН. Ин-т философии; Отв. ред.: В.Ф. Пустарна-ков, И.Ф. Худушина. — М.: Изд. института философии, 1996. — 451 с.

468. Лодыженский, К.Н. История русского таможенного тарифа / К.Н. Лоды-женский. СПб.: B.C. Балашева, 1886. - XVI, 312, 82 с.

469. Лозинская, Л .Я. Во главе двух академий / Л.Я. Лозинская. М.: Наука, 1983.- 141 с. '

470. Лонгинов, М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты / М.Н. Лонги-нов. М.: Тип. Грачева и К°, 1867. - IV, 384, 0176 с.

471. Лотман, Ю.В. Беседы о русской культуре (быт и традиции русского дворянства в XVIII начале XIX века) / Ю.В. Лотман. - СПб.: Искусство СПб, 1998.-414 с.

472. Лотман, Ю.В. К биографии Я.П. Козельского / Ю.В. Лотман // Вопросы философии. 1959. - № 8. - С. 97-99.

473. Любжин, А.И. Академические гимназии при Московском университете / А.И. Любжин. // Педагогика. 2002. - № 4. - С. 69-75.

474. Мадариага, Исабель де. Россия в эпоху Екатерины Великой. Пер. с англ. Н.Л. Лужецкой / Исабель де Мадариага. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 976 с.

475. Майков, П.М. Иван Иванович Бецкой. Опыт его биографии / П.М. Майков. СПб.: Тип. т-ва «Обвеств. польза», 1904. -XII, 474, 2., 279 с.

476. Макагоненко, Г. П. Радищев и его время / Г. П. Макагоненко. — М.: Худ. лит., 1956.-774 с.

477. Макаров, А.Н. Проект Основных законов Российской империи 1804 г. / А.Н. Макаров // Записки Русского научного института в Белграде. — 1938. — Вып. 15.-С. 17-26.

478. Мамонов, В.Ф. История общественных движений и политических партий в России / В.Ф. Мамонов. Челябинск: Изд. ЧелГУ, 1993. - Ч. 1. - 215 с.

479. Марасинова, E.H. Эпистолярные источники о социальной психологии российского дворянства последней трети XVIII в. / E.H. Марасинова. // История СССР. -1990.-№4. -С. 165-173.

480. Марлей, Л.П. Министерская реформа 1802-1811 гг. в оценках современников /Л.П. Марлей. // Вестник МГУ. 2000. - Сер. 8. История. - № 1. - С. 6989.

481. Марлей, Л.П. Формирование структуры министерства финансов в России в первую четверть XIX века / Л.П. Марлей // Вестник МГУ. 1998. - Сер. 8. История. - № 6. - С. 42-60.

482. Масонство в его прошлом и настоящем / Под ред. С.П. Мельгунова и Н.П. Сидорова. Репринт. М.: СП «ИКПА», 1991. - Т. 1-2.1. Т. 1:255 е.;1. Т. 2: 266 с.

483. Медушевский, А.Н. Административные реформы в России XVIII-XIX вв. в сравнительно-исторической перспективе: Науч.-аналит. обзор / А.Н. Медушевский. М.: ИНИОН, 1990. - 46 с.

484. Медушевский, А.Н. Государственный строй России периода феодализма (XV-XIX вв.): (Зарубеж. историография): Науч.-аналит. обзор / А.Н. Медушевский. -М.: ИНИОН, 1989. 61 с. '

485. Медушевский, А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе / А.Н. Медушевский. — М.: РОССПЭН, 1998.-655 с.

486. Медушевский, А.Н. Проекты аграрных реформ в России: XVIII — начало XXI века / А.Н. Медушевский. М.: Наука, 2005. - 638 с.

487. Медушевский, А.Н. Теория конституционных циклов / А.Н. Медушевский. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005 - 574 с.

488. Мельгунов, С.П. Дела и люди александровского времени. Сборник / С.П. Мельгунов. Берлин: Куммер и К0, 1923. - 341 с.

489. Мигунова, Т.Л. Административная реформа Екатерины Великой (Исторические предпосылки и результаты) / Т.Л. Мигунова. Н. Новгород, МВД РФ, нижагор. Акад. наук, 2001. - 147 с.

490. Мигунова, Т.Л. Право, администрация и суд в реформах Екатерины Великой / Т.Л. Мигунова. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. - 411 с.

491. Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры: в 3 т. / Авт. пре-дисл. Н.Г. Думова; П.Н. Милюков. М.: Прогресс. Культура: Газета «Труд», 1993.

492. Т. 1: Земля. Население. Экономика. Сословие. Государство. — М., 1993. — 527 с.

493. Т. 2: Вера. Творчество. Образование. Ч. 1: Церковь. Религия. Литература. — М., 1993.-415 с.

494. Т. 2: Вера. Творчество. Образование. Ч. 2. М., 1993. - 492 с. Т. 3: Национализм и Европеизм. - М., 1993. - 477 с.

495. Минаева, Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в / Н.В. Минаева. — Саратов.: Изд. Са-рат. ун-та, 1982. 290 с.

496. Минаева, Н.В. Век Пушкина / Н.В. Минаева. М.: Собрание, 2007. -303 с.

497. Мироненко, C.B. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX века / C.B. Мироненко. М.: Наука, 1989. - 240 с.

498. Мироненко, C.B. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия / C.B. Мироненко. М.: Мысль, 1990.-235 с.

499. Миронов, Б.Н. Внутренний рынок России во второй половине XVIII -первой половине XIX в. / Б.Н. Миронов. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1981. — 259 с.

500. Миронов, Б.М. Социальная история России периода империи (XVIII — нач. XX вв.): Генезис личности, демократии, семьи, гражданского общества и правового государства: в 2 т. / Б.М. Миронов. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.1. Т. 1: 547 е.;1. Т. 2: 566 с.

501. Михайлов, О.Н. Державин /• О.Н. Михайлов. — М.: Художественная литература, 1977. — 365 с.

502. Мовсесян, А.Г. Либерализм и экономика / А.Г. Мовсесян. — М.: Логос, 2003.-240 с.

503. Модели общественного переустройства России. XX век / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2004. - 608 с.

504. Мордвинова, З.Е. Смольный институт в эпоху императрицы Екатерины II (1764-1796) / З.Е. Мордвинова // Исторический вестник. — 1914. — Кн. 6 (июнь). -T. CXXXVI. С. 987-1001;

505. Морозан, В.В. История банковского дела в России (вторая половина XVIII первая половина XIX в.) / В.В. Морозан. - СПб.: Крига, 2004. - 400 с.

506. Моряков, В.И. Политические и социальные идеи консерватизма в «Наказе» Екатерины II / В.И. Моряков. // Вестник МГУ. Сер.8. История. - 1995. -С. 3-10.

507. Моряков, В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века: (из истории общественно-политической мысли России) / В.И. Моряков. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. 216 с.

508. Николай Михайлович, вел. кн. Император Александр I. Опыт исторического исследования / Вел. кн. Николай Михайлович Романов. — Пг.: Экспедиция заготовления гос. бумаг, 1914. — 772 с.

509. Николай Михайлович, великий князь. Граф Павел Александрович Строганов (1774 1817) / Вел. кн. Николай Михайлович Романов. - СПб.: Экспедиция заготовления гос. бумаг, 1903. — Т. 1-3.

510. Т. 1: XII, 386 е.; Т. 2: XXII, 435 е.; Т. 3: XXXII, 381 с.

511. Новикова, Л.И. Три модели развития России / Л.И. Новикова, И.Н. Си-земская. М.: РАН. Ин-т философии, 2000. - 272 с.

512. Новицкая, Т.Е. Финансовое законодательство и налоговая политика России в XVIII веке / Т.Е. Новицкая // Вестник МГУ. 2003. - Сер. 11. Право. - № 5.-С. 17-39.

513. Нольке, А.Э. М.М. Сперанский: биография / А.Э. Нольке. М.: Моск. шк. полит, исследований, 2004. — 298 с.

514. Носова, Г.В. Дефляционные мероприятия министар финансов Д.А. Гурьева (1810-1823 гг.) / Г.В. Носова // Финансы. 2006. - № 4. - С. 62-64.

515. Общественно-политическая мысль европейского просвещения / Под ред. Н.М. Мещеряковой. М.: Книжный дом «Университет», 2002. — 384 с.

516. Огурцов, А.П. Философия науки эпохи Просвещения / А.П. Огурцов. — М.: Наука, 1993.-213 с.

517. Окунь, С.Б. История СССР, конец XVIII начало XIX века (курс лекций).- Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1974-1978. Ч. 1-2.

518. Ч. 1: Конец XVIII начало XIX-в.- Л., 1974. Ч. 2: 1812-1825.-Л., 1978.

519. Омельченко, O.A. Власть и закон в России XVIII в.: Исслед. и очерки / O.A. Омельченко. М.: МГИУ, 2004. - 604 с.

520. Омельченко, O.A. «Законная монархия» Екатерины II: Просвещенный абсолютизм в России / O.A. Омельченко. М.: «Юрист», 1993. - 428 с.

521. Омельченко, O.A. Политическая теория в «Наказе» Комиссии о составлении нового Уложения Екатерины II / O.A. Омельченко // Вестник МГУ. —1977.- Сер. История. № 1. - С. 77-92.'

522. Омельченко, O.A. Конституция «просвещенного абсолютизма» в России / O.A. Омельченко // Советское государство и право. 1989. - № 8. - С. 136142.

523. Опыт российских модернизаций XVIII — XX века / Отв. ред. В.В. Алексеев. М.: Наука, 2000. - 246 с.

524. Орешкин, В.В. Вольное экономическое общество в России 1765-1917 / В.В. Орешкин. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963.- 195 с.

525. Орлов, В.Н. Русские просветители 1790-1800-х годов / В.Н. Орлов. М.: Художественная литература, 1950. - 476 с.

526. Орлов, A.C. История России с древнейших времен до наших дней / A.C. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина // История России. Учебник. М.: «Проспект», 1997. - 544 с.

527. Осипенко, C.B. Политико-правовые взгляды М.М. Сперанского / C.B. Осипенко // Вестник МГУ. Сер. 8. История. - 2006. - № 2. - С. 90-105.

528. Осипенко, C.B. Политико-правовое учение М.М. Сперанского / C.B. Осипенко. Тверь: ВА ВКО, 2007. - 285 с.

529. Павленко, Н.И. Екатерина Великая / Н.И. Павленко. — М.: Молодая гвардия, 2004. 493 с.

530. Павленко, Н.И. Елизавета Петровна: в кругу муз и фаворитов / Н.И. Павленко. М.: Аст-Пресс, 2005. - 313 с.

531. Парусов, А.И. Дворцовый переворот 11 марта 1801 г. и вопросы преобразования государственного аппарата в России / А.И. Парусов // Ученые записки Горьковского государственного университета. — Горький, 1961. Вып. 52. - С. 55-83.

532. Петруханцев, H.H. Дворцовые интриги 1730-х годов и «дело» А.П. Волынского / H.H. Петруханцев // Вопросы истории. 2006. - № 4. С. 30-47.

533. Пичета, В.И. Финансы в царствование Александра I / В.И. Пичета // Три века. Россия от смуты до нашего времени. М.: «ГИС», 1992. — Т. 5. — С. 250257.

534. Платонов, С.Ф. Полный курс лекций по русской истории / С.Ф. Платонов. Петрозаводск: АО «Фолиум», 1094. — 838 с.

535. Плеханов, Г.В. История русской общественной мысли XIX в. / Г.В. Плеханов. Пг.: Прибой, 1923. - 312 с.

536. Плотников, А.Б. Политические проекты НЛПанина /А.Б. Плотников // Вопросы истории. 2000. - № 7. - С. 74-84.

537. Погребинский, А.П. Государственно-монополистический капитализм в России. Очерк истории /А.П. Погребинский. М.: Госэкиздат, 1959. — 266 с.

538. Погребинский, А.П. Государственные финансы царской России в период империализма/А.П. Погребинский. -М.: Финансы, 1968. 167 с.

539. Покровский, H.H. Российская власть в обществе XVII-XVIII в. / H.H. Покровский Новосибирск: Наука, 2005. - 248 с.

540. Полуденский, М.П. Материалы для истории Новиковского дружеского общества / М.П. Полуденский. // Русский архив. 1863. - Вып. 3. — С. 204-217.

541. Попытки ограничения самодержавия в XVIII и XIX столетиях / Сост. Н.Д. Носков; «Полит, б-ка» под ред. И.И. Иванюкова, A.C. Посникова и др.; Беспл.прил. к «Биржевым ведомостям». 2-е изд. СПб.: Тип. С.М. Проппера, 1906. -125 с.

542. Предтеченский, А.П. Очерки общественно-политической истории России первой четверти XIX века / А.П. Предтеченский. M.-JL: Изд-во Академии наук СССР, 1957.-456 с.

543. Преснов, А. Общественная мысль России XVIII в. / А. Преснов. // Исторический журнал. 1938. - № 9. - С. 35-47.

544. Пресняков, А.Е. Александр I / А.Е. Пресняков. Пг.: Изд. Брокгауза и Ефрона, 1924. - 63 с.

545. Пыпин, А.Н. Общественное движение при Александре I / А.Н. Пыпин, изд. 4-е. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1908. - XIV, 587 с.

546. Пугачев, В.В. Н.И. Новиков и декабристы / В.В. Пугачев // Ученые записки Горьковского университета. — Сер. Ист.-фил. Вып. 52. - С. 291-306.

547. Раев, М. Понять дореволюционную Россию / Марк Раев; пер. с фр. Я. Горбоневского и Н. Дюжевой; предисл. М. Геллера. Лондон, 1990. - 304 с.

548. Реформы в России, XVI XIX вв. : Сб. науч. тр. / отв. ред. И.А. Булыгин ; Кол. авт. Рос. акад. наук, Ин-т рос. истории. - М.: ИРИ, 1992. - 222 с.

549. Рахматуллин, М.А. Непоколебимая Екатерина // Отечественная история. — 1996.-№6-С. 19-47.

550. Рождественский, C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902 / C.B. Рождественский. — СПб.: Тип. Мин. народн. просвещения, 1902. -II, 776 с.

551. Рождественский, C.B. Очерки по истории народного просвещения в России в XVIII -XIX вв. / C.B. Рождественский. СПб.: Тип. М.А. Александрова, 1912.-T. 1.-IX, 679, 48 с.

552. Рождественский, C.B. Сословный вопрос в русских университетах в первой половине XIX века /C.B. -Рождественский. // Журнал министерства народного просвещения. 1907. - № 5. - С. 83-108.

553. Розенталь, И.С. «И вот общественное мнение!» Клубы в истории российской общественности. Конец XVIII начало XX вв. / И.С. Розенталь. — М.: Новый хронограф, 2007. - 400 с.

554. Романович-Славатинский, А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права / А. Романович-Славатинский. — СПб: Тип. МВД, 1870.-XXVI, 562 с.

555. Российские реформаторы XIX — нач. XX вв. Сборник / Отв. ред. А.П. Ко-релин; вступит, ст. А.Н. Сахаров. — М.: Междунар. отношения, 1995. — 317.

556. Рубинштейн, Н.Л. Уложенная комиссия 1754-1766 гг. и ее проект нового Уложения «О состоянии подданных вообще» / Н.Л. Рубинштейн // Исторические записки. 1951.-Т. 38.--С. 208-251.

557. Румянцева, Н.М. Просветительско-педагогическая деятельность М.М. Сперанского /Н.М. Румянцева. М.: Изд-во Росс, ун-та Дружбы народов, 2006. - 195 с.

558. Русская проза XVIII в. / Вступит, статья, сост. и прим. Г. Макогоненко. -М.: Художественная литература, 1971. 719 с.

559. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной конференции. Материалы международной научной конференции / Отв. ред. В.В. Шелохаев'."- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. 567 с.

560. Русский рубль. Два века истории. XIX-XX вв. / Авт. коллектив Ю.П. Бо-карев, А.Н. Боханов, JI.A. Колыхова, Ю.А. Петров, B.JI. Степанов. — М.: Прогресс-Академия, 1994. — 336 с.

561. Рэгсдейл, X. Просвещенный абсолютизм и внешняя политика России в 1762-1815 годах / X. Рэгсдейл: пер. с англ. В.Н. Пономарева // Отечественная история. 2001. -№ 3. - С. 3-25.

562. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII XIX веков / М.М. Сафонов. - JL: Изд. «Наука» Ленинградское отделение, 1988. - 249 с.

563. Сафонов, М.М. Конституционный проект П.А. Зубова Г.Р. Державина / М.М. Сафонов. // Вспомогательное исторические дисциплины (Далее - ВИД). -Л., 1978. - Т. X. - С. 226-244.

564. Сафонов, М.М. Конституционный проект Н.И. Панина Д.И. Фонвизина /М.М. Сафонов.// ВИД.-Л., 1974. - Т. VI. - С. 261-281.

565. Сафонов, М.М. Крестьянский проект князя П.А. Зубова / М.М. Сафонов. // Советские архивы. 1984. № 1. - С. 36-38.

566. Сафонов, М.М. Протоколы «Негласного комитета» / М.М. Сафонов. // ВИД. Л, 1976. - Т. VII. - С. 206-209.

567. Сахаров, А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России / А.Н. Сахаров. // Отечественная история. 2000. - № 5. - С. 3-37.

568. Сватиков, С.Г. Общественное движение в России (1700-1895). / C.F. Сва-тиков. Ростов-на-Дону: «Донская речь» Н. Парамонова, 1905. — 204,198, VI с.

569. Светлов, Л.Б. «Общество любителей российской учености» / Л.Б. Светлов // Исторический архив. Т.5. - 1950. - С. 300-323.

570. Седов, С.А. Попытка государственного переворота 1730 года в России / С .А. Седов // Вопросы истории. 1998. - № 7. - С. 47-62.

571. Секиринский, С.С. Либерализм в России. Очерки истории сер. XIX нач. XX в. / С.С. Секиринский, В.В. Шелохаев. — М.: Памятники ист. мысли, 1995. — 286 с.

572. Семевский, В.И. Вопрос о преобразовании государственного строя в России в XVIII и первой четверти XIX века: (очерк из истории политических и общественных идей) / В.И. Семевский // Былое. 1906. - № 1. - С. 1-53.

573. Семевский, В.И. Из истории общественных течений в России XVIII и первой половины XIX в. / В.И. Семевский. — СПб.: Лит. Апостолова, 1885. — 203 с.

574. Семевский, В.И. Из истории крестьянского вопроса в связи с историй внутреннего быта России XVIII первой половины XIX века / В.И. Семевский. - СПб.: Изд. Б. Белогостицкого, 1883. - 215 с.

575. Семевский, В.И. Крестьяне в царствование Екатерины II / В.И. Семевский. — СПб.: Тип. Ф.С. Сущинского, 1881.1. Т. 1: LIII, 504 с.

576. Семевский, В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века / В.И. Семевский. СПб.: Тип. «Общественная польза», 1888.

577. Т. 1: Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой четверти XIX века. LIV, 517 с.

578. Семевский, В.И. Крестьянский вопрос при Екатерине II в письмах Д.А. И A.M. Голицыных. (1765-1775) / В.И. Семевский // Русская старина. 1882. - Т. 35.-№8.-233-274.

579. Семевский, В.И. Политические и общественные идеи декабристов / В.И. Семевский. СПб.: Тип. Первой в СПб труд, артели, 1909. - XII, 694 с.

580. Семевский, В.И. Первый политический трактат Сперанского / В.И. Семевский // Русское богатство. -1907. № 1. - С. 41-60.

581. Семевский, М.И. Ближайшие люди императрицы Елизаветы в письмах своих к государыне. 1972-1761 / М.И. Семевский // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. СПб., 1862. - Кн. 4. - С. 169.

582. Семевский, М.И. Записка о финансах, политике и торговле Российского государства в 1810 году / М.И. Семевский. М: Унив. тип., 1869. - 23 с.

583. Семенкова, Т.Г. Финансовые реформы М.М. Сперанского в нач. XIX в. / Т.Г. Семенкова // Финансы СССР. 1989. - № 4. - С. 59-65.

584. Семенова, A.B. Временное революционное правительство в планах декабристов / A.B. Семенова. — М.: Мысль, 1982. — 206 с.

585. Сергеевич, В.И. Откуда неудачи Екатерининской законодательной комиссии? / В.И. Сергеевич // Вестник Европы. 1878. - № 1. - С. 188-264.

586. Середа, Н.В. Реформа управления Екатерины II: источниковедческое исследование / Н.В. Середа. — М.: Памятники исторической мысли, 2004. — 446 с.

587. Середонин, С.М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. К столетию Комитета министров (1802-1902) / С.М. Середонин. СПб.: Канцелярия Ком. министров, 1902. Т. 1-5.

588. Т. 1: Комитет министров в царствование Александра I. СПб., 1902. — X, 608 с.

589. Середонин, С.М. К «плану всеобщего государственного образования» / С.М. Середонин. 1809 г. СПб.: Тип. Гл. упр. уделов, 1911. - 12 с.

590. Середонин, С.М. Граф М.М. Сперанский. Очерк государственной деятельности / С.М. Середонин. СПб.: Тип. т-ва «Обществ, польза», 1909. — 189 с.

591. Сивков, К.В. Император Павел I (опыт характеристики) / К.В. Сивков. // Три века. Россия от смуты до нашего времени. — М.: «ГИС», 1992. Т. 5. — С. 78-84.

592. Сивков, К.В. Общественная мысль и общественное движение в России в конце XVIII в. / К.В. Сивков. // Вопросы истории. 1946. - № 5-6. - С. 90-95.

593. Скрипелев, Е.А. Государственная уставная грамота Российской империи 1820 г.: (Из истории правительственного «конституционализма») / Е.А. Скри-пилев. // Советское государство и право. 1980. - № 7. — С. 100-108.

594. Смирнов, A.A. Общество любителей Российской словесности (18111930) / A.A. Смирнов // Вестник МГУ. Филология. - 1979. - № 6. - С.29-34.

595. Смирнов, Ф.Н. Куницын и декабристы / Ф.Н. Смирнов. // Вопросы истории 1967. - № 6. - С. 216-218.

596. Снытко, Т.Г. Новые материалы по истории общественного движения конца XVIII века / Т.Г. Снытко. // Вопросы истории. 1952. - № 9. — С. 111132.

597. Сорокин, Ю.А. Павел I / Ю.А. Сорокин.'// Вопросы истории. — 1989. — № 11. С.46-69.

598. Сорокин, Ю.А. Павел I. Личность и судьба / Ю.А. Сорокин. — Омск: Ом-ГУ; М.: Мысль, 1996. 210 с. " '

599. Строев, В.Н. Бироновщина и кабинет министров. Очерк внутренней политики императрица Анны: в 2 ч.'- М.-СПб., 1909-1910.

600. Ч. I: М.: Тип. Моск. ун-та, 1909. 3, 207 е.;

601. Ч. И: СПб.: Тип. Акад наук, 1910. 6, 77 с.

602. Стегний, П.В. Хроники времен Екатерины II / П.В. Стегний. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.-511 с.

603. Стенник, Ю.В. Идеи «древней» и «новой» России в литературе и общественно-политической мысли / Ю.В. Стенник. СПб.: Наука, 2004. — 277.

604. Степанов, В.П. Убийство императора Павла I и «вольная» поэзия / В.П. Степанов // Литературное наследие декабристов. — Л.: Наука, 1975. — С. 75-99.

605. Степанский, А.Д. К изучению организации исторической науки в России /

606. А.Д. Степанский // Труды Московского государственного историко-архивного института. -М., 1974. -Т.30. С.96-103.

607. Степанский, А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России / А.Д. Степанский. // Археографический ежегодник за 1974 г. -М., 1975. С.38-54.

608. Степанский А.Д. Научные, общества при высших учебных заведениях дореволюционной России / А.Д. Степанский. // Государственное руководство высшей школой в дореволюционной России и в СССР. — М., 1979. — С.210-239.

609. Степанский, А.Д. Первые исторические общества в России / А.Д. Степанский // Вопросы истории. 1973. - № 12. С. 204-208.

610. Сухомлинов, М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению / М.И. Сухомлинов; в 2 т. СПб.: A.C. Суворин, 1889.1. Т. 1: X, 671 е.;1. Т. 2:516 с.

611. Сухомлинов, М.И. О.П. Козодавлев // Сухомлинов М.И. История Российской академии / М.И. Сухомлинов. СПб.: Тип. Акад. наук, 1882. - Т. 6. - II, 512 с.

612. Сухомлинов, М.И. К биографии Ломоносова / М.И. Сухомлинов. СПб.: Тип. Акад. наук, 1896. - 13 с.

613. Сухомлинов, М.И. A.C. Кайсаров и его литературные друзья / М.И. Сухомлинов. СПб.: Тип. Акад. наук, 1897. - 33 с.

614. Сухомлинов, М.И. Материалы для истории просвещения в России в царствование императора Александра I / М.И. Сухомлинов. — СПб.: Тип. Ф.С. Су-щинского, 1866. 112 с.

615. Сухомлинов, М.И. Князь Петр Андреевич Вяземский / М.И. Сухомлинов. СПб.: Тип. М.А. Хана, 1879. - 38 с.

616. Сухомлинов, М.И. Фридрих-Цезарь Лагарп, воспитатель Императора Александра I / М.И. Сухомлинов. СПб.: Печатая В.И. Головина, 1871. - 92, 62 с. .

617. Сысоева, Е.К. Московский университет и общеобразовательная школа в XVIII начале XX в. / Е.К. Сысоева // Вопросы истории. - 2008. - № 6. - С. 118-127.

618. Тарле, Е.В. Была ли екатерининская Россия экономически отсталой страной? (Доклад, читанный на заседании исторического общества при С.-Петербургском университете 14 октября 1909 г.) / Е.В. Тарле // Современныймир. 1910. - № 5. - С. 3-29.

619. Тарасов, Е.И. Русские «геттингенцы» первой четверти XIX в. и влияние их на развитие либерализма в России / Е.И. Тарасов // Голос минувшего. 1914. - № 7. — С. 195-209.

620. Титков, Е.П. Образовательная политика Екатерины Великой / Е.П. Тит-ков; науч. ред. Е.В. Кузнецов. М.: Изд. МПГУ, 1999. - 481 с.

621. Толстой, Д.А. Академическая гимназия в XVIII столетии по рукописным документам архива Академии наук / Д.А. Толстой. СПб.: Тип. Акад. наук, 1885.-114 с.

622. Тимофеев, Д.В. Европейские идеи в России: восприятие либерализма правительственной элитой в первой четверти XIX века / Д.В. Тимофеев. Челябинск: Издательство «ПИРС», 2006. - 200 с.

623. Толстой, Д.А. Взгляд на учебную часть в России в XVIII столетии до 1782 года / Д.А. Толстой. СПб.: Тип. Акад. наук, 1885. - 100 с.

624. Толстой, Д.А. Городские училища в царствование императрицы Екатерины II / Д.А. Толстой. СПб.: Тип. Акад. наук, 1886. - 214 с.

625. Томсинов, В.А. Аракчеев / В.А. Аракчеев. М.: Молодая гвардия, 2003. -427 с.

626. Томсинов, В.А. Светило российской бюрократии (М.М. Сперанский) / В.А. Томсинов. М.: «Тэис», 1991. - 254 с.

627. Троицкой, С.М. Русский- абсолютизм и дворянство. Формирование бюрократии / С.М. Троицкий. М.: Наука, 1974. - 396 с.

628. Троицкий, С.М. Россия в XVIII веке. Сборник статей и публикаций / С.М. Троицкий. М.: Наука, 1982. - 254 с.

629. Троицкий, С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке / С.М. Троицкий. М.: Наука, 1966. - 275 с.

630. Труайя, А. Александр I. Северный сфинкс / Пер. с фр. Н. Унанянц; А. Труайя. М.: Эксмо, 1997. - 475 с.

631. Труайя, А. Екатерина Великая / Пер. с фр. О. Чеховой. — М.: Эксмо, 1997. -477 с.

632. Труайя, А. Павел Первый / Пер. с фр. Ш. Кодыргулова. М.: Эксмо, 2004. -314с.

633. Тычинина, JI.B. Великая россиянка: жизнь и деятельность княгини Екатерины Романовны Дашковой / JI.B. Тычинина. М.: Наука, 2002. — 228 с.

634. Уортман, Ричард С. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии / Ричард С. Уортман; автор изд. И пер. C.B. Житомирский. Т. 1. От Петра Великого до смерти Николая. - М.: О.Г.И., 2004. - 605 с.

635. Успенский, B.C. Павел Александрович Строганов / B.C. Успенский. //

636. Вопросы истории. 2000. - №7: --С. 85-103.

637. Фаизова, И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии / И.В. Фаизова. М.: Наука, 1999. - 221 С.

638. Федоров, В.А. Александр I (1777-1925) / В.А. Федоров. // Вопросы истории. 1990. - № 1. - С.50-72.

639. Федоров, В.А. М.М. Сперанский и A.A. Аракчеев / В.А. Федоров. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 254 с.

640. Федосов, И.А. Просвещенный абсолютизм в России / И.А. Федосов // Вопросы истории. 1970. - № 9. - С. 34-55.

641. Филиппов, А.Н. Исторический очерк образования министерств в России / А.Н. Филиппов // Журнал Министерства юстиции. 1902. - № 9. - С. 39-73.

642. Флоровский, A.B. Из истории Екатерининской законодательной комиссии. 1767 г. Вопрос о крепостном праве / A.B. Флоровский. — Одесса: Тип. «Техник», 1910. -XXXVIII, 320 с.

643. Флоровский, A.B. Из истории текста «Положения» о выборах депутатов в Законодательную комиссию 1767 г. / A.B. Флоровский. Одесса: «Экономическая» тип., 1913. - 46 с.

644. Флоровский, A.B. Состав Законодательной комиссии 1767-1774 / A.B. Флоровский. Одесса: Тип. «Техник», 1915. - XVIII, 610 с.

645. Фруменкова, Т.Г. Законодательство Екатерины II о привилегиях благотворителей воспитательных домов / Т.Г. Фруменкова // Правоведение. Известия ВУЗов.-2007.-№4. С. 173-180.

646. Ходнев, А.И. История императорского Вольного экономического общества с 1765 до 1865 года, составленная по поручению Общества секретарем его А.И. Ходневым / А.И. Ходнев. СПб.: [б/изд], 1865. - IV, X, 667 с.

647. Хейли, Ричерд. Холопство России. 1450-1725. / Пер с англ. Ю.И. Турчан-ской, Э.Н. Гусинского / Ричард Хейли. -М.: Academia, 1988. 706 с.

648. Хотеенков, В.Ф. Первый министр народного просвещения Российской империи граф П.В. Завадовский / В.Ф. Хотеенков, В.Г. Чернета. — М.: Изд. Моск. центра вольдорф. педагогики, 1998 465 с.

649. Худушева И.Ф. Царь. Бог. Россия. Самосознание русского дворянства (конец XVIII первая треть XIX вв.). - М.: Тип. института философии РАН, 1995.-232 с.

650. Цверава, Г.К. Д.А. Голицын / Г.К. Цверава. JL: Наука, 1985. - 184 с.

651. Челкунова, А.Е. В.В. Крестинин и его проект создания «малых» школ / А.Е. Челкунова // Вопросы истории. 2008. - № 7. - С. 121-129.

652. Чечулин, Н.Д. Внешняя политика России в начале царствования Екатерины И. 1762-1774 / Н.Д. Чечулин. СПб.: Тип. Глав. упр. уделов, 1896. - VIII,468, IV с.

653. Чечулин, Н.Д. Кн. В.П. Кочубей. 1768-1834. Очерк жизни и деятельности / Н.Д. Чечулин. СПб.: Тип. Глав. упр. уделов, 1900. - 57 с.

654. Чечулин, Н.Д. Очерки по истории русских финансов времен Екатерины II / Н.Д. Чечулин. СПб.: Сенат, тип, 1906. - II, И, 380 с.

655. Чечулин, Н.Д. Последнее слово об источниках «Наказа» / Н.Д. Чечулин // Сборник статей в честь Д.А. Корсакова. Казань, 1913. — С. 22-25.

656. Чечулин, Н.Д. Проект императорского совета в первый год царствования Екатерины II / Н.Д. Чечулин // Журнал министерства народного просвещения. -1894.-№3.-С. 68-87.

657. Чибиряев, С.А. Великий русский реформатор: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского / С.А. Чибиряев. М.: Газ-жур. обозрение «Воскресенье», 1993. — 235 с.

658. Чиж, В.Ф. Психология злодея, властелина, фанатика: Записки психиатра / Предисл., сост., пер. инояз. текстов Н. Унаянц; В.Ф. Чиж. М.: ТЕРРА - Книжный клуб; Республика, 2002.-416 с.

659. Чулков, Н.Ф. В. Кречетов забытый радикальный публицист XVIII в. // Литературное наследство. - М., 1933. - Т. 9-10. - 23-35.

660. Шевырев, С.П. История Московского университета, написанная к столетнему юбилею. 1755 1855. / С.П. Шевырев. Репринтное издание. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1998. - 600 с.

661. Шелохаев, В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема / В.В. Шелохаев // Вопросы истории. — 1998. № 4. - С. 2641.

662. Шелохаев, В.В. Трудные поиски национальной модели модернизации / В.В. Шелохаев // Россия в условиях трансформации. Материалы. М., 2001. -Вып. №7.-С. 41-47.

663. Шепелев, Л.Е. Титулы, мундиры, ордена / Л.Е. Шепелев. Л.: «Наука», 1991.-224 с.

664. Шестопалов, А.П. Правительственный конституционализм и российская государственность в начале XIX века / А.П. Шестопалов // Вопросы истории. — 2006.-№9.-С. 125-131.

665. Шильдер, Н.К. Александр Первый, его жизнь и царствование / Н.К. Шильдер: в 4 т. СПб.: A.C. Суворин., 1897-1898.

666. Т. 1: СПб., 1897. VI, 289.1. Т. 2: СПб., 1897.-408 с.1. Т. 3: СПб., 1898.-572 с.

667. Т. 4: СПб., 1898.-654 с. .

668. Шильдер, Н.К. Император Павел Первый: Историко-биографический очерк / Н.К. Шильдер. СПб.: A.C. Суворин. 1901. - 264 с.

669. Шишов, A.B. Тайны эпохи Екатерины II / A.B. Шишков. М.: Вече, 2006. -381 с.

670. Шмидт, С.О. Проект П.И. Шувалова 1754 г. «О разных государственной пользы способах» / С.О. Шмидт // Исторические записки. — 1962. — Т. 6. — С. 100-118.

671. Шмидт, С.О. Общественное самосознание российского благородного сословия XVIII первая треть ХЕ& века / С.О. Шмидт. - М.: Наука, 2002. - 365 с.

672. Штомпка, П. Социология социальных измерений / Павел Штомпка; пер. с англ., под ред. В.Я. Дцова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

673. Шумигорский, Е.С. Ведомство учреждений императрицы Марии (17971897) / Е.С. Шумигорский. СПб.: Тип. т-ва «Обществ, польза», 1897. - 32 с.

674. Шумигорский, Е.С. Екатерина Ивановна Нелидова (1758-1739) / Е.С. Шумигорский. СПб.: Тип. т-ва «Обществ, польза», 1898. - 176 с.

675. Шумигорский, Е.С. Императрица Мария Федоровна (1759-1828) / Е.С. Шумигорский. СПб.: Унив. тип, 1890. - 212 с.

676. Шумигорский, Е.С. Император Павел I. Жизнь и царствование / Е.С. Шумигорский. СПб.: Тип. В.Д. Смирнова, 1907. - 214,38 с.

677. Шумигорский, Е.С. Императорское женское патриотическое общество (1812-1912) / Е.С. Шумигорский. СПб.: Гос. тип., 1912. - 226, 205, V с.

678. Эйдельман, Н.Я. «Революция сверху» в России / Н.Я. Эйдельман. — М.: Книга, 1989.- 176 с.

679. Юровский, В.Е. Кризисы финансовой системы Российской империи в XIX веке / В.Е. Юровский. // Вопросы истории. 2001. - № 2. - С. 32-45.

680. Юхт, А.И. Денежная система в России (20-е — начало 60-х гг. XVIII в.) / А.И. Юхт. // Отечественная история. 1992. № 5. - С. 74-90.

681. Юхт, А.И. Русские деньги от Петра Великого до Александра I. / А.И. Юхт. М.: Финансы и статистика, 1994. — 336 с.

682. Яковкина, Н.И. Российское дворянство первой половины XIX в. Быт и традиции / Н.И. Яковкина. М.: Лань, - 2002. - 160 с.

683. Якушкин, В.Е. Государственная власть и проекты реформ в России / В.Е. Ярушин. СПб.: Г.О. Львович, 1906. - 160 с.

684. Ярцов, А. К жизнеописанию князя A.A. Шаховского / А. Ярцов. // Русский архив,- 1896.-Кн. l.-Вып. 3. -С.351-360.

685. Ячменихин, A.A. Алексей Андреевич Аракчеев / A.A. Ячменихин. // Вопросы истории. 1991. - № 12. - С. 37-50.

686. Alexander J.T. Burbonic Plague in Early Modern Russia. Public Health and Urban Disaster. Oxford. 2003.

687. Alexander J.T. Catherine the Great. Life and Legend. New York. Oxford. 1989.

688. Brennan, Janes F. Enlightened Despotism in Russia: The Reign of Elisabeth, 1741-1761 / Janes F. Brennan. New York, 1987.

689. Carrère d'Encausse, H. Catherine II: Un âge d'or pour la Russie / Hélène Carrère d'Encausse, de l'Acad. fr. Paris.: Fayard, 2003. - 656 p.

690. Dukes P. The Making of Russian Absolutism, 1613-1801. London and New York. 1982.

691. Katharina II, Rußland und Europa: Beitz zur intern Forschung / Hrsg. von Claus Scharf. Mainz: Zabern, 200i. - XXX, 607 p.

692. Raeff Marc. Michael Speransky. Statement of imperial Russia 1772-1839. Second revised edition. The Hague: Nijhoff, 1969. - 394 p.

693. Ransel D. Nikita Panin's Imperial Council Project and the struggle of Hierarchie Groups of the Court of Catherina II // Canadian Slavic Studies. 1970. - № 3. -P. 443-463.

694. Saunders D. Russia in the age of reaction and reform. 1801-1881. 2-nd imp. -New York, 1994.

695. Storch A. Historisch-Statistisches gemälde des russisches Reichs am Ende des Achtzenten Jahrhunderts. Leipzig, 1799.

696. Авторефераты и диссертации

697. Бутов А.Ю. Становление традиций русского образования и воспитания: XVIII XIX века: Дис. .д-ра пед. наук. М., 2005.

698. Кулакова И.П. Московский университет в историко-культурной среде XVIII века: Автореф. дис. канд. ист. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 2002.

699. Марлей Л.П. Финансовая политика России в первой четверти XIX в.: Дис. . канд. ист. наук. М., 1999.

700. Медушевский А.Н. Политическая философия русского конституционализма: Автореф. дис. . докт. филос. наук. М., 1994.

701. Минаева Н.В. Конституционные тенденции в политических проектах России начала XIX в.: Автореф. дис. докт. ист. наук. Л., 1983. - 39 с.

702. Омельченко O.A. Монархия «просвещенного абсолютизма» в России (Политическая доктрина. Правовая,политика. — Государственные реформы.): Автореф. дис. д-р юрид. наук /Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗиСП). М., 2002.

703. Поляков В.Л. Таможенная политика царского правительства и ее влияние на развитие отечественной промышленности в период разложения феодальнойсистемы (конец XVIII первая четверть XIX вв.): Дис. . д-ра ист. наук. Л., 1976.

704. Секиринский С.С. Русский'либерализм: От 40-х к 80-м годам XIX века: Дис. . д-ра ист. наук. М., 1999.

705. Сергеева C.B. Становление и развитие частного школьного образования в России: Последняя четверть XVIII первая половина XIX в.: Дис. . д-ра пед. наук. М., 2005.

706. Ю.Солодкин И.И. Русское уголовное право в конце XVIII первой трети XIX в. (наука, образование, законодательство): Автореф. дис. . д-р юрид. наук. JL, 1966.

707. П.Сорокина Ю.В. Система правового регулирования финансовых отношений в России в XVIII XX вв.: Дис. д-ра юрид. наук. - Н. Новгород, 2001.