автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Становление политического консерватизма в Пруссии, конец ХVIII - середина ХIХ вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Имангалиев, Равиль Наурузгалиевич

едение ва I. Теоретико-методологические проблемы происхождения и развития консерватизма в Пруссии.

1.Консерватизм и его место в новой и новейшей истории Запада.

2.Дискуссионные вопросы истории германского и прусского консерватизма. ва II. Истоки консерватизма в Пруссии и его формирование в конце XVIII — середине XIX вв.

1. Исторические условия генезиса прусского консерватизма в конце XVIII — середине XIX веков.

2. Складывание в Пруссии консервативной политической мысли и ее основные черты. ва III. Консервативная идеология и политика в Пруссии в эпоху

Мартовской революции и последовавшей реакции (1848-1858 гг.)

1 .Консолидация консервативных сил в ходе Мартовской революции

2.Успехи и кризис консервативного лагеря во время отката революции и последовавшей реакции (1849—1858 гг.). ночение. чники и литература.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Имангалиев, Равиль Наурузгалиевич

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего реальными масштабами влияния политического консерватизма на современном этапе развития человечества.

Впервые претензии на подобную роль были предъявлены только что формировавшимся консерватизмом около двух веков тому назад. Тогда, с первой трети XIX в. — со времени Реставрации — в политический лексикон Европы начинали входить понятия "консерватизм" и "либерализм". В последующий период истории — вплоть до настоящего времени — им суждено было стать названиями, пожалуй, самых значительных идейно — политических явлений в политической жизни народов Европы и Запада, в целом.

Консерватизм в конце XX в. приобрел в ряде западных стран доминирующее, первостепенное по влиянию положение. Ибо в переломной исторической обстановке он оказался способным вновь реализовывать свое неприятие радикализма разного рода, умеющим учитывать идеи и опыт, прошедшие испытание временем, а при принятии новых решений действовать осмотрительно и взвешенно. Очевидно, что пусть и с определенными коррективами в сторону повышения веса либерализма, консерватизм с характерными именно для его классического западного варианта идеями и принципами в обозримой исторической перспективе будет в высокой степени востребованной политической идеологией и практикой. Основанием для такого прогноза является то, что начало нового, XXI века свидетельствует о развертывании фундаментальных по характеру и глобальных по 5 масштабу изменениях в развитии человечества. Как показывает история, именно в таких обстоятельствах консерватизм оказывался особенно выигрышным и злободневным идейно — политическим фактором, необходимым для поддержания определенной стабильности и предотвращения опасных катаклизмов.

Во многих странах, прежде всего ведущих государствах Запада, консервативная идеология и политика на рубеже XX — XXI вв. оказались или решающими компонентами, или входящими в число важнейших элементов и участников исторического процесса. Это в полной мере относится и к ФРГ, где после выборов в марте 1983 года начался свой "консервативный поворот", связанный с победой ХДС/ХСС, вступивших в союз с СвДП. У консервативных политиков ФРГ появилась возможность попытаться реализовать на практике сформулированные в прошлые годы пребывания в оппозиции лозунги о "реконструкции консерватизма" и "смене тенденции". Можно утверждать, что этим шансом консерваторы ФРГ весьма эффективно пользовались вплоть до 1998 г., обеспечив для своего государства выдающиеся прорывы как во внутренней жизни, так и в международном плане. Это обстоятельство было особенно важно потому, что в свое время консерватизму в Германии предъявлялись обвинения в том, что он содействовал превращению немецкого народа в "раба государства и власти" и тем самым победе нацизма.

В целом, "консервативная волна", развернувшаяся на Западе в 70 — 80-е гг. XX в., принесла западному обществу ощутимые положительные итоги. В результате там политический кон6 серватизм обрел статус позитивного, притягательного для него явления.

Очевидно, что консерватизм, как и иное подобное явление, можно изучать с двух точек зрения. Мы можем рассматривать его или в качестве сложившегося, наличного результата, либо исследовать процесс, ведущий к появлению и развитию консерватизма.

В идеале нужно было бы применять оба подхода. Однако в представленной работе мы будем стремиться исследовать прежде всего процесс формирования социальных и идейно - политических факторов, находившихся в основе прусского и шире немецкого консерватизма в период их формирования. Таким образом, преимущественное внимание в данной работе мы уделяем вопросу о том, какие явления и процессы истории Пруссии в конце XVIII - середине XIX вв. вели к становлению в этом государстве политического консерватизма.

Сегодня, как нам представляется, важнее и доступнее заниматься как раз восстановлением отстоявшихся в истории фактов развития консерватизма и их всесторонним анализом. Конечно, при таком подходе консерватизм оказывается весьма противоречивым явлением. Исторические особенности тех или иных стран, своеобразие менталитета их населения, характерные черты той или иной исторической эпохи — все это сказывается на свойствах и акцентах конкретного варианта консерватизма. Но идя именно таким путем и можно вычленить черты и элементы реального, а не умозрительного консерватизма. Особенно конкретно — исторический метод его изучения важен в отношении тех стран, где политический консерватизм — по меньшей мере, 7 последние столетия — играл и, непременно, будет впредь играть существенную роль.

К таким странам, "благоприятным" для политического консерватизма принадлежала, в первую очередь в XIX — XX вв., и Германия. Как пишет один из ведущих современных историков ФРГ, профессор политологии Дюссельдорфского университета Г.-У. Велер, "ни одна политическая сила не наложила на немецкое общество такой печати, как консерватизм. Ни одна другая не имеет такой традиции, ни одна столь актуальна. Консерватизм . наша судьба"[1].

Одним из следствий очевидного повышения на современном Западе практического значения консерватизма стало возникновение с 70 — х гг. XX в. в международной исследовательской литературе своего рода бума по изучению и истолкованию консерватизма, вопросов, относящихся к его прошлому, настоящему и будущему. Характерным примером этого явления стала книга "Мудрость консерватизма", изданная в 1971 году в Нью-Йорке. В двух томах этой книги собраны важнейшие тексты самых известных теоретиков консерватизма из стран Европы и Америки.[2]

Вследствие весьма заметной активности в деле изучения консерватизма в международной научной литературе, однако, появились не только плодотворные постановки проблем консерватизма, интересные направления и акценты в его исследовании, но и многочисленные разночтения, упрощения и дискуссионные ситуации. В числе таковых оказались, например, вопросы по общей теории и истории консерватизма, а особенно — проблема соотношения консерватизма и либерализма. Такое положение, 8 относящееся и к работам по германскому, в целом, и прусскому, в частности, консерватизму, тоже является аргументом в пользу актуальности представленного исследования.

Актуальность изучения прусского консерватизма в свою очередь возросла в связи с постепенным преодолением в германском, да и в международном сообществе и науке определенного игнорирования, замалчивания истории Пруссии, что имело место в первые десятилетия после Второй мировой войны. Как известно, победители над фашистской Германией провели даже акт о ликвидации самой Пруссии как одного из исторических государ-ствообразующих субъектов Германии.

Напротив, с 70 — 80-х гг.XX в. наблюдалось явное возрастание внимания германских исследователей к проблемам прусской истории. Это явление получило название "новая прусская мода". В числе вопросов, особенно актуальных и подробно изучавшихся при этом, оказались и различные аспекты развития консерватизма в Пруссии.

Предметом настоящего исследования является развитие с конца XVIII до середины XIX вв. политического консерватизма в качестве динамично возраставшего идеологического и общественно — политического фактора в жизни Пруссии и Германии.

Хронологические рамки исследования — конец XVIII века — 50-е годы XIX века — обусловлены следующими объективными причинами. Начальная дата — конец XVIII в. — это эпоха, когда под мощным влиянием событий Великой французской революции, происходившие до того весьма медленные, эволюционные процессы внедрения буржуазных отношений и деградации 9 феодального, крепостнического строя в Пруссии получили мощное ускорение. Особенно в связи с так называемой "наполеоновской революцией" в Пруссии в начале XIX в. Эти обстоятельства вызвали в Пруссии, как и в остальной Европе, очень заметную активизацию охранительных настроений и устремлений феодальных и монархических кругов, оказавшихся с тех пор перед лицом самых серьезных революционных угроз. И только после создания Венской системы международных отношений — а идеологической и политической сущностью Венской системы был именно консерватизм — они смогли в известной степени стабилизировать свое положение. Французская революция в июле 1830 г. вновь повсеместно в Европе, в том числе и в Пруссии, сделала для подобных групп населения очень насущными принципы и политику консерватизма. Революция 1848 г. — в прусской истории известная под именем Мартовской — оказалась новым вызовом консервативному обществу в Пруссии и побудила его консолидироваться, прежде всего, вокруг сил, вошедших в анналы германской истории под именем партии Крестовой газеты. Время реакции после Мартовской революции до начала в 1858 г. так называемой "новой эры" принесло прусским консервативным силам как реальные результаты по отбрасыванию революции, так и обозначило факт их внутренней неоднородности. Тогда началась в Пруссии борьба друг с другом "жесткого" варианта консервативного течения, ориентировавшегося на феодально—абсолютистские слои прусского населения, и либерального, соответствовавашего запросам выросшей к середине XIX века вследствие промышленного переворота прусской торгово-промышленной буржуазии. Рассмотрение в представленной

10 работе истории прусского консерватизма в период с Мартовской революции до начала «новой эры» мы считаем необходимым и по другой причине. Дело в том, что начавшийся в то время раскол среди консерваторов на различные течения стал симптоматичным не только для прусского консерватизма, но и последующей — во второй половине XIX — XX вв. — эволюции германского консерватизма, в целом.

Степень изученности темы. В отечественной науке советского периода стереотипное клише "махровая реакция", с чем тогда отождествлялся консерватизм, делало невозможным его изучение - ни в конкретно - историческом, ни в теоретическом -отношениях. Адекватное отношение к истории и теории консерватизма стало формироваться лишь со второй половины 80-х гг. XX в., со времени быстрого кризиса и разрушения советской системы. Первыми заметными в нашей стране примерами научного, а не прежнего — пренебрежительного и одиозно-негативного подхода к теме консерватизма стали книга П. Ю. Рахшмира "Типология современного консерватизма" (1986 г.) и совместная работа этого же автора и А. А. Галкина "Консерватизм в прошлом и настоящем" (1987). Не случайно, в последующие годы именно под руководством профессора Пермского государственного университета П. Ю. Рахшмира сложился Центр исследований по консерватизму. С 1993 г. этот Центр регулярно проводит в Перми международные научные конференции по проблемам консерватизма, материалы которых издаются в виде сборников под названием "Консерватизм: история и современность". В таких публикациях Центра, как книги "Консерватизм: идеи и люди" (1998), "Исторические метаморфозы консерватиз

11 ма" (1998), в очередных монографиях П.Ю.Рахшмира "Идеи и люди. Политическая мысль первой половины XX века" (1999) и "Князь Меттерних: человек и политик" [т.1 — 1999 и т. 2 — 2001 гг.] и др. показана важная роль консерватизма в истории Запада в XIX — XX вв. Для нас особенно ценно то, что в данных работах весьма заметное внимание уделяется многим аспектам развития германского консерватизма в прошлом и в настоящем.

В зарубежной исторической и политологической литературе имеется ряд работ весьма близких по замыслу к данному исследованию.[3] Так, в книге видного германского историка начала XX в. Э. Иордана "Возникновение консервативной партии и прусские аграрные отношения к 1848 году" (1914 г.) обстоятельно и последовательно освещается развитие экономики Пруссии, прежде всего социальные процессы в аграрной области накануне Мартовской революции. Рассмотрены взгляды и практические действия в этой сфере либералов накануне и в начале Мартовской революции и, наконец, становление в обстановке Мартовской революции консервативной партии в качестве противовеса либерализму и демократическому экстремизму. Основная посылка Э.Иордана состояла в том, что консервативная партия в Пруссии в период революции 1848 г. смогла достаточно быстро образоваться как антипод либерализму благодаря усилиям "маленького круга" людей, связанных друг с другом сословными и родственными отношениями, религиозными идеалами, а также общими хозяйственными и политическими интересами. Однако в этой во многих отношениях важной и ценной работе, на наш взгляд, есть спорные моменты. Во-первых, Э. Иордан

12 возникновение консервативной партии в Пруссии увязывал лишь с обстоятельствами Мартовской революции. Он не раскрывал идейно-теоретические предпосылки консервативной партии, складывавшиеся еще с конца XVIII — начала XIX вв. Во — вторых, в изображении Э. Иордана консерватизм в Пруссии возник и развивался лишь как антагонист либерализма, с чем трудно согласиться при внимательном изучении вопроса.

Книга Зигфрида Ноймана "Ступени прусского консерватизма" (1930 г.) появилась в условиях так называемой "консервативной революции" в Германии. Здесь дан систематический анализ формирования в XIX в. в Пруссии консерватизма как идейного, социального и политического явления. Автор обстоятельно осветил вопрос о социальной базе консерватизма в Пруссии. Прежде всего, он выделил вопрос о прусском дворянстве -главном оплоте консервативной политики. Развитие самой теории консерватизма данный автор разделил на следующие ступени и этапы - романтический, либеральный и реалистический. В целом эта работа, весьма важна в качестве примера комплексного изучения истории прусского консерватизма. Пожалуй, других исследований по данной теме такого широкого формата трудно назвать. Тем не менее, современный уровень знаний позволяет видеть историю прусского консерватизма гораздо более противоречивой и сложной, чем она представлена в книге 3. Ноймана. Так, здесь недостаточно полной оказывается история происхождения прусского консерватизма. Хотя бы потому, что генезис консерватизма рассматривается в книге почти исключительно на основе прусского и отчасти — общегерманского материала. По нашему мнению, требуется четкое увязывание этого процесса и с

13 развитием всего западного консерватизма. Также упомянутые выше понятия консерватизма - реакционный, либеральный, реалистический — которые он использует для обозначения этапов развития прусского консерватизма, больше соответствовали бы определению внутренних течений, практически постоянно имевшихся в нем и боровшихся между собой.

Крупным событием в развитии современной историографии изучаемой нами темы стала книга "Происхождение консерватизма в Германии", созданная очень талантливым историком США, "надеждой американской политической истории", к сожалению, рано ушедшим из жизни Клаусом Эпштейном (1927 — 1967). В США эта книга была издана в 1966 г., а в переводе на немецкий язык опубликована в 1973 г. В этой монументальной — 846 страниц — работе, основанной на огромной источниковедческой и историографической базе, исследуются истоки и процесс формирования в Германии консерватизма в последней трети XVIII — начале XIX веков. Время происхождения германского консерватизма относится автором к эпохе немецкого Просвещения и в его интерпретации заканчивается "наполеоновской революцией" в Германии. В этой книге становление германского консерватизма рассматривается в тесной взаимосвязи с социальными и политическими процессами. Показывается, что германская консервативная мысль с самого начала была зависима от определенных политических и хозяйственных интересов соответствующих социальных групп. Здесь очень ясно прослеживается родство с методологическими идеями К. Манхейма. Но при этом К. Эпштейн дал свою трактовку понятия "консерватизм", а также важнейших течений в нем, отдав предпочтение реформи

14 стскому его варианту. Он нарисовал обширную панораму распространения и укоренения консерватизма в Германии в тот период, осветил деятельность соответствующих журналов, читальных клубов, тайных обществ и т. д. При всех своих достоинствах труд К.Эпштейна однако не может считаться завершающим рубежом в исследовании генезиса германского консерватизма. Прежде всего, потому, что этап, который он рассматривает как время происхождения германского консерватизма, с моей точки зрения, точнее было бы считать лишь инкубационным периодом германского консерватизма, когда он еще ни в каком отношении не заявил о себе в качестве особого идейно — политического явления. Соответственно, и конец избранной К. Эпштейном фазы — крушение в 1806 г. так называемой "Священной римской империи германской нации" — не ознаменовался какими — либо очевидными результатами, повлиявшими на самостоятельное развитие консерватизма в Германии. "Консервативный посев" конца XVIII — начала XIX вв. лишь в первой половине XIX в. смог вырасти в особое идейное и политическое явление в Германии. Кроме этого в работе К.Эпштейна речь идет о германском консерватизме, в целом, тогда как имелись его региональные особенности, например, в Пруссии.

С начала 70-х гг. XX в. проблемы консерватизма оказались в числе наиболее актуальных в современной зарубежной науке. Одним из важнейших соответствующих центров их изучения стала ФРГ, а со второй половины 70-х гг. и ГДР. (подробнее см. первую главу I настоящей работы).

15

Источниковая база работы.

По теме данного исследования имеется довольно обширный круг разнообразных опубликованных источников, часть из которых переведена на русский язык.

Основную массу источников составляют теоретические, исторические и публицистические труды, созданные виднейшими идеологами и деятелями политического консерватизма в Пруссии и других стран в рассматриваемое время. Это произведения Ю. Мезера, JI. Марвица, А. Мюллера, К. Галлера, Й.—М. Радо-вица, Ф. Ю. Шталя, Э. JL Герлаха и др.[4]

Весьма ценный для данного исследования материал содержит опубликованное эпистолярное наследие классиков прусского консерватизма и их соратников или противников. Особый интерес представляют публикации писем и дневников Ф.Генца, Людвига Герлаха, короля Пруссии Фридриха Вильгельма IV и ДР-[5]

Интересные дополнительные сведения по теме имеются в публикациях мемуарного характера, созданных или самими ведущими представителями прусского консерватизма, или их современниками. В их числе можно выделить воспоминания JI.Марвица, Бисмарка, царя Николая I и др.[6]

В числе доступных источников оказались публикации документов и материалов по истории Мартовской революции, издававшиеся в связи с юбилеями этого события.[7]

Конечно, были рассмотрены работы таких активных современников и исследователей Мартовской революции, как К.Маркс и Ф.Энгельс, но следует сказать, что они очень мало внимания уделяли становлению консервативной партии в Прус

16 сии и ее деятельности в период Мартовской революции и позже. В их работах имелись лишь единичные упоминания о Крестовой партии и ее представителях.

Для более полного воссоздания политической атмосферы в Европе и картины повсеместного роста консервативных тенденций полезно было ознакомиться с документами, отражавшими, в частности, поведение правящих кругов Российской империи. Для этого использовался ряд архивных фондов, содержащих акты центральных органов власти империи и относящихся ко времени европейских революций 1848-1849 гг.

Стремление определить важнейшие для понимания темы аспекты социально-экономического развития Пруссии в конце XVIII — середине XIX вв побудило автора кроме указанных источников обратиться к исследованиям крупных германских специалистов по данной проблематике. Обобщающие, признанные в науке труды К.Е.Борне, Г.-У. Велера, К.Обермана, Ю.Кучинского, Х.Шисслер и др.[8], содержат те материалы по социально-экономической истории Пруссии рассматриваемого времени, которые были мне недоступны.

Особенно важным источником для исследования стала газета "Neue Preussische Zeitung" (в литературе часто называемая Крестовой газетой - Р.Н.), представляющая собой своеобразную летопись развития политического консерватизма в Пруссии, начиная со времени Мартовской революции. Появление этой газеты в Берлине в 1848 г. совпало с переходом консерватизма в Пруссии от социальной и идеологической рефлексии на уровень одного из важнейших организованных субъектов политической жизни Германии.

17

Цель исследования - раскрыть во всей сложности и противоречивости объективный процесс становления и развития политического консерватизма в Пруссии в конце XVIII - середине XIX веков, выявить его специфические особенности и характерные черты.

Для достижения этой цели решаются следующие задачи: определить теоретико—методологическое содержание понятия "консерватизм"; выявить концептуальные подходы к теории и истории прусского консерватизма в научной литературе; рассмотреть причины и динамику развития политического консерватизма в Пруссии в изучаемый период; четко установить периодизацию истории политического консерватизма в Пруссии с конца XVIII в до 50-х гг. XIX в.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу настоящего исследования составляет весь комплекс принципов исторического познания. Прежде всего, это принцип историзма. Научный историзм требует рассматривать каждое историческое явление с точки зрения его генезиса, постепенного развития и конституирования. Консерватизм может выступать лишь в контексте исторического процесса, лишь с учетом происходящих в обществе изменений, заметных при переходах от прошлого к современности и далее — к будущему. Подход к консерватизму с позиции научного историзма означает анализ вопросов происхождения, эволюции, институционализации консерватизма, перспективы его развития и т.д. Следовательно, изучение консерватизма с позиций историзма делает особенно важ

18 ным с эвристической точки зрения сравнительно — исторический метод.

Конкретное содержание и функции консерватизма в разные исторические периоды и в разных странах могут быть не только специфическими, но и взаимоисключающими. Так, консерватизм в бывших социалистических странах в конце XX — начале XXI вв. — ориентация на коммунистические идеи — совершенно противоположен консерватизму в странах Запада, где он основывается на принципах сложившегося либерально-демократического общества. Следовательно, консерватизм не может быть охарактеризован априори, вне конкретного исторического контекста, как фактор прогресса или регресса. Оценка консерватизма должна зависеть только от конкретно — исторических условий и результатов его реализации на практике.

Отсюда очевидно, что при изучении такой идеологически и политически заостренной темы, как прусский консерватизм, весьма важно следовать принципу объективности. В первую очередь этого можно добиваться, лишь исходя из понимания того, что консерватизм как идеология и политика в Пруссии и иных случаях был и остается закономерным, неизбежным и естественным элементом исторического процесса в новое и новейшее время. Уже поэтому к нему нецелесообразно подходить с тех или иных пристрастных — сугубо критических или апологетических позиций. Рациональным является лишь вариант его взвешенного анализа и диалектических оценок.

Кроме этих общих предпосылок для нашего исследования важную методологическую роль имеют признанные сегодня в мировой науке опыты и принципы изучения истории идеологии

19 и партии, что содержатся в трудах ряда известных в мировой науке исследователей.

Так, теория партий стала разрабатываться уже с начала самой истории политических партий в XIX в. Ведущие позиции в этой сфере заняла европейская наука. И это естественно. Ведь здесь партии и появляются раньше, чем в других регионах, и к тому же здесь на протяжении XIX—XX вв. можно было найти все возможные варианты партий. И хотя М.Дюверже — один из крупнейших во второй половине XX в. исследователей политических партий — и считал, что пока не создано общезначимой теории партий, что "мы оказались в порочном кругу — общая теория партий может быть создана лишь после того, как будут проведены глубокие предварительные исследования; но эти исследования не могут быть по—настоящему глубокими, пока не сформулирована общая теория,"[9] все же сложилась постепенно система взглядов, объясняющих происхождение, развитие и функции партий. Эти взгляды более или менее соотносятся друг с другом, дополняют друг друга и могут рассматриваться как определенная методологическая база для дальнейшего изучения истории и теории партий.

Достаточно общепринятая точка зрения сложилась в отношении самого понятия партии. Партия определяется как "рациональная команда, стремящаяся к достижению правительственных постов", или как "команда людей, стремящихся контролировать государственный аппарат путем приобретения должностей на надлежащим образом организованных выборах"(Э.Дауэнс, Дж.Шлезинджер)[10], или как "особая организация активных политических агентов, стремящаяся к контролю над государствен

20 ной властью и состязающаяся с группой или группами, придерживающихся других взглядов"(З.Нойман)[11] и т.д. Очевидно, что во всех таких определениях партии есть то общее, что партия понимается как группа людей, борющаяся за власть. И эти люди не обязательно должны составлять особую формальную организацию. [12]

Также среди исследователей теории партий имеется явное взаимопонимание в вопросе о происхождении партий. На этот счет ключевая точка зрения была сформулирована еще в 1902 г. М.Я.Острогорским (1854—1919). Она состоит в том, что партии возникли в связи с развитием индустриальной революции и сопутствовавшим этому процессом расширения демократии, избирательного права и т.п.[13]

Довольно устоявшийся компонент в современной теории партии — это понимание роли институционализации партий, ее организационно-политического оформления, обретения значения и устойчивости в общественно-политической области. Инсти-туционализация рассматривается в качестве критерия степени материализации партии в обществе[14]. Современная наука о партиях в качестве одного из важнейших выделяет и вопрос о социальной базе партий. [15].

В период нового и новейшего времени политические партии стали стремиться теоретически обосновать свои позиции и систематизировать свои требования. Каждое из трех главных идейно-политических явлений нового и новейшего времени — либерализм, консерватизм и социализм — занялись теоретическим оснащением своих претензий и сторонников. Их идеологи разрабатывали соотвествующие социально - экономические, по

21 литические, философские системы, а также свои предложения о путях реализации этих систем в реальной жизни. И если раньше - в средние века и раннее новое время - мировоззренческие и политические коллизии развертывались, главным образом, в религиозной области, то отныне они переходили прежде всего в сферу политических отношений. Складывавшиеся в XIX в. политические партии изначально и целенаправленно обращались и в своей пропагандистской работе, и в полемике с политическими противниками преимущественно к рациональным и даже научным доказательствам. Это относилось и к политическим партиям, формировавшимся на базе клерикализма и под религиозными лозунгами. Причинами данного явления были, с одной стороны, то, что политические партии возникали в Европе и Америке уже тогда, когда общественный статус науки сильно вырос, а роль религии и церкви соответственно заметно понизились. С другой стороны, организаторами, идеологами и активными деятелями этих партий были преимущественно представители научных или околонаучных кругов. По меньшей мере, они относились к образованным слоям общества. Указанное обстоятельство хорошо прослеживается на примере формирования политических партий в Германии девятнадцатого столетия. Как правило, их инициаторами и лидерами выступали университетские профессора, люди свободных профессий, одним словом, интеллектуалы. При этом такие направления науки, например, в Германии, как философия, история, юриспруденция становились существеннейшими элементами идеологической и политической борьбы.

Еще Карл Манхейм уделил пристальное внимание как положительным, так и отрицательным сторонам взаимодействия

22 общественной науки с политикой. С одной стороны, политика оказывалась стимулом для ряда отраслей наук, прежде всего истории, философии, юриспруденции. Это обстоятельство объективно содействовало развитию соответствующих наук. Возникали новые направления и отрасли наук, разрабатывались и внедрялись в научные исследования новые принципы и методы. Научные исследования охватывали все более обширный и разнообразный материал из области политики.

Но вместе с тем пристальное внимание политики к науке не может не создавать немалые издержки и негативные последствия. Ведь политические запросы и импульсы, особенно когда они проистекают из социальных слоев, заинтересованных только в сохранении существующих порядков, могут вести к стагнации и деградации и самой науки. Немало имелось и имеется политических сил, для которых важны не объективность и точность науки, а лишь сама возможность ссылаться на науку, как на дополнительный эффектный аргумент в свою пользу. В результате такого сугубо потребительского отношения к себе наука, особенно общественная наука, может обрекаться на легковесность, догматизм и необъективность. Тем более, что со стороны самих представителей общественных наук, нередко, политические запросы господствующих кругов могут восприниматься не вполне критически. В результате может возникать политически чрезмерно ангажированная наука, отягощенная известными в таких случаях недостатками.

И чем в большей степени интеллектуалы становились партийными идеологами, тем больше они теряли способность объективно воспринимать новые явления.

23

Очевидно, что в большей мере эту опасность способно предусмотреть и сопротивляться ей именно консервативное мышление.

Как показал Карл Манхейм, возникновение на Западе в новое время разных направлений в общественно- политическом мышлении в соответствии с разными политическими позициями соответствующих общественных слоев шло с начала XIX в. со все увеличивающейся интенсивностью. А в первой половине этого столетия во многих странах Запада данный процесс дошел до своего логического завершения - до создания политических партий. В разных странах Запада к середине XIX века под разными названиями складываются партии консервативного, либерального и социалистического типов.

Современная теория партий приняла на вооружение, сформулированный М. Дюверже в работе "Политические партии" (1951) тезис о том, что центральное место в теории партий занимает идеология. Она выступает в качестве независимой переменной, влияющей на другие характеристики партий [16]. По мнению К.Джанда, "наиболее важный вклад Дюверже состоял в выяснении взаимосвязей между идеологиями и структурами политических партий, а также между партийными и избирательными системами"[17].

Для более углубленного изучения проблем идеологии, в целом, и партийной идеологии, в частности, особое значение имеет теоретическое наследие выдающегося европейского философа и социолога Карла Манхейма (1893—1947) — одного из классиков науки об общественно-политическом знании. Во-первых, его положение о самой возможности рационального, научного изу

24 чения этой сферы в рамках особой науки, названной им "социологией знания". Во-вторых, его тезис о решающей роли для развития общественно-политических знаний социальных и политических условий, которые порождают соответствующие им "стили мышления".

История мысли рассматривается при таком подходе не как обычная история идей, а через анализ различных стилей мышления. Через изучение их рождения и развития, слияния и упадка. Ключом к пониманию изменений мысли служит меняющийся общественный фон, прежде всего судьба классов и общественных групп, которые выступают "носителями" этих стилей мышления. Как же осуществляется связь между этим "общественным фоном" и "стилями мышления", почему стили мышления меняются, как происходит их восприятие на индивидуальном и групповом уровнях. Концепция К. Манхейма предлагает свои ответы на эти вопросы из истории развития политической мысли, в том числе и консервативной мысли. Манхейм считал, что общественная мысль обладает своей внутренней историей, в процессе развертывания которой отпадают одни идеи, сталкиваются между собой и обновляются новые.

Исходя из этих положений, наиболее полно разработанных, с нашей точки зрения Карлом Манхеймом, мы можем рассматривать консервативных политических мыслителей Германии и Пруссии исследуемого времени - первой половины — середины девятнадцатого века — как представителей именно консервативного стиля мышления. Они выражали понимание и интересы соответствующих консервативных социальных слоев прусского и германского общества. При таком подходе мы можем выявить,

25 как основные элементы складывавшегося в рассматриваемое время в Пруссии и Германии консервативного политического мышления, так и его различные варианты.

Особенности консерватизма при этом образовывались и из-за персональных свойств самих представителей этой идеологии, и из-за различий в положении общественных носителей консерватизма.

Взаимоотношения между стилем мышления и его социальной основой непросты. Конечно, наиболее значительные социальные изменения ведут к соответствующим значительным изменениям и в стилях мышления. Особенно если эти изменения переплетаются с крупными переменами в политической области.

Именно такое сочетание социального, идеологического и политического кризисов сложилось в Европе на протяжении XVIII-XIX вв. Поэтому наиболее явно тенденция к поляризации политического мышления на либеральную, консервативную, социалистическую тенденции проявилась повсеместно в Европе, в том числе в Германии со времени Великой французской революции. Соответственно начальным рубежом нашего исследования и является конец XVIII - начало XIX вв. Тогда различия в политическом мировоззрении разных общественных слоев резко выявились под натиском событий Французской революции. Показательной стала роль романтизма.

Романтизм — европейское явление, которое возникло более или менее синхронно в один и тот же период во всех европейских странах. Однако в разных странах романтизм проявлялся по-разному. При этом романтизм как в Германии, так и других странах Запада оказался еще и важнейшим эмоциональным и

26 идейным фоном для генезиса политического консерватизма. "Философский крен" германского романтизма способствовал и значительно более тщательной теоретической разработке основ политического консерватизма в Германии, чем в Англии, во Франции или других странах Запада. Консервативная теоретическая мысль в Германии в конце XVIII — первой половине XIX вв. развивалась последовательно и системно. Хотя в области политической практики консерватизм в иных странах, например, в Великобритании, мог иметь в тот период несомненные преимущества за счет непосредственного влияния на внутреннюю и внешнюю политику государства. В Германии политический консерватизм до середины рассматриваемого века оказался прямо не востребован. Даже с учетом того факта, что и эта страна была тогда уже включена в обширный европейский процесс модернизации. Причем дело модернизации осложнялось для Германии, в том числе и для Пруссии, необходимостью осуществить переход от феодализма к буржуазному обществу, тогда как в той же Англии речь шла все — таки лишь о внутриформационной модернизации с помощью промышленной революции. В этой связи возникает вопрос о том, каким же образом в таких условиях в Германии удавалось до 1848 г. избегать серьезных политических катаклизмов. Можно согласиться с объяснением этого факта, данным К. Манхеймом. Сравнивая политические темпераменты Германии и других европейских стран рассматриваемого времени, он отмечал, что в Германии эволюционный характер развития был главным образом связан с традиционным подчинением немецкого общества военной организации, что в свою очередь было связано с географическим положением Германии, особенно

27

Пруссии, в центре Европы. А это привело к созданию в Германии военизированного государства.

В то же время в Германии не успел еще сформироваться в первой половине XIX в. многочисленный средний класс, избегающий идеологических крайностей, способный удерживать общественное равновесие, в том числе в сфере общественного сознания. Это же обстоятельство не позволило и либерализму в Германии рассматриваемого времени создать достаточную теоретическую и политическую общественную опору. В итоге в стране усиливались крайности идеологического размежевания.

Развивавшаяся на такой социальной основе тенденция к политико-идеологической поляризации была усилена влиянием географического фактора. Рейнская область и Южная Германия оказались непосредственно затронутыми Великой французской революцией и наполеоновскими преобразованиями. Соответственно, они превратились в оплот и генератор немецкого либерализма — в социально — экономическом и политическом отношениях. В то же время в гораздо большей мере сумев сохранить свой социальный строй и политический менталитет от французского влияния, Пруссия и Австрия оставались бастионами консерватизма.

Область теории и идеологии, очевидно, и стала своеобразным выходом или отдушиной для немецких интеллектуалов в напряженной атмосфере социальных и политических проблем Германии и Пруссии рассматриваемого времени. Если в других странах внутренние противоречия разрешались или революционными, или реформистскими средствами, то в Германии такие средства воспринимались правящими кругами, в основном,

28 как нежелательные. Поэтому нараставшее напряжение этих внутренних противоречий проецировалось в Германии в область теории и идеологии. Политическая практика не давала особых выборов и альтернатив для плюрализма и диверсификации политической мысли. В том числе и для выдвижения консерватизма. Поэтому в Германии того периода наиболее подходящим, удобным и доступным пространством, где романтически — консервативные потребности могли бы быть выражены, оказалась сфера относительно отвлеченных философских, исторических и право-ведческих размышлений. При этом формировавшаяся консервативная мысль в Пруссии преимущественно тяготела к правому, нонконформистскому спектру.

Итак, то, что противоречия между либеральной и консервативной мыслью в Германии и в Пруссии первой половины XIX века проявлялись в острой форме, было следствием имевшегося тогда в этой стране резкого общественно - политического размежевания.

Соответствующие исследования и принципиальные идеи К. Манхейма имют для данной работы особую методологическую и теоретическую ценность. Например, его положения о том, что поскольку в каждую историческую эпоху сосуществуют, как правило, разные социально—политические структуры, то — соответственно этому — в каждую эпоху имеются и конкурируют между собой разные "стили мышления".

Или мысль о том, что лишь в весьма ограниченном смысле индивид сам создает тип языка и мышления. Но в основном, он обобщает и озвучивает идеи и цели определенных социальных слоев.

29

Вместе с тем К. Манхейм подчеркивает, что процесс идентификации типа или стиля политического мышления, его увязывания с определенными социальными группами является весьма непростым делом. Например, было бы упрощением и неточностью считать, что социальную основу либерализма всегда составляет буржуазия, социализма — пролетариат, а консерватизма — лишь феодалы. Ибо в исторической действительности указанные и иные социальные слои могут склоняться и склонялись к самым разным политико — идеологическим выборам. Очень многое в политическом сознании и действиях разных социальных групп зависит от конкретно — исторического контекста. К тому же хорошо известно, что социальные группы не существовали и не могут существовать в некоем "кристально чистом" виде. Вертикальные и горизонтальные социальные движения постоянно образуют различные пограничные социальные массы, маргинальные круги и т.д. Это не может не отражаться в сфере идеологии.

Отождествлять в жестком виде определенную политическую идеологию с мировоззрением только определенной социальной группы неправомерно и по той причине, что те или иные социальные группы в ходе исторического процесса могут или трансформироваться до неузнаваемости, или вовсе исчезнуть. Тогда как политические идеологии, первоначально связанные преимущественно с ними, могут продолжать действовать и без прежних их носителей. Так, феодализм в конце концов был разрушен, а политический консерватизм, инициированный первоначально этой системой, остался и продолжает действовать в качестве одного из важнейших идейно — политических факторов.

30

Может быть лишь бюрократия, если допустимо ее выделять в качестве особой социальной группы, как правило, склонна всегда ориентироваться на некие стандартные политические цели. Главная из них — это стремление сохранять устойчивость той политической системы, которая обеспечивает бюрократии определенные статус и возможности. На этом основании К. Манхейм даже предлагал особый термин — "бюрократический консерватизм". По меньшей мере — для Пруссии конца XVIII — середины XIX вв. роль такого "бюрократического консерватизма" представляется весьма значительной.

Нередко разные социальные группы — носители консервативного менталитета - находились в состоянии острой внутренней конфронтации. Например, трудно найти период в той же прусской истории, когда различные по своим социальным основаниям варианты прусского консерватизма не вели бы борьбу с тем же бюрократическим консерватизмом, претендовавшим на роль главного оплота общества и государства. Если при этом бюрократический консерватизм на первое место в деле сохранения порядка ставил возможности использования чиновничьих ресурсов, то прочие варианты консерватизма подчеркивали необходимость опоры на традиции, на исторические основы.

Классический консерватизм, в том виде, как он сложился в XIX веке, был фактически идеологическим отражением реакции сохранявшихся еще со средних веков старых сословных отношений на процессы развертывавшейся тогда социальной и политической трансформации. Представители традиционных политических и социальных элит воспринимали установление господства буржуазного общества как посягательство на те устои, что ело

31 жились исторически. Они были убеждены, что сословные отношения, как и общественно - политические системы, в целом, не могут быть созданы или изменены волевым путем.

При дифференцированном изучении различных идейно — политических теорий может складываться поверхностное мнение об изначальной раздробленности самой общественно — политической жизни. Но она, несмотря на всю свою внутреннюю противоречивость, на самом деле является единым целым.

Как справедливо писал К. Манхейм, историю в ее целостности неправильно изучать лишь на основе противопоставления имеющихся противоположных аспектов единого исторического и политического процесса. В определенных рамках этот подход может способствовать более точному и глубокому познанию имеющихся реалий. Однако если происходит акцент на эту только сторону процесса, то может инициироваться преимущественно деструктивное мышление, а вслед за ним и разрушительная политика.

Попытки многостороннего, обобщающего рассмотрения истории имеют свою традицию в науке. Конечно, инициативы по созданию исторических синопсисов не могут рассматриваться, как абсолютные, а лишь указывают одно из направлений изучения истории. Формирование универсально — исторического взгляда, создание обобщающих исторических концепций и идей объективно может содействовать становлению более основательного общеисторического и политического мировоззрения. Этот момент оказывается весьма важным именно для политического консерватизма, претендующего на особую историческую обоснованность своих принципов и аргументов. Консерваторы

32 своим преимуществом в борьбе с либералами всегда считали прежде всего то, что они стоят на почве реальных исторических фактов, а не умозрительных конструкций, как они трактовали идейный арсенал своих либеральных оппонентов.

В этой связи К. Манхейм заметил, что какой бы абстрактной ни представлялась либеральная идея консервативному, конкретному в своих свершениях сознанию, эта идея имела большое значение в один из важнейших периодов новой истории. Побуждающий к движению и творчеству дух либерального сознания открывал доступ "яркому свету дня", способствовал разрушению застойных феодальных традиций.

В то же время консервативное сознание, по выражению К.Манхейма, уничтожило остроту этого ощущения. Противопоставляя себя либеральной идее, консервативное сознание акцентировало именно свою органичную взаимосвязь с жизненными реалиями, с буднями политической жизни. Это не только заставляло консервативных идеологов стоять на «почве фактов», но и в стремлении быть более адекватными в отношении к этим фактам, не особенно заботиться о «стройности» своих собственных рядов.

Так, К. Манхейм в своей работе о консервативном мышлении, анализируя взгляды видных консервативных мыслителей Германии, показал не только отличия в их понимании одних и тех же явлений в сравнении с представителями других "стилей мышления", например, либералов. Он одновременно обратил внимание и на то, что и сами консервативные мыслители по поводу одних и тех же проблем нередко придерживались не совсем

33 одинаковых мнений и выводов. В ходе дальнейшего нашего исследования это обстоятельство проявится со всей очевидностью.

Важнейшими особенностями консервативного мышления К.Манхейм считал акцент на конкретные факты изучаемых явлений, отказ от увлечения генерализацией, абстрагированием и теоретизацией. Другими словами, К. Манхейм выделял в консервативном стиле мышления склонность к историчности, к реалистичному знанию. Одновременно он обращал внимание на тот парадокс в консерватизме, который заключался в том, что в процессе становления консерватизма основные компоненты его идеологии были сформулированы под воздействием Просвещения, против идейно — политических последствий которого консерватизм и стал в конечном итоге выступать.

Эмпирической основой исследований К.Манхейма стали те "стили мышления", что были наиболее значимыми в XIX — первой половине XX в. Это консерватизм, либерализм, социализм. "Сначала либерализм, затем, осторожно следуя его примеру, консерватизм и, наконец, социализм, — писал он, — превратили свои политические взгляды в некое философское кредо, в мировоззрение с хорошо разработанными методами мышления и заранее предписанными выводами" [18].

Для нашего исследования мысли К. Манхейма о консерватизме имеют особую методологическую и методическую ценность благодаря тому, что они разрабатывались им преимущественно на материале германской истории XIX — XX вв.

Таким образом, очевидно, что если в процессе развития науки о партии и о партийной идеологии и не было создано универсальной, общепринятой теории, (что представляется не

34 возможным по определению), все же сложился комплекс методологических и методических подходов и идей, которые можно рассматривать в качестве важных предпосылок для их исследования.

Понятийный аппарат исследования.

Важнейшими понятиями при изучении данной темы стали "консерватизм", "политический консерватизм", "прусский консерватизм", "идеология", "партия", "Мартовская революция" и ряд других.

Общее понятие "консерватизм", с моей точки зрения, означает такие взгляды и действия, которые демонстрируют предпочтение испытанных конкретным опытом форм и методов жизни тем или иным существенным изменением. (Более подробно о понятии "консерватизм" см. параграф 1 Первой главы данной работы).

Понятие "политический консерватизм" призвано отчленить в рамках нашего исследования обыденное и крайне упрощенное восприятие консерватизма как символа стагнации или просто реакции, причем применительно к любой области жизни. Используемый нами термин является историчным по своему содержанию, имеет свою конкретно — историческую хронологию и относится к сфере устройства и деятельности политических институтов, таких как власть, партии и т.д. Он отражает позиции тех социальных и политических кругов, что предпочитают социально — политическое status quo левому или правому радикализму. Например, партия "Крестовой газеты" во время Мартовской революции 1848 года выступала как против лозунгов реставрации

35 феодально—абсолютистского прошлого устройства Пруссии, так и радикально—демократических ее преобразований.

Понятие "прусский консерватизм" употребляется в нашей работе, прежде всего в смысле политического консерватизма и подразумевает, что политический консерватизм в Пруссии имел свои особенности, связанные с условиями развития этого германского государства. Можно назвать такие черты политического консерватизма в Пруссии XIX в., как относительно небольшую податливость либеральным влияниям, как чрезмерное подчеркивание роли монархического принципа, государства как такового, как отсутствие стремления к четкой самоорганизации в идеологическом и структурном отношениях.

Понятия "идеология" и "партия" раскрываются во введении настоящей работы в рамках обсуждения вопроса о методологии нашего исследования.

Понятие "Мартовская революция" подразумевает события и процессы, начавшиеся в Пруссии с народного восстания в марте и продолжавшиеся по начало декабря 1848 года. Их завершением можно считать обнародование в Пруссии конституции в декабре 1848 года.

Научная новизна работы состоит прежде всего в том, что это первый в отечественной литературе опыт комплексного монографического исследования становления политического консерватизма в Пруссии, начиная с его генезиса с конца XVIII в. и заканчивая стадией его институционализации в виде консервативного партийно—политического движения в 1848—1850-е годы. При этом развитие консерватизма рассматривается в контек

36 сте соответствующих социальных, политических и идейных процессов, что были присущи истории Пруссии в указанное время.

Также выясняется, что консерватизм в Пруссии при всех своих особенностях был многообразными путями связан с германским и европейским консерватизмом, был его частью.

В этом отношении для прусского консерватизма, как и для консерватизма в других странах, была актуальна, и на стадии генезиса, и на этапе институционализации проблема взаимоотношений с либерализмом. Значительное внимание, отведенное в работе этому аспекту, позволило выявить тенденцию постепенного перехода в Пруссии от почти полного взаимного отчуждения консерватизма и либерализма накануне и в начале Мартовской революции к постепенному их взаимовлиянию, особенно после Мартовской революции, начиная с 50-х гг. XIX в.

По-новому в данной работе представлена периодизация истории политического консерватизма в Пруссии. Хотя аналогичные попытки предпринимались другими исследователями, например, Э. Иорданом, 3. Нойманом, К. Эпштейном, но она не повторяет их, а во многом уточняет.

Оригинальный характер носит историографический раздел работы, в котором дан обстоятельный анализ, прежде всего, германской научной литературы. Также представлен корпус документальных материалов, наиболее значимых при исследовании истории политического консерватизма в Пруссии в указанный период.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что здесь предпринята попытка создания цельной картины генезиса и институционализации консервативной идеологии и политики в

37

Пруссии с конца XVIII в. до 50—х гг. XIX в. Это важно не только для изображения исторической панорамы германского консерватизма, но и для изучения иных национальных вариантов консерватизма. К тому же при изучении темы данной работы были с неизбежностью рассмотрены общие методологические проблемы истории и теории консерватизма. Поэтому данная работа может иметь значение в дальнейших исследованиях теории и практики консерватизма как в конкретно—историческом, так и в методическом отношениях.

Материалы данного исследования могут быть использованы при создании обобщающих работ по истории Пруссии и Германии указанного периода, особенно по истории Мартовской революции 1848 г.

Результаты исследования важны для преподавания истории нового времени, чтения спецкурсов и написания учебных пособий по истории Пруссии, Германии и по проблемам западного консерватизма.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, который включает около 600 названий.

Примечания

1. Wehler Н. -U. Deutsche Sozialgeschichte. I Bd Munchen. 1987. S.20.

38

2. The Wisdom of Conservatism. Ed. By Witonski P. - New York: Vol. II. P.648 - 1220.

3. Sehe: Epstein K. Die Ursprunge des Konservatismus in Deutschland. Der Ausgangspunkt.- Die Herausforderung durch die Franzosische Revolution. 1770-1806. Frankfurt am Main, Berlin, Wien, 1973.- Jordan E. Die Entstehung der konservativen Partei und die preussischen Agrarverhaltnisse von 1848. Munchen und Leipzig, 1914.- Neumann S. Die Stufen des preussischen Konservatismus. Berlin, 1930.

4. Bethmann - Hollweg M. A. Uber die Germanen von der Volkerwanderung. Bonn, 1850.- Ernst Ludwig von Gerlach. Von der Revolution zum Norddeutschen Bund. In 2. Bde. - I. Bd. Tagebuch. Gottingen, 1970. 484 S.- Bd.II. Briefe, Denkschriften, Aufzeichnungen. Gottingen, 1970. Ss. 485 -1339.- Haller K. L. Restauration der Staatswissenschaft oder Theorie des naturlich-geseiligen Zustande der Chimare des kunstlich-burgerlichen Entgegengesetzt. Winterthur, Steiner. Bd.l. Darstellung. Geschichte und Critik der bisherigen falschen Systeme. 1816. 504 S.- Bd.2 Teil 1. Vor den Furstenhumern oder Monarchien. 1. Von den unabhangige Grundherren oder der Patrimonial-Fursten. 1817.574 S.- Bd. 4. Von den unabhangigen geistliche Herren oder den Priester-Staaten. 1820. 434 S.- Muller Adam. Die Elemente des Staatskunst. Berlin, 1968.- Muller A. Die Elemente des Staatskunst. Auszuge. - Elm L. Konservatives Denken. 1789 -1848/49. Darstellungen und Texte. Berlin, 1989.- Radowitz J. Nachgelassene Briefe und Aufzeichnungen zur Geschichte der Jahre 1848-1853. Stuttgart, Berlin, 1922. 424 S.- Stahl Fr. J.

39

Die gegenwartigen Parteien in Staat und Kirche. Zweite Auflage. Berlin, 1868. 393 S.- Stahl Fr. J. Die Philosophic des Rechts. Zweiter Bd., Dritte Auflage. Heidelberg, 1854. 521 S.

5. Briefwecksel zwischen Friedrich Gentz und Adam Heinrich Muller. 1800-1829. Stuttgart, 1857.- Friedrich Wilhelm IV. Briefwecksel mit Ludolf Camphausen. Berlin, 1966. 254 S.-Friedrich von Gentz. Tagebucher. Bde. 1 - 2. Leipzig, 1873. Bd. 1, 446 S.; Bd. 2., 491 S.

6. Marwitz L. Vom Leben am preussischen Hofe 1815-1852. Berlin, 1908.- Бисмарк О. Мысли и воспоминания . Тт. 1-3. М., 1950-1951.- Николай I. Записки о прусских делах 1848г.// "Русская старина". 1870. Т.1 (июнь). С.553-562.

7. Die deutsche Revolution 1848/49. Augenzeugenberichten. H. Jessen(Hg.). Dusseldorf, 1968 (Munchen,1976). 428 S.- Grab W. (Hg.) Die Revolution von 1848. Eine Dokumentation. Munchen,1980.

8. Born K.E. Wirtschafts-und Sozialgeschichte des Deutschen Kaiserreichs. 1867/71- 1914. Stuttgart, 1985.- Conze W. Staat und Gesellschaft im deutschen Vormarz 1815-1848. 3. Aufl. Stuttgart, 1978.- Hentschell V. Deutsche Wirtschafts- und Sozialpolitik 1815-1945. Konigstein 1980.- Kosselleck R. Preussen zwischen Reform und Revolution. Allgemeines Landrecht, Verwaltung und sociale Bewegung von 1701 bis 1848. Stuttgart, 1967. 732 S.- Kuczynski J. Geschichte des Alltags des deutschen Folkes. Studien 3. 1810 - 1870. Berlin, 1981. 389 S.- Obermann K. Deutschland von 1815 bis 1849. Berlin, 1976.- Schissler H. Preussische Agrargesellschaft im Wandel. Wirtschaftliche, gesellschaftliche und politische

40

Transformationsprozesse von 1763 bis 1847. Gottingen, 1978 285 S.- Wehler H.-U. Deutsche Gesellschaftsgeschichte. 1. Bd Munchen, 1987. 676 S.

9. Цит. по книге.: Современная сравнительная политология Хрестоматия. М., 1997, стр.134.

10. Там же, стр.90.

11. Там же, стр. 140.

12. Там же, стр.93.

13. Там же, стр.88.

14. Там же, стр.94.

15. Там же, стр.102.

16. Там же, стр.97.

17. Там же, стр.88.

18. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994, стр.37

41

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление политического консерватизма в Пруссии, конец ХVIII - середина ХIХ вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Происходивший с конца XVIII - начала XIX в. хронический кризис "старого режима", всей феодально-монархической системы в Пруссии, соединяясь с аналогичным процессом во всей Западной Европе, вел к постоянному росту идейной и политической поляризации в Пруссии. В итоге в домартовский период, в 40-е гг. XIX в. здесь ясно определились как радикально демократические, так и противостоявшие им консервативные и реакционные идейные и политические силы.

Особенностью консервативных кругов в домартовский период, заметной при сопоставлении с более четко сформировавшимися и организованными левыми и либеральными силами, было в известном смысле аморфное, недостаточно определившееся состояние. Очевидно, это было связано и с фактом долговременного господства в прусском обществе и государстве консервативных кругов, прежде всего дворян, особенно ост-эльбских юнкеров. Привычная власть и связанная с ней общественно-политическая система — при всех происходивших время от времени коррективах — в главном и основном — должны были им представляться довольно неуязвимыми, не требующими каких-то особых их усилий и мер.

Это не означает, что в домартовский период в привилегированных и "благополучных" слоях прусского общества вовсе не было никаких движений в сторону организации своих рядов и систематизации своего мировоззрения или в сторону определенной модернизации существующего строя. Подобные движения,

322 вызывавшиеся постепенным кризисом в Пруссии "старого режима", феодально-абсолютистского строя, как мы установили, имели место. В ответ со времени Великой французской революции шло постепенное осмысление и распространение в Пруссии теорий консерватизма — "своих" и зарубежных. В этот период генезиса и развития консерватизма в Пруссии выявились как его местные, прусские черты, так и общие для всего европейского консерватизма свойства. Время с эпохи Великой французской революции и до начала революции 1848 г. может быть, по нашему мнению, объединено в рамках одного большого первого периода в истории прусского политического консерватизма, в свою очередь состоявшую, как было установлено в ходе нашего анализа, из трех последовательных фаз. На первой из этих фаз происходил постепенный генезис идеологии политического консерватизма в Пруссии, медленный переход от стадии предконсерва-тизма к собственно консервативной политической мысли и действиям. Эта фаза охватывает время с эпохи Великой французской революции до начала Реставрации. Тогда начали складываться основополагающие идеи политического консерватизма и в других странах Европы - в Англии, Франции, Испании и др. Эти идеи неизбежно влияли и на духовный климат в Пруссии, хотя и не были при этом определяющими. Основные фигуры, определявшие процесс генезиса консерватизма в Пруссии, это Мезер, Марвиц, и особенно А. Мюллер. На то время приходятся такие попытки организации деятелей консервативного толка, как издание "Berliner Abendblatter" [1810 - 1811], создание так называемого "Застольного общества". Вторая фаза в становлении консервативной политической идеологии приходится на время Рес

323 таврации. Для прусских консервативных кругов, охваченных тогда духом пиетизма, наиболее авторитетными стали идеи, разрабатывавшиеся Галлером. Своеобразными очагами культивирования консервативных идей данной фазы стали такие образования, как "майские жуки", "Клуб на Вильгельмштрассе". Новая, третья фаза в становлении политического консерватизма в Пруссии была спровоцирована Июльской революцией 1830 г. во Франции и длилась до начала Мартовской революции 1848 г. Самыми яркими представителями этой фазы политического консерватизма в Пруссии были Радовиц, Ярке, но, прежде всего Шталь. Наиболее заметным общественным предприятием консервативных кругов данного времени можно назвать издание "Berliner politisches Wochenblatt" [1831 - 1841].

Главная особенность этого первого периода состояла в том, что политический консерватизм в Пруссии — ив теоретическом, и в практическом отношении — имел пока весьма спонтанный, несистематизированный характер.

Для придания консерватизму в Пруссии реального общественно—политического значения, для процесса кристаллизации всех политических идей и сил, в том числе консервативных, особенно благоприятной оказалась атмосфера революции 1848 -1849 гг. С этого рубежа начинается качественно новый, второй важный этап в истории прусско—германского консерватизма — период его институционализации. Мы рассматриваем в данной работе первое десятилетие этого периода — с начала Мартовской революции до начала так называемой "новой эры" в конце 50-х гг. 19 в. В свою очередь в рамках указанного десятилетия очевидны две фазы. В период собственно Мартовской револю

324 ции главным стало то, что формирование консерватизма в Пруссии приобрело и в теоретическом, и в организационном отношениях больше четкости и последовательности. Выделялся вклад в подобное развитие консерватизма Шталя, Людвига Герлаха и др. Надо отметить, что на это время приходится полоса создания ряда самых разных по своему облику консервативных организаций и движений. Своеобразным их рупором на время революции стала "Крестовая газета". Важнейшим фактом стало постепенное оформление на протяжении Мартовской революции консервативного партийно-политического движения в Пруссии. Примечательно, что наибольшим влиянием консерваторы, прежде всего партия Крестовой газеты, обладали как раз в период революции и начавшейся послереволюционной реакции.

В период реакции политический консерватизм в Пруссии оказался в противоречивом положении. С одной стороны, консерваторы была наиболее мощной из организованных общественно-политических сил в государстве, опирались на весьма широкие, а главное — влиятельные - социальные слои-дворянство, бюрократию, военщину, бюргерство и др. Лидеры консерваторов — прямо или опосредованно — оказывали сильнейшее влияние на высшие власти, прежде всего на королевский двор.

Но, с другой стороны, период реакции, сопровождавшийся стабилизацией общественно-политического и экономического положения в Пруссии при определенном освоении и реализации уроков Мартовской революции, имел для консерваторов Пруссии и негативные последствия. Во-первых, нарастал конфликт между консерваторами с их чрезмерной приверженностью до-мартовским принципам и отношениям, с их реставраторскими в

325 ряде вопросов тенденциями и теми кругами в прусском обществе и государстве, кто понимал необходимость определенного обновления, реформирования общества и государства для предотвращения революционных взрывов. Отсюда и конфронтация, порой очень жесткая, в период реакции между консервативной партией, ведомой Крестовой газетой, и формировавшейся тогда в Пруссии системой конституционной монархии. Во—вторых, если во время революции консервативные силы и движения, в целом, партия "Крестовой газеты", в частности, были одержимы духом консолидации своих рядов, то после преодоления непосредственных угроз революции консерваторы начали размежевываться. Это происходило и в самой партии "Крестовой газеты". Уже начало периода реакции совпало с первым ее крупным расколом, вследствии чего образуется партия Еженедельника. На протяжении 50-х гг. в период послереволюционной реакции происходит все более значительное размежевание в среде прусских консерваторов между сторонниками, условно говоря, "жесткого" консерватизма, лидерами которых были Э. JL Герлах, Шталь и др., а публичной трибуной — "Крестовая газета", и "умеренных" во главе с Бетманом — Гольвегом и его "Прусским еженедельником" [1851-1861]. В период реакции тем самым как бы определилась вся стратегическая линия последующего развития политического консерватизма не только в Пруссии, но и всей Германии.

Предпосылки этому закладывались еще на начальных стадиях становления консерватизма в Пруссии. Ведь уже с начала XIX в. конфликт между силами, выступавшими с охранительных, консервативных позиций и теми, кто ратовал за обновле

326 ние, либерализацию жизни стал постоянным фактором в Пруссии, да и в Германии, в целом, достигнув своего пика в период Мартовской революции 1848 г. Атмосфера этой революции оказалась очень благоприятной и для политического либерализма, достигшего в 1848 г. наивысшего влияния в Германии за всю свою предшествующую историю. Создание правительства Камп-гаузена-Ганземана, Созыв Национального собрания в Пруссии и общегерманского парламента во Франкфурте-на-Майне, работа над конституцией для Пруссии и для всей Германии — эти и другие факты революции 1848 г., казалось, открыли новую, либеральную эпоху в истории Германии.

Но уже в 1849 г. инициативу перехватывают консерваторы, прежде всего консолидирующиеся вокруг "Крестовой газеты", пытаясь в последующие 10 лет отбросить либеральные тенденции, не допустить их усиления. Такая деятельность консерваторов, особенно в Пруссии, заставила сблизиться либеральные, либерально-консервативные и т.п. политические силы, что вместе с успехами либеральной буржуазии на хозяйственном поприще в 50-е гг. XIX в. позволило в Пруссии открыть в конце 50-х гг. так называемую "новую эру".

Призвание к власти в 1862 г. Бисмарка сокрушает повышенные либеральные надежды, связанные с "новой эрой", не только в Пруссии. Вместе с тем начало правления Бисмарка оказалось неугодным и для значительной части прусских консерваторов. В обстановке формирования авторитарного бисмар-ковского режима диллема либерализма и консерватизма в Германии, пожалуй, прошла критические для всей последующей ее истории испытания. Первоначальное слабое сопротивление по

327 литике "железа и крови" сменилось в конечном итоге и у многих консерваторов, и у либералов смирением и соглашательством. Раньше на этот путь встали прусские либералы. После датской войны 1864 г, а особенно после австро-прусской войны 1866 г. они, осознав, что курс Бисмарка выгоден торгово—промышленной буржуазии, пошли на сотрудничество с ним, оправдываясь общей приверженностью национально-либеральным ценностям, Великодушный жест Бисмарка с просьбой простить ему практику расходования бюджетных средств без санкции парламента, привел к новому всплеску поддержки и доверия со стороны либералов и прагматичной части консерваторов.

Наиболее гибкие из них — национал-либералы и свободные консерваторы — отмежевавшись от слишком догматичных с их точки зрения остальных либералов и консерваторов, в первые годы существования Германской империи станут основными союзниками Бисмарка.

Сам Бисмарк к тому времени привык рассматривать вопрос о взаимоотношении с политическими партиями и движениями, исходя из прагматических соображений. Когда ему потребовалось подорвать сепаратистский и оппозиционный дух в южных и юго-западных частях империи, он особенно сблизился с национал-либералами, получившими больше всех мест на выборах в рейхстаг в 1874 г. Когда эта задача потеряла остроту и на выборах 1877 г. в рейхстаге стали доминировать консерваторы, Бисмарк совместно с консерваторами и недавним противником — католическим Центром — теснит либералов, которые при этом раскололись на два, боровшиеся между собой течения. Не столько в теории, сколько на практике формируя "реальный"

328 консерватизм, Бисмарк считал совершенно естественным и политически выгодным заняться в Германии 70 - 80-х гг., — как и Дизраэли в Великобритании, — сферой социальных реформ.

Время после Бисмарка — с 1890 до 1914 гг. — ознаменовалось огромными успехами в развитии Германии. Парадокс состоял в том, что если в других странах до этого хозяйственный подъем вел, как правило, к росту либерализма и ослаблению консерватизма, то в Германии дело обстояло наоборот. К концу XIX — началу XX в. здесь бесспорно возобладала консервативная традиция. Дело было в том, что и в этот период больших изменений в Германии и в мире, в Германии сохранялись и даже укреплялись институт монархии, вес дворянско-юнкерской элиты в обществе и государстве, консерватизм влиятельных слоев бюргеров, крестьянства и т.д.

Политический консерватизм при этом подпитывался многовековой приверженностью немецкого национального самосознания к почитанию авторитета власти, устоявшихся порядков, психологией подданных, а не граждан. Отсюда реальная, сущностная и не обязательно внешне формально устроенная гегемония консерватизма освобождала его приверженцев в Германии конца XIX — начала XX вв. от специальной теоретической и идеологической деятельности. А, в конечном счете, это ослабляло сам консерватизм, его жизнеспособность, в том числе и его естественный потенциал противостояния разрушительным и экстремистским тенденциям во внутренней и внешней политике Германии того времени.

329

А либерализм, слабый и маловлиятельный в Германии изначально, оказался неспособным перед подавляющим массивом консервативных общественно-политических сил сложиться в достаточно самостоятельный фактор и тем самым существенно повлиять на политическое развитие Германии. В числе причин этого можно назвать отсутствие у германской буржуазии — этого главного носителя либеральной идеологии и психологии — сильной потребности пестовать либерализм. Ведь ее главные интересы вполне обеспечивались имевшейся в стране политической системой, пусть она и была консервативной. Другая важная причина застойности и инфантильности германского либерализма рассматриваемого времени, очевидно, коренится в его вернопо-даническом отношении к правящим кругам. Начиная со времени Бисмарка, либерализм в Германии так и остался коленопреклоненным пред лицом государства, к тому же постоянно ослаблялся из-за хронического процесса внутреннего дробления и распада (в начале XX в. было 4-5 либеральных партий в Германии). Наконец, к началу XX в. многие идеи и функции деградирующего в Германии либерализма начала перехватывать СДПГ, которая в силу своей специфики, конечно, не могла вполне занять ослабленную "либеральную нишу", которая в итоге становилась все уже и незначительнее.

Как показывает история нового и новейшего времени, общественно-политический процесс имеет шансы для достаточно благоприятного своего формирования и развития при наличии свободной конкуренции и сочетании полнокровных либерализма и консерватизма. Тогда они выступают органическими, пусть и противостоящими друг другу сторонами одного и того же исто

330 рического процесса и соотносятся друг с другом по законам диалектики.

Германская история середины XIX - начала XX в. в этом отношении оказалась не очень гармоничной. Идейно-политическая и организационная слабость либерализма, перевес в сторону консерватизма, который из-за реального своего могущества недостаточно работал и над формированием теории, способной учитывать важнейшие реалии новой эпохи, и над созданием сильной организационно-политической основы, — такие обстоятельства вели к тому, что курс германской политики оказался к началу XX в. проложен недостаточно взвешенно.

331

Список научной литературыИмангалиев, Равиль Наурузгалиевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Источники по истории прусского и германского консерватизма

2. Arnim А. Н. Bemerkungen des Grafen Arnim-Boytzenburg zu der Schrift. "Die berliner Marztage". Berlin, 1850. 59 S.

3. Arnim A.H. Die deutsche Centralgewalt und Preussen. Berlin, 1848.49 S.

4. Arnim B. Werke und Briefe. 5. Bde. Frechen-Koln.- Bd. 1, 1959. 572 S., Bd.2,1959. 771 S., Bd.3,1963. 520 S., Bd.4, 1963. 192 S., Bd.5,1961. 541 S.

5. Bethmann Hollweg M. A. Uber die Germanen von der Volkerwanderung. Bonn, 1850.

6. Bethmann Hollweg M. A. Uber Gesetzgebung und Rechtswissenschaft als Aufgabe unserer Zeit. Bonn, 1876. - 66 S.

7. Brandenburg E.(Hg.) Konig Friedrich Wilhelm IV. Briefwecksel mit Ludolf Kamphausen (1848-1850) Berlin, 1906

8. Brandenburg E.(Hg.)Die deutsche Revolution 1848. Qulle. Leipzig,1912. 133 S.

9. Briefwecksel Zwischen Friedrich Gentz und Adam Heinrich Muller. 1800-1829. Stuttgart, 1857.

10. Die deutsche Revolution 1848/49. Augenzeugenberichten. H. Jessen(Hg.). Dusseldorf, 1968 (Munchen, 1976). 428 S.

11. Denkwurdigkeiten aus dem Leben Leopold von Gerlachs. Bd.l-2. Berlin, 1891/92.332

12. Dokumente der deutschen Politik und Geschichte von 1848 bis zur Gegenwart. Bd.I. Berlin, 1951. 472 S.

13. Durckheim F. Erinnerungen alter und neuer Zeit. Bd. 1 2. Stuttgart, 1888.

14. Friedrich III Tagebucher von 1848-1866. Leipzig, 1929. 5821. S.

15. Friedrich Wilhelm IV. Briefwecksel mit Ludolf Camphausen. Berlin, 1966. 254 S.

16. Friedrich von Gentz. Tagebucher. Bde. 1 2. Leipzig, 1873. Bd. 1, 446 S.; Bd. 2., 491 S.

17. Ernst Ludwig von Gerlach. Von der Revolution zum Norddeutschen Bund. In 2. Bde. I. Bd. Tagebuch. Gottingen, 1970. 484 S.; Bd.II. Briefe, Denkschriften, Aufzeichnungen. Gottingen, 1970. Ss. 485 - 1339.

18. Gerlach E. L. Rede vor dem "Junkerparlament". Das war Preussen. Zeugnisse der Jahrhunderte. Eine Antologie. Hrsg. von H. J. Schoeps. Koln, 1955.

19. Gerlach L. Regierungsplan fur Friedrich Wilhelm IV, Konig von Preussen. Zeugnisse der Jahrhunderte. Koln, 1955.

20. Gerlach L. Briefe des Generals Leopold von Gerlach an Otto von Bismarck. Stuttgart und Berlin, 1912. 264 S.

21. Goldammer P.(Hg.) 1848. Augenzeugen der Revolution. Briefe, Tagebucher, Reden und Berichte. Berlin (Ost) 1973. 803 S.333

22. Grab W. (Hg.) Die Revolution von 1848. Eine Dokumentation. Munchen,1980.

23. Grunthal G. Parlamentarismus in Preussen 1848/49-1857/58. Dusseldorf,1982.

24. Grunthal G. Zwischen Konig, Kabinett und Kamarilla. Der Verfassungsoktroi in Preussen von 5. 12. 1848.-In: Jahrbuch fur die Geschichte Mittel-und Ostdeutschlands. 32(1983). S. 119-174.

25. Haenchen K. (Hg.) Revolutionsbriefe 1848. Ungedrucktes aus dem Nachlass Konig Friedrich Wilhelms IV, von Preussen. Leipzig, 1930

26. Harnisch H.( Hg.) Aus den Papieren des Grafen von Arnim-Botfzenburg. Zur Wiederspiegelung der Revolution von 1848/49 im Briefnachlass eines Junkers.-"Zeitschrift fur

27. Geschichtswissenschaft."1974 № 5

28. Klein T.(Hg.) 1848. Der Vorkampf deutscher Einheit und Freiheit. Errinerungen,Urkunden, Berichte, Briefe. Ebenhausen-Munchen, Leipzig. 1914. 469 S.

29. Kleist H. Samtliche Werke und Briefe. Bd. 1-2. Munchen,334

30. Kuhr J. Denkwurdigkeiten aus dem revolutionare Jahre 1848. Berlin, 1876.

31. Marwitz L. Vom Leben am preussischen Hofe 1815-1852. Berlin, 1908

32. Muller Adam. Zwolf Reden uber die Beredsamkeit und deren Verfall in Deutschland. Frankfurt am Main, 1967.

33. Muller Adam. Die Elemente des Staatskunst. Berlin, 1968. Muller A. Die Elemente des Staatskunst. Auszuge. Elm L. Konservatives Denken. 1789 -1848/49. Darstellungen und Texte. Berlin, 1989.

34. Novalis.(Friedrich Ludwig Hardenberg) Briefe und Werke. Hg.- E. Wasmith. T. I-III. Berlin, 1947.

35. Novalis. Werke. Briefe. Dokumente. Hg. Von E, Wasmith. Bde. 1-4. Heidelberg, 1953-1957. Bd. 4.Briefe und Dokumente. 1954. 615 S.

36. Pols W. (Hg.) Deutsche Sozialgeschichte. Dokumente und Skizzen. Bd. I. 1815-1870. 2. Aufl. Munchen, 1976.335

37. Oechelhaueser W. Erinnerimgen aus den Jahren 1848 bis 1850. Berlin, 1892. 138 S.

38. Pritwitz K.L. Berlin 1848. Bearbeitet und eingeleitet von G. Heinrich. Berlin /New York, 1985

39. Radowitz J. Nachgelassene Briefe und Aufzeichnungen zur Geschichte der Jahre 1848-1853. Stuttgart, Berlin, 1922. 424 S.

40. Radowitz J. Ausgewahlte Schriften und Reden. Hg. F. Meinecke. Munchen, 1921. 195 S.

41. Radowitz J. Ausgewahlte Schriften. Bd. I. Deutschland und Friedrich Wilhelm IV. Regensburg, 460 S.

42. Ruge A. Die preussische Revolution seit dem siebenten September und die Contrrevolution seit dem zehnten November. Leipzig, 1848. 157 S.

43. Schoeps H.-J. Das war Preussen. Zeugnisse der Jahrhunderte. Eine Antologie, 1955

44. Schoeps H.-J. Aus den Jahren preussischer Not und Erneuerung. Tagebucher und Briefe der Gebruder Gerlach und ihres Kreises (1805-1820). Berlin, 1963

45. Schoeps H.J. Neue Quellen zur preussischen Geschichte des 19. Jahrhundert. Berlin, 1968

46. Schoeps H.J. Preussen. Bilder und Dokumente. Berlin, 1967. Siebel H. Die politischen Parteien der Reinprovinz in ihrem Verhaltniss zur preussischen Verfassung geschildert. Dusseldorf, 1847.

47. Siegel Fr. Denkwurdigkeiten des Generals Franz Siegel aus den Jahren 1848 und 1849. Mannheim, 1902. 167 S.

48. Simon E.) Die Marzrevolution in Preussen.// Die Gegenwart. 4 (1850). S. 266-305.336

49. Simon E.) Preussen zur Zeit seiner Nationalversammlung.// Die Gegenwart. 4.(1850). S. 576-634.

50. Simon E.) Preussen seit 1849 bis Ende 1850.// Die Gegenwart.7.(1852). S. 468-517.

51. Stahl Fr. J. Was ist der Revolution? Berlin, 1852. 19 S.

52. Stahl Fr.J. Siebzehn paplamentarische Reden und drei Vortrage 1845 1861. Berlin, 1921. 278 S.

53. Stahl Fr. J. Der Protestantismus als politisches Prinzip. Berlin, 1853. 122 S.

54. Stahl Fr. J. Staatslehre. Berlin, 1910. 347 S.

55. Stahl Fr. J. Die gegenwartigen Parteien in Staat und Kirche. Zweite Auflage. Berlin, 1868. 393 S.

56. Stahl Fr. J. Die Philosophic des Rechts. Zweiter Bd., Dritte Auflage. Heidelberg, 1854. 521 S.

57. Auszeugen der Revolution. Berlin, 1973. 803 S.

58. Ауэрбах Б. Наши дни. Спб., 1871. 184 стр.

59. Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М., 1993. 144 стр.

60. Бисмарк О. Мысли и воспоминания . Тт. 1-3. М., 1950-1951.

61. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 804 стр.

62. Гогенлоэ X. Мемуары. М., 1907. 251 стр.

63. Жозеф де Местр. Петербургские письма. 1803-1817. С.-Пг., 1995. 336 стр.

64. Генрих фон Клейст. Избранное. Драмы, новеллы, статьи. М., 1977. 542 стр.

65. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Тт. 5-Ю.337

66. Маркс К. Кризис и контрреволюция.// Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 е изд., т. 5, стр. 425 - 434.

67. Маркс К.Контрреволюция в Берлине.// Там же, стр. 11-17. Маркс К. Буржуазия и контрреволюция.// К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-ое изд., т.6, стр. 109 134.

68. Маркс К. Кампгаузен. Там же, стр.230 - 232. Николай I. Записки о прусских делах 1848г.// "Русская старина". 1870. Т.1 (июнь). Стр.553-562.

69. Тургенев А. Политическая проза. М., 1989. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994. Чудинов А. В.(сост.). Размышления англичан о французской революции. М., 1996. 301 стр.

70. Шатобриан Ф. Воспоминания об Италии, Англии и Америке. Ч. 1-2. Спг., 1817

71. Шатобриан Ф. Замогильные записки . М., 1851 Энгельс Ф. Прусская Конституция.// К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т.4, стр. 30 38.

72. Энгельс Ф. Франкфуртское собрание.// Там же, стр. 10 14. Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии.// К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-ое изд., т. 8, стр. 3-113.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

73. Neue Preussische Zeitung." Berlin. 1848. 30 Juni-31 Jan.1939

74. Preussisches Wochenblatt zur Besprechung politischen Tagesfragen". Berlin. 1851-1861.338

75. Литература по истории и теории прусского и германского консерватизма XIX в.

76. Adam К. Stande und Berufe in Preussen gegenuber der nationalen Erhebung des Jahres 1848.// "Preussische Jahrbucher." Bd. 89 (1897); Bd. 90 (1898)

77. Adelsspiegel. Eine politisch historische Abhandlung zur Wurdigung der Anspruche und Tendenzen der Adelspartei in Preussen. Leipzig., 1861.

78. Allgemeine konservative Monatsschrift fur Politik, Literatur und Kunst. Jg.l. Berlin, 1843.

79. Aris Reinhold. Die Staatslehre Adam Mullers in ihrem Verhaltnis zur deutschen Romantik. Tubingen, 1929.

80. August F.R. Bismarck und Leopold von Gerlach. Leipzig, 1913.

81. Barth H. (Hg.) Der konservative Gedenke. Stuttgart, 1958.

82. Baxa J. Romantik und konservative Politik.// Rekonstruktion des Konservatismus. Freiburg, 1972. S. 443-468.

83. Becker B. Die Reaktion in Deutschland gegen die Revolution von 1848. 2 Teile. Wien, 1868 (1870); Braunschweig, 1873.

84. Becker G. Antifeodale Petitionen preussischer Bauern vom Marz 1848.// "Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft" 1968 № 2.

85. Becker G. Die Beschlusse des preussischen Junkerparlaments von 1848.// "Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft". 1976 № 8.

86. Beek W. Die politischen Parteien und die posener Frage in den Jahren 1848-1849. Posen, 1914. 96 S.339

87. Behnen M. Das Preussische Wochenblatt (1851-1861). Nationalkonservative Publizistik gegen Standesstaat und Polizeistaat. Gottingen, 1971.

88. Below G. Die Anfange der konservativen Partei in Preussen.// Internationale Wochenschrift fur Wissenschaft, Kunst und Technik. 1911.

89. Bergstrasser L. Geschichte der politischen Parteien in Deutschland. Mannheim-Berlin-Leipzig, 1932.

90. Bergstrasser L. Mommsen W. Geschichte der politischen Parteien in Deutschland. Munchen, 1965

91. Bernstein A.D. Revolutions und Reaktionsgeschichte Preussens und Deutschlands von der Marztagen bis zur neuesten Zeit. Bd. 1-3. Berlin, 1882-1884.

92. Blasius D. Konservative Sozialpolitik und Sozialreform im 19. Jahrhundert.// Rekonstruktion des Konservatismus. Freiburg, 1972. S. 469-488.

93. Bleiber H. (Hg.). Bourgeoisie und burgerliche Umwalzung in Deutschland. 1789-1871. Berlin(Ost), 1977.

94. Bios W. Die deutsche Revolution. Stuttgart, 1893. (Neudruck-Berlin und Bonn, 1978).

95. Bock E. Die Konservativen in Provinz Sachsen und die soziale Frage in den Jahren 1848-1870// Sachsen und Anhalt. Bd. 8 (1832).

96. Boldt W. Die Anfange der deutschen Parteiwesen. Padenborn,1971.

97. Booms H. Die Deutschkonservative Partei. Preussischer Character Reichsauffassung. Nationalbegriff. Dusseldorf, 1954, 135 S.340

98. Borner K.-H. Die Stellung des Junkertums zum Beginn der neuen Ara in Preussen.// "Evolution und Revolution in der Weltgeschichte." Bd.2. Berlin, 1976.

99. Bossle L. (Hg.) Konservative Bilanz der Reformjahre. Wurzburg, 1981.

100. Bossle L., Goldberg G. W. (Hg.) Der Neokonservatismus-die Leitidee der achtziger Jahre? Wurzburg, 1981.

101. Brandenburg E. Zum alteren deutschen Parteiwesen.// Historische Zeitschrift. Bd. 119. 1918.

102. Brandt H. Landstandische Representation im deutschem Vormarz. Neuwied am Rein, Berlin, 1968.

103. Brass A. Geschichte der Reaktion in Berlin von Beendigung der Marzrevolution. Berlin, 1849.

104. Braune Fr. Edmund Burke in Deutschland. Heidelberg, 1917. Buchheim K. Die Partei Gerlach Stahl. Festschrift zum 70. Geburtstag von Ludwig Bergstrasser.// "Aus Geschichte und Politik." Dusseldorf, 1954, S. 41 - 56.

105. Bussmann W. Zur Geschichte des deutschen Liberalismus im 19. Jahrhundert.// Historische Zeitschrift. Bd.186, Hft. 3. S. 527557.

106. Chaimowicz Th. Die Wiederentdeckung Burkes.// Rekonstruktion des Konservatismus. Freiburg, 1972. S. 389-406.

107. Calker F. Wesen und Sinn der politischen Parteien. Tubingen,1930.

108. Canis K. Der Wandel in der Funktion konservativen Organisationen 1848-1863.// Wissenschaftliche Zeitschrift der Friedrich-Schiller Universitat. (Gesellschafts und

109. Sprachwissenschaftliche Reihe) Bd. 14 Jena, 1965.341

110. Canis К. Leopold von Gerlach.// Manner der Revolution von 1848. Berlin, 1970.

111. Canitz K. Der preussische Militarismus in der Revolution 1848. Rostock, 1965.

112. Chaimovicz Th. Die Wiederentdeckung Burkes.// Rekonstruktion des Konservatismus. Freiburg, 1972, S. 389 406.

113. Conze W. Staat und Gesellschaft in der fruhrevolutionaren Epoche Deutschlands.// Historische Zeitschrift. Bd. 186. Heft 1. S. 1-34.

114. Dehio L. Friedrich Wilhelm IV von Preussen.Munchen-Berlin,1961.139 S.

115. Die deutsche Revolution von 1848/49. Darmstadt, 1983. 4051. S.

116. Die burgerlichen Parteien in Deutschland. Bd. 1. Leipzig,1968.

117. Die grosspreussisch- militaristische Reichsgrundung 1871. Voraussetzungen und Folgen. Bd. I. H. Bartel und E. Engelberg (Hg.). Berlin, 1971.

118. Drewitz Ingeborg. Bettina von Arnim. Romantik. Revolution. Utopie. Dusseldorf, 1969. 314 S.

119. Drucker O. Friedrich Julins Stahl. Konservative Staatslehre und geschichtliche Entwicklung. Tubingen, 1933.

120. Eckert H.-G. Die Wandlungen der Konservativen Partei durch Bismarcks Innenpolitik. 1876-1890. Kiel, 1953

121. Eichholtz D. Junker und Bourgeoisie in der preussischen Eisenbahngeschichte vor 1848. Berlin (Ost), 1962. 243 S.

122. Elm L.(Hg.) Leitbilder des Deutschen Konservatismus. Koln,342

123. Engelberg E. Bismarck. 2. Aufl. Berlin, 1986. 839 S. Epstein K. Die Ursprunge des Konservatismus in Deutschland. Der Ausgangspunkt: Die Herausforderung durch die Franzosische Revolution. 1770 1806. Frankfurt am Main, Berlin, Wien, 1973. 846 S.

124. Faber K.-G. Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert. Restauration und Revolution. Yon 1815 bis 1851. Wiesbaden, 1979.

125. Fenske H. Struktuprobleme der deutschen Parteigeschichte. Frankfurt, 1974

126. Fenske H. (Hg.) Vormarz und Revolution (1840-1849) . Darmstadt, 1976.

127. Fischer F. Preussen am Abschlusse der ersten Halfte des neuenzehnten Jahrunderts. Berlin, 1876. S. 169-171.

128. Frike D. Reichs-und freikonservative Partei 1867-1918.// Die burgerlichen Parteien in Deutchland. Bd. I. Leipzig, 1968

129. Gabler H. Die Entwicklung der deutschen Parteien auf landschaftlicher Grundlage 1871 bis 1912. Tubingen, 1934.

130. Garber J. Drei Theoriemodelle fruhkonservativer Revolutionsabwehr.// Jahrbuch des Instituts fur Deutsche Geschichte an der Universitat Tel Aviv. 1979, 8.

131. Gebhardt H. Revolution und liberale Bewegung. Die nationale Organisation der Konstituzionellen Partei in Deutschland 1848/49. Bremen, 1974.

132. Genealogisches Handbuch des Adels. Furstliche Hauser. Bd. I. Glucksburg Ostsee, 1951. 547 S.

133. Gerstenberger H. Der revolutionare Konservatismus. Ein Beitrag zur Analyse des Liberalismus. Berlin, 1969. 144 S.343

134. Geschitsbewusstsein der Deutschen. Materiellen zur Spurensuche einer Nation. W. Weidenfeld (Hg.) Koln, 1987. 256 S.

135. Gessner D. Agrardepression, Agrarideologie und konservative Politik in der Weimarer Republik. Wiesbaden, 1976.

136. Goetting H. Die sozialpolitische Idee in der konservativen Kreisen der vormarzlichen Zeit. Berlin, 1920.

137. Grebing H. Konservative gegen die Demokratie. Frankfurt am Main, 1971.

138. Grebing H. Aktuelle Theorien uber Faschismus und Konservatismus. Stuttgart, Berlin, Koln, Mainz, 1974.

139. Greiffenhagen M. Das Dillema des Konservatismus.// Gesellschaft in Geschichte und Gegenwart. Berlin, 1961.

140. Greiffenhagen M. Das Dillema des Konservatismus in Deutschland. Munchen, 1977, 426 S.

141. Grosser D. Grundlagen und Struktur der Staatslehre Friedrich Julius Stahls. Koln- Opladen, 1963. 138 S.

142. Grundmann W. Die Rechtsanschaung von E.L. von Gerlach. Tubingen, 1953

143. Hahn A. Die Berliner Revue. Ein Beitrag zur Geschichte der konservativen Partei zwischen 1855 und 1875, Berlin, 1933.

144. Hahn К. H. Bettina von Arnim in ihrem Verhaltniss zu Staat und Politik. Weimar, 1959. 72 S.

145. Handbuch der Deutsch- Konservativen Partei. Berlin, 1911 Heffter H. Die Kreuzzeitungspartei und die Kartelpolitik Bismarcks. Leipzig, 1927.

146. Heinemann F. Die Politik des Grafen Brandenburg. Berlin,344

147. Heinrich H. Die Rechtslehre Friedrich Julius Stahls. Koln,1967.

148. Heydebrand und der Lasa E. Beitrage zu einer Geschichte der Konservativen Partei in den letzten 30. Jahren (1888-1919).// Konservative Monatsschrifte. Bd. 77 (1920).

149. Herberger K. Die Stellung der preussischen Konservativen zur sozialen Frage 1848-1862. Munchen, 1914.

150. Hoffmann C.O. Revolution und Conterrevolution. Eine Denkschrift zur ersten Jahrestag des 18. Marz. Frankfurt-a-Oder, 1849.

151. Hulsmann B. Das Schicksal des Konservatismus im deutschen Raum.// Neues Abendland. 6 (1951).1.een und Strukturen der deutschen Revolution 1848. (Hg.) W. Klotzer u. a. Frankfurt-a-Main, 1974.

152. Jordan E. Die Entstehung der konservativen Partei und die preussischen Agrarverhaltnisse von 1848. Munchen und Leipzig, 1914. 370 S.

153. Jung G. Die Reaktionare. Berlin, 1849

154. Kaak H. Struktur und Geschichte der deutschen Parteien. Koln,1971.

155. Kaltenbrunner G. K. Der schwierige Konservatismus.// Rekonstruktion des Konservatismus. Freiburg, 1972. S. 19-54.

156. Kann R. A. Konservatismus, Reaktion, Restauration.// Rekonstruktion des Konservatismus. Freiburg, 1972. S. 55-71.

157. Klatte K. Die Aufange der Agrarkapitalismus und der preussische Konservatismus. Hamburg, 1974.

158. Klassen in der europaischen Sozialgeschichte. H. U. Wehler (Hg.) Gottingen, 1973, 280 S.345

159. Kleinheyer G. Aspekte der Gleichkeit in der Aufklarungs-kodifikationen und den Konstitutionen des Vormarz.// Von standischen Gesellschaft zur burgerlichen Gleichkeit. Berlin, 1980, S. 7 31.

160. Kliem M. Genesis der Fuhrungskrafte der feudalmilitaristischen Konterrevolution 1848 in Preussen. Berlin, 1966. 509 S.

161. Kliem M. Die Rolle der feudaljunkerlichen Reaktion in der Revolution von 1848// Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft. 1969 № 3.

162. Koch R. Deutsche Geschichte 1815 1848. Restauration oder Vormarz? Stuttgart, Berlin, Koln, Mainz. 1985, 290 S.

163. Kolnai A. Konservatives und revolutionares Ethos.// Rekonstruktion des Konservatismus. Freiburg, 1972. S. 95 138.

164. Kraus E. Ernst von Bulov- Gumerov, ein Konservativer Landwirt und Politiker des 19. Jahrhundert. Berlin, 1937

165. Kramer G. Die Stellung des Prasidenten Ludwig von Gerlach zum politischen Katholizismus. Breslau, 1931.

166. Maas J. Kleist. Bern-Munchen, 1977.

167. Macht an Lothar. Die Klassensymbiose von Junkertum und Bourgeosie. Frankfurt am Main, Berlin, Wien. 1980.

168. Manner der Revolution von 1848. Berlin(Ost), 1970(1973).

169. Martin A. Der preussische Altkonservative und der politische Katholizismus in ihren gegenseitigen Bezielungen.// Deutsche Vierteljahrsheft fur Literaturwissenschaft und Geisteggeschichte. Jg.H.3 (1929)

170. Martin A. Autoritat und Freiheit in der Gedankenwelt Ludwig von Gerlachs.// Archiv fur Kulturgeschichte. XX Bd. H.2. (1930)

171. Martin A. Weltanschanliche Motive im altkonservativen Denken.// Rekonstruktion des Konservatismus. Freiburg, 1972. S. 139-180.

172. Meinecke Fr. Zur Geschichte des alteren deutschen Parteiwesens.// Historische Zeitschrift Bd. 118. 1917.

173. Meinecke Fr. Radowitz und die deutsche Revolution. Berlin, 1913. 554 S.

174. Meinecke Fr. Die Idee der Staatsrason in der neueren Geschichte. Munchen, 1957.

175. Meinecke Fr. Die Enstehung des Historismus. Munchen, 1957.

176. Mommsen W. Zur Methode der deutschen Parteigeschichte.// Historische Zeitschrift. Bd. 147. 1933

177. Mommsen W. (Hg.) Deutsche Perteiprogramme (1809-1957). 2. Aufl. Munchen, 1964.347

178. Muhler R. Kleists und Adam Mullers Freundschaftskrise. Wien-Zurich, 1948.

179. Nathusins-Ludom Ph. Conservative Partei und Ministerium. Berlin, 1872. 56 S.

180. Neumann S. Die Stufen des preussischen Konservatismus. Berlin, 1930

181. Nipperdey Fr. Die Organisation der deutschen Partein vor 1918. Dusseldorf, 1961. 454 S.

182. Peter K.(Hg.) Die politische Romanik in Deutschland. Stuttgart, 1985.

183. Puhle H.-J. Agrarische Interessenpolitik und preussischer Konservatismus im wilhelminischen Reich 1893-1914. Hannover, 1966; Bonn, 1975.

184. Puschel U. Bettina von Arnims politische Schriften. Berlin,1965.

185. Rachfahl F. Deutschland, Konig Friedrich Wilhelm IV und der Berliner Marzrevolution. Halle, 1901.

186. Ramlow G. Ludwig von der Marwitz und die Anfange Konservativer Politik und Staatsanschaung in Preussen. Berlin, 1930.

187. Rassow P. Der Konflikt Konig Friedrich Wilhelms IV mit dem Preussen von Preussen im Jahre 1854. Mainz, 1960. ЮЗ S.

188. Reding M. Zum Begriff Tradition.// Rekonstruktion des Konservatismus. 1972. S. 561-581.

189. Reiss H. Politische Denken in der deutschen Romantik. Bern,1966.

190. Revision des Bismarckbildes. Die Disskusion der deutschen Fachhistoriker 1945-1955. Darmstadt, 1972348

191. Ritter G. Die preussischen Konservativen und Bismarcks deutsche Politik 1858-1876. Heidelberg, 1913 (1976)

192. Roder A. Der deutsche Konservatismus und die Revolution. Gotha, 1920

193. Rosenberg H. Politische Denkstromungen in deutschen Vormarz.

194. Roos A. Konservatismus und Reaktion bei Friederich Julius Stahl. Bonn, 1957.

195. Scheel W. Das "Berliner politische Wochenblatt" und die politische und sozialle Revolution in Frankreich und England. Ein Beitrag zur konservativen Zeitkritik in Deutschland. Gottingen. 1964. 204 S.

196. Schieder Th. Staat und Gesellschaft im Wandel unserer Zeit. Munchen, 1970.

197. Schieder Th. Politisches Handeln aus historischen Bewustsein.// Historische Zeitschrift. Bd. 220. Heft 1.(1975). S.4-25.

198. Schmidt W. Die Partei Bethmann Hollweg und die Reaktion in Preussen 1850-1858. Breslau, 1910.

199. Schnitter H. Drei konservative berliner Zeitungen wahrend des Krimkrieges. 1853-56. Berlin, 1969.

200. Schoeps H.-J. Die preussische Konservativen.// Rekonstruktion des Konservatismus. Freiburg, 1972. S. 181-188.

201. Schroder W. Junkertum und preussisch- deutschen Reich. Zur politischen Konzeption des Junkertums und zu seiner Widerspiegelung in der Kreuz- Zeitung 1871-1873.// Die grosspreussisch- militaristische Reichsgrundung 1871. Bd. 2. Berlin, 1971349

202. Schuddekopf O.E. Die deutsche Innenpolitik im letzten Jahrhundert und der Konservative Gedanke 1807- 1918. Braunschweig, 1951.

203. Staat und Gesellschaft im deutschen Vormarz 1815-1848. (Hg.) W. Conze. Stuttgart, 1962

204. Stadelmann R. Soziale und politische Geschichte der Revolution von 1848. Munchen, 1948. 216 S.

205. Stegmann D. (u. a.) (Hg.) Deutscher Konservatismus im 19 und 20. Jahrhundert. Bonn, 1983.

206. Strakosch H. Liberalismus und Konservatismus. Gegensatz und Moglichkeit einer Synthese.// Rekonstruktion des Konservatismus. Freiburg, 1972. S. 488-522.

207. Tormin W. Geschichte der deutschen Parteien seit 1848. Stuttgart, 1966.

208. Wagner J. Lehrbuch der Reaktion. Berlin, 1849. Wallraf L. Deutschkonservative Partei 1876- 1918.// Die burgerlichen Parteien in Deutschland. Bd. I. Leipzig, 1968, S. 673 -701.

209. Walter H. Die innere Politik des Ministers von Manteuffel und der Ursprung der Reaktion in Preussen. Berlin, 1910.

210. Wehler H.-U. Bismarck und Imperialismus. Koln- Berlin, 1969. Witte H. Die pommerschen Konservativen. Manner und Ideen. 1810- 60. Berlin, Leipzig, 1936.

211. Wollstein G. Deutsche Geschichte 1848/49. Gescheiterte Revolution in Mitteleuropa. Stuttgart, Berlin u.a., 1986. 191 S.

212. Valentin V. Geschichte der Deutschen Revolution von 18481849. 2.Bde. Berlin, 1930/31 (Neudruck 1970), 662 S.350

213. Vossler О. Die Revolution von 1848 in Deutschland. Frankfurt am Main, 1967, 152 S.

214. Бурдес Б. Политический строй и партии современной Германии. Сиг., 1906.

215. Бляйбер X. Освещение 1848-1849 гг. в Германии в буржуазной историографии ФРГ.// Ежегодник германской истории. 1974 г. М. , 1975.

216. Вольфсон Л.Ф. Борьба "Рейнской газеты" против прусской реакции.// К столетию революции 1848 года. М., 1949.

217. Димант С.С. Германская революция 1848-1849 гг. в освещении историков ГДР (60-70-е гг.)// Ежегодник германской истории. 1980 М., 1982.

218. Имангалиев Р. Н. Прусский консерватизм в первой половине середине XIX века: проблемы истории и теории. Казань, 1999.120 стр.

219. Имангалиев Р. Н. Становление политического консерватизма в Пруссии в конце XVIII середине XIX века. Казань, Изд. Дом "Яналиф". 2001. 223 с.

220. Ищенко В.В. Эволюция германского консерватизма в конце XIX начала XX в. в современной историографии ФРГ.// Классовая борьба в Германии в период империализма 1900-1945. Челябинск, 1987.

221. ЛИТЕРАТУРА ПО ОБЩЕЙ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ КОНСЕРВАТИЗМА351

222. Amery С. Deutscher Konservatismus und der faschistischen Graben. // Neue soziale Bewegungen. W. Schafer (Hg.). Frankfurt-am-Main, 1983. S. 11-20.

223. Aubin H. Die Frage der historischen Kontinuitat.// Historische Zeitschrift. Bd. 168.

224. Barth H. Die Konservative Gedanke. Stuttgart, 1958.

225. Barth H. Die Idee der Ordnung. Erlenbach, Zurich, Stuttgart.1958.

226. Beer R.R. Konservative ? Berlin Zelendorf, 1931. Brunner O. Neue Wege der Verfassungs- und Sozialgeschichte Gottingen, 1968.

227. Baxa J. Romantik und Konservative Politik.// Rekonstruktion des Konservatismus. Freiburg, 1972.

228. Bosshart D. Neokonservatismus in verschiedenen politischen Kulturen. // Argument. 1985. 152.

229. Caspar von Schrenck- Notzing. Ein Wort- zwei Deutungen.// Konservative heute. Nr.S (Bonn-Bad Godelsberg). November-Dezember, 1970.

230. Conze W. Die Strukturgeschichte des technisch- industriellen Zeitalters als Aufgabe fur Forschung und Unterricht. Koln-Opladen, 1957.

231. Die burgerlichen Parteien in Deutschland. Bd. I. Leipzig, 1968. Die Wohlfahrtswende: der zauber Konservativer Sozialpolitik. Munchen, 1988.

232. Donhoff M.G. Das Ende der Konservativen.// Die Zeit 8 VII.1960.352

233. Dorpalen A. Die Revolution von 1848 in der Geschichtsschreibung der DDR.// Historische Zeitschrift. 210.(1970) S. 324-368.

234. Dubiel H. Neue soziale Bewegungen in Spiegel neokonservativer Kritik. // Journal fur Sozialforschung. 1984, 2.

235. Durrenmatt P. Konservative Politik. // Deutsche Rundschau. 77(1951).

236. Europapolitik der Parteien: Konservatismus, Liberalismus und Sozialdemokratie im Ringen um die Zukunft Europas. Frankfurt-am-Main, 1991.

237. Elm L. Traditionen, Wesen und Erscheinungsformen des Konservatismus am Beispiel der BRD.// Konservatismus als politische Stromung und politische Ideologic. Berlin, 1978.

238. Elm L, Weissbeeker M., Fromm E. Konservatismus -Faschismus- reaktionares geistiges "Erbe." Berlin, 1979.

239. Fischer D. Die deutsche Geschichtswissenschaft von J.Y. Droysen bis O. Hintze in ihrem Verhaltniss zur Soziologie. Koln, 1966.

240. Fischer Fr. Bundniss der Eliten: Zur Kontinuitut der Machtstrukturen in Deutschland 1871-1945. Dusseldorf, 1979.

241. Flechtheim O.K. Das Dillema des Konservatismus.// Gewerkschaftliche Monatshefte. 14 (1963).

242. Franzel E. Versuch einer Deutung des Konservativen.// Neues Abendland. 1956.

243. Frennd M., Georges Sorel. Der revolutionere Konservatismus. Frankfurt-am-Main, 1932.

244. Frennd M. Konservatives Harakiri. Zu Mollers Buch "Die Konservative Revolution".// Die Gegenwart. 7 (1952).353

245. Freytagh Loringhofen, Freiherr. Der Gedankengehalt des Konservatismus. Berlin (1919?)

246. Gablentz O.H. Reaktion und Restauration.// Konservatismus. 2.Aufl.,1984.

247. Gash N., Southgate D., Dikes D., Ramsden J. The Conservatives. A History From Their Origin to 1965. -London, 1977.

248. Gerstenberger H. Der revolutionare Konservatismus. Ein Beitrag zur Analyse des Liberalismus. Berlin, 1969.

249. Gerstenmeier E. Was heiss heute konservativ?// Der Monat. (1962).

250. Geschichte der sozialen Mobilitat seit der industriellen Revolution. Konigstein, 1978.

251. Glum Fr. Konservatismus im 19. Jahrhundert. Eine Auswahl europaischer Portrats. Bonn, 1969.

252. Greiffenhagen M. Das Dillema des Konservatismus.// Konservatismus. 2. Aufl., 1984.

253. Greiffenhagen M. Das Dillema des Konservatismus in Deutschland. 2. Aufl.,Munchen, 1977.

254. Grebig H. Konservative gegen die Demokratie. Konservative Kritik an der Demokratie in der Bundesrepublik nach 1945. Frankfurt-a-Main, 1971.

255. Grebig H. Aktuelle Theorien uber Faschismus und Konservatismus. Stuttgart, 1974.

256. Grn: Was heisst hier konservativ? Siebzehn Schriftsteller, Politiker und Wissenschaftler antworten auf die Frage.// Die Zeit Nr.43,16,10 (1981).

257. Gross R. Die burgerliche Agrarrevolution in der ersten Halfte der 19. Jahrhundert. Weimar, 1968.354

258. Grube F. Richter G. (Hg.). Die Utopie der Konservativen. Munchen, 1974.

259. Haasbauer A. Die historischen Schriften Karl Ludwig von Hallers. Basel, 1949.

260. Habermas J. Die Kulturkritik der Neokonservativen in den USA und in der Bundesrepublik.// Merkur. 1982. 11.

261. Haerdter R. Was heisst heute konservativ? // Die Gegenwart. 10(1955)

262. Hanisch E. Konservatives und revolutionares Denken. Wien-Salzburg, 1975.

263. Hannay E. Der Gedanke der Wiedereinigung der Konfessionen in den Anfangen der Konservativen Bewegung. Berlin, 1937.

264. Hansen K, Lietzmann H. (Hg.). Carl Schmitt und Liberalismuskritik. Opladen, 1988.

265. Hattig M. Individuum und Gesellschaft im Konservatismus. Hannover, 1971.

266. Heer Fr. Der Konservative und der Reaktion.// Die neue Rundschau. 69 (1958).

267. Hennig E, Saage R. Konservatismus-eine Gefahr fur die Freiheit? Munchen, Zurich, 1983.

268. Hoefler O. Kontinuitatsproblem.// Historische Zeitschrift. Bd.157.

269. Habermas J. Strukturwandel der Offentlichkeit.2. Aufl. Berlin,1965.

270. Horner F. Konservative und christdemokratische Parteien in Europa: Geschichte, Programmatik, Strukturen. Wien, Munchen, Herold. 1981.355

271. Hundert Jahre conservativer Politik und Literatur. B.I. Wien-Leipzig (O.J.)

272. Huntington S. Konservatismus als Ideologic.// Konservatismus. 2. Aufl., 1984.1.gers G. G. Der Fortsvhrittsgedanke noch einmal kritisch betrachtet.// Saeculum. Bd. 16.H4.1965.Ss 409-422.

273. Jenschke B. Zur Kritik der konservativ-revolutionaren Ideologie in der Weimarer Republik. Munchen, 1971.

274. Kaebl H. Geschichte der sozialen Mobilitat seit der industriellen Revolution. Konigstein-Meisenheim, 1978.

275. Kaltenbrunner G.-K. (Hg.) Die Herausforderung der Konservativen. Munchen, 1974.

276. Kaltenbrunner G.-K. (Hg.) Antichristliche Konservative. Munchen, 1982.

277. Kann R.A. Konservatismus, Reaction, Restauration.// Rekonstruktion des Konservatismus. Freiburg, 1972.

278. Kaufmann E. Uber die Konservative Partei (1922).// Gesammelte Schriften. Gottingen, 1960.

279. Kielmanusegg P. Variationen uber Konservatismus.// Merkur. 26.Jg.H.7.(1972)

280. Kirk R. Lebendiges politisches Erbe. Freiheitliches Gedankengut von Burke bis Santajana. 1790- 1958. Erlenbach-Zurich-Stuttgart, 1959

281. Kirk R. Konservative in Aktion. // Wort und Wahrheit. 11. I.1956.

282. Klemperer K. Konservative Bewegungen. Munchen -Wien,1. O.J.)

283. Klett E. Konservativ.// Mercur 25 (1971).356

284. Kliem M. Genesis der Fuhrungskrafte der feudalmilitaristischen Konterrevolution 1848 in Preussen. Berlin, 1966. 509 S.

285. Kocka J. Stand-Klasse-Organisation.// Klassen in der europaischen Sozialgeschichte. Gottingen, 1979.

286. Kolnai A. Konservatives und revolutionares Ethos.// Rekonstruktion des Konservatismus. Freiburg, 1972.

287. Kondylis P. Konservatismus. Geschichtlicher Gehalt und Untergang. Stuttgart, 1986, 553 S.

288. Konservative Ideologie und Politik in der BRD. Friedrich Schiller Universitat. Jena, 1976. 151 S.

289. Konservatismus. H.-G. Schumann (Hg.). 2 erw. Aufl. Konigstein-Ts., 1984. 411 S.

290. Konservatismus als politische Stromung und politische Ideologie. Berlin, 1978. 89 S.

291. Konservatismus in der Strukturkrise. Th. Kreuder und H. Loewy(Hg.) Frankfurt am Main, 1987. 649 S.

292. Konservatismus- Forschung. 1-Х. Elm L(Hg.) Jena, 1976-1990. Konservative Ideologie und Politik in der BRD. Jena, 1983. 151 S.

293. Konservatismus in Geschichte und Gegenwart. Faber R.(Hg.). Wurzburg, Konigshausen. 1991. 249 S.357

294. Konservatismus International. Stuttgart, 1973 Konservatismus- ohne Gefahr fur die Freiheit? Munchen, 1983 Konservatismus und Staat. Berlin, 1986.

295. Krug W. T. Die Staatswissenschaft im Restaurationsprozesse der Herren von Haller, Adam Muller und Konforten. Leipzig, 1817. 138 S.

296. Mann G. Was ist konservativ? // Der Monat. 6. H. 62 (1953/54)

297. Marquard O. Verspielter Konservatismus.//FAZ. 11.11. 1982. Maschke E. Ende und Zukunft des Konservatismus.// Frankfurter Allgemeine Zeitung. Nr. 85. 12. IV. 1975358

298. Merkatz H.-J. Die konservative Funktion. Ein Beitrag zur Geschichte des politischen Denkens. Munchen, 1957

299. Mercel W. Alter und neur Konservatismus. Berlin, 1852 Mohler A. Die Konservative Revolution in Deutschland 1918 bis 1932. Stuttgart, 1950 (2. Aufl, Darmstadt, 1972)

300. Muller J.B. Der deutsche Sozialkonservatismus.// Konservatismus. 2. Aufl, 1984.

301. Munkler H. Ein Januskorpiger Konservatismus.// Spierling V. Schopenhauer im Denken der Gegenwart. Munchen, Zurich, 1987.

302. Neues Abendland -konservativ.// Neue Folge. 11. Jg. Munchen, 1956.

303. Neumuller M. Liberalismus und Revolution. Das Problem der Revolution in der deutschen liberalen Geschitsschreibung des 19. Jahrhunderts. Dusseldorf, 1973.

304. Pfeffer S. Politische Konservatismus in England und in der Bundesrepublik Deutschland nach 1945. Munster. 1989. 280 S.

305. Pfister Ch. Die Publizistik Karl Ludwig von Hallers in der Fruhzeit 1791 -1815. Bern, Frankfurt am Main, 1975. 204 S.

306. Rauschning H. Die konservative Revolution. New York, 1941. Rekonstruktion des Konservatismus. G.-K. Kalteubrunner (Hg.) Freiburg, 1972, 614 S.

307. Ribhegge W. Konservatismus.// Konservatismus. 2. Aufl. 1984359

308. Revolution und Gesellschaft. Hg. Th. Schieder. Freiburg in Breslau, 1973.

309. Roder A. Der deutsche Konservatismus und die Revolution. Gota, 1920.

310. Rohden P. Deutscher und franzosischer Konservatismus.// Die Dioskuren. 3 (1924)

311. Romein J. Uber die Konservatismus als historische Kathegorie.// Wegen und Wircklickkeit des Menschen. Gottingen, 1957

312. Rowland W. Das Wesen des Konservatismus und die Erscheinungsformen Konservativen Denkens.// Der Staat. 8 (1969)

313. Saage H. Ruckkehr zum starken Staat? Studien uber Konservatismus, Faschismus und Demokratie, Fr.-a.-M., 1983.

314. Saage R. Neokonservative Denken in der Bundesrepublik.// Fetscher J.(Hg.) Neokonservative und "Neue Rechte". Munchen, 1983.

315. Saage R. Arbeiterbewegung, Faschismus, Neokonservatismus. Frankfurt-am-Main, 1987.

316. Schieder Th. Begegnungen mit der Geschichte. Gottingen,1962

317. Schieder Th. Staat und Gesellschaft im Wandel unserer Zeit. Munchen, 1970

318. Schieder Th. Wandlungen des Staats in der Neuzeit.// Historische Zeitschrift. Bd. 216. H. 2. 1973.

319. Schissler J. (Hg.) Neokonservatismus in den USA. Opladen,1983.

320. Schoeps H.-J. Konservative Erneuerung. Stuttgart, 1958 (2. Aufl., Berlin, 1963).360

321. Schoeps H.-J. Konservatismus, Liberalismus, Sozialismus. Munchen, 1981.

322. Schrenk-Notzing C. (Hg.) Konservative Kopfe. Munchen,1978.

323. Schumann H. G. "Konservatismus" als analytischer Strukturbegriff.// Konservatismus. 2. Aufl., 1984.

324. Schwarz H.-P. Der konservative Anarchist. Freiburg in Breslau, 1962.

325. Seel F. C. Die Tragodie des deutschen Liberalismus. Stuttgart,1953.

326. Sheehan J. Der amerikanische Konservatismus. Stuttgart,Berlin, Koln, Mainz, 1986.

327. Seldmayr H. Erneuerung als Konservatives Prinzip.// Rekonstruktion des Konservatismus. Freiburg, 1972.

328. Sontheimer K. Der Konservatismus auf der Suche nach einer Theorie. // Merkur. 28.Jg. H.7. (1974).

329. Stern Fr. Das Scheitern liberaler Politik. Frankfurt am Main, Berlin, Wien, 1974.

330. The conservative Mind. Erlenbuch- Zurich- Stuttgart, 1959. The Wisdom of Conservatism. Ed. by Witonski P. Vol. I New Rochelle, New York. 1971, p. 647; Vol. II, p. 648-1220.

331. Topisch E. Aufgeklarter und unaufgeklarter Konservatismus.// Criticon. H. 39. Januar-Februar. 1977.

332. Ullmann H. Der konservative Mensch.- In: "Zeitwende." 25 (1954).

333. Valjavec Fr. Die Entstehung des europaischen Konservatismus.// Konservatismus. 2. Aufl. 1984.361

334. Vierhaus R. Konservativ- Konservatismus.// Geschichtliche Grundbegriffe. Hrsg. O. Brunner, W. Conze, R. Koselleek. Bd. 3 Stuttgart, 1982.

335. Vogel U. Konservative Kritik an der burgerliche Revolution. Darmstadt, New Wied, 1972.

336. Weiss J. Conservatism in Europe. 1770 -1945. London, 1977.

337. Winkel G., Tenner K. Konservatismusforschung in der DDR. 1971-1990. Auswahlbibliographie. Jena,1990. 246 S.

338. Абелинскас Э.Ю. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология (опыт обоснования). Екатеринбург, 1999, 99 с.

339. Бабкина О.В. Неоконсервативная политическая мысль: сущность, проблемы, тенденции развития. Киев, 1991.

340. Буковская Н.В. Природа консерватизма в научном познании.// Методология науки: человеческие измерения и дегумани-зирующие факторы научного познания. Томск, 1996. Стр. 36-39.

341. Виноградова И. Б. Политические идеи современности. // "Социально-политический журнал". 1997, 1.

342. Гаджиев К.С. Консерватизм: современные интерпретации. М. 1990

343. Гаджиев К.С. Современный консерватизм: опыт типологи-зации.// Новая и новейшая история. 1991 №1

344. Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987. 189 стр.

345. Гарбузов В. Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор). //Полис. 1995, 4. Стр. 60-68.362

346. Генрих фон Клейст. Биобиблиографический указатель. М.,1991.175 стр.

347. Григорьян Б.Т. Просвещенный консерватизм. // Вопросы философии. 1979 № 12.

348. Евразийство и консервативная революция: соблазн антизападничества в России и Германии // Вопросы философии. М., 1996. 3, стр.57-69.

349. Западноевропейские консервативные партии в 70-е гг. М.,1974.

350. Иванов В. В. Соотношение истории и современности как методологическая проблема. М., 1973. 288 стр.

351. Исследования по консерватизму. Вып. 1. Пермь, 1994. 152стр.

352. Исследования по консерватизму. Вып. 2. Пермь, 1995. 124стр.

353. Исследования по консерватизму. Вып. 3. Пермь, 1996. 202стр.

354. Исследования по консерватизму. Вып. 4. Пермь, 1997. 232стр.

355. Исследования по консерватизму. Вып. 5. Пермь, 1998. 164стр.

356. Исторические метаморфозы консерватизма. Пермь, 1998. 247 стр.

357. Консерватизм: идеи и люди. Пермь, 1998. 199 стр. Консерватизм в ценностных ориентациях канадского общества. М., 1990.

358. Консерватизм в США: прошлое и настоящее. М., 1990.363

359. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития. // Полис. 1995, 4. Стр. 33-59.

360. Консервативное правительство Великобритании: идеология и внутренняя политика. М., 1985.

361. Культурный консерватизм в США. Пермь, 1995. 141 стр. Либерализм. Консерватизм. Марксизм. М., 1998. Либерализм Запада XVII XX веков. Под общ. Ред. В. В. Согрина. М., 1995. -227 стр.

362. Монастырская И.Ф. Теория политических систем в западногерманском неоконсерватизме. Уссурийск, 1990.

363. Национализм, консерватизм и либерализм в новой и новейшей истории Запада. Межвузовский сборник научных трудов. Калининград, 1996. 99 стр.

364. Неоконсерватизм в странах Запада. Ч. 2. Социально культурные и философские аспекты. Реф. Сб. М., 1992, 295 стр.

365. Никитин В.А. Консерватизм и политическая борьба в США. 1900-1929 гг. М., 1991

366. Неоконсерваторы в странах Запада. М. 1982 Неоконсерваторы и "новые правые" в 80-е годы. М., 1986. Орачева О. И., Подвинцев О. Б. Политическая мысль в терминах и лицах. Пермь, 1998. 315 стр.

367. Подвинцев О. Б. Шагающие не в ногу. Из истории политической борьбы в стане британских консерваторов во второй -третьей четверти XX столетия. Пермь, 1999. 147 стр.

368. Развитие политических партий в странах Западной Европы и Америке в новое и новейшее время. М., 1984. 330 стр.

369. Рахшмир П.Ю. Типология современного консерватизма. М.,364

370. Рахшмир П.Ю. Эволюция консерватизма в новое и новейшее время.// Новая и новейшая история. 1990 № 1, стр. 48 62.

371. Рахшмир П. Ю. Идеи и люди. Политическая мысль первой половины XX века. Пермь, 1999. 247 стр.

372. Рахшмир П. Ю. Князь Меттерних: человек и политик. Том1. Пермь, 1999. 173 стр.

373. Рахшмир П. Ю. Князь Меттерних: человек и политик. Том2. Пермь, 2001. 255 стр.

374. Рормозер Г, Френкин А. А. Новый консерватизм: вызов для России. М, 1996. 237 стр.

375. Смоленский Н. И. Политические категории немецкой буржуазной историографии (1848 1871). Томск, 1982. 214 стр.

376. Соболь О.Н, Ермоленко А.И. Неоконсервативная революция : лозунги и реалии. Киев, 1990.

377. Современный консерватизм. М, 1992. 262 стр. Согрин В.В. Этапы американского консерватизма.// Новая и новейшая история. 1991 № 5.

378. Социально-экономические программы консервативных партий развитых капиталистических стран (на рубеже 70-80-х годов). 4.1. М, 1982. 246 стр. 4.2, М, 1983.

379. Фадеева Т. М. У истоков идеологии европейского консерватизма. // Новая и новейшая история. 1992. 6. Стр. 57 76.

380. Френкин А.А. Западногерманские консерваторы: кто они? М, 1990

381. Французский консерватизм XIX-XX вв. М, 1989. Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М, 1994. Элементы теории политики. (Сб. ст.). Пер. с польск. Ростов-на-Дону, 1991. 444 стр.365

382. Эльм Л. "Новый консерватизм : идеология и политика одного реакционного течения в ФРГ. М., 1980.

383. Общая литература по истории и историографии Пруссии и1. Германии XIX в.

384. Abel W. Geschichte der deutschen Landwirtschaft von fruhen Mittelalter bis zum 19. Jahrhundert. 2. Aufl. Stuttgart, 1967

385. Arndt A. Der Anteil der Stande an der Gesetzgebung in Preussen von 1823 bis 1848.// Archiv fur offentlichen Recht. Bd. 17. 1902.

386. Baumgart F. Die verdrangte Revolution. Darstellung und Bewegung der Revolution von 1848 in der deutschen Geschitsreibung vor dem Ersten Weltkrieg. Dusseldorf, 1976.

387. Bernhard M. Das Biedermeier: Kultur zwischen Wiener Kongress und Marzrevolution. Dusseldorf, 1983. 288 S.

388. Bibliographie zur deutschen Soziologie. 1945-1977. Gottingen,1980.

389. Bleiber H. (Hg.) Bourgeoisie und burgerliche Umwalzung in Deutschland. 1789-1871. Berlin(Ost), 1977.

390. Bohme K. Gutsherrlich- bauerliche Verhaltnisse in Ostpreussen whrend der Reform zeit von 1770 bis 1830. // Staats-und Sozialwissenschaftliche Forschung. Bd. 20. H. 3. Leipzig, 1902.

391. Born K.E. Wirtschafts-und Sozialgeschichte des Deutschen Kaiserreichs. 1867/71- 1914. Stuttgart, 1985.

392. Bosl K., Weis E. Die Gesellschaft in Deutschland. Bd. I. Munchen, 1976.366

393. Busch О. Parteien und Wahlen in Deutschland his zum Ersten Weltkrieg.// Abhandlungen aus der Padagogischen Hochschule Berlin. Berlin, 1974.

394. Carsten F. L. Die Entwicklung Preussens. Koln, 1969.

395. Conze W. Quellen zur Geschichte der deutschen Bauer-befreiung. Gottingen, 1957.

396. Conze W. Staat und Gesellschaft in der fruhrevolutionaren Epoche Deutschlands.// Historische Zeitschrift. Bd. 186. H.l.

397. Conze W. Staat und Gesellschaft im deutschen Vormarz 18151848. 3. Aufl. Stuttgart, 1978.

398. David E. Der Bund der Landwirte als Machtinstrument des ostelbischen Junkertums, 1893 bis 1920. Phil. diss. Halle, 1967.

399. Demater K. Das deutsche Offizierkorps in Gesellschaft und Staat. 1650-1945. Frankfurt-a-Main, 1962.

400. Deutsche Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Ein Uberblick von Fr. Lutge. Berlin- Gottingen- Heidelberg, 1952.

401. Deutschland zwischen Revolution und Restauration. Dusseldorf, 1981.

402. Dipper Ch. Die Bauernbefremng in Deutschland 1790-1850. Stuttgart etc., 1980.

403. Die burgerlichen Parteien in Deutschland. Handbuch der Geschichte der burgerlichen Parteien und anderer burgerlicher Interessenorganisationen vom Vormarz bis zum Jahre 1945. Bd. I. Leipzig, 1968.

404. Ennen E., Janssen W. Deutsche Agrargeschichte. 1979

405. Erdmann M. Die verfassungspolitische Funktion der Wirtschaftsverbande in Deutschland 1815-1871. Berlin., 1968.367

406. Eyck F. Deutschlands grosse Hoffnung. Die Frankfurter Nationalversammlung 1848/49. Munchen, 1973.

407. Faber K.G. Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert. Restauration und Revolution von 1815 bis 1851. Wiesbaden, 1979

408. Fink von Finkenstein H. W. Die Entwicklung der Landwirtschaft in Preussen und Deutschland 1800-1930. Wurzburg, 1960

409. Flifner A. Die politische Erziehung in Deutschland (17501880). Tubingen, 1957

410. Hardach G. Klassen und Schichten in Deutschland 1848 bis 1970.// Archiv fur Sozialgeschichte. 17 (1977)

411. Geschichte der deutschen Agrarverfassung von fruhen Mittelalter bis zum 19. Jahrhundert. Von Fr. Lutge. Stuttgart, 1963

412. Hannisch H. Kapitalistische Agrarreform und industrielle Revolution. Weimar, 1984

413. Hentschell V. Deutsche Wirtschafts- und Sozialpolitik 18151945. Konigstein 1980

414. Hintze O. Die Hohenzollern und der Adel.// Historische Zeitschrift. Bd. 112 (1914)

415. Heutschel V. Preussens streitbare Geschichte. 1594-1945. Dusseldorf, 1980368

416. Hollborn H. Deutsche Geschichte in der Neuzeit. Bd.2. 17901849. Munchen, 1970

417. Hoffner S. Preussen ohne Legende. Munchen, 1982 Hubarsch W. Grundlinien preussischer Geschichte. 1701-1871. Darmstadt, 1983

418. Henning H. Die deutsche Beamtenschaft im 19. Jahrhundert. Stuttgart, 1984.1.een und Strukturen der deutschen Revolution 1848. Frankfurt am Main, 1974. 246 S.

419. Koch R. Deutsche Geschichte 1815-1848: Restauration oder Vormarz? Stuttgart, 1985. 290 S.

420. Koch H.W. Geschichte Preussens. Munchen, 1980 Kuczynski J. Geschichte des Alltags des deutschen Volkes. Studien 3. 1810-1870., Berlin, 1981

421. Kosselleck R. Preussen zwischen Reform und Revolution. Allgemeines Landrecht, Verwaltung und sociale Bewegung von 1701 bis 1848. Stuttgart, 1967. 732 S.

422. Manner der Revolution von 1848. K. Obermann (Red.) Berlin, 1970. 483 S.369

423. Meinecke Fr. Preussen und Deutschland. Munchen, Berlin,1918

424. Moderne preussische Geschichte. 1648-1947. Eine Antologie. Bde 1-3. Berlin, 1981.

425. Moltmann G. Atlantische Blockpolitik im 19. Jahrhundert. Die Vereinigten Staaten und der deutsche Liberalismus wahrend der Revolution von 1848/49. Dusseldorf, 1973. 422 S.

426. Nipperdey Th. Interessenverbande und Parteien in Deutschland vor dem Ersten Weltkrieg. // H.U. Wehler (Hg.) Moderne deutsche Sozialgeschichte. 5 (1976). Koln

427. Nipperdey Th. Deutsche Geschichte. 1800-1866. Burgerwelt und starker Staat. Munchen, 1983. 838 S.

428. Noack К. H. Das Bild Friedrichs II im burgerlich -junkerlichen Geschitsdenken wahrend des Kampfes um die Reichsgrundung. // Die grosspreussisch - militaristische Reichsgrundung 1871. Bd. I. H. Bartel und E. Engelberg (Hg.) Berlin, 1971. S. 202 - 232.

429. Nottek H. Zur Literatur uber du Entwicklung der Elemente des Kapitalismus innerhalb der Feudalordnung in Deutschland.// Zeitschrift fur Geschichtswisseuschaft. Sonderheft zum VIII. Jg. 1960

430. Obermann K. Zur Klasseustruktur und soziale Lage der Bevolkerung in Preussen 1846-1849.// Jahrbuch fur Wirtschaftsgeschichte. 1973

431. Obermann K. Deutschland von 1815 bis 1849. Berlin, 1976. Oertzen Fr. W. Junker. Preussischer Adel im Jahrhundert des Liberalismus. Oldenburg, 1938370

432. Paschen J. Demokratische Vereine und preussischer Staat. Munchen, Wien, 1977.

433. Pollak W. 1848. Revolution auf halbem Wege. Wien, 1974. Preradowitch N. Die Fuhrungsschichten in Osterreich und Preussen wahrend des 19. Jahrhundert (1904-1918). Wiesbaden, 1957

434. Preussen in der deutsche Geschichte nach 1789. G.Seeber (Hg.) Berlin, 1983

435. Ritter G.A. (Hg.) Deutsche Parteien vor 1918. Koln, 1973. Ritter G. A.(Hg.) Gesellschaft, Parlament und Regierung. Dusseldorf, 1974.

436. Rurup R. Deutschland im XIX. Jahrhundert. 1815-1871. Gottingen, 1984

437. Schicksalswege deutscher Vergangenheit. Dusseldorf, 1950 Schieder Th. Grundfragen der neueren deutschen Geschichte.// Historische Zeitschrift. Bd. 192 H. 1 (1961)

438. Schissler H. Preussische Agrargesellschaft im Wandel. Wirtschaftliche, gesellschaftliche und politische

439. Transformationsprozesse von 1763 bis 1847. Gottingen, 1978. 285 S.

440. Schnitter H. Militarismus und Soldnerheer.// Evolution und Revolution in der Altgeschichte. H. Bartel (Hg.). Bd.II. Berlin, 1976.371

441. Staat und Gesellschaft im deutschen Vormarz. 1815-1848. Stuttgart, 1970.

442. Stadelmann R. Soziale und politische Geschichte der Revolution von 1848. Munchen, 1948. 216 S.

443. Stahr A. Die Preussische Revolution. 1 Bd. Oldenburg, 1850. Stillich O. Die politischen Parteien in Deutschland I. Die Konservativen. Leipzig, 1908

444. Tennstedt F. Sozialgeschichte der Sozialpolitik in Deutschland von XVIII Jahrhundert bis zum Ersten Weltkrieg. Gottingen, 1981

445. Treitschke H. Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert. Leipzig, 1920.

446. Ullmann H. -P. Bibliographic zur Geschichte der deutschen Parteien und Interessenverbande. Gottingen, 1972

447. Viehrhaus R. Der Adel vor der Revolution. Gottingen, 1971 Veit Valentin. Geschichte der deutschen Revolution von 18481849. Bd.I. Berlin, 1932. 662 S.

448. Venedy J. Preussen und Preussentum. Munchen, 1938. Vosler R., Vetter K. Preussen. Berlin, 1984 Wehler H.-U. Deutsche Gesellschaftsgeschichte. 1. Bd. Munchen, 1987. 676 S.

449. Wehler H.-U. Bibliographie zur modernen deutschen Sozialgeschichte (18-20, Jahrhundert). Gothingen, 1976372

450. Wehler H.-U. Das Deutsche Kaiserreich 1871-1918. Gothingen, 1977

451. Wehler H.-U. Preussen ist wieder chic. Fr.-a-M., 1983. 200 S. Wermke E. Bibliographie der Geschichte von Ost- und Westpreussen. Bonn u.a., 1974.

452. Wollstein G. 1848-Streit um das Erbe. // Neue politische Literatur. 20(1975). S.491-507 und 21(1976) S.89-100.

453. Zur Klassenstruktur und soziale Lage der Bevolkerung in Preussen 1846 bis 1849. // Jahrbuch fur Wirtschaftsgeschichte. Bde. II-III. Berlin, 1973

454. Zur okonomisch-sozialen Entwicklung von Adel und Junkertum in Preussen nach der Revolution von 1848/49 bis 1870/71.// Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft. 1983 H. 6.

455. Ашенкампф H.H. Становление крупного капиталистического производства в сельском хозяйстве восточных провинций Пруссии и классовая дифференциация прусского крестьянства 1816-1847гг. Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. ист. наук. М. 1980.

456. Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. Л., 1973. Бурдес Б. Политический строй и партии современной Германии. Спг., 1906

457. Бернштейн Э. История рабочего движения в Берлине. От 1848 года до закона против социалистов. Спг., 1908 Блос В. Германская революция . М. 1920 Галкин И.С. Создание Германской империи 1815-1871. М.1986.

458. Германская история в новое и новейшее время. В 2-х томах. Т.1. М.,1970.373

459. Дживелегов А.К. История современной Германии. Часть1 Спг., 1908.

460. Европейский либерализм в новое время: теория и практика. М., 1995.

461. Ерусалимский А. С. Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века. М., 1951.

462. Ерусалимский А. С. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм. М. 1968. 290 стр.

463. Жордания Н. Происхождение и развитие политических партий в Германии. Спг., 1905

464. Зомбарт В. Народное хозяйство Германии в XIX-начале XX века. М. 1934

465. Кампфмейер П. Из немецкой деревни. М. 1896 Кампфмейер П. История современных общественных классов в Германии. М.-Пг. 1920

466. Кан. С.Б. Революция 1848 г. в Австрии и Германии. М.1948.

467. Кан С.Б. Немецкая историография революции 1848-1849 гг. в Германии.М. 1962. 287 стр.

468. Кауфман Г. Политическая история Германии в XIX в. Спг.,1909

469. Костюшко И.И. Прусская аграрная реформа. К проблеме буржуазной аграрной эволюции прусского типа. М. 1989

470. Красовская Е.И. Аграрное законодательство и положение крестьян а Пруссии в 50-60-е гг. XIX в. Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. ист. наук. К., 1956

471. Крубер В. Взгляд на действие и труды Государственной экономической коллегии в берлине. М., 1850374

472. Кучинский Ю. История условий труда в Германии .М. 1949 Лавелэ Э Современная Пруссия в политическом и экономическом отношениях. Спг., 1870

473. Лависс Э. Очерки по истории Пруссии. М. 1915 Лампрехт К. История германского народа. Тт.1-3. М. 18941896

474. Лаптев Б.Н. Социальная типологизация юнкерства Германии (конец Х1Х-началоХХ века). Н Германская революция 19181919 годов и образование Коммунистической партии Германии. Уфа. 1988.

475. Левиова С. 3. Маркс в германской революции 1848-1849 годов. М., 1970. 375 стр.

476. Либерализм. Консерватизм. Марксизм. Вып. I, ИНИОН. М.,1998.

477. Либкнехт В. Роберт Блюм и революция 48 года в Германии. Части 1-2.

478. Либкнехт В. Германия полвека тому назад. Спг. 1907. Лыкошин А. И. Вотчинное установление и вотчинное производство в Пруссии. Спг. 1896.

479. Меринг Ф. История Германии с конца средних веков. М.1924.

480. Меринг Ф. История германской социал-демократии. Тт. 12. М.-Пг. 1923.

481. Мийон Дельсоль Ш. Политические идеи XX века, М.,1995.

482. Михайлов М.И. Проблемы германской революции 1848 г. М. 1985. 176 стр.375

483. Патрушев А.И. "Социальная история в буржуазной историографии ФРГ". // Новая и новейшая история. 1976. № 4

484. Оберман К. Социальный строй и политическая идеология в эпоху утверждения капитализма в Германии (1789-1870) // Ежегодник германской истории. 1968. М. 1969.

485. Очерки истории Германии с древних времен до 1918 г. М.1959.

486. Революции 1848 1849 годов. В двух томах. М., 1952. Савельев В.А. Имущественные привилегии немецкого юнкерства по всегерманскому гражданскому уложению 1896 г. // Вопросы истории государства и права Германии и Швейцарии. М. 1985.

487. Салов В.И. Современная западногерманская буржуазная историография . М. 1968

488. Сементковский Р.И. Вильгельм II и социальный вопрос. Спг. 1892.

489. Смоленский Н. И. Политические категории немецкой буржуазной историографии (1848 1871). Томск, 1982. 214 стр.

490. Смоленский Н. И. Проблема "политической истории" в современной историографии ФРГ. // Новая и новейшая история. 1980, 5.

491. Соболев М. Мобилизация земельной собственности и новое течение аграрной политики в Германии. М. 1898.

492. Согрин В.В., Патрушев А.И., Токарева. Либерализм Запада XVII XX веков. М., 1995.

493. Фламэн М. История либерализма и современный либерализм. М., 1995.