автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Профессиональная культура научного сообщества современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Профессиональная культура научного сообщества современной России"

На правах рукописи

ЕГОХИН ДАНИИЛ АЛЕКСЕЕВИЧ

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

22.00.06 - Социология культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ставрополь — 2011

з о ИЮН 2011

4851315

Диссертация выполнена на кафедре истории и философии науки ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Сергодеева Елена Алексаидровпа

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Федоровский Александр Петрович

доктор социологических наук, доцент Духина Татьяна Николаевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Пятигорский

государственный лингвистический университет»

Защита состоится «I июля» 2011 г. в «13-00» часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.05 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета.

Автореферат разослан «31» мая 2011 г.

Ученый секретарь ^ д

*** / С.А. Ляушева

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется современными процессами становления и развития информационного общества. В условиях глобализации культуры и интеграции научного знания, стремительного роста межкультурной коммуникации необходимо формирование новых взглядов на человеческие ресурсы и, соответственно, на процесс профессиональной социализации специалистов, структуру, содержание и характер запаса знаний, навыков, ценностных ориентации, профессиональных компетенций и профессиональную культуру в целом.

Развитие инновационного потенциала модернизирующегося общества возможно только в связи с сохранением и развитием механизма социально-культурного наследования, одним из проявлений которого выступает профессиональная культура научного сообщества. Важнейшей и отличительной чертой науки как феномена культуры является единство традиционалистских установок и инновационных ориентиров. В современных условиях применения инновационных знаний и технологий во всевозможных отраслях деятельности общества указанная особенность феномена науки особо востребована и значима.

Среди всех элементов профессиональной культуры в современном производстве научных знаний на деятельность ученого в наибольшей степени влияют система ценностей научного сообщества той или иной страны, социальные нормативы и трудовые традиции, сформировавшиеся в рамках определенной национальной культуры. Россия, которая зачастую представляется не просто как страна, но и как одна из мировых цивилизаций, имеет длительную историю формирования этоса науки как достижения национальной культуры. Этос отечественной науки, с одной стороны, включает универсальные компоненты научной этики, с другой стороны, имеет ряд характерных составляющих, зарекомендовавших себя как традиционные и национально-региональные установки профессиональной культуры отечественного научного сообщества.

Трансформационные процессы современной российской действительности, характеризующиеся ориентацией на достижение инновационных знаний и технологий с последующим их применением в практической деятельности, активно вовлекают и региональную науку в процесс становления общества знаний, экономику знаний, тем самым определяя особенности формирования и развития инновационных составляющих профессиональной культуры регионального научного сообщества современной России. Мощным фактором, влияющим на развитие гражданского общества в Российской Федерации, на укрепление региональных социальных организмов, является научно-исследовательская и просветительская деятельность национальных и региональных научных сообществ.

Таким образом, актуальность изучения профессиональной культуры регионального научного сообщества современной России обусловлена требованиями и задачами, которые сегодня предъявляет и ставит российское общество профессиональному объединению ученых, их профессиональной культуре и компетенции. Не меньшее значение исследование данной проблемы имеет и для самого отечественного научного сообщества, осознающего необходимость коренных перемен в механизме взаимодействия науки и общества, а следовательно, и в процессе становления и развития профессиональной культуры ученого как представителя научного сообщества.

Степень разработанности проблемы. В отечественной социологической науке одним из основоположников в исследовании проблем профессиональной культуры, социальной стратификации и мобильности по праву считается Питирим Александрович Сорокин, концепция которого отличается детальным анализом проблем профессиональной деятельности и профессиональной стратификации.

Когнитивное определение профессиональной культуры как совокупности знаний о производственной ситуации получило развитие и обоснование в работах В. Подмаркова, Г.М. Кочетова. Анализ профессиональной культуры как регулятора деятельности представлен в работе О.В. Крыштановской. Н.Б. Крылова представляет профессиональную культуру как уровень развития и степень продуктивности социально значимых убеждений, норм и чувств. Наряду с когнитивным аспектом исследования профессиональной культуры в методологии советской социологии, был обозначен праксеоло-гический аспект, состоящий в умении использовать полученные знания в профессиональной деятельности. В. Щербина сущность профессиональной культуры определяет через умение работника распорядиться специальными техническими и экономическими знаниями.

На современном этапе исследованиями проблем профессиональной культуры активно занимаются Г.М. Евелькин, А.И. Кравченко, И.М. Модель. Как своеобразный органический сплав квалификации и нравственности, функционирующей на основе трудовой морали, рассматривает профессиональную культуру J1.B. Богданова. В соотношении с общей культурой и культурой труда рассмотрена проблема профессиональной культуры А.Н. Лымарь.

С началом активной разработки культурологического направления в педагогической науке сформировался ряд исследований, посвященных отдельным сторонам профессиональной культуры: методологической (В.В. Краевский и др.), коммуникативной (О.О. Киселева, A.B. Мудрик), духовной (ЕЛ. Шиянов) и др.

Советские ученые (И.Т. Фролов, В.А. Энгельгардт, Т.И. Ойзерман, М.В. Волькенштейн, М.К. Мамардашвили, В.М. Межуев, Э.Ю. Соловьев, В.Ж. Келле, Э.Г. Юдин и др.) предложили различные подходы и конкретные трактовки проблемы науки и профессиональной этики ученого, но основы-

вались они только на общих мировоззренческих принципах марксистско-ленинской науки.

В западной социологической мысли соответствующие исследовательские приемы были выработаны во второй половине XX века. Классики социологической науки затрагивают различные аспекты проблемы профессиональной культуры ученого: Э. Дюркгейм (рассматривает труд ученого как служение обществу и стремление к истине), М. Вебер (представляет деятельность ученого как вид целерационального взаимодействия с обществом), Г. Зиммель (вводит понятие профессионального призвания ученого), М. Полани (обосновал необходимость единства рациональности и чувств личности ученого), Т. Парсонс (представил связь профессионального комплекса и университетской системы), Р. Мертон (разработал концепцию этоса науки и его составляющих), П. Бурдье (в контексте концепции поля науки продемонстрировал социальную типичность профессиональной деятельности ученых).

Современное исследование проблемы профессиональной культуры ученого осуществляется, прежде всего, в рамках социологии культуры. Некоторые аспекты этой проблемы затрагивают и такие отрасли социологической науки, как: социологию науки, социологию знания, социологию профессий, антропологию профессий. В последнее время в отечественной системе социальных наук появился ряд перспективных диссертационных исследований в области интересуемого нас направления.

Понятие «научное сообщество» было введено в западной социологии науки в 40-х гг. XX века М. Полани; в 50-х гг. его развил Э. Шилз, а благодаря работам Т. Куна это понятие прочно вошло в арсенал различных дисциплин, изучающих науку и ее историю.

К проблемам научного сообщества проявляли и проявляют особую заинтересованность и отечественные исследователи. И. Пригожин, С.П. Чернозуб представляют научное сообщество как необходимое условие развития и самоорганизации науки. B.C. Степин обозначил научные сообщества, ориентированные на познавательный процесс в социогуманитарных науках и в естественнонаучных дисциплинах. Интересен подход Г.П. Мягкова к изучению феномена научного сообщества. Ученый осуществляет анализ конкретных научных сообществ в историко-культурном контексте и дифференцирует категории «научная школа» и «научное направление». Для единого обозначения научных школ, научных сообществ и направлений Г.П. Мягков предлагает ввести научный оборот термин «схоларность».

В контексте философии науки представлены различные аспекты проблемы научного сообщества (в том числе традиционных составляющих профессиональной культуры отечественного научного сообщества) в работах Н. Мотрошиловой, П.П. Гайденко, Т.Г. Лешкевич, JI. Микешиной, В.Ф. Кузнецовой, Н.П. Юдиной и др.

Исследованию проблемы формирования и развития традиций этоса отечественной науки посвящены работы В.И. Вернадского, С.Г. Кара-Мурзы, 10. Пивоварова, О.С. Ситниковой, Л.Г. Судас, А. Фурсова, A.B. Юревича, И.ГТ. Цапенко и др.

В широком социокультурном контексте и на конкретно-историческом материале Е.Г. Водичевым и H.A. Куперштох показаны основные компоненты этоса научного сообщества. Опираясь на традиции советского технократизма, П. Джозефсон исследует социокультурные корни сциентизма в российской интеллектуальной истории.

Проблемам взаимодействия научного сообщества и государства, организацией российской науки в современных условиях посвящены исследования В.Н. Архангельского, А.Г. Ваганова, Н. И. Ивановой, М.Ю. Кагана, Е.З. Мирской, И.В. Шульгиной и др.

Инновационные процессы в отечественной науке и в развитии научного сообщества современной России исследуются П.Г. Арефьевым, И.Г. Дежиной, В.Ф. Левичевой, Ф.Э. Шереги и М.Н. Стрихановым, С.Н. Щегловой и др. Проблемой формирования научных кадров в связи с инновационными процессами в отечественной науке и системе образования занимаются Г.В. Барсуков, В. Т. Смирнов, Ю.С. Степанов, Е.Ю. Степанова, С.И. Пахомов, Е.М. Родионов и др.

Проблемы региональной научной политики и региональной научной практики анализируются в работах Е.В. Водопьяновой, А. Барабашева, Н.В. Бекетова, H.H. Болдырева, Н.Д. Елецкого и др. Потенциал вузовского научного сообщества современной России, проблемы «региональной науки», «регионального университета», «региональных ученых» исследуются Е.В. Агеевой, В. Белоцерковской, Е.А. Володарской и др.

При всем разнообразии имеющейся научной литературы в области проблем профессиональной культуры и проблем научного сообщества, социологических исследований профессиональной культуры специалистов-ученых, представителей научного сообщества современной России пока еще недостаточно. Указанные особенности степени научной разработанности проблемы определили содержание исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи.

Объектом исследования выступает научное сообщество как сегмент культуры современного общества.

Предметом исследования является профессиональная культура научного сообщества современной России

Цель диссертационного исследования заключается в социологическом исследовании процесса взаимодействия традиционных и инновационных компонентов профессиональной культуры научного сообщества современной России.

Достижение поставленной цели предполагает реализацию следующих исследовательских задач:

1) определить место и значение проблемы профессиональной культуры в системе социогуманитарного знания;

2) проследить эволюцию проблемы профессиональной культуры ученого в социологической науке и уточнить содержание понятия «профессиональная культура ученого»;

3) показать место и роль научного сообщества в формировании и развитии профессиональной культуры ученого;

4) исследовать специфику традиционных составляющих этоса отечественной науки;

5) выявить особенности развития инновационного потенциала профессиональной культуры современного российского научного сообщества;

6) раскрыть механизм взаимосвязи традиционных и инновационных компонентов профессиональной культуры регионального научного сообщества современной России.

Теоретико-методологической базой исследования являются социокультурный и структурно-функциональный подходы. Социокультурный подход использовался для обоснования взаимодействия и взаимообусловленности традиций и инноваций в профессиональной культуре научного сообщества. Структурно-функциональный подход позволил выявить три уровня функционирования этоса научного сообщества как основы развития профессиональной культуры ученого: макроуровень (нормы и отношения, принятые в научном мире), мезоуровень (особенности научного этоса, сформировавшиеся в определенном государстве); микроуровень (особенности научного этоса регионального научного сообщества). Применение аксиологического подхода способствовало изучению ценностей профессиональной культуры научного сообщества в условиях развития инновационных процессов в науке и обществе современной России.

На основе теории социального действия Т. Парсонса научное сообщество представлено как среда формирования профессиональной культуры ученого. Исследование традиций этоса отечественной науки основано на концепциях М. Вебера, а также Р. Мертона и его учеников.

Использование вариативных методик современных отечественных исследователей профессиональной культуры (Г.М. Евелькин, А.И. Кравченко, И.М. Модель, J1.B. Богданов, А.Н. Лымарь), инновационных процессов в культуре современного общества (П.Г. Арефьев, И.Г. Дежина, В.Ф. Левиче-ва, Ф.Э. Шереги, М.Н. Стриханов, С.Н. Щеглова), регионального научного сообщества (Е.В. Водопьянова, А. Барабашев, Н.В. Бекетова, H.H. Болдырев, Н.Д. Елецкий, Е.В. Агеева, Е.А. Володарская) способствовало анализу процесса формирования инновационных компонентов в профессиональной культуре научного сообщества современной России.

В процессе исследования применялись общенаучные и социологические методы. Сбор социологической информации осуществлялся с использованием анкетирования, экспресс-опроса и неформализованного интервью,

анализа и обработки полученных данных, качественных методов анализа и обобщения информации.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы социологических исследований, проведенных Лабораторией исследования социально-политических процессов на Северном Кавказе, а также вторичный анализ результатов эмпирических социологических исследований, проведенных отечественными учеными и практиками в различных регионах страны. Наиболее значимыми являются:

- «Профессиональная культура преподавателя университета» (Лаборатория исследования социально-политических процессов на Северном Кавказе, руководитель - A.M. Ерохин и лаборатория Проблемы и пути развития профессиональной культуры преподавателя университета, руководитель -Гуров В.Н. Всего в ходе исследования в течение 2009 - 2011 гг. опрошено 1456 сотрудников ВУЗов и сотрудников НИУ из 31 региона России).

- «Наука в России: социологический анализ» (систематизированные в 2006 г. Ф.Э. Шереги и М.Н. Стрихановым результаты социологического анализа различных аспектов науки в России).

- «Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности» (исследование, проведенное под руководством В.Ф. Левичевой в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) в 2000-2001 гг.).

- «Государственное регулирование науки в России» (в 2003 г. научным коллективом под руководством И.Г. Дежиной был проведен почтовый опрос по формализованной анкете научных работников 10 регионов России. В нем приняли участие 325 человек - научные сотрудники вузов, академических организаций и государственных учреждений науки).

- «Формирование и развитие научного потенциала Сибири» (Водичев Е.Г., Куперштох H.A., середина 50-х - 60-е гг. XX века).

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1) определены место и значение проблемы профессиональной культуры в системе социогуманитарного знания;

2) прослежена эволюция проблемы профессиональной культуры ученого в социологической науке и уточнено содержание понятия «профессиональная культура ученого»;

3) показаны место и роль научного сообщества в формировании и развитии профессиональной культуры ученого;

4) исследована специфика традиционных составляющих этоса отечественной науки;

5) выявлены особенности развития инновационного потенциала профессиональной культуры современного российского научного сообщества;

6) раскрыт механизм взаимосвязи традиционных и инновационных компонентов профессиональной культуры регионального научного сообщества современной России.

Гипотеза исследования: профессиональная культура научного сообщества современной России развивается в условиях взаимосвязи и взаимообусловленности традиций этоса отечественной науки и инновационного потенциала современной науки.

Положения, выносимые на защиту:

1) В социологической науке профессиональная культура представлена многоаспектно и выступает как социальный феномен, анализ которого осуществляется через культуру труда специалиста, посредством деятель-ностного подхода. Постиндустриальная профессиональная культура предполагает в качестве своего основания нравственную культуру личности специалиста, сочетание профессиональных способностей, инновационных знаний, умений, навыков и опыта при достаточно высоком уровне коммуникативной компетенции.

2) Проблема профессиональной культуры ученого на современном этапе приобретает междисциплинарный характер, а понятие «профессиональная культура ученого» требует уточнения с позиций социологии культуры. Профессиональная культура ученого — это условие реализации личности ученого в творческой профессиональной деятельности, мера «открытости» новому знанию, умение следовать профессиональным правилам, нормам и традициям, установленным научным сообществом.

3) Научное сообщество является средой становления профессиональной культуры ученого, реализации его творческого и интеллектуального потенциала на основе преемственности процесса развития этоса науки и трансляции профессиональных знаний. Теоретико-методологическим основанием анализа проблемы научного сообщества как среды формирования и развития профессиональной культуры ученого может выступить теория социального действия Т. Парсонеа.

4) Этос отечественной науки включает универсальные компоненты научной этики и имеет ряд характерных составляющих, зарекомендовавших себя как традиционные установки профессиональной культуры отечественного научного сообщества. Активная гражданская позиция, развитое чувство патриотизма, включенность в политическую жизнь общества -ценностные приоритеты отечественной интеллигенции, на основе которых сформировались традиционные морально-нравственные составляющие профессиональной культуры научного сообщества России. Профессиональная культура научного сообщества России всегда определялась фундаментальной подготовкой научного специалиста, преемственностью знаний и поколений в науке, взаимодействием власти и научной интеллигенции, традицией интеграции науки и образования, традицией включения в «личную научную школу». Этос отечественного научного сообщества - это своеобразное отражение и преломление истории страны и национального характера.

5) Профессиональная культура научного сообщества современной России выступает условием единства традиций и новаций в научно-исследовательской деятельности. Основу инновационного потенциала современной отечественной науки составляют традиции этоса отечественной науки. Консерватизм (как проявление традиционности профессиональной культуры ученого) и креативность (как проявление инновационности профессиональной культуры ученого) - основные составляющие профессиональной культуры современного ученого.

6) Профессиональная культура современного регионального научного сообщества основывается на общепризнанных нормах этоса науки, на традициях отечественного научного этоса. Содержание специфики профессиональной культуры регионального научного сообщества России сопряжено с особенностями региональной (зачастую и национальной) культуры и определяется особенностями научно-практических проблем региона, уровнем научно-технической базы и включенности региона в инновационные процессы развития страны.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности приращения культур-социологического знания в области профессиональной культуры научного сообщества, традиций этоса отечественной науки, взаимообусловленности традиций и инноваций в развитии профессиональной культуры ученого; в возможном применении сформулированных теоретико-методологических и концептуальных положений для дальнейшего исследования особенностей профессиональной культуры научного сообщества, для разработки теоретико-методологических основ социологии культуры, социологии науки, социологии знания, социологии профессий, антропологии профессий. Результаты проведенного исследования могут способствовать созданию методической базы для диагностики профессиональной культуры того или иного профессионального сообщества.

Практическая значимость заключается в возможности применения структурными подразделениями министерств и отделов науки и образования, администраций вузов представленного в диссертационном исследовании инструментария для проведения комплексного социологического исследования профессиональной культуры научного сообщества учреждения. Содержащиеся в диссертационной работе материалы могут быть использованы при подготовке учебных курсов и спецкурсов по проблемам, связанным с изучением профессиональной культуры, этики науки, научного сообщества.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории и философии науки ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 22.00.06 - Социология культуры.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на следующих конференциях: Международной «Социология инноватики» (Москва, 2009г.), Первых Санкт-Петербургских социологических чтений - Международной конференции «П.А. Сорокин и современные проблемы социологии» (Санкт-Петербург, 2009г.), 54-й научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2009г.), 55-й научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2010г.), 56-й научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2011г.).

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в десяти публикациях общим объемом 3,7 п. л., в том числе в трех статьях, опубликованных в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего в себя 220 источников, в том числе 12 на иностранных языках, а также 14 приложений. Содержание работы изложено на 155 страницах машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели и задачи, объект, предмет и методы исследования. Показана научная новизна и практическая значимость диссертации, а также представлена ее структура и дан обзор степени научной разработанности проблемы.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты социологического изучения проблемы профессиональной культуры ученого» представлены теоретико-методологические аспекты проблемы профессиональной культуры, теоретико-методологические и историко-социологичес-кие аспекты проблемы генезиса и эволюции профессиональной культуры ученого, показаны место и роль научного сообщества в формировании и развитии профессиональной культуры научного работника.

В первом параграфе «Профессиональная культура как объект исследования в системе социогуманитарного знания» определены место и значение проблемы профессиональной культуры в системе социогуманитарного знания. Обращается внимание на то, что профессиональная культура - предмет анализа таких наук, как: социология, культурология, психология, педагогика, философская антропология, экономика. С появлением индустриальной социологии и социологии культуры, проблема профессиональной культуры становится предметом особой рефлексии, что немаловажно как для современной науки, так и для социальной практики, так как к

специалисту XXI века предъявляются принципиально иные, высокие ком-петентностные требования, соответствовать которым способны профессионалы нового типа с формировавшейся профессиональной культурой.

Исследование современной профессиональной культуры с социологической точки зрения своевременно и актуально. В работах классиков отечественной и зарубежной социологии профессиональная культура рассматривается в целом как социальный феномен, через культуру труда специалиста, посредством деятельностного подхода. Под профессиональной культурой специалиста XXI века следует понимать культуру нового, инновационного типа, в которой профессиональная компетентность не ограничивается лишь профессионализмом и профессиональным мастерством. Компетентностный подход в формировании профессиональной культуры, востребованность в котором проявляется сегодня во всех сферах жизни общества, выступает показателем уровня профессионализма и профессиональной культуры, является неотъемлемым элементом профессиональной культуры современного сообщества профессионалов и в том числе культуры труда специалиста.

Профессиональная культура и культура труда — отражение общей культуры человека в его профессиональной деятельности. Граница между общей и профессиональной культурой, культурой труда достаточно условна и прозрачна. Профессиональная культура, являясь частью общей культуры индивида, может иметь определяющее значении в развитии общей культуры, так, соответственно, и общая культура предопределяет особенности формирования и развития профессиональных навыков, профессионального мышления и поведения. Постиндустриальная профессиональная культура, культура труда не только диверсифицируется, не только приобретагот новые, непривычные и необычные формы, но и предполагает в качестве своего основания нравственную культуру личности специалиста, сочетание профессиональных способностей, инновационных знаний, умений, навыков и опыт при достаточно высоком уровне коммуникативной компетенции.

Во втором параграфе «Эволюция проблемы профессиональной культуры ученого в социологической науке» прослежена эволюция проблемы профессиональной культуры ученого в российской и западной социологии, уточнено содержание понятия «профессиональная культура ученого».

С появлением в древнейших культурах первых научных представлений и знаний об окружающей действительности связан сложный процесс формирования и развития особого типа профессиональной культуры - профессиональной культуры ученого. Актуализация проблемы профессиональной культуры ученого обусловлена как социокультурной реальностью современного общества, так и процессом трансформации профессионального этоса научных работников.

Социологическая традиция исследования особенностей научной деятельности была заложена западной социологией. Э. Дюркгейм и его последователи

сформировали представления об особой миссии ученого в обучении членов общества навыкам социальной солидарности. Советские социологи в исследованиях профессиональных групп, в том числе и ученых, в основном опирались на три теоретических подхода: стратификационный (профессиональная структура рассматривалась как средство для изучения иерархии престижа или социального расслоения общества); функционалистский (профессионалы подвергались анализу с точки зрения соответствия их деятельности и социальных установок интересам государства и задачам осуществления определенных социально-значимых функций; социально-психологический (на первый план выдвигались «внутренние» характеристики профессиональной группы, такие, как сложность труда, его творческий характер и призвание. Современное исследование проблемы профессиональной культуры ученого осуществляется, прежде всего, в рамках социологии культуры. Однако, некоторые аспекты этой проблемы затрагивают и такие направления социологической науки, как: социология науки, социология знания, социология профессий, антропология профессий. Методологические возможности классической и современной как отечественной, так и западной социологии профессий способны расширить исследования в области проблем профессиональной культуры ученого и научного сообщества

Уточняя понятие «профессиональная культура ученого», автор предлагает следующее определение: профессиональная культура ученого - это условие реализации личности ученого в творческой профессиональной деятельности, мера «открытости» новому знанию, умение следовать профессиональным правилам, нормам и традициям, установленным научным сообществом.

В третьем параграфе «Научное сообщество как среда формировании и развития профессиональной культуры ученого» показаны место и роль научного сообщества в формировании и развитии профессиональной культуры ученого. Проанализированы теоретико-методологические аспекты исследования проблемы научного сообщества как среды формирования и развития профессиональной культуры ученого как представителя научного сообщества.

Зачастую под научным сообществом понимают совокупность исследователей со специализированной и сходной научной подготовкой, единых в понимании целей науки и ее отношений к социальной среде. Научное сообщество может рассматриваться на разных уровнях: как сообщество всех ученых, национальное научное сообщество, научное сообщество того или иного региона, сообщество специалистов какой-либо научной дисциплины, группа ученых, изучающих общую проблему и включенных в неформальную систему коммуникации, С помощью понятий «республика ученых», «научная школа», «невидимый колледж» современные исследователи описывают механизм действия и особенности существования профессиональной корпорации ученых.

Научное сообщество есть структурная единица науки, проявляющаяся на разных уровнях: от коллектива ученых, работающих в одном научном

направлении, до совокупности всех ученых в общем. В содержательном плане научное сообщество выступает условием коллективного производства знаний, специфической коммуникации ученых, выработки норм и идеалов познавательной деятельности, формирования этоса науки и профессиональной культуры ученого. Научное сообщество - это уникальная среда становления профессиональной культуры ученого, реализации его творческого и интеллектуального потенциала на основе преемственности процесса развития этоса науки и трансляции профессиональных знаний.

Теоретико-методологическим основанием анализа научного сообщества как среды формирования и развития профессиональной культуры ученого может выступить теория социального действия Т. Парсонса. Если научное сообщество представить в качестве культурной системы, то такие элементы системы, как: профессиональная культура ученого, коммуникативная культура ученого, этос науки, этос ученого, императив коллективизма, «невидимый колледж» - формируют системы ценностей, системы убеждений и системы экспрессивных символов по теории социального действия Т. Парсонса. Наука как социальный институт для актора-ученый и для актора-научное сообщество отчасти может выступать как ситуация действия, так как по отношению к науке ориентированы и действуют оба актора. Принадлежность актора-ученый к актору-научное сообщество, уровень профессиональной культуры анализируемых акторов, также, в свою очередь, определяется степенью осведомленности ученого-профессионала основам процесса научного познания, признанием достижений ученого научным сообществом, соответствием профессиональной деятельности ученого этосу науки, правилам и нормам «невидимого колледжа».

Если на индивидуальном уровне профессиональную культуру ученого отчасти возможно представить как атрибут, выражаясь категориями Т. Парсонса, собственностью актора-субъекта, то профессиональную культуру такого социального объекта, как научное сообщество представить подобным образом невозможно. Профессиональная культура научного сообщества -это достояние огромного коллектива ученых, результат и условие развития науки как социального института в культурной эволюции человечества.

Во второй главе «Традиции и инновационный потенциал профессиональной культуры современного российского научного сообщества» проблема профессиональной культуры научного сообщества решается на основе анализа процесса взаимосвязи и взаимообусловленности традиций этоса отечественной науки и инновационных тенденций в современных науке и обществе, определяющих специфику профессиональной культуры научного сообщества России.

В первом параграфе «Этос отечественной науки и традиционные составляющие профессиональной культуры российского научного сообщества» исследована специфика традиционных составляющих этоса огечествен-

ной науки. Среди всех элементов профессиональной культуры в современном производстве научных знаний на деятельность ученого в наибольшей степени влияют система ценностей научного сообщества той или иной страны, социальные нормативы и трудовые традиции, сформировавшиеся в рамках определенной национальной культуры. В содержании традиции сконцентрирован отобранный, выверенный временем опыт, обращение к которому позволяет поддерживать устойчивость развития той или иной культурной общности.

Традиции этоса отечественной науки выступают основой зарождения и развития инновационных процессов в отечественной науке, в профессиональной культуре научного сообщества. История и этос научного сообщества - это своеобразное отражение и преломление истории страны и национального характера. Принятые в научном сообществе нормы поведения, связанные с непосредственным содержанием научной деятельности, взаимоотношениями ученых, регулированием научной деятельности со стороны общества и государства определяются как особенностями научного труда, так и принадлежностью научного сообщества к такой социальной страте, как интеллигенция. Об условиях современных трансформационных процессов отечественной науки свидетельствуют результаты качественного социологического исследования на тему «Профессиональная культура преподавателя университета», проведенного Лабораторией Исследования социально-политических процессов на Северном Кавказе. Представители научного сообщества (преподаватели ВУЗов и сотрудники НИУ) в большинстве случаев (51, 41 % опрошенных) под научным сообществом понимают коллектив единомышленников (Рис. 1).

Научное сообщество - это, в первую очередь, (%)

Рис. 1.

60,00%-!

5Ш

50,00%"

ШКоллектив единомышленников

42,95^1^9%

40,00%"

■ Ученые вообще Представители научной элиш

30,00%-

20,00%"

14,3%

13,2%

10,00%-

0,00%

_!

Сотрудники научно- Преподаватели ВПО исследовательских учреждений

Интересом к науке, а не какими-либо иными интересами мотивирован выбор профессии большинства (56,9 %) опрошенных ученых (Рис. 2).

Ваш выбор профессии определен (%)

Рис. 2

: 57,1%

56.9%

23,8%

Ш Интересом к науке

Ш Случайностью

О Родственниками-учеными (ученая династия)

□ Личными амбициями

I Свой ответ

Сотрудники научно- Преподаватели ВПО исследовательских учреждений

60,00% -50,00% 40,00% -30,00% -20,00% -10,00%

0,00%

Современное научное сообщество в выборе из предложенного списка базовых традиционных установок, присущих отечественному научному сообществу, в целом отдает приоритеты: консерватизму (50 %), профессиональной подготовке (16 %), патриотизму (12 %) (Рис. 3).

Научному сообществу России традиционно присущи следующие

черты (%)

Рис. 3.

50,00% 46,00% 40,00% 35,00% 30,00% 25,00% 20,00% 15,00% 10,00% 5,00% 0,00%

■ Консерватизм и Альтруизм

□ Ответственность «Верность своему делу

Ш Патриотизм □ Целеустремленность

я Профессиональная подготовка О Неповоротливость 0 Принципиальность

Этос отечественной науки, с одной стороны, включает универсальные компоненты научной этики, с другой стороны, имеет ряд характерных составляющих, зарекомендовавших себя как традиционные установки профессиональной культуры отечественного научного сообщества.

Активная гражданская позиция, развитое чувство патриотизма, включенность в политическую жизнь общества - ценностные приоритеты отечественной интеллигенции, на основе которых сформировались специфические ориентиры этоса отечественной науки и традиционные морально-нравственные составляющие профессиональной культуры научного сообщества России. Профессиональная культура научного сообщества России всегда определялась также фундаментальной подготовкой научного специалиста, преемственностью знаний и поколений в науке, взаимодействием власти и научной интеллигенции.

Профессиональная культура научного сообщества современной России развивается, в том числе, благодаря естественному процессу эволюции норм, ценностей и традиций этоса советского научного сообщества. Сегодня некоторые установки профессиональной культуры советских ученых изжили себя, но лучшие и проверенные временем нормы и традиции советской профессиональной культуры научного сообщества трансформировались в современную профессиональную культуру научного сообщества России. Среди них традиция интеграции науки и образования, приведшая к необходимости формирования педагогических компонент профессиональной культуры ученого; традиция включения в «личную научную школу» (научное взаимодействие руководителя и аспиранта, выстраиваемое на основе коммуникативных норм отечественного научного сообщества).

Профессиональная культура постсоветского научного сообщества России способна не только к сохранению известных традиционных составляющих, но и к генерации «новой» корпоративности и развитой профессиональной идентичности; к открытости к внешним идеям и современным технологиям; к формированию необходимых условий междисциплинарного научного диалога с целью достижения инновационного знания и решения проблем современного информационного общества.

Во втором параграфе «Инновационный потенциал профессиональной культуры современного российского научного сообщества» выявлены особенности развития инновационного потенциала профессиональной культуры современного российского научного сообщества. В современной российской действительности по причине расширения научных коммуникаций и в связи с глобализационными тенденциями, отчетливый науковед-ческий контекст обрела проблема взаимоотношения традиций и новаций в научном мире. Инновационный потенциал современной отечественной науки формируется в недрах традиций этоса науки, так как в научной тра-

диции воспроизводятся стратегия исследовательской деятельности, ее формы, методы и приемы, нормы и образцы, оправдавшие себя в прошлом, а также опыт эмоционально-ценностных отношений, проявляющихся в научной деятельности.

По результатам социологического опроса «Профессиональная культура преподавателя университета», осуществленного в 2009-2011 г. лабораторией Исследования социально-политических процессов на Северном Кавказе СГУ выявлено, что из 1456 опрошенных преподавателей ВУЗов и сотрудников НИУ эффективность собственной научно-исследовательской деятельности связывают с финансированием среди преподавателей вузов — 69,3 %, наличием лабораторной и материально-технической базой —45,1 %, отсутствием «бюрократических проволочек» - 30,6%. Представители научно-исследовательских учреждений качество собственной научно-исследовательской деятельности связывают также с финансированием - 65%, наличием лабораторной и материально-технической базой — 70 %, отсутствием «бюрократических проволочек» - 35 %.

Существенный разрыв в оценке значимости фактора наличия лабораторной и материально-технической базы (45,1 % - преподаватели ВУЗов и 70% -сотрудники НИУ) свидетельствует о том, что если научно-исследовательская деятельность преподавателя-гуманитария не предполагает развитой эмпирической составляющей, то ученый-исследователь уже не может осуществлять качественно собственную деятельность без наличия современной лабораторной и материально-технической базы. Однако как представители ВУЗов, так и опрошенные респонденты среди сотрудников НИУ, примерно на одном уровне оценили значимость финансирования (69,3 % и 65%) и отсутствия сложностей в оформлении документов на научную деятельность (30,6 % и 35%).

На вопрос: «Насколько Вы удовлетворены в настоящее время результатами своей научной деятельности» преподаватели ВУЗов ответили: эффективностью собственной научной работы удовлетворены - 46,1 %, эффективностью - 27,6 %, условиями научной работы - 34,7 %. Ответы на этот же вопрос сотрудников НИУ: активностью собственной научной работы удовлетворены - 38,1 %, эффективностью - 19 %, условиями научной работы удовлетворены — 28, 6 %. Существенная разница в ответах на этот вопрос может объясняться тем, что среди участвовавших в опросе преподавателей ВУЗов часть респондентов была представлена гуманитариями (68% респондентов из 1245 опрошенных преподавателей вузов), научно-исследовательская деятельность, которых не имеет прямой зависимости от научно-технической базы, в то время как, деятельность опрошенных сотрудников НИУ напрямую зависит от ее наличия и оснащенности. Поэтому они оценили активность, эффективность и условия собственной научной деятельности на порядок ниже.

От степени финансирования и государственной поддержки науки, от «открытости» граптодателей регионам, зависит сегодня не только результативная деятельность региональных ученых, но и эффективность процесса реализации научного потенциала региональных научных сообществ в экономику страны.

Результаты социологического опроса подтверждают значимость инновационной составляющей в профессиональной культуре современного ученого. Опрошенные респонденты (сотрудники НИУ и преподаватели ВУЗов) считают, что инновационная деятельность современного ученого должна быть направлена, в первую очередь, на приращение научного знания - 47,6 % и 35 % соответственно, поиск научной истины - 42,8 % и 10,8 %, интеграцию науки и образования - 9,5 % и 10 %, сохранение и развитие морально-нравственных устоев общества — 9,5 % и 2,5 %, коммерческую востребованность результатов научного исследования - 9,5 % и 10, %, служение государству - 4,7 % и 11,6 %, удовлетворение собственных научных интересов- 23, 8 % и 12,5 %, удовлетворение собственных материальных потребностей — 4,7 % и 6,6 %. Значимость процесса интеграции науки и образования в инновационной деятельности современного ученого респонденты оценили примерно одинаково (9,5 % и 10 %), то есть вне зависимости от того, занимается ученый преподавательской деятельностью или же он, в первую очередь, исследователь, фактор интеграции науки и образования помещен на третье место в наборе приоритетов инновационной деятельности современного ученого.

Существенный разрыв во взглядах на значимость процесса поиска научной истины между сотрудниками НИУ и преподавателями ВПО (42,8 % и 10,8 %) и удовлетворение собственных научных интересов (23,8 % и 12,5 %) можно объяснить тем, что поиск и внедрение нового, инновации в науке - прерогатива ученых-исследователей, каковыми и выступают сотрудники НИУ. В таком же показателе инновационной деятельности ученого, как коммерческая востребованность результатов научных исследований одинаково заинтересованы как сотрудники НИУ, так и преподаватели ВПО (9,5 % и 10 %). (Рис.4)

Традиционные морально-нравственные установки этоса отечественной науки трансформировались в профессиональную культуру современного ученого. Удовлетворение собственных материальных потребностей никогда не являлось самоцелью отечественных ученых (4,7 % и 6,6 %). Показательно «распределились» оценки значимости таких приоритетов в инновационной деятельности современного ученого, как: сохранение и развитие морально-нравственных устоев общества (9,5 % и 2,5 %), служение государству (4,7 % и 11,6 %).

Различия во взглядах на приоритеты инновационной деятельности современного ученого (%)

Рис.4.

нПриращекие научного знания

■ Поиск научной истины

□ Интеграция науки и образования

□ Сохранение и развитие морально-нравственных устоев общества

0Коммерческая востребованность результатов научного исследования а Служение государству

■ Удовлетворение собственных научных интересов

□ Удовлетворение собственных материальных потребностей

ш

9,5% 9,5

4,8' Щ

Сотрудники научно-исследовательских учреждений

Преподаватели В ПО

В результате социологического опроса удалось выяснить, что большинство сотрудников НИУ считают, что современному ученому необходимо обладать качествами многопрофильного специалиста (52,3 %), а преподаватели вузов указали на важность качеств инноватора в развитии профессиональной культуры (25, 8 %). (Рис. 5).

Современному ученому необходимо иметь еще и следующие

качества (%)

Рис. 5.

8 Сотрудники научно- 60,00% исследовательских учреждений 50,00%

Преподаватели ВПО 40,00%

30,00%

20,00%

10,00%

0,00%

14,29%

9,17% 9,52% 10,00%

52,38%

25,83% 14,29% |

Бизнесмена Менеджера Инноватора Многопрофильного специалиста

Примерно одинаково распределись мнения опрошенных респондентов о необходимости развития качеств менеджера у современного ученого (9,5 % и 10%). Формирование и развитие управленческой среды и качеств управленца востребовано в научной среде, вне зависимости от научной отрасли и специализации ученого. Более чем на 5 % составил «разрыв» во мнениях между сотрудников НИУ и ВПО (14, 2 % и 9,2 % соответственно) о необходимости развития профессиональных качеств бизнесмена у современного ученого, так как профессиональные качества ученого как бизнесмена в полной мере возможно реализовать в условиях тесной интеграции теории и практики, научных исследований и производственного процесса.

По мнению опрошенных респондентов, консерватизм (как проявление традиционности профессиональной культуры ученого) и креативность (как проявление инновационности профессиональной культуры ученого) — основные составляющие профессиональной культуры современного ученого.

Консерватизм в качестве основной составляющей профессиональной культуры ученого признало сообщество ученых-преподавателей - 12,2 %, сотрудники НИУ - 4,7 % от общего числа опрошенных. Креативность же в качестве основной составляющей профессиональной культуры ученого выделили 23,8 % сотрудников НИУ, а из числа ученых-преподавателей — 12,2% от общего числа опрошенных (Рис. 6).

Основные составляющие профессиональной культуры современного ученого

Преподаватели ВПО

О Сотрудники научно-исследовательских учреждений Ответственность \ «,86%

Таким образом, инновационная деятельность в качестве приоритетиой выступает для тех ученых-специалистов, которые непосредственно вовлечены в производственный процесс и прикладные исследования. Ученые-преподаватели ВПО, традиционно осуществляющие учебный процесс (среди которых не малая доля гуманитариев), не рассматривают инноваци-онность в качестве основной составляющей профессиональной культуры современного ученого. В современной отечественной науке, хотя и наблюдаются тенденции к инновационности и развитию инновационной деятель-

Консерватизм Патриотизм Нравственность

Рис. 6.

12,20% ',76%

I 10,57% 4,76%

Креативность 2з,81%

Принципиальность | Верность своему делу {

: МЩ 19,05%

3 28,57%

ности, как таковая инновационность у большинства респондентов все еще ассоциируется с точными и естественнонаучными отраслями науки, с эмпирическими исследованиями.

Профессиональная культура научного сообщества современной России призвана обеспечить единство традиций и новаций в научно-исследовательской деятельности. Представить традиции профессиональной культуры научного сообщества современной России в качестве условий формирования и развития инновационных процессов в науке возможно следующим образом:

• Процесс реализации интеллектуального потенциала современной российской науки определяется традицией фундаментальной подготовки научного специалиста, носителя профессиональной культуры отечественного научного сообщества;

• Научный инновационный потенциал формируется в контексте специфически российской традиции преемственности знаний и поколений в науке, традиции профессиональной мобильности отечественных ученых;

• Активизации процесса внедрения инновационных научных знаний в экономику страны, в систему образования, способствует присущая профессиональной культуре отечественного научного сообщества традиционная потребность служения обществу, а также традиция интеграции науки и образования;

• Основой становления научного габитуса современного российского ученого, внедрения инновационных методов исследования и, как следствие, получения инновационного научного знания, выступает традиция включения в «личную научную школу», присущая профессиональной культуре отечественного научного сообщества;

• Инновационный императив современной отечественной науки развивается на основе традиционных составляющих профессиональной культуры российского научного сообщества: активной гражданской позиции, развитого чувства патриотизма, норм научного этикета, корпоративности, профессиональной идентичности;

• Формирование научного Интернет-сообщества, современного сетевого научного этоса России происходит на основе традиционных составляющих профессиональной культуры отечественного научного сообщества, при этом особое значение приобретают такие качества, как открытость внешним идеям и современным технологиям, стремление к междисциплинарному научному диалогу.

В третьем параграфе «Соотношение традиционных и инновационных компонентов в профессиональной культуре регионального научного сообщества современной России» раскрыт механизм взаимосвязи традиционных и инновационных компонентов профессиональной культуры регионального научного сообщества современной России.

Процесс регионализации, усиливающийся в связи с глобализацией, актуализирует научно-практические проблемы регионов. Общество знаний

диктует собственные запросы представителям региональных научных сообществ. Одним из важнейших факторов, влияющих на становление многонационального общества в РФ, на укрепление региональных социальных организмов, является наличие национальных и региональных научных сообществ. «Свое» региональное, а для национальных республик национальное научное сообщество выступает в качестве одного из центров притяжения интеллектуальной и культурной жизни, оно во многом формирует тот слой интеллигенции, который скрепляет и направляет национальные и региональные устремления. Проблемы «региональной науки», «регионального университета», «региональных ученых» приобретают все большую теоретическую и практическую актуальность в современной российской действительности. Региональная наука и региональные университеты в условиях развивающегося информационного общества становятся неотъемлемой частью мирового научно-образовательного пространства.

Профессиональная культура современного регионального научного сообщества ориентирована на реализацию научного и инновационного потенциала в процессе внедрения научных знаний в экономику и образовательную систему региона и страны в целом. К важным факторам формирования и развития профессиональной культуры современного регионального научного сообщества относятся традиции и активность научных школ в развитии инновационных процессов региона, полнота и доступность научной информации, обеспеченность материальными и финансовыми ресурсами, уровень организованности научной работы в масштабах вуза и степень внедрения результатов научно-исследовательской деятельности в развитие региональной экономики. Функционирование во многих регионах России научно-технических парков, бизнес-инкубаторов, появление нового образа современного ученого - ученого-предпринимателя и, как следствие, формирование и развитие на основе традиций этоса отечественной науки инновационных компонентов в профессиональной культуре регионального научного сообщества современной России.

В заключении диссертации приводятся основные итоги работы, излагаются главные выводы диссертационного исследования, отражающие развитие профессиональной культуры научного сообщества современной России в условиях взаимосвязи и взаимообусловленности традиций этоса отечественной науки и инновационного потенциала современной науки.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи в издании, рекомендованном ВАК РФ:

1. Ерохин Д.А. Теоретико-методологические аспекты исследования проблемы профессиональной культуры // Вестник Ставропольского государственного университета. Вып. № 60 (1). - 2009. - С. 167 - 175.

2. Ерохин Д.А. Традиции этоса российской науки и инновационный потенциал научного сообщества современной России // Вестник Ставропольского государственного университета. Вып. № 66 (1). — 2010. - С. 252 - 259.

3. Ерохин Д.А. Проблема научного сообщества в социологии культуры: теоретический и эмпирический анализ // Вестник Ставропольского государственного университета. Вып. № 72 (1). — 2011. - С. 207 - 218.

Статьи, публикации е других изданиях:

4. Ерохин Д.А. Интеллектуальный потенциал общества и процесс профессиональной стратификации // Философские проблемы инновационной деятельности в поликультурном регионе. Материалы 54-й научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону». - Ставрополь: СГУ, 2009. — С. 22 - 26.

5. Ерохин Д.А. Проблема профессиональной стратификации в учении П.А. Сорокина // Питирим Александрович Сорокин и современные проблемы социологии. К 120-летию со дня рождения П.А. Сорокина и 20-летию факультета социологии СПбГУ. Материалы международной научной конференции — Первых Санкт-Петербургских социологических чтений. 16-17 апреля 2009 г. В 2-х т. Том 1. - СПб.: СПбГУ, 2009. - С. 356 - 359.

6. Ерохин Д.А. Инновационный императив научного сообщества современной России // Социально-гуманитарные проблемы современного российского общества: Сборник научных статей. - Ставрополь: Графа 2009. -С. 45-49.

7. Ерохин Д.А. Проблема профессиональной культуры в истории социологии // Социологические проблемы истории и философии науки. Сборник научных статей по материалам конференции. - Москва - Ставрополь, 2009.-С. 56-59.

8. Ерохин Д.А., Ерохин A.M. Общество знаний и перспективы развития региональных научных сообществ современной России //Общество знаний и современные тенденции развития региона: философско-методологичес-кие и научно-практические проблемы. Сборник научных статей. — Ставрополь: СГУ, 2010.-С. 3-6.

9. Ерохин Д.А.. Ерохин A.M. Профессиональная культура ученого и проблемы инновационной деятельности в поликультурном регионе // Общество знаний и современные тенденции развития региона: философско-методологические и научно-практические проблемы. Выпуск 2. Сборник научных статей. - Ставрополь: СГУ, 2011. - С. 3 - 9.

10. Ерохин Д.А.. Региональное научное сообщество и современные ориентиры отечественной науки // Общество знаний и современные тенденции развития региона: философско-методологические и научно-практические проблемы. Выпуск 2. Сборник научных статей. — Ставрополь: СГУ, 2011. С.21 -25.

Подписано в печать 30.05.11 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,45 Уч.-изд.л. 1,36

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 520

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.