автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Профессиональное социально-историческое мышление: специфика и формирование

Полный текст автореферата диссертации по теме "Профессиональное социально-историческое мышление: специфика и формирование"

На правах рукописи

'ОВНА

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СОЦИЛЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ: СПЕЦИФИКА И ФОРМИРОВАНИЕ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саранск-1998

- г -

Работа выполнена на кафедре философии Мордовского государственного университета имени Н.П.ОГАРЕВА

Научный руководитель: доктор философских наук.

в_ч. на заседании диссертацио] и-

лософским наукам в Мордовском государственном университете имени Н.П.Огарева по адресу: 430000, г.Саранск, ул.Пролетарская. 61, конференц. зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского университета

профессор Н.С.Савкин доктор психологических наук, профессор В.П.Андронов

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАО

доктор педагогических наук, профессор Е.Г.Осовский, кандидат философских наук, доцент Л.А.Сурайкина

Ведущее учреждение: Пензенский технический университет, кафедра философии

Защита диссертации состоится

Автореферат разослан

/

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

В.М.СИДОРКИНА

Ох/ о

- 3 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Сегодня потребность в философском осмыслении бытия ощущается с особой остротой. Потеряны старые жизненные ориентиры, ищутся новые. Выработка нового мировоззрения и его укоренение в жизнь - сложное дело, которое в большой мере решает социально-историческое познание, отражающее прошлое во всех его многообразных проявлениях. Проблемы социально- исторического познания в современных условиях заключаются в исследовании логики развития человеческого общества и его законов, единства и многообразия исторического процесса, проблем смысла истории, социального детерминизма и социального прогресса, исторического времени и пространства, научных парадигм общественного развития. Социально-историческое познание определяет теоретическую реконструкцию исторического прошлого, устанавливает истинность исторических фактов, помогает независимо, объективно рассмотреть исторический процесс. Вопросы социально-исторического познания тесно связаны с проблемами исторического сознания.

Классические теории сознания позволяют сегодня ставить задачи исследования и объяснения состояния реального сознания личности нашего общества.его духовного мира, взглядов, представлений и настроений. Определив сознание как жизненную способность личности, мы считаем вправе ставить проблему специфики и формирования профессионального социально-исторического мышления. Особенно актуальна эта проблема для будущих историков-исследователей и педагогов, задача которых состоит, во-первых, в овладении всей совокупностью современных исторических знаний, в развитии способности видеть сложный противоречивый характер исторического процесса, объективно оценивать его в контексте с современной трактовкой истории как науки, во-вторых, в умении транслировать историческое знание в учебном процессе и воспитании у студентов культуры научного мышления.

Историографический анализ проблемы показал, что особенности исторического познания широко рассматривались в трудах философов и историков: Гесиода. Лукреция, Г.В.Ф.Гегеля. Н.А.Бердяева. М.Ве-бера. Р.¡0.Виппера, К.М.Карамзина. Н.И.Кареева. В.О.Ключевского. Р.Дж.Коллингвуда, А.С.Лаппо-Данилевского, М.Н.Покровского, К. Р.Поппера. Г.В.Плеханова, Н. А.Рожкова, С.М.Соловьева и др.

Методологические основы исторического познания, некоторые проблемы исторического мышления обсуждались в работах М. А. Барга. М.Блока. A.B.Гулыги. А.Ф.Гуревича, Н.М.Дорошенко. В.А.Дьякова,

В.С.Егоровой. Н.А.Ерофеева. Е.М.Жукова. В.В.Иванова, И.Д.Коваль-ченко. И. С.Кона. В.В.Косолапова, А.Ф.Лосева. А. С.Махова, В.Н.Ме-жуева, Б.Ф.Поршнева, А.И.Ракитова, А.И.Уварова. К.В.Хвостовой. Л.М. Хмылева. Е.0.Топольского, К.Ясперса и др.

Вместе с тем конкретно вопросы социального мышления рассматривались К. А. Абульхановой-Славской. Г. Э. Белицкой, М.И.Воловико-вой. В.А.Елисеевым, А.Н.Славской и другими, считающие социальное мышление личности "определителем существенности в каждом новом соотношении личности с действительностью", выделяющие при этом его процедуры: проблематизацию. интерпретацию, репрезентацию и категоризацию.

В целом психологическая природ а мышления и его типы широко рассматривается психологами: К.А.Абульхановой-Славской, Л.И.Анциферовой, А.В.Брушлинским. Е.А.Будиловой, Л.М.Веккером. Л.С.Выготским, П.Я.Гальпериным. В.В.Давыдовым, А.Н.Леонтьевым, Я.А.Пономаревым. С.Л.Рубинштейном. Ю.А.Самариным, О.К.Тихомировым. Д. Б. Элькониным. М. Г.Ярошевским и др.

Раскрыты психологические механизмы профессиональной деятельности (Д.Н.Завалишина, Е.А.Климов, Т.В.Кудрявцев. А.М.Матюшкин. В.А.Моляко. Б.М.Теплов. И.С.Якиманский и др.).

Даны существенные характеристики типов мышления, проектируемые в учебной деятельности (П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, А.К.Маркова, А. И. Подольский, 3. А. Решетова, В.В.Рубцов, Н.Ф.Талызина. Д. Б. Эльконин и др.).

Накоплен определенный материал в области клинического мышления ( В. П. Андронов, М. Ю. Ахмеджанов, Л. А. Бережная, А.Ф. Би-любин, Г.И.Царегородцев, Б.Б.Вознесенский. Г. О.Глизер, И.В.Давыдовский. Г.И.Лернер. Е.С.Мясоедов. Л.Б.Наумов, и др.), технического (В. А. Веников. И.П.Гальдин, И.П.Калошина. Т.В.Кудрявцев. Б.Ф.Ломов, В.А.Моляко. В. Н. Пушкин, 3. А. Решетова и др.), математического (Л.С.Блонский, Л.С.Выготский. А.Р.Лурия, М. А.Меченская, А.П.Семенова), художественного (А.И.Белецкий, Б.С.Мейлах, Я.А.Пономарев. В. И. Хрулев и др.), педагогического (А.А.Бодалев, М.В.Кузьменко, А.В.Петровский, К.М.Романов. А.В.Щербаков).

Вопросы исторического мышления рассматривались в рамках как психологии, так и методики преподавания в трудах: В. Н.Вернадского, В.П.Беспечанского, Л.Н.Боголюбова, Ф.Б.Горелика. P.C.Григорь-яна, Н.Г.Дайри, В. К. Демиденко. Г. Е. Залесского. Ф. П. Коровкина, М.И.Кругляка. И.Я. Лернера, Т.В.Никулиной, А.И. Раева. А. 3. Редько и др. Но в целом данные исследования ориентированы на рассмотрение

и решение задач по формированию социально-исторического мышления в средней школе.

Вне поля зрения остался такой важный аспект исторического познания как социально-историческое мышление профессионала и процесс его становления в условиях высшего исторического образования. В немногочисленных статьях (В.Д.Викторова, В.Н.Вуколов'. В.В.Ленская, И. Н. Колесник, Л.Д.Костенко.В.Г.Тюкавкин, Е.Ф.Чернов. A.B. Цир-кин) социально-историческое мышление соотносят с нормами логического мышления, отождествляют его с историческим сознанием (В.И.Вуколов). делают акцент на преемственности школьной и вузовской методики обучения истории (В.В.Ленская) рассматривают принципы перестройки учебных планов (В.Г.Тюкавкин). отождествляют современное социально-историческое мышление с отношением к истории как к предмету (А.В.Циркин). Большинство авторов описывает лишь внешнюю суть явления. Однако представленные ими положения могут служить достаточной основой для постановки проблемы социально-исторического мышления в профессиональном плане.

Изучение состояния исследования данной проблемы свидетельствует о том, что вопрос о развитии социально-исторического мышления разработан не полностью. На настоящее время отсутствует его комплексное рассмотрение. Так, в философской науке нет логической и психологической модели исторического мышления. В работах А.И.Ракитова и других представлены индуктивно-дедуктивные модели, в которых нет психологического анализа. В исторической науке присутствует чисто фактологическая модель исторического мышления.

В условиях нового прочтения исторического процесса, его альтернативного осмысления важна подготовка плеяды историков-профессионалов, способных глубоко понимать прошлое и современность, осмысливать процессы истории с целью их прогнозирования. Необходимость их конструктивного разрешения способствует выдвижению проблемы исследования: определить специфику социально-исторического мышления будущего историка как субъекта профессиональной деятельности и пути его формирования.

Данная проблема определяет цель.объект и задачи исследования.

Цель исследования: выявление оснований социально-исторического мышления вообще и у студентов-историков в частности, диагностика его состояния и разработка технологии его формирования.

Объект: социально-историческое познание и его связь с социально-историческим мышлением.

Предмет исследования: философские, психологические, истори-

ческие основания социально-исторического мышления, процесс его становления в обществе и в ходе обучения студентов-историков.

В ходе исследования определена следующая гипотеза: развитие основных компонентов социально-исторического мышления студентов возможно при условии, что сложившееся традиционное содержание исторического образования и методы обучения будут изменены в соответствии с требованиями модели мышления теоретического типа.

В соответствии с целью исследования и ведущей гипотезой формулируются следующие задачи:

- провести философский анализ социально-исторического мышления и его места в структуре социально-исторического сознания;

- разработать модель социально-исторического мышления;

- осуществить психологический анализ содержания вузовского исторического образования;

- изучить основные характеристики социально-исторического мышления студентов-историков.

' Исследование проводилось нами на базе историко-социологичес-кого института Мордовского университета в теоретическом и эмпирическом аспектах.

Методологической основой исследования являются теоретическое положение о двух типах мышления, разработанное в философии и психологии (Г.В.Ф.Гегель, Э.В.Ильенков. В.В.Давыдов и др.). работы русских историков и философов.

К числу методологических проблем относится проблема термина "социально-историческое мышление". Нами он используется как показатель, функциональный "орган" мыслящей личности (К. А.Абульхано-ва-Славокая), предметом мышления которой является вся социальная действительность в совокупности феноменологических и сущностных характеристик (социальных процессов, явлений, событий, ситуаций, отношения и поведения людей). а также ее собственная жизнь.

Научная новизна исследования заключается в том. что впервые дан междисциплинарный анализ социально-исторического мышления, проведен его философский анализ в структуре сознания, разработана модель исторического мышления теоретического типа, исследованы основные характеристики социально-исторического мышления студента-историка.

Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при совершенствовании обучения студентов-историков в высшей школе.

- 7 -

Основные положения, выносимые на защиту

1. Социально-историческое мышление есть единство философс-ко-логических. интеллектуальных, специфически исторических (знаковых) операций, имеющее своим объектом прошлое, настоящее и будущее в их связи, а предметом - создание модели настоящего и настоящей деятельности. Профессиональное социально-историческое мышление как умственная деятельность направлено на решение социальных задач и обращено на осмысление прошлого, настоящего и прогнозируемого будущего. Оно не просто воспроизводит действительность, а реконструирует и моделирует ее. В отличие от других учебных дисциплин история имеет дело не с существующим в данный момент объектом, а с его реконструкцией. При этом мыслительная деятельность историка предполагает критическое восприятие и синтез информации источников, воображение, воспроизведение, моделирование хода событий, личностное сопереживание (вживание в ситуацию), осмысление явлений, определение, обоснование своей позиции.

2. Модель социально-исторического мышления складывается из следующих философско-оперативных оснований: гносеологического, онтологического, логического, системного, ценностно-религиозного, культурно-эстетического, праксиологического, что должно найти свое отражение в содержании и методах исторического образования.

3. Для существующего высшего исторического образования характерно такое содержание и такие формы и методы обучения, которые ориентированны на развитие главным образом, социально-исторического мышления эмпирико-рассудочного типа.

4. Основные характеристики мышления крупных философов и русских историков соответствуют модели социально-исторического мышления теоретического типа.

Апробация и внедрение

Результаты и выводы исследования обсуждались на ежегодных научных конференциях преподавателей, студентов и аспирантов МГУ имени Н.П.Огарева, были использованы на лекционных и семинарских занятиях со студентами.

Структура и основное содержание диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и источников, приложений.

Во введении обосновывается актуальность проблематики исследования, дается анализ источниковой базы, определяются методологические основы исследования, рассматриваются его общая цель, предмет, гипотеза и задачи, формулируются положения, выносимые на

защиту, отмечаются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе рассматриваются вопросы социально-исторического мышления и их взаимодействия с проблемами исторического сознания. Историческое сознание генетически возникло в форме мифа и предполагает:

- трактовку настоящего исходя из прошлого и организуя преемственную связь поколений;

- актуализацию тех сторон действий, которые составляют жизненный интерес народа в данное время.

Мифологическая форма сознания сменяется историко-рефлексив-ным историческим сознанием, которое:

- создает динамическую модель хронологии процесса исторической жизни (периодизацию):

- создает модель всемирной и местной истории:

- фиксирует роль и назначение народа в истории;

- формулирует сообразно миссии народа его историко-культурный интерес;

- создает модель прогнозируемого будущего сообразно моделям прошлого, настоящего и будущего; упорядочивает современную социально-экономическую и культурную жизнь.

Социально-историческое сознание в социально-психологическом плане - суть интенций психики на определенные формы поведения человека в прошлом, настоящем и будущем, т.е. это субстрат действия регулярности, закономерностей исторического процесса. В случае отсутствия исторического сознания отсутствует самокогеренция форм поведения людей, или социальная регулярность и законообразность, вследствие чего общество будет развиваться хаотично и склоняться к разного рода пертурбациям.

Наличие исторического сознания является достаточным фактором действия исторических законообразностей. Их необходимым фактором является сознательное действие институтов государства и исторически преемственных форм поведения в данной стране.

Ядро или психолого-ценностный институт в историческом сознании образует социально-историческое мышление и возникновение на его основе исторического познания с его особенностями.

Ряд ученых придерживаются точки зрения, что в настоящее время историческая наука в целом охвачена определенным кризисом (А.И.Алаторцева. Г.Д.Алексеева. Г.А.Герасименко, Ю.Л.Дьякова, Б.Г.Могильницкий и др.), что порождает в свою очередь методологи-

ческие проблемы, вокруг которых ведется активная полемика (И.Д.Ковальченко, В.Н.Кудрявцев, Б.Г.Могильницкий, М.И.Смоленский, К. В. Хвостова и др).

Научные дискуссии сосредоточиваются вокруг кардинальных проблем исторического познания. Споры идут о понятийном и категориальном аппарате, о необходимости его разработки, дополнении и обновлении. Разворачивается полемика об отношении к материалистическому пониманию истории и марксизму, насколько он выдержал испытание временем, каково его место в развитии общественной мысли, не исчерпывает ли себя это течение в историографии; оживленно обсуждается вопрос о природе теоретического и научного плюрализма, его месте и роли в исследованиях, о гносеологии истории, альтернативности в истории; о смене парадигм в изучении всемирной истории, осмысливаются теория цивилизации, эвристические возможности и пределы цивилизационного подхода и т.д.

Методологизм. являясь атрибутом научного мышления, присущ всем типам и уровням научной деятельности. Применительно к профессиональной подготовке будущего историка методологизм есть одновременно и свойство его мышления, и показатель общего уровня его подготовки. Несмотря на попытки систематизировать проблемы методологии истории, в настоящее время еще рано говорить о том, что такая система полностью сложилась. При всем разнообразии черт, выделяемых в настоящее время методологической наукой, почта все авторы сходятся на том, что к числу таковых относятся исследования, посвященные предмету исторической науки, методам ее изучения, особенностям познавательного процесса в истории, проблемам достоверности исторического знания, исторического закона, источника. факта, исторической истины и т.д. Без решения этих вопросов немыслимы успешное развитие исторической науки и продвижение ее вперед.

Проведенный нами анализ позволяет сделать вывод, что познание и наращивание знаний по методологии исторической науки предполагает опору на многофакторность сценариев развития, построение исторических прогнозов, которые предусматривали бы несколько путей возможного изменения социальных процессов и событий, концентрацию внимания на воздействие обратных связей, роль субъективного фактора, изменчивость исторических явлений.

Фундаментальной основой развития общества следует считать способ производства общественной жизни как некую совокупность человеческого потенциала, социальных условий и природной среды.

Рассматривая общество как единый природно-социальный организм. в основе которого лежит способ производства общественной жизни, мы придерживаемся точки зрения тех ученых (И.Д.Ковальченко и др.), которые считают, что история есть саморазвитие человеческого потенциала в процессе преобразования природы и совершенствования орудий труда, последовательное распространение достижений в ходе смены индивидов, поколений и этнических общностей, синтезирующих все эти процессы социальных институтов (общественных формаций) .

Исходя из этого нами определены следующие специфические особенности социально-исторического мышления:

- убежденность в том. что первичной и реальной основой истории как науки является исторический источник, и только он первичен и реален.

- диалогичность социально-исторического мышления, нескончаемая полемика (в поисках истины) относительно способов видения того или иного исторического явления, с жившими в прошлом и ныне существующими людьми, их мнениями;

- ретроспективность социально-исторического мышления ( воссоздание целостности исторического процесса) должно происходить с учетом того, что все существующее образовано из прошлого. Как писал А.И.Герцен, "полнее осознавая прошлое, мы уясняем современное, глубже спускаясь в смысл былого; глядя назад, шагаем вперед";

- принцип двойного познания. Получаемая историческая информация должна не только накапливаться, но и работать; но только та информация работает, которая волнует, заставляет переживать. Так как объект исторического мышления - прежде всего люди, поведение которых не подчинено законам формальной логики, то высока доля эмоционального компонента. Важно равное сочетание эмоционального и логического, чтобы адекватно понимать окружающий мир. прошлое и настоящее вокруг;

- реконструктивность исторического мышления - это способность по отдельным историческим событиям воссоздать целое историческое явление;

- междисциплинарность социально-исторического мышления - исторические события, факты, явления, детерминированные в экономике, политике, праве и т. д.;

- персоналистичность социально-исторического мышления - историк выступает как "познающий субъект", рассматривает историчес-

- 11 -

кий процесс через жизни и судьбы конкретных людей;

- способность историка-исследователя к "двухмерному существованию" в настоящем и прошлом и в то же время умение занять позицию "вненаходимости", отстраненности с целью объективности;

- ориентация социально-исторического мышления на общественную практику, опосредованное влияние на нее.

Особенности исторического мышления должны находить свое отражение в профессиональном социально-историческом мышлении. Обсуждаются различные подходы к определению понятия "профессиональное мышление". В одних исследованиях оно определяется как процесс решения профессиональных задач в той или иной области деятельности, в других - как определенный тип ориентирования специалиста в предмете своей деятельности. Первый подход связан с концепцией С.Л.Рубинштейна о детерминации мышления "внешними условиями через внутренние", второй - связан с концепцией П.Я.Гальперина о поэтапном формирования умственных действий, согласно которой специфические особенности мышления, содержание и структура умственного образа не могут быть обусловлены характером, особенностями и содержанием задач. Мышление рассматривается как тот или иной тип ориентирования субъекта в предмете деятельности и ее условиях, что в свою очередь определяет характер решаемых задач.

В ходе исследования проблемы формирования профессионального мышления мы опирались на теоретическое положение о двух типах мышления, выделяя рассудочно-эмпирическое и научно-теоретическое мышление.

Рассудочно-эмпирическое мышление осуществляется на основе сравнения, состоящего в выделении исходного и одинакового в определенной группе вещей. В нем обобщенно фиксируются родо-видовые зависимости предметов, а это позволяет осуществлять классификацию и категоризацию различных объектов независимо от того, связаны они между собой или нет.

Эмпирическое мышление не изучает процессы развития, оно констатирует лишь его конечный результат.

Основой научно-теоретического мышления является анализ. Его задача - выделение внутри некоторой системы вещей такой его генетически исходной основы ("клеточки"), из которой возникают все частные проявления системы. Исходя из свойств данной "клеточки", выступающей как всеобщая форма целого, можно вывести все частные проявления этого общего основания.

Основная цель научно-теоретического мышления состоит в объ-

яснении происхождения рассматриваемой системы, т. е. доказательства того, почему и как ее частные свойства и особенности возникли на основе исходной "клеточки". Научно-теоретическое мышление является диалектическим, раскрывающим развитие вещей и явлений.

Формирование профессионального мышления должно основываться на наш взгляд, на мышлении научно-теоретического типа. При таких условиях оно является творческим, позволяющим решать новые нестандартные задачи. Основными компонентами теоретического мышления и их психологическими основаниями являются: теоретический анализ, содержательная рефлексия и планирование, что в полной мере нашло свое отражение в трудах русских историков и западных философов.

Рассмотрев дедуктивную модель социально-исторического мышления Г.В.Ф. Гегеля, эмпирическую модели М.Вебера, ценностно-субъективистскую модель Р. Коллингвуда, модель истории К.Поппе-ра, Н.М.Карамзина, С.М.Соловьва, В.О.Ключевского, мы сконструировали некую гипотетическую модель социально-исторического мышления, куда вошли следующие философско-оперативные основания: гносеологические, онтологические, логические, системные, ценностно-религиозные. культурно-эстетические, праксиологические; теоретико-исторические основания - законообразности. различные исторические модели историков.

Так. на наш взгляд, в гносеологическом аспекте всеми ими рассматривается специфический способ познания исторического процесса: абстракции в историческом понимании, абстракции целостной русской истории (рассмотрение Сл. Соловьевым динамики русской истории в связи с образованием российского государства в соответствии с бассейном рек), абстракции периодизации русской истории ("Откуда есть пошла Русская земля?", "Кто такие русские?", - "Понимание русского народа, его внутреннего мира, психологии); абстракции соотношений внутренней и внешней истории (Москва и Н.Новгород), движущие силы истории (рассмотрение Чижевским единства энергетических, биогеохимических, географических и социально-экономических компонентов в историческом факте).

Онтологическая основа, присутствующая в их историческом мировоззрении. выводит нас на сущность исторического процесса, понимания "Что такое история?", исторический закон, факт, соотношение всемирной и внешней истории.

Логическая основа - это осмысление исторических явлений, процессов через логические причинности и конструкции: - индукция и дедукция в историческом познании;

- 13 -

- теории истины в историческом познании;

- периодизация исторического процесса;

- исторические интерпретации и т.д.

Системная основа проявляется в способах систематизации исторического материала, фактов, явлений, представляющих собой определенное целостное образование и единство, в матрице наук, языки которых используются в исторических исследованиях. Системная основа выражается также в соотнесении корреляции периодизации русской истории с периодами всемирной истории (Л.Гумилев).

Ценностно-религиозная основа заключается в объективности, /

социальном содержании, мировоззренческих и политических позициях авторов, специфическом отражении всего этого в методе, в ценностном самосознании развития народа.

Культурно-эстетическая основа - использование художественных методов, форм для лучшего обоснования своего взгляда на тот или иной исторический процесс или явление (А.Рублев).

Праксиологическая основа - это теория исторических действий " и их моделирование.

Авторы-историки при написании своих работ широко используют явную и скрытую историческую информацию. Поскольку скрытая информация не лежит на поверхности и требует выявления целостной системы взаимодействия,понимания того, что историческое явление имеет свое внутреннее построение, которое очень часто обнаруживается в опосредованиях, использование подобных приемов в своей работе и проявление вышеуказанных дает возможность говорить о модели социально-исторического мышления теоретического типа, которая должна находить свое отражение в содержании исторического образования.

По специальности "История" на сегодня имеется только проект "Государственного стандарта". В нем на обсуждение представлены лишь общие требования к образованности студента-историка, даны требования к его знаниям и умениям.

Научное обоснование перестройки учебных планов должно исходить из принципа полного и всестороннего овладения своей профессией. предполагающего овладение навыками научных исследований, самостоятельного анализа исторических источников, изучения важнейших монографий.

В предложенном проекте отсутствуют понятия "социально-историческое мышление", "модель социально-исторического мышления", слабо представлена методология исторического познания, что дает основание утверждать, что данный проект недостаточно нацеливает

на развитие социально-исторического мышления у студентов-историков.

Конкретизация содержания государственных стандартов и учебных программ находит отражение в учебниках и учебных пособиях. Очевидная недостаточность прежних интерпретаций истории, которая долгое время преобладала, побудила ученых к поиску новых достаточно универсальных и практически применимых конструкций. В распоряжении студентов, по их мнению, должны быть разнообразные учебные пособия. Учебник в настоящее время постепенно утрачивает статус учебной книги. Полноценное же освоение программного материала, особенно исторического, требует умения работать с учебными пособиями различных жанров.

На наш взгляд, заслуживает внимания "новая технология" исторического образования, предложенная Ю.Троицким, построенная на отказе от привычного учебника. Суть предложенной технологии - работа с историческими документально-методическими комплексами, которые предполагают несколько разных и равноправных исторических интерпретаций и прочтений. Это своего рода модель современного исторического исследования, целью которого является формирование социально-исторического мышления. Такая модель технологии способна описать событие как минимум с двух противоположных точек зрения и двумя разными способами.

При многих положительных моментах предложенная Технология исторического образования не учитывает следующие факторы:

1) полное отсутствие авторского текста может привести к тому. что студентам будет подчас непросто составить целостное представление об изучаемом явлении;

2) не все предложенные документальные фрагменты можно связать в целостную историческую картину;

3) необходимость учитывать возрастные психологические особенности обучаемых.

В диссертации дается краткая характеристика методов обучения. говорится о преемственности преподавания исторических дисциплин в средней школе и вузе, описываются возможные варианты заданий, используемые при обучении истории. Делается вывод, что в практике преподавания исторических дисциплин в вузе чаще используются те формы работы, которые не способствуют развитию исторического мышления, рассматриваются вопросы, касающиеся "особенностей профессиональных задач, решаемых студентом-историком, приводятся методы диагностики социально-исторического мышления и их

результаты.

Мы опирались на определение задачи как цели, данной человеку в определенных условиях (А.Н.Леонтьев. С.Л.Рубинштейн). Рассматривали определения исторической задачи, предложенные Б.Богоявленским, Н.Г.Дайри, Г. Е. Залесским, И. Я. Лернером, С'. Г. Смирновым. • Нами предлагается классификация задач и формулируются их особенности:

- основным источником информации при составлении исторических задач являются письменные источники, тексты, хроники, мемуары, письма, документы, материальные предметы прошлого; все они имеют опосредованный характер;

- историческое знание, получаемое в ходе решения исторических задач, целиком зависит от субъективных ценностей и оценок, строится на основе индивидуальных оценок и личных предпочтений.

В настоящее время не существует арсенала методик диагностики социально-исторического мышления. Только глубокое изучение его специфики позволит научно и аргументированно решить вопросы создания подобных методик.

С целью исследования особенностей решения исторических задач, определения типов мышления студентов-историков нами были подобраны и разработаны специальные методики, которые представляли собой комплект задач, предъявленнных для решения. Испытуемые должны были решить задачи двух категорий: 1) неучебного характера (не связанные с содержанием учебных предметов); 2) исторические задачи. Они были составлены таким образом, чтобы можно было выявить у испытуемых тип мышления, в частности такие компоненты, как анализ и рефлексия.

Набор исторических задач включал в себя:

1) Задачи на анализ исторического текста с ошибками.

2) Задачи "Учебная картотека".

3) Задачи на анализ исторических ситуаций.

4) Задачи "Говорят люди XVII века".

При решении испытуемыми профессиональных исторических задач нами учитывались способности к анализу исторических документов, явлений, умение читать источник, выделять главные исторические факты от второстепенных, рефлексивность мышления.

На первом этапе эксперимента все испытуемые (220 студентов-историков) были протестированы с помощью задач неучебного характера. Полученные результаты свидетельствуют о том, что лишь небольшая часть студентов решали задачи на основе теоретического

способа ориентации в заданных условиях. Большинство участников эксперимента действовали преимущественно с помощью проб и ошибок, ориентируясь на внешние, несущественные особенности условий.

Результаты исследования показали, что содержательный анализ применяют при решении задач неучебного характера:

1) методика решения анаграмм: I курс - 12,6 II курс -14,2 ; III курс - 17,6 ; IV курс - 21,1 %.

2) методика, предложенная Л.К.Максимовым: I курс - 9,8 %; II курс - 14,2 ; III курс - 13,7 ; IV курс - 19 %.

С помощью содержательной рефлексии классифицируют задачи на: I курсе - 8.4 %; И курсе - 12,5; III курсе - 13,7; IV курсе -14,2 %.

На втором этапе испытуемые решали исторические задачи на анализ текста с ошибками. Нами были использованы текст из монографии Ф.Нестерова "Связь времен" и текст из главы "Крестьянское восстание 1381 г." Ч.Поулсена "Английские бунтари". Первоначально студентам давалось задание проанализировать каждый текст в отдельности, такой анализ студентами не был сделан. Тогда нами были подготовлены три комбинации вопросов (А, В, С) - соответственно наиболее сложная, наименее сложная и самая простая комбинации, которые помогли студентам структурировать и аргументировать свой ответ. Таким образом, нами было предложено проанализировать текст с определенной подсказкой.

Результаты исследования приведены в таблице:

На наш взгляд, несколько более высокие результаты анализа текста Ч.Поулсена "Английские бунтари" объясняется меньшей сложностью предложенного исторического материала.

| Средний результат. | Средний результат Курс I к тексту "Связь | к тесту "Английские

I времен", 55 | бунтари". %

I - 4,2

II 3,5 8,0

III 4.8 9.7

IV 7.1 9,5

С целью определения •" способности студентов восстанавливать события по отдельным фрагментам исторического явления, т.е. способности к синтезу, нами предложена методика "Учебная картотека". Было представлено 6 заданий по темам"Падение крепостного права в России" и "Экономическое развитие России в первой половине XIX ве-

ка". Проанализировав исторические источники, студенты должны были поставить задачу к ним. Критерий определения правильности выполнения здесь наиболее отчетлив, так как во всех случаях существует один наиболее значимый основной вопрос для объединения источников и постановки задач.

Средний результат выполнения данного задания составил: I курс - 17.5%; II курс - 19.6; III курс - 22.8; IV курс -24.9 %.

Одним из самых трудных видов заданий для студентов историков стало решение задач на анализ политических ситуаций из "Политологического задачника" А.А.Мурадяна. Для решения подобных задач необходимо знать причины социального краха той или иной политической системы и уметь их использовать в конкретной исторической ситуации. Представленные задачи - искусственные конструкции, созданные автором на основе многочисленных исторических фактов, художественных произведений и исторических документов. Объединяющими здесь являются вопросы о соотношении общественных законов и политических действий групп и отдельных личностей, тенденция объяснения с позиций сиюминутной политической конъюнктуры крупные исторические события прошлого "ошибками" отдельных политических деятелей и даже самой истории. Выполнение данного вида заданий оказалось наиболее сложным для испытуемых еще и потому, что для их решения необходимо было прежде всего знать многочисленные исторические факты, уметь их анализировать, соотносить и сопоставлять.

I Результаты решения задач на анализ исторических Курс | ситуаций, %

I

II

III 3.6

IV 4.3

Работа с историческими источниками в настоящее время рассматривается как важнейшее, а иногда и основное средство формирования социально-исторического мышления. Исторический документ является основной, отправной точкой для анализа исторической ситуации. общественного явления. Целью работы со следующим вариантом задания стало извлечение из источника максимального количества информации. Студентам необходимо было самостоятельно добывать факты, о которых свидетельствует исторический документ. Факты не

всегда "лежат" на поверхности, их приходится находить по косвенным признакам, а выявив, осмыслить, оценить, установить между ними связь, выстроить и, если возможно, сделать выводы и обобщения.

Предложенная нами тематическая подборка "Говорят люди XVII века"основывается на упомянутом выше принципе-получении фактов из подлинного исторического источника. Нами было использовано восемь документов, которые повествовали о повседневной жизни московского населения: горожане сами рассказывают о своих делах, заботах, излагают жалобы, обращаются с просьбами, дают свидетельские показания. В предложенных текстах сохраняются стиль, речь того времени, орфографические и пунктуационные особенности подлинников. Студентам было предложено проанализировать имеющиеся источники и извлечь из них основные и второстепенные факты. В процессе работы выяснилось, что без блока дополнительных вопросов предложенное задание не выполнялось. Тогда к каждому документу был поставлен свой блок вопросов. Результаты проведенного эксперимента следующие:

- документ N1-4 (студенты I -II курсов выделяют два наиболее существенных факта из трех; все три основных фактора выделяются лишь на четвертом курсе и то незначительным числом студентов (16,6 %));

- документ N 5 (основной и наиболее существенный исторический факт не выделен ни на одном курсе);

- документ N 6 (студенты I и II курсов выделяют лишь причины создания хамовного производства, не указывая на остальные исторические факты, студенты III и IV куров при помощи наводящего вопроса указывают время создания хамовного производства. Факт высокой квалификации остался не указанным, так как о нем прямо не говорится) ;

- документ N 7 (из двух основных фактов выделен один наиболее очевидный, для выявления другого нужно знание дополнительной литературы);

- документ N 8 (из двух наиболее существенных фактов студентами всех курсов был выделен только один).

С целью обнаружения у студентов-историков содержательной рефлексии нами были подобраны специальные задачи, относящиеся к различным классам, однако похожие по внешним признакам. После их решений испытуемым предлагалось их сгруппировать и дополнить новыми задачами каждую выделенную группу. Если это делалось в соответствии с принадлежностью задач к различным классам, т.е. по

способу решения и принципу построения, то это говорило о том. что студент обладает содержательной рефлексией способов своего решения.

Нами было предложено девять задач на определение причин возникновения городов средневековья, централизации государства в эпоху средневековья, изменения положений крестьянства в эпоху средневековья, на причины возникновения эпохи Возрождения.

Результаты решения исторических задач по выявлению содержательной рефлексии: I курс - 9.7 %: II курс - 12.5 ; III курс -15,6 ; IV курс - 16.6 %. Анализ полученных результатов показывает. что рефлексия проявилась у незначительного числа студентов, от курса к курсу число рефлексирующих студентов изменяется очень незначительно.

В заключении представлены выводы проведенного исследования.

1. Социально-историческое мышление есть единство философс-ко-логических. интеллектуальных специфически исторических (знаковых) операций, имеющее своим объектом прошлое, настоящее и будущее в их связи, а предметом - создание модели настоящего и настоящей деятельности. Профессиональное социально-историческое мышление как умственная деятельность направлено на решение социальных задач и обращено на осмысление прошлого, настоящего и прогнозируемого будущего. Оно не просто воспроизводит действительность, а реконструирует и моделирует ее. В отличие от других учебных дисциплин история имеет дело не с существующим в данный момент объектом. а с его реконструкцией. При этом мыслительная деятельность историка предполагает критическое восприятие и синтез информации источников, воображение, воспроизведение, моделирование хода событий, личностное сопереживание (вживание в ситуацию), осмысление явлений, определение и обоснование своей позиции.

2. Социально-историческое мышление как умственная деятельность по реконструкции и осмыслению прошлого, настоящего и прогнозируемого будущего имеет следующие философско-оперативные основания: гносеологические, онтологические, логические, системные, культурно-эстетические, ценностно-религиозные, праксиологические.

3. Теоретическое и экспериментальное исследование позволило выделить рассудочно-эмпирический и разумный типы социально-исторического мышления. Для социально-исторического мышления рассудочно-эмпирического типа характерно использование метода аналогий, при котором осуществляется простое сравнение без проникновения в глубину процесса того или иного исторического явления. В

основе разумного типа профессионального социально-исторического мышления лежит анализ внутренних порождающих причин исторического явления.

4. В ходе анализа были выявлены следующие философско-психо-логические характеристики социально-исторического мышления, составляющие модель теоретического типа:

а) аналитичность социально-исторического мышления, позволяющая в ходе работы с историческим источником обнаружить генетическую основу целостного исторического процесса или явления и реконструировать прошлое человеческого общества;

б) рефлексивность социально-исторического мышления, обеспечивающая поиск и рассмотрение внутренних, существенных оснований собственных умственных действий в процессе реконструкции, интерпретации исторических событий и определения исторических закономерностей;

в) целостность, системность социально-исторического мышления, позволяющая в ходе теоретического анализа и содержательного обобщения прошлых исторических фактов воссоздать достоверную целостную картину, логику исторического развития;

г) диалогичность социально-исторического мышления. т.е. внутренний, умственный диалог, полемика с людьми из исторического прошлого и настоящего, имеющими различные мнения и точки зрения относительно того или иного исторического явления, факта;

д) ориентированность социально-исторического мышления главным образом на категорию прошедшего времени; настоящее (современность) является средством познания не только прошедшего, но и будущего. т.е. тенденций исторического процесса;

е) направленность социально-исторического мышления на реконструкцию, воссоздание логики целостного исторического развития, т.е. на изучение источников возникновения, закономерностей развития, причины исчезновения, распада исторических явлений и событий;

ж) историографичность мышления как способность к актуализации и применению накопленных исторических знаний в процессе решения исторических проблем и задач;

з) оптимальность сочетания рационального и эмоционального компонентов в социально-историческом мышлении.

5. Психологический анализ традиционно сложившегося содержания исторического образования способствует развитию социально-исторического мышления преимущественно рассудочно-эмпирического ти-

па. Значительное большинство студентов решают мыслительные исторические задачи методом проб и ошибок, фактически не могут воспроизводить логику исторического развития и выделять общеисторические закономерности.

6. Экспериментальное исследование позволяет говорить о низком уровне развития у студентов основных компонентов теоретического мышления. От курса к курсу показатели способности к содержательному анализу и рефлексии увеличиваются очень незначительно или остаются на прежнем уровне. Большинство из них в процессе решения исторических задач испытывают большие затруднения в выявлении исторических закономерностей.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Некоторые пути формирования исторического мышления студентов-историков //XXIV Огаревские чтения /Материалы научной конференции. - Саранск, 1995.- С. 80 - 81.

2. Некоторые проблемы формирования исторического мышления у студентов-историков //Современные проблемы психолого-педагогических наук. - Саранск. 1996. - Вып. 5. - С. 33-34.

3. Проблемы усвоения исторических понятий студентами-первокурсниками //Современные проблемы психолого-педагогических наук .

- Саранск. 1996. - Вып. 7. - С.42-44.

4. Профессиональное историческое мышление: специфика и формирование //Современные проблемы психолого-педагогических наук .

- Саранск. 1997. - Вып. 9. - С.32-33.

5. Историческое познание и особенности профессионального исторического мышления //Современные проблемы психолого-педагогических наук. - Саранск, 1997. - Вып. 9. - С. 100-102.

6. Деловая игра по истории как средство формирования творческого мышления в педагогике ненасилия//Ненасилие как условие развития творческой личности: Межвуз. науч. конф.: В 2 ч. 4.1. -Елец, 1997. - С. 208 - 210.

Подписан" в п°чпть 11.12.97. Обълм 1,25 п.л. 3-чкпз J* 674. Тираж 100 экз.

Типография Издательства Мордовского унив^рсит^тя 430000 Счрянск, ул. Сгш«тскчя, 24.