автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.05
диссертация на тему: Прогнозирование в системе "национальной безопасности" и внешнеполитической практике США

Полный текст автореферата диссертации по теме "Прогнозирование в системе "национальной безопасности" и внешнеполитической практике США"

уУУ

81 ^

- ■ ■ резош1-{И тогда

ДЕНА ЛЕНИНА I! ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РРЗсМиШ ГОСУПАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Ш. Т.Г.ШЕВЧЕНКО

На правах рукописи

ГОНЧАРЕНКО Александр Николаевич

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ В ОТСТОЕ "НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ США /Становление и эволюция в 60-80-е годы/

Спотшаганость 07.00.05 - История международна отношений

и внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Киев - 1988

Работа наполнена в Институте социальных и экономических проблем зарубежных стран АН УССР

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук МАРУШКИН Б.И. доктор исторических наук, профессор АЛПАТОВ С.И. .доктор исторических наук, профессор КИРИЧЕЖО В.П.

Ведущая организация - Институт Соединенных Штатов Америки и Канады АН СССР

Защита состоится " " ___19В9 года в__

часов на заседании Специализированного совета Л OGO.I8.O6 при Киевском ордена Ленина и ордена Октябрьской революции государственном университете им. Т.Г.И'евченко /252601, Киеп-17, ул. .Владимирская, 60 , ауд. 319 /.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Киевского государственного университета.

Автореферат разослан " " .___Т989 года

Ученый секретарь Специализированного совета, кандидат исторических нау!«, л/'';' . /•' доцент ' ИИЛОШДОЛ "Ч.С.

;На рубеже XXI века человечество вступило в сложный, во многом- переломный период своего развития, со всей остротой поставивший вйпрос о выживании и самосохранении цивилизации.

Отказ от конфронтационной модели развития, пересмотр традиционных подходов-к национальной безопасности, основаниях преимущественно на военных факторах силы, снижение стратегических сил до уровня разумной достаточности, принятие (ТшлососРки и псинципов нового политического мышления выступают в этих условиях в качестве важнейших императивов современности, гарантирующих народам планеты мир и социатышй прогресс. В то же время, несмотря на углубление политического диалога медцу СССР и Соединенными Ега-тами, подписание соглашений по РСМД, общее расширение кооперации и сотрудничества по ряду узловых проблем современности, СМ не прекращают попыток достижения стратегического превосходства во всех ключевых сферах так называемого "исторического противоборства" с СССР.

Важнейшее, во шогом определяющее успех этого"протпвоборст-ва"значение придается сегодня в С!'!А вопросам разработки долгосрочной скоординированной стратегии на будущее, предвидению и прогнозированию персгоктив развития международных отношений, возможных сдвигов в военно-стратегическом паритете, полнтжо-идеологических установках государств, и прежде всего СССР, их экономическом, научно-техническом и военном потенциаде. Широко используются прогностические и аналитические методы в различных подразделениях исполнительной л законодательной власти СИА, американском "оборонном"-, "развел"- и "академическом сообществах", составляющих совместно с рядом других бюрократических структур так называемую- систему "национальной безопасности" -ключевое звено формирования внешней и военной политики в настоящее время.

В рамках этой системы функционирует обширная сеть аналитических, и прогностических центров, систематически ведущих разработку альтернатив внешней и военной политики США на ближайшие десятилетия. Общее число этих центров в настоящее время, по оценкам американски:: экспертов, превышает 1200. Отчетливо проявляется и тенденция к использованию прогнозирования в качестве инструмента внешней политики, позволяющего проигрывать развитие событий на "несколько ходов вперед", строить матрицы альтернатив и контрстратегий США.

- 2 -

Конкретным подтверждением этому могут служить текущие дебаты в "стратегическом сообществе" CUTA по поводу "адекватного ответа" иа процессы перестройки в нашей стране, попытки разработать основы согласованно!? политики Запада на перспективу, учитывающей изменения, связанные с распространением в мире идей нового политического мышления. Проблемам разработки такой политики был посвящен целый ряд международных конференции и аналитических разработок последних лет, в частности, конференция в Сен-Поле /Миннесота/, организованная Институтом по изучению проблем безопасности в отношениях между Востоком и Западом, в которой приняли участие ведущие политологи и ряд видных политических деятелей стран •НАТО, конференции в Центре стратегических и международных исследований /ЦС.1И/, Атлантическом совете США, обширный доклад "Избирательное сдерживание"*, подготовленный представительной комиссией экспертов в январе 1988 г. и др.

Несмотря на эти оживленные дискуссии и дебаты, глобальная стратегия США во многом продолжает носить гегемонистский, антисоветский характер. В президентском докладе "О стратегии США в области национальной безопасности" /1987/ прямо и недвусмысленно подчеркнуто, что "самую большую угрозу для безопасности Соединенных Штатов представляет Советский Союз";, аналогичная точка зрения и неотъемлемое право государств птншенять силу" акцентируется и в соответствующем докладе 1983 г.^ Осталась неизменной и общая стратегическая линия США в отношениях с СССР, восходящая к основополагающим установкам политики "сдерживания", которая определялась в известном документе СНБ-68 как "политика спланированного ■и постепенного принуждения". Эта стратегическая линия была вновь подтверждена в апреле 1987 года на дебатах в сенате CHIA по вопросам национальной стратегии ответа на "глобальный вызов СССР", как представляющий "ключевую проблему безопасности США". "Долгосрочная стратегия Соединенных Штатов,- подчеркивалось в ходе дебатов,-должна быть направлена на фундаментальное изменение поведения/на международной аренеВ новых исторических условиях меняются

1) Discriminate Dotorronce, ltoport. o i' t lio C; oirun i i on on lntc-■ßruted Lon^-Tcrm Strategy/ Co-Cliai гшеп: i.Jl-.Jé und Л , Wohl :-> i ei t or. — Wash.: GPO, Jan. 1988,- 69 M>.

"¿) National Security о f tía- Uiiituci status, nie unite м'иили,-Vaali.i GPO, Jan.1987.- P.7¡ ibid.- Jan. 1988.- P.3'i.

3) Tho Senate Armed Service Committee. He.trinca 011 KuLioiuU Stratojy on April 1987. Statement by U.V.Voinrod, Director of foreign Policy and Defense Studios, Heritage Foundation.- Wash.! GPO, 1987.- P.k.

лишь (Тормы осутцествлетш этой стратегии, в своих общих. чертах определяемой все теми же классовыми установками буржуазии на перспективу. Интерес к прогнозированию внешней и военной политики, так™ образом, вполне закономерен и отражает попытки правящих кругов США рационализировать достижение своих базисных стратегических целей, осуществить перехват "исторической ишпиативы" и перейти в контрнаступление, модифицировать механизмы адаптации и инструмента взаимодействия С!) 11 с внешним миром.

Актуальность исследования определяется повышающейся ролью социально-политического прогнозирования в современном сложном и взаимозависимом миле. В условиях ускорения темпов общественного развития предупреждающая .-Тункция прогнозирования становится особенно важной, обуславливает его растущее использование в процедурах принятия решении на высших правительственных уровнях.

Исследование теории и практики внштсполитического и военно-политического прогнозирования СН'А, выполняемое в ратжах более общей проблеми - особенности и новые тенденции адаптации капитадизма к нарастающим тешам исторических изменений в современную эпоху представляется актуальным п нескольких аспектах. Во-первых, с точки зрения очевидной необходимости изучения и анализа долгосрочных стратегий, целевых установок и ориентиров СИ на будущее, конкретных сценариев, моделей и программ взаимодействия СН'А с окружающим ?.шром, и прежде всего с СССР. Во-вторых, с точки зрения возможности совершенствования практики использования прогнозирования при Формировании внешней и военной политики нашей страны, разработке возможных вариантов решения тех или иних внешнеполитических проблем, учитывающих наиболее вероятные действия (?ША на международной арене.

Отражением растущей роли прогнозирования и предвидения в практике международных отношений стали про глотания СССР о создании при ООН специальной группы по оценкам и гпюпюзам, выдвинутые на 43 сессии Генеральной Ассамблеи ООН /сентябрь 1988 г./.

Предметом исследования являются теория и практика прогнозирования в системе "национальной безопасности" и внешнеполитическом механизме США.'проблемы генезиса ориентированна на будущее построений в контексте общей эволюции внешнеполитического сознания США 60-80-х годов.

К непосредственному объекту исследования относится как совокупность процессов и механизмов сформирования внешнеполитических

и boghho—политических доктрин и концепций С11!А на перспективу, так и конкретные прогнозный разработки 60-00-х годов. В работе рассматриваются ориентированные на будущее исследования широкого внешнеполитического профиля последних лет, конкретные прогнозы второй половины 80-х годов по следующим направлениям, занимающим ведущее место в разработках аналитиков США: новые военно-стратегические •концепции и системы вооружений и их влияние на военно-стратегический паритет; региональные конфликты 80-90-х годов и проблемы стратегической стабильности на региональном, и глобальном уровнях; перспективы и проблемы стратегии и технологии "звездных войн".

Особое внимание обращено на анализ сценариев и прогнозов развития советско-американских отношений на период до 2000 г. и далее в условиях распространения идей нового политического мышления , усиленных разработок Западом собственных контрстратегий на перспективу. Существенно ваглим представлялось также рассмотрение прогнозов и моделей глобального уровня, связанных с поиском альтернативных стратегий взаимодействия США с мировым сообществом в условиях дальнейшего обострения глобальных проблем.

Цели и задачи исследования. Основная цель работы - всестороннее раскрытие форм, мотодов и практики использования прогнозирования в процессе разработки и претворения в. жизнь стратегических установок США в области национальной безопасности и внешней политики.

Реализация указанной цзли, исходя из неразработанности тематики исследования, потребовала постановки и решения следующих задач: а/ изучение и раскрытие механизма формирования и генезиса ориентированных на будущее внешнеполитических и военно-политических доктрин и концепций США; б/ определение основного спектра альтернатив, в рамках которых правящие kdyrn ClilA ведут поиск инструментов и методов взаимодействия CIÍIA с мировым сообществом на период до 2000 г. и далее; в/ выявление роли и Функций ведущих "мозговых центров" США второй половины 80-х годов в процессе выработки решений по вопросам внешней и военной политики; г/ исследование тенденций и особенностей современного внешнеполитического и военно-политического прогнозирования США, анализ и обобщение конкретных прогнозов и сценариев, разработанных в США в 80-е годы; д/ определимо к оценка основных достижений, ограничений и отбок методологии и методики использования прогнозирования в США,существенных для совершенствования практики прогнозирования в нашей стране.

В свете текущих дебатов по вопросам поиска оптимальной

контрстратегии СКА в ответ -на процессы перестройки в наглей стране, инициативы СССР на международной арене в число задач данного исследования такие входили: выявление и оценка основных альтернатив вышеназванных контрстратегий на период до 2000 г и далее; разработка классификационной схемы и систематизация основных моделей, сценариев и "образов будущего", выдвигаемых различными группировкам правящего класса США; определение тенденций и границ возможных смещений внешнеполитических ориецтаций этих группировок на перспективу.

Хронологические рамки работы охватывают период 60-80-х годов, период прогрессирующего внедрения аналитических и прогностических методов, многоаспектных достижений FTP в целом в механизм, разработки стратегии CDIA на перспективу, процесс принятия решений по важнейшим аспектам внешней и военной политики. Вместе с тем, рассмотрение вопросов генезиса внешнеполитического и военно-политического прогнозирования США, особенностей создания и становления систем! "национальной безопасносуи" США объективно требовали в целом ряде вопросов расширения нижнего горизонта исследований вплоть до периода конца 40-х- начала 50-х годов. Такое обращение к более ранним хронологическим отрезкам в определенной степени оправдывается и произошедшим в последние годы рассекречиванием ряда документов США указанного периода.

Методологической основой работы являются труда классиков марксизма-ленинизма, материалы и решения съездов КПСС, постановления пленумов ЦК КПСС, выступления и теоретические исследования руководителей Коммунистической партии и Советского государства, документы и материалы международного рабочего,и коммунистического движения.

Создание коммунистического общества классики марксизма-ленинизма связывали прежде всего с сознательной и целенаправленной деятельностью масс, усилиями человека как активного творца истории. В связи с этим важнейшее значение придавалось предвидению тенденций исторического развития на основе изучения законов общественной жизни. "Революционеры,- подчеркивал В.П.Ленин,- до наступления революции предвидят ее, осознают ее неизбежность, учат массы ее необходимости, разъясняют массам пути и способы ее".-'-

I Ленин В.И. Революционные марксисты на международной социалистической кон'Теренции 5-8 сентября Г915 г.// Поли. собр. соч,-Т.27.- С.46-47.

В токе время, отмечая роль предвосхищения и предвидения в истории, важность мысленных моделей будущего в историческом процессе, оснозополоя!гл:г.: теории научного коммунизма предостерегали от по-питок волюнтаристского подхода к процессам социального развития, подчеркивали слсглуэ диалектическую связь объективного и субъективного в истории. "Лкди сами делают свою историю,- подчеркивал К.Маркс,- но они ее делают не так, как та вздумается, при обстоятельствах, которые но сами они выбрата, а которые непосредственно имеются налицо, дани им и перепита от прошлого"Л Необходимость учета в практической деятельности по превращению "идеального в реальное" законов общественного развития особо отмечал В.Я.Ленин.^

Степень достоверности содкатьного прогноза, таким образом, зависит ог того, насколько он отражает объективные законы исторического рая пития, соответствует общей исторической необходимости, требованиям социального прогресса. Игнорирование этих законов, отсутствие адекватного диалектико-материалисгического понимания истории с неизбежностью обуславливает неэффективность любах прогнозов общественного развития, в том числе в социально-политической сФзре. Именно это обстоятельство является причиной принципиальной порочности большинства буржуазных прогнозов и футуроло-гических построений широкого социального плана.

Особое значение в современных условиях приобретают работы классиков марксизма-ленинизма по проблемам войны и мира, поскольку борьба за мир при наличии активного сопротивления наиболее агрессивных милитаристских 1фугов буржуазного общества была и остается далеко не простой задачей. Об этом предупреждал в свое время В.И.Ленин: "Кто думал, что мира достигнуть легко, что стоит только заикнуться о мире, и буржуазия поднесет его нам на тарелочке, тот совсем наивный человек".3 Развитие НТР, неизмеримо увеличив производительные сдат человека, создало новые предпосылки дальнейшей милитаризации всех сАер жизни буржуазного общества.

1 Маркс К., Энгельс <5. Святое семейство или критика критической критики против Бруно Бауэра и компании //Соч. 2-е изд.- Т.27.-

'' С.102.

2 Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики" //Поли. собр. соч.- Т.29.- С.104.

3 Ленин В.И. Речь на первом всероссийском съезде военного флота 22 ноября /5 декабря/ 1917 г. //Полн. собр. соч.-Т.35.-С.И6.

Вместе с тем совершенствование оружия массового ушгчтоженпя, развитие ракетной и космической техники, накопление сверх всяких разумных пределов ядерных зарядов всех типов объективно стимулировали существенные сдвиги в массово:.! сознании, со зсо" остротой поставил на повестку дня вопрос о вшивании, цивилизации, о сохранении человека как биологического вита. Опасность неконтролируемого развития паута и техшпси, которая, как пподтглдел В.!!.Ленин, "может пряности и... неминуемо пркзолот к подрыву сгагсс условий существования человеческого общества"^, стала очевидной.

Применительно к новым условия:.': эти яся.ютэтвлш> актуальные сегодня.ленинские положения Лист развить- в ярогрпжгсгс докутлзятах КПСС, выступлениях представителей рабочего и коммуппстпчостого движения. Особо следует отмстить важнейшее значение теоретических положений и вшзодов ХХУП съезда КПСС, трупов и выступлений руководящих деятелей КПСС, Советского государства, з которых были сфорцулированы основы политической гЧилосогТгин и принципов нового политического мышления, выдвинута концепция нормирования всеобъемлющей системы международной безопасности, открывавшая перспективы реального уменьшения ядерной угрозы, укрепления межлуна-родного сотрудничества.

боты был изучен и проанализирован широкий массив литературы и источников. Общий список работ в диссертации вк.гачаст в себя свыше 900 названий. В число использованных работ - труды классиков марксизма-ленинизма, руководителей КПСС и Советского государства, документы и материалы КПСС, коммунистического и рабочего двикепия, внешней политики СССР. В работе проанализированы многочисленные документы правительства и конгресса CCIA, доклады ■различных Федеральных ведомств и неправительственных организаций, частных корпораций и организаций международного бизнеса. Iipn подготовке работы широко использовались публикации различных международных организаций, ООН, ЮНЕСКО, ОЗСР, 'ЛБРР, международных исследовательских учреждений и центров, информационных обьединений и групп. Проанализирована также большая группа монографических работ советских и зарубежных специалистов, а также периодические

I Ленин В.И. Доклад о борьбе с голодом. Объединенное заседание ВЩК, Московского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и профессиональных союзов 4 июня 1918 г.//Полн. собр. соч.- Т.36,- С.396.

. При подготовке диссертатгнонной ра-

- 8 -

издания как советские, так и зарубежные.

Среди советских источников. полоненных в основу диссертации и отражающих позицию СССР по вопросам состояния и перспектив развития советско-американских отнопотп, следует в первую очередь отметить многотомное издание МИД СССР "Документы внешней политики Советского Союза и международные отношения", материалы и документы советско-американских встреч на высшем уровне в Коневе , Рейкьявике, Вашингтоне и Москве в 1985, 1986, 1987 и 1988 гг., документы совещаний Политического консультативного комитета государств - участников Варшавского договора.

Определяющее методологическое значение имели разработки проблем новой внешнеполитической ФилосоФии, представленные в трудах Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева, работах советских государственных и партийных деятелей, видных советских ученых: Г.А.Арбатова, З.В.Гуркина, П.М.Примакова, И.Т.Фролова и др., капитальных монографиях по важнейшим вопросил теории и практики международных отношений, таких как "Капитализм на исходе столетия" /научная редакция АЛ?.Яковлева/, "Совремонная внешняя политика СЕ!А" /в 2-х томах/, отв.ред. Г.А.Трофименко, "Процесс формирования внешней политики капиталистических государств" /отв. ред. В.И.гантман/ и др.; Фундаментальные исследования советских историков-международников, американистов, экономистов, философов, посвященных анализу общих закономерностей исторического процесса, современного этапа капитализма. Это прежде всего работы С.И.Алпатова, А.Г.Арбатова, Р.Г.Богданова, К.Н.Брутенца, Ф.М.Бурлацкого, В.И.Гантмала, А.А.Громыко, Р.Ф.Иванова, Э.А.Иваняна, В.П.Кириченко, А.А.Кокопшна, В.А.Кременюка, В.В.Кортунова, Б.И.Марутаки-на, Ю.М.Мельникова, В.М.Милыптейна, В.Ф.Петровского, Е.И.Поповой, Е.М.Примакова, Д.М.Проектова, Б.Д.Пядышева, Г.Н.Севастьянова, Г.А.Трофименко, А.И.Уткина, А.А.Фурсенко, И.СДмоля, Г.Б.Хромуш-кина, Г.Н.Цветкова, А.Н.Шлепакова и др.

Наряду с этими работами, большую помощь при написании диссертации оказали глубокие исследования различных аспектов внешней и военной политики США. Среди них следует отметить исследования И.Е.Артемьева, В.Г.Барановского, Г.А.Воронцова, С.Г.Гейдва-нова, В.Ф.Давцдова, Ю.П.Давыдова, Ю.А.Замошкина, Ю.А.Иванова, Ю.В.Катасонова, С.А.Караганова, В.М.Кулиша, В.В.Ларионова, Л.А. Лещекко, В.П.ЯуТшна, В.Я.Малькоиа, Ю.А.Михеена, А.В.Никифорова,

С.К.Ознобищева, М.М.Петровской, С.М.Плеханова, П.Т.Подлесного,

A.А.Попова, Н.П.Попова, С.М.Рогова, В.А.Савельева, Г.И.Святова, Л.С.Семейко, Ю.А.Сергеева, Н.Д.Туркатенко, С.БЛетверикова, Г.С. Хозина, Ю.А.Шведковой, В.С.Шеяна и др.

Важное значение имели труды советских исследователей в области теории и практики прогнозирования, его использования в про-цессо принятия решений и внешнеполитической практике развитых капиталистических стран. Это работы А.Г.Аганбегяна, Э.А.Араб-оглы, И.В.Бестужева-Лада, В.Г.Впноградова, Р.Г.Богданова, Д.М.Гвишиани,

B.А.Геловани, А.М.Гешщна, Л.М.Громова, В.С.Громова, В.С.Дадаяна, Д.М.Доброва, Л.И.Евенко, Б.Ф.Ключникова, В.Л.Лисичкина, Н.Н.Моисеева, И.Б.Новика, Ю.П.Ожегова, П.Т.Подлесного, И.Л.ШейдиноЙ, А.И.Шапиро и др.

Особо следует отметить ряд новаторских работ А.А.Кокошина, посвященных рассмотрению особенностей организации и использования аналитических и прогнозных разработок во внешней политике США 60-х - начала 70-х годов, анализу информационного обеспечения внешнеполитического механизма США. Автор опирался также На широкий круг работ советских исследователей, посвященных анализу буржуазных (Тутурологических концепций, критика новейших направлений буржуазной идеологии в целом. В их числе работы Э.Я.Баталова, А.А.Галкина, К.С.Гадяшева, В.Д.Гранова, П.С.1^ровича, Б.Т.Грпго-рьяна, Д.Б.Ермоленко, В.М.Лейбина, И.М.Крпвогуза, А.Е.Куниной, А.ЮЛельвияя, Л.М.Митрохиной, В.В.Мшвениерадзе, Н.Н.Соломатина,

C.И.Попова, Н.С.Юдиной и др.

Следует упомянуть и работы советских исследователей по широкому кругу глобальных проблем, анализу конкретных прогнозов и докладов, регионального и глобального развития, разработанных в США в последние годы, в том числе работы о подходах США к решению этих проблем в ctfepe международных отношений. Среди исследований этой группы работы З.Г.Афанасьева, А.Я.Боярского, Д.М.Гвишиани, Э.В.Гирусова, А.К.Кирицкого, В.В.Загладила, В.А.Лося, Б.М.Макляр-сксго, А.Г.Милейковского, Н.Н.Моисеева, П.Г.Олдака, В.В.Петрова, Н.Ф.Реймерса, В.Е.Соколова, М.А.Стариковича, А.К.Субботина, А.Д. Урсула, Ю.Е.Федорова, Е.К.Федорова, Г.С.Хозина, Г.Х.Шахназарова, М.М.Шевцова, Н.А.Шведовой.

Информационной базой работы в силу особенностей и специфики темы исследования послужили в основном зарубежные источники и

- то -

литература. Автор стремился критически использовать максимально широкий круг открытых американских источников, официальных документов системы исполнительной и законодательной вдасти С1!'А, статистических отчетов и докладов Федеральных и неправительственных организаций, научных центров, мемуары известных политиков и дипломатов.

Важнейшим видом информационных источников, использованных в работе, были стенограммы дебатов в конгрессе США, протоколы заседаний комитетов и подкомитетов конгресса, специальных слушаний, обзоры и сборники документов, подготавливаемые для этих заседаний Исследовательской службой и другими аналитическими подразделениями конгресса, такими как Управление оценки технологии, Бюро анализа проблем будущего и др. Этот вид источников исключительно информативен и при комплексном поцхоце к их изучению позволяет но только проследить за ходом и механизмом Нормирования внешнем политики США на перспективу', но и проанализировать различные альтернативные варианты этой политики, степень поддержки этих вариантов среди политической элиты GUÍA.

Не меньший интерес представляли официальные правительственные документы, выступления и мемуары президентов и высших государственных деятелей США. Здесь же следует упомянуть периодические бюллетени и релизы госдепартамента, различные сборники официальных документов по внешней политике США.

Отдельную информационно насыщенную группу источников представляют доклады и прогнозные разработки многочисленных "мозговых центров", число которых непрерывно возрастает. Многие из них выполнены под эгидой федерального правительства, госдепартамента США, Совета по качеству окружающей среды, гбедерального подразделения "РЭНД-Корпорейшн" - "РЭ1Щ Проджект Эр Форс", Института оборонного анализа. Другие подготовлены в рамках крупных правительственных объединений американской буржуазии, таких как Совет по маждунаро.дным отношениям, Атлантический совет. Трехсторонняя ко-_ миссия, различных Фондов - Рокфеллеров, -Торда, Карнеги и т.д. фетьи разработаны в научно-исследовате <п.ских институтах различной политической ориентации, таких как Американский предпринимательский .институт, Гуввровский, Гудзоновский и Брукингский института, Центр стратвгичвокнх и международных ксслслонаний, исследовательских центрах Шно-КапиФорнийского, СтэнФордского, Иельско-

го, Мичиганского, Гавайского и других университетов. Четвертые выполнен» в аналитических подразделениях и службах крупных корпораций большого бизнеса, таких как "ТЕГШО Джэнерал Электрик", "РЕЙТЕОН Корпорейшн", "ИМ Интернэшнл", "Чейз Манхэттен Бэнк", "СРИ Интернэшнл" и др. Пятне созданы в рамках различных объединений и организаций американской и мировой общественности и ученых, таких как "Всемирное общество изучения будущего", "Американская ассоциация Римского клуба", "Союз обеспокоенных ученых" и т.д.

Следующую большую группу источников, использованных при подготовке диссертации, составляют монограЛягческие исследования и статьи американских ученых по вопросам будущего внешней и военной политики США, перспектив развития советско-американских отношений. Среди них можно выделить как исследования "широкого профиля" разной политической ориентации таких известных авторов, как М.Бондп, З.Ежезинский, Р.Гартоад, Дж.Гэддис, Г.Каи, С.Каштан, Дж.Кеннан, У.Кптнер, Г.Киссинджер, Р.Клайн, Дж.Колко, Т.Милтон, Г.Моргентау, П.Нитцэ, Р.Осгуд, Б.Палмор, Дк.Ратяенс, Дж.Смоук, Г.Сковилл, С. Талбот, У.Тейлор, СЛоМман, П.Уорнке, Т.Шеллинг, Дя. Шяессинджор, М.Иульман, А.Ярмолински и др., так и многочисленные разработки более узких, специальных военно-политичоских и внешнеполитических проблем.

Спектр политических ориентаций американских исследователей состояния и перспектив развития внешней и военной политики чрезвычайно широк. Среди них тлеются и представители откровенно правой ориентации, такие как К.Адельман, К.Грей, Э.Замуолт, Ф.Иклэ, Дж.Кемп, Дж.Киркпатрик, И.Кристолл, Р.Пайпс, К.Пейн, Р.Перл, II. Подгорец, С.Хантингтон и др. , представители либерализма, более трезво оценивающие возможности и перспективы внешней и военной политики США, такие как Б.Блекмал, Л.Гэлб, Г.Йорк, Д^.Най, Ы.Нахт, Дж.Руина, У.Слокомб и др.

Все более активно заявляет о себе представители "альтернативных" ориентаций, выступающие за разрядку международной напряженности, резкое снкжешто уровня ядерных и обычных вооружений. Среди них наиболее заметными Фигурами являются Е.Еенуа, М.Еукчин, Д.Дсдни, Э.Ласло, 1.1. Ферпоссон, Р.Фолк и др.

Наконец, следует остановиться на большом массиве источников по вопросам теории и практики прогностических исследований США, также связанных с конкретными (Тутурологическими исследованиями и

прогноз шли регионального и глобального уровня. Среда авторов этих работ следует назвать Г.Аллисоиа, Р.Еарнета, Д.Белла, Д.Боброва, Л.Блумфилда, Дж.Гелбрейта, П.Диксона, К.Дойча, Г.Йорка, Ч.йоста, Г.Кана, Л.Колдуэлла, Р.Купера, Дж.РиФкина, Дж.Робертса, Н.Чоукри, Дк.Форрестера, В.Фридмана, А.Этциони, Л и П.Эрлихов. Близко к ним примыкает и большое количество других разработок современной буржуазной Футурологии, докладов Римскому клубу, проектов созданных в рамках различных международных организаций и т.д., которые .формально не являясь работами американских исследователей, несут в себе в то жо время обширную и весьма интересную информацию по наиболее общим проблемам развития мирового сообщества, неотъемлемой частью которого являются и США.

Особую важность в современных условиях приобретает ещо одна группа книг и статей, появившихся относительно подавно и пока еще мало изученных в отечественной литературе. Речь идет о работах американских исследователей различных политических ориентации, анализирующих процессы перестройки и демократизации в СССР, разрабатывающих альтернативные варианты "адекватного ответа" Запада,и США в частности, на эти процессы. Основное место в них уделяется анализу перспектив советско-американских отношений с учетом развивающегося политического диалога и успехов, достигнутых в области переговоров по сокращению вооружений, поиску стратегий США на будущее в условиях снижения уровня ядерного противостояния и усиления роли "невоенных" факторов силы.

Критический анализ работ, представителей этой группы имеет первостепенное значение .для понимания успехов и трудностей распространения идей нового политического мышления, поиска путей построения более безопасного и ненасильственного мира будущего.

Научная новизна диссертации определяется том, что в ней впервые в советской и зарубежной научной литературе проведено комплексное исследование и обобщение теория и практики использования прогнозирования в системе "национально/ безопасности" CHIA в период 60-80-х годов; предложена аналитическая модель Формирования ориентированных на будущее стратегических локтрин СР'А в об-' щей системе цолей, ценностей, социально-политических структур буржуазного общества и его о кружат pli среды; оценены возможности и ограничения разрабатываемой в настоящее время долгосрочной, скоординированной стратегии США на перспективу; разработаны и-все-

сторонне обоснованы типологизация и классификационная схема осно-вополагакпщх групп сценарных и прогнознюс разработок США второй половины 80-х годов; выдвинута теоретическая концепция взаимодействия ориентированных на будущее построений л массового внешнеполитического сознания ССА; проведено концептуальное обобщение и систематизация основного круга конкретных прогнозных разработок США военно-политического профиля 80-х годов; выделены, классифицированы п оценены основные сценарии и альтернативы "коптрстрато-гий" США по отношении к СССР на период до 2000 г. и далео.

Апробация работы и ее практическая значимость. Материалы диссертации проили апробацию в монографиях и научных статьях автора и докладывались на целом ряде союзнгос, республиканских и международных конференций и симпозиумов, в частности: "Марксизм-ленинизм и глобальные проблемы современности" - М. /АН СССР, 1ГЛЭТЛ0/. 1983; 'Милитаризм и современное общоство" - М. /АН СССР, ИСКАН АН СССР/, 1986; "Духовный мир социализма и современная идеологическая борьба" - Киев /АН СССР/, 1981; "Идеологическая борьба по акту&тьным вопросам современного этапа научно-технического прогресса" - Ростов-на-Дону /АН СССР/, 1985t Сессии Старших советников ЕЭК ОСН по проблемам и перспективам научного прогресса -Рим /ЕЭК ООН/, 1983; многочисленных семинарах, проводимых в ИСКАН АН СССР, ИСЭПЗС АН УССР.

Отдельные- выводы и положения диссертации нашли применение при выполнении трех международных проектов ШЕСКО, координатором и одним из ведущих исполнителей которых являлся автор, при подготовке аналитических материалов и докладных записок, направляемых в ряд директивных органов, использовались, в частности, при разработке позиций делегаций УССР в ООН, ЮНЕСКО, ШЕЛ, ЕЭК ООН и др.

Результаты исследования, полученные диссертантом, анализ и обобщение позитивного опыта прогнозирования США мбгут найти практическое применение при осуществлении процессов перестройки экономики напей страны, формировании внешней политики СССР на перспективу. Материалы исследования неоднократно использовались при подготовке аналитических справок и документов для директивных органов СССР п УССР.

По результатам и выводам автора, относящимся к проблема),1 военно-политического прогнозирования дирэкцией института подготовлен ряд докладных записок, связанных с оборонной тематикой, на

которые получены положительные отзывы.

Материалы диссертации представляют также интерес для научных работников и аналитиков, занимающихся исследованием проблем и перспектив советско-американских отношений, могут быть использованы в преподавательской, идеологической и пропагандистской работе»

Структура и содержание исследование. Диссертация изложена на 397 страницах машинописного текста, включая таблицы и графлю!, и состоит из введения .четырех глав, заключения и библиографического приложения,

Во введении дается обоснование избранной темы, раскрываются ее научная и политическая актуальность, ставятся основные цели и задачи исследования, определяется его предмет, хронологические рамки и теоретико-методологические основы, Формулируются основные положения, выносимые автором на задшту, дается обзор основных использованных источников и литературы.

Первац глав^ работы состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению теоретико-методологических предпосылок, механизма формирования и генезиса ориентированных на будущее внешнеполитических и военно-политических доктрин и концепций США. Базисной доктриной в глобальной стратегии США в последние десятилетия является доктрина "национальной безопасности", определяющая и опэра-ционалиэирующая средства и методы обеспечения классовых интересов правящих кругов США с позиции силового превосходства, прежде Есего с упором на военные Факторы силы. Доктрина "национальной безопасности" вступает в качестве связующего звена внешнеполитических и военных доктрин и служит идейно-теоретической платформой функционирования так называемой системы "национальной безопасности", ответственной за планирование и Формирование важнейших направлений внешней и военной политики.1

Вследствие своей ориентации на будущее, на оценку и предвидение о определенных: классовых позиций перспектив и .динамики изменений соотношений сил и военной мощи государств в глобальных и региональных масштабах, доктрина "национальной безопасности" задает ГаХхв более широкие мировоззренческие рамки многочисленным на-

I Петровский В,Ф. Доктрина "национальной безопасности" в глобаль-

и ... (к «| 1 I _ — • — ТО О А

нои стратегий ошп.-* !«•* июлуд^лар^апою у^пишоппд,

С.6-7.

правлеишш на будущее аналитическим и прогнозным разработкам, выполняемым в различных Федеральных ведомствах, "оборонном" и раз-ведсообществе" США. В диссертации про.длагается аналитическая модель формирования стратегии и политики в области национальной безопасности СВ!А в общей системе целей, ценностей и социально-политических структур буржуазного общества, его внешней и внутренней окружающей среды. На основании модели прослеживается влияние базисных норм, ценностей, интересов и целей буржуазного общества на Формтфование национадьной стратегии на перспективу, анализируется механизм трансформации этой стратегии в конкретные политические акции в области внешней и военной политики. Исследование генезиса развития целевых установок долгосрочной военно-политической стратегии США используется для обоснования вывода о том, что эти установки остались в своих общих чертах неизменными с послевоенного периода. Поиски "ответа на советский вызов" и в настоящее вромя провозглашаются "единственно Фундаментально важным аспектом стратегии С!1!Л".

Естественно, что при разработке конкретных внешнеполитических и военно-политических курсов л программ различными американскими администрациями наблюдается определенное смещение акцентов и перераспределение приоритетности генеральных целей и установок правящей элиты СМ в зависимости от той или иной внутриполитической ситуации,■тех или иных изменений в международной окружающей среде. Ватаейшую роль при этом играют оценки состояния и тенденций изменения национальной безопасности как представителями правящих кругов, так и другим акторами системы международных отношений. Очевидно, однако, что оценка состояния.национальной безопасности, восприятие внешней или внутренней угрозы есть по природе своей субъективный процесс с неизбежностью детерминировштый ценностными установками и гяфовоеггриягием субъекта, производящего оценку и принимающего решение, и, как следствие, носит отчетливо выраженный классовый характер.

Особая роль в процессе формирования и развития базисных военно-политических доктрин и концепций отводится прогнозным оценкам тенденций изменения состояния национальной безопасности, внутри- и внешнеполитического окружения. Подготовка таких оценок, текущих и долгосрочных прогнозов по самым разнообразным системам внутренней и внешней политики стала одной из ключевых задач всей

системы "национальной безопасности" США,

Вместе о тем существует заметный разрыв между потенциальными ¡возможностями огромного аналитического аппарата, созданного в отруктуре сиотемы "национальной безопасности" США и реальной эффективностью его'использования, который вызывает в последние годы заметное беспокойство среди части правящих кругов США, членов различных сенатских комиссий и комитетов, представителей ведущих "мозговых центров" обеих партий. Характерна растущая кооперация между системами исполнительной и законодательной власти США в Вопросах разработки национальной стратегии на перспективу. Все более активным становится участие конгресса в подготовке ежегодных президентских докладов по стратегии в области национальной безопасности последних лет. Так, доклад 1987 г. получил непосредственно одобрение конгресса как "долгосрочная программа действий" не только для нынешней'администрации, но и для администрации, которая прийдет к власти в январе 1989 г. При этом особо подчеркивалась Необходимость усиления прогностической ориентации последующих документов подобного рода. В частности, рекомендовались более полная разработка комплекса целей СССР на международной арене И соответствующего спектра контрстратегий США; включение в последующие доклады конкретных прогнозов и вариантов альтернативных сценариев действий США на 5-10 летний период.

Несмотря на эти усилия, механизм интеграции прогнозных и аналитических разработок в Формировании долгосрочной национальной ' стратегии США продолжает носи.ть весьма противоречивый и во многом волюнтаристский характер, отражая противоречия как внутри правящих группировок, так и объективное несоответствие геополитических амбиций США и.целевых установок неоглобализма неуклонно уменьшающимся возможностям практического осуществления политики силы в современном мире.

Рассмотрению этого механизма, особенностей и противоречий использования аналитических и прогнозных разработок системой "национальной безояасности" США посвящен второй'раздел главы. В разделе рассматриваются формы и особенности использования прогнозных •разработок ооновными лицами и бюрократическими структурами системы "национальной безопасности" США. Отмечается, в частности, что СНБ, являющийся ключевым звеном в проттссе принятия важнейших решений по вопросам внешней и военной политики США в последние де-

сятнлетия тлел устойчивую тенденцию к (Тункционировашпо на "краткосрочной основе", больше занимаясь "управлением кризисами" и "ограничением издержек", чем рациональным планированием политики. Это привело к тому, что в настоящее время серьезное систематическое прогнозирование в системе исполнительной власти США осуществляется в основном на ведомственном уровне. В этой связи подробно анализируются особенности использования и основные прогнозные разработки последних лет "оборонного-,"разведсообщества" и госдепартамента США.

Прогнозы и долгосрочные оценки являются одной из важнейших задач стратегической разведки. В настоящее время большинство прогнозных разработок "разведсообщества" ориентированы на СССР, на оценку возможностей и альтернатив СССР в области внешней, военной и научно-технической политики. В 1986-1988 гг. в связи с происходящими процессами перестройки и демократизации в СССР особое внимание в "разведсоойществе" США было обращено на разработку прогнозных оценок и перспектив развертывания этих процессов. Типичным примером является совместный доклад цРУ и РУГ,10 "Советская экономика при новом лидере", посвященный анализу проблем и перспектив развития гражданской и военной экономики СССР.1

За последние годы "оборонное сообщество" США создало своп собственную, достаточно разветвлешгую структуру аналитических центров , систематически занимающихся военно-политическим прогнозированием и планированием стратегии. По объему и многоплановости решаемых задач эти центры не уступают аналитическим подразделениям "разведсообщества" и по целому ряду вопросов работают с ним в тесном взаимодействии.

Основными подразделениями "оборонного сообщества", участвующими в разработке ориентированных на будущее концепций, планов и программ, являются: аппарат министра обороны /Управление по делам международной безопасности и Управление анализа и оценки программ/, КНШ /Управление планирования и политики, Агентство исследований, анализа и игр, Объединенная группа планирования стратегических

1) Tlio Soviet Economy Undnr a New Lider, lioport CIA and DIA Submitted to tlio Sulicommit teo on Kconomic Hesourcoa, Competivo-ness and Security Economics of the Joint Economic Committee U.S. Congrosa, Nareli 19.- Wash.: CTO, 1Ç86.- Uj pp.

целей/, аналитические подразделения родов войск /Группа исследований и анализа ВВС, Отдел зарубежной технологии Командования систем ВВС, аналитические группы Стратегического командования ВВС /САК/ и Командования НОРАД, Управление оценки программ ВМФ, Тихоокеански разведцентр ВМФ, Отдел системного анализа ВМФ, Управление анализа, планов и программ сухопутных войск, Центр зарубежной науки и технологии, Европейский центр оборонного анализа и .др., а также многочисленные Федеральные и частные исследовата/гьские центры, работающие по контрактам с Пентагоном, начиная от федерального подразделения компании "РЭ1Щ" - "РЭНД Проджект Эр Форс" и кончая конгломератом небольших "Фабрик мысли" со штатом в 10-30 человек, ориентированных на выполнение междисциплинарных разработок и прогнозов военно-стратегического профиля.

В госдепартаменте С1М прогнозирование в настоящее время практикуется значительно реже и в значительно меньших объемах.чем в разведслужбах или Пентагоне.

Интересной особенностью последнего десятилетия является резкое усиление влияния и роли аналитических 'и прогностических подразделений системы законодательной власти США, что является отражением возрастающей роли конгресса в области внешней и военной политики. При конгрессе США в настоящее время (Функционируют четыре структурных подразделения, непосредственно ориентированных на исследование проблем будущего. За последние годы подготовлены десятки докладов и прогнозов, оказавших заметное влияние на нормирование внешней и военной политики США, в том числе по оценке возможных последствий ядерной войны, военно-стратегическим и технологическим аспектам СОИ и др.

В заключительном разделе главы анализируется генезис и обобщается опыт развития внешнеполитического и военно-политического прогнозирования СИЛ. Выделяется четыре основных этапа его развития.

Первый этап, начавшийся в конце 40-х начале 50-х го дои, связан со становлением этой новой сТоры знаний и характеризовался интенсивным развитием методов и методик прогнозирования, неоправданной , а порой и безудержной эйфорией в отношении его перспектив и возможностей. Именно в этот период был создан ряд крупнейших "фабрик мысли", федеральных и частных центров военно-политического прогнозирования США, заложены основы существующих организационно-бюрократических структур. "Еум прогнозов" 60- начала 70-х годов

совпал со вторим этапом развития внешнеполитического и военно-политического прогнозирования США и сопровождался созданием значительного количества прогнозных разработок более широкого социального плана, К началу- середине 70-х годов бил накоплен значительный позитивный опыт прогнозирования, связанный с широким и квалифицированным использованием аппарата системного анализа и формальных математических методов при одновременном осознании ограниченности возможностей последних при рассмотрении явлений социального характера; сознательная ориентация на вероятностный характер будущего привела к отказу от установки на разработку конкретных предсказаний на перспективу, основное внимание стало уделяться так называемому "нормативному" прогнозированию, направленному на создание желаемого вида будущего; усилилось понимание необходимости учета широкого социально-политического контекста, неизбежности интегрирования в прогноз мировоззренческих позиций самих исследователей.

Третий этап эволюции прогнозирования США совпал со временем кризисных процессов в американском обществе 70-х годов и характеризовался разработкой значительного числа прогнозов военно-политиче-. ского профиля, созданием и проигрыванием как возможных альтернатив и сценариев "ограниченных" ядерных войн, так и оценку их последствий в глобальных и региональных масштабах.

Четвертый этап развития военно-политического прогнозирования США, начавшийся на рубеже 80-х годов, характеризуется прежде всего четкой социально-классовой и функциональной направленностью прогнозов их подчинению общей глобальной стратегии США, значительным усилением координирующей и контролирующей деятельности целого ряда подведомственных механизмов и сгрук'гу'р.

В заключении главы рассматриваются 'й обобщаются основные направления деятельности и особенности функционирования ведущих í®-брик мысли" США второй половины 80-х ;годов. Анализируются основные разработки Совета по международным отношениям, Атлантического Совета США, подготовившего Taime программные документы как "Политика США по отношению к СССР; Долгосрочная западная перспектива 19852000", "Защищал мир и свободу! К стратегической стабильности 2000 г", ключевые разработки Американского предпринимательского института, Центра стратегически и международных исследований, 1Уве-ровского Института, конгДомёрата университетских центров при Гарвардском, Брауновском, Калифорнийском, Колумбийском, Принстонском,

Чикагском и др. университетах. Отмечается, что консервативные "Фабрики мысли" значительно лучшо Финансируются к координируются и имеют значительно "больший вес", чем исследовательские центры либералов. Либерально-демократическая альтернатива внешней политики США на перспективу в целом проработала в настоящее время значительно хуже, чем альтернатива консервативная. Можно ожидать, что текущие сдвиги во внешнеполитическом сознании США стимулируют разработку либералыю-дсмократи^еских альтернатив. Пока же еще нет оснований говорить о какой-либо цельной, получившей признание, альтернативе консерватизму.

Вторая глава работы состоит из пяти параграфов и посвящена исследованию роли и места прогнозных разработок и Футурологических моделей в общественном сознании и внешнеполитической идеологии США 60-80-х годов. Ориентированные на будущее идеологические построения и их отражения в общественном сознании страны всегда относились к числу ключевых Факторов, влияющих на внешнеполитический курс государства. Ускорение томпов общественного развития в эпоху НТР существенно расширило роль и Функции Футурологических моделей и прогнозов, сделав анализ всего спектра возможных альтернатив будущего необходимой предпосылкой формирования внешней и внутренней политики. В условиях буржуазного общества важнейшей Функцией Футурологических и прогнозных разработок стрло пропагандистское обеспечение и оправдание внешне- и внутриполитического курса государства. Существенно важным при этом является и резкое возрастание влияния ориентированных на будущее идеологических построений на современность. Эффект социальной обратной связи между объектом и субъектом прогнозирования принципиально позволяет в условиях НТР оказывать целенаправленное воздействие на настоящее с целью формирования желаемого вида будущего.

Попытки использования футурологических построений и методов манипуляции общественны!,1 сознанием с этой целью неоднократно предпринимались правящими кругами буржуазного общества на протяжении последних десятилетий. В этой связи в работе проводится анализ этих попыток в контоксте эволюции внешнеполитического сознания США 60-80-х годов, исследование возможностей и ограничений методов целенаправленного воздействия на будущее, обосновывается вывод о том, что несмотря на существенную роль "субъективного факторя" в истории несомненное влияние моделей и "образов будущего" на массовое

сознание, совпадение этих моделей и "образов" с реальностью может наблюдаться лишь в той степени, в которой эти образн соответствуют объективным тенденциям общественного развития, общей исторической необходимости.

Другой вывод, выплывающий из рассмотрения ориентированных на будущее установок внешнеполитического сознания США, основополагающих футурологических и прогнозных разработок 60-80-х годов .заключается в том, что несмотря на наличие сложной и на всегда однозначной связи между идеологическими установками и конкретной внешнеполитической практикой буржуазного государства-, можно говорить о несомненной корреляции между моделями и "образами" будущего, признаваемыми или пропове.дуемыми правящими кругами и внешнеполитическим равно как и внутриполитическим курсом государства.

Б то же время, несмотря на растущие "манипулятиивную рациональность" и эффективность использования правящими кругами средств массовой информации и коммуникационных потоков для популяризации желаемых моделей и "образов" будущего, несомненной является относительная самостоятельность эволюции ориентированных на будущее внутри- и внешнеполитических установок населения. Последние в значительной степени определяются глубинными ¿Факторами социального развития, существенно менее подвержены краткосрочным конъюнктурным изменениям и во многом основаны на традициях и коллективном опыте людей. В целом ряде случаев зародившиеся на "низовом уровне" установки и ориентации массового сознания оказызали прямое и весьма существенное шгляние на внешнеполитический курс страны.

Естественная заинтересованность всех народов планеты в самосохранении и выживании человечества, растущее распространение в . США различных альтернативных .движений, альтернативных моделей и "образов" будущего во многом близких основным принципам нового политического мышления позволяет говорить о растущих сдвигах в массовом сознании, которые могут заметным образом повлиять на пути развития США на пороге XXI века.

В третьей глава диссертации рассматриваются глобальные'аспекты "стратегий выживания" США на перспективу, исследуются прогнозные разработки ведущих "(Табрик мысли" США в области глобальных проблем на период до 2000 г и далее.

Обострение Глобальных проблем на рубеже 70-х годов, породив в США серию глубочайших структурных кризисов всей системы капитали-

стического хозяйства, объективно способствовало росту внимания как правящих кругов, так и широких масс к социально-политическим, экономическим, экологическим и научно-техническим перспективам развития CHIA и мира в целом на ближайшие десятилетия. В политических и научных кругах, средствах массовой информации США развернулась ожесточенная .дискуссия об оптимальных "стратегиях выживания", путях преодоления кризисных явлений на глобальном и региональном уровнях. Отражением этих процессов стали многочисленные прогнозные и модельные разработки в области глобальных проблем, выполненные в США в 80-х годах как на "Федеральном уровне", так и в ведущих "мозговых центрах" и "Фабриках мысли" обеих партий.

Анализ и оценка этих исследований проводится во втором параграфе главы. Отмечается обстоятельность и во многом программная ддя внешнеполитического курса CIIIA роль ряда разработок, выполненных по прямому заказу Федерального правительства, таких как доклад президенту США "Глобальные проблемы 2000 г" и его доследующие дополнения и переработки "Глобальное будущее: время действовать" и "Пересмотр глобальных проблем 2000 г". Вместе с тем подчеркивается растущая утилитарно-прагматическая направленность Федеральных разработок глобального уровня последних лет, их направленность на интересы ВПК и общестратегические цели США в целом. Характерным примером является глобальный модельный комплекс "ФОРКАСТ", разработанный для Комитета начальников штабов в 1985 г. и предназначенный для анализа и информационного обеспечения военно-политических решений на высших правительственных уровнях. Рассматриваются п оцениваются также ряд других моделей и прогнозов, выполненных в многочисленных формально независимых "фабриках мысли" США, таких как "Хери-тидж фаувдейшн", Брукингский и Гудзоновский институты, Стэнфорд-ский и Джордатаунский университеты; отмечается фундаментальность исследований "Института мировой вахты" /серия ежегодных разработок "Состояние мира"/, посвященных анализу широкого круга глобальных и региональных проблемпрагматический характер разработок, подготовленных исследовательскими подразделениями крупных американских и международных корпораций и банков /модели и прогнозы Мирового Банка, "Чейз Манхэттен Бэнк" и др./, откровенно представляющих интересы крупного бизнеса и международных корпораций.

Отдельно анализируются мо.ттги и сценарии "нового миропорядка", разработанные в американских академически и политических кру-

гах в последние годы, рассматриваются особенности разработок, характерна для различных ориентации внешнеполитического сознания США, подчеркивается утопизм, а во многих случаях откровенно апологетический характер этих разработок, направленных прежде всего на защиту собственных интересов США,

В целом отмечается, что вплоть до середины 80-х годов признание США остроты и серьезности глобальных проблем на практике вовса не означало готовность американского руководства предпринимать активные действия по поиску взаимоприемлемых .для всех государств планеты путей их оптимального разрешения. Конкретная внешнеполитическая практика США убедительно свидетельствовала, что Вашингтон готов участвовать в решении глобальных проблем лишь постольку, поскольку это способствовало росту влияния Америки в окружающем trape, укреплению ее военно-стратегических, политических и экономических позиций. Расшзфение советско-американского диалога во второй половине 80-х годов, наметившийся отход от кон^ронтационной модели развития создает объективные предпосылки для заметного углубления кооперации и сотрудничества в области глобапышх проблем, где как нигде очевидны параллельность интересов обоих девжав, их взаимная заинтересованность в оптимачыюм решении этих_проблем, представляющих угрозу для всего человечества.

В четвертой главе, состоящей из четырех разделов, исследуются особенности современного военно-политического прогнозирования США, обобщаются и классифицируются основополагающие разработки аналитиков США по вопросам долгосрочных перспектив советско-американских отношений.

Военно-политическое прогнозирование CL'iA на пороге 80-х годпв вступило в качественно новый этап своего развития, проходивтай в условиях активной дискуссии по вопросам будущего внешней и военной политики на период до 2ООО г и далее. Сре.ли г?пкторов, оказавших заметное влияние на ход и развитие этой дискуссии, можно выделить по крайней мере 3 основополагающих.

I. Общий сдвиг вправо, характерный для первой половины 80-х годов, распространение консервативных тенденций в политике и идеологии, антикоммунизма и антисоветизма, явившихся отражением провалов и непоследовательности политического курса США 70-х годов, защитной реакцией буржуазного общества C11ÎA на изменяющиеся исторические условия.

2. Нйрастание "центристских" внешнеполитических ориентации второй половины 80-х! голов , обусловленное осознанием бесперспективности и опасности "лобового" конфронтационного курса в современную эпоху. Стремление к формированию нового внешнеполитического консенсуса на двупартийной основа, разработке скоординированной стратегии'США на перспективу.

3. Объективные тенденции развития военной технологии, сделавшие возможными разработку и внедрение в практику принципиально новых систем вооружений, стимулировавшие радикальный пересмотр традиционных военно-стратегических концепций.

Именно эти 3 группы факторов во многом предопределили как ход самих дебатов 80-х годов, так и основные этапы и контуры национальной военно-политической стратегии США на перспективу. Анализ основного круга современных военно-политических концепций и прогнозных разработок США проводится на основе выделенных классификационных параметров, описывающих не только доминирующие в настоящее время идеологические установки /либерализм, консерватизм, правый радикализм/, но и ведущие внешнеполитические и военно-стратегические ориентации.

Второй параграф главы посвящен исследованию роли и места региональных конфликтов в прогнозах и военно-стратегических концепциях США на перспективу. Отмечается, что проведение курса "неоглобализма", и смещение /с начала 80-х годов/ военно-стратегических установок. США на проведение конфронтации с СССР на "региональном уровне", на уровне "ниже термоядерного конфликта", сопровождалось усиленной разработкой в ведущих "фабриках шслп" США многочисленных. сценариев, прогнозов и моделей поведения США в региональных конфликтах,80-90-х годов. При всей разноплановости и калейдоско-пичности этих прогнозов и сценариев им присущ ряд общих черт и особенностей, вытекающих из общестратегических целой и установок США на перспективу.' Рассмотрение этих особенностей, таких пак це-лоздя.предопределенность, силовой подход, принцип "домино", уста-

н^^эс^алащгонное доминирование" и др., используется для о.^сровалия'вывода о том, что региональная подсистема конфронтации представляет: 'собой одну из самых серьезных утроз международной безопасности на бликайшие десятилетия. Своевременное урегулгрова-

ксотс»

ние, а по Возможности, и прелупреждаютео прогнознрспаипс возможных конфликтов, является необходимой предпосылкой демпфирования

конФронтационных интересов СССР и США и перехода к кооперационной модели советско-американских отношений,

В третьем параграф главы рассматриваются и обобщаются многочисленные прогнозные разработки в области стратегии и технологии "звездных войн", выполненных в "оборонном"- "развед"- и "академическом" сообщество США в последние годы. На основании анализа широкого крута разработок, подготовленных правитедьственными экс-портами /исследования комиссий Ф.Миллера, Ф.Хо'Т<Тмана, Дж.Флетчера, доклады Пентагона по сравнительному анализу советских и американских военно-космических программ, материалы дебатов по вопросам бюджетных ассигнований/, аналитическими службами конгресса /три доклада Управления оценки технологии/, исследований Американского союза обеспокоенных учеши, Американского Физичпского общества,докладов, подготовтеннчх экспертами Стэнфордского университета, Американской академии наук и искусств и др. рассматриваются перспективы, возможности и ограничения развертывания в ближайшие десятилетия систем ПРО как в широкомасштабных, так и в "ограниченных" вариантах. Отмечается, что существует реальная технологическая возможность разработки и развертывания с конца 90-х годов широкомасштабных систем ПРО космического базирования. Стратегическая и экономическая целесообразность развертывания таких систем том но менее остается неопределенной. Текущая переориентация СОМ на разработку "ограниченных" вариантов, создание систем раннего обнаружения. и дифференциации целей в космосе, равно как и объявленные Пентагоном в сентябре 1908 г. "структурные изменения" и "замедление темпов" разработки программы, никои*/ образом не означает отказа администрации и ВПК CHIA от идеи полномасштабного развертывания систем ПРО на пороге XXI века.

Определяющей целевой установкой политики США в этой области являются попытки принудить СССР пойти на глубокие сокращения стратегических наступательных вооружений при одновременном развертывании систем стратегической оборони. Принятие американской стороной решения о целесообразности создания широкомасштабна систем ПРО ожидается между 1992 и 1995 гг. При этом последующие 5-7 лет будут решатачими с точки :шония разработки технологий, которые определят возможности как систем ПРО, так и контрмер на десятилетия вперед. Ключевыми технологическими проблемами создания систем ПРО являются проблемы, связанные с разработкой оружия направленной передачи

энергии, оптикой высоких энергий /адаптивная оптика, Фазовые, кор-регирующие и фокусирующие системы/, а также проблема создания матобеспечения с объемом от Ю7 до Ю8 строк /операторов Фортрана/.

В более широком плане отмечается, что риск продолжения поддержания паритета на основе концепции "взаимного гарантировашюго уничтожения"/особенио в сочетании с мерами по ограничению вооружений/ меньше, чем риск введения дестабилизирующего фактора ПРО в стратегическое соперничество.

В последнем, заключительном параграфе главы, анализируются и обобщаются сценарные и прогнозные разработки аналитиков США по вопросам перспектив советско-американских отношений. Только в 80-е годы в США разработано огромное количество различных прогнозов и оценок тенденций развития советско-американских отношений на перспективу самых разнообразных ориентация. Активное участие в их создании приняли как ведущие "мозговые центры" федерального правительства, так и ряд неправительственных специализированных институтов и "независимых" политических организаций и Фондов, таких к ад: С(А0, Атлантический Совет, Трехсторонняя комиссия, КСО и др.

Отражая доминирующие в современном американском обществе внешнеполитические ориентации, эти оценки и прогнозы, естественно с определенной степенью условности, синтезированы в диссертации в виде следующих пяти базисных групп сценариев, описывающих основной спектр ожиданий и установок на перспективу среди носителей политического сознания США различных ориентации.

Сценарии I группы - "силовой глобализм".

Сценарии П группы - "конфронтация по всем направлениям".

Сценарии Ш группы - "умеренное сдерживание".

Сценарии 1У группы - "разрядка и взаимная адаптация".

Сценарии У группы - "альтернативный мир".

Вышеперечисленные группы сценариев, их возможные варианты и комбинации описывают подавляющее большинство прогнозных оценок состояния и тенденций развития советско-американских отношений на перспективу, разработанных в 80-е годы.

Сценарии I и П групп характерны для разработок консерваторов и "новых правых" и, несмотря на текущие изменения в американском внешнеполитическом сознании, продолжают оказывать заметное воздействие на формирование долгосрочных целевых установок внешней и особенно военной политики США. Сила, и прежде всего сила военная,

провозглашается в сценариях данных групп единственным инструт,".оптом, посредством которого Америка может реально влиять на процессы, происходящие в мире. Различия между сценариями I и П групп, характерных для таких центров консерватизма, как АПИ, "Херитидж Фаундейпш". Гуверовский институт и др., заключаются прежде всего в выборе стратегий "отбрасывания" коммунизма. Ключевое место в сценариях обоих групп занимают оценки вероятных действий и перспектив развития СССР на пороги КХТ века и далее.

Сценарии группы Ш - "умеренное сдерживание" - занимают промежуточное положение между разработками сторонников "жесткой линии" и разработками реалистично мыслящих представителей политических и деловых кругов С1ГА, понимающих необходимость разрядки напряженности и ограничения гонки вооружений, взаимовыгодного сотрудничества с СССР. Сценарии данного типа можно встретить как у консерваторов, такттх, например, как Э.Лутвак, Д.РамсФо.льд, Р.Такер, У. Хай ленд, таге и у либералов, стоянок "правее центра", в частности Б.Риалера, М.Каплана, Р.Боуи, Р.Осгуда, Г.Киссинджера, Г.СоннеП'Тюльда, М. Голдмена и ,др. Характерно, что широкие политические программы и сценарии "либератьно-центристского" направления, изложенные в частности в известных докладах Атлантического Совета "Политика С111Д по отношению к Советскому Союзу: Долгосрочная западная перспектива 1987-2000", "Защищая мир и свободу: На пути к стратегической стабильности 2000 г" и др., в разработках данной группы обычно сочетаются с весьма прагматическими и жесткиш рекомендациями по наращиванию и модернизатши стратегических сил и вооружений США как ядерных, так и обычного типа. И в этом аспекте их программы на перспективу во многом близки к программам сторонников "силового глобализма".

Четвертая группа сценариев - "разрядка и взаимная адаптация" -получила распространение в либеральном внешнеполитическом сознании ' США. В основе- сценариев этой группы - признание неизбежности перемен в окружающем мире в национальных и глобальных масштабах, понимание необходимости приспособления внешнеполитического курса США к этим переменам и к курсу, проводимому другими членами международного сообщества. Эта точка зрения, подчеркивается, в частности, в известном докладе "Как должна Америка отвечать на вызов Горбачева", подготоаленном в преддверии встречи "в верхах" в Вашингтоне представительной группой специалистоп по "советскому новому мыш-

лению" во главе с Дж.Наем.*

Стратегия США на перспективу в сценариях и прогнозах данной группы имеет две основные цели: I/ укрепление экономической мощи США, их связей о ключевыми странами в развивающемся мире и расширение, таким образом, американско!! "зоны влияния"; 2/ использование экономики и прежде всего торговли в качестве средства "давления" на СССР, "козырей для торга", рычага для достижения уступок в более широкой системе отношений, способствующих, в конечном счете, "либерализации" советского строя и "размыву" монолитности советского блока в целом.

Последняя, пятая груша сценариев - "альтернативный мир" -разрабатывается представителями различных альтернативных движений, все более решительно выходящих на арену политической жизни США, Таких как Е.Бенуа, Е.Ласло, М.Ферггоссон, Р.Фолк, У.Харман. Основополагающей установкой подхода альтернативистов к анализу современного мира в целом и будущего взаимоотношений двух великих держав, в частности, является установка на глобализацию проблем современности, рассмотрение индивида как составной части единого человечества, а государства - как элемента единого международного сообщества. Внешнеполитическая стратегия Соединенных Штатов на перспективу, считают представители данного типа внешнеполитического сознания, должна учитывать весь спектр региональных и глобальных проблем современности, быть ориентирована на "выживание человечества" и распространение "нового сознания", учитывать не столько военные, сколько "невоенные" (Факторы угрозы национальной безопасности США. Соответствующим образом предполагается строить и новую систему международной безопасности.

3 целом отмечаются заметные сдвиги в установках на перспективу и внешнеполитическом сознании США 80-х годов. Падение популярности консерватизма, заметное оживление либерализма и "нзолибера-лизма" дают основания предполагать возможность образования в США в конце 80-х начале 90-х годов нового, достаточно устойчивого политического консенсуса, основанного на умеренноцентристских позициях. Заметна тенденция к Формированию долгосрочной двупартийной стратегии по отношению к СССР, что, по мнению ведущих американских

1) How Should America Kcspotid to Gorbachev's Challenge? Л Ho-pori. of the Task force on Soviet New Thinking. October 10, 1987. Institute for East—West- Security Studies.- N.Y., 19Б7.- 36 pp.

аналитиков, мотет существенно повысить эгйфектквность внешней и военной политики и усилить позиции С1!!А.

Лрутой.набирающей силу тенденцией перспективного внешнеполитического мышления США, является растущее осознание взаимной заинтересованности и общности целевых установок СССР и СМ на перспективу по целому ряду ключевых вопросов современности, начиная от проблем предотвращения термоядерной войны и кончая наростающими глобальными проблемами, объективно требующими реалистичного взаимодействия и кооперации усилии двух ве.таких держав во имя всеобщей безопасности и выживания человечества.

Основные результаты и выводи. Проведенный анализ теории и практики использования прогнозирования в системе "национальной безопасности" и внешнеполитической практики CHIA 60-80-х годов в рамках основных целей и задач данного исследования, рассмотрение конкретных и аналитических разработок CHIA последних лет на перспективу позволяет сделать несколько выводов:

- Важнейшей особенностью современного этапа развития буржуазного общества США является целенаправленная деятельность правящее кругов по разработке и претворению в жизнь единой скоординированной стратегии в области национальной безопасности, внешней и военной политики на десятилетия вперед. Попытки переориентации'национальной стратегии обусловлены прежде всего желанием совместить установки правячцгх кругов CHIA по сохранению капиталистической (Тюр-мации и "сдерживанию" коммунизма с объективной необходимостью учета реалий окружающего мира с признанием невозможности ведения и выигрыша термоядерных войн в современную эпоху.

- Ключевая роль в разработке и Нормировании этой стратегии . придается предвидению и прогнозированию перспектив развития международных отношений в глобальных и региональных масштабах, возможных сдвигов в военно-стратегическом паритете, политико-идеологиче-_ ских установках государств,и прежде всего СССР, их экономическом, научно-техническом и военном потенциале. Одновременно растет тенденция к активному использованию прогнозирования в качестве непосредственного инструмента внешнеполитической практики СЕ!А, позволяющего рассчитывать на "несколько ходов вперед" возможные действия и альтернативы политики других государств на международной арене, строить и "проигрывать" модели и альтернативы соответствующих контрстратегий США.

- В настоящее время в США создана и функционирует разветвленная сеть аналитических и прогностических центров и "Фабрик мысли" как на гЬедеральном, так и на "неправительственном" уровне, активно ведущих разработку альтернатив и сценариев внешен и военной политики США на ближайшие десятилетия. Однако ошибочность исходных теоретико-методологических предпосылок обуславливает субъективизм, антиисторизм и, в конечном итоге, противоречивость и неэффективность широких внешнеполитических и социально-политических разработок США на перспективу. Заметные успехи можно,однако.отметить в области разработки методов и аппарата прогнозирования,создания конкретных научно-технических и военно-политических прогнозов, анализа перспектив развития военной технологии и новых систем вооружений.

- Идеологизация американской внешней политики 60-х годов привела к заметном/ повышению роли футурологических моделей и прогнозов в обобщенной политико-идеологической стратегии США на перспективу. Являясь "идеологическим лидером" несоциалистической части мира, США активно используют Футурологические модели, прогнозы и "образы будущего" как инструмент психологического воздействия и манипулирования массовым сознанием, своеобразный "вид экспорта", приобретающего все большее внешнеполитическое значение и оказывающего непосредственное воздействие на системы ценностей,, внешнеполитические ориентации не только населения США, но и .других стран

и народов. Попытки правящих кругов США использовать футурологиче-ские построения п прогнозы с целью обеспечения социального конформизма и желаемого типа внешнеполитических установок непрерывно усиливаются. Возрастает и легитимизирующая роль футурологии, позволяющая в отличие от традиционных построений буржуазной идеологии не только оправдывать прошлое с позиций настоящего, но и настоящее с позиций будущего.

- Важнейшей особенностью внешнеполитического сознания США второй половины 80-х годов является прогрессирующее падение популярности консервативных установок. Несмотря на то, что консерваторы на протяжении 80-х годов сумели создать обширную сеть "мозговых трестов" и Яугурологических центров, ведущих активные прогностические исследования и оказывающих существенное влияние на массовое сознание, наблюдается заметное оживление либерализма и "неолиберализма" во внешнеполитическом сознании Ciai. Отчетливо

«

проявляется как растущая поляризация внешнеполитического сознания США, так и заметши! с л вот к "центризму". Вместе с тем растет и осознание опасности возможного ослабления позиций США в условиях нарастающей политической поляризации. К началу 90-х годов можно предполагать возможность образования нового, устойчивого внешнеполитического консенсуса, основанного на "уморенноцентрмстских" позициях. По мнению ряда ведущих американских экспертов, это позволит заметно усилить эффективность внешней политики СП!А, создать предпосылки Формирования согласованной двупаптипной стратегии на перспективу.

- В условиях обострения глобальных проблем, их включения в число важнейших приоритетов внешнеполитической стратегии США, особо актуальное значение в CHIA, придается поискам стратегий выживания на перспективу. Только в 80-е годы разработан целый комплекс моделей и прогнозов как развития глобальной снтуатши до 2000 г. и далее, так и ответных действий и альтернатив политики США. Однако до самого последнего времени признание С!!'А остроты и серьезности глобальных проблем в реальной внешнеполитической практике не означало готовность правительства США принимать активные действия для их взаимоприемлемого разрешения. Углубление политического диалога между СССР и С1!!А, охватившего все узловые проблемы современности создает реальные предпосылки для кооперации и сотрудничества в области глобальных проблем, в которой общечеловеческие приоритеты выживания и прогресса обуславливают параллельность интересов и целевых установок обеих держав на перспективу.

- Текущее десятилетие стало периодом бурного развития военно-политического прогнозирования США, перехода его на качественно н">-вый уровень развития. Именно в этот период были сформированы основные контуры американской внешней и военной политики до 2000 г.

и .далее, разработаны новые военно-стратегические концепции на перспективу, получив пзю свое воплощение в программе "звездных войн", "стратегической региональной инициативе", "стратегической компьютерной инициативе" и др. Отличительными особенностями военно-политического прогнозирования 80-х годов стата ого конкретно-прагматический характер и растущая эффективность, четкая социально-классовая и Функциональная направленность разработок, подчинение последних общей глобальной стратегии США, усиление координирующей и контролирующей деятельности целого ряда надв^домственннх механиз-

MOB и структур.

- Растущий прагматизм и прогрессирующее внедрение конкретного военно-политического прогнозирования во внешнеполитическую практику США отчетливо проявляется преяде всего в области Формирования и проведения региональной политики США. В настоящее Еремя в ведущих Федеральных и частных "Фабриках мысли" США разработаны сотни сценариев, матриц альтернатив поведения и "ответных действий" США во всех без исключения регионах планеты, для всех предвидимых ситуаций и конфликтов на 80-90-е годы. Данные прогнозы и сценарии активно используются при принятии внешнеполитических решений, эскалации, демпфирования или урегулирования, в зависимости от поставленных целей, конкретных конфликтных ситуаций в различных регионах мира. Существонноважным, однако, является признание американской стороной возрастающей угрозы, которую представляет региональная подсистема конфронтации для всей структуры международной безопасности настоящего и будущего. Двусторонние усилия по урегулированию, а по возможности и предупреждающем;/- прогнозированию региональных конфликтов являются необходимой предпосылкой демпфирования конфронтационных интересов СССР и США, реализации на практике кооперационной модели советско-американских отношений.

- Другим ведущим направлением развития военно-политического прогнозирования США стала разработка прогнозов, планов и программ развертывания систем стратегической обороны в космосе. Подготовка этих прогнозов, анализ возможных действий СССР и выработка соответствующих коктрстратегкй стала одной из ведущих функций "оборонного"- и "р&зведсообщества" США, многочисленных "мозговых центров" законодательной и исполнительной власти, "неправительственных" органов и институтов. Б настоящее время признано, что технологическая возможность разработки и развертывания широкомасштабных систем ПРО в начале XXI века вполне реальна. "Ограниченные" системы ПРО для зшциты шахт МЕР и других военных объектов могут быть развернуты уже в 90-х годах. Стратегическая и экономическая целесообразность развертывания широкомасштабных систем ПРО в свете неопределенности соревнования "мер", "контрмер" и "контр-контрмер" остается неясной.

Ключевой целью текущей политики США в данной области, несмотря на объявленные "структурный изменения" и "замедление темпов" ССИ, являются попытки принудить Советский Союз полти на глубокие

сокращения стратегических наступательных вооружений при одновременном развертывании систем стратегической обороны в космосе. Принятие американской стороной решения о развертывании широкомасштабных систем ПРО в случае отсутствия ограничивающих договоренностей ожидается между 1992-1995 гг.

- В восьмидесятые года заметно усилилась деятельность ведущих "фабрик мысли" США. по разработке более общих прогнозов и сценариев развития советско-американских отношений на период до 2000 г. и далее. Основной целью этих прогнозов, вне зависимости от их мировоззренческой ориентации, являются попытки осмыслить процессы перестройки в СССР, отыскать и проанализировать "окна уязвимости" СССР на ближайшие десятилетия, разработать альтернанты внешней и военной политики США, обеспечивающие достижение базисных целевых установок США на перспективу.

- В настоящее время правящие круги США еще но готовы сделать окончательный выбор между различными альтернативами долгосрочной стратегии США на период до 2000 г. и далее. Растет, однако, понимание того, что затяжка решения по данному вопросу отдает инициативу СССР, способствует его выходу на ведущие позиции в формировании политики на мировой арене. Вместо с том, важнейшей особенностью большинства серьезных прогнозных разработок США является растущее понимание неотложности задачи рационализации поведения США на международной арена, признание необходимости расширения кооперационной сферы взаимодействия с СССР, неизбежности поиска форм и способов взаимоприемлемого сосуществования систем с различным социально-политическим строем, обеспечивающих выживание и прогресс цивилизации в ракетно-ядерную эпоху.

Публикации. По теме диссертации опубликовано свыше 84 печ.л. научных трудов /индивидуальные монографии, брошюры, разделы коллективных монографий, научные статьи/. Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях: Индивидуальные монографии:

I. Глобальные модели и Футурологические утопий.- К.: Наукова думка, 1983.- 9 п.л. /укр.яз./.

2. Комплексное прогнозирование в системе "общество-окружающая среда" /Критика буржуазных Футурологических концепций/. - К. : Наукова душа, 1986.- 14 п.л,

3. XXI век в зеркале футурологии /совместно с В.З.Косолапо-вым/.- И.: Мысль, 1987.- 14 п.л. /авторский вклад - 12 п.л./.

4. "Звездные войны" в стратегии империализма США /Доктрины, прогнозы, альтернативы/.-К.: Политиздат Украины, 1988,- 9 п.л.

•5. Закрытая монография по проблемам военно-политического прогнозирования /в соавторстве с А.Н.Шлепаковнм, Ю.Н.Лавриненко/.-К:, 1988, 45 п.л. /авторский вклад - 15 п.л./.

Брошюры, препринты, разделы коллективных монографий

6. Военно-политическое прогнозирование США /Состояние и тенденция развития/. - К.: ИЭ АН УССР, 1987.- 3 п.л.-, 7. Прогнозирование в системе "национальной безопасности" и внешнеполитическом механизме США.- К.: ИЭ АН УССР, 1987.- 2,6 п.л.; 8. Сценарии и прогнозы развития советско-американских отношении на период до 2000 г. и далее в разработках аналитиков США.- К.: ИЭ АН УССР, 1988.2,6 п.л.; 9. Глобальное моделирование: проблемы и перспективы развития.- К.: ИЭ АН УССР, 1981,- 2,5 п.л.; 10. Проблемы комплексного прогнозирования в социальной экологии,- К.: ИЭ АН УССР, 1982,3 п.л.; II. Несостоятельность антикоммунистических концепций будущего //Экологические проблемы в современной идеологической борьбе /Под ред. И.Т.Фролова, К.М.Ситника, В.В.Косолапова/.- К.: Политиздат Украины, Т984.- 1,5 п.л.; 12. Буржуазные "стратегии выживания" человечества и их апологетическая сущность //Там же,-0,8 п.л.) 13. Экологические проблемы в Футурологических концепциях буржуазной идеологии //Там же.- 1,0 п.л.; 14. Несостоятельность буржуазных концепций политико-правого регулирования экологического положения в мире //Там же,- 0,8 п.л.; 15. Буржуазные модели социокультурной динамики человечества //Духовный мир социализма и современная идеологическая борьба.- К.: Политиздат Украины, 1985.0,6 п.л.; 16. Несостоятельность технократических концепций и прогнозов мирового экономического развития //Структурные сдвиги в мировом капиталистическом хозяйстве,- К.: Наукова думка, 1985.0,8 п.л.; 17. Современные буржуазные утопии дегуманизации научно-технического прогресса //НТР и духовное развитие личности.- К.: Высшая школа, 1986,- 0,7 п.л.; 18. Экономические и научно-техниче-

- 35 -

ские пройпаш современности и идеологическая борьба, - К.: Знание, •

1986,- I п.л. /в соавторстве с И.В.Суипшской/; 19. Милитаризация американского общества и некоторые новые тенденции НТО США-//НТО развитых капиталистических стран, - К.: Наукова думка,Л987.- 0,5 п. л./в соавторстве с А.В.Потехиным/; 20. Военная (fyтурология С!!!А //Милитаризм и современное общество.- !.!.: ИСКАН СССР, 1987.- 0,4 п.л.; 21. Противоречивый характер зоенно-поштйчёскйх стратегий США на перспективу //США: обострение внутренних противоречий1 в 80-е годы.- К.: Наукова думка, 1989 /в печати/.- 1,2 п.л.

Научные статьи • ■ -''.-"':

22. Критика буржуазных концештй "будущетворного планирования" //Зарубежны.1! мир: социально-политические и экономичёские проблемы.-К.: Наукова думка, 1981.- № 2; 23. Индикаторы в экономическом прогнозировании /могодологические аспекты/ //Вестник".AJÍ УССР'.- I98T.-№ 2; 24. Адаптивное прогнозирование и проблемы, адаптивного;управления //Ларксизм-ленинизм и глобальные проблемы современности.-М.: 1Ш!Л0, 1983; 25. Концепция "технотронного общества"' //- IITP: социально-экономические, по.титико-идеологическио и экологические проблемы. Энциклопедический словарь-справочник.- К.: Политиздат Украины, 1983; 26. Глобальное моделирование //Там же.- 1983; 27. Доклады "Римскому клубу" //Там же.- 1983; 28. Стратегии выживания человечества //Там же.- Т983; 29. Футурология //Там же.-1983; 30. Революция сознания //Там же.- 1983; 31. Прогностика, методы прогнозирования //Там же,- 1983; 32. Экологичоская политика США на современном этапе //Зарубежный мир.- 1984,- № 6; 33. Критика методологически основ сценарного анализа в буржуазном социально-экономическом прогнозировании //Зарубежный мир.- 1985.- № 8; 34. Футурология //Украинская советская энциклопедия.- К,, 1985.— т.49; 35. Американский империализм перед лицом глобальных проблем //Зарубежный мир.- 1986.- № TI; 36. Прогнозы и модели - "нового миропорядка" в современной американской 'футурологии //Зарубежный мир,-

1987.- Ч 12; 37. Сценарии и модели "неоконсерватизма" в современной футурологии США //Зарубежный мир.- 1988,- J6 14.

Монографические исследования автора неоднократно получали отклики в научной и партийной прессе. См., например, "Коммунист Украины".- 1985.- И 2,- С.91-92; "ФилосогЬская думка".- 1985.-№ 2,- С.120-122; "Под знаменем ленинизма".- 1988,- № б,- С.73-74; "Философская думка".- 1988,- Я I,- C.II3-II5 и др.

СОДЕРНАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕтОЧЛЕТОДСШЯЖЕСКЙЕ ПРЕДПОСЫЛКИ, МЕХАНИЗМ ФОНДИРОВАНИЯ И ГЕНЕЗИС ОРИЕНТИРОВАННЫХ НА БУДУЩЕЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ И ВОЭЛО-ПОЛй'ППЕСКИХ ДОКТРИН И КОНЦЕПЦИЙ США

§ I. Методологические предпосылки и аналитическая модель формирования базисных стратегических доктрин США на перспективу

§ 2. Механизм интеграции Футурологических и прогнозных разработок в систему национальной безопасности" и внешнеполитическую практику США

§ 3. Становление и эволюция внешнеполитического и военно-политического прогнозирования США

ГЛАВА П. <Sf 1УРОЛОгаТЕСКИЕ МОДЕЛИ В ОБЩЕСТВЕННО!.! СОЗНАНИИ И ИШИЕЯОЛИТИЧЕСХСЙ ИДЕОЛОГ,« С"!А

§ I. Неопозитивизм и волюнтаризм как теоретическая основа футурологических моделей и прогнозов США

§ 2. Социально-политические последствия развертывания НТР и модели "постиндустриализма" 60-х годов

§ 3. "Кризисная идеология" в Футурологических разработках и общественном сознании США 70-х годов

5 4. "Сдвиг вправо" и техпооптпмистическая реформация консерватизма

§ 5. Американская Футурология в поисках "альтернативных путей развития

ГЛАВА Ш. ГЛОБАЛЬНЕЕ АСПЕКТЫ "СТРАТЕГИЙ ВЬШИВАНИЯ" США НА пЕРопктаву

§ I. Обострение глобальных проблем и дебаты в США по поводу путей и возможностей их решения

§ 2. Прогнозные разработки федеральных агентств и ведущих "Фабрик мцсли" СМ в области глобальных проблем на период до 2000 года и далее

§ 3. Модели и сценарии "нового миропорядка" в современной американской глобалистике

ГЛАВА Er.COBPSlSfflOE ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ США и

ДОЛГОСРОЧНЫЕ тилпхтивы СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ

§ I. Особенности стратегических исследований и прогнозных разработок США 80-х годов

§ 2. Региональные конфликты 80-90-х годов в прогнозах и военно-стратегических концепциях США

§ 3. Прогнозные разработки США в области стратегии и технологии "звездных войн"

§ 4. Спеняри* и прогнозы "азвития ссвгтско-шгорипанокнх отношений за период до 2000 года и далее и разработках аналитиков США

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ