автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Происхождение культурной традиции: биологические предпосылки и становление

Полный текст автореферата диссертации по теме "Происхождение культурной традиции: биологические предпосылки и становление"

/УА?

/Vе/

ЕРЕВАНСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Абрамян Элеонора Георгиевна

УДК 300.38 + 008

ПРОИСХОЖДЕНИЕ КУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ: . БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И СТАНОВЛЕНИЕ

09.00.01 - диалектический и исторический материализм

Автореферат п ..

диссертации на соискание ученой степени д\ ' Ц

доктора философских наук ' ^

Ереван 1989

■ у ■ , >

Диссертация выполнена на кафедра философии гуманитарных факультетов Ташкентского государственного университета имени В.' И. Ленина

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Д.В. 1>рьев

доктор философских наук, профессор М.С. Каган

доктор философских наук, профессор Э.С. Маркарш

Ведущая организация - Ереванский государственный медицински институт, кафедра марксистско-ленинской философии

Защита состоится " "_ 1969 г. в_часов на

заседании специализированного совета Д 055.01.03 по задуй е диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Ереванско государственном университете.

Адрес специализированного совета: 375049, Ереван-49,ул.Мра-вяна, I. Ереванский государственный университет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научных работников библиотеки ШУ

Автореферат разослан " "_ 1989 г.

Ученый секретарь специализированного совета

Оганесян С.Г.

-1 /

. .... 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

| Актуальность темы и проблематики исследования

Тсяребность в уяснении и осмыслении собственных истоков является, по-видимому, одним из необходимых и константных слагаемых самосознания не только отдельных человеческих индивидуумов, но и человечества в целом. История духовной культуры поставляет множество свидетельств постоянного интеллектуального поиска этих истоков, осуществляемого в рамках и средствами различных форы сознания - мифологического /антро-погенетические мифы/, религиозного, философского, научного. Ответы на вопрос о том, в силу каких причин и каким образом появился человек - независимо от используемого при этом типа рефлексии - формировались и формируются в тесной зависимости как от обшей системы представлений о мире, так и от представлении о сущности и природе самого человека.

Со времени создания эволюционного учения Ч.Дарвина проблема про-исховдения человека была впервые перенесена из области религиозно-мифологических и философских спекуляций на почву науки, стала рассматриваться в контексте научных фактов о механизмах диверсификации и эволюции жизни на Земле. Зто обстоятельство, однако, отнюдь устранило и не может устранить необходимость высвечивания данной проблемы в лучах философской рефлексии

Теоретическая реконструкция процесса антропогенеза - в силу его хронологической удаленности от нас, недостаточности прямых фактов, его касающихся, невозможности их эмпирической верификации и т.п. -представляет собой крайне слокную задачу, которая в принципе не поддается исчерпывающему и однозначному решению. Наука в лице таких дисциплин как палеоантропология, палеопсихология, зоопсихология, генетика, палеоэкология, этология и др. постоянно расширяет фактологическую базу такой реконструкции, поставляя необходимый для нее "строительный иатериал". Вместе с тем в рамках самой науки возникают новые стратегии исследования, знаменующие собой изменение научной парадигмы и диктующие новые способы использования этого фактологического материала, его интегрирования в целостную теоретическую картину антропогенеза. В современной науке зти исследовательские стратегии воплощены в таких интеграггавых научных дисциплинах как теория систем, теория самоорганизации, кибернетика и ряд других.

Философия как особого рода методология познания призвана в настоящее время вкупе с этими внутринаучными методологическими" подхода-ни направлять, ориентировать ход генетического воссоздания пвоцес се антропогенеза, способствовать синтезированию разнородных научных фактов для достижения указанной цели.

Проблемы антропогенеза в силу их междисциплинарного характера являются не только объектом приложения уже сложившихся в философии и науке, многообразных методологических принципов, но и тем горнилом, в котором эти принципы выверяются, конкретизируются и совершенствуются. 3 этой смысле исследование промежуточных фаз перехода от биологического типа жизнедеятельности к социокультурному открывает широкие перспективы для выявления общих закономерностей и сгр; туры переходных состояний вообще, для разработки классификации типов скачков и конкретных способов разрешения противоречий, т.е. для содержательного оббгааения всеобщих диалектических принципов развития.

Роль подобного "методологического полигона" антропогенетиче-ской проблематики особо значима для современной науки, характерной чертой которой в целом является усиление рефлексии по поводу собственных методологических оснований. Последнее же есть неизбежное следствие проникновения научного познания в такие пласты действительности, достоверность знания о которых не поддается непосредственной эыпирическшй проверке и может быть установлена липь через длинную цепочку опосредований.

Становление человека - это не становление еие одного, пусть и наиболее высокоорганизованного биологического вида, совершающееся по общим для всего живого законам эволюции. Это принципиальный прорыв в цепи биоэволюции, знаменующий становление качественно нового - социокультурного - типа организации жизни, в рамках которого действуют особые, отличные от биологических, закономерности функционирования и развития живых систем. В свете этого неоспоримого положения ясно, что различные стороны антропогенеза, т.е. процессы становления отдельных, присущих человеку качеств /особого анатомического типа, труда, ыылления, языка, социальности/ могут бнгь наиболее плодотворно интегрированы, осмыслены в их единстве и целостности при условии рассмотрения антропогенеза прежде всего как культусрген^за. Разумеется, сказанное справедливо лишь в случав определенного, предельно широкого понимания культуры как обозначения специфически человеческого, надбиологического способа организации жизни или, что то же самое, надбиологической технологии «из-

яедеятельносгиЧ

Исследование антропогенеза сквозь призму культу рогенеза таит в себе немало полезных уроков для осмысления современной ситуации, з которой оказалось человечество, а также для.разработки иен по предотвращению развития этой ситуации в направлении ядерной и экологической катастроф. В условиях, когда выживание человечества, зго дальнейшее историческое бытие приобрели проблеиатический характер, как нельзя более актуальной становится задача постижения и це-гсенаправленного использования адаптивных потенций человеческой культуры.

Изучение предыстории человечества ыожет и должно внести свою гсепту в постижение этих потенций. Есть все основания считать, что яменно овладение культурой - совокупностью надбиологических'средств кизиеобеспечения - позволило определенному виду животных, оказав-иихся в состоянии экологического дисбаланса, не только физически выжить, но и выйти на путь беспрецедентной по темпам и характеру прогрессивной эволюции. Культура, некогда оказавшаяся для животных предков человека "инструментом выживания", в принципе способна сыграть эту роль и в современных условиях. Анализ истории, а также предыстории становления и развития культур» /и, в частности, присущего ей информационного механизма - культурной традиции/ призван содействовать превращению з«ой реальной возможности в действительность.

Цель и задачи и^ледрвадия. Дельи-работы является нахождение функционального аналога культурной традиции в жизнедеятельности животных как биологической предпосылке ее формирования, а также определение промежуточных фаз становления культурной традиции.на пути эволюции от гоыинид к человеку.

В связи с указанной целью л диссертации ставятся и решаются следующие основные задачи:

- проводится дифференциация биологического и социокультурного типов организации жизнедеятельности, в частности механизмов информационного обеспечения последней;

- показываются методологические зозиоквости гехнолого-деятсль-ностной концепции культуры в осмыслении' происхождения культурной

I. Именно это понимание культуры, впервые выдвинутое а обоснованное Э.С.Маркаряяоы, составляет концептуальвуа основу настоящего исследования. Си.:Меркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван, 1959.

традиции;

- обосновывается плодотворность выявления инвариантов биологического и социркультурного типов жизнедеятельности при изучении генезиса культуры;

- характеризуется эколого-эиергетический фактор культуроге не за;

- раскрывается эволюционная роль невидотипической новации как биологической предпосылки формирования механизма культурной традиции;

- выявляется и анализируется проааежуточное звено /"прототра-диция"/. соединяющее в эволюционной цепи ставшую культурную традицию и ее биологические аналоги в животном шре;

- обосновывается решающее значение становления ыеханизаз культурной традиции для трансформации биологического типа организации казни в социокультурный.

Методологическая основа и.теоретические источники.исследования.

1. Ванный методологическим ориентиром для диссертационного исследования послужила известная трактовка К.Марксом природы токологии. Говоря, что Ч.Дарвин "интересовался историей естественной^-технологии?^ К.Марке имел в виду совокупность средств, с помощью которых осушзствляегся жизнедеятельность животных. Продолжая эту ыысль, К.Маркс отмечал: "Не заслуживает ли такого же внимания история образования производственных органов общественного человека?" В "Ненецкой идеологии", говоря уке о социальной жизнедеятельности, К.Маркс писал, что способ деятельности - "это способ, каким люди производят необходимые им средства к яизпи".3^ Сопоставление данных высказываний дает основание считать, что К.Маркс в определенной смысле отоядествлял понятия "технология" и "способ деятельности".

а. Чтобы объяснить природу социальной технологии К.Маркс попытался установить ее функциональное сходство с биологически заданный способом жизнедеятельности кивотных..Успешность такой попытки была обеспечена благодаря применению им аетода, который в совреиенной систеае знания формулируется как метод нахождения инвариантных свойств объектов. В качестве одной из исследовательских процедур этот метод использован в диссертации для определения функционального аналога культурной традиции на предшествовавших возникновения человека этапах эволюции.

Ü Маркс КГ, Знгельс Ф. Соч.Т.23.С.383. г! Там яе.

3/ Маркс К. Энгельс Ф. Соч.Т.З, С.19.

S

3.Социальная технология предполагает общественный труд, имеющий "характерный признак человеческого общества, отличающий его от стада обезьян".1''' Вместе с теи, говоря о предыстории человечества, К.Маркс указывает, что человеческий труд тогда "не освободился oí своей примитивной, инстинктивной формы"»2' Марксово понимание начального этапа становления человеческого труда полояено в диссертации в основу интерпретации прототрудовой жизнедеятельности переходных форы гоминид как инстинктивной по форме, протосоци-альной по содержании.

Становление культурной традиции - исторически длительный процесс, проходящий через ряд ступеней. Преодолев гегелевский идеализм и 'абстрактность в понимании категории становления, К,Маркс выделил в рзикзх последнего четыре этапа: предпосылка нового явле-•ния, зачаток, собственно процесс становления и результат. Этой схемой ыы и руководствовались в диссертации.

5. Методологической основой работы послужил ряд общеизвестных и хорошо разработанных фундаментальных принципов философии марксизма: отражения как всеобщего свойства материи, скачка как диалектического снятия, отрицания отрицания, деятельности как субстратной характеристики живых систем, всеобщей связи явлений, един- . ства изменчивости и устойчивости, закономерного характера эволюции и её связи с организацией, диалектики стихийного и сознательного, природного и социального, внешнего и внутреннего, соотношения возможности и действительности, причины и следствия и т.д.

S. Более полувека существует в антропологии концепция наличия двух скачков в nvonecce происхождения человека; один, по мнению специалистов, связан с формированием семейства гоиинид, другой -человека современного типа. В so-e годы В.М.Бахта, Д.В.Гурьев,. И.Ф.Кузнецов, предприняв попытку философского осмысления антропогенеза, аргуиентировали идею с правомерности допущения не двух, а одного сЕсачка.^ На ней взгляд, эти утверждения о числе скачков /одном или двух/ противоречат друг другу лишь по видимости, но не по существу.

, Концепция одного скачка справедлива, если идет речь о глобальном процессе становления социальности как нового качества. Период становления человека тогда рассматривается как скачок в переходе от нивотного состояния к человеческому. Вместе с тем гло-

1/ Маркс К. , Энгельс Ф. Соч.Т.20.С.491. а/ Маркс К., Энгельс Ф., Соч.Т.аЗ, С.189.

3/ Бахта В.М., ¡Шурьев Д.В., Кузнецов И.Ф. Попытка философского исследования проблей антропогенеза //Вопросы философии,1964, «í 8/. -

бальный процесс становления можно разбить на этапы ъ тогда эволюция от чисто животной жизнедеятельности к переходным формам и от последних к человеку может рассматриваться как сумма двух скачков. Следует иметь в виду, что в райках становления социальности как качества .наблюдается формирование множества свойств, соотносящихся с социальностью как часть и целое.

7. В основу исследования легла следующая антропологическая схема: исходной формой является австралопитек, с него и начинается история становления культуры, вернее - ее зачаточных элементов. Формирование гонинидной триады /прямохождение - цефаянза'ция -верхняя конечность с отстоящим большим пальцем/продолжается на дальнейших этапах эволюции, получвя законченное выражение у палеоантропа. После него появляется человек современного типа /неоантроп/, с которого берет начало история человечества и его культуры. Эволюционный пунь гоминид до человека разумного рассматривается в работе как период зарождения и собственно - становления кулькуры, ее лредмстория. Что касается биологических предпосылок культуры, то их - в соответствии с приведенной схемой - надо искать у тех животных предков человека, которые предшествовали австралопитеку.

Новизна доследования.

- в категориальный аппарат теории антропогенеза введено понятие "невидогипическая факультативная новация". Оно обозначает нехарактерное .для вида, носящее зозмокный, необязательный, случайный характер поведение особи, осуществляемое ев благодаря способ-, вости к определенному /факультативному - в терминах зоопсихологии/ типу научения}:

- обоснована идея, согласно которой тиракирование невидоти-пической факультативной новации в сообществе и ее передача от поколения к поколению представляют собой с(?еномен, родственный культурной традиции;

- пересмотрено устоявшееся в ряде специальных наук представление об инстинктивной деятельности как яестко динамической системе, раскрыт ее вероятностный характер, допускающей возможность поведения, атипичного дня данного вида;

- с учетом вероятностных характеристик раннего, поискового этапа инстинктивных программ приведены дополнительные аргументы в пользу концепции инстинктивного труда /Ц.П.Каков, Б.Ф.Поршнев, Ю.И.Семенов/, которая с конца 50-х годов подвергалась массированной критике /И.Я.Новальзон, Г.Ф.Хрустов, В.М.Вахта, Д.В.Гурьев,

В

И.Ф.Кузнецов, З.С.Маркарян, С.А.Арутюнов, В.П.Алексеев/;

- предложена гипотеза доречевого этапа эволюции мышления, которая , по мнению диссертанта, подрывает устоявшееся в нарке убеждение о генетической синхронности языка и мышления;

- дан системный анализ протограднции /хронологически и по существу связываемой лишь с переходными формами гоминид/, рассматриваемой как механизм динамики /"динамического рановесия" или "устойчивого неравновесия"/ живых систем в условиях их выгода на линию эволюции, ведущую к человеку;

- показано, что становление культурной традиции оказалось тем решающим фактором, который обеспечил трансформацию биологического типа организации в социокультурный;

- обоснована идея, согласно которой эволюционное развитие в направлении к человеку имело своей общей предпосылкой способность живых систем к структурной и функциональной компенсации дезадап-тивных факторов;

в свете этой идеи показано, что формирование надбиологических средств осушеетвления иизнедеягельности /г.е.формирование культуры/ явилось своеобразной компенсацией адаптивной недостаточности биологических средств жизнедеятельности у аявотных предков человека;

- дана характеристика эколого-энергетического фактора куль-турогенеза: аргументировано положение о том, что культура представляет собой особого рода механизм генёрирозания энергии, а ее формирование было" реакцией аа нарушение экологического баланса и, соответственно, на дефицит энергии в одном аз звеньев биосферы ' /сообществе вивотных, потенцаально способных эволюционировать в сторону очеловечивания/.

Положения, выносимие на.защиту;

- свои гизнедеятельность животные предки человека осуществляла благодаря опыту, записанному в генетической программе. Он обеспечивал воспроизводство вида, но не давал выхода на линию эволюции к человеку. Последнее оказалось ^возможным благодаря способности отдельных особзй осуществлять яевидотипичееку» факультативную новацию. Реальные эволюционные потенции такая новация приобретала лишь постольку, поскольку она превращалась в опыт сообщества, а затем передавалась от поколения к поколению. Подобные групповые стереотипы жизнедеятельности и явились, по мнению диссертанта, биологическим зачатком культурной традиции;

- эволюционные потенции /ароыорфвые преимущества/ нового оцы-

9

та становятся нагляднее при его эколого-знергетическоы осмыслении. Резко изменившиеся условия среды обитания иизотных предков человека, как известно, привели к определенному дефициту в энергетической базе их жизнеобеспечения. Возникла необходимость в дополнительных механизмах ее генерирования. Невидогипическое групповое стереотипизированное поведение сообщества обеспечило доступ к новый источникам энергии. Универсальный резервуаром ее хранения стала культура как совокупность вадбиодогичаских средств жизнеобеспечения:

- генетическую программу жизнедеятельности /а поведание гипотетического преавстралопитека - последнего животного в эволюционной линии, выводящей на человека - осуществлялось в ее пределах/ принято рассматривать как динамическую систему, однозначно и жестко детерминирующую поведение. Однако при таком понимании не ясен механизм появления новации. Обнаружение зоопсихологами двухфазной структуры инстинкта дает основание отнести генетическую программу к системам статистическим, т.е. допускающим новацию;

- в рамках инстинктивной жизнедеятельности /инстинктивное поведение не следует отрывать от научения; зоопсихологи описывают его определенный вид - облигатное, которое дошлифовываег видовую программу /осуществлялось становление трудовой деятельности у переходных форм /начиная с австралопитека/ гоминид. Это дает основание считать процесс становления груда инстинктивным по форме;

- орудийная деятельность животных опосредована использованием предметов в качестве средств повышения эффективности поведения. Труд у человека основан на внегенетически заданных /при-иизненно приобретенных/ программах коллективных объединений индивидов, использующих экстра соматические орудия, и опосредован механизмами целеполагания. Инвариант этих двух типов деятельности положен в основу понимания инстинктивного проютруда. У переходных форм гоминид это орудийная /представляющая сянкретическоз единство соматических и эксграсоматических средств/ деятельность, находящаяся в основном в русле генетических программ, но по соде рианию являвшаяся уае проюсоциальной;

ХЧ-

- протрудовая деятельность переходных гоминид представляет из себя биосоциальный синкретизм. Благодаря способности статистических систем к структурной и функциональной компенсации впоследствии происходит разрушение этого синкретизма/. Биологическая функция редуцируется, социальная превращается в ведувдю.

3105 процесс происходил не только в сфере орудиепой деятельности &тотпых предав человека, ко во веек других сферах их еизсв деятельности;

- доречевой этап кышлеяия предполагает так называете "квази-зыекгзывзние" гипотетического преавстралопвтека и "эрзацвысказы-вакие" первых форм переходных гогчвид. Под последним понижаются

■зачеши речевых конструкций. Наиболее зрелые из них, как считает В.Н.Мороз, первоначально состояли из двух полившие высказываний /одно воспроизводилось вслед за другим - гак осуществлялся мыслительный акт/*/. Впоследствии иыель укорачивалась, второе из полярных высказываний переходило как бы в виртуальное состояние. Его компоненты в совокупности с квззивысказиваниеи /программой будущего словесного/ в целом оставались в мышлении, но ужа не приводились в речи;

- универсальны« иехапизиом, обеспечилавЕИн воспроизводство 'айвой самоорганизующейся системы в период перехода от гивогпего к человеку, является, по гаениа диссертанта, прототрздицая. Под последней пониисетсп совокупность образованных в процессе зврое-дающейся трудовой деятельности стереотипов поведения переходных фора гоиянпд, составляющих ту надгзкетическую часть их жизненного опыта, элементы которого приобретены отдельными особями и стала достоянием сообщества благодаря действии иеханизма подражания. Прототрздиция исторически предваряет собой культурную традицию, является важнейшей .ступенью в ее становле нии.

Прцктическрд применен ис _ дезущ>твтрв исследования

Основные идеи и положения работы пироко использованы а используются диссеитаигон в преподавательской практше. Они нашли отражение, в честности; в содержании спецкурса "Актуальные проблемы теории культуры", читаемого на философско-эконошческои факультете Тзшй им.В.И.Ленина /1981-1984 гг/; в лекциях по общену курсу философии для студентов к аспирантов гуманитарных факультетов ТашРУ; в докладах на котодологических сешшрах роиано-гзриавско-го факультета ТааГУ /1980,1986,1687,1988 гг/г в лекциях, прочитанных для слушателей-Ташкентского впетитуга повышения кзалифиащш преподавателой марксистско-ленинской философии /1586 г/.

Ся.: Мороз В.Н. Исторический- подход к вопросе^ шшшия // Проб-

леыы теории в истории философии. Таз кенз ,1980«

Апробация работы осуществлялась в Отдвле актуальных проблей исторического материализма Института философии АН СССР /март 1985 г/,'Отделе теории культуры Института философии АН АриССР /1982,1984,1985,1986 гг/, Секторе культуры Института философии АН УзССР /октябрь 1985 г/, на кафедре философии философско-экопошчес-кого факультета /март 1984г, май 1985 г/ и кафедре философии гуманитарных факультетов ТвшГУ им.В.И.Ленина /иарт 1988 г/, ва кафедра исторического материализма и этика ЕГУ /октябрь 1988 г/.

Отдельные полояения работы, принципы исследования изложены в докладах на Всесоюзном симпозиуме "Культурологические аспекты археологических и этнографических исследований" /Ленинград,197$/, Всесоюзном симпозиуме "Методологические проблемы исследования этнических культур" /Ереван,1978 г/, Всесоюзной научной конференции "Актуальные проблемы социалистической культуры" /Ташкент,1980 г/, Всесоюзном симпозиуме по актуальным проблемам диалектики /Ленинград, 1983 г/, научных конференциях профессорско-преподавательского состава ТашП /1980,1982,198«,1986,1988 гг/.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, трех глав, подразделенных на десять параграфов, Заключения и списка использованной литературы - обшш объемом маш.стр.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи исследование, раскрываются его методологические основания и теоретические источники, указываются пункты, определяющие новизну работы, приводятся основные положения, выносимые на защиту, характеризуется теосетическое и практическое значение ас-следования, намечаются возможные направления практического использования его результатов.

Рассматриваются современное состояние разработки исследуемой проблематики, методологические возможности гехволого-деятель-ностной концепции культуры и принципа инвариантности биологического и социокультурного типов жизнедеятельности в деле теоретического постижения генезиса культурной традиции, узловые проблемы становления последней.

§ 1. "Современное.состояние, проблемы лррисхождения кулы.ур-

Проблемы, связанные с осмыслением различных аспектов культурной традицаи, затрагиваются в работах многих советских исследователей. В значительном числе этих работ феномен традиции освещается. в монодисциплинарных пределах, характеризуется применительно к тем или иным специальным частнонаучныи задачам, в силу чего он, как правило, утрачивает свою деятельную масштабность и цельность.

Предметом специального и самостоятельного анализа культурная традиция стала на рубеже 50-60-х годов. В течение двадцати последующих лет складывалась определенная парадагиа, в соответствии"с -которой традиция рассматривалась в статике /отсюда акцент на механизмах устойчивости/, смешивалась с обычаем и ритуалом и объяснялась в терминах социальной психологии. .Ученые, в частности, не включали з нее рационально выработанные стереотипа деятельности», зафиксированные в письменных установлениях и поддерживаемые особыми социальными институтами. Предполагалось, что традиционные явления порождаются сугубо стихийным образом и поддернизаются лишь силой общественного мнения.

В основе сложившейся парадигмы лежало отождествление традиций с архаическими моделями человеческого поведения, с тем его типом, которому присущ синкретизм программ деятельности и средств их реализации. Традиции сопрягались с прошлыми эпохами, сводились к устным способам передачи опыта и противопоставлялись рациональным

I/ См.работы Р.А.Аленина, И.Л.Андреева, Н.П.Аникеева, А.К.Алиева, С.Н.Артановского, С.А.Арутюнова, З.А.Бвллера, И.А.Барсегяна, Л.Н.Безмоздина, Е.Г.БородннаА Ю.В.броилея, З.М.оернштейна, Л.С.Васильева, Н.В.Варисовой, В.Б.Власова, В.И.Воловика, А.И. Гладченкова, Т.П.Григорьева, А.И.Еорячева, В.М.Гохыана. Д.В. Гурьева, Ю.Н.Давыдова, В.Е.Давидовича, Л.В.ДанилозоЭ, Н.П.Де-насюк, З.С.Ерасова, Н.С.Злобива, М.Б.Зыкова, К.В.Йванова, Н.С. Илларионова, И.С.Качана, Л.М.Карапетява, И.Й.КрупйИка, В.А.Ко-леватова, М.Н.Кулажникова, ¡O.A.Левады, В.А.Калинина,Э.С.Мар-каряна, Л.И.Новиковой, О.А.Осиповой, А.И.Пешица, В.Д.Плахова, Г.А.Праздникова, Я.Р.Полонской, Т.Ф.Проннчеаой, Х.П.Пулатова, Н.К.Ребэне, Г.В.Салтыкова, К.С.Сарингуляна, Н.С.Сарсенбаева, И.В.Суханова, К.Р.Савиновой, Ю.Н.Сафроноаа. В.А.Симонова, Э.В. Соколова, А.Г.Спиркина, S.C.Старостина, А.Й.Сутормина, М.Б. Садыкова, Б.С.Саламова, И.М.Сушкова, Н.В.Солнцева, С.А.Токарева, А.К.^ледова, М.М.Хайруллаева, Я.И.Харапинского, В.Хороса, Н.Н.Чебоксарова, А.И.Черткова, К.В.Чистова, С.Ш.Шермухаыедояа, Д.Югриновича и др.

типам регуляции. Редуцируя традицию к одному из способов передачи информациислошззшаяся парадагаа не создавала критериев его сопоставимости с осгаяьныш, блокируя подходы к изучении динамики культурной традиции, перекрывал?п&ти эз генетического объяснения.

В диссертации показано, что задача выживания, вставшие перед человечеством на рубоде 70-80-х родов, потребовали шэипцнпиальпо нового типа мышления. Соииигельныии оказались возиокиоони многих устоявшихся научных парадигм, в той числе и той, которая определяла описанное пониавпие традиции. Новая интерпретации, предполагающая под традицией любые, базирующиеся на научении групповые стереотипы деятельности н аккумулированный в них еязпзнпый опыта а такие общий механизм фиксации, передачи и воспроизводства этого опыта, была сфораузшрована Э.С.МаркаряногьА// Предло кенное им по— нивяниа традиций и разработанная её интврпрб£ация как универсально •го механизма воспроизводства общества, развитая И.«Л.5Еэровгяноа3огк. веют аговыэ плодотворные пзрспектизц для изучения генезиса культурной традиции.

Однако усилиями лнаь одной, доне достаточно инструизнталь- . ной теории, проблема эта решена быть ез может. Необходимо опереться на весь комллзкс полеонаук, поскольку только оп способен дать наданный эмпирический базис научным изысканиям в области куль-гурогенеза. На сегодняшний день наука рэспоязгеет определенным материалом о предках человека, накопленный,систематизированный и обобщенный палеоантропологией. Соединение добытых зю результатов с результатами археологического и этнографического изучения первобытности все более проясняет и детализирует историческую картину антропосоциогенеза. Приаочагельны в этом плане появившиеся в последнее десятилетие обобщающие труды по пробязнаа проысхоедзния человзчества и ого прадыстории. Среди этих трудов следует особо выделить работы ЯЛ.Фаанбарга^ а В.П.Алексеева^, а тэкеэ коллэктивнуз ыоаогр-ефио Института этнографии АН СССР, посвященную нсгории первобытного обаэстза"'.

1/ Маркаряв Э.С. валовые' проблемы теории культурной говдицза //

Совагская этнография. 1981. У 2. С.80. а/ Бзреэгян H.A. Традиция как механизм воспроизводства общественной ензни: Двгорафераг дасс ергацаи кандидата философских наук. - Ереван, 1985. 3/ Фаяибврг Л.А. У истоков социогенеза. М.,1980. 4/ Алексеев В.П, Становление человечества.И., 1984. 5/ Мсаория первобытного общества. М.,1983.

Значительный вклад в дело изучения биологических предпосылок культурной традиции сделан усилиями физиологии высшей нервной деятельности /Я.В.Крушинсгатй показан способность животных к рассудочной деятельности^/, приматологии /Л.А.Фирсов изучил пластические формы поведения антропоидов'2'''/, зоопсихологии /К.Э.Фаб-ри описал двухфазовую структуру инстинкта3'/.

И хотя в целом в частных неуках продолжает господствовать инерция автономного рассмотрения отдельных сторон антропогенеза, произошла определенные позитивные сдвиги и в направлении его комплексного осмысления. Свидетельством тому могут служить изданные 38 последние годы монографии Ю» И. Ефимова'®/, И.1.Андреева5', Ф.Кли-кса6/.

Ваесте с тем, до сих пор не отработала своих методологических основ палеоэкология, в палеоантропологии неполной является каталогизация находок и достаточно сложной их унификация. Мало специальных исследований об экологической пластичности различных форм гоыинид, в палеогеографии недостаточно изучеш факторы среды, оказавшие влияние на предков человека и процесс их гоминизации^Л

Таков комплекс тех основных научных дисциплин, совокупными усилиями которых возможно воссоздание целостной картины культуро-генеза. Реализация этой возможности немыслима без участия философской теории, разрабатываемых в ее пределах обобщающих концепций культуры и культурной традиции. Охарактеризованная выше концепция, дающая расширительное толкование феномена традиции, создает, по мнению диссертанта, достаточно надежную платформу для синтеза

1/ Крушннский Л.В. Биологические основы рассудочной деятельности. М., 1977.

¿/ фирсов Л,А. Поведение антропоидов в природных условиях. Л., 1977.

3/ Фабри К.З. Основы зоопсихологии. М.,1376., 4/ Ефимов ¡0.И. Философские проблемы теории анюопосоциогепеза. Ж., 1981.

Ь/ Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.,198а. 6/ Клике Пробуждающееся мышление. М., 1983. 7/ Определенную"стимулирующую роль в разработке указанного круга проблем сыграл специальный симпозиум, посвященный изучению природных факторов становления и развития первобытного общества. Материалы этого симпозиума см. в книге:"Первобытный человек и природная среда". М.,1974. Осйбого внимания заслуживает представленная здесь работа Н.П.Герасимова а А.А.Величко.

разнородных научных данных о предыстории человечества и выявления посредством такого синтеза биологических предпосылок и этапов становления культурной традиции.

§ а. Методологические возможности технолого-деятельностной концепции культурн в изу ченигл _проблещ происхождения культурной традиции.

Появившаяся в марксистской литературе в конце 60-х годов интерпретация культуры как особого рода технологии /способа осуществления/ деятельности*/ за последние два десятилетия переросла ' в зрелую концепцию^, одновременно приобретая все большее число сторонников3'. В русле этой кошепции и было обосновано новое, расширительное понимание традиции, о котором уке говорилось.

Достоинство последнего состоит в том, что оно обеспечивает выработку четкого критерия выделения традиционных явлений, позволяя свести в единый класс объектов любые групповые стереотипы деятельности безотносительно к тому, выражены ли они в обычаях и ритуалах или социально сгереотияизированных ценностных установках и принципах, проявляется ли аккумулированный социуиоы опыт в нормах обычного или кодифицированного права, передается ли он посредством устной речи или знаков письменности, сформирован в глубокой древности или »е в современной общественной практике. Культурная традиция, как уже отмечалось, выступает при таком понимании как выраженный в социально организованных.стереотипах групповой опыт, который путей пространственно-временной трансиис-

1/ Уаркарян Э.С. Культурологическая теория 2еслн Уай?а и исторический материализм // Вопросы философии. 1966«W? 2; Он ае: Очерки теории культуры. Ереван,1969.

'¿/ Иаркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван,1973; Он'ке: Интегративные тенденции во взаимо-

feficiBHa общественных и естественных наук, Ереван,ЦТ??; Он ке:

еория культуры и современная наука. М.,1983; Культура жизнеобеспечения и этнос /коллективная монография/. Ереван,19S3.

3/ Каган U.C. Человеческая деятельность. М.,1974; Tpshkob В.В. . Город и культура. Ввердловск,197б; Файнберг З.И. К вопросу о понятии культуры и.периодизации ее исторического развития // Известия Севврокавказского научного центра высшей ыколы. Общественные науки. 197 6.' ti 3; Ханоза О.В. Культура и деятельность. Саратов,1978; Давидович В.Е., Кданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов,1979; Сариягулян К.С. Культура и регуляция деятельности. Ереван,1986.

сии аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах^-'.

Предлагая распирительную интерпретацию культурной традиции, Э.С.Маркарян предположил наличие ее структурных и функциональных аналогов, а также родственных ей явлений в тех процессах биоэволюции, которые предшествовали человеку.

Поиски эволюционного мостика между культурной традицией я ее предтечами привели диссертанта при написании настоящей работы к феномену прототрадиции как механизму, обеспечившему воспроизводство кивай самоорганизуоиейся системы в переходный период от животного к человеку. Однако у Э.С.Маркаряна, предложившего впервые понятие "прототрадиция", оно отождествляется с биологической традицией /традицией животных/2/. Отметим, что А.Н.Спиркин называет биологической, традицией программы, передаваемые по законаи биологической наследственности.

Э.С.Иаркарян считает нецелесообразный применять понятие "биологическая традиция" к явлениям, базирующийся на механизмах наследственности, тем более, что, по его мнению, существует биологическая традиция в прямой значении этога слова. Под биологической традицией автор понимает способность высших животных осуществлять трансформацию индивидуального опыта в стадный и его передачу от поколения к поколению путем подражания.4/

Диссертанту представляется необходимым различать рассматриваемые понятия, ибо в противном случае неясно, где кончается этап биологических предпосылок и начинается процесс становления человека. Понятием "протокультура" Э.С.Маркарян предлагает охватить • систему тех явлений, которые могли сфжить предпосылками зарождения трудовой деятельности и культуры*3/. Автор, таким образом, раздвигает временные рамки протокультуры /и соответственно прототрадиции/, а также рамки ее видовой локализации/ предполагая способность трансформировать индивидуальный опыт в стадный н передавать его от поколения к поколению не только у приматов/.

Что касается "не только приматов", - это предает особых размышлений. Во всяком случае, некоторые наблюдения зоопсихологов

I/ Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции.// С. 80.

2/ Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.,1983. С.158.

3/ Спиркин А. Г. Человек, культура, .традиция // Традиция в истории культуры. М.,¿978.0.10.

4/ Маркарян Э.С. Указ.соч.С.158.

5/ Маркарян З.С. О генезисе человеческой деятельности и' культуры.

Ереван, 1973. С.108. 17

над насекомыми и птицами дают основания для подобных предположений. С расширением же Э,С. Маркзряном временных рамок прототра-диции согласиться трудно. Такой подход, на наш взгляд, не обеспечивает надежного решения задачи по установлении четкой качественной границы между животным и человеком. Кроме того, не следует упускать из виду длительный во времени и многоэтапный переходный период существования "уже не животного, но еие не человека", в связи с чем необходимо найти соответствующее терминологическое обозначение для аналогов культурной традиции в рамках этого периода. С учетом указанных двух задач целесообразно, на наш взгляд, закрепить понятие "прототрадиция" за этим переходным состоянием эволюции от животного к человеку.

От термина "биологическая традиция" следает, на взгляд диссертанта, либо отказаться совсем /во-первых, а силу его антропоморфных потенций, и, во-вторых,.возможности его смешения с генетическими программами в целом/ и использовать термин "традиция животных", либо, говоря о чисто животной жизнедеятельности, оперировать понятием не биологической традиции, а биологических предпосылок культурной традиции.

Таковы некоторые частные расхоадения диссертанта с исходной для данного исследования концепцией культурной традиции, которая в своих существенных чертах обладает многогранными методологическими возможностями в изучении культурогенеза.

§ 3. Выявление.инвариантов биологического .социокультурного типов жизнедеятельности как принцип изучения.гдне.зисз_

■

В изучений предыстории человека мноаество заблуждений возникало из-за не всегда осознаваемого, во всяком случае, часто непреднамеренного перенесения свойств и закономерностей биологического типа жизнедеятельности на социальный и наоборот. Системное изучение двух типов организации, базирующееся на вскрытии их инвариантов, в определенной мере снимает ряд подобных заблуждений и показывает ошибочность'сознательных попыток биологизации ранних этапов человеческой истории или антропоморфизации биологической жизни.

Под инвариантностью принято понинать свойство величины, уравнений, законов оставаться неизменными, сохраняться при определенных преобразованиях координат и времени. Инвариантный анализ позволяет экстраполировать известное на неизвестное, в результате 18

чего оказывается возможным выявление определенных свойств, связей в объекте, являвшемся структурным или функциональным аналогом уже изученного. Аналогами культурного фонда, социальной памяти, социального опыта, культурной традиции явлеются,. по мнению диссертанта, популйционный опыт, биологическая память, биологический опыт в целом, генофонд.

Культурный фонд, как считает М.А.Барсегян, - это тот потенциал информации, которым обладает любая более или менее устойчивая общность людей. ^'Локальная традиция воепроизводиг я обеспечивает эту устойчивость. В структуре культурного Фонда могут быть выделены индивидуальные стереотипы деятельности, традиций или групповые стереотипы, а также новации, имевшие место в ходе эво- -люции, но не принятые.: сообществом. Первый и последний элементы культурного фонда являются потенциальными источниками порождения культурных традиций.

Локальная традиция, будучи частью культурного фонда, является механизмом осуществления информационной связи в конкретной системе, где ее содержание составляет актуальный опыт. Неактуа-лизируеиый в данной ситуации опыт является резервом, благодаря которому система приобретает пластичность.

Традиция осуществляет воспроизводство системы благодаря ые-, ханазмам социальной памяти. Нарушение в ее структуре или функциях приводит к срыву саморегулируеиых гомеостэтических устройств. Это происходит в двух случаях: при уменьшении информационной ■ избыточности и при чрезмерном структурном или функциональном дублировании. Чрезмерная загруженность информацией, равно как снижение ее уровня сверх определенного предела,сникают адаптивные возможности самоуправляемых систем. Благодаря памяти традиция приобретает резервную пластичность, способность быстро и с определенной точностью реагировать на изменяющиеся условия среды.

Инвариантом культурного, фонда, по мнению диссертанта, является популяционный опыт как информационный потенциал определенного сообщества, воспроизводство которого обеспечивается механизмами биологической наследственности. Диссертант возражает авторам, выделяющим три подсистемы биологической памяти: генети-

1/ Бзрсзгян И.а. Традиция как механизм воспроизводства, общественной жизни: Автореферат диссертации кандидата философских наук. Зреван, 1985. то

ческую, врожденщю и прижизненную /первая как сохраняющая видовые отличия, вторая - организыенные, третья - как результат обучения и саиообучения/^Л

То, что зти авторы называют биологической памятью, диссертант предлагает обозначить термином "биологический опыт". Под последним подразумевается информационный потенция-ал популяции, который представляет собой результат сложения видсвого и невидотипиче-ского поведения, образующих популяцию особей,и содержит в своем составе как актуальные, так и не актуализироваиные программы жизнедеятельности. Удачнее, по мнению диссертанта, говорить не о га- . нетической, врожденной и прижизненной, а о видовой и невидотипк-ческой памяти. Первая магериализируегся в генофонде, вторая аккумулируется в навыке, иорфофизиологии и внесоыатических средствах жизнедеятельности. В, совокупности они составляют надгеветический (фонд жизотных, обладающий колоссальными эволюционными потенциями.

В заключении параграфа говорится о гене как единице видовой памяти. Элементарной запоминающей единицей невидотипической' памяти диссертант предлагает считать ыим - понятие,, заимствованное им у Р.Докинса^'.

Свойства шмов аналогичны свойствам генов - долговечность, способность к тиражированию, точность копирования. Отдельные мамы, подобно отдельным генам, достигают блестящего кратковременного успеха в скорости распространения, но не живут долго в "пуле мимов". Если под "пулом ¡¡шмов" понимать культурный фонд, то понятие "мим" представляется удачным для обозначения единицы аккумуляции и передачи социокуяьтурного опыта, эволюционировавшего из невидотипического опыта животных.-

Таковы некоторые промежуточные звенья в общей эволюционной цепи, соединяющей человека с его животными предками. Как интегральное целое они составляют содержание прогоградиции.

§ <£. Узловые проблемы становления культурной традиции. Анализ прогоградиции /процесса становления культурной традиции/ диссертант осуществляет в соответствии с концепцией уровней научного описания. ' Исходным является основанное на эмпиричес-

17ТШ|5змеГХТ1. ."^агюхин С.А., Майоркин C.F. Память кибернетических систем. Ы.,1971. C.56-6I. zj См.:Гаузе Т.Ч., Карпинская P.C. Эгоизм или альтруизм // Вопросы философии. 1978. ü< 8. С. 149. 3/ См.:Блауберг И.В. , Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системных исследований. М.,1970. С.15. 20

ких наблюдениях описание наиболее общих свойств объекта. На этом уровне исследования диссертант выявляет универсальные свойства живых самоорганизующихся систем. Каждая из них раскрывает одну из сторон переходного этапа. Если рассматривать его сквозь призму происхоадения культурной традиции, го круговорот вещества и баланс энергии являются основой, адаптивное воспроизводство - способом осуществления, а аккумулированный в информационных программах жизненный опыт - содержанием этого процесса. Следующий этап исследования предполагает поэлементное определение, объекта, причем с точки зрения взаимосвязи выявленных преяде его свойств. Помимо элементного состава какдая система имеет и вторую составляющую -структуру. Ее определение - задача третьего этапа исследования. Он предполагает описание функциональных зависимостей между наиболее общими свойствами, цежду элементами, или между свойствами и элементами.

Второй и третий этапы исследования в своей совокупности и составляют системный подход.Определить прототрадицию как систему - это значит, 'во-первых, дась типологию тех средств деятельности, которые обеспечивают воспроизводство кизви в переходный период, во-вторых, показать диалектику связей между этими элементами.

Глава П. Природно-биологические предпосылки культуры

Рассматриваются эколого-энергетический фактор культу рогенеза, эволюционная роль невидотипической новации в происхождении культурной традиции, невидотипический опыт сообщества как фундаментальная биологическая предпосылка культуры.

Происхождение культуры - это трансформация одного типа обеспечения энергией в другой. Для их анализа достаточно сравнить энергетические потенциалы биологического и социокультурного типов жизнедеятельности, в досоциальных формах организации живого, как известно, главная побудительная причина активности заключалась в необходимости поиска пищи. Вырабатываемая в результате фо-

I

тосинтетической активности зеленых растений энергия расходовалась на- поддержание жизни.

I/ См.: Уёмов А.И. Системный подход и обшая теория систем. И., 1978. С.270.

Экологи описали геометрически ясную пирамиду питания у животных.- Социально-трофическая система имеет фодау многовекторной принципиально услокненной, разноканальной связи, отдельные звенья и блоки которой опосредуются дополнительными узлами и механизмами. Функционально сравниваемые механизмы питания инвариантны: обе осуществляют циклические превращения вещества, ведущие к энергетической сбалансированности систем. Принципиальное их отличие сфокусировано, по мнению диссертанта, в количестве и качестве /содержании/ потребностей, для удовлетворения которых необходим определенный минимум энергии. Последнее диссертант прослеживает на примере изготовления орудия.

Ранние гоминиды-/начиная с австралопитека/ не только подготовляли орудия /убирали листья,зазубрины, шероховатости с палки, удобной для конкретной.операции, обтачивали камни, которые находили готозыми в среде обитания/, но и изготовляли их технологически более сложными способами;: На следующих этапах эволюции изготовление орудия из промежуточной потребности легко превращалось в самоцель и трансформировалось в самостоятельный рсд деятельности.

Число опосредованных потребностей в эволюции этого процесса увеличивалось в геометрической прогрессии. Естественно, что каж- . дай из этих этапов нуждался в новых средствах удовлетворения, на создание, функционирование и развитие которых должны были идти дополнительные энергетические затраты. Они то и усложнили первичную, геометрически ясную пирамиду питания, перестроили ее структуру, дополнив ее принципиально новыми этапами, блоками, узлами и механизмами.

Энергетика переходной формы /от животного к человеку/ обменных процессов может складываться из затрат на становление отдельных сфер жизнедеятельности /прототщгдз, доречевого мышления, художественного и религиозного отражения мира и т.д./, или как суима энергозатрат локальных сообществ. Определение энергетики протокультуры станет возможным благодаря накоплению данных по вычислению энергетических затрат в кавдом из названных ее звеньев.

Источником резервирования энергии в предыстории культуры явился,' как уже отмечалось, невидосипический опыт животных предков человека. Его накопление оказалось возможным благодаря появившейся в эволюции способности животных к факультативному научению. Остается сожалеть, что изучение энергетики факуяыатиа-22

ного научения не стало предметом иирокого внимания приматологов и зоопсихологов.

Остается пшдполагагь, что энергетические затраты на геометрически возраставшую в эволюции нввидотипнчвскую факультативную активность предки человека должны были черпать из определенных резервов. Дополнительный запас энергии приносила уже орудийная деятельность зеивотних. Утепляя адлшце, используя огонь, производя орудие, поддергивая новый тип организации сообщества, осуществляя проютрудовую деятельность гоминиды производили достаточный объем дополнительной энергии, а главное - научились резервировать es в принципиально новых хранилиаах - надбзологшеских средствах деятельности.

§ 2. Эволюционная роль невндотипячзской новации.в происхождении культурной, традиция.

Реконструируя предасторию челогэяа, диссертант прздяояэгэзг, как у за отаечалось, что отдельные особи пюеаэстралопникол в результате давления среды и благодаря имеющнцея прэадаптация« к нэй осуществляла поведение, выходящее за пределы их привычной ви-догнпической програиаы.

Вначале новации, видимо, могут быть эффективными по отноиошю к тэу определенный условиям, з которых возникли. Дальнейезя нх . судьба различна: испытание на пригодность обнаруживает узость одних, другие доказывают своз значение или даке практическую универсальность. В биологии агорой ran новаций сояпздаев с явлением, которое называется арогенезом. В мосфофизаологическом плане эрогенная эзолюция противоположна той, что зедзт в сторону общей дегенерации, а в плане изменения соотношений со средой - з сторону узкой специализации.

Содержание невидотипической новации и ее эволюционная роль раскрыты в предыдущих разделах реферата. Два других аспекте -еиаергетический, описывзкщаЛ возмокпые аеханизиы осуществления новаций, а вероятностный, рассиазриваюший превращение этой воз-мозности а действительность, - являются предметом последующего анализа в работе.

Что касается генератора /субъекта/ новации, то совершенно очевидны его экстраординарные способности постигать естественную связь аежДУ предметами я явлен®ми, обобщать' мелкие, трудно улавливаемые их особенности. Базой осуществления вевидогапаче-ского поведения является общая способность приаагов к ориентира-

вочно-исследовательской деятельности. Их отличает стремление манипулировать любым предметом, не имеющим даже отдаленного сходства с пищей, умение тормозить посторонние импульсы, длительно ■ удерживать в памяти навыки, быстро реагировать на изменение ситуации, четко воспринимать детали обстановки и т.д.

От содержания новации зависела скорость превращения в групповые стереотипы /до и не только скорость, но и сам факт стерео-типизации/. Скажем, когда макаки моют бататы перед едой - это имеет принципиальное, жизненное значение: именно поэтому этот навык закрепляется. Но когда обезьяны зажигают спички, простегивают край халата, моют пол, пользуются ножом, смазывают йодом царапину на руке, закапывают пенициллин в нос и т.д., для жизнеобеспечения - это холостые навыки. Подобные, видиио, и отбраковывались эволюцией.

Устойчивая направленность поведения, лабильность установок, их'легкая восстанавливаемость- и сложность содержания, относительно низкий удельный вес пищевого устремления, относительно высокий уровень восприятия комплекса раздражителей - все это база формирования невидотипического опыта. Следует, однако, задаться вопросом о том, как именно этот опыт вкрапливался в инстинк^ю программу.

Причинная связь, при которой всякое начальное состояние системы однозначно определяет каждое последующее, называется динамической. В противоположность ей статистическая причинная связь предполагает, что начальное состояние системы определяет последующее с некоторой вероятностью, представляющей объективную меру возможности осуществления данного состояния. При неоднозначной форме связи есть определенная свобода выбора. Выхпд из строя нескольких элементов или их временный отказ не меняет работы системы. Надежность ее обеспечивается наличием структурной и функциональной избыточности, которой динамические системы не обладают.

Традиционное понимание инстинктивного поведения, распространенное в среде специалистов в области классической биологии, состояло в сведении поведения указанного типа, выражаясь современным языком, к динамическим, структурно определенным системам, исключающим случайность, а потому новацию. Вместе с тем известно, что допущение чисто динамических процессов/равно как и процессов хаотических, структурно неопределенных представляет собой продукт идеализации. Реальные процессы лишь приближаются к этим полюсам, никогда не достигая их полностью. Этот вывод, 24

вытекающий из принципов вероят ноетиоро подхода, согласуется с современной интерпретацией структуры инстинктивной деятельности. Как свидетельствуют данные этологических наблюдений, она состоит из двух фаз, пеовая из которых распадается на ряд дискретных единиц поведения. Указанные единицы составляют некоторый резерв вариантов поведения, перебор которых и осуществляется в поисковой фазе. Именно эта способнесть к выбору одной из многих возможностей придает яизьш системам вероятностный характер и образует наиболее общий плацдарм- для эволюции нивого в направлении к человеку.

§ 3. Невидотипический опыт сообщества.г.Фунаамевтзвьндя.био-¿ЩШзская^цгздщ^ш ал удшм.

Одному организму достичь полного отражения среды невозможно, потому что она непрерывно изменяется, а во-вторых, такое отражение возможно лишь при условиях, которые одновременно не моч/т-еовмесгиться в одном организме. Согласно концепции дополнительности, полную информацию об объекте можно получить в условиях, взаимно исключающих друг друга.*/ Если признать, что информация о среде становится необходимой для поддержания процессов органической аизни, то дискретная форма ее существования вытекает из дополнительного характера взаимодействия организмов со средой. Эти., неизбежные ограничения преодолеваются на пути образования сооб- • шеств.

Доля индивидуального невидотипического поведения не была значительной в общем объеме кизненного опыта животных. Сообщество не сумело бы выжить, если бы состояло лишь из разведчиков вестан-дартпых ситуаций. Однако именно их новации, превращенные в групповые стереотипы, становились, по мнению диссертанта, биологической предтечей культурной традиции.

Как информационный акт этот процесс предполагаЕт шесть компонентов: особь /I/, передающей сообщение /а/ группе /3/, в определенном контексте /4/, посредством конкретного кода /5/, по специфическому каналу /6/.

Отправитель информации, по мнению диссертанта, это отдельная . особь, вооруженная новацией.как ароморфной преадаптацией. Содержанием информационного акта является невидогипическое поведение в форме навыка. Адресат - члены сообщества, которому принадлеиит -

I/ См.: Шукуров З.Д. Концепция дополнительности и проблема генезиса общения"//Вопросы философии. 197й. ¡¡? 4.С.37.

отравитель, контекст предполагает ситуацию общения, содержанием которой является подражание, в функции кода выступает определенная знаковая система., канал связи в основном визуальный, ибо в другой форме передать двигательный навык просто невозсоЕШ).

Рост эволюционной моши новаций, превращенных в опыт сообщества, становится наглядней, если продолжать рассматривав этот процесс сквозь призму вероятностного подхода. Диапазон новаций, допускаемых высоконнтегрированной организацией отдельного организма как системы, приближающейся к типу структурно определенных, не может превышать некоторой меры. Сообщество же как массовидное образование интегрировано слабее, его организация достаточно мобильна, пластична, допускает самые разнообразные комбинации элементов, элиминация которых из системы осуществляется без ущерба для целого и т.д. Роль случайности в массовндвых системах намного значительнее, чем в интегрированных. Отсюда и большая /по сравнению с индивидом/ мошь сообщества как генератора новаций.

От организма-к группе идет нарастание эволюционной мощи новации, превращенной в опыт сообщества. Движение от новации к стереотипу, т.е. процесс порождения групповых стереотипов деятельности является гигвнтским ускорителем эволюционного процесса.

Глава Ш. Предистория культурной традиции /становление.со- . циального способа жизнедеятельности/

Рассматриваются прототрудовая деятельность гоминид как ввдт-реннее условие и стимулирующий фактор возникновения культуры, значение доречевого этапа жизнедеятельности гоминид, становление культурной традиции как механизма происхокдения социальной технологии.

§ 1. Прртотрудовэя деятельность.гоминид - внутреннее условие ■Ч .РТЖ^ЖРУМ^й _Ф_а.к-Е-0-Р дрзвикновения культуры.

В изучении кулыурогенеза антропологическая концепция двух скачков оказывается боте инструментальной, нежели философская /одного скечка/, "сворачивавшая" переходный этап от еквотного к человеку. Зффектои "закрытой гармошки" /плоскость аеиду животным и человеком, сведенная к линии/ можно объяснить тот факт, что • часть специалистов распространяла понятие "инстинктившй труд" на животшх, неоправданно социологизируя процесс, или уже на сформировавшегося человека, столь же неоправданно бнологизвру-я его. Альтернатива оказалась недопустимой. Б частности это сказалось

¡¡а концепции инстинктивного труда.

26,

В ЗО-е Роды М.П.Каков, как известно, выдвинул тезис о том» что груд свойственен в определенных формах высший животным.^ Зта идея в дальнейшей, подкрепленная ссылкой на К.Маркса, переросла в концепцию, получив в середине 50-х годов наиболее полное оформление в работах Б.Ф.Поршнева н Ю.И.Семенова.

Б.Ф.Поршнев обвинил А.Я.Брюсова и А.Н.Першица в ревизии марксизма.Брюсов выступал тогда против применения понятия первобытное стадо к раннему палеолиту, А.Й.Першиц критиковал авторов учебника "История древнего ыйрэ" зз тезис о том, что в вддо-вой деятельности людей первоначально преобладали инстинкты.

В своем безоговорочном обвинении ни больше, ни меньше как в идеализме З.П.Поршнев не оценил ни наблюдений А.Я.Брюсова о том, что орудия палеолита необъяснимы без допущения мышления, ни справедливого требования А.И.Периицз не ссылаться на цитаты там, где нужны конкретные факты.

Одновременно с Б.Ф.Поршневым с аналогичной конценцией выступил 0.И,Семенов.3/ Рефлекторное производство /деятельность по изготовлению орудий/, по мнению О.И.Семенова, заключала в себе способность к саморазлитию. И хотя.автор недооценивал значение окружающей среды, противопоставлял приспособительную деятельность преобразующей, вместе с тем он подчеркивал, что изготовление орудий-имело уже социальное содержание, а телесное строение, рефлекторная психика говорили о его биологической фосые.

В целом Б.Ф.Поршяев, Ю.И.Семенов /как М.П.Жаков в 30-е годы и П.Ф.Пвотасеня в 60-г годы/ рассматривала инстинктивную деятельность как преднсторио человеческого труда. Несогласие с этой концепцией выразили Й.Я.Ковальзон, Г,ф.Хрустов /19ъ7г./, В.М.Бахта /1960,19641 /, Д.В.Шурьев /1964/, М.Кузнецов /1954/, э.С.Марка-рйп /1973/, С.А,Арутюнов /197 9г/, В.П.Алексеев /19841г./.

Многое в этой критике, по мнению диссертанта, справедливо /в

инстинктивной протогрудовой деятельности нельзя искать целепола-

гацие. как это сделал Ю.И.Семенов, оно лишь только пробивалось из

1/ Жаков М.П. К постановке генетических проблем истории доклассового общества // Из истории докапиталистической формации. М.-Л., 1933. С.73. '¿! Поршнеа Б.Ф. Материализм и идеализа в вопросах становления

человека // Вопросы философии.1955. ^ Ь. 3/ Семенов 0.И.Возникновение и основные этапы развития тшда // Уч.зап.Красноярского пед.ин-та.1956.Т.У1.Вып.2.С.137; Ой же: . К дискуссии по проблемам возникновения человеческого общества// Советская антропология. 1958.Ч 41.

целесообразной деятельности животных/. Недопустимо преувеличение качественного отличия орудийной деятельности от других шдов деятельности животных, в результате чего О.И.Семенов неправомерно объединяет ее с человеческим трудом. Б.Ф.Поринев, в противоположность Ю.И.Семенову игнорирует качественное отличие ее от остальных форм животной деятельности, в-одинаковой степени противопоставляя человеческому труду деятельность низших и высших обезьян, и даке формирующихся людей /за исключением поздних неандертальцев/. Но вместе с плевелами, к сожалению, критики выбросили в зерно.

Прорасти оно смогло лишь в 80-е годы. Концепция инстинктивно' го труда приобрела сегодня нетрадиционный оттенок, будучи соотнесенной с современным пониманием структуры инстинктивной деятельности, описанной К.Э.Фабри, нейро-физиологическиии данными о научении, которые, в частности, приводит Ф.Кликс, содержанием так называемого каузального рефлекса, открытого И.П.Павловым и описанного 3. А. Асратяном, спецификой "вторичных процессов в научении", изученных з приматологии Л.А.Фирсовым и т.д. Опираясь на данные частных наук, диссертант находит некий инвариант составляющих орудийное поведение преавстралопятека и трудовую деятельность человека, ползгая, что именно он может быть положен в основу понимания предыстории человеческого труда.

Орудийная деятельность животных опосредована использованием предметов в качестве средств повышения эффективности целесообразного поведения. Труд у человека основан на внегенетически заданных /прижизненно приобретенных/ программах коллективных объединений . индивидов, используощих экстрасоыагические шэудия, опосредован механизмом целеполагания.

У переходных гоминид это орудийная /представляющая синкретическое единство соматических и экстрасоматических средств/ деятельность, находящаяся в основном в русле генетических программ.Она базируется на научении, которое, вкрапливаясь в поисковую фазу инстинктивной деятельности, расшатывает видовой опыт и создает возможности выхода за его пределы. Жизнедеятельность переходных гоминид является инстинктивной по форме и протосоциальной по содержанию, т.е. можно оперировать понятием "инстинктивный труд", предполагая начальные этапы его становления.

§ й. Значение.дордчевого этапа жизнедеятельности.грыиаид.в

с^^анмдМШОЕУльШй«

Настоящий параграф диссертант рассматривает как очередную 28

постановку проблемы, но уке в комплексном, не узконаучном, а междисциплинарном ее осмыслении. Предпосылки для этого созданы находками антропологов, выдвинувших идею хронологического несовпадения формирования элементов гоыипидяой триады, экспериментами приматологов, показавших, в частности, пшимущественно оптический характер памяти у предков человека, работами в области нейрофизиологии, раскрывшими содержание функциональной асимметрии мозга, а также теоретическими разработками концептуального аппарата математической логики, кибернетики, палеолингвистики.

Что касается речи, то в отечественной литературе около тридцати лет назад В.Н.Мороз попытался пересмотреть концепцию ее генетической синхронности с мышлением, дав этапы формирования общения на довербализованном уровне.1'' Нэ первом этапе в виде эмоции, - говорит В.Н.Мороз,- передавались, видимо, практические следствия так называемого "подспудного" высказывания. Любопытно, что похожее поведение действительно демонстрирует шимпанзе в экспериментах американских этологов и отечественных приматологов. Следует " также подчеркнуть, что высказывание следует тракюваяь в терминах математической логики, где оно понимается как "определенная целостная совокупность символов, записанная э виде упорядоченных структур",и не синонимизировать с суждением.

Первые попытки речевых конструкций /второй этап - общение/ В.Н.Мороз называет "эрзацвысказыванием", третий - высказывание человека современного типа. Были ли элиминированы из мыслительной деятельности "подспудное высказывание" животных, предков человека и "эрзацвысказывание" переходных Форм гоминид ила они были "сняты" последующими этапами развития?

' .Исследования К.Яеви-Брюля, наблюдения Л.В,Щербы, В.Н.Мороза дают основание считать, что развитие словесных высказываний состоит не в расширении лексического состава, а в их сокращении. Мысль укорачивалась и часть высказывания переходила в виртуальное состояние, происходил как бы возврат к "подспудной" форме. Ее компоненты оставались в мышлении, но не приводились в речи. Есть основания предполагать, что дозербальное высказывание не исчезает из эволюции, оно вплетается в словесное.

I/ Мороз В.Н. Мысль и предложение. Ташкент,1950; Он же: Исторический подход к вопросам мышления // Проблемы теории познания в истории философии. Ташкент,1980. 2/ 0и.: Кондаков И.И. Логический словарь. С.89.

Доречевая форма отражения мира, как представляется диссертан-. ту., это формирующееся словесное высказывание /вернее - его программа/, это те компоненты "подспудного высказывания" жйвотных предков человека и "зрзацвысказывания" переходных форм гоминид, которые у неоантропа перешли в виртуальное состояние - "остались" в мысленном процессе, но в речи не воспроизводятся.

В.Н.Мороз считает, что, находясь в глубинной структуре современного мыслительного акта, доречевая форма flo-прежнеиу участвует в мыслительном процессе, выполняя хотя и ограниченные, но совершенно незаменимые, хорошо отшлифованные эволюцией операции, например, узнавание. Но, видимо, не узнавание .вообще, а некоторое частное его выражение. Специалисты говорят о симультанном и сук-цесснвном типах узнавания. Первый /мгновенный/ плохо поддается моделированию. Не дает, ли это основание относить его по происхождению к подготовительному периоду логического этапа мышления?

Точнее --доречевой этап следует рассматривать как предысторию мышления, или лучше - начальный этап его становления,. Предпосылки мышления Формировались в норфофизиологических и биопсихических преадаптэциях преавстралопатека. Эволюция вела через эр- • зацвысказываниз к предложению современного типа.

§ 3. Становление, культурной традиции как механизма происхождения социальной технологии.

Осуществлялась сиена средств жизнеобеспечения /биологических социальными/ механизмами прототрадиции, основная функция которой заключалась в воспроизводстве «сизни переходных гоминид. Обеспечивался этот процесс устойчивость» структура прототрадиции ш внутренней динамикой ее компонентов. Средства "динамического равновесия" жизнедеятельности переходных гоминид и являлись по существу иеханизиами становления социальной технологии.

Если категория воспроизводство, раскрнвая синергетическай аспект куяыурогенеза, описывает совокупность механизмов его осуществления, то термин прототраднция уточняет форму происхождения социальной технологии, а понятие дннаыичзсное равновесие показывает характер протекающих процессов. Ка®дай из этих разворотов высвечивает свой спектр проблем.

Элвиентаии прототрадиции являются средства деятельности, которые понииаются диссертантом как независимые ог субсграга, функ-цнонально варьирующие ыеханизыы ее осуществления. Для конкретизации средств деятельности необходимо уточнить, что именно Вое- '

производится.

. 30

Принцип самоорганизации предписывает рассмотрение переходного типа жизнедеятельности а контексте ее взаимодействий с окружэвией ' средой, 'а также в плане выявления взаимодействия элементов ее внутренней организации /субъектов деятельности, ее сфер, средств реализации/. Соответственно этим двум ориентацням /используя иего-дику Э.С.Мвркарява, анализировавшего культу юу-1-// можно вычленить три подсистемы переходного типа жизнедеятельности: две из них обращены к внешней среде, третья - на себя.

Первая из подсистем - природно-экологическая, представляет собой способ адаптации к биофизическому окружению. Вторая предполагает меягрупповые /межпопуляционные, трансформирующиеся в мек-протообшественные/ связи и взаимодействия. Третья подсистема переходного типа жизнедеятельности направлена на поддержание самой жизнедеятельности в качестве интегрированного целого. Средства деятельности в этом случае можно дифференцировать соответственно трем подсистемам переходного типа жизнедеятельности, который в свою сиередь распадается на различные сферы /протогвудозэя, дорече-вая и т.д./.

Следующий этап системного осмысления прототрадиции предполагает уточнение диалектики вычлененный сфер жизнедеятельности переходных Фора гоиинид. Этот аспект изучен частным культуроведеан-.ен, ставившш и решавшим в пределах .своих узких областей проблемы происхождения искусства, нравственности, языка, религии и т.д. Здесь уже накоплены определенные эмпирические основания, которые необходимо подключить к обшей стратегии системного осмысления универсального процесса происхождения культуры как .социальной технологии. ' '

Роль культурной традиции в происхождении социального способа жизнедеятельности ыногопланоээ. В процессе установления динамического равновесия живых систем она выступает как механизм его осуществления, з накоплении и трансляции жизненного опыта - как его Форма, в обеспечении динамики процесса трансформации биологической жизнедеятельности в социокультурную - как одна аз движущих сил. В других аспектах рассмотрения она выступает как фактор, детерминанта, условие или содержание процесса становления культуры.

I/ Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. С.64-Б5.

. S Заключении диссертации -говорится, что изучение процесса становления культурной традиции осуществляется в русле традиционной проблемы соотношения биологического и социального. Взаимодействие закономерностей этих уровней действительности создает сложный комплекс проблем, касающихся роли и места каждого из них в период перехода от биологического типа жизнедеятельности к социокультурному. Сложность, указанщх проблем создает благодатную почву для гносеологических ошибок, которые могут быть подкреплены различными социальными интересами и включены в идеологическое обращение. Наиболее распространенная из этих ошибок связана с редуцированием социального к биологическому. Диссертант рассматривает возможные источники редукционизма с тем, чтобы предупредить его рецидивы.

Основные публикации по тема диссертации:

1.0 соотношении стереотипов и инноваций в сиотеме культуры // Некоторые вопросы философии. - Ташкент, 1976. - 12 с.

2. Инновация и стереотшизация в процессах развития этнической культуры // Методологические проблемы исследования этнических культур (матер, симпозиума). -^Ереван, 1978. - 8 с.

3. Деятельность как философская категория и ее методологическое значение // Методологические проблемы социального познания. - Ташкент, 1980. - 12 с.

4. Характер культурного общения и его влияние на формирование личности // Взаимодействие культур и эстетическое развитие личности. - Ташкент, 1980. - 25 с.

5. Роли философия в мевдисциплинаряом исследовании проблем культуры // Актуальные проблемы социалистической культуры.-Ташкент, 1981. - 12 с.

6. У истоков культурной традиции. - Ташкент, 198Б, - 175 с.

7. Происхождение культуры в света принципов самоорганизации // Самоорганизация в природа и обществе. - Л., 1988. - 3 с.