автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Традиция и ее роль в культурно-исторической преемственности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Традиция и ее роль в культурно-исторической преемственности"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный Совет по философским наукам (шифр К 053.05.82)

На правах рукописи

ЛЕВЧЕНКО Виктор Леонидович УДК 1 МИ

ТРАДИЦИЯ И ЕЕ РОЛЬ В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ

Специальность 09.00.01 — Диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1991

Работа выполнена на кафедре философии гуманитарных факультетов Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель — Официальные оппоненты —

Ведущая организация —

кандидат экономических наук, доцент Ермакова А. В.

доктор философских паук Ерасов Б. С.

кандидат философских паук Власова В. Б.

кафедра философии Института общественных наук при ЦК КПСС.

Защита состоится « » . '¿/■уР^^. . 1991 г. в

часов на заседании специализированного Совета (шифр 1\ 053.05.82) по философским наукам в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова.

Адрес: Москва, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан «

¿(7 ^

Ученый секретарь

локализированного Совета

Само1!лог. Л. И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЕ01Н

Актуальность теш исследования, В кру^у теоретико-методо- ■ •гических вопросов, непосредственно связанных с углублением 'знания сущности общественного развития и вытекающих отсюда »актических задач, одно из центральных мест -занимает проблема >иска духовных оснований и ценностного обоснования кстсричес-*го процесса. При всем многообразии к противоречивости согромного .мира, разнообразии интересов различных социальных групп слоев в•осуществляемых преобразованиях, сегодня все больше ¡наруживается их взаимозависимость и детерминированность, за-1ваемая духовной целостностью. Именно традиция составляет су-юстный стержень развертывания культурно-исторических преобра-)ваний, выступая системообразующим и гармонизирующим Фактором структуре социального детерминизма. Происходящие перемены во :ех сферах жизни общества о необходимостью требуют перестройки системе общественного сознания, изменяющей нормативяо-ценно-гнне структуры, ориентированы на раскрытие духовного потенциа-1 советского человека и каждой конкретной личности. Значимость аявления места традиции в культурно-исторической преемственно-ги состоит и в (том, что модернизация в организации хозяйства и ультурного стрсу:ельства должна приспосабливаться к существую-ему уровню сознания и традиционным Формам самовдентификацик оциальных общностей. Именно необходимость обеспечения стабиль-ости и устойчивости в выполнении стоящих перед обществом за-ач, органичного пути развития требует подключения к данному' роцессу традиционных структур сознания и поведения. Ломка прети стереотипов, необходимость тщательного анализа возмог-то-

/

стей и грауиц осуществляемых преобразований заставляют теоре-' тическую шсль еновь обращаться к таким понятиям как "тради-. ция", "преемственность", "исторический опыт".'

Пошило практической данная проблематика имеет и теоретическую значимость, философское осмысление социальных и культур них сторон исторического развития невозможно без более глубокого понимания роли традиции в жизни общества. Тем более, что в прошлом' наше традицийведение /термин, предложенный В.Д.Пла-ховьш/, характеризовалось апологетикой по отношению к господствующей идеологии. Отказ, жз от подобного политико-ццеологи- -ческого пранматизиа в изучении социально-философских проблем наметился в советской научной литературе лишь в последнее время. .'' -

Достаточно детальноэ исследование различных элементов, сторон традиции, рассмотрение ее как механизму осуществления ., культурно-исторической преемственности, не связывалось о объективным рассмотрением судеб "отечественной исторг® -к культуры, в от дореволюционных-мыслителей. До сих пор само рассмотрение предмета традиции аарактеризугтся во много л отсутствием внимания и даже элиминацией такой важной составляющей ее сущности как аксиологическая.

■ Из сказанного, достаточно ясно, насколько актуально в настоящее время исследований традиции и ее роли в культурно-исторической преемственности.

Степень разработанности проблем . Проблема традиции как основы осуществления культурно-исторической преемственности требует комплексного, меедисциплинаркого исследования, что пре-дпочагает кек обобщающий синтетический, так и углубл лньгй aim-,

ТИТИЧ0СКИЙ подход, ' .

В современной научной литературе анализ данной проблемы зедется в различию направлениях. К. настоящему времени поквил-)я рсд работ, рассматривающих традицию в ее сущностных характеристиках, как важшй общественный механизм накопления и передачи социального опыта, выявляется роль традиций на пазлич-GOC этапах развития общества и в различных сферах, вскрывается ;уп\ественная роль традиции в 'развитии культуры. ¡Показателем ¡оыиальной значкмосгл этой проблематики явился, 'например, теоретический семинар "Узловые проблем теории культурной традиции", организованный Научным советом по истории мировой культуры АН СССР, институтом этнографии им.Н.Н.Миюгухо-л'лклая Ш СССР и редакцией журнала "Советская этнография".

В центре внимания исследователей находится определение тзучаемого феномена, экспликация' самого понятия "традиция" 'Антонов А.Н., Баллер Э.А.,.Еородай Ю.М., Буева Л.П., Вла- ' :ова В.Б., Гойман А.Б., Давидович В.Е., Давьщов Ю.Н., Ера-!ов B.C., Вданов Ю.А., Злобин Н.С., Касавш И.Т., Левада Ю.А., Геонтьев В.М., Маркарян Э.С.,- Плахов В.Д., Розов М.А., Сарсен-5аев Н.С., Сивоконь П.Е., Суханов И.В'^, Сычева JI.С., Яковенко i.r. и др./. Исодедователи почти единодушны во мнении, что по-штие "традиция1" является подводимым под более общее понятие 'связь", "мехаш.ч'к". Однако авторами, последующими данную проблему, оспаривается вопрос о месте традиции в развитии общест-за. При этом ими подчеркивается наибольшая знач;пюсть -или с6V .' ¡¡ертательных,-' или динамических, или системных закономерностей . функционирования традиций. Проблема прЬнсчогдёнта трплт:ц!п, «¿явление генетических основ реггродункро^ачгя етереег/.г/ол nofte-

дения исследуются в работах Э.С.Маркаряна, Э.Г.Абрамян, В.М.М оона. В рамках данной проблемы поднимается вопрос о ооотношен биологического и социального в традиции, вццвигается гипотеза о несводимозти традиции исключительно к действию в социальной сфера /Маркарян Э.С./, Анализ имеющейся литературы показывав! что в вопросе о механизмах осуществления традиционности после нио исследуются также с различных позиций. С одной стороны, г , черкиваетсн, что традиция базируется на воспроизводстве изна-' чалько залашнх общественных отношений самими условиями суцес вованця этих отношений /Власова В.Ш, Плахов В.Д./. Согласно, другой позиции, в качества основы традиции выступает фиксацш стереотипов деятельности в сфере общественного и индивидуалы го сознания /Гомонов А.К,, Ерасов Б.С., • Оарсенбазв Н.С., Сух1 ков И.Е./.-Проблема типологии традиций рассматривается в раб< тах В.Б.Власовой, А.В.Гофдана и В.П.Лезкович, Э.С.Маркаряна, и.'Д.Плахоза, И.В.Сухансва и др.

* ^ . Наметился отход от формального разделения традиций .и ин гаид.., кх противопоставления, характерного для прошлого пони ния проблемы /Левада Ю.А, и др./, приписывания тргдиции чист консервативных, чисто охранительных Функций, 3 раСотах В.В.В совой, Л.Н.Антонова,- Л,П.Еуевой, Э.С.Маркаряна, В.Д.Плахова, Розова, И.В.Суханова, И.Г.Яковенко подчеркивается методо гкческая кеоправдашост'ь противопоставления'традиций и иннов ций, говорится р диалектике перерастания инновации в традшц* и об их вааимопронжшоватт; Особые е злуг« в разработка прс лень соотношения традиционного и современного принадлежат те советским востоковедам, как Б.С.Ерасов, Е.Б.Рапнсеокий, Л.И. снес,, Н.А.Сшония, В.Г.Хорос, конкретно исследующим ; иные г

ятия через их соотнесенность.

Проникновение традиционных схем деятельности и поведения ракурсе их влития на осуществляемые соцкохсультурние ~реоб-азования рассматриваются в работах исследователей общее?зен-ой мысли С.С.Аверинцева, В.К.Камора, И.М.Клямкина, Д.С.Лиха-эдэа, А.М.Панченко, И.К.Пангина, Е.Г.Плимана/ В.Г.Хороса, ■ .Б.Рашковского и др. Проблема исследования .культуры с точки рения ее репродуктивной функции разрабатывается в работах .А.Еаллера, В.Ё.Давидовича, Ю.Л.Панова, Н.С.Злобида, М.С.Каша, М.Я.КоваЛьзона, Е.И.Кукушкиной, Э.С.Маркаряиа, В.М.Ме-гева, М.К.Петрова, П.Е.Сивоконя.

Анализ имеющейся литература по данной теме показывает, ?о в основном исследуются лишь отдельные аспекты данной проб-¡матики. Это указывает на необходимость более кошлексного |Дхода(к ней.

Цель и задачи идслег.овауия. Направление анализа проблемы степень ее разработанности в отечественной литературе оире-ляют цель и задачи настоящего исследования. Цель данной рати состой* в филоссйсйо-методологшескон обосновании Омп-ксгого подхода в градициеведении, предполагающего уяснение щности традиций в соотношении с культурно-исторической преем-венностью, а также з выявлении принципиальной возможности площения традиций в реализации социокультурнчх преобразога-й, модернизации всех сфер общественной жизнедеятельности, зтижение поставленной цели;предполагает решение следующих з;ач:

- уточнить содержание и .характерные особенности процесса «цианирования традиций в культурно-исторической среде; ■

' - б - ;

- выявить связь между становлением понятия "традиция" " в обп;есгвоведческой мысли и развитием потребности общественного сознания в осмысленном отношении к своему историческому прошлому;

' - показать зази--шость аксиологического содержания культурно-исторической традиции от характера взаимоотношения индивида а общества; • ■ •

- рассмотреть конкретные особенности действия культурно-', исторической традиции на пргаере русской духовной истории, а также выявить границы и возможности воздействия традиции на социально-экономическую сферу.

Методологическая и мировоззренческая основа исследования. При птгавелении исследования автор опирался на работы К.Маркса и В. И.Ленина, посвященныа ¡.сследовак,® законов исторического -развития, в частдости использовались те :ие понятия как "способ шшлены эпохи", "материальная и духовна" жизнь общества"; а ■ также.положения о диалектике внутренних и внешних- факторов в раз итии; д.,алвк-ике опредмечивания и расщ едмечивания через переход "живого труда" в,-"овеществленный" г обратно.•'

• В работе использовались труды отечественных и зарубежных философов. Кроме этого, автор постоянно обращался к современной философской публицистике, в которой, так или иначе, затра-гйваютгч проблемы^ рассматриваемъе в данном диссергацио.лсм исследовании.,/

• Ъ становлении 'пози ди автора важную роль сыграли обще*ило • софспе и га: их советских философов и гуманитариев как С.С Чвер! щев, Л.М.Баткш, М.М.Бахтин, В.С.Еиблер, И.Конрад, Д.С.Лихачев, М.К.Мамардшшш-ч, А.М.Панченко и некоторых др^их

Ь

Структура работы определена логикой репчния поставленных "' адач. Диссертация состоит из введения, грех разделов, заклю-ения и библиографии. ' .

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, темы, характери-уется состояние ее изученности в научной литературе, формулируя цель и задачи исследования, ввделяются теоретические и згодологические основы работы, излагаются ее основные положе-1Я, а также выделяется теоретическое и практическое значена шодов, сделанных в диссертации.

В первом разделе "Становление понятия "традиция" в контек-•е русского ггультурно-исторического самосознания" автор исхо-гг из следующей методологической предпосылки: процесс форшгро-ния..социальности внрачк-етс^ в определенном понятийном способе циальнсго кодирования. Набор понятий, кодирующих новую соци- , ьность, не задается изначально, не ст&^ичен, а создается и раз-батывается'в про'цессе ее становления. В качестве же пс.мтня, ра'-.ающего самоццентификацию социальности в менталитете, кото-й задает ценностное обоснование созидательной деятельности пилений в их преемственности, гыступает понятие "традиция". При эм, предмет познания не просто отображается тз понятии, а кон-оуируетск общественной мыслью в процессе осмысления реально-и как идеализированный мыслительный предает. Понятие "трэди-I" как продукт шследеятельности влияет на осуществление исто-со-культурного творчества, а последнее и соответствую":^ ему 'нитивные структуры, в свою очередь, все глубже пройтглт п

толщу социальных реальностей и видоизменяют ее. " "

Пытаясь выявить исходные, первоначальные признаки, определяющие понятие "традиция", автор имел в' виду не только ло-; гическиэ определения данного понятия, но также исторические характеристики, отномщиеся к самому Факту 'традиции. С отой • целью в работе прослеживается становление понятия "традиция" на клшретном примере - осознании своего прошлого с целью рег лизации культурно-исторического проекта на фоне исторических судеб России. Показывается,; что существует определенная связ! 'кежду становлением понятия "традиция" в обществоведческой шс ли и. развитием потребности общественного сознания в осмыслен! своиго исторического прошлого, что продемонстрировано.на маг> ^.иале.русской духовной истории. Автор обозначает основные веэ русской философской традиции -в преломлении нашей пробле;/дтига Подчеркивается, что в чайках данного исследования анализируют ся не г'илософские взгляды вообще, а тот чоиент, который харш • териаует стремление мыслителей выработа.ь идеологический ко] цег?, обосцоьлвающлй место Отечества в ь.провой культуре и ив; рии, выявить его духовные основания, •• ■ •

На фоне рассмотрения отечественной социально-^илософсш шсли огмечгзтся, что она,еще не используя самого, термина '"традиция", уже имманентно-работаем с этим понятием,; формиру . его. Показываете/ кале объект исследования задается всёк. ходи с л.Ргсленга оте^еитае^'ой истории.

« русской ¡сулбтуре'традиция изначально понимается как 4 ■ духо'чая н^сьтще ность, ¿ценность, характеризующая ее сакост ;Пос',,С'Яннгч-подчеркиваетея аста/*етность ""радиций, их "ринци- .; .пкалььая открытость для других традиций, шетупающих

в'качестве новаций. Автор'показывает это через анализ взглядов в русской историософии, начиная с позиции русских книжников, например, в "Слове о законе и благодари" Илариона киевского и "Повести временных лет", и кончая отечественной культурологической и Философской литературой конца ХГХ-начала XX. ве^ов.

Показывается, на примере Просвещения в России, что процесс вхождения чуждых традиций в конкретное культурно-историческое пространство, и* распространение, выступает как проявление коммуникационного диалога в сфере социокультурного иодирования. Транслируемая извне культура "переводится" с помощью уяе ш£ э-щихся в местной традиции культурных кодов и таким образом вписывается в рамки национальной культурной истории. В частности, через анализ взглядов русских консерваторов конца лУШ-начала XIX веков /М.М.Щербатов, Н.М.Карамзин и некоторые другие/ и декабристов выявляется общая установка на понимание того, что для самосознания традицией себл необходило присвоение-в-себе новации, подчеркивается, что для осущесадления определенных преобразований необходим соответствующий социальный Фон ~з существующей культурно-исторической традиции.

Отмечается,«.нто понятие "традиция" Формулируется как целостная и самостоятельная философская проблема впервые в отечественной общественной мысли у П.Я.Чаадаева, поставившего проблему историко-культурного своеобразия в центр социально-Философского рассмотрения через осмысление истории страны с позиций "самобытности". Для него характерно активное использование самого термина "традиция" в нашем понимании э'гого понятия, гак выражающего общутэ, .структуриругапую культуру, духовную, ценностно

•окрашенную характеристику. Показателем ''жизненности""традиции '* для него выступает личность, в своей ценностной наполненности , выражаемая как продукт традиции. Установки Чаадаева в исследо- ' * валик проблемы традиции задали парадигму, развитую в дальнейшем различными направл•чиями отечественной мысли, нередко противоположными в своих ориентациях. Она характеризуется следуто-- щими моментами: I/ традиция есть идея, принцип, связывающий, организующий народную жизнь; 2/ она есть выражение духовной "жизни русского народа /что лосднее било идентифицировано' с су-, . щэсгвованием крестьянской общины/; 3/ традиция выступает как ' т*\кое особенное явление, в понятии которого выражается единство общественного к личностного;,4/ традиция обладает свойством-проницаемости для других, чужих традиций, творчески усваивая , из пк самое передовое.' •' ; • ...

Показывается, что становление поняи.л "традиция" в отечественной социальной'философии связано с различением в ней своего I 1 того, отличением России от Европы, осознанием сво^й особой исторической задачи, пго проявляется лак норэнна^ черта русской мысли в целом. В свете разрешения противоречия меаду существовав . нием национальных•традиций и поиском их места в мировой истории рассматривайте 1 концепции культурно-исторических типов .и хсуль-турдах. потоков Н.Я.Данилевского, релитщозно-вдеалистической ис-" ториософ"и В.С,Соловьева и "философии общего дела" Н.$.Фе,,орова, '*■' Отмечаете л, уч^-о' кегдекват^сть старых форм государственное .устройства и новой общеса '^шой- ситуации ч б0-х-70-х годов щощ-Сг.ого' вг'са тргнефо! даруется в представление о двух типах трядициг пер'-цовш ^ и реакционных; перше необходимо всячески поддержи-, ,вахь и опираться на них, втор е же нужно всячески искоренять и

ейтрализовывать. Данный "подход наиболее явное воплол(ение на-"'"' ел в идеологии радикально настроенных революционеров-демокра- , ов и народников» Новый этап отношения русЬкого-общестЕРнного амосознания к традициям-был во многом обу.ловлен начавшейся ейормацией социально-экономических структур и общественных ', р^язей, сопровождавшейся в духовной сфере переоценкой стратегии эциального действия, стандартов и образцов доведения новых су-ьектов.исторического процесса. Особо подчеркивается, что ут-зрзкдение данной позиции связано с кризисом ценностей, отсут-гвием достаточных предпосылок и механизмов саморазвития общест-1 на фоне бурного развития капиталистических .отношений в псрезвых странах.

*

Отмечается, что ориентация и обращение к опыту экономически и культурных достижений Европы, проявленные правительством ходе проведения реформ, приводили к изменениям исторически южившегося менталитета В результате происходило разрушение зрм и стереотипов, выра^ахяцих наличную традиций, а фрагментар-зсть и выборочное заимствование западных культурных достижений 5орачивалось смещением в мирочувствованлях, нарушением тривот-зго ритма повседневности, экзальтацией в восприятии историчес-зго времени и гипертрофированным представлением о возможности зального преобразования природного и социального мира. В об- -зственной шсли осознание процессов и тенденций социально-исто-«ческой повседневности породило и закрепило представления о )Змокности легко управлять традиция« или вообще элиминировать Данное представление.обосновывалось тем обстоятельством, что ¡теллигенцкя, осмыслившая себя как соитоягуп из "крчтстестих ¡чностей", считала необходимш руководствоваться в свой'} дся-

тельности нр сложившимися традициями к нормами 'общественной жизни, а выработанным ою идеалом социального прогресса. Этот ■ идеал прямо восходит к просветительской идеологии и задает' принципиально новые критерии и способы восприятия исторической реальности. Как к -честно, социальный прогресс трактовался просветительской идеологией в терминах бинарного мышления /"ста ' рое"-'новое", "прошлое"-"будущее", "низшее"-"высшее" изд./.'. Такое упрощение неизбежно приводило к появлению и раслрлстра- Г нению взглядов об унифицированном социальном устройстве и инструментальном иелользоынии традиции в соответствии с дости- ,; жением "збрашого идеала справедливого общества. Отношение к ■ традиции как к средству реализации социального прогресса соп-ривов^.алось распространением нигилизма и насилия по отношению к историческому прошлому, различные форда которых получили нравственное оправдание. В чачестю исторических ц идеологических иллюстраций новых установок го отношению абщестгенного самосознания -к традициям приводятся взгляда П.К.Ткачева. •'

; Далее анализируются взгляды В.И.Ленина ьа проблем тради--. ции, демонстрируется неоднозначность его отлошения к данному понятию на различных етапах его жизнедеятельности. Обосновыва-' ется положение о том/ что русский марксизм выступает одновре- . ,_ыекчо как соперник;.« воспреемник имевшейся к его возникновению .'отечественной мысли. В марксизме выявилось стремление к синтезу'русской рьвойюцкошэй традицией с наиболее значимый для ли-' деров нового.социального движения представлением о пролетариате ка'> аваг-'арде' исторического прогресса и классе-носителе со-' цши >ных '..оваций. Поэтому в работах Р.И.Ленина характеризуются как прогрессивные только те традиции, которые связаны прее^от-

вом с.революционным двиизнием или борьбой рабочего класса за ' социальное освобождение. Все же"остальные традиции, не подпадающие под сферу'вышеназванного, реакционны или нуждаются, в . лучшем случа.в, г нейтрализации. Подобная представленность понятия "традиция" существенна для трудов Б.И.Ленина дореволюционного периода,'например, для оценки традиций производства в ■. России. После же осуществления революции для него хара'тнрно более осторожное, обращение с понятием "традиция", вызванное сло."!Ностькз осуществления социальных преобразований, 1.зобходи-• мостыо осуществления культурной революции и .критики Пролеткуль-№. '

Методологически значимым, проявило се "я заработанное в русской культуре различено гак называемых "больпих" и "малых" традиций. Большая традиция концентр15рует и вырядает духовную жизнь народа,'-"его национальную самобытность. При этом она реализуется через совокупность-множества традиций бытовой и производственной >изни, так называема "малых" -традиций. В связи с •этой проблематике Л анализируются взгляды Л.П.Карсавина, Н.А.Ее-. рщяева, Д.И.Новгордцева, С.Л.Франка. •

Обосновывается тезис, что ставшее хс 'началу XX•века общегри-, нятьи деление культур'ло-истор.;-1есних ^радш'ртй на прогрессивные и реакционные, положительные и отрицательные вызывалось проециро'-. ; ванием негативного отношения к к-сгоящему. на- некотоше элементы.

или на все прошлое. Подобный нигилизм проникает, что показано в ' диссертации, как-внутренняя.характеристика в понятие "традиция"

■ - ■ • ' •- ' и ■'•''' . ■ '

1 и лишает само это понятие целостности; самодоитато^-юсти, уез^ой-:> 'чивостй, 'релятивизирует ,е'го- /Автор раскрывае" даг-гую;с^уацио ' ■через анализ взглядов-"гчовцев./

-Ц- ■ . . " . •

В результате установок по .отношению к традиции, сложивших-" . ся как в революционном радикализме, так и в противостоящей ему. . , веховской позиции, формировелась в общественном сознании убеж-. 1 денность в возможности безболезненного разрушения традиций и сложившихся ценностных систем, лишавшая' традиции всякой само- !. / ценности. Процесс создания новой рациональности,., осуществляв. мый в послереволюционный период, сопровождался упрощением и унификацией существовавшего многообразия, общественных отношений, и., Приводил к уничтожений самих традиций„/религия, крестьянский мир, духова.е поиски; и пр./ Доказывается, что последующее не-' пользование в некоторые периоды советской эпохи понятия "тради- . . дня" носило уке только внешний характер, работало с мертвой . .формой понятия, стерилизованной в духе господствующей идеологии, так как относило традицию исштчительно к прошлому, лишив ее .статуса наличности. Б результате была разрушена целостность по--. ■ . нятия "традиция", созданного -до унификации всей духовной жизни,,

Второй' раздел "Теоретические проблемы традиции в советской философской литераауре" посвящен рассмотрению наличшго сущест-т Бования понятия "традиция" в нынешнем, общественном сознании и современной отечественной' обществешой; мысли. Подчеркивается, ; что в настоящее зремя поьятие "традиция" приобрвго.ет одно из ' ,;

■ центральнч:' мест среди категорий, описывающих и вырагащ^г конкретно-историческое понимание общества. Указанный момент обус-

■ лавливается изменениями 'В существующих структурах сознания и . поведения, выз; -'аемыми, в конечном счете, ситуацией "переходного периода" в общественном развитии. Эта особенность реально подтвера^ае'Ол периодическим возобновлением интереса.!: опреде-леанкм проблемам традициеведения, своеобразным всгошванка.. их . в подобные периоды' надгей истории.

О другой стороны, обосновывается, что обращение к пробле-••" матике традищеведения в недавнем прошлом было затруднено то-"*•, талиризацией настоящего, поместившей человека в принципе в об- . щество без прошлого, давшей одно движущееся, лишенное сшодос- ' таточности здесь-и-сейчас. В результате сталкивания этих двух : тенденций обращение к работе с понятием "традиция" в совремег-■ . ной советски\ философской литературе свелось в основно?; к по- ■ иску определения исследуемого понятия, причём с объективистских позиций. Если с точки зрения общечеловеческого т. лимания ' традиция выступает как четкость, то здесь же она интерпретируемся как механизм,- связь и тому подобное, аксиологически нейтральное, ценностно неокрашенное. В попыт.:а>: определения понятия "традиция" возможно ь^целить следующие основные подходы: во' . "ервк.;, традиция есть стереотипизированный групповой опыт /ос-'

новной выразитель данной позиции - Э.С.Маркарян/, во-вторых, . традиция есть спосоо передачи этог^ опыта, "содержательного формализма" /'В.В.Власова/, в-третьих, традиция есть устоявшая- ' ся связь общественных отношений /В.Д.Плахов/. Как ввдно из ..этих попыток зкспг'ссации понятия "традиция", первый подход де-'• лает акцент на содержательных моментах традиции, второй - на диныических, третий - на ее „истешет характеристиках. Отмечается, что работа с дефинициями, понятия "традиция" обедняло ■ содержание .¿снятия, сводило его. :з общем к внешним характери---, ': стикам, например, механизма трансляции, культурного наследия, • ■-• элшинир - вала то внутреннюю значимость для настоящего состся-•. ния культуры, для аксиологически целостного ФункциичироЕанш?об-щедтвенкого организма* • '' • ' '. '

' / | иднако, с точки'.ер кия автора, положительным в р-боте >

-16 - • ■ х .

, понятием "традиция" являлась достаточно глубокая проработка проблема взаимоотношения традиций и инноваций. Обращение к ■ •данной-проблеме позволило реабилитировать"^ отношение к рассма-' гриваёмому. феномену как позитивной характеристике истории и культуры. Традиция в наличном понимании советских исследова- ' !. телей чыгтедит как' открытая для инноваций, что обусловливает . возможность культурного синтеза и создает пред .осклки для культурного творчества. Обосновывается,- что рассмотрение традиции в аспекте ее связи с творчеством делает возгожным понимание г'льтуры ка : системы ценностно-смысловой ориентации человека в обществе. Понимаемая же таким образом культура выступает как ■ предпосылка для .самореализаций человека, во всем богатстве его общественных связей и индивидуальной самобытности. Рассматри-' вается роль' традиции в конструировании общества, и:: посредническая функция между иццивидом и обществум, которая обуславливается ¿ем, что традиции 'представляют собой аккумулированный ' .социальный опыт. В йх рамках происходит социализация индивидов, формирование личности через приобщение к образцам деятельности, • господствующим в традиции. Вовлекая ы. свой внутренний казненный .мир сосредоточенный в традиции ошй, индивид усваивает его, делает его своим „.»¿нш, превращает свое индивидуальное существование в историческое бытие. •

' Автор показывает,' как переосмысление отечественной исто--рии, перестановка акцентов в ее объяснении, вызванное перемечами, проирходящ гл в социально-политической и духовной аизни нашего общества в^ последнее время, актуализировало проблему разрушения ¿'ра.-щий и ответственности за это разрушение. В общественном сознании утвердилось общепринятое понимание того, что

- т7 -

традиции - это есть сущностное выражение культуры; их разруте-.; .ние, особенно"'насильственное'-преступление, а соотъ^тственно, '•уважение к ннг - начало их возрождения. • Автором показывается . утопичность представлений о'возможности возрождения 'традиций. ■ Понятиз ^традиция" предполагает непрерывность развития и функционирования. Поэтому предложения воскресить'и возродить определенные разрушенные, традиции, например, общинность бы а, ' "представляется иллюзорным. Прославление разных традиций и обч-чаег, требование их. возрождения лишает традицию сачу , '.о себе : безусловной ценности и.невольно разрушает сущностное содержаний этой категории.-Провозглашаемое "возвращение к истокам"<в -точном значении слова не столько'"возвращснпэ", сколько просто отход от'существующей интерпретации традиции ради создания ногой, отнюдь не всегда и во всем верной. При этом исключается из картин^ национального прошлого все, что не.гармонирует с присущим им, общественным или-политическим идеалом как чужеродное наслоёние /деятельность надионально-патриотических движений. . писа^елей-"почвеннш{ов''/.' Историю представляют по-пре>ше-му себе подвластно раньше предполагали разрушить старый мир и построить новый, теперь разрушить новый.и построить старый. В качестве иллюстращ.л лривод^.'ся подтерта. И.Р.1иафарезича и Г.С.Померанца,-дискутирующих по•-проблеме соотношения-традиции и модернизации. • • \ ( ' ■■ • . , ^ ..'

Третий раздел "Ку.^тура, традщщ, . преемственность в их , соотнесег "гости" посвящен выявлению места традиций й культуре .той поли которую они играют в ■ истортао-культууной"' гЬеемствен^-, ;-ноати. ' -/ '.'- • '

• I £ • ; . .'

/. ■реальное многообр-еяэ 'явлений, раскрьвающих- фекЬ"зн куты-

- 18 -. •

* • * •

туры, затрудняет выявление его1специфики . В литературе виде-"* ' ляются три основных подход^, определяющих понятие "культура" -■ антропологический, социологический и собственно философский. ! Первый подход обладает таким достоинством, кат аяценгетгавание надорганич^ской, человеческой, то есть общественной, природы культуры. Однако определения культуры, данные с позиции антропологического подхода, носят крайне 'расширительный характер, . включают в себя всю жизнь общества,* и таким' образом стирается грань между категориями "культура" и "общее;;зо". Кроме того, поскольку к/льтура присуща гобоыу человеческому обществу, не■ учитывается вопрос "об уровне ее раз'вития, критериях ее оценки. . При^социологическом подходе понятием культуры охватывается не вся жизнь общества, а лишь какая-то ее сторона, реально суще-" ствующая часть общественной жизни, исторического процесса в /.целом. Существенно,' что сторонники этого подхода рассматривают культур/.как систему или целостность, не, сумму элементов. С то-, чки зрения сторонников социологического подхода функции культу-ш состоят во взаимном - соотнесении и иерархическом упорядочении элементов социальной системы. Для .собственно философского подхода культура предстает как явление, ^ьщеляемое из процесса об- , щественного рас. .-лия только, аналитически. Показывается, что всякое, боле** :<ли менее устойчивое сообщество людей создает изою культурную среду. В данном случае культура\пошшае"'-ся как относительно самостоятельная от бщества, как некая разлитая во вЬех общественных о. ящеимс субстанция. С другой стороны она определяется как специфическая характеристика-общества и выражение доотигнух'ог им урозня исторического развития." В совокупности бсй эти подходы создают возможность комплексного исследования

культуры. Диссертант в своем понимании культуры ориентируется " на философский' подход с учетом возможностей, имеющихся в других подходах;

Автором, обосновывается, что культура находится 'в диалек- ' ' тических отношениях с обществом, включая моменты различения и единства. И.культура и общество не являются стабильными комплексами, а вчугренне динамичны и взаимозависимы. В частности, в процессе социализации личностью усваиваются не только формы, общения,, но также и сохраненные традицией культурные денности. В этой связи автор анализирует подход известного английского этнолога М.Мид к проблеме преемственности культуры, выявляющий ■• репродуктивную функцию как сущностно характеризующую общество. На основе проведенного анализа автор приходит к выводу, что культура, понимаемая как самовоспроизводящаяся система, в своеЧ временной организации- предполагает существование особых меха' низмов фиксации- хранения, трансформации и реализации: характеристик неактуальных, прошлых срстояний. То-есть историко-культурная преемствек :ость ориентирована на подцержа! ле во времени ' определенного типа образца, фиксирующего узловые то*..ш-социальной и личностной, структуры.

Опираясь на рабсты К.Мар1^а, автор выявляет через анализ процесса'труда- как аккумуляции общественного опыта основу исторической прсечстаднности в сфере-производственной деятельности" человека. Именно постоянный переход живого труда в овеществлен, ный, осуп-эсщвля-чмый через механизм опредмечивания и- распредмечивания, выступает ведущим принципом передачи опыте связи г»' ;кошений, преемственности."Субъект общественно^ практики, «ерез 'воспроизводство опыта ггдцит прошлое в состав наличного быггм'в

измененных формах. ' ^ ♦ ■'

В диссертации показывается, что преемственность выступает в качестве закономерности-существования культуры, выражает длительность культуры во времени. Традиции поддерживают единст-■ во культура, задыот аксиологическую общность созидаемым в про- ' цессе обг-зственного-воспроизводства культурным артефактам.. ; " ' Традиция как носительница социального опыта деятельности людей. обеспечивает непрерывность национально-исторической преемствен-. ности. Традиции упорядочивают действие ..и прхдают устойчивость огромному ыогообразко меха"измов социально-культурного наследования. • Многие социальные механизмы оказываются способными .ориентироваться на опыт прошлого только благодаря присутствию в .} их.структурах традиционных образований. Показывается, что традиции как носители всеобщих смыслов сохраняются и воспроизводятся в объективных формах самой культуры, но проявляются'через субъективное включение данных Форм в процесс создания нового,.

1> закточении подводятся итоги исследования, Формулируются

общие выводы работы, намечаются, пути дальнейшей разработки про-.

блемы. Ч ' • • V > : - .

* \

КОШРЕТШЕ РьЗУЛЬТА'хН ШСЛЕДОВАНЙЯ И ИХ.НАУЧНАЯ НОВИЗНА.'

Рез^л.'^тат I. Б диссертации уточнено содержание понятия "традиция" и характерные особенности функционирования традиций . в культурно-исторической среде. Традиция,- являясь ценностью, -переданной по .лследе-^ву 'предшествующими поколениями, свиде-' тельствует, с другой стороны, о влиянии прошлого, проявляицем-, ся в образе жизни общества. Традиции задаю*1 аксиологическую • общность создаваемой в процессе общественного воспроизводства ' •

материальной и технологической опредмечешюсти 1гультур.ч, поддерживают ее единство. В качестве оснивч функционирозашя традиций выявляется опыт, актуализирующий олГ и прошлой деятельности и ставящий цели будущей деятельности. 1?мбнно з опыте, через постоянно осуществляемый процесс опредмечивания и распредмечивания, проявляется репродуктивная функция культуры, ее пре-. енствекность,

Научная новизна полученного результата состоит в том,, что развито и углублено пошчлание традиции как формообразующей структуры культуры. Предложенное потгмание позволяет по~ноасИу по-с^эеить проблему_актуализации прошлого опыта и выявления оснований наследования культуры, еа преемственности.

Результат 2. Диссертантом выявлена связь ме:кду становлением понятия "традиция" в обществоведческой мысли и развитием потребности общественного сознания в Ьсмыел^кном отношении к окоему историческому прошлому. Показано, что предмет исторического познания не? просто отобралается/в понятии, а" как бы воспроизводится, создается, строится в качестве вдеялизирозалшого мыслительного предмета. Таким образом, реальные соци'тьные потребности, связанные с осмыслением исторического прошлого, воплощаются г' идеализированном мыслительном предмете - покятик "традиция". Причем с'ам атот продукт мыследеятельности ссущоотвляет обратное воздействие на осуществление уторико-культурного твор--' чества, на соответствующие ему ксгнмтав.чыо и ценностш-з структуры. -

•.; " Научная неянзяа данного результата Состоит б- ">ом,' что Предлагается новая'концептуальная схема становления к эеолюцил понятия "культурно-историческая трад'.щия". Впервые в фмлосо^ско-

' - 22 - ■ Л .

культурологической литературе выявлено взаимное' протекание этих двух процессов на основе конкретного анализа становления и развития русского менталитета. Подчеркивается значимость ре-' флексиБности как сущкостнбй составляющей духовной жизни. В анализ проблемы включены'ранее не привлекавшиеся подходы русских мыслителей, харатеризущие отечествэнную ментальность и рациональность в аспекте ее становления л эволюции.

Результат 3. В диссертации исследована зависимость аксиологического содержш.1я.11ультурно-исторической традиции от характера взаимоотношений индивида и общества. Именно в понятии •"традиция" выражается органическое единство общественного и личного. Показано,, что для современного общества в качестве продукта и показателя жизненности традиции выступает личность.■ Традиция понимается как регулятивный принцип нравственного раэвятгл личности.

Научная новизна резуг тата состоит в том, что нравственно-ценностное содержание культурно-исторической традиции впервые показало как обусловленное противоречивым характером отношений шдивцца и общества. . , .:

Результат 4, Автором рассмотрена конкретные особенности действия.'культурно-исторической традиции ка примере русской . духс-ЕНой историк, а также выявлены гранищ и возможности воздействия традиции на осуществляемые социально-экономические ' преобразования. Уточнены возможности и пределы реализации изменений з рамках перестройки общественных отношений, условия, необходимые для гармонизации духовной жизни общества,- лиьви-■дацш* напряженности в психологии, политике и'экономике.

. Научная'новизна результата состоит в том, что б дкссерта-

ции показано, что органичность общественного развития ьозмон-на через выявление и опору на фундаментальные культурные ценности и институты, задающие пкисловуи наполненность осуществляемым социальным преобразованиям. ^

..научно-практическая значимость полученных результатов. Сфор1/ул:фованные в диссертации оснозше положения и выводы мо-, гут бить использованы для дальнейшей разработки проблемы традиции и человека в культуре, проблемы оптимизации взаимодействия личности и общества, для гармонизации общественных отношений. Материалы диссертации, получешке выводы ысгут Оыть попользованы в практике преподавания'философских дисциплин, в. чтении спещсурсов-и з процессе социологических исследований. Апробация работы.

Основные положения и результаты исследования излагались ян УХ всесоюзных философских чтениях молодых ученых /Звенигород, J9B6 г./, на ряде воессызннх и республиканских кокрзрзкцкда в / ■'. г.Одессе 'и Щв, гобсутдались на '¿«.седакии аепират-сксго тоорэт;;-'.' ческого семинара кафедры й-клосос^ии гунанигарных факультетов МГУ,, диссертация обсудцека. и рекомендована к защите кафедрой '■ философии,гуманитаршос факультетов МГУ /I ноября 1990 г./.

Полученные результаты диссертации с достаточной полнотой отражены в следующих публикациях автора:

1. Научная теор.ш как понимание объекта //ХХЗИ съезд КПСС и актуальные проблема марксистско-ленинской философии.- f,í,: $0 СССг,

I9S6.- 0,2 п.л,- /в соавторстве/, '-' "

\

2. К.Маркс и преемственность понимания прибавочной стошостя// //Проблема понимания в познании, обучении I. воспитании,- Одесса: ОПП, 1937,- Дел. в ШИОН АН СССР № 28354 от 25.03.87,- ,

- 0,5 п.л.- /з соазтсротг.е/.

- 2Л- • .

3. Историческая преемственность и восфХ'иг-водстзо обществзшо-"' гс оггыта/'/Прееистве^ность в развитии мировой цивилизации.-

- Одесса: ОЛИ, 1988.- Деи. в ИНИОН ЛН ССС|' Р 33953 от 19.05.88. '

- 1,9 п.л. ; •

4. Проблема традиции в историческом материализме и в герменев-гике//7езисы докладов и выступлений на Всесоюзной научно-методической конференции "Научные основы критики немарксистских

■ * /

концепций в курсах общественных дисциплин".- Одесса, 1988.- 0,1 п.л.- /в соавторстве/.

5. Традиция кале фактор социально-экономических преобразований в сельском хозяйствэ//Роль человеческого фактора я решении социально-экономических проблем села.- Уфа: БСХИ, 1989.~ 0,2 п.л.

6. Традиция как комплексная социальная прэблема//Комплексный характер научных исследований проблем общественного развития.-

.- М.: МГУ, 1920,- Дап. в ИНИОН АН СССР Н5 42885 от 18.09.Х,-

- 0,2 п.л.

7. Теулоралы-г«е ориентации функционирования общественного мнения/А1ерестр>''"[на и общественное мнение,- УФа: БГУ, 1990, - 0,2 п.л.- /в соат'орстве/.