автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Промысловое обложение в России 1890-e - I9I4 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Промысловое обложение в России 1890-e - I9I4 гг."

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЗДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Богданов Александр Ильич

ПРОМЫСЛОВОЕ ОБЛОДШБ В РОССИИ 1а90-е - 1914 гг.

Специальность 07.00.02 - отечественная история.

•АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ КА ССИСКАШВ ПМОЙ СТЕПЕНИ кандидата исторических наук

•С-ШШЯТГ - 1992

Работа выполнена ла кефедре истории России исторического ф&-культета С-Летер^ргского государственного университета.

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор * Б.В.Ананьич.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук

; Ведущее учреждение - Санкт Петербургский государственный педагогический университет имени АЛЬГерцена.

в "_" часов на заседании спецн, ^ I

по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Санкт-Петербургском государственном университете /199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5, аут 70/.

С диссергацией можно ознакомиться в научной библиотеке'им. А.М.Горького Санкт^етербургикого государственной университета.

Автореферат разослан " 3»

' .Ученый секретарь

специализированного совзта

кандидат исторических наук ' Л.В.Вискочков

Р.Ш.Ганелнн

кандидат исторических наук М.М.Шумилов.

Защита диссертации состоится

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы. Тема предлагаемой диссертации важна для понимания характера и особенностей экономической политики цар-ског правительства на рубеже XIX и начала XX столетий. В диссертации содержится анализ реформы промыслового налога в системе податного обложения буржуазии, история которого рассматривается автором как составная часть общего кур^а налоговой политики правительства в финансово-экономических мероприятиях, определявших деятельность министров финансов С.Ю.Витте и В.Н.Коковцева, и как один из аспектов их торгово-промышленной политики. Исследование особенностей политики царизма в области податного дела, представляющего собой одну из важных сторон внутренней жизни империи, приобретает безусловно первостепенное значение в силу того, что позволяет понять процессы, в том числе и в экономической сфере, которые способствовали кризису власти и привели в феврале 1917 г. к падению российского абсолютизма.

Степень изученности темы. В настоящее время в отечественной историографии нет специальных работ, посвященных истории реформы промыслового законодательства рассматриваемого периода. Исключение составляет небольшая статья московского историка Г.Ф.Семенв-ка "Московская текстильная буржуазия и вопрос о промысловом налоге в 90-е годы XIX века" Отдельные вопросы истории промыс-

о

лового обложения затрагиваются в двух монографиях Л.Е.Шепелева ,

1 Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та. 1963. Т. 127. Вып. 7. С. 141-174.

^ Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. - Л., Наука, Г901; Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в

- г -

посвященных истории взаимоотношений между царизмом и буржуазией с 90-х гг. XIX в. и до первой мировой воины и проблемам торгово-промышленной политики.

Этим фактически исчерпывается советская историография темы. Автор при написании диссертации, разумеется, опирался на работы советских историков, в которых рассматриваются как общие вопроси внутренней политики царского правительства, так и отдельные стороны его финансово-экономической политики

Из дореволюционной историко-экономической литературы, посвященной непосредственно проблемам промыслового налога, использовать для написания работы удалось сравнительно немного, так как изучение этого вопроса в России не привлекло должного внимания со стороны ученых-экономистов и историков. По сути дела, непосредственно теме диссертации отвечает только книга П.П.Гензеля "Промысловый налог в России", нзданная в Петербурге в 1900 году. В неП излагаются причины, побудившие правительство провести реформу (1898 г.) промыслового налога, и содержится целый ряд критических замечаний в отношении нового промыслового законода-чельства 1898 года.

К дореволюционным изданиям, имевшим отношение к т че диссертации, следует отнести .ряд сочинений профессора финансового пра-

I904.-I9I4 гг. - Д., Наука, 1987.

* Ананьич Н.И. К истории податных реформ в 80-е годы XIX века (введение дополнительного 3% и раскладочного сборов промыслового налога) // История СССР. I°79. № I. С. 159-173; Дякин B.C. Само-детаавие, буржуазия и дворянство в I907-I9II гг. - Л., 1978; Кризис самодержавия в России I895-I9I7. - Л,, 1981 и др.

ва И.Х.Озерова а также книгу Н.Н.Покровского

Оба автора, предлагая свои пути усовершенствования русской податной системы, увязывая ее с внутренней политикой правительства, отвели определенное место в ^воих работах промысловому налогу и проблемам с ним связанным.

Обращение, к книгам вышеуказанных авторов не исключало использование в.диссертации и дореволюционных работ общего характера

по вопросам финансовой политики, в которых удалось найти много

j

нужной научной информации, а также статистического материала .

^ Озеров И.Х.: I) Возможно ли ввести подоходный налог в России? - Спб. 1900; 2) Земское обложение и в чем должна состоять его реформа. - /П., 1906/; 3) Наше торгово-промышленное обложение // Сб. правоведения и общественных знаний. 1894. Кн. 4 и др. 2

Покровский H.H. О подоходном налоге. - Пг., 1915.

3

Боголепов М.И. Финансы, правительство и общественные интересы. - Спб., /1907/; Бутми Г. Итоги финансового хозяйства с 1392 по 1903. - Спб., 1904; Вопросы финансовой реформы в России /Под ред. В.Л.Железнова/. - М., 1915. Т. I. Вып. 1-3. Т. 2. Вып. I. Т. 3. Bun. I; Кашкаров М.П. Финансовые итоги последнего десятилетия (I892-I90I). - Спб., 1903. Т. 1-2; Кун Е. Опыт сравнительного исследования налогового бремени в России и в других главнейших странах Европы. - Спб., 1913; Локоть Т.В. Бюджетная и податная политика России. - М., 1908; Лурье Е.С. Организация и организации торгово-промышленных интересов в России. - Спб., 1913; Министерство финансов. - Спб., 1902. Т. 1-2 ¡ Михайлов В.Е. Что сделала Третья Государственная Дума для промышленности и торговли? - Спб., 1912; Общественное движение в России в начале XX века. - Спб., I909-I9I4. Т. 1-4; Пешехонов A.B. Экономическая

Задачи исследования. Цель, которую ставит перед собог. автор в изучении данной темы, состоит в том, чтобы исследовать подготовку законопроектов промыслового налога, выявить общую концепцию правительственной политики налогообложения доходов, полученных от торгово-промышленной деятельности буржуаз' ч, на фоне тех социальных перемен в русском обществе, которые происходили в означенный период, определить задачи этой политики, методы, которыми она проводилась, механизмы ее разработки и реализации, а также ее акономические и социальные результаты. Разрабатывая историю промыслового налогообложения в России, автор старался подчеркнуть неоднозначный характер экономической политики царизма, носившей на себе отпечаток кризиса политической системы: начало преобразования промыслового налога совпало с завершением оформления политики контрреформ Александра И, а дальнейшие изменения его законодательства пришлись на предреволюционное годы, революцию 1905 37 гг., период послереволюционного спада и"установление политической реакции в стране.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1890-х по 1914 г. Начальная дата исследования определяется наступлением в конце XIX в. в России крутого подъема в развитии отечественной

политика самодержавия. - СПб., 1906; Россия в конце XIX век1а. -Спб., 1900; 1удченко И.Я. Исторический очерк обложения торговли и промыслов в России. - Спб., 1893-, Твердохлебов В.Н. Влияние " налогов на экономическую жизнь // Изв. Спб, политехи, ин-та. 1910. Т. 14; Эк комика и право. С. 175-197; Фридман М.С., Щей.. нес Д.И. Промысловый налог по действующему русскому законодательству. - И., 1913; Шванебах П.Х. Наше податное дело. - Спб., 1903.

промышленности и торговли и связана о именем министра финансов С.Ю. Витте, оказавшего большое влияние на формирование экономической и финансовой полигики царского правительства. Преобразование С.Ю.Витте- •. системы промыслового налога, завершившиеся появлением Положения о проь...словом налоге от 8 июня 1698 г., стало новым шагом в создании системы налогообложения с сильнее развитым подоходным принципом,, на- I • чало которому положили податные реформа Н.Х.Бунге, проведенные ик ; еще в 80-е гг. Конечная дата исследования, 1914 г., связана с всгупле нием России в I г.1ировую войну, качественно изменившую условия экономической жизни страны.

Методологическая база диссертации. Автор использовал положения • ' современной экономической науки в области налогообложения, которые . определяют налоги как одну из важнейших экономических категорий и главных рычагов перераспределения национального дохода в динансово-эконо* шчесяой структуре государства. Кроме того, за основу были взяты по- , ложения отечественной историчаокой науки о характере эволюции россий-' ского абсолютизма и развитии капиталистического уклада в России, а также ее оценки узловых проблем внутренней политики царского правите- 1 льсгва в указанный период.

Научная новизна темы. История реформы промыслового законодательст-. ва о 1о90-х по 19X4 гг. представляет собой почти не изученную тему, несмотря на го, что к событиям 1в90-х гг. и начала 1900-х гг. в области финансово-экономической политики правительства и в целом к истории . экономического развития России этого периода историки обращались мно- ' гократно. Однако история налогообложения буржуазии до недавнего времени оставались вне поля зрения ученых. Настоящее исследование представляет собой первую попытку в советской историографии рассмотреть политику царского правительства по отношению к буржуазии в области промы- 1 елового

- б -

обложения не эпизодически, а планомерно. В работе подрос .о исследуется история промыслового законодательства, регламентировавшего налогообложение царским правительством, а также затрагивается проблема преобразования промыслового налога в подоходный. Показаны подготовка царским правительством р( ормы в 1890-х -I9F* гг., отношения различных ведомств и предпринимательских организаций к реформе. Анализируется содержание различных проектов реформы. Важное место в работе занимает вопрос о соотношении между обложением налогами доходов буржуазии и дворян-землевладельцев и раскрывается существовавший между ними конфликт из-за действовавшего законодательства о налогах. В диссертации показано, как в истории промыслового законодательства проявились противоречия между буржуазией и царским правительством в вопросах зко-номической политики.

Источники. Диссертация в подавляющей своей части основана на источниках. Их можно разделить на три группы. Первая группа источников - материалы делопроизводства государственных учреждений, вторая группе. - предпринимательских организаций. И те и другие отложились в ЦГИА СССР в следующих фондах; департамента Государственной экономики (1152) и Общего собрания (П48) Государственного Совета, Совета министров (1276), Департамента торговли и мануфактур (20), Государственного казначейства (565) и Общей канцелярии министра финансов (560) Министерства финансов, Министерства торговли и промышленности (23), Государственной Думы (1278), Совета съездов представителей промышленности и торговли (32) и Пете^ Зургского общества заводчиков и фабрикантов (150). Наряду с архивными документами сюда же следует отнести ставшие существенным к ним дополнением ведомственные издания

тех же учреждения

Практическое значение. Материалы диссертации, ее выводы могут быть использованы для дальнейшего изучения разных аспектов финансово-экономической политики царского правительства конца XIX - нр"*ла XX вв., а также в общем курсе экономической истории СССР этого периода.

П. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заклвчения, списка источников и литературы и приложений.

Во введении содержится обоснование актуальности темы, определяется степень изученности проблемы, ставятся задачи исследования, приводится обзор использованной литература и источников.

Первая глава диссертации посвящена истории подготовки и принятия закона о промысловой налоге от 8 ионя 1858 года. Осуществленная в последнее десятилетие XIX в. реформа промыслового об-

* Материалы к пересмотру Положения о государственном промысловом налоге. Проект изменений и дополнений в Положение о гос. пром. налоге. - Спб., 1904-1905. Т. 1-Э; Материалы по вопросу об определении внешних признаков для промыслового обложения фабрично-заводских и ремесленных заведений в России. - Спб., 1094; Материалы по вопросу о распределении местностей на классы по тор-гово-промысловому обложения. - /Спб., 1898/; Обзор иностранных - законодательств о промысловом обложении. - Спб., 1893; Обложение торговли и промышленности земскими и городскими сборами. - Спб., 1895; Стенограмма заседаний Совещаний по пересмотру Положения о государственном-промысловом налоге 1908 г. - Спб., 1908 и др. . материалы..

лоасения рассматривается в тесной связи с общим курсом фи ансовой и экономической политики, которая проводилась царским правительством. Для России, это был период экономического подъема, время интенсивного развития^ промышленности и торговли. На этом фоне особенно был очевиден упадок и кризис сельскг"о хозяйства. В связи с этим в правительственных кругах России встал вопрос о реформе системы налогообразоЕания, с тем чтобы развить в ней подоходный принцип с целью постепенной замены налоговой системы, в которой преобладали поступления от косвенных налогов с предметов потребления уплачиваемых крестьянством, подоходной системой обложения, которая позволила бы в будущем перенести тяжести обложения с доходов от сельского хозяйства на ,лоходы от торгово-промышленной деятельности.

Промысловый налог стал первым объектом налоговой системы России, к которому были практически применены элементы подоходного обложения.

Действовавшая в России система промыслового обложения- по закону 1865 г. была построена исключительно по внешним признакам, вследствие этого она была неуравнительной, не соответствующей ни объему, ни обороту, ни прибыли предприятий, с другой стороны, не обеспечивающей рост поступлений государственных доходов, который бы соизмерялся с развитием промышленности и торговли.

Для реформы промыслового законодательства в ноябре 1892 г. била создана Особая комиссия под председательством директора Департамента торговли и мануфактур В.И.Ковалевского, которая в течение 1893-1858 гг, подготовила новое Положение о промысловом налоге, принятое 8 коня 1856 г. и вступившее в силу с I января • 18У9 г.

Взявшись за проведение реформы промыслового налога, Министер-

ство финансов и в 1898 г., как и в 80-е гг. XIX в., не смогло решиться на коренную ломку всей системы промыслового обложения, перестроив ее целиком на подоходных началах. Этому мешало отсутствие основных предпосылок для вве,,зния подоходного налога: воз-можн зти точного определения сведений о доходах и оборотах всех категорий торгово-промышленных предприятий, как имевших, так и не имевших публичной отчетности о своей деятельности. Это было следствием культурно-этнических особенностей пореформенной России, низкого образовательного и профессионального уровня значи-тальной части русского торгово-промышленного класса.

Отказавшись от идеи введения подоходного промыслового налога, Министерство финансов пошло по пути новой комбинации нескольких систем промыслового налога, ранее уже применявшихся в обложении торговли и промышленности. До сих пор разрозненные, ничем не связанные элементы этого налога теперь объединились до известных пределов в одно целое. Финансовое ведомство пыталось найти такую форму промыслового налога, которая позволила бы постепенно подвести к подоходному налогу даже отсталые слои русского общества, занятого торгово-промышленной деятельностью, при одновременном решений задач внесения уравнительности в податное бремя отдельных групп налогоплательщиков и усиления налогообложения торговли и промышленности.

Новым шагом по пути развития уже имевшихся элементов подоходное™ в промысловом налоге, стало введение по предложению московской буржуазии, прогрессивного дополнительного процентного сбора. Существенным новшеством промыслового налога, совершенствовавшим его конструкцию, стали переменные склады (налог с капитала отчетных предприятий и процентный сбор с прибыли для неотчетных предприятий).

Наконец, новое Положение отделило приобретение купеческих сословных прав от уплаты промыслового налога. Если раньше, по законодательству от 9 февраля 1865 г. патентная система была неразрывно связана с к^еческими сословными правами и само занятие торговлей и промыслами было привилегией толы. > купечества, то по закону 1898 г. патентная подать из' сословного купеческого налога, дававшего пословные привилегии, в том числе и на занятия промыслами превратилась в налог на содержание промысловых предприятий. Приобретение сословных купеческих прав Положением 8 июня 1898 г. было отделено от промыслового налога.

Не менее важным оказалось и значительное расширение круга производств и промыслов, впервые привлеченных Положением 1898 г. к обложение промысловым налогом. Этим значительно сокращалось число необоснованных привилегий в налогообложении.

Во второй главе рассматриваются проекты реформы промыслового налогообложения в 1904-1907 гг. Дальнейшая ее судьба в России в ато время была поставлена в прямую зависимость от решения вопроса о введении подсодного налога; новый проект промыслового обложения стал разрабатываться уже с учетом проекта подоходного налога.

Созданная в Петербурге в 1905 г. Комиссия н.н.Кутлера по изу-1 чению возможности введения в России подоходного налога создала первые контуры будущей программы податных преобразований, которая впоследствии была представлена в завершенном виде Миниотер-? ством финансов в Государственную Думу в апреле 190? г. ; " Высказываясь положительно в 1904 г. за подоходный налог, 6yjw «уазияне предполагала,Что этот налог будет предложено устано-* вить наряду с сохранением промыслового. Поэтому реакция предпринимательских кругов на такие нововведения, как

и следовало ожи-

дать, будет сугубо отрицательной.

Тем временем с согласия предпринимателей, данного ими еще в мае 1905 г., правительством была подготовлена в начале 1906 г. новая финансовая акция в развитие Положения 1898 г. в виде закона от 2 января 1906 г., которая предполагала следующие изменения: во-первых, увеличение налога с капиталов и ставок процентного обора с прибыли отчетных предприятий, во-вторых, увеличение процентного сбора с излишков прибыли неотчетных предприятий. И наконец, для всех служащих отчетных предприятий, вклочая сос авы правления и прочей администрации, вводилось вместо пропорционального 2% налога с их жалования и вознаграждений прогрессивное подоходное обложение. Закон 2 января 1906 г. вызвал недовольство буржуазии. Это относилось преиде всего к введения подоходного налога на личные промысловые занятия.

Весной 1906 г. Министерство финансов подготовило два важных документа: проект подоходного налога и проект программы по налогам. Проект промыслового налога, разработанный Совещанием В.И. Тимирязева в 1904 гаду, в новых уодовиях признавался непригодным. Вместо него были составлены основные принципы нового проекта Положения о промысловом налоге, рассмотренные на междуведомственном оовещании в ионе 1907 г. в Петербурге.

Оценивая степень радикальности изменений в налогообложении доходов торгово-промышленного класса в следствии реформы промыслового налога 1898 г. и закона 2 января 1906 г., следует сказать, что система" промыслового налогообложения России нооила при всех

ее нерешенных проблемах в целомгудовлетворительный характер и основные требования, которые предъявлялись к ней в ходе ее реформирования, в принципе были'доотешуты: налог стал начисляться о учетом дохрдоспособнооти предприятий и прибыли от торговли, а

также наличия экономической конъектуры. По выражению профессора И.Х.Озерова, промысловый налог был одет в европейский костюм. А относительно небольшая доля промыслового налога от общей суммы обыкновенных доходов (в 1913 г. 4,39находит свое объяснение не столько в несовершенстве структуры промыслового налога, сколько в относительно слабом уровне развития производительных сил России.

3 третьей главе рассматривается борьба вокруг реформы промыслового законодательства в Министерстве финансов и в Государственной Думе в 1906-1914 гг. В условиях, когда Министерство финансов намеревалось ввести подоходный налог наряду с сохранением промыслового, да еще после его повышения по закону 2 января 1906 г Г вся последующая история промыслового налога представляла собой кгнфронтацию торгово-промышленного класса с Министерством финансов за изменение налогообложения. Это нашло свое отражение в дебатах в 3 и 4 Государственной Думе по вопросу о продлении закона от 2 января 1906 г., в деятельности Особого совещания по пересмотру Положения о государственном промысловом налоге, проходившем в Петербурге с марта по май 1908 г. и в рассмотрении нового законопроекта о промысловом налоге с 1909 г. в соответствующих подкомиссиях Финансовой комиссии Э, а затем и 4-й Государственной Думы.

Появление в 1906-1907 гг. проекта подоходного налога неизбежно обострило ранее скрытую борьбу мевду буржуазией и дворянством о сеоих податных обязанностях. Предприниматели требовали поднять уровень обложения частного землевладения государственным поземельным налогом до уровня промыслового об:эжения доходов промышленности и торговли. Позиция дворянства по отношению"к подоходному налогу была, как и у буржуазии, неоднозначной. Землевладель-

цы стремились принцип подоходное™ провести на обложение доходов буржуазии, считая, что именно она должна стать основным объектом обложения этим налогом« Однако с развитием ипотечного кредита в России и ростом ипотечной задолженности у дворянства, отношение к подоходному поземельному налогу в среде землевладельцев стало постепенно меняться.

Разногласия между буржуазией и дворянством обострялись также вследствие пересмотра обложения промышленности и торговли в пользу земских и городских органов самоуправления, который ста" неотъемлемой частью реформы промыслового налога. Тяжелое материальное положение местных органов самоуправления Министерство финансов попыталось поправить за счет доходов от промышленности и торговли.

Много споров и протестов вызвал проект создания общеимперского фонда земских средств, задуманного образовать из местных сборов с отчетных предприятий. В вопросах реформы земских финансов Министерство финансов заняло компромиссную позиции полууступок как частному землевладению, так и буржуазии. С точки зрения предпринимателей изменение их представительства в органах местного самоуправления должно было стать главной гарантией проведения в жизнь уравнительности обложения недвижимых имуществ их и поместного дворянства. Таким образом, политическая сторона вопроса о земстве оказала в конечном итоге негативное влияние на . преобразование земских финансов.

Обсуждение нового законодательства промыслового налога на Совещании 1903 г, открыло антагонизм экономических интересов между отдельными группами буржуазии.

В реформе промыслового налога нашла свое отражение покровительственная политика правительством средней и мелкой промышлен-

- Ii, -

ности, которая составляла в количественном отношении подавлявщуо часть российской промышленности.

Защитники аграрно-дворянских интересов в правительстве в лице ГУЗиЗ, МВД и Министерства петиции попытались использовать реформу промыслового налога для сокращения в стране сферы приложения казенного предпринимательства, сведя ее только к государственным регалиям и предприятиям, имевшим моноаольный характер. Указанные министерства считали, что развитие промышленности должно происходить на частные средства без помощи казны. Поэтому ими ставился вопрос о рентабельности государственных предприятий, что можно было сделать в том числе и путем привлечения их к обложению промысловым налогом. Это относилось прежде всего к заводам Военного и Морского ведомств. Атаки на казенное предпринимательство совершали также лидеры партий крупного частного капитала. Приоритет, отдававшийся казенному предпринимательству, очень задевал интересы буржуазии, которая боялась, что помимо традиционных для казны монополий в оборонной промышленности и не транспорте в ее руки могут перейти хлеботорговля, нефте- и угледобыча. Помимо итого крупные промышленные магнаты выступали и против торгово-промышленной деятельности земств. А так как земское и казенное предпринимательство не нести государственной повинности в виде промыслового налога, а это деформировало условия конкурентной борьбы в промышленности и торговле, что было явно не в пользу частного капитала, то предприниматели активно боролись за привлечение и тех и других наравне с частным предпринимательством к обложению промысловым налогом.

Оценивая в целом законопроект по промысловому налогу, внесенный в сентябре 1909 г. правительством в 3-ю Государственную Думу, следует сказать, что во многом он носил непоследовательный

характер, так как в Министерстве финансов пытались совместить в нем свои ведомственные и государственные интересы в области финансов и социально-экономической политики с требованиями буржуазии.

Принятие новых законопроектов промыслового и подоходного налогов из-за оппозиции к ним Государственной Думы после 1909 г. становилось все более проблематичным. В сложившейся ситуации предприниматели перенесли акцент в борьбе за промысловый налог на сохранение в неизменном состоянии Положения 8 июня 1898 г , гарантировавшем наличие в промысловом обложении патентного сбора и существующие размеры местного обложения,

В заключении подведены итоги исследования. Переданные в Государственную Думу еще в 1909 г. проект реформы промыслового налога и в 1912 г. проект об усилении земских и городских финансов до I Мировой войны не были принята в качестве законов.

Однако стремительный рост бюджета с конца XIX в.' требовал от правительства решения вопроса об изменении финансовой политики. Задача состояла в том, чтобы перевести систему налогообложения с одного базиса ,на другой, т.е. с принципов потребления, выраженных в преобладании доходов от косвенных налогов на принцип подоходное™ прямых налогов. Этому должна была олужить программа по налогам 1906/1907 гг. Правительство декларировало, что новые источники доходов должны были носить по-преимуществу налоговый характер (за счет изменения системы прямых налогов). Однако на деле получилось иначе.

Как показало развитие событий после 1905 г. самостоятельная экономическая база самодержавия позволила ему добиться увеличения поступлений в бюджет без активного использования источников обложения прямыми налогами в том числе промыслового и тем более

подоходного. Б ото время была сделана основная ставка на получе ние большей части доходов бюджета от государственных регалий и эксплуатации казенного имущества и капиталов, что тормозило активному проведению политики реформ налогообложения.

Таким образом, не получившая свое осуществление налоговая реформа по программе 1906-1907 гг. наряду с сорванными царским правительством реформами местного административного управления, судебной реформы, неприятием вероисповедных проектов и некоторых аспектов аграрной политики стали проявлением открыто наметившейся к 1909 г. "тенденции свертывания буржуазных реформ", которые йыли обещаны царизмом вскоре после революции 1905 г.

Не желая создать по примеру западноевропейских стран в доходной части бюджета гибкий, эластичный элемент в виде системы прямых налогов на подоходной основе, которая бы позволила в экстремальных ситуациях увеличивать поступления в казну, царское правительство пошло по старому, проторенному пути создания в казне большой свободной наличности, которую собирали за счет искусственного сдерживания удовлетворения многих нужд государства. Это было явным анахронизмом, пережитком в финансовой политике России. Однако осуществить это правительство могло только за счет развитой системы государственно-капиталистического хозяйства. Располагая такой мощной экономической силой, царское правительство активно вмешивалось в формирование доходной части бюджета, изменяя в нем по своему усмотрению отдельные статьи дохода.

В атмосфере недовольства буржуазией аграрно-дворянским курсом политики царизма после третъиюньского переворота 1907 г., правительство избегало обострения конфронта: мезду дворянством и буржуазией по проблемам налогообложения, предпочитая пополнять казначейство за счет эксплуатации железных дорог, казенной вин-

ной монополии и Косвенного обложения, нежели выпрашивать средства у торгово-промышленных магнатов в виде подоходного налога, обсуждая его в Государственной Думе. Этим оно развязывало себе руки и создавало большую самостоятельность и возможность иметь в своих руках одно из действенных средств для регулирования сферы приложения частного предпринимательства.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

I. Реформа торгово-промышленного обложения в России 1898 го; . // Вестник ЛГУ. 1986. Сер. 2 История. Языкознание. Литературоведение. Вып. 3. С. 9-14.

Z. К истории реформы промыслового налога в России 1900-1914 гг. // ЛГУ. Л., Г988. - 61 с. - Рукопись депонирована в ИНИОН АН

Подпиоано в печать 31.01.92. Зак. 128 Тираж 100 экз. Формат 60x84 1/16. Объем 1,0 п.л. Бесплатно.

Ротапринт БАН России 199032, С.-Петербург, Биржевая,!