автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Просодические формы речевого поведения участников судебного процесса

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Якутина, Марина Викторовна

1.1. Судебная речь как особый функциональный стиль.

1.1.1. Содержательная сторона судебной речи.

1.1.2. Функциональный стиль судебной речи. Лексические особенности.

1.1.3. Функциональный стиль судебной речи. Просодические характеристики.

1.2. Особенности ситуативного распределения ролей в судебной речи.

1.3. Прагматические типы высказываний и специфика судебной коммуникации.

1.4. Просодическое выражение социально-ситуативных характеристик звучащей речи.

1.4.1. Просодический уровень описания звучащей речи.

1.4.2. Некоторые просодические особенности американской звучащей речи: мелодика и ритм.

1.4.3. Социально-территориальные и ситуативно-ролевые просодические характеристики американской речи.

1.5. Просодия и речевое воздействие. 41 Выводы.

Глава 2. Процедура исследования.

2.1. Материал экспериментального исследования.

2.2. Методика анализа экспериментального материала. 51 22. L Аудиторский анализ. 52 2.2.2. Электроакустический анализ.

Глава 3. Просодические характеристики ситуативно-ролевого речевого поведения участников судебного процесса. 3.1. Результаты аудиторского анализа.

3.1.1. Особенности мелодической структуры речи истцов, ответчиков и судей.

3.1.1.1 Предьядерная часть синтагмы.

3.1.1.2. Ядерная часть синтагмы. 73 3.1.2. Особенности мелодической структуры различных прагматических типов высказывания в речи истцов, ответчиков и судей.

3.1.2.1 .Предьядерная часть синтагмы.

3.1.2.2. Ядерная часть синтагмы. 88 3.2. Результаты электроакустического анализа

3.2.1. Просодические характеристики речи истцов, ответчиков и судей.

3.2.1.1. Мг ^одические характеристики.

3.2.1.2. Темпоральные характеристики.

3.2.1.3. Динамические характеристики.

3.2.2. Просодическое выражение различных прагматических типов высказывания в трех группах юристов.

3.2.2.1. Мелодические характеристики.

3.2.2.2. Темпоральные характеристики.

3.2.2.3. Динамические характеристики. 125 Выводы. 131 Заключение. 140 Приложение. 145 Список использованной литературы.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Якутина, Марина Викторовна

Настоящее исследование находится в русле социофонетики, т.е. той части социолингвистики, которая изучает социокультурные особенности звучащей речи. Особый интерес при этом представляют собой культурные традиции американского национального типа произношения, в том числе специфика просодической произносительной нормы, обусловленная административно-правовой профессиональной сферой общения и ситуацией заседания Верховного суда США.

Американский вариант английского языка достаточно подробно описан с точки зрения произносительных особенностей гласных, согласных и наиболее существенных тенденций ритмико-интонационной организации речи (Шахбагова Д.А. 1982, 1992; Жаворонкова И.А. 1990; ГрафоваЛ.Л. 1982; Предтеченская Н.И. 1975).

Стилистическая вариативность просодии американской речи была изучена на материале ораторской речи (Крюкова О.П. 1982), радиоинтервью (Леонтьева Н.А. 1982), дидактических пособий по ри^чу (Федичева О.В. 1995) и текстов различной стилистической направленности (Дорохова М.В. 1996).

Социокультурный аспект американской просодии рассматривался в сочетании с территориальной дифференциацией американского произношения (Полетаев Д.И., Шевченко Т.И. 1997, Лычаная С.А. 1998, Бабушкина Е.А. 2000).

Однако такая область профессиональной культуры как административно-правовая сфера общения до сих пор оставалась за пределами внимания фонетистов - исследователей американской речи. Настоящее исследование посвящено изучению многообразия просодических форм американской речи в сфере профессионального общения в условиях заседания Верховного суда США в зависимости от социальной роли участников заседания и прагматической направленности высказывания.

Изучение просодического выражения социальных ролей участников судебного процесса, а именно, советников истца, советников ответчика и верховных судей, дает возможность дифференцировать социокультурную норму американского произношения и выявить просодические характеристики прагматики судебной речи.

Актуальность данного подхода определяется тем фактом, что просодия судебной речи рассматривается в рамках актуальной тематики культуры речи. Актуальным является изучение социокультурной нормы американской судебной речи во всей совокупности просодических средств экспрессивной публичной речи юристов. Просодические характеристики речи участников судебного процесса как людей высокообразованных и владеющих риторикой представляют несомненный интерес для изучения самого рафинированного, консервативного варианта американского произносительного стандарта.

Научная новизна определяется тем фактом, что социокультурные особенности звучащей речи американских юристов в административно-правовой сфере коммуникации с использованием таких уникальных аутентичных материалов как аудиозаписи заседаний Верховного суда США еще не изучались. Новым представляется дифференцированное описание ситуативно-ролевых просодических признаков речи истцов, ответчиков и судей, а также уточненная классификация прагматических типов высказывания на основе анализа их просодической формы.

Цель работы состоит в том, чтобы выявить и описать характер варьирования просодии речи участников судебного процесса с учетом распределения социальных ролей в высшем судебном органе США и в зависимости от прагматической направленности высказывания.

Объектом исследования являются аудиозаписи судебных заседаний, которые включают выступления советников истца, советников ответчика и судей Верховного суда США.

Вышеизложенное обусловило выбор предмета настоящего исследования - просодические характеристики публичной речи американских юристов, обусловленные профессиональной сферой и ролевой принадлежностью говорящих, а также ситуативной регламентированностью содержания высказываний. Просодические характеристики включают в себя такие явления как ударение, шкалы, тоны, паузы на перцептивном уровне и частота основного тона, интенсивность и длительность - на акустическом.

Основная цель и предмет исследования определили необходимость решения следующих задач: изучение основных просодических признаков американского произношения в речи юристов самого высокого социального статуса; выделение основных просодических признаков социальных ролей советников истца, советников ответчика и верховных судей с учетом ситуативной обусловленности их речевого поведения в Верховном суде США; установление и исследование характера просодии судебной речи в зависимости от прагматики высказывания; описание культурной нормы устной публичной речи американских юристов, соответствующей трем видам речевого воздействия в классической риторике («этос», «логос», «пафос»).

Теоретическую основу исследования составляет положение о том, что речь индивидуума является показателем его принадлежности к определенной национальной, социально-классовой и профессиональной культуре. При этом произносительные особенности каждого человека предстают как результат сложного взаимодействия стратификационной и ситуативной вариативности. Так, в частности, варьирование речи в различных сферах общения зависит от исполнения говорящим определенной социальной роли, от его отношения к собеседнику, от соотношений их статусов и, наконец, от целеустановки, определяющей речевую стратегию и выбор языковых средств.

Основная гипотеза настоящего экспериментально-фонетического исследования заключается в том, что судебная речь представляет собой самостоятельный фонетический стиль, в широком плане относящийся к публицистическому стилю речи. Судебная речь характеризуется просодическими признаками, свойственными как для публицистического стиля речи, так и собственными специфическими просодическими характеристиками социально-ролевого плана. Участники судебного процесса, каждый из которых обладает высоким социальным статусом, действуют в соответствии с определенными конвенциональными нормами поведенческого и речевого этикета, закрепленными за социальными ролями верховного судьи, советника истца и советника ответчика.

На защиту выносится следующее положение: мелодические, динамические и темпоральные просодические признаки публичной речи юристов могут дифференцировать социальные роли, прагматику высказываний и формы речевого воздействия в устной форме административно-правовой сферы коммуникации.

Для успешного воздействия на аудиторию судебная речь должна включать в себя все составляющие ораторской речи, описанные в классической риторике: «этос» (убежденность, компетентность), «логос» (апелляция к разуму) и «пафос» (апелляция к чувствам). Сочетание этих принципов, их просодическое воплощение в виде определенных приемов зависит, как показано в работе, от роли в суде и прагматической задачи.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке социокультурной нормы судебной речи на уровне просодии. Впервые выявлен комплекс просодических показателей, оформляющих различные виды воздействующей речи в суде в зависимости от прагматики высказывания. Проведенное исследование показывает, как ситуативно-ролевые характеристики речи советников истцов, советников ответчиков и верховных судей, прагматическая направленность их высказываний, степень экспрессивности речи, а также возрастные признаки и уровень профессиональной подготовки детализируют общую картину просодической вариативности звучащей речи юристов высокого социального статуса.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов в курсах теоретической и практической фонетики английского языка, спецкурсах, а также в обучении студентов юридических специальностей, изучающих английский язык как иностранный, просодическим особенностям публичной речи юристов с целью ознакомления с американской культурой речи и риторическими возможностями речи участников судебного процесса.

Цель и предмет исследования обусловили выбор материала и методов исследования.

Основным материалом исследования послужили аудиозаписи судебных заседаний Верховного суда США с 1963 по 1989 год, которые являются историческим свидетельством. Объем высказываний дикторов был выбран по принципу представительства: три истца, три защитника и трое судей. Время звучания 1 час 18 минут.

В работе использовался комплексный метод: метод аудиторского анализа устных текстов, электроакустический метод, сопоставительный метод и метод корреляции данных анализа просодии речи говорящих с социальными показателями. Полученные данные подвергались статистической обработке.

Цели и задачи обусловили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Просодические формы речевого поведения участников судебного процесса"

Выводы.

1. Подводя итоги аудиторского анализа, необходимо констатировать, что регламентированными просодическими средствами в речи участников судебного процесса в ВС США являются волнообразно-ровная, ровная и нисходящая шкалы высокого, среднего и низкого регистров. Наиболее частотными терминальными тонами в публичной судебной речи являются низкий нисходящий, высокий нисходящий и низкий восходящий тоны. Данные просодические признаки характеризуют американскую речь юристов высокого социального статуса.

Статистическая обработка результатов аудиторского анализа позволила выявить варьирование просодической нормы судебной речи в зависимости от социальной роли диктора. Шкалы, регистры и терминальные тоны распределились в речи истцов, ответчиков и судей следующим образом.

Наступательная, активная роль истцов характеризуется: волнообразно-ровной, ровной и нисходящей шкалами высокого регистра. Анализ мелодической структуры ядерной части синтагм показал, что наиболее типичным для речи истцов является низкий нисходящий терминальный тон.

Защитительная позиция ответчиков выражается следующими средствами просодии. Речь ответчиков отличают: ровная шкала среднего и низкого регистров и волнообразно-ровная шкала высокого, среднего и низкого регистров. Для речи ответчиков характерны терминальные тоны: высокий нисходящий и низкий нисходящий.

Социальная роль судей состоит в установлении истины и подготовки судебного решения. Анализ мелодической структуры предъядерной и ядерной частей синтагм в речи судей показал, что наиболее частотной являются: волнообразно-ровная и нисходящая шкалы среднего и низкого регистров. Терминальные тоны представлены чаще всего высоким нисходящим и низким нисходящим.

Аудиторский анализ также показал, что различные прагматические типы высказывания в речи участников судебного процесса имеют как общие, так и дифференцирующие признаки, различное оформление мелодической структуры предъядерной и ядерной частей синтагм.

Вводная часть выступления в речи ответчиков и истцов одинаково характеризуется ровной, волнообразно-ровной или нисходящей шкалами. Тем не менее, различный психологический настрой истцов и ответчиков, их ситуативно-ролевое противостояние выражены в различном мелодическом оформлении этой части выступления. Так, вводная часть судебного выступления ответчиков отличается торжественным, уверенным и деловым характером речи: в их речи чаще встречаются мелодическая шкала низкого регистра, низкий нисходящий и низкий восходящий тоны. Речь истцов имеет официально-торжественный характер, выражает серьезность и важность судебного выступления. Просодическими признаками их речи в этом прагматическом типе являются также ровная, волнообразно-ровная и нисходящая шкалы и нисходящий терминальный тон.

Прагматический тип согласие ответчики в основном интонируют в восходящей шкале высокого регистра. Речь ответчиков отличается большим разнообразием терминальных тонов: низкий нисходящий, высокий нисходящий, низкий восходящий. Согласие ответчиков предполагает незаконченность, сдержанность, примирение. Напротив, истцы соглашаются с судьей неохотно, нейтрально, для их речи характерна ровная шкала, низкий нисходящий терминальный тон.

Характер возражения в речи юристов зависит от психологического настроя говорящего: несогласия и коррекции, произнесенные «спокойно», характеризуются расширением узкого тонального диапазона нисходящей шкалы и расширением положительных высотных интервалов. Эмоционально окрашенные несогласия характеризуются тем, что максимальный высотный уровень увеличивается до экстравысокого. Эти данные являются общими как для речи ответчиков, так и для речи истцов. Просодические средства варьируются в речи юристов следующим образом: возражение в речи истцов реализуется через волнообразно-ровную шкалу высокого регистра, нисходящую шкалу низкого регистра и нисходящий терминальный тон. Для прагматического типа возражение в речи ответчиков наиболее частотны нисходящая шкала высокого регистра, ровная шкала, восходящие терминальные тоны. Если ответчики выражают сомнение, апеллируют к судье, то истцы возражают энергично, их речь становится экспрессивной.

Оценочное суждение встречалось в речи судей, истцов и ответчиков. Прагматика оценочного суждения судей располагает волнообразно-ровной шкалой, нисходящей шкалой среднего и низкого регистров и нисходящими, восходящими и ровными терминальными тонами. В этом типе судьи выражают понимание, стремятся соблюдать нейтралитет. В оценочном суждении ответчиков наиболее частотны волнообразно-ровная и ровная шкалы, низкий и высокий нисходящие тоны, низкий восходящий, нисходяще-восходящий и ровный терминальные тоны. Апеллятивность в этом прагматическом типе в речи ответчиков уступает место эмоциональному воздействию. Напротив, речь истцов в этом типе отличается апеллятивностью, взволнованностью, обращением к здравому смыслу слушающих, наступательностью. Оценочные суждения истцов располагают более богатым, чем в группе ответчиков, набором шкал и регистров: нисходящая шкала высокого регистра или широкого диапазона, высокая волнообразно-ровная и высокая ровная шкала, высокие и низкие восходящие, высокие и низкие нисходящие терминальные тоны.

Результаты аудиторского анализа также подтвердили гипотезу о том, что вопрос риторический судей, имея иную, чем у вопроса истинного, семантику, будет иметь отличное от вопроса истинного мелодическое оформление. Вопрос риторический отличается употреблением в речи судей волнообразно-ровной, ровной шкал высокого регистра, низким нисходящим терминальным тоном, которые передают утвердительный характер этого высказывания. Исследования риторического вопроса выявили три основных вида этого высказывания, которые дифференцируются с помощью различных мелодических моделей. А) Риторический вопрос, выраженный волнообразно-ровной шкалой с низким нисходящим терминальным тоном показывает, что говорящий подводит итог, высказывает то, в чем убежден. Б). Глубокая убежденность выражена волнообразно-ровной шкалой в сочетании с высоким нисходящим терминальным тоном. Чем больше убежденность, тем выше падение тона. В). Третья группа характеризуется ровной шкалой в сочетании с высоким восходящим терминальным тоном и выражает некоторую степень раздражения или взволнованности. Ровный терминальный тон сопровождает те вопросительные высказывания, которые содержат информацию, на которую судья хочет обратить особое внимание слушающих.

В вопросе истинном общим признаком является присутствие в речи судей всех шкал низкого регистра. Аудиторский анализ показал следующую зависимость между прагматикой вопроса истинного и его мелодикой. Собственно вопросительное высказывание, запрос фактической информации часто выражен восходящей шкалой с низким нисходящим терминальным тоном. Переспрос, повторный вопрос выражен волнообразно-ровной шкалой с высоким нисходящим терминальным тоном. Вопрос, который содержит сомнение, судьи выражают нисходящей шкалой с нисходяще-восходящим терминальным тоном. В случае если это заинтересованный вопрос, высказывание судьи отличает ровная шкала с высоким восходящим терминальным тоном.

2. Аналитическая обработка данных электроакустического анализа выявила следующие закономерности. Регламентированными просодическими средствами судебной речи являются высокий мелодический уровень речи, средний диапазон ЧОТ и вместе с тем сверхширокий максимальный диапазон ЧОТ, переменный характер паузации и темпа речи, присутствие как физических, так и хезитационных пауз, невысокие динамические показатели и средний динамический диапазон.

Варьирование мелодических, темпоральных и динамических средств зависит от социальной роли участников судебного процесса. Высоко авторитетная роль судей характеризуется наиболее низким мелодическим уровнем, средним значением среднего диапазона ЧОТ и широким показателем максимального диапазона ЧОТ. Речь судей реализуется в широком положительном и широком отрицательном интервале ЧОТ, причем положительный интервал немного шире отрицательного. Темп речи судей средний. Коэффициент отношения фонации к паузации также средний, т.е. время фонации превышает время паузации. В речи судей наиболее частотны средние и долгие паузы, отмечается также большое количество психологических и хезитационных пауз. Судьи говорят тихо и имеют средний динамический диапазон.

Наступательная, агрессивная речь истцов характеризуется самым высоким мелодическим уровнем, самым широким диапазоном ЧОТ и сверхшироким максимальным диапазоном ЧОТ. Истцы располагают самым широким верхним интервалом ЧОТ и относительно широким нижним интервалом ЧОТ, который уже, чем в речи других дикторов. Речь истцов отличается наиболее медленным темпом речи. Вместе с тем, время фонации втрое превышает время паузации (истцы делают мало пауз) - в речи истцов отмечаются только короткие и средние паузы. В речи истцов мало психологических и хезитационных пауз. Динамические показатели в речи истцов наиболее высокие, в том числе отмечается наиболее широкий динамический диапазон.

Оборонительная позиция ответчиков выражается средним мелодическим уровнем, менее широким, чем в речи других дикторов, диапазоном ЧОТ, сверхшироким максимальным диапазоном ЧОТ, одинаково широкими положительным и отрицательным интервалами ЧОТ. Речь ответчиков отличается тем, что равномерно реализуется в в рхнем и нижнем регистрах, в то время как в речи судей и истцов верхний регистр шире нижнего. Темп речи ответчиков наиболее высокий, а коэффициент отношения фонации к паузации самый низкий. Долгие, средние и короткие паузы в речи ответчиков наиболее длительные. Отмечается относительно большое количество хезитационных пауз. Динамические показатели речи ответчиков средние. В их речи также отмечается наиболее низкий минимальный уровень звукового давления.

Просодические средства варьируются как в зависимости от социальной роли дикторов, так и в зависимости от прагматических типов высказывания. Наряду с установленными нормами реализаций, характерными для судебной речи в целом, можно проследить ролевые различия на уровне просодии. Так, во вводной части истцы показывают самый низкий диапазон ЧОТ. В их речи низкий коэффициент отношения фонации к паузации (т.е. время фонации больше), нет коротких и долгих пауз, практически отсутствуют хезитационные паузы. Отмечается также низкий динамический показатель. Вводная часть выступления ответчиков характеризуется более широким диапазоном ЧОТ, большим объемом времени паузации, недлительными паузами. Также отмечается заметное количество хезитационных пауз. Динамический показатель несколько выше аналогичного показателя во вводной части выступления истцов.

Оценочное суждение характеризуется средними показателями уровня ЧОТ и диапазона ЧОТ в речи истцов и ответчиков. Объем времени паузации в речи истцов незначителен, однако длительность долгих, средних и коротких пауз очень большая. Количество хезитационных пауз одно из самых низких. Динамические показатели средние. В этом же типе в речи ответчиков объем времени паузации самый низкий, но длительность пауз также большая. Количество хезитационных пауз в речи ответч1 ков здесь самое большое. Динамические показатели немного выше среднего. В речи судей уровень ЧОТ один из самых низких, но показатель диапазона ЧОТ такой же, как в речи других юристов. Судьи делают в этом типе высказывания большое количество хезитационных пауз, а время паузации и длительность пауз не выходит за рамки средних величин. Значение звукового давления выше среднего.

Согласие истцов характеризуется уровнем ЧОТ ниже среднего и средним диапазоном ЧОТ. Время паузации также среднее, а паузы недлительные. Количество хезитационных пауз не превышает среднего показателя. Уровень звукового давления также имеет среднее значение. В речи ответчиков в этом типе высказывания уровень ЧОТ высокий, а диапазон ЧОТ - средний. Время фонации значительно превышает время паузации, паузы недлительные. Количество хезитационных пауз незначительное. Значение звукового давления выше среднего.

Возражение истцов имеет средний уровень ЧОТ и самый высокий диапазон ЧОТ. Время фонации значительно превышает время паузации, паузы недлительные, отмечается заметное количество хезитационных пауз. Динамический показатель самый высокий. В речи ответчиков в аналогичном типе высказывания зафиксированы уровень ЧОТ выше среднего и самый широкий диапазон ЧОТ. Коэффициент отношения фонации к паузации средний, длительность пауз самая значительная. Количество хезитационных пауз выше среднего. Звуковое давление также выше среднего.

Вопрос риторический в речи судей отмечен уровнем ЧОТ значительно выше среднего и ниже среднего диапазоном ЧОТ. Время фонации значительно превышает время паузации. Длительность пауз ниже среднего и самое большое количество хезитационных и психологических пауз. Показатель звукового давления средний по величине.

Вопрос истинный в речи судей характеризуется средним уровнем ЧОТ и средним диапазоном ЧОТ. Средним" являются также показатели коэффициента отношения фонации к паузации и длительности всех типов пауз. Отмечается большое количество хезитационных и психологических пауз. Динамический показатель шоке среднего.

3. Результаты экспериментального исследования позволяют также сделать вывод о том, что судебные выступления истцов, ответчиков и судей сочетают языковые средства официально-деловой речи с устно-разговорными. Так, признаками официально-деловой речи истцов служит расширение частотного диапазона за счет верхнего регистра. Напротив, снижение высотного уровня в речи судей свидетельствует о том, что судьи часто не придерживаются официально-делового стиля речи. Те части выступлений судей, которые имели официально-деловой характер, получали сильноначальный контур. В речи ответчиков официально-деловой характер вводной части выступления в суде наиболее часто передавался высоким уровнем нисходящего терминального тона. Время паузации также служит средством создания официально-делового стиля. Например, во вводной части выступления истцов наблюдается синтаксический тип паузации, доминирующий тип пауз -физические.

Несмотря на, в основном, официально-деловой характер речи участников судебного процесса, в судебных выступлениях были обнаружены признаки разговорного стиля. Общими для речи всех участников судебного процесса элементами разговорного стиля являются ровная и волнообразно-ровная шкалы (типичные для американского варианта английского языка) среднего и низкого регистров. На разговорный стиль речи судей указывают сильноконечный контур, а также ровный терминальный тон. Разговорный характер речи ответчиков выражен следующими средствами: большое количество хезитационных пауз и относительно быстрый темп. Психологические и хезитационные паузы часто служили причиной появления незавершенных и двухпиковых синтагм, которые, также служат показателем разговорного стиля речи.

Заключение.

1. Объект исследования - судебная речь юристов - рассматривался с точки зрения социального, ситуативного и ролевого функционирования языка. Изучение особенностей просодического выражения социальных ролей проводилось на аутентичном материале американского варианта английского языка. Речь участников судебного процесса в Верховном суде США относится к публицистическому фонетическому стилю и обладает рядом собственных просодических признаков.

Аудиторский и инструментальный анализ показал, что речь участников судебного процесса в Верховном суде США обладает фонетическими признаками речи носителей высокого социального статуса. Являясь строго регламентированной нормами поведения в профессиональной среде, речь американских юристов в высшем судебном органе характеризуется консервативным типом произношения. Судебная речь американских юристов частично имеет просодические признаки торжественного стиля (нисходящая мелодическая шкала, сильноначальный контур), которые типичны для британского варианта английского языка, но в целом несет признаки ритмической, мелодической организации американской речи (ровная и волнообразно-ровная мелодическая шкала и др.).

В ходе экспериментального исследования было также выявлено, что судебная речь участников судебного процесса имеет просодические признаки разговорного стиля речи (волнообразная шкала среднего и низкого регистров, сильноконечный контур, высокая частотность ровного терминального тона, наличие незавершенных и двухпиковых синтагм).

2. Культурная норма судебной речи базируется на трех компонентах воздействия, установленных в классической риторике («этос», «пафос», «логос») для ораторской речи, и характеризуется определенными мелодическими, темпоральными и динамическими признаками. Экспериментальным путем было установлено, что в зависимости от прагматической направленности высказывания речь каждого участника судебного процесса включает одну из трех составляющих воздействия («этос», «логос», «пафос») в той или иной мере.

Просодическими средствами создания воздействующей речи, построенной на «этосе» являются низкий или средний уровень ЧОТ, реализация речи в нижнем высотном регистре, мелодические шкалы низкого регистра и широкого диапазона, длительное время паузации, средний или медленный темп, низкий уровень звукового давления. «Этос» передает уверенность, компетентность говорящего, стремление вызвать доверие слушателей.

Для речи, построенной на «логосе», просодические средства составили высокий уровень ЧОТ, узкий или средний диапазон ЧОТ, высокая нисходящая, высокая ровная шкалы или волнообразно-ровная шкала широкого диапазона. Наиболее частотный - низкий нисходящий терминальный тон. Время паузации - среднее, паузы - короткие. Темп - медленный, уровень звукового давления - высокий. «Логос» передает апеллятивность - обращение к разуму слушающих.

Убеждение, построенное на «пафосе», характеризуется средним или высоким уровнем ЧОТ, средним или широким диапазоном ЧОТ, нисходящей, восходящей и ровной шкалами, высокими терминальными тонами, а также нисходяще-восходящим терминальным тоном. Время паузации - короткое, доминирующий тип пауз - долгие. Темп речи - быстрый. Уровень звукового давления - средний. «Пафос» служит для эмоционального воздействия на слушающих, содержит элементы взволнованной речи как официально-торжественного, так и разговорного стилей.

3. Результаты эксперимента подтверждают сделанное ранее предположение о существовании отличающихся друг от друга произносительных типов судебной речи, которые соответствуют трем различным ситуативным ролям ответчика, истца и верховного судьи на заседании Верховного суда США. Как речь ответчиков, так и речь истцов являются наиболее экспрессивными формами публичной речи, направленными на воздействие. Тем не менее, истцы и ответчики достигают цели разными путями.

Речь истцов характеризуется расширенным частотным диапазоном за счет интонирования фраз в верхнем регистре, употреблением восходящих и высоких нисходящих терминальных тонов, а также разнообразными шкалами: ровной и нисходящей шкалой высокого уровня, волнообразно-ровной и восходящей шкалой среднего уровня. Для речи истцов типично отсутствие или незначительное количество хезитационных пауз. Общее время фонации значительно превышает время паузации. Длительность пауз является произвольной и зависит от коммуникативной интенции говорящего выделить важный семантический центр (после которого употребляется долгая пауза) или выразить тесную смысловую связь между частями высказывания (между которыми употребляется короткая или средняя паузы). Уровень звукового давления является высоким, но не вариативным. Темп речи - средний или быстрый. Такие показатели, которые типичны для воздействующей речи, основанной на «логосе», говорят о том, что истцы чаще обращаются к «здравому смыслу» слушающих. Речь истцов часто приобретает официально-торжественный характер, что составляет элемент «пафоса» в их речи.

Напротив, ответчики апеллируют к аудитории, стараясь вызвать определенное отношение к сказанному, их речь направлена на создание этической оценки информации слушающими. Просодические характеристики речи ответчиков соответствуют мелодическим, темпоральным и динамическим показателям речи, основанной на «пафосе», который характеризуется расширенным диапазоном за счет нижнего регистра, большим количеством низких нисходящих терминальных тонов, ровной и волнообразно-ровной шкалой среднего уровня. В речи ответчиков отмечается не только синтаксический тип паузации, но и большое количество хезитационных пауз. Общее время паузации является значительным, уровень звукового давления средний, темп речи быстрый. Речь ответчиков иногда имеет характер разговорного стиля.

Речь верховных судей характеризуется не только просодическими средствами, свойственными для данной социальной роли, но и качеством голоса, типичным для старшей возрастной группы. Для убеждающей речи судей характерны более низкие показатели средней ЧОТ и более узкий диапазон ЧОТ. Для речи судей также свойственны высокий и низкий нисходящие, ровный терминальные тоны. Темп речи - более медленный, чем в речи молодых адвокатов. Время паузации больше, чем в речи ответчиков, но меньше, чем в речи истцов. Пауза-ция в воздействующей речи судей происходит по синтаксическому принципу. Отмечается также большое количество хезитационных пауз, что указывает на неподготовленный характер их речи. Показатель звукового давления в речи судей низкий. Пассивный воздействующий характер речи судей в основном базируется на «этосе», наиболее сильной форме воздействия, которая связана с высоким авторитетом и высоким социальным статусом говорящего.

Прагматическая направленность судебной речи классифицировалась по шести типам высказывания: вводная часть выступления, оценочное суждение, согласие, возражение, вопрос риторический и вопрос истинный. Просодическое выражение прагматической направленности судебной речи сочетает в себе регламентирование и варьироваше мелодических, темпоральных и динамических средств. Наиболее заметно воздействующая функция судебной речи проявляется в прагматических типах оценочное суждение, возражение и вопрос риторический. Ведущими просодическими средствами выражения речевой экспрессии являются высокий уровень ЧОТ, широкий диапазон ЧОТ. Дополнительными просодическими средствами служат темпоральные и динамические показатели (ускорение и замедление темпа речи, изменение уровня звукового давления, эмфатическое ударение и др.). Полученные данные также свидетельствуют об общности и регламентированности всех высказываний одного типа в судебной речи: наибольший диапазон ЧОТ зафиксирован при возражении, наименьший - во вводной части судебной речи. Меньше всего пауз истцы и ответчики делают, когда возражают. Самые краткие паузы отмечены в речи участников судебного процесса, когда они соглашаются, а самые длительные - когда высказывают оценочное суждение. Больше всего хезитационных пауз в оценочном суждении ответчиков и судей. Самый высехий показатель звукового давления зафиксирован в оценочном суждении и в возражении.

4. Результаты экспериментального исследования культурной нормы судебной речи американских юристов могут быть использованы в курсах практической фонетики, спецкурсах. Данная работа может быть также использована для ознакомления студентов юридических специальностей, изучающих английский язык как иностранный, с произносительной нормой речи американских юристов, участвующих в заседаниях высшего судебного органа США.

Список научной литературыЯкутина, Марина Викторовна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Азаревич JI.B. Взаимодействие компонентов интонации в повествовательном предложении: Дис.канд. фил. наук. JL, 1974. - 196 с.

2. Анашкина И. А. Просодические средства установления контакта в симметричных и асимметричных ситуациях общения // Прагматическая функция просодии. Межвузовский сб. науч. трудов МГПИ им. В.И. Ленина. -М., 1987. С. 133 -153.

3. Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика. -Волгоград, 1998.-298 с.

4. Антипова A.M. Система английской речевой интонации. М.: Высшая школа - 1979. -310 с.

5. Антипова A.M., Торсуева Е.И. Сущность эмоционально-нейтральной интонации в современном английском языке // Ученые запискиМГПИИЯ им. М. Тореза.-М., 1971.-Т. 63.-С. 185 -190

6. Артемов В.А. Психология речевой интонации. М., 1972. - С. 35 -36.

7. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Совет. Энциклопедия, 1966. - С. 314.

8. Бабушкина Е.А. Территориальная вариативность просодии английской речи в США. Автореф. дисс. канд.фил.н. - М., 2000. - 22 с.

9. Барышникова К.К. О фразовых ударениях и слоговой выделенности в современном французском языке // Экспер. Фонетика. Минск, 1976.-С. 4-13.

10. Ю.Беличенко Л.Г. Роль и место просодии в системе средств речевого воздействия.: Дис.канд. фил. наук. М., 1989. - 198 с.

11. П.Блохина Л.П., Потапова Р.К. Методика анализа просодических характеристик речи: Методические рекомендации. М.: МГПИИЯ, 1982.-84 с.

12. Блохина JI.П., Потапова Р.К. Просодические характеристики речи: Методическое пособие. М.: МГПИИЯ, 1970. - 72 с.

13. Блумфильд Л. Язык. М.: Прогресс, 1969. - 606 с.

14. И.Боброва Е.А. Интонация ответной группы.: Дис.канд. фил. наук. -М., 1966.-201 с.

15. Бондаренко Л.П. Членение спонтанной речи паузами колебания и его соотнесенность с синтагматическим членением: Дис.докт. фил. наук. -М., 1978.-298 с.

16. Бурая Е.А. Роль просодии в формировании ритма спонтанной диалогической речи.: Дис. .канд.фил.наук. -М., 1983. 190 с.

17. Бурая Е.А. Связь ритмической организации диалога с коммуникативными намерениями говорящих. // ИНИОН АН СССР. Новая советская литература по общественным наукам. Языкознание -М.1983. №7. - С. 14.

18. Верешшова Ж.Б. К вопросу о номенклатуре нисходящих тонов в английском языке // Сб. научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза -М., 1984. Вып. 230,- С. 30-41.

19. Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы языкознания, 1955. -N 1. С. 60 - 87.

20. Вишневская Г.М. Экспериментально-фонетическое исследование просодической структуры и функциональных особенностей низкой мелодической шкалы в английской речи: Автореф. дис.канд. фил. наук. М., 1985.-24 с.

21. Гайдучик С.М. Фонетический аспект устной речи: Автореф. дис.д-рафилол. наук.-Л., 1973.-31 с.

22. Галочкина И.Е. Роль интонации в формировании прагматических типов высказывания.: Дис.канд. фил. наук. М., 1985. - 186 с.

23. Гаман Н.П. Семиотика предицирующей паузы.: Дис.канд. фил. наук.-М., 1978.- 199 с.

24. Гамперц Дж. Об этнографическом аспекте языковых изменений // Новое в лингвистике. М.: Прогресс, 1975. - Вып. 7. - С. 299 - 319.

25. Горячева Н.Ю. Некоторые особенности реализации просодической категории выделенности в спонтанном звучащем тексте: Дис.канд. фил. наук. М., 1999. - 187 с.

26. Градобык Н.С. Просодические характеристики устного собственно публицистического монолога. Автореф. дисс. канд.фил. н. Минск, 1974.-23с.

27. Графова JI. JI. Интонационная структура специального вопроса в американском варианте английского языка в сопоставлении с британским.: Дис.канд. фил. наук. М., 1971. - 264 с.

28. Графова JI.JI. Ритмическая организация фразы в британском и американском вариантах английского языка // Сб. научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза М., 1982. - Вып 196. - С. 23 - 34.

29. Грумадене JI.A. Проблема социальной обусловленности речевого варьирования (на матер! але литовского языка): Дис.канд. фил. наук.-М., 1982.-321 с.

30. Гуревич Ф.Л Экспериментально-фонетическое исследование особенностей паузации английских речевых единиц: Дис.докт. фил. наук. Нежин, 1969. - 274 с.

31. Гухман М.М., Семенюк Н.Н., Степанов Г.В., Ярцева В.Н. Социальная функциональная дифференциация литературных языков. М.: Наука, 1977.-343 с.

32. Домапшев А.И. Заметки по поводу социолингвистической концепции У. Лабова // Вопросы языкознания, 1982. N 6. - С. 55 -65.

33. Дорохова М.В. Ритмическая организация американской речи. М., 1996-215 с.

34. Дубовский Ю.А. Анализ синтез - анализ просодии устного текста и его составляющих. - Дис. .докт. фил. наук. - Л., 1979. - 318 с.

35. Дудник JI.B. Экстралингвистическая обусловленность вариативности речи (на матер, структурных вариантов речевого действия): Дис.канд. фил. наук. -М., 1982. 174 с.

36. Еременко Т.Е. Интонационная структура специального вопроса и связанного с ним ответа в английской спонтанной диалогической речи: Дис. .канд. фил. наук. Одесса, 1983. - 139 с.

37. Жаворонкова И.А. Система терминальных тонов в американском варианте английского языка. М., 1990. - 219 с.

38. Жирмунский В.М. Проблемы социальной дифференциации языка // Язык и общество. М., 1988. - С. 32 - 46.

39. Исазаде И.Ю. Интонационная структура общего вопроса в современном английском языке: Дис.канд. фил. наук. М., 1970. - 230 с.

40. Калита А.А. Интонация констатирующих высказываний в английской монологической и диалогической речи: Дис.канд. фил. наук. -Киев, 1984.-218 с.

41. Кантер Л.А. Экспериментально-фонетическое исследование интонационной структуры английских речевых единиц, выражающих положительные эмоции: Дис.канд.фил.наук. -М., 1973. 211 с.

42. Канышева Т.А. Интонация сложноподчиненного предложения с придаточным причины в немецком языке. Учен. Зап. I МГПИИЯ, 1960, т. 20.-С. 36-48.

43. Кереева С.Б. Социальная обусловленность интонационной вариативности речи: Дисс. канд. фил. наук. М.- 1988. 157 с.

44. Кирей JI.JI. Роль интонационных и синтаксических средств в организации английской речи: Дис. .канд.фил.наук. М.,1988. - 230 с.

45. Колшанский Г.В. Лингвистические основы анализа языкового стиля // Проблемы лингвистической стилистики / Тезисы науч. теор. конф. МГПИИЯ, 1969.

46. Кон И.С. Личность и ее социальные роли /7 Социология и идеология. -М.: Наука, 1969.-С. 248-261.

47. Кречмар А.О. О понятийном аппарате социологической концепции личности // Социальные исследования. М.: Наука, 1970. - Вып. 5. -С. 77-88.

48. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Соц-лингв. исс-я. М„ 1976. - С. 42 - 52.

49. Крюкова О.П. Фоностилистические особенности ораторской речи: Дисс.канд. фил. наук. -М., 1982. 168 с.

50. Кузнецова Н.А. Структура и функции нисходящих тонов и их вариативности в современном английском языке: Дис.канд. фил. наук.-М., 1987.-214 с.

51. Кузьмицкая З.В. Модификации просодии вопросов в сверхфразовых вопросительных единствах. Минск, 1977. - 270 с.

52. Лабов У. Исследования языка в его социальном контексте // Новое в лингвистике. М.: Прогресс, 1975. - Вып. 7. - С. 96 - 181.

53. Лабов У. Отражение социальных процессов в языковых структурах // Новое в лингвистике. М.: Прогресс, 1975. Вып.7. - С. 320 - 334.

54. Левитова Г.М. Интонация риторического вопроса: Дис.канд. фил. наук. М., 1959.- 107 с.

55. Леонтьева (Торсуева) И.Г. Функциональная теория интонации.: Автореф. дис. .докт.фил.наук. -М., 1976. 36 с.

56. Леонтьева Н.А. Роль просодии в организации радиоинтервью. Дис.канд. фил. наук. -М., 1982. 139 с.

57. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. ЕШ. Ярцева, М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

58. Литвиненко А.С. Порядок слов в переводе на русский язык. Учен, зап. IМГПИИЯ, 1953, т.6. - С. 40 - 51.

59. Лычаная С. А. Проблема произносительного стандарта в американских средствах массовой коммуникации.: Дис.канд. фил. наук. -М„ 1998.-160 с.

60. Маковский М.М. Социальные диалекты Англии. М.: Высшая школа, 1982.- 135 с.

61. Махмурян К.С. Роль просодии в дифференциации и интеграции побудительно-ответных диалогических единств.: Дисс. канд.фил. наук.-М., 1983.-241 с.

62. Медведева Т.Г., Шевченко Т.И. Сопоставительный анализ просодических форм выражения эмоций у мужчин и женщин // Сб. научных трудов МГПИИЯ им М.Тореза. м., 1980. - Вып. 169. - С. 203 - 215.

63. Миловидова Р.В. Интонация перечисления в немецком языке сравнительно с русским языком. Учен. Зап. I МГПИИЯ, 1960, т. 20. -С. 97.

64. Мисуно Е.А. Структура и функции восходящего тона в английском и русском языках.: Дисс.канд.фил.наук., Минск, 1983. - 223 с.

65. Михасенко Г.В. Функциональный аспект речевых пауз в современном английском языке.: Дис.канд. фил. наук. Минск, 1986. -224 с.

66. Никольский Л.Б. Синхронная социолингвистика. (Теория и проблемы.) М., Наука, 1976. - 168 с.

67. Ольшевская Р.В. Интонационная структура вопросно-ответного диалогического единства, содержащего специальный вопрос: Авто-реф. дис.канд. фил. наук. М., 1974. - 34 с.

68. Остапенко В.А. Фонетическая реализация некоторых специфических особенностей интонации британского и американского вариантов английского языка: Автореф. дис.канд.фил.наук.-Л.,1975. 22 с.

69. Павлова Л.И. Роль просодии в выражении апеллятивного компонента информативной структуры текста.: Дис.канд.фил.наук. М., 1984.-266 с.

70. Панкрац Г.Я. К вопросу о выделении комуникативного ядра немецкого предложения средствами интонации. // Синтаксис и интонация / Тезисы докладов межвузовской конференции. М., 1962. - С. 63.

71. Петрова Л.А. Конкретно-языковые и типологические черты в просодии обращения: Дис.канд. фил. наук. Симферополь, 1983 - 219 с.

72. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении М., Учпедгиз, 1956.-511 с.

73. Полетаев Д.И. Социальная дифференциация интонации в ограниченном речевом сообществе.: Дис.канд.фил.наук. -М., 1998. 153 с.

74. Полетаев Д.И., Шевченко Т.И. Социолект и просодия. // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. Мориса Тореза М., 1997. Вып. 43. - С. 110-123.

75. Попов П.С. Суждение и предложение. // Вопросы синтаксиса русского языка М., 1950. - С. 22.

76. Потапова Р.К. Основные современные способы анализа и синтеза речи. М.: МПГИИЯ, 1971. - 95 с.

77. Потапова Р.К. Экспериментально-фонетическое исследование сегментного уровня языков. М.: МПГИИЯ, 1979. - 100 с.

78. Предтеченская Н.В. Всегда ли американская интонация "монотонна"? // Сб. научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1984. -Вып 230. - С. 94.

79. Предтеченская Н.В. Интонационное выражение восклицательное™ в американском варианте английского языка в сопоставлении с британским: Дис.канд. фил. наук. -М., 1979. 199 с.

80. Прокофьева О.Г. Семантика интонационной выделенности в текстах спонтанной монологической речи.: Дис.канд. фил. наук. М., 2000.- 191 с.

81. Путрова М.Д. Просодическая дифференциация непринужденного и официально-делового стилей в английской диалогической речи.: Дис.канд.фил.наук. Минск, 1981. -213 с.

82. Русецкая Т.П. Модификация просодической структуры высказывания в зависимости от его длины.: Дис.канд. фил. наук. Минск, 1987.-231 с.

83. Савина И.М. Просодический компонент культуры речи в британском варианте английского языка.: Автореф. дис.канд.фил.наук. -М., 1999-24 с.

84. Светозарова Н.Д. Радиевская М.Г. Просодика // Проблемы и методы экспериментально-фонетического анализа речи Л., 1980. - С. 34.

85. Седина И.В. Единство просодии и синтаксического построение текста в передаче его экспрессивно-эмоционального содержания.: Дис.канд. фил. наук. М., 1988. - 214 с.

86. Скопинцева Т.С. Территориальная вариативность английской интонации на британских островах.: Автореф. дис. .канд.фил.наук. М., 1995.-22 с.

87. Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. М.: Издат-во лит. на иностр.яз., 1957. - 286 с.

88. Соболева А.К. Топика и аргументация в юридических текстах: Автореф. дис . кан.фил.наук-М., 1998. -25 с.

89. Соколова М.А. Интонация обращения в английском языке В: Уч. зап. МГПИИЯ им. М. Тореза. - Вып. 195. - М., 1963. - С. 78.

90. Степанова С.Ю. Роль высотных уровней в просодической организации текстов с различной ситуативной обусловленностью.: Дис.канд. фил. наук. -М., 1988. - 198 с.

91. Тонконогов В.Г. Проблема единства и взаимодействия социального и индивидуального в интонационной характеристике говорящего.: Дис.канд.фил.наук. -М., 1989. -211 с.

92. Тонконогов В.Г. Ритмико-темпоральная организация речи индивидуума как часть его социолингвистической характеристики // Сб.научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1987. - Вып. 293. -С. 99-108.

93. Торсуев Г.П. Фонетика английского языка М.: Изд-во лит-ры на иностр. яз., 1960. -331 с.

94. Торсуева И.Г. Социолингвистические и лингвистические аспекты функционального анализа интонации // Интонация. Киев: Вшца школа, 1978.-С. 9-19.

95. Торсуева И.Г. Теория интонации // Материалы к курсу "Общее языкознание" М., 1977.-С. 17.

96. Федичева О.В. Механизм взаимодействия музыкального и речевого ритмов. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 199е*. 19 с.

97. Фесенко Е.А. Константные и вариативные признаки акцентно-мелодической структуры в интонационной системе английского языка.: Автореф. дис. .канд.фил.наук. -М., 1987. -24 с.

98. Фомиченко Л.Г. Просодическая реализация коммуникативных функций сообщения и воздействия в английской монологической речи.: Дис.канд. фил. наук. -М., 1985. 230 с.

99. Фрейдина Е.Л., Самохина Т.С., Тихонова И.С. и др. Основы публичной речи: Learning to speak in public: Учеб.пособие для студентов высших заведений.-М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.-96с.

100. Цеплитис Л.К. Анализ речевой интонации. Рига: Зинатне, 1974. -272 с.

101. Чикилева JI.C. Роль просодии в интеграции оппозитивных диалогических блоков, реализующих функцию воздействия.: Дисс.канд. фил. наук М., 1988. - 172 с.

102. Шахбагова Д.А. Интонационные характеристики эмоционально нейтральных шкал, терминальных тонов и их сочетаемость в американском варианте английского языка. // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. Мориса Тореза М., 1976. Вып. 95. С. 141 - 151.

103. Шахбагова Д.А К вопросу об интонационных особенностях шкал в эмоционально окрашенной речи американского варианта английского языка» // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. Мориса Тореза- М., 1977. Вып. 108. С. 128- 134.

104. Шахбагова Д.А. Фонетическая система английского языка в диа-хрони и синхрон (на материале британского, американского, австралийского, канадского вариантов английского языка). М., 1992. -283 с.

105. Швейцер А.Д. К проблеме социальной дифференциации языка // Вопросы языкознания, 1982. -N 5. С. 39 - 48.

106. Швейцер А.Д. Социальная дифференциация английского языка в США. -М.: Наука, 1983.-216 с.

107. Швейцер А.Д. Социолингвистика в США // Проблемы зарубежной социолингвистики. Рефератив. сборник АН СССР, ИНИОН. Ин-т языкознания. 1976. - С. 7 - 62.

108. Шевченко Т.И. Взаимодействие социального и индивидуального в мелодике речи // Сб. научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1985.-С. 96-105.

109. Шевченко Т.И. Коммуникативные функции социальной вариативности интонации.: Дис.докт.фил.наук. М., 1990. - 365 с.

110. Шевченко Т.И. Региональные варианты и их социальная функция и интонационное выражение // Сб. научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. М„ 1984. - Вып. 230. - С. 212 - 230.

111. Шевченко Т.И. Социальная вариативность английской интонации: Учебное пособие. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1986. - 122 с.

112. Шевченко Т.И. Социальная дифференциация английского произношения. -М.: Высшая школа, 1990. С. 104 - 125.

113. Шевченко Т.И. Социальный аспект просодической вариативности текста // Тезисы докладов научно-методической конференции «Просодия текста». МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1982. - С. 52 - 54.

114. Шевченко Т.И. Социолингвистическая обусловленность эмоциональной интонации // Сб. научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. -М., 1980.-Вып. 159,-С. 179- 187.

115. Шевченко Т.И. Экстралингвистическая ситуация, социальные роли и интонация // Фонетика и психология речи / Сб. научных трудов. -Иваново, 1984.-С. 134-141.

116. Штакина JI.A. Интонация утвердительного высказывания с модальностью предположения в английской монологической речи.: Дис.канд.фил.наук. Киев, 1986. - 177 с.

117. Щерба JI.B. Фонетика французского языка. Очерк французского произношения в сравнении с русским / Учебное пособие для ин-тов и факультетов иностр. языков. М.: Высшая школа, 1963. - Изд. 7. -309 с.

118. Щерба Л.В. Язык, система и речевая деятельность. Л., 1974. -427 с.

119. Эрдели Н.Б. О временной организации английской речи.: Дис.канд. фил. наук. М., 1976. - 80 с.

120. Armstrong L.E., Ward I.C. Handbook of English Intonation. Cambridge: W. Heffer and Sons. Ltd., 1949. - 124 p.

121. Barik H. On Defining Juncture Pauses: Language and Speech. V. II. -p3

122. Bolinger D. Intonation in American English / Hirst D., Albeit di Cristo (eds) Intonation systems, Cambridge, 1993. 487 p.

123. Bolinger D. Relative Height. Prosodic feature analisis. Montreal, 1970.-P. 110-127.

124. Bolinger D. The Melody of Language // Modern Language Forum. V. XL, 1955.

125. Bolinger D.L. A Theory of Pitch Accent in English // Word. 1958. -V. 14.-No. 2/3.-P. 109-149.

126. Bolinger D.L. Intonation and Analysis // Word. 1949. - V.5, N 3. - P. 205-219.

127. Bolinger D.L. On the Intensity as a Qualitative Improvement of Pitch Accent // Lingua. 1958. - V. 7. - No. 2. - P. 246 - 256.

128. Brown G., Currie K.L., Kentworthy J. Questions of Intonation.- London: Groom Helm, 1980. 206 p.

129. Cook M., Smith G., Lalljee F. Filled Pauses and Syntactic Complexity: Language and Speech, 1974. V. 17. - pt I.

130. Couper-Kuhlen E. An introduction to English prosody London, 1986. - 239 p.

131. Couper-Kuhlen E. English speech rhythm, Philadelphia. 1993. 215 p.

132. Cruttenden A. Falls and Rises, meanings and universals // J/' of Linguistics. -1981. V. 17. - N 1. - P. 77-92

133. Crystal D. The English Tone of Voice: Essays in intonation, prosody and paralanguage. -L., 1975. P. 123 - 135.

134. Crystal D., Davy D. Investigating English Style. Bloomington, London: Indiana Univ. Press, 1969. - 264 p.

135. Crystal Т.Н., House A.S. Segmental Duration in Connected Speech Signals: Syllabic Stress // J. Of the Acoustic Soc. Of America. 1988. -V. 83.-No. 4.-P. 1574- 1585.

136. Delattre P., Olsen С., Poenack E. A Comparative Study of Declarative Intonation in American English and Spanish // Hispania. 1962. - V. 45. -No. 2. P. 233-241.

137. Donald C. Bryant. Oral communication. A short course in speaking. -New Jersey, 1976.

138. Donald C. Bryant. Oral communication. A short course in speaking. New Jersey. 1976.

139. Ekwall E. American & British Pronunciation. Upsala: Lundequistiska bokh, 1946, -36 p.

140. Fasold R. The Sociolinguistics of Society. Oxford: Basil Blackwell, 1984.-335 p.

141. Filbrick F. The language of law. N. Y„ 1929. - 267 p.

142. Fischer J.L. Social Tnfluences on the Choice of a Linguistic Variant // Word.- 1958.-№14.-P. 47-56.

143. Francis W.N. The Structure of American English. N.Y.: The Ronald Press, 1958. -614 p.

144. Fry D.B. Duration and Intensity as Physical Correlates of Linguistic Stress // J. Of the Acoust. Soc. Of America. 1955, V. 27. - No. 4. - P. 765 - 768.

145. Galperin I.R. Stylistics. M., 1971

146. Gimson A.C. An Introduction to the Pronunciation of English. 2nd ed. - New York: St. Martin's Press, 1970 - 303 p.

147. Grosjean F., Grosjean L. The patterns of silence Performance structures in sentence perception. // Cognitive Psychology. 1979. - N. 11. - P. 58 -81.

148. Gumperz J.J. Language in social groups. Essays by J. Gumperz. Stanford: California Univ. Press, 1971.-350 p.

149. Halliday M.A.K. A course in spoken English: Intonation. Oxford University Press, 1978.

150. Hegedus L. On the problem of the pause in speech // Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae. 1953. - N. 3. - P. 1-34.

151. Hughes F., Trudgill P. English accents and dialects: An introduction to social and regional variants of British English. London: Arnold, 1979. -90 p.

152. Irons P., Guitton S. May it please the court. The New Press, 1993. 376 p.

153. J'Connor J. D., Arnold G. F. Intonation of Colloquial English. London: Longmans, Green and Co Ltd., 1961. - 270 p.

154. Jones D. An Outline of English Phonetics. Cambridge: Heffer, 1949. - 348 p.

155. Kenyon J.S. American Pronunciation. Mich.: G. Wahr Publish Co., 1946.-P. 141-144.

156. Kingdon R. The Groundwork of English Intonation. London, New York, 1958.-272 p.

157. Kurath H. American Pronunciation / S.P.E. Tract Oxford: Clarendon Press, 1928. -309 p.

158. Labov W. Phonological Correlates of Social Stratification // In J.J. Gumperz and D. Hymes (eds.) The Ethnography of Communication, AmA, V.66, №6, part 2, 1964. P. 164 - 176.

159. Labov W. Sociolinguistic Pattens. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1972. - 344 p.

160. Labov W. The Intersection of Sex and Social in the Course of Linguistic Change // Language Variation and Change. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. - № 2. - P. 205-254.

161. Labov W. The Social Stratification of English in New York City. -Washington: Center for Applied Linguistics, 1966. 655 p.

162. Labov W. The Study of Language in Its Social Context // Studium Generate, V.23, 1970. P. 30 - 87.

163. Ladd R. Stylized Intonation // Language.-1978.-V. 5, N 3.-p. 517-541.

164. Laver J. Principles of Phonetics. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. -707 p.

165. Laver J., Trudgill P. Phonetic and linguistic markers in speech // Social markers in speech / K.P. Scherer & H. Giles London, Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1979. - P. 1 - 32.

166. Lousbery F.G. Pausal, juncture and hesitation phenomena // Psycholin-guistics: A Survey of Theory and Research Problems. Waverly Press, Baltimore, 1954. - P. 93-101.

167. Macaulay R. Language, Social Class and Education. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1977. - 179 p.

168. L McDavid Ri., Jr. Some Social Differences in Pronunciation / Appllied English Linguistics / Ed. by H.B. Allen. N.Y.: Appleton-Century-Crofts, Inc., 1958. - P. 174- 185.

169. McDavid R.I., Jr. The Dialects of American English. N.Y.: Ronald Press, 1958. - P. 480 - 543.

170. McDavid V. American English. N.Y.: Random House, 1973. - 87 p.

171. Mencken H.L. The American Language. An Inquiry into the Development of English in the United States. N.Y.: A. A. Knopf, 1937. -769 p.

172. Myers L.M. Guide to American English. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1968. - 499 p.

173. Palmer H.E. English Intonation with Systematic Exercises. Cambridge: Heffer, 1924. - 106 p.

174. Peck С. An Acoustic Investigation of the Intonation of American English. Michigan, Phonetic Lab. Of the Univ. of Michigan: Ann Arbor, 1969-219 p.

175. Pike K. L. The Intonation of American English, Ann Arbor, 1945

176. Pike K.L. Phonetics. Ann Arbor: Michigan Univ. Press, 1943. - 182 p.

177. Prator C.H. Manual of American English Pronunciation. N.Y.: Holt, 1967.- 151 p.

178. Preston D.R., Shuy R. Varieties of American English. Washington, D.C., 1988. - 176 p.

179. Reed C.E. Dialects of American English. The Univ. of Massachusetts, 1973. - 119 p.

180. Reed C.E. The Pronunciation of English in the State of Washington // American Speech. 1952. - V.25. - P. 16 - 25.

181. Schubiger M. English Intonation. Its Form and Function. Tubingen: Niemeyer, 1958.-112 p.

182. Sherer K.R., Giles H. (edr) Social markers in speech. Cambridge, 1979.-311 p.

183. Shevchenco T.I. The sociocultural value of FO variation in British and American English // Proceedings of the XIV the International Congress of Phonetic Sciences. San Francisco, 1999. - P. 1609 - 1613.

184. Smith R.B., Lance D.M. Standard and Disparate Varieties of English in the United States: Educational and Sociopolitical Implication // International Journal of Sociology of Language. 1979. - № 21. - P. 127140.

185. Stevenson D.K. American Life and Institution.-Stuttgart: Ernst Klett Schulbuchverlage GmbH u. Co. KG.-1994.-P.-144.

186. Strevens P. British and American English. L.: Collier-MacMillan Publishers, 1972. - 104 p.

187. Sweet H. A Primer of Phonetics. Oxford: Clarendon Press, 1929. -119 p.

188. Thomas C.K. An Introduction to Phonetics of American English. -N.Y.: The Ronald Press Co., 1958. 181 p.

189. Trager G. A., Smith H.L. An Outline of English Structure // Studies in Linguistics: Occasional Papers. Norman: Battenburg Press, 1951. - V. 3.-92 p.

190. Trudgill P. Accent, Dialect and School. Explorations in Language Study. L.: Edward Arnold, 1975. - 106 p.

191. Trudgill P. On Dialect: Social and Geographical Perspectives. New York, London: New York Univ. Press, 1983. - 240 p.

192. Trudgill P. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. Harmondsworth: Penguin Books, 1983. - 204 p.

193. Trudgill P. Standard and Non-Standard Dialects of English in the United Kingdom: Problems and Policies // International Journal of Sociology of Language. 1979. - № 21. - P. 9 - 23.

194. Trudgill P. The Social Differentiation of English in Norwich. -Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1974. 211 p.

195. Trudgill P., Hannah J. International English. L.: Edward Arnold, 1982.- 130 p.

196. Van Riper C., Smith D.E. An Introduction to General American Phonetics. N.Y.: Harper and Row Publishers, 1962. - 248 p.

197. Vassiliev V.A. English Phonetics. A Theoretical Course. Moscow: Higher School Publishing House, 1970. - 321 p.

198. Wardhaugh R. An Introduction to Sociolinguistics. Oxford: Basil Blackwell, 1986. -384 p.

199. Wells J.C. Accents of English. Introduction. Parts 1,2. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1982.-277 p.

200. Wolfram W. A. Dialects and American English. Center for Applied Linguistics, University of the District of Columbia. - Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1991.-324 p.

201. Wolfram W., Fasold R. The Study of Social Dialects in American English. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1974. - 239 p.