автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Просодический аспект социальной вариативности языка

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Чечель, Светлана Викторовна

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1.1. Внешние и внутренние факторы в истории языка: эволюция научных взглядов. а) история вопроса; б) основные научные концепции.

1.2. Классификация внешних факторов. Деятельность в системе социолекта. а) стратификационная и ситуативная вариативность; б) статус и социальная роль; в) социолект как особая языковая система; г) деятельность в системе социолекта.

1.3. Языковые маркеры социолекта. Место просодии в профессиональном социолекте.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ АНАЛИЗА.

2.1. Подбор и запись исследуемого материала.

2.2. Методика проведения аудиторского анализа.

2.3. Категориальный аппарат исследования.

2.4. Обработка цифровых данных.

ГЛАВА 3. ПРОСОДИЧЕСКИЕ ПОРТРЕТЫ СОЦИОЛЕКТОВ И ИХ МАРКЕРЫ.

3.1. Результаты аудиторского анализа.

3.2 Уровень речевой культуры как опосредующий фактор социальной атрибуции.

3.3. Просодические портреты профессиональных групп. а) дикторы радио. б) филологи. в) преподаватели. г) учителя. д) экскурсоводы.

3.4. Общее и частное в изучаемых социолектах.

3.5. Роль различных просодических подсистем в формировании фонетического уровня социолекта.

4. ВЫВОДЫ.

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Чечель, Светлана Викторовна

Характерной чертой лингвистики наших дней стал пристальный интерес к социальному аспекту звучащей речи, к закономерностям функционирования языковых подсистем в их экстралингвистической обусловленности.

Поворот к личности говорящего и попытки анализа отражения его социального статуса в речи вызваны рядом причин. В современном обществе при унификации внешних атрибутов происходит внутреннее деление на социальные группы, связанные с принадлежностью говорящих к разным классовым, профессиональным и возрастным слоям. В условиях подобной экстралингвистической ситуации эффективность осуществления речевого контакта во многом зависит от того, насколько успешно участники коммуникации овладели способами «социальной настройки» (Шевченко Т.И., 1990), т.е. умения идентифицировать собеседника по характерным социально маркирующим составляющим его речи.

Одной из наименее исследованных областей в социолингвистике до сих пор остается влияние профессионального статуса говорящего на отбор языковых средств, используемых им в речевых интеракциях. Вместе с тем ускорение социопрофессиональной дифференциации является очевидной реальностью мирового лингвистического процесса, что нельзя не учитывать при системном анализе языковых явлений любого уровня.

Практически все европейские языки предстают в их устной форме как сложные комплексы целого ряда произносительных вариантов, существование которых вызывается разного рода экстралингвистическими факторами, влияющими на выбор фонетических стереотипов. И хотя существование таких стереотипов давно считается объективным фактом, воспринимаемым даже на уровне обыденного сознания, в настоящее время предпринимаются лишь первые попытки изучения системообразующего характера профессиональной идентификации по фонетическому портрету. Проведен ряд исследований влияния статуса говорящего на фонетические характеристики его речи, но в основном они касались сегментного уровня социолекта.

В изучении просодии с точки зрения ее социопрофессиональной окрашенности делаются первые шаги. Между тем выяснение роли интонации в передаче социальных смыслов представляется достаточно перспективным, т.к. она является, с одной стороны, самой гибкой из всех речевых подсистем, а с другой стороны, она более всего подвержена влиянию стереотипов, сформировавшихся в профессиональном социуме.

В данном исследовании предпринимается попытка восполнить один из пробелов, сложившихся в области изучения профессиональной индентифи-кации говорящего посредством просодических особенностей его речи.

Предметом особого интереса в этом аспекте становятся речевые интеракции представителей социопрофессиональных групп, занимающихся интеллектуальной деятельностью, поскольку теоретически именно они служат своего рода моделью, социальным эталоном высокого уровня речевой культуры. Следовательно, детальное изучение супрасегментных особенностей данной группы социолектов может стать отправным шагом дальнейшей систематизации просодических характеристик с точки зрения их соответствия данному эталону.

Таким образом, актуальность нашей работы вызвана прежде всего необходимостью дальнейшей разработки проблемы экстралингвистической и, в частности, профессиональной обусловленности процессов порождения и восприятия речи. Кроме того она продиктована потребностью выявления роли просодии в формировании социально значимых смыслов в процессе речевой деятельности.

Целью диссертационного исследования является выяснение характера вариативности просодии в зависимости от профессиональной стратификации участников речевой интеракции в ее различных формах: диалоге и монологе.

Исходя из поставленной цели, выводятся следующие задачи исследования:

1. установить просодические портреты социолектов, относящихся к интеллектуальной деятельности (филологов, дикторов радио, преподавателей, учителей и экскурсоводов);

2. определить общие и конкретно-профессиональные черты в просодических портретах социолектов, (на материале русского языка);

3. выявить роль отдельных просодических подсистем в формировании социолектов;

4. установить степень социальной информативности просодической организации речи в ее монологической и диалогической формах.

Объектом исследования послужили спонтанные диалоги и монологй дикторов радио, филологов, преподавателей ВУЗов, учителей и экскурсоводов, носителей русского языка. Запись речевых интеракций осуществлялась студийно, в условиях социально асимметричного устного общения по принципу включенного наблюдения экспериментатора - аудитора.

В соответствии с целями и задачами работы методика носит комплексный характер и включает в себя аудиторский и фонетический анализы, выполненные опытными фонетистами-носителями языка, электроакустический анализ, элементы статистического и корреляционного анализов с последующей лингвистической интерпретацией экспериментальных данных.

Научная новизна исследования заключается в установлении просодических портретов ряда социолектов, связанных с интеллектуальной деятельностью, в выявлении роли отдельных просодических подсистем в формировании супрасегментного уровня социолекта, а также в определении ряда количественных и качественных маркеров социальной принадлежности коммуникантов в зависимости от формы речевой интеракции.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социально и, в частности профессионально мотивированный просодический вариант - это объективно существующее явление, поддающееся идентификации и структурному анализу не только на интуитивном уровне, но и с помощью апробированных методик исследования.

2. Роль различных просодических маркеров в формировании супрасегментного уровня социолекта неодинакова: наибольшей социальной информативностью обладают те из них, которые носят обобщающий характер и связаны с уровнем речевой культуры.

3. Форма устной коммуникации модифицирует просодическую структуру текста. При переходе от диалога к монологу изменяется количественный план экспликации просодических маркеров социальной принадлежности говорящего. Большей социальной диагностичностью обладает та форма, которая превалирует в профессиональном общении данной группы.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она расширяет знания о механизмах социальной детерминации процесса речепроизводства. Результаты исследования являются вкладом в теорию супрасегметного уровня и, в частности, в категоризацию передаваемых просодией социальных смыслов.

Практическая ценность работы состоит в возможности использования ее методики и результатов в теории и практике идентификации личности по голосу, в теории дискурса, в спецкурсах по социолингвистике, а также при разработках проблем анализа и синтеза устной речи.

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования апробировались на межвузовских научно-практических конференциях «Социальная стратификация языка» (Пятигорск, 1989), «Социальная и функционально-стилистическая вариативность языка» (Пятигорск, 1990), конгресс «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру» (Пятигорск, 1996).

Структура работы отражает цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения и списка цитируемой литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Просодический аспект социальной вариативности языка"

ВЫВОДЫ

Проведенное нами экспериментально - фонетическое исследование дает основание сделать ряд выводов, касающихся проблемы корреляции между языковыми и социопрофессиональными параметрами и роли просодии в манифестации этой коррелятивной связи в устных монологических и диалогических текстах:

Социально маркированный фоновариант - это объективно существующее явление, поддающееся фонетическому анализу, в ходе которого выявляется ряд количественных характеристик, обособляющих данный социолект от всех прочих;

Каждый из рассматриваемых социолектов предстает как комплексное явление с собственной внутренней структурой и системой взаимоотношений между составляющими его элементами, принадлежащими к различным просодическим подсистемам;

Комплексность социофоноварианта проявляется в преимущественном использовании определенного, хотя и вариативного набора просодических средств;

При этом социальная детерминанта, и в частности профессия говорящего, служит неким фильтром, накладывая функциональные и стилистические ограничения на выбор указанных средств;

Соотношение общего и специфического в рассматриваемых социопрофес-сиональных вариантах дает основание говорить о том, что наиболее корректной моделью отношений между ними является такая, при которой выделяется ядро (социолекты дикторов радио и филологов) и периферия-все остальные варианты. Эта модель оказалась продуктивной при статистической систематизации данных фонетического анализа, продемонстрировав почти полное совпадение цифровых зональных расхождений с разбиением на профессиональные группы; В целом, для изучаемых социолектов, связанных с интеллектуальной деятельностью, социально маркирующими можно считать следующие просодические характеристики:

- высокая общая тональная вариативность как ядерных участков синтагм, так и их предцентровой части;

- большой процентный коэффициент сложных тональных фразовых контуров, включающих однонаправленные каденции тонов различных диапазонов и комбинации разнонаправленных кинетических тонов;.

- значительная вариативность способов тонального оформления финальных и нефинальных синтагм;

- общая тенденция тяготения к "горизонтальному" типу синтагматического членения речи;

- практически полное соответствие паузации и синтагматического членения речи ее внутренней логической и прагматической организации;

- незначительное количество пауз "ошибок исполнения" на фоне большого числа эмфатических и синтаксических пауз, отражающих тема- рематическое членение фраз;

- высокая общая темпоральная и диапазонально-регистровая вариативность речи. Коэффициент синхронизации флуктуаций в данных просодических подсистемах маркирование высок во всех изучаемых речевых реализациях;

- изрезанный контур громкости с ярко очерченными пиками, приходящимися на смысловые ядра высказывания; траектория спада громкости незначительно варьирует от группы к группе, но практически все финальные сегменты имеют законченную интонационную оформленность.

Из вышеперечисленных просодических подсистем ярко выраженной потенциальной способностью социально маркировать речь обладают:

- общая тональная вариативность речевой реализации;

- средняя длина синтагмы и фразы, выраженная в фонословах, а так же средний коэффициент наполнения фразы в синтагменном выражении;

- общая темпоральная, диапазональная и регистровая вариативность.

Наиболее ярко социально "проштамповывают" речь просодические признаки интегративного характера: степень синхронности флуктуаций в различных просодических подсистемах и их соотнесенность с лексико-синтаксической и прагматической структурой звучащего текста;

Ряд дистрибутивных и статистических маркеров (процентное соотношение тонов различной конфигурации, распределение тонов во фразе, особенности паузации и др.) также социально информативны, но большинство из них проявляются опосредованно, через увязку с общим уровнем речевой культуры.

Общий УРК является надежным критерием предварительной социопрофессиональной стратификации, на основе которого облегчается дальнейший процесс установления просодических коррелятов социального статуса информанта.

Форма речевой интеракции способна в определенной степени модифицировать социально маркирующие просодические особенности организации высказывания. При переходе от монолога к диалогу меняется ряд дистрибутивных и статистических маркеров частного характера. Эта тенденция более ярко проявляется в отношении тех социолектов, в профессиональной деятельности представителей которых монолог является основной формой речевой коммуникации (дикторы радио, ученые - филологи и экскурсоводы) и меньше затрагивает остальные социолекты; Просодические характеристики обобщающего характера проявляют меньшую зависимость от формы речевой коммуникации в плане потенциальной способности социально окрашивать речь.

133

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Звуковая сфера языка отличается большой устойчивостью, но вместе с тем фонетическая норма предстает как система варьирующихся возможностей выражения. У носителей литературного языка нормативным для каждой речевой ситуации считается тот вариант, который не только позволяет успешно достичь прагматической цели коммуникации, но и адекватно воспринимается в данной социогруппе.

Из многочисленных факторов, создающих социальный фон общения, наиболее проблематично, но интересно для изучения влияние профессиональной принадлежности говорящего на выбор фоноварианта, используемого им в спонтанной речи.

В нашем исследовании мы попытались выяснить механизмы, обеспечивающие юзможности социальной и, в частности, профессиональной идентификации личности через изучение просодических особенностей ее спонтанных речевых интеракций. Фонетический анализ монологов и диалогов дикторов радио, филологов, преподавателей и экскурсоводов позволил составить просодические портреты речи данных групп, выявив наличие в них частного и общего, определенного родством их социопрофессионального статуса.

В ходе составления фонетических портретов подтвердился системообразующий характер просодии в идентификации социопрофессиональной принадлежности. Совокупность просодических параметров, составляющая супрасегментный ярус каждого отдельно взятого социолекта выступает как определенный набор характеристик, образующих сложное и динамичное функциональное единство.

Безусловно, при рассмотрении вопроса о взаимоотношении профессионального статуса и просодического плана его отражения речь идет не о жесткой изоморфной корреляции, а об опосредованном общим уровнем речевой культуры преимущественном отборе социально корректных супрасег-ментных средств, используемых в речи.

Установив, что просодия является достаточно мощным социальным стратификатором, мы определили роль отдельных ее составляющих в маркировании речи. Согласно полученным данным, потенциальная способность придавать речи социальную окрашенность неодинакова у различных просодических подсистем. Поэтому, наиболее правильным представляется такой подход, когда все оказавшиеся продуктивными маркеры (квазиобщие, дистрибутивные и статистические) рассматриваются в совокупности и взаимодействии и с учетом внутренней специфики звучащего текста. Именно во взаимодействии признаки обретают динамичность и многогранность, способствуя более яркому проявлению такой неотъемлемой черты речи, как социальность.

Список научной литературыЧечель, Светлана Викторовна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. - Л.: Наука, 1975. - 275 с.

2. Аврорин В.А. Функция языка // Современные проблемы литературоведения и языкознания. М.: Наука, 1974. г С. 353 - 361.

3. Аврорин В.А. О предмете социолингвистики. // Вопросы языкознания. 1975,N4.-С. 14.

4. Азимов П.А., Дешериев Ю.Д., Никольский Л.Б., Степанов В.Г., Щвей-цер А.Д. Современное общественное развитие, научно-техническая революция и язык. // Вопросы языкознания, 1975, N 2. С. 3 -11.

5. Анашкина И.А. Язык и культура. Культурно- аксиологический подход. -М.: МГЛУ, 1994.- 120 с.

6. Анощенкова А.И. К вопросу о темповых характеристиках речи // Вопросы фоностилистики / Московский государственный педагогический институт иностранных языков. 1980. Вып. 152. - С. 87 - 98.

7. Антипова A.M. Направления исследований по интонации в современной лингвистике. // Вопросы языкознания, 1986, N 1. С. 123.

8. Антипова A.M. Просодические средства ритмизации спонтанной диалогической речи. // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи, вып. 7 (4.1.), Горький, 1976. С. 9 - 14.

9. Арнольд И.В. Современные лингвистические теории взаимодействия системы и среды. // Вопросы языкознания, 1991, N 3. С. 118 -127.

10. Ю.Артамонов А.Р. Лингвистические особенности средств массовой комму-никациг (на материале радиовыпусков Всемирной службы Би- би- си «Всемирные новости»). Автореф. дис. . канд.филол.наук, Московский педагогичекий университет. - М., 1995. - 16 с.

11. Артюшков И.В. Монологичность диалогичность высказывания и внутренняя речь. // Функционирование языковых единиц и грамматических категорий в разных типах и стилях речи. - Уфа, 1997. - Ч. 2. - С. 53 - 65.

12. З.Арутюнова Н.Д. Аномалия и язык. (К проблеме языковой "картины мира") // Вопросы языкознания, 1987, №3. С. 3-19

13. М.Аршавская Е.Ф. Экстралингвистические детерминанты формирования коммуникативной способности компетенции. // Исследование проблем речевого общения. М.: АН СССР. Институт языкознания, 1979. -С. 20-54.

14. Балли Ш. Французская стилистика / пер. с франц. К.А.Долина/. М.: Иностр. лит-ра, 1961. - 334 с.

15. Баранник Д.Х. Устная монологическая речь. Дис. . д-ра филол.наук. -Киев, 1969. - 892 с. - на укр.языке.

16. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. М., 1977.-С. 80-81.

17. Барышникова К.К., Гайдучик С.М. Разговорная речь как одна из форм устной речи. // Экспериментальная фонетика. Минск: Минский государственный педагогический институт иностранных языков, 1974. С. 5 - 24.

18. Белл Р.Т. Социолингвистика: цели, методы и проблемы. М.: Международные отношения, 1980. - 318 с.

19. Бернштейн С.И. Язык радио. М.: Наука, 1977. -38 с.

20. Блумфилд JI. Язык. / Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1968. 607 с.

21. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. I. М., 1963.-С. 45 -50. Т. II. С. 94.

22. Бондалетов В.Д. Социолингвистика. М.: Просвещение, 1982. - 159 с.

23. Бондаренко Л.П. О роли пауз в мелодическом оформлении синтагмы. // Интонация / под ред. Чередниченко А.П. Киев, 1978.-С. 103-112.

24. Бондаренко JI.П. Членение спонтанной речи паузами колебания и его соотнесенность с синтагматическим членением (экспериментально-фонетическое исследование на материале американского языка). Дис. . канд.филол.наук. - Л., 1978. - 195 с.

25. Бондарко Л. В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи.-Л., ЛГУ, 1981.-191 с.

26. Бровченко Т. А. О просодике коммуникативных единиц монологической речи // Интонация. Киев. Вища шк., 1978. - С. 88 - 103.

27. Брызгунова Е.А. Эмоционально-стилистические различия русской звучащей речл. М.: Изд-во Московского университета, 1984. - 117 с.

28. Будагов Р. А. Проблемы развития языка. М., 1965. - С. 40-57.

29. Будагов Р.А. К вопросу о языковых стилях. // Вопросы языкознания, 1978, N4.-С. 2-17.31 .Будагов Р.А. Что такое общественная природа языка? // Вопросы языкознания, 1975, № 3. С. 3 - 26.

30. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. - С. 51 - 59.

31. Бухаров В.М. Варианты норм произношения в современном немецком литературном языке. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. - Санкт-Петербург, 1995.-36 с.

32. Веренинова Ж.Б. Фонетическая база английского языка в сопоставлении с фонетической базой русского языка. Звук слог - слово - фраза. - М.: Изд-во Московского государственного лингвистического университета, 1996. -171 с.

33. Виноградов В.В. Понятие внутренних законов развития языка в общей системе марксистского языкознания. М., 1951. - 33 с.

34. Винокур Т.Г. Стилистическое развитие современной русской разговорной речи. // Развитие функциональных стилей современного русского языка. М., 1968.-С. 12-100.

35. Вишневская Г.М. Методология и методика экспериментально-фонетических исследований: Учеб.пособие. Иваново: Ивановский государственный университет, 1990. - 84 с.

36. Воронин С.В. Основы фоносемантики. JT: ЛГУ, 1982. - 241 с.

37. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1973. - С. 349 - 373.

38. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. М.: Высшая школа, 1974.- 175 с.

39. Ганиев Ж.В. Социофонетика и фоностилистика // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. - С. 52-61.

40. Гарбовский Н.К. Сопоставительная стилистика профессиональной речи (на материале русского и французского языков). М., Изд-во МГУ, 1988. -144 с.

41. Головин Б.Н. Язык и статистика. М.: Просвещение, 1971. -191 с.

42. Градобык Н.С. Просодические характеристики устного собственно-публицистического монолога. Дис. . канд.филол.наук. - Минск, 1975. -165 с.

43. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры / Перевод с нем.яз., М., 1985.-560 с.

44. Гухман М.М. Лингвистическая теория Л.Вейсгербера. // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М., 1969. - С.

45. Гухман М.М. Соотношение социальной дифференциации и других типов варьирования литературного языка. //• Социальная и функциональная дифференциация литературных языков. М.: Наука, 1977. - С. 3 - 112.

46. Дешериев Ю.Д. Социальная лингвистика. М., Наука, 1977. - 375 с.

47. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высшая школа, 1980. -224 с.

48. Дубовский Ю.А. Анализ синтез - анализ просодии устного текста и его составляющих: Дис. . докт. филол. наук. - Минск: Минский госпединститут иностранных языков, 1978. - 427 с.

49. Дубовский Ю.А. Вопросы просодии устного текста. Минск: Минский госпединститут иностранных языков, 1975. - 294 с.

50. Дубовский Ю.А. Типология маркеров для анализа речевой просодии // Просодические средства организации стилистически различных текстов в современном англ. языке: Межвузовский сб. науч. тр. / МГПИ им. В.И. Ленина.-М., 1985. С. 131-140.

51. Егорова И.Д.Ритмико-мелодические модели диалогической речи (на материале русского языка). Дис. канд. филол. наук. М., 1990. - 183 с.

52. Ельмслев Л. Метод структурного анализа в лингвистике. A.L, YI, 2-3, 1950 1951.-С. 60-63.

53. Ефимов Ю.М., Громов И.А. Человеческий фактор и культура. Л., 1983. -183 с.

54. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. - 158 с.

55. Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. М.: Русский язык, 1978. - 239 с.61.3индер Л.Р. Очередные задачи фонетики // Проблемы фонетики и фонологии.-М., 1986.-С. 40-43.

56. Иванова Н.К. Механизмы реализации интонационных особенностей языка (экспериментально-фонетическое исследование на материале интонации завершенности в английском и русском языках). Дис. . канд. филол. наук. - Л., 1985. - 254 с.

57. Каминский Б.И. Психологические особенности интонационной выразительности речи, ее восприятия и воздействия (на материале речи учителя).- Дис. канд. филол. наук. Л., 1979. - С. 3-141.

58. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Институт языкознания. РАП- Волгоград, 1992. 330 с.

59. Карпов Н.П. Фраза основная единица речевого высказывания. // Вопросы просодии и звукового состава. - Иркутск, 1983. - С. 171.

60. Кереева С.Б. Социальная обусловленность вариативности речи. Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1988. - 16 с.

61. Клычков Г.С. Процесс общения. М.: Военный институт, 1975. - 28 с.

62. Кожевников В.А., Чистович А.А. Речь, артикуляция и восприятие. М. -Л.: Наука, 1965. - 242 с.

63. Кожевникова К. О смысловом строении спонтанной устной речи. // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. - С. 512-523.

64. Кон И.С. Личность и ее социальные роли. // Социология и идеология. Ред.- сост. А. Воловик. М., 1969. - 250 с.

65. Кон И.С. Социология личности. М., 1967. - 382 с.

66. Кондратьева Фишер И.С. Устная публичная монологическая речь // Функционирование языковых единиц в разных формах речи. - Саратов, 1995.-С. 93-98.

67. Краус И. К общим проблемам социолингвистики. // Вопросы языкознания, 1974,N4. -С. 27-37.

68. Крысин Л.П. К социальным различиям использования языковых вариантов. // Вопросы языкознания, 1973, N 3. С. 44.

69. Крысин JI.П. Речевое общение и социальные роли говорящих. // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. - С. 42- 52.

70. Кубрякова Е.С. Динамическое представление синхронной системы языка // Гипотеза в современной лингвистике. М.: Наука, 1980. - С. 217 - 261.

71. Кулешов В.В. Введение в типизацию английской речи. М.: Изд. МГУ, 1981.-С. 5-63.

72. Ларионова М.В. Структурирующая функция просодии в речи учителя в дидактическом диалоге. Дис. канд. филол. наук, М., 1984. - С. 3 -15.

73. Леонтьев А.А. Речевая деятельность. Факторы вариативности речевых высказываний. Лингвистическое моделирование речевой деятельности. // Основы теории речевой деятельности / под ред. А.А.Леонтьева. М.: Наука, 1974.-С. 21 -64.

74. Леонтьева Н.А. Роль просодии в организации радиоинтервью (экспериментально-фонетическое исследование на материале американского варианта английского языка). т Дис. канд. филол. наук. М., 1983. - 183 с.

75. Лернер К.Б. Социальная природа языка и процесс языкового взаимодействия (социолингвистический анализ контактной интерпретации). Дис. . д-ра филол. наук. - Тбилиси, 1989. - С. 40 - 41.

76. Макдэвид мл. Р.И. Диалектные и социальные различия в городском обществе. // Новое в лингвистике, вып. YII., 1975. - С. 363-381.

77. Марр Н.Я. Избранные работы. Т. 3. Язык и общество. Л., Соцэкгиз, 1934. - 423 с.

78. Мартине А. Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике. М.: Изд-во иностранной литературы, 1967. Вып. III. - С. 532 - 545.

79. Мартынов В.В. Пограничные сигналы номинативных единиц языка. // Уч.зап. / Московский госпединститут иностранных языков им М. Тореза, 1971, т. 60-с. 245-246.

80. Матвеева Т.В. К вопросу о ритме как жанрообразующем признаке в разговорной речи // Жанры речи. Саратов, 1997. - С. 44 - 51.

81. Матусевич М.И. Современный русский язык. Фонетика. М.: Просвещение, 1976.-288 с.

82. Медведева Г.Г. Место тебра в фонетической системе. Просодическая структура текста, МГПИИЯ, М., 1984. - С. 140-142.

83. Мошнина Т.В. Паузация в спонтанной монологической речи // Лингвистика и методика. Владимир, 1997. - С. 29 - 41.

84. Мыльцеза И.Ю. Стилеобразующая функция интонационных средств русского языка (на материале текстов информационного сообщения). Дис. канд. филол. наук. - М., 1991. - 253 с.

85. Николаева Т.М. Место суперсегментных средств в структуре текста. // Статьи по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973. - С. 152 -156.

86. Николаева Т.М. Фразовая интонация славянских языков. М., Наука, 1977.-277 с.

87. Никольский Л.Б. Синхронная социолингвистика (теория и проблемы). -М., 1976. -168 с.

88. Никольский Л.Б. Очерки по теории социолингвистики. Автореферат дисс. . д-ра филол. наук, Л., 1975. - 39 с.

89. Нушикян Э.А. Просодическая организация эмоциональной речи: (Экспериментально-фонетическое исследование). дис. . д-ра филол. наук. - Л., 1987.-400 с.

90. Осипов Т.В. Теория и практика социологических исследований в СССР. -М.: Наука, 1979. 343 с.

91. Пазухин Р.В. Язык, функция, коммуникация. // Вопросы языкознания, 1979, N5.-С. 42-50.

92. Панфилов В.З. Язык, мышление, культура, поведение. // Развитие языков и культур народов СССР в их взаимосвязи и взаимодействии. М., 1973. -С. 12-13.

93. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1994. - 328 с.

94. Пиотровский Н.Г. О теоретико-информационных параметрах устной и письменной форм языка // Проблемы структурной лингвистики. М.: АН СССР, 1962. - С. 48 - 58.

95. Поливанов Е.Д. Статьи по общему языкознанию. М.: Наука, 1968. -376 с.

96. Потапов В.В. Язык мужчин и женщин: фонетическая дифференциация // Изв. Ан. Сев. Лит. и яз. М., 1997. - Т. 56, N 3. - С. 52 - 62.

97. Потапова Р.К. Речь: Коммуникация, информация, кибернетика. М., 1997. -528 с;

98. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М., 1958, Т. 1, ч. 2. -С. 20- 22.

99. Пражский лингвистический кружок: сб. ст/ сост., ред. и предисл. Н.А. Кондрашова. М.: Прогресс., 1967. - 559 с.

100. Принципы и методы социолингвистических исследований / отв. ред. А.Н.Баскаков, В.Ю.Михальченко. М.: Наука, 1989. - 196 с.

101. Реформатский А.А. Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии. М : Наука, 1979. - 102 с.

102. Русский язык и советское общество / под ред. Панова Н.В. М.: Наука, 1968.-С. 16-49.

103. Савинский В.Г. Анализ ритмической организации разных видов текста /монолог чтение, монолог - пересказ, монолог спонтанный). - дис. . канд. филол. наук. - М., 1981. - 196 с.

104. Светозарова Н.Д., Радиевская М.Г. Просодика. // Проблемы и методы экспериментально-фонетического анализа речи. Л.: изд-во ЛГУ, 1980. -С. 123 - 143.

105. Сенкзвич М.П. Культура телевизионной и радио речи: Учебн. пособие/ Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания. М., 1996.- 131 с.

106. Сидоров Е.В. Основы системной концепции текста. Автореф. дис. д-ра филологических наук. - М., 1986. - 43 с.

107. Сидоров Е.В. Основы коммуникативной лингвистики. М., 1986. -166 с.

108. Силина О.Н. Роль социолингвистических факторов в формировании произносительной нормы // Лингвистика и модели речевого поведения. -Л., 1984. С. 171 -177.

109. Соколова А.Н. Изменения территориальных диалектов под влиянием социальных факторов. // Очерки по социолингвистике. Шадринск, 1971. -С. 44.

110. Соссюр, Фердинанд де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. -696 с.

111. Соткис Ю.А. Особенности организации и вычленения абзаца в разных стилях речи: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1975. - 17 с.

112. Тарасов Е.Ф. Социолингвистические проблемы теории речевой коммуникации. // Основы теории речевой деятельности. М., 1974. - С. 255 - 273.

113. Тимофеев В.П. Личность и языковая среда. Шадринск, 1971. - С. 6 -106.

114. Торсуев Г.П. Константность и вариативность в фонетической системе. -М.: Наука, 1977. 125 с.

115. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. М.: Наука, 1979. -103 с.

116. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. - 372 с.

117. Федосеева В.М. Просодия дидактического монолога в английском языке (экспериментально-фонетическое исследование): Дис. канд.филол.наук. Минск, 1983. - 191 с.

118. Филин Ф.П. К проблеме социальной обусловленности языка. // Язык и общество. М., 1968. - С. 5 - 22.

119. Филин Ф.П. Противоречия и развитие языка. // Вопросы языкознания, 1980,N2.-с. 8-21.

120. Фланаган Д.Л. Анализ, синтез и восприятие речи. М.: Связь, 1968. -396 с.

121. Хомяков В.А. Коммуникация и стиль//Дискурс и аргументация: Тезисы конференции. Пятигорск, ПГПИИЯ, 1992. - С. 115 - 117.

122. Хомяков В.А. Теория речевых актов и социальная лингвистика // Прагматическая интерпретация и планирование дискурса: Тезисы совещания -семинара. Пятигорск, ПГПИИЯ, 1991. - с. 11 -14.

123. Цеплитис Л.К., Анализ речевой интонации. Рига: Зинатне, 1974. - 272 с.

124. Цеплитис Л.К., Катлапе Н.Я. Теория публичной речи. Рига: Зинатне, 1971.- 119 с.

125. Чемоданов Н.С. Проблемы социолингвистики в современном языкознании. // Новое в лингвистике. Т. YI. М., 1975. - С. 21 - 24.

126. Шахбагова Д.А. Фонетическая система английского языка в диахронии и синхронии (на материале британского, американского, австралийского вариантов английского языка). М.: Изд-во ФОЛЛИС, 1992. - 284 с.

127. Швейцер А.Д. Социальная дифференциация английского языка в США. М.: Наука, 1976. - 215 с.

128. Швейцер А.Д. Современная социолингвистика: теория, проблемы, методы. М., Наука., 1976. - 176 с.

129. Шевченко Т.И. Коммуникативные функции социальной вариативности интонации (экспериментально-теоретическое исследование на материале английского языка): Автореф. Дис. д-ра филол. наук. М., 1990. - 48 с.

130. Шевченко Т.И. Социальная дифференциация английского произношения. М.: Высш. шк., 1990. - 142 с.

131. Шевякова В.Е., Пинаева Ж.Б. Интонация устной речи. // Чтение, перевод, устная речь. Л., 1977. - С. 163 -171.

132. Шор P.O. Язык и общество. М., 1926. - С. 100 - 105.

133. Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974.- 428 с.

134. Юдин Э.Г. Деятельность как объяснительный принцип и как предмет изучения. Вопросы философии, 1976, N 5. - С. 62 - 78.

135. Язык и массовая коммуникация: Социолингвистические исследования.- М.: Наука, 1984. 277 с.

136. Abercrombie D. Voice Qualities // Psycholinguistics. An Introduction to the Study of Speech and Personality/ Ed. By N.Markel. Illinois, 1969. - p. 109 -134.

137. Barik'H.C. Cross-Linguistic Study of Temporal Characteristics of Different Types of Speech Materials. Language and Speech, 1977, v. 20, no 2. - p. 116126.

138. Bernstein B. Linguistic Codes, Hesitation Phenomena and Intelligence. // Language and Speech.1962, v. 5. p. 35 - 41.

139. Bernstein B.Elaborated and Restricted Codes; an Outline. // Sociological Inquiry, 36, 1966. p. 65 - 73.

140. Bolinger D. A Theory of Pitch Accent. Word, 1958, vol. 14, no 2. - p. 301 -320.

141. Bolinger D. Intonation Across Languages. // Universals of Human Language / Ed. By J.A.Greenberb. Stantoro, California: Stanford University Press, 1978. -p. 471 -524.

142. Boomer D., Dittman A. Hesitation Pauses and Juncture Pauses in Speech. -Language and Speech, 1962, vol. 5 part 4. p. 215 - 220.

143. Brazil D. The Communicative Value of Intonation in English. Birmingham: Bleak House, 1985. - 274 p.

144. Burns E. Theatricality. Longman, 1972. pp. 20-48.

145. Chomsky N. Aspekte der Syntax. Theorie. Frankfurt - am Main, 1969. - S. 13-29.

146. Cruttenden A. Intonation. Cambridge University Press, 1986. - 214 p.

147. Crystal D. Prosodic Systems and Intonation in English. Cambridge: Univ. Press, 1969.-380 p.

148. Crystal D. The English Tone of Voice. London, 1975. - 196 p.

149. Crystal D., Davy D. Investigating English Style. London: Longmans, 1969. -264 p.

150. Danes F. Sentence Intonation from Functional Point of View // Word, 1960. -Vol. 1,-p. 34-54.

151. Dixon J.A., Foster D.H. Gender and Hedging: from Sex Differences to Situated Practice // J. of psycholinguistic research. N.Y., 1997. - Vol. 26, n 1. - p. 89 - 107.

152. Downes W. Language and Society. London: Fontana Paperbacks, 1984. -384 p.

153. Ferguson Ch.A. Talking to Children. A Search for Universals. // Universals of Human Language, vol. 1.: Method and Theory. Stanford; 1978. - p. 203225.

154. Firth J.R. On Sociological Linguistics: Language in Culture and Society. -The Hague, 1964. pp. 16-45.

155. Fishman J. The Sociology of Language: an Interdisciplinary Social Science Approach in the Sociology of Language. // Advances in the Sociology of Language. 1971. p. 350 - 356.

156. Goldman Eisler R. The Significance of Changes in the Rate of Articulation. - Language and Speech, 1961, vol. 4 no. 3. - p. 171 - 174.

157. Grimshaw A.D. Sociolinguistics. The Hague, 1971. - 171 p.

158. Gumpers J. J. Language in Social Groups. Stanford: Sup., 1971. - 350 p.

159. Halliday M.F. The Users and Uses of Language // Readings in the Sociology of Language / Ed. By J.Kishman. The Hague - Paris, 1970. - p. 139 - 155.

160. Hart J.T., Collier R., Cohen A. A.Perceptual Study of Intonation: An Experimental Phonetic Study of Intonation: An Experimental Phonetic Approach to Speech Melody. Cambridge: CUP, 1990. - 257 p.

161. Honey J. Does Accent Matter? The Pygmalion Factor. London: Faber and Faber Limited, 1989. - 208 p.

162. Huber D. On the Discourse Function of Intonation. Proc. XII. Th ICPhS. -Aix-en-Provence, - 1991. - p. 190 - 193.

163. Hudson R.A. Sociolinguistics. Cambridge: CUP, 1980. - 250 p.

164. Hughes A., Tridgill P. English Accents and Dialects: An Introduction to Social and Regional Variants of British English. London; Arnold, 1979. - 90 p.

165. Hymes D. Foundations of Sociolinguistics: An Ethongraphic Appoach. J.: Tavistock, 1977. - 248 p.

166. Hymes D. The Ethnography of Speaking // Anthropology and Human Behaviour, Washington, 1962. - 235 p.

167. Klammer Th. P. Foundations for a Theory of Dialogical Structure. Poetics, 1973, no. 9.-p. 27-64.

168. Labov W. Locating the Frontier between Social and Psychological Factor in Linguistic Variations. Individual Differences in Language Ability and Language Behaviour /Ed. by Ch. Fillmore. Philadelphia, 1979. - p. 327-348.

169. Labov W. Sociolinguistic Patterns. Philadelphia; Univers. of Pens Press, 1972.-XVIII.-344 p.

170. Labov W. The Social Stratification of English in New York City. Washington Center for Applied Linguistics, 1966. - 655 p.

171. Labov W. The Study of Language.in. its Social Context: Studium generale; 1970.-p. 23.

172. Labov W; Variation in Language. The Learning of Language. /Ed. by C. Reed. New York, 1971. - pp. 187-270.

173. Laver J. The Phonetic Description of Voice Quality. Cambridge, 1980. -186 p.

174. Laver J., Hutcheson S. (eds). Communication in Face to - Face Interaction. - Harmondsworth: Penguin Books, 1972. - 192 p.

175. Leed R. I. A Contrastive Analysis of Russian and English Intonation Coun-tours // The Slavic and East European Journal, 1965, vol. 9, № 1. p. 62-73.

176. Lehiste I. The Timing of Utterances and Linguistic Boundaries. J. Acoust. Soc. Amer., 1972.

177. Leon P. R. Essais de phonostytistique. Studia phonetica, 1971, v. 4 - 1791. P

178. Macaulay R.S. Language, Social Class and Education. A Glasgow Study. -Edinburgh, 1977.-p. 13-40.

179. Meillet A. Etudes de la Linguistique General // Meillet A. Linguistique Historique et Linguistique Generale, Ted., Paris, 1926. p. 11 - 43.

180. Merton A.K. The Role Set: Problems in Social Theory. // British Journal of Sociology, 1957.-p. 106- 128.

181. Мое J. D. Social Status Cues in the Voice. A dissertation for the degree of Doctor of Philosophy. - Way State Univ., 1970. - 174 p. - Univ. Microfilms. Inc. Ann Arbor (Mich. - Catalogue №. 71 - 17289, p. 44)

182. Murray and Tiffin. An Analysis of Some Basic Aspects of Effective Speech. -P. 61-85.

183. Pike K.L. General Characteristics of Intonation. // Intonation / Ed. By D.Bolinger. London: Penguin Books, 1972. - p. 53 - 82.

184. Sociolinguistic Patterns in British (Contr. Bourhis. R. Cheshire., J. Douglas- Cowie E., et. al) Ed. by P. Trudgill L.: Arnorld 1978. - 186 p.

185. The Melody of Language: Intonation and Prosody / Eds. L.R. Waugh, C.H. van Schooneveld. Baltimore, 1980. - XIX, 378 p.

186. Trager. The Intonation System of American English. In Honour of Daniel Jones. Papers, contributed on the occasion of his 80-th birthday, 12 Sept., 1961.- London. Longman. p. 266 - 271.

187. Trudgill P. The Social Differentiation of English in Norwich. Cambridge, 1974-211 p.

188. Warner W. L., Meeker M., Ells K. Social Class in America: A Manual for procedure for the measurement of social class. Chicago: Science Research Associates, Inc., 1949. - 274 p.

189. Weber H. Studenten sprache: uber den Zusammenhang von Sprache und Leben. Weinheim, Basel: Bets, 1980. - 304 s.