автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Простонародное движение иудействующих в России XVIII-XX веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Простонародное движение иудействующих в России XVIII-XX веков"

На правах рукописи

Львов Александр Леонидович

ПРОСТОНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ ИУДЕЙСТВУЮЩИХ

В РОССИИ XVIII - XX ВЕКОВ (методологические аспекты этнографического изучения)

Специальность 07 00 07 - этнография, этнология, антропология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ии3 173773

Санкт-Петербург 2007

003173773

Работа выполнена на факультете этнологии Европейского университета

в Санкт-Петербурге

Научные руководители: доктор филологических наук Н Б Бахтин

доктор филологических наук А А Паичееко

Официальные оппоненты: доктор исторических наук А Б Островский

доктор исторических наук Е Б. Смилянская

Ведущая организация: кафедра этнографии и антропологии

Санкт-Петербургского государственного университета

Защита состоится / 3 ноября 2007 г в ' о часов на заседании диссертационного совета Д 002 123 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Музее антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН по адресу 199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д 3

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МАЭ РАН Автореферат разослан "/ ' "_/ О 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 002 123 01 кандидат исторических наук

А И Терюков

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена этнографическому изучению простонародного религиозного движения русских иудействующих (субботников) XVIII - XX вв и трудностей, с которыми неизменно сталкивалось такое изучение В ходе исследования выявлены механизмы использования письменных текстов, характерные для массовой (крестьянской) культуры и сыгравшие решающую роль в движении субботников В силу важности этой роли социальная ор1 анизация иудействующих определяется как «текстуальное сообщество», г е 1рулпа, объединенная лишь общим пониманием письменных текстов Модель «¡екоуальных сообществ» является методологической основой исследования, позволяющей преодолеть трудности, возникающие при попытках описания субботников в этнических и конфессиональных категориях

Актуальность темы исследования определяется несколькими обсшятельствами Во-первых, изучение русских иудействующих, имеющих многочисленные типологические параллели на протяжении всей истории христианства, позволяет пролить новый свет на общий вопрос об иудео-христианских отношениях и контактах

Во-вторых, само обращение к теме так называемого «русского сектантства» (к которому принадлежит и движение субботников) в культурно-антропологической перспективе очевидным образом соотносится с дискуссионной проблемой «народной религиозности» и методов ее изучения В частносш, такой подход позволяет увидеть в сектантских движениях чергы массовой религиозности русского крестьянства XVIII — XX вв , характерные не юлько для сектантов, но, возможно, не столь ярко проявляющиеся в культуре «безмолвствующего большинства» Исследование движения суббошиков фебует обращения к таким широко обсуждающимся темам как «народное чюние», коммуникация крестьян с властью, сакрализация фигуры (или функции) царя и проч

и

В-фетьих, трудности, с которыми сталкивались исследователи эюго движения, исключительно плохо поддававшегося описаниям в терминах ■этнических и конфессиональных категорий, дают выход на актуальный для современной науки вопрос о границах применимости социальных категорий и связанного с ними понятия «идентичность» В то время как историки-медиевисты уже давно обратили внимание на существование таких границ, в социальной психологии и, вслед за ней, в антропологических исследованиях идентичности различных групп, категоризация социального мира считается универсальной нормой человеческого мышления Изучение субботников, живущих, с одной стороны, в «современном» мире, где господствуют кахеюрии, а с другой - сохраняющих относительную независимость от них, попадает в самый центр этих междисциплинарных разногласий

Наконец, в рамках бурно развивающейся в постсоветской России академической иудаики, исследование субботников в их отношениях с евреями и караимами может стать примером пока еще редкого применения антропологических подходов в «науках о еврействе»

Объект исследования определяется в работе как движение иудействующих (субботников), возникшее в 60-е гг XVIII в и существующее но сей день Движение зародилось в нескольких уездах Воронежской губернии, 1де практически одновременно обнаружились группы крестьян, отказывавшихся от почитания икон и крестов, от участия в церковных таинствах и в праздниках крестьянской общины, от употребления алкогольных напитков и свиного мяса Свои собственные религиозные практики они называли «духовными» и связывали их со Священным Писанием, в котором видели свою главную опору и основание для пересмотра привычных норм жизни Лишь в начале XIX в власти стали различать в этом движении три отдельные «секты» духоборцев, молокан и субботников Характерной особенностью последних, отраженной в их названии, является празднование субботы вместо воскресенья и связанное с этой

практикой предпстение Ветхого Завета - Новому Другая особенное 1ь субботников - их контакты с евреями, возникшие не позднее начала XIX в

Движение субботников широко распространилось по терри юрии Российской империи и, отчасти, за ее пределами (в США, Турции, Палестине и др ) в XIX - начале XX вв Хронологические рамки исследования включают всю историю движения - от его возникновения до современности Географические рамки ограничивают объект исследования территориями современной России (в основном — ее центральной части), Закавказья и Крыма

Движение дробилось на многочисленные толки, среди которых особенно заметным и устойчивым оказалось возникшее в середине XIX в разделение на «караимов» и «талмудистов» Последние ориентировались в своих практиках на еврейские (ашкеназские) религиозные общины Российской империи, а первые частично отвергали эти практики как не соответствующие букве Писания и, в свою очередь, ориентировались иногда на общины крымских караимов Все ли голки рассматриваются в работе как части одного движения, границы которого определяются не общими ритуалами или идеологией, но, прежде всего, генетическими и синхронными связями между различными общинами

Степень изученности темы. В XIX в исследованиями движения иудействующих занимались прежде всего те ведомства Российской империи, которым приходилось бороться с сектантством - министерство внутренних дел (МВД) и Синод Первой обобщающей публикацией стал указ от 3 февраля 1825 I , в котором были представлены собранные в разных губерниях сведения о движении и предписывалось «именовать субботников жидовскою сектою и 01 лашагь, чю они подлинно суть жиды»

Попытки осмысления феномена иудействующих возобновились лишь в начале царствования Александра II, однако теоретические достижения в этих прикладных исследованиях оставались очень скудными Вопрос о генезисе движения сводился к спекулятивному обсуждению возможных связей его с новгородско-московской ересью жидовствующих XV - XVI вв, не имевших

документального подтверждения Попытки дать определение субботничеслва, пригодное для практического использования, не увенчались успехом в понятие «христианской секты» субботники явно не укладывались, а считать их, в соответствии с указом 1825 г, «жидами» или «жидовской сектой» означало причисление их к ведомству иностранных вероисповеданий, что с точки зрения правительства также было недопустимо

Тем не менее, в церковной науке движение иудействующих определялось как «секта» Связанные с таким определением противоречия интерпретировались полемически, как признаки противоестественного и аморального характера субботничества К концу XIX - началу XX в в учебниках по истории и обличению сектантства для духовных семинарий появились систематические описания «секты» субботников (Ивановский 1877, Маргаритов 1902, Буткевич 1910, Плотников 1913), созданные на основе мнот очисленных заметок практикующих миссионеров и сельских священников В эшх описаниях основное внимание уделяется вероучению - именно оно, с точки зрения церковных авторов, определяет главные особенности секты и подлежит опровержению Ценность таких реконструкций сектантского вероучения, неизвестного, как правило, самим сектантам, подвергалась сомнению уже в XIX в , в работах Н Костомарова и И Варадинова

Вместе с тем в заметках священников, описывающих свои споры с сектантами, обвинения субботников и молокан в невежестве соседствуют с констатацией обширности их познаний в Библии Накопленные сведения об особенностях сектантского использования текстов в основном оставались невостребованными, поскольку были не нужны церковным профессорам для реконструкции вероучения «секты» Этот богатейший материал лишь частично использовался в рекомендациях по обличению сектантов

На фоне церковного сектоведения выделяется своей основательностью работа И Варадинова (1863), подробно описавшего материалы о субботниках из архива МВД - следственные дела 1802-1852 гг Он доказал факт участия евреев в развитии движения, засвидетельствованный практически во всех

рассмотренных им делах Он также сформулировал парадокс, возникающий при попытке осмысления иудействующих в рамках этнических и конфессиональных категорий субботников, в отличие от молокан, нельзя считать сектантами, поскольку они не христиане и находятся под влиянием иудаизма, но их нельзя считать и евреями, поскольку у них лишь «искаженное и неполное учение Еврейское»

Возникший в среде либеральной интеллигенции после работ А II Щапова (1857, 1862 и др ) интерес к расколу и сектантству как к проявлению народного свободомыслия почти не коснулся субботников, которые считались лишенными самобытности и подверженными влиянию иудаизма Это направление исследований сектантства представлено лишь одной статьей H Астырева (1891), описавшего свою встречу с сибирским субботником Его способ использования текстов Астырев охарактеризовал как удивительную «смесь рационализма и фанатизма»

Лишь две публикации о субботниках XIX в написаны квалифицированными этнографами С Максимов (1867) обнаружил и попытался описать разделение закавказских иудействующих на толки «караимов» и «талмудистов» Для него, как и для В Майнова (1885), главной задачей оказалось объяснение мнимого парадокса - загадочного превращения «русского человека» в «еврея» Безудержно экзотизируя субботников, оба автора попытались связать их «гебраизм» с особенностями русского характера

Весьма содержательные этнографические описания своих общин, сделанные самими субботниками (Жабин 1900, 1912, Козьмин 1913, 1914), также отражают растерянность их авторов В поисках самоопределения они ориентировались на характер того издания, в котором публиковались их pa6oibi, и представляли субботников то своеобразной «сектой», то «русскими караимами», то «евреями»

Еврейские ученые и публицисты, сталкивавшиеся с субботниками (Ан-ский 1912, Меримзон 1913, Бейлин 1913, 1914, Нейман 1915, Elkin 1929 и др ), для осмысления этого движения использовали, независимо от степени своей

религиозности, разработанный в раввинистической литературе концеш перехода в иудаизм, те ассимиляции одиночных «пришельцев» (герим) еврейской общиной Сомнения в применимости этого концепта, очевидно, мало подходящего к случаю субботников, никем из авторов не высказывались

В советское время этнографическое изучение субботников представлено несколькими работами А И Клибанова (1960, 1973, 1974) и его коллег (Малахова 1961, Тульцева 1969), основанными на материалах экспедиций 195060-х 1г При этом, однако, Клибанов подчеркивал условность включения субботников в категорию «сектантов», считая их «последователями иудаизма» Па эгом основании он исключил их из своей обобщающей «Истории религиозного сектантства в России» (1965)

В постсоветское время публикуются новые материалы и исследования по истории движения иудействующих в различных регионах в Армении (Улановский 1993), на Кубани (Симонова 1998, Крюков 2004), в Центральной России (Кац 2001, 2003), в Сибири (Гройсман 1995, Мучник 1999 и др ) Судьбе субботников, эмигрировавших в Палестину и в США, посвящены исследования израильтянки Нины Семенченко (2005) и американца Билла Алдакушина (/\ldacushion 2000) С 1997 г возобновились полевые исследования различных общин субботников, результатом которых стали описания их обычаев (Дымшиц 1999, Каспина, Титова 2006), песенного фольклора (Разумовская 1999, 2004), стратегий самоидентификации (Штырков 2003), репрезентаций социальной сфуюуры общины в фольклорных нарративах (Панченко 2003) Лишь в последней из названных работ сделана попытка дать ответ на вопрос о природе движения иудействующих, ставший камнем преткновения для исследователей XIX — XX в в Согласно предположению А А Панченко, определяющим для генезиса субботничества является не влияние иудаизма и евреев, а практики, связанные с законами ритуальной нечистоты Эта интересная гипотеза, однако, не вполне соответствует имеющимся источникам упомянутые практики были впервые зафиксированы лишь в середине XIX в и, вероятно, были усвоены субботниками от караимов

В диссертации Т И Хижей «Движение иудействующих в России (XVIII -начало XX вв )» (2007) предпринята попытка «комплексного религиоведческою анализа движения» Хижая использовала обширный круг источников, включающий архивные дела и миссионерские публикации, однако в своем анализе этих источников она не попыталась выйти за рамки используемых в них этноконфессиональных категорий и стандартов описания «секты» Вследствие этого ее работа, вполне академическая по форме, по содержанию и структуре воспроизводит работы церковных сектоведов конца XIX - начала XX вв и обладает главным их недостатком имплицитным постулатом о прима 1е «вероучения» в простонародных религиозных движениях

Теоретико-методологические основания работы Хотя в исследованиях иудействующих накоплен богатый эмпирический материал, отсутствуют сколько-нибудь приемлемые обобщения этого материала Для такого обобщения необходим концептуальный инструментарий, позволяющий выйти за рамки этноконфессиональных категорий и описать то, что отбрасывалось теоретиками в их попытках категоризации субботничества - особенности использования письменных текстов Для разработки такого инструментария в диссертации используются

« Исторический подход к социальной категоризации, развитый в рабохах Р

Козеллека, Н Е Колосова, А Ю Согомонова и П Ю Уварова и др э Концепция «мира-события» У Онга, альтернативная концептам «мировоззрения» и «картины мира», предполагающая нарративное упорядочение знания о мире ® Подход Б Стока к изучению независимого от грамотности использования письменных текстов и его модель «текстуального сообщества», разработанная для описания средневековых еретических движений в Западной Европе

® Описанная Ю М Лотманом «автокоммуникация» - модель чхения, основанного на акцентировании синтагматической организации текст при

ослаблении семантических связей, ведущего к появлению новых смыслов текста и к изменению структуры личности читающего. ® Разработанная К В Чистовым методология изучения крестьянских движений, объединяющая разнородные сведения о них в рамках целостной концепции «социально-утопической легенды» в Концепция идентичности, восходящая к трудам Э Эриксона, и ее критика в работах Ф Глисона, Р Брубэйкера и Ф Купера и др

Целью диссертационного исследования является разработка )еорегической модели движения русских иудействующих, пригодной для "> гнографического описания этого и других движений, позволяющей преодолеть мифологичность и раздробленность современных представлений о них

Задачи исследования сводятся к построению возможно более полного этнографического описания движения субботников, структурированною построенной в работе идеально-типической моделью «текстуальных сообществ», и, одновременно, к возможно более полному раскрытию имплицитных свойств и особенностей этой модели, проявляющихся в процессе ее применения к эмпирическому материалу При этом необходимо рассмотреть в кулыурно-антропологической перспективе и историю изучения субботников, и историю использования модели «текстуальных сообществ» в современной науке, дать ответы на вопросы о генезисе движения иудействующих и об условиях возникновения текстуальных сообществ, о механизмах их распространения в крестьянской среде и причинах упадка, проанализирован, случаи столкновения субботников с духовными и светскими властями различных уровней (от местных священников и раввинов до высших чинов Российской империи или представителей государственных служб Израиля) и выявить механизмы конкурентных отношений между авторитетом текста и другими формами власти

Научная новизна исследования связана, прежде всего, с анализом, развитием и реабилитацией предложенной Б Стоком модели «текстуального сообщества», которая со времени своего появления в 1983 г успела обрасги множеством дискредитирующих ее ошибочных интерпретаций

С гок определяет текстуальное сообщество как группу людей, объединенных общим пониманием письменного текста Этому определению в равной С1епени соответствуют и средневековые еретики, отстаивающие свое понимание текстов ценой жизни, и, например, компания обсуждающих учебник студентов Вероятно, поэтому, текстуальные сообщества рассматривались в научной литературе (в том числе - и самим Стоком) как неустойчивая форма социальной организации

В работе впервые показано, что неустойчивость текстуальных сообществ сильно преувеличивается Их распад, если он происходит, обусловлен не природой этих сообществ, а конкурентными отношениями между текстуальным и категориальным принципами организации знания и способами воображения социального единства Не последняя роль в этих конкурентных отношениях принадлежала науке, своим авторитетом утверждавшей эфемерность или даже невозможность социальной организации, основанной лишь на общем понимании текстов Даже после появления работ Стока во многих ссылающихся на него исследованиях текстуальное знание рассматривалось как дополнительное по отношению к категориальному, как средство конструирования этнической, конфессиональной или национальной идентичности

В диссертации впервые проведено последовательное различение двух видов коллективного знания — организованного письменным текстом и структурированного имплицитными или эксплицитными категориями культуры Оно позволяет не только реабилитировать модель «текстуальных сообщешв» и использовать ее для объяснения мнимых парадоксов движения иудействующих, но и поместить оппозицию категориального и текстуального в ряд друтих определяющих предмет этнографии оппозиций (современного и архаичною, I ородского и крестьянского, письменного и устного и т п )

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Главной причиной трудностей, возникавших в исследованиях иудействующих, является нерелевантность этнических, конфессиональных, классовых и других социальных категорий объекту исследования

2 Генезис и распространение движения иудействующих связаны с харак1ерными для русских крестьян XVIII - XIX вв механизмами использования письменных (религиозных и юридических) текстов Если в традиционной крестьянской культуре действие этих механизмов ограничивалось другими моделями массовой религиозности, то для движения субботников (как и для многих других крестьянских движений) устное знание письменных текстов обладало наивысшим авторитетом и осмыслялось как «закон»

3 Контакты субботников с евреями и караимами были опосредованы теми же механизмами использования текстов Заимствованные идеи и практики усваивались (или отвергались) не как «еврейские» или «караимские», но как соответствующие (или не соответствующие) «закону» и воплощающим его письменным текстам - Библии и другим религиозным книгам Стремление стать «евреями» или «караимами», если оно возникало в общинах субботников, определялось иными, неспецифичными для движения культурными механизмами

4 Вопреки распространенному убеждению, использование категорий (категоризация) не является единственно возможным способом организации знания и субъективного упорядочения социального мира Альтернативой является использование текстов, способное структурировать знания о мире путем прямого (не опосредованного категориями) сопоставления пракшк с текстами Авторитет текста может быть для сообщества базовым принципом социального единения и главным источником власти Такое «текстократическое» сообщество способно существовать длительное время, не имея устойчивой идеологии, ритуалов и организационной структуры

Исючниковая база исследования включает в себя

1 Архивные документы - материалы из Российского государственною исторического архива (ф 1284, департамент общих дел МВД), отдельные документы из Государственных архивов Астраханской и Волгоградской областей и других архивов Среди них наиболее значительный массив материалов, впервые вводимый в научный оборот, составляет серия однотипных дел (более 600 единиц хранения 1859-1905 гг) по прошениям сектантов в МВД

2 Опубликованные описания субботников Обширная миссионерская литература конца ХТХ - начала XX вв (статьи заметки и отчеты сельских священников и епархиальных миссионеров, публиковавшиеся в епархиальных ведомостях и др журналах), посвященная теории и практике борьбы с сектантством, составляет главную часть второй группы источников Эта литература является не только «вторичным», но и «первичным» источником для изучения взаимодействия субботников с властью, столкновения различных типов мышления Такое же двойное значение имеют для работы и немногочисленные описания иудействующих, сделанные нецерковными авторами - русскими и еврейскими этнографами, литераторами, путешественниками, самими субботниками

3 Полевые интервью с субботниками и другие материалы экспедиций 19972004 гг, собранные автором и его коллегами в Азербайджане, в Крыму, в Ставропольской, Воронежской, Волгоградской и Астраханской областях

Практическая значимость работы Основные положения, методы и результаты исследования могут применяться для изучения массовой культуры, религиозных, эсхатологических и других движений, связанных с использованием письменных текстов Результаты работы могут использоваться для подготовки лекционных курсов и учебных пособий по антропологии религии, иудео-христианским отношениям, истории русской кулыуры,

еврейской истории Основные положения диссертации были использованы авюром при чтении лекционных курсов а Петербургском институте иудаики (2002-2003 уч I), на школах по иудаике центра «Сэфер» (Москва, 2002 и 2004 м ) и Международной гуманистической школы Восточной и Центральной Европы (Варшава, 2002) Результаты исследования могут также использоваться администрацией населенных пунктов, где сохранились общины субботников

Апробация результатов исследования Основные положения работы были представлены в виде докладов на конференции «Мифолотия и повседневность» (Санкт-Петербург, ИР ЛИ РАН, 2002 г), конференции «Исследования по народной религиозности современное состояние и перспективы развития» (Санкт-Петербург, ЕУСПб, 2002 г), на коллоквиуме «Религиозные практики в современной России» (Москва, ИНИОН, 2003), на шести ежегодных международных междисциплинарных конференциях по иудаике (Москва, центр «Сэфер», 2001-2006 гг), на конференциях «Свой или чужой7 Евреи и славяне глазами друг друга», «Праздник - обряд - ритуал в славянской и еврейской культурной традиции», «Сны и видения в славянской и еврейской культурной традиции» (Москва, Институт славяноведения РАН и центр «Сэфер», 2002-2003, 2005 гг), на XIII Лотмановских чтениях (Москва, РГГУ, 2005 г), на XIV всемирном конгрессе по иудаике (Иерусалим, 2005), на VI Конгрессе этнографов и антропологов России (Санкт-Петербург, 2005)

Структура диссертации Реферируемая работа (общий объем - 24 авторских листа) состоит из введения, шести глав, заключения, четырех приложений, библиографии, списка сокращений и списка использованных интервью

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновываются актуальность и новизна работы, дается краткая характеристика объекта исследования, ставятся цели и задачи, определяются основные термины, круг используемых источников и структура диссертации Особое внимание во введении уделяется постановке проблемы, а также конструированию предмета и метода исследования Данное Б Стоком определение текстуальных сообществ уточняется путем сопоставления ею с концептами, развитыми в работах У Онга, Ю М Лотмана, К В Чистова и др

В первой главе «Текстуальные сообщества в научной литературе» раскрывается характер текстуальных сообществ как формы культуры, вытесняемой из современности господствующим категориальным знанием Один из способов такого вытеснения, применявшийся церковными иерархами в Средние века для борьбы с религиозными движениями, описан Б СIоком как «создание ереси» функция текстов Писания в формировании таких движений игнорировалась и подменялась функцией образованных «ересиархов», внушавших свое ложное учение своей невежественной пастве Анализу этого механизма «создания ереси», сходного с методами церковного сектоведения в России XIX - XX вв , посвящен первый параграф

Во втором параграфе обсуждаются ошибочные трактовки предложенной СI оком методологии изучения текстуальных сообществ Одна из эшх ошибочных трактовок, которую ввел в научный обиход Р Крамми - понимание текстуальных сообществ как управляемых образованной элитой коллективов (Сшттеу 1993), стала едва ли не общепринятой среди исследоваюлей старообрядчества (Лавров 2000, МюЬе1з 2000, Ьаугоу 2004) и предопределила их отрицательное отношение к возможности использования модели «текстуальных сообществ» на русском материале Это и другие «недоразумения», связанные с бытованием термина «текстуальные сообщества» в научной литературе, становятся во втором параграфе материалом для обсуждения имплицитных представлений о соотношении текстов, практик и смыслов, характерных для современной культуры и влияющих на конкретные исследования

В третьем параграфе дается анализ работ советских историков и этнографов, посвященных крестьянским движениям конца XVIII - начала XX вв Исследователями «социально-политических представлений крестьян» или «народною правосознания» (Алефиренко 1958, Иванов 1967, Камкин 1987, Покровский 1983, Раскин 1979, Рахматуллин 1982 и др) собран обширный материал, ясно свидетельствующий о существовании текстуальных сообщесш крестьян, объединенных общим пониманием того или иного указа Однако интерпретировался этот материал в рамках совсем другой модели, неявно предполагающей тождество использования законодательных тексюв и причастности к правовой культуре образованной элиты К В Чистов (1967) также обращает внимание на использование письменных текстов, но сводит его функцию лишь к повышению степени достоверности легенды о царе-избави геле Анализ собранных этими и другими исследователями материалов позволяс1 предложить модель письменной коммуникации крестьян с властью, в ко юрой образ автора текста («справедливого царя») и образ самого текста («истинною закона») являются двумя способами осмысления этой коммуникации крестьянами Эта модель важна для дальнейшего анализа движения иудействующих, но также позволяет выявить еще один способ вытеснения текстуальных сообществ из научного знания коммуникация крестьян с властью либо выводится за рамки фольклорно-эгаографического изучения, либо сводится к одним лишь представлениям крестьян о царе

Вюрая глава «История и историография иудействующих» состоит их четырех параграфов Различным импликациям термина «иудействующие» и их влиянию на восприятие субботников посвящен первый параграф Частое использование этого термина как пейоратива в христианской полемической литературе вводило в заблуждение многих авторов Так, например, упоминание в «Розыске» Димитрия Ростовского неких раскольников, которые «по-жидовски суббогу постят», часто считают первым свидетельством о субботниках Между тем эта формула, скорее всего, заимствована Димитрием из более ранних

православных текстов, осуждающих католиков за их обычай суббошего пощения

Во втором параграфе приводятся общие сведения по истории и географии иудействующих, доказывающие генетическое единство движения рассматривается пути миграции субботников и происхождение крупнейших общин в их связи между собой и с историческим центром движения в Воронежской губернии Лишь в редких случаях миграции удается проследить по документам о переселениях крестьян, чаще - по фамилиям субботников Некоторые распространенные фамилии субботников, встречающиеся на протяжении всей их истории, зафиксированные в архивных докумешах, публикациях и полевых материалах, сведены в таблицу, помещенную в приложении 1

Третии параграф посвящен анализу статистических сведений о субботниках и проблеме оценки их численности Как показал Н Н Покровский на примере сибирских старообрядцев, официальным данным о численности сектантов доверять нельзя Однако изданные в 1914 г «Статистические сведения

0 сектантах» содержат вполне достоверные данные о зарегистрированных после указов о веротерпимости (1905 и 1906 гг) сектантских общинах В общинах

01 несенных департаментом духовных дел МВД к четырем различным деноминациям («субботники», «молокане-субботники», «иудействующие (талмудисты)» и «русские караимы»), к началу 1912 г числилось 1336Е человек, что составляло примерно 23% от общего количества сектантов разных толков, приписанных к зарегистрированным общинам

Необходимость рассматривать публикации об иудействующих в двух различных аспектах - как вклад в изучение движения и как первичные источники для диссертационного исследования - обусловила специфику четвертого параграфа Он начинается с традиционной «истории вопроса», а заканчивается анализом дискурсов об иудействующих Выделяются гри типа гаких дискурсов «миссионерский», сводящий использование текстов к вероучению и сходный с описанным Стоком «созданием ереси», «имперский», в

котором главной задачей является включение текстуальных сообществ в сисхему общепринятых этноконфессиональных категорий, «еврейский», отождествляющий отдельные практики субботников с еврейскими и ведущий к внезапному и эмоциональному узнаванию в «чужих» - «своих», в русских крестьянах евреев

В третьей главе «Генезис и распространение сект» рассматриваются два взаимосвязанных вопроса, традиционно составлявших главную проблему для исследователей субботников и породивших наибольшее количество мифов о самозарождении «евреев» в недрах «русского народа», о привлекательносш «иудаизма» для русских крестьян и т п Для ответа на эти вопросы, как показано в этой главе, достаточно всего лишь обратить должное внимание на роль письменных текстов в этом и других, появившихся одновременно с субботниками, религиозных движениях

Первый параграф посвящен генезису всех трех «рационалистических» сскт - молокан, духоборцев и субботников - и той решающей роли, которую сыграло в оформлении этих движений распространение книги «Первое учение отроком» Феофана Прокоповича Показана связь этих движений между собой - и с книгой, которая, в соответствии с царскими указами, читалась в церквях и стала непосредственным толчком к возникновению сектантских текстуальных сообществ в 60-е гг XVIII в Допрошенные властями сектанты обильно цитировали эту книгу, однако исследователи, сосредоточенные на поиске «ересиархов», этих цитат не замечали Парадоксальным образом, появление сектантства было ответом на призыв Петра I, донесенный до народа ио сподвижниками, отказаться от «обрядоверия» и усвоить «духовное» понимание релш ии

Во втором параграфе главным материалом для анализа являются события конца XIX — начала XX вв так называемые «публичные собеседования» сектантов с православными миссионерами История этих собеседовании -принципы их организации, критерии оценки успешности, методы подготовки миссионеров и рекомендации по ведению дискуссии, поощрение «часшой»

миссионерской деятельности и, наконец, записи самих бесед - позволяет понять внутреннюю, «эмную» логику крестьянских текстуальных сообществ, проследить за процессом рождения новых смыслов, выявить механизмы взаимодействия общины и «начетчика», объяснить влияние сектантов на своих православных соседей и выявить сдерживающие это влияние факторы Такими факторами были авторитетом семьи, общины, церкви и т п Как показывает анализ миссионерских материалов, конкуренция между текстуальным и категориальным знанием в это время принимала характер конкуренции между рациональными аргументами от буквы Писания и иррациональной приверженностью традиции, общепринятым моральным ценностям и т п Субботники выделялись среди других сектантов радикальностью использования 1екс гов

В четвертой главе «Коммуникация с властью: текстуальные сообщества и "наивный монархизм"» прослеживается связь между собственно религиозными и «юридическими» представлениями сектантов Она содержит анализ одного движения, охватившего молокан-воскресников и субботников в 23-х губерниях Российской империи С 1859 по 1905 гг секханш писали министру внутренних дел прошения о «дозволении остаться в своей вере», и получали неизменный отказ Однако, по свидетельству многочисленных исшчников, полученный отказ воспринимался крестьянами как разрешение Объяснением этого странного феномена является различие между сектантским и бюрокрашческим пониманиями (устными знаниями) письменных текстов -законодательных актов, прошений и ответов на них, аналогичное различию в сектантском и церковном понимании Библии В своих прошениях к министру сектанты ссылались как на библейские стихи, так и на статьи законов и ю, и другое, как им казалось, должно быть внятно высшей власти, печатавшей эти тексты, и то, и другое было значимо для них и оправдывало их поведение Тексты правительственных постановлений крестьяне толковали так же своевольно, как и библейские стихи канцелярская формула «оставить прошение

без последствий» понималась ими как разрешение открыто заявить о своей вере, не опасаясь «суда и следствия»

В первом параграфе на основании анализа текстов прошений и других исючников реконструируются описанные выше представления сектантов о смысле своей переписки с властями, а также образ министра, к которому они обращались Эта реконструкция позволяет также вернуться к обсуждению общего вопроса о коммуникации крестьян с властью, затронутого в третьем параграфе первой главы и наделить понятие «наивный монархизм» более точным - коммуникативным - смыслом

Во втором параграфе четвертой главы рассматривается роль сельских писарей в формировании традиции прошений, а также других движений Наряду с начетчиками и священниками, они могут знакомить крестьян с письменными текстами и тем самым влиять на возникновение устного знания письменных текстов Занимая промежуточную позицию между крестьянским миром и властью, они могут также преследовать свои корыстные интересы, распространяя подложные указы Тексты нескольких таких подложных указов и история создания и распространения одного из них приведены в приложении 3

Третии параграф посвящен статистическому анализу серии дел по прошениям сектантов (распределение по губерниям, по религиозным деноминациям и т п ) и интерпретации полученных данных Результаты анализа представлены в трех таблицах приложения 2

Анализ 1екстов прошений позволяет также обнаружить зарождение ишереса крестьян к общепринятой системе конфессиональных кагеюрий Способы адаптации этих категорий в текстуальных сообществах рассматриваются в четвертом параграфе

Если в третьей и четвертой главах иудействующие рассматриваются в контексте русского сектантства и во взаимодействии с российскими властями, то пятая итва «Текстуальные сообщества и соблазн идентичности» посвящена отношениям субботников с евреями и караимами, механизмам заимствования и усвоения (апроприации) «чужих» религиозных практик, текстов, а затем и

конфессиональных категорий Главную роль в заимствовании практик играла принципиальная открытость текстуальных сообществ для всего, что счигаеюя «написанным» и, соответственно, истинным Такое заимствование может происходить независимо от желания (или нежелания) стать «евреями» или «караимами» Однако усвоение элементов культуры, которые соответствуют Писанию лишь частично, создает для текстуальных сообществ проблему, поскольку нуждается в дополнительном оправдании и чревато переходом к категориальным формам организации знания, появлением в текстуальных сообществах этнической и/или конфессиональной идентичности Такими сложными для текстуальных сообществ элементами были русско-евреиские и караимские молитвенники и другие книги, которые субботники уже не moi ли воспринимать как исходящие от царя и потому обладающие универсальной значимостью Когда во второй половине XIX в количество и разнообразие доступных крестьянам письменных текстов резко возросло, повысилось и значение категорий для сектантов

Обзор еврейской религиозной литературы, ставшей доступной субботникам в конце XIX в , а также собственных публикаций субботников дается в первом параграфе

Следующий параграф посвящен истории и типологическому анализу взаимодействия субботников с евреями и разделению движения на два толка «талмудистов» и «караимов» В связи с этим обсуждается вопрос о применимости предложенного M Дуглас понимания ритуальной нечистоты как «ошибки классификации», и предлагается иная интерпретация этого концепта, подходящая для описания ритуальной нечистоты в текстуальных сообществах

В третьем параграфе анализируется роль изданного в г Царицыне русского перевода караимского молитвенника в формировании групповой идентичности субботников

Четвертый параграф посвящен участию субботников в сионистском движении конца XIX - начала XX вв Эмиграция иудействующих в Палестину рассматривается как эсхатологическое движение, типологически сходное с

другими крестьянскими переселенческими движениями Показана роль письменных текстов в этом движении и его относительная независимость о г еврейской сионистской идеологии и литературы Один их источников для исследования этого движения - письмо в родное село от уезжающих в Палестину субботников, написанное в Одессе в 1920-е гг, помещено в приложении 4

В шестой главе, озаглавленной «Борьба за признание», рассматриваются различные варианты распада текстуальных сообществ, выдвижения на первый план категориального знания В результате советской антирелигиозной компании и Холокоста для евреев и караимов определяющей становится этническая идентичность Соответственно, меняется характер их контактов с субботниками Основным источником для этой главы являются полевые интервью Объектом исследования в первых двух параграфах являются субботники, переселявшиеся в еврейские колхозы, созданные в 1920-30-х п В первом основное внимание уделяется анализу «частной религии» одной субботницы

Второй параграф посвящен осмыслению событий Холокоста субботниками, оказавшимися на оккупированных территориях Показано, что роль базового уровня (системы референции) в этом осмыслении играют уже не тексты, а этнические и конфессиональные категории

Сложно организованное взаимодействие текстуального и категориального знания, с преобладанием последнего, характерно для осмысления субботниками своего положения в еврейских общинах Волгограда и Астрахани, анализируемого в третьем и четвертом параграфах соответственно

В заключении приводится краткий обобщенный очерк истории движения иудействующих как текстуального сообщества, ставший одним из результатов исследования Затем описываются основные черты модели «текстуальных сообществ, выявленные в ходе исследования, и обсуждаются перспективы ее дальнейшет о использования

По геме диссертационного исследования автором опубликованы следующие

работы

- в рецензируемых изданиях, включенных в список ВАК РФ

1 Львов А Л «Первое учение отроком» Феофана Прокоповича и генезис русского сектантства // Русская литература 2007 №4 (1а л.).

- в других изданиях

2 Львов А Л Геры и субботники - "талмудисты" и "караимы" // Материалы Девятой ежегодной международной междисциплинарной конференции по иудаике Ч 1 М,2002 С 301-312 (0,7ал )

3 Львов А Л Между "своими" и "чужими" (об отношении к сектантам субботникам) // Свой или чужой1? Евреи и славяне глазами друг друга Сб статей M, 2003 С 248-265 (0,7 а л )

4 Львов А Л Русские иудействующие проблемы, источники и методы исследования // Материалы Десятой ежегодной международной междисциплинарной конференции по иудаике Ч 2 М,2003 С 95-107(0,7 а л )

5 Львов А Л Субботники и евреи (предисловие к публикации очерка Моисея Козьмина "Из быта субботников") // Параллели Русско-еврейский историко-литературный и библиографический альманах №2-3 M «Дом еврейской книги», 2003 С 401-412 (0,7 ал.)

6 Львов А Л Эмиграция иудействующих в Палестину // Еврейский музей-Сборник статей Сост В А Дымшиц, В Е Кельнер СПб «Симпозиум», 2004 С 119-149 (1,5 ал)

7 Львов А Л Дело о караимских молитвенниках // Параллели Русско-еврейский историко-литературный и библиографический альманах №4-5 M «Дом еврейской книги», 2004 С 48-72 (0,9 ал)

8 L'vov A Identité et pratiques le cas des judaisants russes II Revue d'etudes comparatives Est-Ouest 2005 Vol 16, No 4 (Les pratiques religieuses dans la Russie post-soviétique). P 185-206 (1,3 a л )

9 Львов A Л Русские иудействующие (краткий очерк) // Евроазиатский еврейский ежегодник - 5766 (2006 2007) Киев Дух i Лггера, 2006 С 163-183 (1,2 ал)

10 Львов А Л Чтение Библии и риторика начетчиков (по материалам православных миссионеров конца XIX - начала XX в ) // Сны богородицы Исследования по антропологии религии СПб Издательство Европейского университета в С -Петербурге, 2006 С 53-69 (1,2 ал)

Подписано в печать 04 10 2007 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная Тираж 100 экз. Усл. п л 1,2 Заказ № 649

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В О , Средний пр , д.24, тел /факс- 323-67-74 e-mail izd_lema@mail ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Львов, Александр Леонидович

Введение.

1. Объект исследования.

2. Теоретико-методологические основания работы.

2.1. Введение в проблему.

2.2. Историческая критика социальных категорий.

2.3. За пределами социальных категорий: «мир-событие» У. Онга.

2.4. Исследования грамотности и «текстуальные сообщества» Б. Стока.

2.5. Текстуальное сообщество как «мир-событие»: текстократия.

2.6. Текстуальные сообщества и «социально-утопические легенды» К. В. Чистова.

2.7. Текстуальный опыт и «автокоммуникация» Ю. М. Лотмана.

2.8. Текстуальные сообщества и идентичность.

3. Цели и задачи исследования. Актуальность и новизна.

4. Использованные источники и структура работы.

1. Текстуальные сообщества в научной литературе.

1.1. Анализ механизма «создания ереси» в работах Б. Стока.

1.1.1. «Текстуальные сообщества» и подходы к изучению средневекового сектантства

1.1.2. «Создание ереси».

1.1.3. Границы применимости модели «текстуальных сообществ».

1.2. «Текстуальные сообщества» в работах 1990-х - 2000-х гг.

1.2.1. «Текстуальные сообщества» в исследованиях старообрядчества.

1.2.2. «Текстуальные сообщества» в исследованиях идентичности.

1.2.3. «Тексты-смыслы» как гибридные квазиобъекты.

1.3. Неузнанная текстуальность в исследованиях крестьянских движений в России XVIII - начала XX вв.

1.3.1. Две методологии изучения представлений крестьян о власти.

1.3.2. «Наивный монархизм» как инструмент и как предмет исследований.

1.3.3. «Бунт во имя царя» или «бунт во имя закона»?.

2. История и историография иудействующих.

2.1. История «иудействующих» до начала движения.

2.2. Историческая география движения иудействующих.

2.3. Статистические данные.

2.4. Иудействующие в литературе XIX - XX вв.

2.4.1. Основные этапы в изучении движения иудействующих.

2.4.2. Миссионерский «сектоведческий» дискурс.

2.4.3. Имперский «классифицирующий» дискурс.

2.4.4. Еврейский «риторический» дискурс.

3. Генезис и распространение сект.

3.1. «Первое учение отроком» Феофана Прокоповича и генезис русского сектантства

3.1.1. Документы и версии.

3.1.2. «Божеские собрания» и «нерукотворная церковь».

3.1.3. Петровская реформа чтения: замысел и воплощение.

3.2. Чтение Библии и риторика начетчиков.

3.2.1. Текстуальные сообщества и начетчики.

3.2.2. Методы проверки соответствия тексту.

3.2.3. Конкуренты начетчиков: «пророки» и институции.

3.2.4. Осмысление прочитанного.

3.2.5. Риторика начетчиков и устное знание письменных текстов.

4. Прошения сектантов в Министерство внутренних дел.

4.1. Субъективный смысл прошений.

4.1.1. Свидетельства сельских священников.

4.1.2. Тексты прошений: анализ мотивов.

4.1.3. Традиция прошений как коммуникация с властью.

4.1.4. Институциализация традиции прошений.

4.2. Роль сельских писарей в формировании традиции прошений.

4.3. Статистика прошений.

4.3.1. Общая характеристика источников.

4.3.2. Анализ географии и динамики прошений.

4.3.3. Анализ распределения прошений по религиозным деноминациям.

4.4. Текстуальные сообщества и категоризация.

5. Текстуальные сообщества и соблазн идентичности.

5.1. Сектанты и печатная продукция конца XIX - начала XX веков.

5.2. Геры и субботники - «талмудисты» и «караимы».

5.2.1. Устные контакты субботников с евреями и караимами.

5.2.2. Разделение на два толка: различия в практиках и возможные влияния.

5.2.3. Ритуальная нечистота в теории Мери Дуглас и в текстуальных сообществах.

5.2.4. Теории «сакрального»: между нарративом и категорией.

5.2.5. Текстуальный и категориальный порядки в общинах субботников.

5.3. Молитвенник Фирковича и караимская идентичность иудействующих Астраханской губернии.

5.4. Эмиграция иудействующих в Палестину в конце XIX - начале XX вв.

5.4.1. Конструирование образов иудействующих-сионистов в современной еврейской прессе.

5.4.2. Эсхатологические ожидания иудействующих 1880-1890-х гг.

5.4.3. Роль «писем» в развитии эсхатологических ожиданий.

5.4.4. Эмиграция иудействующих в устных свидетельствах.

5.4.5. Социальный контекст и причины эмиграции иудействующих.

5.4.6. Взаимодействие книжного и устного дискурсов в осмыслении эмиграции.

6. Борьба за признание.

6.1 Русские иудействующие в еврейских колхозах.

6.2 Конструирование идентичности как последствие Холокоста.

6.3. Иудействующие в еврейской общине Волгограда.

6.4. Эсхатологические ожидания астраханских геров.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Львов, Александр Леонидович

Этнографическое изучение религиозных движений и конфессиональных групп в последние годы привлекает все большее внимание исследователей. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы методологии. Для этнографии, традиционно ориентированной на изучение этнических сообществ, важным связующим звеном между ее методами и относительно новым объектом исследования стал концепт «народной религии», противопоставляющий «народную» веру - «официальной» («книжной», «элитарной» и т.п.). Однако само понятие «народной религии» оказалось проблематичным и вызвало широкую дискуссию, в которой с 1980-х гг. участвовали историки, антропологи, фольклористы и этнографы. Как показала эта дискуссия, граница между «народным» и «не-народным» в религии весьма подвижна и зависит скорее от изменчивых предпочтений различных элит, чем от происхождения или характера самих религиозных практик (Браун 2004 [1981]; Levin 1993; Primiano 1995; Панченко 1999; Штырков 2006 и др.). Дискуссию о «народной религии» можно было бы считать завершенной, однако недостаточная разработанность других определений предмета исследований заставляет этнографов вновь и вновь возвращаться к этому термину и, сделав ставшие уже традиционными оговорки, все же использовать его.

Одна из целей моей работы - предложить альтернативную концептуальную схему, основанную на противопоставлении категориального (понятийного) и текстуального мышления. Предметом этнографического изучения в рамках этой схемы оказываются практики и движения, субъективный смысл которых определяется известными их участникам текстами. Повышение роли категориального мышления в модернизирующихся обществах приводит к маргинализации таких практик и движений: они квалифицируются' как «суеверные», «иррациональные», «традиционные», «народные» и т.п. Однако предлагаемая схема позволяет увидеть в подобных социальных действиях своеобразную рациональность, отличную от рациональности понятийной и не сводимую к одной лишь «устности» и «традиционности», подразумеваемой концептами «народной» культуры и религии.

Последнее обстоятельство особенно важно для этнографического исследования движения иудействующих, в котором письменные тексты и всевозможные инновации играют едва ли не определяющую роль, несмотря на его простонародный характер. Попытки описания общин иудействующих как «традиционных» чреваты многими противоречиями и ошибками. Однако противопоставление понятийной и текстуальной рациональности, как можно надеяться, схватывает ключевые особенности движения: его связь с Библией и с другими письменными текстами, его относительную независимость от «образованности» и понятийного мышления, его выпадение из системы этнических и конфессиональных категорий.

1. Объект исследования

Объектом данного исследования является простонародное движение иудействующих (субботников), широко распространившееся в России конца XVIII начала XX вв. и существующее по сей день.

Документированная история этого движения начинается в 1760-е гг., когда в нескольких селах Воронежской губернии (в Тамбовском, Козловском, Бобровском и Павловском уездах) практически одновременно обнаружились группы крестьян, • отказывавшихся от почитания икон и крестов, от участия в церковных таинствах й в праздниках крестьянской общины, от употребления алкогольных напитков и свиного мяса. Свои собственные религиозные практики они называли «духовными» и связывали их со Священным Писанием, в котором видели свою главную опору и основание для пересмотра привычных норм жизни.

Эти ранние иконоборческие движения не имели определенных названий. Лишь в начале XIX в. власти стали различать в них три отдельные «секты»: духоборцев, молокан и субботников. Характерной особенностью последних, отраженной в их названии, является празднование субботы вместо воскресенья и связанное с этой практикой предпочтение Ветхого Завета - Новому.

Другой важной особенностью движения субботников оказалась их готовность и способность перенимать религиозные практики непосредственно у евреев. С самого начала XIX в. прослеживаются контакты субботников с евреями-ашкеназами, оказавшимися по той или иной причине во внутренних губерниях России, за пределами черты оседлости. В конце XIX - первой половине XX вв. во многих сельских общинах субботников жили евреи, принимавшие на себя функции учителей и религиозных лидеров. В это же время в городах, где были еврейские общины, селились субботники, становившиеся членами этих общин или создававшие там свои собственные.

Влияние евреев проявилось, в частности, в использовании субботниками солнечно-лунного еврейского календаря, включающего в себя праздники, как предписанные Пятикнижием (Новолетие, Судный день, Кущи, Пасха, Пятидесятница), так и установленные раввинами (Ханука, Пурим, посты и проч.). Субботники соблюдают диетарные предписания иудаизма, практикуют обрезание, молятся по еврейским молитвенникам, прибивают к косякам своих дверей мезузы, используют в своей речи идишские и ивритские термины и т.д.

Часть иудействующих в результате контактов с караимами (направление в иудаизме, отвергающее авторитет Талмуда и последующей раввинистической традиции, предписывающее опираться лишь на Библию) усвоила ряд специфических караимских религиозных практик, отличных от раввинистических. Эти отличия проявляются в календаре (не празднуются установленные раввинами Ханука и второй день предписанных Пятикнижием праздников; несколько иное расписание постов), в молитве, состоящей в основном из псалмов и других библейских текстов, и в более строгих законах ритуальной нечистоты, предписывающих избегать «заражения» нечистотой мертвого тела и отделять женщин во время менструаций в особом помещении в доме.

Влияние на субботников оказывали не только религиозные практики евреев и караимов, но также и светские политические движения, такие как сионизм конца XIX -начала XX вв. и создание государства Израиль во второй половине XX в. Многие субботники переселились в Палестину и слились с ее еврейским населением еще в 18901920-х гг., а с 1970-х гг. началась новая волна эмиграция субботников в Израиль. «Красный Сион» - еврейские колхозы, создававшиеся в 1920-30-е гг. в Крыму, в Биробиджане, на Волге и в других регионах - также был целью массовых переселений субботников.

Две особенности движения (опора на Ветхий Завет как на источник и основание религиозных практик - с одной стороны, и открытость к влиянию еврейской устной традиции - с другой) иногда вступали в противоречие. Еврейские практики могли отвергаться субботниками на том же основании, что и православные - как не соответствующие Писанию. Так, уже в начале XIX в. субботник из с. Высоцкого, познакомившийся с ашкеназской религиозной традицией, говорил о своем недовольстве еврейскими обычаями и о желании сблизиться с караимами. Во второй половине XIX в. на Средней Волге, Северном Кавказе и в Закавказье противоречие между двумя основаниями движения оформилось как разделение на толки «талмудистов» и «караимов».

Наиболее заметные различия между этими толками связаны с законами ритуальной нечистоты и с характером литургии. Так, субботники-«караимы», избегая «заражения» нечистотой, выносят умирающих из дома, стараются хоронить своих умерших при помощи «талмудистов», не позволяют женщинам во время менструаций заниматься домашней работой. В богослужении «талмудисты» руководствуются русско-еврейскими двуязычными молитвенниками и, по возможности, стремятся читать их на иврите, а «караимы» центральное место в своих молитвах отводят библейским текстам на русском языке -Псалмам, распеваемым хором в специфической молоканско-субботницкой музыкальной традиции.

Однако в некоторых регионах (в Сибири, в Воронежской губернии, в Астраханском уезде) разрешение конфликтов между Библией и еврейской традицией продолжалось в неинституциализованных формах, т.е. выбор между молоканскими, караимскими и еврейскими религиозными практиками не был предопределен однажды сделанным общиной выбором между «караимизмом» и «талмудизмом», а зависел от конкретной ситуации, от личных предпочтений местных лидеров и зачастую носил компромиссный характер.

В отличие от духоборцев и молокан, принявших и сохранивших свои конфессионимы до наших дней, субботники использовали множество самоназваний (геры, субботники, молокане-субботники, молокане, евреи, талмудисты, караимы), ни одно из которых не стало общепринятым. Иногда различные названия использовались для разграничения различных толков движения, сосуществовавших в рамках одной или нескольких соседних общин. Так, например, в XX в. «талмудисты» Поволжья и Закавказья, противопоставляя себя «караимам», чаще использовали самоназвание геры (в южнорусском произношении - и еры), а за «караимами» закрепилось наименование субботники. Однако в других местах эти же термины использовались в ином смысле. Устойчивая связь между характером религиозных практик и тем или иным конфессионимом не сложилась.

В официальных публикациях субботников называли также жидовствующими или иудействующими. Последним термином мы будем пользоваться в дальнейшем для обозначения всего движения, без различия толков1. В этом же смысле мы будем употреблять и термин субботники - в тех случаях, когда это не ведет к неясности, связанной с двойным значением термина, обозначающего как все движение в целом, так и отдельные его толки.

Определяя объект нашего исследования как иудействующих, мы не будем исключать из рассмотрения ни те группы субботников, которые сознательно отделяют себя от евреев и иудаизма, указывая на Библию как на единственное основание своей веры, ни тех, которые стремятся отождествить себя с евреями или караимами. Все эти крайности вместе с многочисленными промежуточными вариантами мы будем рассматривать как части единого, хотя и децентрализованного движения. Основанием для такого объединения является не только сходство базовых структур знания (которое еще только предстоит доказать), но также генетические и синхронные связи между различными общинами (см. п.2.2).

Следуя за нашими источниками, значительную часть которых составляют материалы православных миссионеров «противосектантской пропаганды», мы будем иногда называть иудействующих «сектантами», а все движение - «сектой». Однако при этом мы не будем вкладывать в эти термины ни каких-либо оценок (пейоративных, издавна поддерживаемых церковью и государством, или положительных, возникших в конце XIX в. в среде либеральной и народнической интеллигенции2), ни того смысла, который восходит к разработанной М. Вебером и Э. Трельчем типологии «церковь - секта»3.

1 Имплицитные значения этого термина и связанные с ними ошибки исследователей обсуждаются в п.2.1.

2 См., например, работы В. В. Андреева, И. И. Каблица (Юзова), А. С. Пругавина (Андреев 1870; Юзов 1881; Пругавин 1905). О восприятии сектантства поэтами и философами «серебряного века» см. Эткинд 1998.

3 Если пользоваться этим понятием в его классическом значении, то оказывается, что «секта субботников» соотносится сразу с тремя «церквями»: православной, иудейской и караимской (последняя, впрочем, также иногда рассматривается как «секта» в рамках иудаизма). Но дело даже не в этом, а в том, что простонародное «сектантство» далеко не всегда принимает форму организованной «секты». Как заметил А. А. Панченко, «граница между "сектантами" и "не сектантами" в массовой деревенской и городской культуре России XVIII

Это же относится и к термину «движение». В социологии движение понимается как «сознательная, коллективная, организованная попытка провести или воспрепятствовать широкомасштабным изменениям в социальном порядке при помощи неинституциализированных средств» (Wilson 1973: 8). В исследованиях религии этот термин применяется чаще всего как родовой по отношению к так называемым «новым религиозным движениям», однако он может использоваться и в более специфическом смысле, указывающем на отличие религиозных движений (не обязательно - новых) от сект и культов, не стремящихся влиять на общество в целом (Sommerville 2000: 750). Однако установка на обновление социального порядка не является постоянной характеристикой движения иудействующих. Поэтому мы будем использовать термин «движение» не в его строгом социологическом смысле, т.е. делая акцент скорее на слабой институциализации организационной структуры русских иудействующих, чем на их стремлении к «широкомасштабным изменениям».

Список научной литературыЛьвов, Александр Леонидович, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Я благодарен киевскому историку М. Тяглому, предоставившему мне копии документов из этого архива.

2. О понимании людьми XVII в. непосредственно получаемой ими "государевой милости" см. Лукин 2000:2123.

3. История и историография иудействующих

4. Ср. другие использования словоформ, образованных от корня зад, в значении прошлое, давно минувшее: «кто задов не помнит, тому и наука нипочем», «жить задним умом», «заднее Божье, переднее государево» и проч. (Даль 1956,1: 575-576).

5. Так, например, сектанты, как и священники, указывали "на то, что простой народ иконы иногда называет Богом" (Тифлов 1895:3).

6. Так в оригинале. Очевидно, имеется в виду аналой.

7. Я благодарен В. Макаровой, указавшей мне этот источник.

8. По свидетельству бывшего сектанта, а затем миссионера Шалаева, на улицах Пришиба в это время "свободно составлялись кружки из молокан и православных, где толковалось свящ. Писание" (Шалаев 1889: 101).

9. Текстуальные сообщества и соблазн идентичности

10. Еврейский молитвослов в русском переводе О.Я.Гурвича. Изд. 4-е. Вильна, 1886.

11. Праздничные молитвы евреев, впервые переведенные на русский язык Гродненским раввином О.Я.Гурвичем. Часть I. Варшава, 1871.

12. Махзор на Новолетие и на Иом-Киппур. С Виленского издания 1897 г. Вильна, 1899 (на иврите).

13. Чин поминовения и отпевания усопших с русским переводом И.И.Пирожникова. Вильна: типография И.И.Пирожникова на Завальной улице, 1908.

14. Карманный молитвенник на Новолетие. (Без титульного листа).

15. Махзор. Молитвы евреев на Новолетие. Еврейский текст с дословным русским переводом. С объяснениями и примечаниями А. Л. Блоштейна. Тель-Авив, издательство "Синай". (Репринт, год издания не указан).

16. Талмуд: Мишна, Тосефта. Критический перевод Н. Переферковича. Т. II. СПб., 1899.

17. Священные книги Ветхого Завета. Перевод с еврейского текста для употребления евреями Пятикнижия Моисея. Вена, издание Британского и иностранного библейского общества, 1896.

18. Книга Псалмов или Псалтирь в переводе с еврейского текста. Издание Британского и иностранного библейского общества. Типография Травича и сыновей в Берлине.

19. Книга Тора, Пророки, Писания. Берлин: издание Британского и иностранного библейского общества, 1913 (на иврите).

20. Книга Исход с набором комментариев "микраот гдолот" (на иврите). Вильна: типография вдовы и братьев Ромм, 1899 (на иврите).

21. Букварь иврита "Решит даат", 1897. (Место издания не указано).

22. В конце концов, караим, желающий получить информацию о периоде женщины-антрополога, мог бы, не спрашивая ее, просто помыть стул, на котором она сидела на всякий случай.

23. Речь идет о библейском стихе: «ибо Я — Господь, выведший вас из земли Египетской, чтобы быть вашим Богом. Итак будьте святы, потому что Я свят» (Лев 11: 45). Об этом стихе и его переводах см. также Дуглас 2000: 30-31.

24. В центральных губерниях этот уровень был ниже, а на окраинах империи, где сектанты играли важную для правительства роль колонизаторов (Сибирь, Северный Кавказ, Закавказье и проч.), им позволялось значительно больше.

25. Ср. Ис 66: 9: «Доведу ли Я до родов, и не дам родить? говорит Господь. Или, давая силу родить, заключу ли утробу.?».

26. Название одного из трактатов Мишны.

27. Искаженное др.-евр. кимей кедем «как в древние времена» (Ис 51:9; Иер 46:26).141 «Бог, полный милосердия.» первые слова заупокойной молитвы.

28. От др.-евр. минъян. Здесь: молитвенное собрание.