автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Пространственное поведение детей и подростков в полиэтничных коллективах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Пространственное поведение детей и подростков в полиэтничных коллективах"

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ

005007568 ^

Феденок Юлия Николаевна

ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ

ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ В ПОЛИЭТНИЧНЫХ КОЛЛЕКТИВАХ

Специальность 07.00.07 Этнография, этнология и антропология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

На правах рукописи

1 2ЯНВ2012

Москва, 2011

005007568

Работа выполнена в Секторе кросс-культурной психологии и этологии человека Учреждения Российской академии наук Ордена Дружбы народов Института этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Бутовская Марина Львовна Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Соколовский Сергей Валерьевич Учреждение Российской академии наук Ордена Дружбы народов Институт этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая

доктор психологических наук Лебедева Надежда Михайловна Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ)

Ведущая организация: Центр типологии и семиотики фольклора РГГУ н

Защита состоится «17» января 2012 г. в 1470 часов на заседании диссертационного совета Д.002.117.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций в Учреждении Российской академии наук Ордена Дружбы народов Институте этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая по адресу: г. Москва, Ленинский проспект Д.32А, корп. В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Ордена Дружбы народов Института этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая

Автореферат диссертации разослан декабря 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук А.Е. Тер-Саркисянц

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В данной диссертационной работе представлен комплексный анализ пространственного поведения детей и подростков в условиях полиэтничных школьных коллективов (с учетом пола, возраста, этничности и населенного пункта проживания), выявлены универсальные и культурно-специфичные черты пространственного поведения и прослежены особенности адаптации переселенцев и мигрантов в условиях полиэтничного окружения. Такой подход позволил понять модели изменения пространственного поведения в условиях межэтнических контактов.

Актуальность исследования обусловлена тем, что, в связи со значительными изменениями в этнодемографической структуре населения России, остро встает вопрос адаптации в новую среду детей мигрантов, прибывших из разных регионов, как из внутренних регионов страны, так из зарубежных стран. Известно, что при коммуникации людей более 50% информации передается невербальными способами (Mehrabian 1976). Люди из разных культур являются носителями разных норм невербального поведения, а организация и использование пространства является важным фактором культурной идентичности (Тишков 2003). Различия в правилах демонстрации невербального поведения могут приводить к серьезным конфликтам в полиэтничных коллективах, в том числе и в школьной среде (ВеаиНеи 2004; Rafler-Engel 1986; IVolfang 1979). Во многих случаях напряженность в общении возникает в результате неверного истолкования невербального поведения представителя другой культуры (этничности), а не в результате якобы нанесенного им оскорбления. Усвоенные в процессе социализации культурные модели невербального поведения не меняются у взрослых, а эти различия впоследствии могут стать существенным барьером для межгрупповых связей (Hall 1966). Исследованию пространственного поведения детей и подростков в отечественной литературе посвящено очень незначительное число работ {Борисова, Бутовская 2006; Бутовская, Плюснин 1995; Плюснин и др. 1993). В то же время знание о таких различиях, понимание их и обучение им особенно актуально в современном мире.

В каждой культуре есть свои нормы и правила поведения, знания которых помогают в ситуации межэтнического общении (Мартынова 2004). Зачастую этнический фактор становится чрезмерно выпуклым и приобретает особое значение как признак идентичности индивидов в школьных коллективах (Лебедева и др. 2004). Межкультурное образование в школе предполагает формирование межкультурной

компетенции детей, то есть не только позитивного отношения к наличию в обществе различных этнокультурных групп, но и умений понимать их представителей и взаимодействовать с партнерами из других культур, как в бытовом, так и в учебном контексте (Стефаиенко 2006: 98). Как показывают исследования, в полиэтничных школах, где обучаются дети с различными социокультурными установками и стереотипами, могут возникать этнические конфликты. Это приводит к размежеванию в классах на этнической почве: дети реже вступают в межэтнические контакты, у них меньше друзей среди одноклассников других национальностей, порой налицо откровенно агрессивное отношение между одноклассниками разных национальностей (Бутовская и др. 2007; Лебедева и др. 2004; Мартынова 2007).

Степень разработанности темы. В настоящее время работы, посвященные изучению феномена адаптации мигрантов, представлены преимущественно исследованиями этнопсихологов, социологов, политологов, в которых основными методами выступают анкетирование, интервью, опросы, анализ прессы и пр. (Горячев и др. 2008; Гриценко 2002; Гриценко, Константинов 2004; Губогло 2008; Дробижева 2003; Крысько 2002; Лебедева и др. 2004; Малькова 2007; Субботина 2005; Этнорегионалъные модели 2008). Благодаря своим социальным функциям невербальное поведение человека, в том числе пространственное поведение, привлекает внимание антропологов, психологов, лингвистов, искусствоведов, медиков, социологов,' филологов, фольклористов, философов, этнологов (Байбурин 1988; Бгажноков 1983; Вархтов 2003; Горюнов 2002; Гофман 2000; Клинков 1992; Крейдлин 2002; Лабунская 2000; Мотовская 2006; Самохвалов и др. 2011; Стернин 2000; Тер-Минасова 2000; Тишков 2003; Цивьян 1988). В основном преобладают психолого-педагогические исследования, которые или основываются на оценке вербальной информации, на результатах экспериментальных или воспитательных воздействий, или направлены на помощь педагогам в воспитании и обучении детей с проблемами развития (Матросова 2005; Михалкович 2000; Осорина 2009; Панова-Яблошникова 2003; Першина 2008; Петрова, 1998; Савва, Семыкина 2001; Шипицына, Защиринская 2009' Noel 1979).

Объектом настоящего исследования являются дети и подростки в^ возрасте от 9 до 17 лет, обучающиеся в средних общеобразовательных школах России и Украины.

Предмет исследования - пространственное поведение детей и подростков в школьных коллективах.

Цели исследования - анализ пространственного поведения детей и подростков в условиях полиэтничных школьных коллективов (с учетом пола, возраста, этиичности и населенного пункта проживания партнеров), выявление универсальных и культурно-специфичных черт поведения и моделей адаптации мигрантов.

Для достижения целей исследования были поставлены следующие задачи:

1) Проанализировать роль и функции пространственного поведения в межкультурном общении.

2) Выявить тендерные, возрастные и этнические особенности пространственного поведения у детей и подростков в условиях парного взаимодействия в шести исследованных населенных пунктах.

3) Сравнить особенности невербального взаимодействия школьников в шести населенных пунктах.

4) Показать универсальные и культурно-специфические черты пространственного поведения.

5) Выявить модели адаптации пространственного поведения у мигрантов и переселенцев.

Источниковая база исследования включает в себя следующие группы: 1) полевые материалы автора: заполненные бланки невключенного наблюдения за пространственным поведением школьников, включенное наблюдение, опросы (интервьюирование); 2) литературные источники и источники из сети Интернет.

Выбор населенных пунктов для исследования был обусловлен несколькими причинами: во-первых, для объективного выявления универсальных и культурно-специфические черт пространственного поведения детей и подростков мы хотели посмотреть населенные пункты, контрастно отличающиеся друг от друга и имеющие четкую выраженную этническую специфику при сравнении друг с другом (г. Москва, г. Владикавказ и с. Криничное), во-вторых, для целей исследования необходимы были полиэтничные населенные пункты с разной длительностью проживания мигрантов (переселенцев) в них (г. Москва, г. Владикавказ, с. Криничное, пос. Октябрьский, с. Астрадамовка), в-третьих, поскольку болгары проживали в селе, необходимо было для сравнения изучить поведение школьников других этнических групп в сельской местности (с. Астрадамовка), в-четвертых, для контроля полученных данных нами был взят моноэтничный город (г. Нерехта). Кроме того, выбранные населенные пункты объединяло наличие русского населения. Мы хотели изучить как этнокультурные различия, так и субкультурные особенности пространственного поведения школьников.

В исследовании, проведенном в 2006-2009 годах в шести населенных пунктах России и Украины, приняло участие 2289 детей и подростков в возрасте от 9 до 17 лет, обучающихся в средних образовательных школах. Были проведены наблюдения за 1992 парами школьников свободно общающимися друг с другом, среди них: г. Москва (405 пар), г. Владикавказ (Республика Северная Осетия -Алания) (401 пара), с. Криничное Болградского района Одесской области (Украина) (303 пары), пос. городского типа Октябрьский Челябинской области (303 пары), с. Астрадамовка Ульяновской области (130 пар), г. Нерехта Костромской области (450 пар).

В ходе проведения исследования были сформулированы следующие гипотезы:

1) Нормы пространственного поведения в условиях парного взаимодействия зависят от пола, возраста, этнической принадлежности партнеров и степени их знакомства.

2) Нормы пространственного поведения детей и подростков имеют как универсальные, так и культурно-специфичные, в том числе субкулыурные особенности.

3) В условиях межэтнического общения пространственное поведение детей и подростков мигрантов последовательно смещается в сторону норм и правил пространственного поведения принимающего этноса.

4) В парах одного этнического состава из разных населенных пунктов пространственное поведение носит локальные особенности, обусловленные различиями в социо-культурной среде, длительностью проживания в иноэтничном окружении, влиянием и взаимной адаптацией соседних народов.

5) Понятие о «контактных» и «неконтактных» культурах, предложенное Э. Холлом (Hall 1966) для определения типа невербального общения этнической группы следует применять с исключительной осторожностью.

С методологической точки зрения исследование носит междисциплинарный характер, поскольку сочетает в себе социо-антропологические и этологические подходы. При проведении исследования нами применялись следующие, принятые в этологических и антропологических исследованиях, методы:

1) Прямое (невключенное) этологическое наблюдение за свободно общающимися школьниками.

2) Фиксация ряда параметров невербальной коммуникации (ориентация тела, тактильные контакты, контакты глазами, громкость голоса) в условиях парного взаимодействия детей и подростков с

использованием «Бланка наблюдения за индивидуальной дистанцией», применявшийся ранее в подобных исследованиях (Борисова 2004; Борисова, Бутовская 2004).

3) Непосредственное измерение минимальной межличностной дистанции измерительной (сантиметровой) лентой на уровне головы, торса и ног в условиях парного взаимодействия.

4) Включенное наблюдение за общением детей и подростков в школьной среде.

5) Интервьюирование каждого участника общения, во время которого уточнялись возраст, этничность, тип взаимоотношений (конфликтные, нейтральные, дружеские, близкие), тема и объект разговора, длительность проживания в данном населенном пункте.

6) Данные были обработаны статистическими методами с помощью программы SPSS-15 for Windows (Бююль и др. 2005-Наследов 2007).

7) Сравнительный анализ: полученные выводы анализировались в сопоставлении с результатами исследований других авторов.

Достоверность результатов подтверждается соответствием полученных результатов с основным положениям этологических концепций о пространственном поведении и их сопоставимостью с результатами исследований других авторов. Использование количественных методов, процедур валидизации данных и применение различных видов статистического анализа позволяет считать результаты исследования достоверными. В данную диссертационную работу были включены только те выводы, уровень значимости корреляций и достоверности различий которых не превышал 0,05.

На всех этапах исследования полевые материалы собирались непосредственно автором работы, а также М.Л. Бутовской, Е.В. Веселовской, В.Н. Бурковой и Е.А. Печинкиной. Автор выражает признательность всем за неоценимую помощь в сборе полевого материала. Также мы благодарим директоров, завучей, учителей, учеников и их родителей всех школ, в которых проводилось данное исследование.

Научная новизна и теоретическая значимость обусловлена тем, что в данной работе мы применили этологический подход к изучению пространственного поведения человека и методы прямого невключенного наблюдения. Такой подход позволил объективно оценить различия в невербальном поведении современных российских и украинских детей и подростков из шести населенных пунктов (с учетом пола, возраста и этничности партнеров), а также проследить трансформации, происходящие в поведении детей мигрантов в новых

условиях, в зависимости от времени пребывания в новой этнокультурной среде. Впервые дистанция общения изучалась в сельской местности с помощью полевых этологических методов, а также проводился сравнительный анализ с дистанцией общения в городе. Проведен анализ влияния проживания в полиэтничной среде на нормы пространственного поведения детей и подростков. Данное исследование позволило внести ряд дополнений в теоретические представления о пространственном поведении человека.

Практическая значимость работы. Знания об особенностях пространственного поведения детей и подростков важны для педагогов, особенно в тех школах, где классы полиэтничны или включают детей мигрантов. Особую значимость эти данные могут иметь для городских и сельских администраций для выработки грамотной политики интеграции и адаптации мигрантов в принимающее сообщество. Выводы, сделанные в данной работе, могут быть полезны для врачей, лекторов, психологов, руководства колледжей, вузов, комендантов общежитий и военных комендантов. Особую значимость работа может представлять для педагогов, работающих с детьми, имеющими различные поведенческие девиации. Данные, полученные в ходе исследования, могут быть также полезны для средств массовой информации: телевидения, кино, прессы.

Результаты исследования используются в курсе «Этология человека» и «Теория и практика межкультурной коммуникации», которые читаются доктором исторических наук, профессором М.Л. Бутовской в Центре социальной антропологии Российского государственного гуманитарного университета.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были представлены на 20 российских, международных и зарубежных конференциях в 2006-2011 годах и отражены в 20 печатных работах, из них 9 статей, 11 тезисов конференций.

Структура определяется поставленными целями и задачами и представлена на 406 листах машинописного текста. Она состоит из введения, трех глав (разделенных на параграфы), заключения, списка литературы и источников из 418 наименований, в том числе 389 на иностранных языках, трех приложений, включающих 96 таблиц, 111 рисунков и исследовательский бланк.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении характеризуется актуальность исследования, новизна, обсуждается степень изученности темы, определяются цель и задачи работы, формулируются гипотезы, обосновываются методы исследования и достоверность полученных данных.

Глава I. Пространственное поведение человека Первая глава состоит из 10 параграфов и посвящена понятию «пространственное поведение» и «территориальное поведение», «персональное пространство» человека, функциям и методам изучения пространственного поведения, размерам персонального пространства, которое позволяет человеку чувствовать себя комфортно, рассматривается понятие «контактных» и «неконтактных» культур, особое внимание уделено пространственному поведению в полиэтничной среде и его особенностям у детей и подростков.

Пространственное поведение человека представляет собой один из краеугольных камней, на котором базируется социальное общение на индивидуальном, групповом или межгрупповом уровнях (Hall 1963). Одно из первых исследований пространственного поведения человека было предпринято американским антропологом Э.Т. Холлом, который ввел термин «проксемика» (от лат. proximus - ближайший; англ. «proximity» — близость). Он определял проксемику как исследование личного и общественного пространства, восприятие его человеком, каким образом человек бессознательно структурирует пространство вокруг себя, поддерживая дистанцию с другими в процессе повседневных взаимодействий (Hall 1963).

По характеру исследований проксемические методы подразделяются на три типа: проективные (имитационные, симуляционные), лабораторные и полевые наблюдения (Knowles, 1975). Как показывает опыт многих исследований, полевые и лабораторные методы являются более действенными, чем симуляция (A i ello 1987; Hayduk 1983; Love, Aiello 1980). А, в свою очередь, полевые методы исследования предпочтительнее, чем лабораторные или имитационные (Бутовская 2004; Плюснин 1990).

Современные исследователи рассматривают персональное пространство человека как механизм регулирования границ межличностного взаимодействия, который обладает защитной и коммуникативной функциями (Sommer 2002). Среди переменных пространственного поведения в качестве основных выделяются дистанция общения, ориентация тела, тактильные контакты, контакт

глазами, громкость голоса. Таким образом, понятие пространственного поведения связано с открытостью взаимодействия, то есть степенью взаимной сенсорной стимуляции между двумя людьми (Mehrabian 1969, Wiener, Mehrabian 1968).

Данные антропологов свидетельствуют о том, что размеры индивидуального пространства колеблются от культуры к культуре и зависят от многих факторов. Э.Т. Холл первый предположил, что культуры существенно отличаются друг от друга по характеру прямых межличностных взаимодействий, и для обозначения этих различий ввел представление о «контактных» и «неконтактных» культурах (Hall 1966). К контактным культурам были отнесены народы Ближнего Востока, Латинской Америки, страны Средиземноморья, Республики Кавказа. Для них предпочтительно общаться, стоя лицом к лицу, чаще использовать ольфакторные и тактильные каналы невербальной коммуникации, общаться на более близкой дистанции, в отличие от «неконтактных» культур, к которым отнесли народы Юго-Восточной Азии, Дальнего Востока, Северной Америки, Северной Европы. Современные исследователи говорят, что эти понятия следует применять с исключительной осторожностью. Так, общение в культурах, относимых к неконтакным, например, в японской или китайской, часто идет на более близком расстоянии, чем в большинстве контактных культур (Andersen 1998; Remland et al. 1991).

Различия в правилах пространственного поведения могут стать причиной серьезных проблем в ситуациях межэтнического общения, так как регулирование пространства вокруг себя и интерпретация его другими людьми зачастую происходит бессознательно (Мацумото 2008). Исследования, демонстрирующие важность учета этнокультурных различий в невербальном поведении, показывают и то, что обучение интерпретации невербального поведения в целом и пространственного поведения в частности облегчает процесс межэтнического общения и помогает избежать недопонимания и конфликтных ситуаций (Мацумото 2008; Collett 1971).

Известно, что при общении с использованием неродного языка, показатели пространственного поведения сглаживаются и унифицируются, а межкультурные и межэтнические различия стираются (Бутовская 2004; Sussman, Rosenfeld 1982).

Исследований, посвященных пространственному поведению детей и подростков разных этнических групп, крайне мало. Они показывают, что размеры индивидуального пространства корректируются ранним жизненным опытом в процессе научения (Mehrabian 1976). Пространственное поведение детей зависит от их пола (Harper, Sanders

1975), возраста (Aiello, Aiello 1974; Baxter 1970; Meisels, Guardo, 1969; Tennis, Dabbs 1975; Willis et al. 1979), расы (Koslin et al. 1971), соматотипа ребенка (Lerner et al. 1975; Феденок и др. 2010). У детей дошкольного возраста ~ также от социального ранга ребенка (Бутовская, Плюснин 1995; Melson 1976; Plusnin et al. 1991). Дистанция общения в детском возрасте зависит от расового происхождения и этнокультурной принадлежности собеседников (Graffi, Minnes, 1988; Blanck et al. 1980; Holmes 1997; Katz, Zalk, 1978; Lerner et al. 1976; Muir, Muir, 1988; Verna, 1981; Willis et al. 1979). К 16-та годам у подростков формируются нормы пространственного поведения, которые в дальнейшем воспроизводятся без значительных изменений на протяжении всей жизни (Борисова, Бутовская 2004; Aiello, Aiello 1974; Lerner et al. 1976).

В конце Главы I даны выводы о роли и функции пространственного поведения в межкультурном общении. Особенности поведения всесторонне проявляются в повседневной жизни и групповом взаимодействии людей - от того, как люди сидят, спят, ходят, какую носят одежду, как говорят, что едят, как проводят свободное время до нравственных норм в обществе в целом. При этом они, хоть в малой степени, но отличаются от общества к обществу и от культуры к культуре (Арутюнов 1979; Мосс 1996). Именно такие особенности позволяют отличать «своих» от «чужих», воспитанных от невоспитанных, городских от деревенских, жителей своего города от иногородних, а любые отклонения от принятого в данном обществе поведения зачастую раздражают людей, вплоть до восприятия этих отличий как угрозу для личной безопасности (Вендина 20116). Невербальная коммуникация относительно не так давно стала объектом изучения, что получило широкое признание и оказало значительное влияние на терапию, консультирование и образование (Trimboli, Walker ¡987).

Глава II. Пространственное поведение детей и подростков в среде сверстников в шести населенных пунктах

Во второй главе исследования содержится восемь параграфов, в которых рассматриваются особенности пространственного поведения детей и подростков в коллективах сверстников из шести населенных пунктов.

В первом параграфе Главы II «Общая характеристика населенных пунктов исследования» дана этнодемографическая картина по каждому из населенных пунктов. На основании проведенного опроса школьников (этническое самоопределение себя и родителей) все

населенные пункты за исключением г. Нерехта были отнесены в категорию полиэтничных. В результате исследования мы обнаружили, что в г. Москва проживают представители 26 этнических групп, в г! Владикавказ - 15, с. Криничное - 5, пос. Октябрьский - 12, с Астрадамовка - 6. В г. Нерехта около 99% населения являются русскими.

Во втором параграфе Главы II «Объекты и методы исследования» дана подробная характеристика объекта и методов исследования. Все общающиеся пары, зафиксированные в ходе исследования, были разделены по следующим признакам: тендерная принадлежность (мальчик-мальчик, девочка-девочка, смешанные пары (мальчик-девочка)); возрастная категория (9-11, 12-14, 15-17 лет); этническая принадлежность. Исходя из исследовательских задач, все школьники были разделены на три блока: «принимающее» население, «переселенцы» и «мигранты». Под понятием «принимающее население» мы подразумеваем представителей такого этноса, который численно преобладает в исследованном поселении и чья история проживания в данном населенном пункте больше, чем история представителей других этнических групп. Так, в г. Москва, г. Нерехта, пос. Октябрьский и с. Астрадамовка принимающим населением являются представители русского народа, в г. Владикавказ -представители осетинского народа, а в с. Криничное - представители болгарского народа. В группу «переселенцев» включены представители тех этнических групп, которые в данном регионе проживают длительное время (больше одного поколения), предки которых «подселились» к принимающему населению конкретного населенного пункта. Термин «мигрант» используется исключительно только для населения г. Москвы. В эту группу включены те дети, родители которых приехали в город несколько лет назад или же сами дети были перевезены сюда в детском или подростковом возрасте.

В параграфах 3-8 Главы II отдельно по каждому из шести населенных пунктов рассмотрено пространственное поведение школьников в среде сверстников. Подробно подсчитаны и описаны тендерные, возрастные и этнические различия средних дистанций общения в парах, тактильных контактов, контактов глазами, ориентации тела, громкости голоса, степени знакомства! эмоционального состояния партнеров, а также взаимных влияний этих параметров пространственного поведения. После каждого параграфа даны выводы об особенностях пространственного поведения детей и подростков в конкретном населенном пункте в сравнительном кросскультурном аспекте. Результаты исследования показывают, что

нормы проксемики в исследованных населенных пунктах обладают некоторыми особенностями, в зависимости от пола, возраста и этничности партнеров по коммуникативному акту.

Глава III. Сравнительный анализ пространственного поведения школьников в шести населенных пунктах

В первом параграфе главы III дан сравнительный анализ пространственного поведения детей и подростков шести населенных пунктов с учетом всех параметров пространственного поведения, в том числе влияния степени знакомства партнеров и проживания их в сельской или городской среде. Во втором параграфе рассмотрены тендерные различия пространственного поведения школьников из шести изученных населенных пунктов (пары мальчиков, девочек и смешанных пар). В третьем параграфе проведен сравнительный анализ пространственного поведения в парах разных возрастных групп из шести населенных пунктов (пары 9-11, 12-14 и 15-17 лет). Далее даны общие выводы сравнительного анализа пространственного поведения детей и подростков из шести исследованных населенных пунктов. Проведенное нами исследование показало, что специфика образования пар общающихся и все параметры пространственного поведения школьников зависят от населенных пунктов, в которых они проживают. Полученные результаты позволяют выявить как универсальные закономерности пространственного поведения, так и этнокультурные особенности.

Полученные нами данные показывают, что тендерные различия играют существенную роль в различии индивидуальной дистанции в парах. Так, во всех исследованных нами населенных пунктах дистанция общения в парах мальчиков всегда больше, чем в парах девочек. Во всех населенных пунктах дистанция общения в смешанных по полу парах всегда больше, чем в парах девочек, что соответствует многочисленным исследованиям западных ученых. Наши данные вносят определенную ясность в понимание отличия индивидуальной дистанции в смешанных парах: различия дистанции общения мевду парами мальчиков и смешанными парами, по всей видимости, зависит от их этнокультурной принадлежности (Рис 13).

Дистанция общения в смешанных парах зависит от возраста и взаимоотношений респондентов в большей мере, чем в парах одного пола. Возможно, что возрастная динамика дистанции в смешанных по полу парах зависит и от того, кто в паре (мальчик или девочка) доминирует, и какие правила поведения для лиц противоположного

пола действуют в данной этнокультурной группе. Зачастую именно девочки диктуют определенные правила невербального поведения при общении с противоположным полом, допуская мальчиков к себе на то или иное расстояние. Для понимания природы этого явления требуется проведение дополнительных исследований.

Пары мальчик-мальчик

I »

1=Мссква, 2=Владикавказ, 3=Кри.чичное, 4=Октябрьский, 5=Астрадамовка, б=Нерех5>а

1=9-11,2=12-14,3=15-17

Рис. 1. Дистанция общения в парах

мальчик-мальчик разного возраста

Парь: девочка-девочка

Л

1=Москва,

3=Криничное, 4=Октчбрьский, 5=АстрадамоБка, б=Нере>:та

I

I

1=9-11,2=12-14,3=15-17

Рис. 2. Дистанция общения в нарах девочка-девочка разного возраста

Наши данные подтверждают утверждения психологов о том, что в детском возрасте до пубертата почти повсеместно характерна половая сегрегация, которая отражается и на пространственном поведении детей, а также косвенно указывают на то, что в городе психофизиологическое взросление у подростков происходит раньше.

Исследование вносит определенный вклад в общетеоретические представления о возрастной динамике дистанции общения: она варьирует от культуры к культуре и в значительной степени зависит от этничности, пола общающихся, времени их психофизиологического созревания и правил взаимодействия для лиц противоположного пола, принятых в данном обществе (Рис. 1-3).

Дистанция общения в парах одного пола в г. Москва последовательно увеличивается от младшего к старшему подростковому возрасту, достигая своего максимума к 15-17 годам, а в смешанных по полу парах дистанция несколько снижается к 12-14 годам, а затем увеличивается к 15-17. В г. Владикавказ ситуация несколько иная: в парах мальчиков дистанция последовательно растет от младшего к старшему подростковому возрасту, а в парах девочек и в смешанных парах, начиная с 12-14 лет, она уменьшается. В с. Криничное в парах мальчиков дистанция общения увеличивается к 1214 годам, а затем уменьшается к 15-17, а в парах девочек картина обратная: к 12-14-летнему возрасту дистанция общения снижается, а затем начинает увеличиваться к 15-17 годам. В парах мальчик-девочка из с. Криничное дистанция общения в 9-11 и 15-17-летнем возрасте примерно одинакова (данных по 12-14-летним подросткам нет). В пос. Октябрьский дистанция общения достаточно последовательно увеличивается от младшего к старшему подростковому возрасту во всех парах. В с. Астрадамовка в парах одного пола дистанция общения по мере взросления увеличивается, а в смешанных парах -уменьшается. В г. Нерехта дистанции общения в парах мальчиков увеличиваются к 12-14 годам, практически оставаясь неизменной до 15-17 годам, в парах девочек по мере их взросления происходит последовательное и постепенное увеличение дистанции общения, а в смешанных парах дистанция с возрастом уменьшается, приближаясь по своим значениям к парам девочек. Таким образом, наши данные эмпирически подтверждают вывод о том, увеличение дистанции с возрастом в разных культурах проходит в разное время и имеет сложную тендерную специфику.

Этнокультурная специфика оказывает на дистанцию общения не меньшее влияние, чем пол и возраст партнеров. В исследованных нами регионах в парах старшего подросткового возраста средняя

дистанция на уровне торса составляет в г. Владикавказ - 23,1 см пос Октябрьский - 32,5 см, г. Нерехта - 34,2 см, г. Москва -37,3 см, с Астрадамовка - 45,8 см и с. Криничное - 44,0 см. Сравнение 'со средними дистанциями у изученных европейских народов показало, что наименьшая дистанция общения наблюдается у осетин^ наибольшая - у болгар и русских, проживающих в сельской местности! русские, проживающие в городской местности, попали в средние значения (Рис. 3).

Рис. 3. Дистанция общения в парах мальчик-девочка разного возраста Дистанция общения русских, проживающих в городской среде, составляет 34,0 см и схожа с дистанцией греков, которая составляет 34,65. Дистанция жителей Северной Осетии составляет 23,1 см и является самой короткой. Из всех исследованных к настоящему времени культур она ближе всего к дистанции ирландцев, которая составляет 26 см. Различие в предпочитаемых дистанциях общения в четырех населенных пунктах, где основным населением являются русские, позволяет предположить, что нормы пространственного поведения имеют субкультурные особенности. Полученные нами данные показали, что в сельской местности в двух регионах дистанция максимальна, независимо от этнокультурной принадлежности партнеров, что статистически и на в кросскультурном сравнении подтверждает наблюдаемую ранее закономерность.

Полученные нами данные вносят определенный вклад в представления об ориентации тела партнеров. Более прямые позиции по отношению к собеседнику занимают школьники в г. Нерехта, затем, по мере увеличения доли непрямых позиций тела, идут г. Москва, с. Астрадамовка, с. Криничное, пос. Октябрьский и г. Владикавказ (Рис. 4). Ориентация тела связана определенной отрицательной корреляцией с дистанцией общения в большинстве случаев: чем больше дистанция общения, тем чаще партнеры прямо ориентированы, что связано с феноменом «компенсации» и подтверждает более ранние исследования. Ориентация тела имеет субкультурные особенности.

1=Москва,2=Влаяикавказ,3=Криничное,4-Октябрьский,

5=Астрадамовка, б=Нерехта 1.00 2,00 3,00 4,00 5.00 6,00

60 40 20 0 20 40 60 60 40 го 0 20 40 60 60 40 20 о 20 40 60 Ориентация тела в парах 15-17 лет

Рис. 4. Ориентация тела в парах 15-17 лет в шести регионах

Результаты нашего исследования показывают, что тендерные различия в ориентации тела носят сложный характер: ориентация тела более важна для партнеров одного пола, чем для партнеров разного пола. Наши данные свидетельствуют в пользу того, что тендерные различия в ориентации тела варьируют у разных народов (Рис. 4). По всей видимости, в парах подростков на ориентацию тела, помимо тендерной и этнической принадлежности, оказывает огромное влияние возраст партнеров: во всех населенных пунктах значительные изменения в предпочитаемых позициях начинают происходить с началом пубертатного периода.

В парах, образованных мальчиками из Северной Осетии, к старшему подростковому возрасту табуируется позиция «один позади

другого», которая подразумевает некоторую интимность, проявление которой недопустимо по нормам общекавказского этикета. Такая же особенность обнаружена в парах, образованных народами Кавказа в г. Москве, что свидетельствует об устойчивости этнокультурных норм ориентации тела. Об этом же свидетельствует и тот факт, что тендерные различия в ориентации тела в парах, образованных российскими немцами в Челябинской области, одинаковы при сравнении с немцами из Германии.

Ориентация тела общающихся, не зависимо от их пола, связана отрицательной корреляцией с контактом глазами: при прямой ориентации партнеры чаще смотрят друг другу в глаза, что вполне объяснимо большей физической близостью партнеров и, по всей видимости, большей заинтересованностью в общении друг с другом (откровенность, интимность). В парах мальчиков ориентация тела отрицательно коррелирует с дистанцией: чем меньше дистанция, тем партнеры чаще занимают непрямые позиции тела, что согласуется с теорией компенсации. Однако в парах девочек и в смешанных парах нет связи между дистанцией и ориентацией. По всей видимости, такие тендерные различия объясняются большей конкурентностью мальчиков, стремлением к доминированию. Наши данные показывают, что девочки вступают в межэтнические контакты как с партнером своего, так и противоположного пола. Это связано с тем, что в условиях межэтнического контакта партнер, имеющий иные нормы пространственного поведения, вторгается слишком близко, стоит на очень неудобном расстоянии, занимает непривычные угол общения. Таким образом, можно заключить, что универсальным является большая терпимость девочек к вторжению в их личное пространство. Наши данные также согласуются с данными других авторов в том, что ориентация тела зависит от степени знакомства партнеров: близкие друзья более прямо ориентированы.

Число взаимных прикосновений к партнеру четко регламентируется культурой. Известно, что у греков тактильные контакты наблюдаются в 20% общающихся пар, итальянцев - 14%, ирландцев - 12%, шотландцев - 11%, англичан - 8%, французов - 5%, датчан - 4% (Кет1ап<1 е( а1. 1995). Полученные на взрослых москвичах данные показывают, что они прикасаются друг к другу в 14% случаях (Борисова, Бутовская 2004). В парах старшего подросткового возраста в г. Москва партнеры прикасаются друг к другу в 21,6% всех зафиксированных нами случаев. В г. Владикавказ наблюдается максимальное количество взаимных прикосновений партнеров -46,0%, в с. Астрадамовка - 27,5%, в г. Нерехта - 21,5%, пос.

Октябрьском - 20,4 %, в с. Криничное - 14,8%. Таким образом, мы видим, что максимальное количество тактильных стимулов приходится на населенный пункт, в котором проживают осетины, минимальное -болгары, среднее - на те, в которых численно доминируют русские (Рис. 5). При этом предположение о том, что в селе в связи с большей дистанцией общении тактильных контактов будет меньше, неправомерно: в с. Астрадамовка партнеры касаются друг друга чаще, чем в городской среде.

1=мальчик-мальчик; 2=девочка-девочка; 3=мальчик-девочка

Рис. 5. Тактильные контакты в парах 15-17 лет в шеста регионах Важны и тендерные различия в тактильных контактах: девочки касаются друг друга гораздо чаще, чем мальчики. У исследованных европейских народов замечено, что в смешанных парах партнеры чаще прикасаются друг к другу. Наши наблюдения подтверждают это наблюдение во всех населенных пунктах, кроме г. Владикавказ, что связано со строгой регламентацией полов в культурах народов Кавказа, которые влияют на межличностную коммуникацию.

С возрастом растет число тактильных стимулов, которыми обмениваются партнеры противоположного пола, что связано с психофизиологическим развитием организма и повышением интереса к лицам противоположного пола. Однако здесь мы также наблюдаем этнокультурную специфику. В с. Криничное, вопреки ожиданиям, максимальное количество контактов в смешанных по полу парах наблюдается в возрасте 9-11 лет, а не в возрасте 15-17 лет, что может

отражать этнокультурную специфику полового воспитания, в том числе традиционное ограничение общение юношей и девушек.

У всех народов девочки прикасаются к большему числу зон тела партнера своего пола, чем мальчики, что связано с тем, что у девочек выражение нежности, включая объятия и поцелуи, вообще не табуируется. В то же время мальчики осетины и болгары касаются друг друга чаще, чем русские мальчики. Это также следствие этнокультурных норм и представлений. У осетин объятья и поцелуи среди мужчин являются неотъемлемым атрибутом ритуала приветствия и прощания и не считаются типично женским поведением, как это принято в русской культуре. Это подтверждается и тем, что в парах русских, проживающих в Северной Осетии, тактильных контактов гораздо меньше, чем у осетин. Таким образом, тактильная коммуникация имеет четкую этнокультурную специфику.

В целом партнеры младшего подросткового возраста прикасаются друг к другу чаще, чем партнеры старшего подросткового возраста. Однако мы наблюдаем этнокультурную специфику в возрастной динамике тактильной коммуникации: по мере взросления количество тактильных стимулов, которыми обмениваются партнеры, снижается у всех школьников, независимо от этнической принадлежности, за исключением осетин, у которых оно увеличивается. Во всех парах, независимо от пола партнеров, чем больше дистанция общения, тем меньше тактильных контактов между партнерами. В парах мальчиков, чем старше партнеры, тем меньшим числом тактильных стимулов они обмениваются друг с другом, что отличает их от пар девочек и смешанных пар. Это объясняется тем, что младшие дети больше нуждаются в поддержке, аффилиации, чувстве защищенности, а также тем, что по мере взросления для мальчиков важным, а порой и чересчур выпуклым, становится фактор сексуальной ориентации.

Известно, что контакт глазами отличается у разных народов. В шести исследованных нами населенных пунктах чаще всего в глаза смотрят партнеры из г. Москва - 76,5% и г. Нерехта - в 76,3% всех изученных случаев, чуть реже - в с. Астрадамовка - 67,5% и пос. Октябрьский - 60,6%, и реже - в с. Криничное - 46,3% и в г. Владикавказ - 34,9% (Рис. 6). Таким образом, частота контакта взглядов гораздо больше в парах русских, в то же время в этих же парах ориентация тела более прямая. Полученные нами данные согласуются с тем, что партнеры обмениваются большим количеством взглядов при прямой ориентации тела. Полученные нами данные подтверждают также ранние выводы этологов о том, что

уменьшение дистанции влечет за собой уменьшение контактов глазами.

1-Москва, 2=Владикавказ, 3=Криничное,

4 Октябрьский,

5 -'Астра дамо в ка,

б=Нерехта

г .

з .

1=мальчик-мальчик; 2=девочка-девочка;

3=мальчик-девочка

Рис. 6. Контакт глазами в парах 15-17 лет в шесги регионах По классическим представлениям, максимальный контакт глазами встречается в парах женщин, затем в смешанных парах и парах мужчин. В исследованных нами населенных пунктах максимальное количество взаимных взглядов наблюдается в смешанных парах, что обусловлено спецификой пространственного поведения подростков, которые начинают испытывать интерес к противоположному полу, и стремятся смотреть на понравившегося им субъекта. Девочки из наших выборок смотрят друг на друга чаще, чем мальчики, только в г. Владикавказ и пос. Октябрьском. Вероятно, это является следствием того, что тендерные различия в контакте глазами являются культурно-специфичными.

Степень и частота контактов глазами отличается в разных культурах. Возрастная динамика контакта глазами имеет этнокультурную специфику: в парах русских мальчиков по мере взросления число контактов глазами снижается, а у осетин, болгар, чувашей - несколько увеличивается. В парах девочек картина обратная - русские по мере взросления чаще смотрят друг на друга, чем осетинки, болгарки и чувашки. В смешанных парах частота контакта глаз сильно варьирует от эгничности партнеров. В парах русских количество взглядов, которыми обмениваются партнеры, растет по мере их взросления, а в парах русский-вайнах частота

контакта глазами резко увеличивается к 12-14 годам, к началу пубертатного периода, а затем этот показатель столь же резко падает к 15-17 годам, что, возможно, свидетельствует о культурных нормах пространственного поведения вайнахов и соблюдении этикета общения лиц противоположного пола.

На невербальную коммуникацию оказывает влияние этническая принадлежность партнеров: в парах, образованных партнерами разной этничности дистанция, общения достоверно меньше в парах, чем в парах, где партнеры одной этничности, что объясняется тем, что в межэтнические контакты чаще всего вступают друзья и близкие приятели. В такие контакты чаще всего вступают девочки и партнеры разного пола, что, по всей видимости, связано с меньшим стремлением к соперничеству и навязыванию своих правил у девочек. Таким образом, можно заключить, что универсальным для всех народов является большая терпимость девочек к вторжению в личное пространство. Фактор этничности более важен для мальчиков и чаще влияет на пространственное поведение в их парах, чем в парах девочек и в смешанных парах.

И в парах девочек, и в парах мальчиков дистанция общения различается между парами, образованными представителями коренного населения и парами, образованными мигрантами, а также между парами, образованными коренным населением, и парами, образованными ими же в паре с мигрантами. В тоже время таких различий в средних дистанциях в смешанных по полу парах нет. Такое положение вещей свидетельствует, что межкультурный диалог и усвоение норм невербального поведения лучше всего проходят в смешанных по полу парах.

Степень знакомства является значимым фактором для дистанции общения человека: друзья взаимодействуют на более близких расстояниях, чем приятели или одноклассники, которые находятся в нейтральных отношениях. Степень знакомства влияет и на другие параметры пространственного поведения: друзья более эмоциональны, чаще касаются друг друга, более прямо ориентированы и чаще смотрят друг другу в глаза. Для мальчиков степень знакомства не является важной при общении с партнером своего пола, что связано с большей конкурентностью и стремлением к лидерству в парах мальчиков.

Проведенное исследование среди детей и подростков вносит определенный вклад в понимание влияния фактора близости отношений в смешанных парах. Как показывают исследования, проведенные среди взрослых мужчин и женщин, степень знакомства для пар мужчина-женщина менее значима, чем для пар женщин, но

более значима, чем для пар мужчин. Во всех исследованных нами населенных пунктах в смешанных парах партнеры чаще общаются с менее знакомыми, чем в парах одного пола, что вполне объяснимо особенностями общения в подростковом возрасте, когда для них характерна половая сегрегация, а друзей противоположного пола у старшеклассников значительно меньше, чем друзей своего пола. В то же время в пубертатном периоде подростки, как правило, интересуются лицами противоположного пола и стремятся к общению с ними.

Помимо тендерных и возрастных различий, в степени знакомства партнеров прослеживаются и этнокультурные.

Полученные нами результаты показывают, что в г. Москва степень знакомства наиболее важна для представителей народов Кавказа, в том числе, когда пары образованы представителями разных народов Кавказа. Представители народов Кавказа в московских школах оказываются в меньшинстве, поэтому они, независимо от региона происхождения, хорошо знакомы друг с другом и стараются поддерживать хорошие, дружественные отношения, оказывать поддержку и заботу. В г. Владикавказ нет различий в степени знакомства при общении между парами разной этнической принадлежности, что, вероятнее всего, указывает на этикетное общение осетин, независимо от этнической принадлежности партнеров. В с. Криничное болгары, как дети, так и взрослые, лучше знакомы с русскими, чем с украинцами. Вероятно, это связано как с исторической памятью народа, так и современной политической ситуацией.

Эмоциональное состояние партнеров зависит от их пола: в смешанных по полу парах партнеры более эмоциональны, чем в парах одного пола, что подтверждает исследования западных ученых. Большая эмоциональность партнеров разного пола связана с пубертатным периодом и повышенным интересом к лицам противоположного пола, стремлением с ними общаться. В возрасте 911 лет партнеры в смешанных парах часто испытывают и негативные эмоции, однако, начиная с 12-14-летнего возраста, при их общении преобладают положительные эмоции.

На взрослых выборках показано, что женщины более эмоциональны, чем мужчины, что связано с более аффилиативным, эмоциональным и контактным поведением женщин в обществе по сравнению с мужчинами. Однако, применительно к нашим выборкам, девочки оказались более эмоциональны только в г. Владикавказ. По всей видимости, в подростковом возрасте тендерные различия в

эмоциональном состоянии партнеров не ярко выражены, за исключением осетинской культуры. Девочки осетинки не стесняются своих эмоций, в отличие от мальчиков, что, по всей видимости, связано с этикетными предписаниями поведения и культом мужественности на Северном Кавказе в целом и у осетин в частности. Школьники, не зависимо от пола партнеров, более всего эмоциональны в г. Москва. В парах русских партнеры, не зависимо от их пола, менее эмоциональны в с. Астрадамовка, в пос. Октябрьский и г. Нерехта, чем в г. Москва.

Повышение эмоциональности партнеров, независимо от их пола и возраста, влечет за собой изменение многих параметров пространственного поведения: они начинают чаще смотреть друг на друга, говорить громче и чаще касаться друг друга. Однако повышенный эмоциональный фон в паре влечет уменьшение дистанции общения только в парах мальчик-девочка. Такое положение вещей объясняется тем, что в подростковом возрасте в смешанных парах партнеры, испытывающие положительные эмоции, достоверно чаще или являются близкими друзьями, или же испытывают влечение к партнеру, что и ведет к сокращению дистанции общения.

Громче всего партнеры старшего подросткового возраста говорят в с. Криничное, чуть тише - в пос. Октябрьский и в г. Владикавказ, еще тише - в г. Нерехта иве. Астрадамовка, а тише всего говорят в г. Москва. Во всех населенных пунктах мальчики разговаривают громче, что, по всей видимости, диктуется особенностями социализации и мужским стилем общения. В смешанных парах громкость голоса варьирует в зависимости от населенного пункта: в с. Астрадамовка и в г. Нерехта партнеры в парах девочек говорят тише, чем в парах мальчик-девочка, а в г. Москва, г. Владикавказ, с. Криничное и пос. Октябрьский - громче. Достоверных различий в громкости голоса между парами 9-11, а также парами 12-14 лет, проживающими в разных населенных пунктах, нет, в то время как пары 15-17 лет уже имеют четкую этнокультурную специфику по громкости голоса: к старшему подростковому возрасту усваиваются этнокультурные нормы пространственного поведения.

Межэтнические контакты оказывают огромное влияние на особенности пространственного поведения. В парах мальчиков и девочек, образованных партнерами разной этничности, дистанция общения достоверно меньше, чем в парах, где партнеры одной национальности: в межэтнические контакты чаще всего вступают друзья и близкие приятели, в то время как в моноэтнические контакты

вступают дети и подростки и малознакомые друг с другом. В смешанных парах дистанция общения не зависит от того, образованы ли пары представителями одной или разных этнических груш, чхо свидетельствует о том, что межкультурный диалог и усвоение норм пространственного поведения лучше всего проходят в смешанных парах.

В целом, в парах, образованных партнерами разной этничности, дистанция общения достоверно меньше. Такое положение вещей объясняется тем, что в межэтнические контакты чаще всего вступают друзья и близкие приятели, в то время как в моноэтнические контакты вступают дети и подростки часто менее знакомые друг с другом. Этнически смешанные пары чаще всего образуют девочки, в том числе с партнерами другого пола, что, по всей видимости, связано с меньшим стремлением к соперничеству у девочек. Таким образом, можно заключить, что универсальным для всех культур является большая терпимость девочек к вторжению в их личное пространство.

Проведенное нами исследование подтверждает сделанный МС Ремландом с коллегами (Remland et al. 1991) вывод о том, что деление на «контактные» и «неконтактные» культуры, предложенное Э. Холлом (Hall 1966), следует применять с исключительной осторожностью. Одна и та же культура по разным параметрам невербального поведения может быть отнесена к разным типам. Так, если культура осетин однозначно попадает по классификации Э.Т.' Холла в категорию контактной, то русскую по дистанции общения можно отнести к неконтактной, а по контакту глазами, тактильной коммуникации и ориентации тела - к контактной. В то же время по этой теории болгарская культура должна быть отнесена к контактным культурам, однако наши данные свидетельствуют об обратном: культуру болгар однозначно можно отнести к неконтактным. Принимая в расчет только дистанцию общения, некоторые исследователи относят русскую коммуникативную культуру к контактной, не учитывая при этом другие параметры пространственного поведения (Прохоров, Стернин 2007).

На основе полученных нами данных, мы можем выделить как универсальные, встречаемые во всех культурах и субкультурах, так и культурно-специфические черты пространственного поведения детей и подростков в школьных коллективах.

Универсальные черты пространственного повеления школьников

• Дистанции общения на уровне головы, торса и ног связаны между собой. Дистанция общения в парах мальчиков больше, чем в парах

девочек. Дистанция общения в смешанных парах больше, чем в парах девочек. Дистанция общения в смешанных парах зависит от возраста и взаимоотношений респондентов в большей мере, чем в парах одного пола. Дистанция общения между друзьями меньше, чем между приятелями.

• Дети и подростки гораздо реже вступают в контакты с партнерами противоположного пола. Девочки значительно чаще вступают в межэтнические контакты, чем мальчики. Девочки более терпимы к вторжению в их личное пространство. Межкультурный диалог и усвоение норм невербального поведения лучше всего проходит в смешанных парах.

• При условии длительного периода совместного проживания представителей разных культур партнеры вырабатывают нормы проксемики, приемлемые обеими (или более) контактирующими культурами.

• Возрастная динамика индивидуальной дистанции имеет четкие тендерные различия.

• В сельской местности дистанция существенно больше по сравнению с городской.

• При прямой ориентации партнеры чаще смотрят друг другу в глаза. Ориентация тела связана отрицательной корреляцией с дистанцией общения. Близкие друзья при общении ориентированы более прямо друг относительно друга.

• Тактильная коммуникация имеет четкую тендерную, возрастную и культурную специфику. С возрастом девочки чаще мальчиков говорят о других людях, и они же оказываются социально более компетентными.

• Мальчики разговаривают громче, что связано с особенностями социализации и мужским стилем общения, ориентированным на доминирование. Четкая этнокультурная специфика громкости голоса проявляется в 15-17 лет.

• В смешанных парах партнеры более эмоциональны, чем в парах одного пола. В смешанных парах партнеры чаще общаются с менее знакомыми, чем партнеры одного пола.

• В условиях межэтнического контакта происходит «подстраивание» партнеров друг к другу, что приводит к сглаживанию различий в контакте глазами. Партнеры склоны поддерживать больший визуальный контакт с теми, к кому они испытывают эмоциональную привязанность.

Культурно-специфичные черты пространственного поведения школьников

• Различия дистанции общения между парами мальчиков и смешанными парами культурно-специфичны. Индивидуальная дистанция по мере взросления индивида постепенно увеличивается.

• Хотя увеличение дистанции с возрастом является универсальным, в разных культурах это проходит в разное время и имеет сложную тендерную специфику.

• Наименьшая дистанция общения наблюдается в североосетинской культуре, наибольшая - в сельских культурах болгар и русских, русская городская культура попадает в средние значения.

• Тендерные различия в ориентации тела варьируют от культуры к культуре. Культурные нормы ориентации тела чрезвычайно устойчивы.

• Максимальное количество тактильных стимулов наблюдается у осетин, минимальное - у болгар, среднее - у русских. С возрастом частота тактильной коммуникации снижается во всех населенных пунктах, кроме г. Владикавказ, где она увеличивается.

• В смешанных парах частота контакта глаз сильно варьирует от этничности партнеров. Возрастная динамика контакта глазами имеет этнокультурную специфику.

В Заключении подводятся итоги исследования в соответствии с поставленными целями и задачами работы, рассматриваются важность и актуальность изучения невербального поведения человека, в котором есть как универсальные, так и этнокультурные особенности. Именно этнокультурные различия в правилах демонстрации невербального поведения могут приводить к серьезным конфликтам в полиэтничных коллективах. В новой социальной среде, прежде всего, в школе, дети мигрантов сталкиваются с тем, что новое окружение требует от них принятого в данном обществе поведения. Наиболее часто нарушения в межличностных отношениях среди одноклассников вызваны отсутствием у них коммуникативных навыков, в том числе в отношении использования вербальных и невербальных способов общения.

Результаты нашей работы вносят определенный вклад в общетеоретические представления о пространственном поведении и его межэтнических различиях. На основании изучения пространственного поведения школьников в шести населенных пунктах мы выделили три модели изменения невербального поведения в полиэтничных коллективах:

1) постепенное овладение прибывшими в данный населенный пункт детьми и подростками нормами пространственного поведения принимающего общества (например, русские на Украине и татары в Москве и в пос. Октябрьском);

2) признание представителями доминирующей культуры права на отличные от их собственной нормы поведения приезжих (например, немцы в Челябинской области);

3) выработка общих норм поведения при межкультурном общении, которые отличаются от норм обеих (или больше) культур (например, русские и чуваши в Ульяновской области).

Эти три модели изменения коммуникативного поведения в какой-то степени соответствуют этнопсихологическим категориям межэтнических контактов. Первая модель соответствует процессу ассимиляции, когда этнокультурная группа адаптируется к обычаям и стилям доминирующей культуры (Лебедева 2004: 11). Вторая модель схожа с сегрегацией, когда этническое большинство допускает существование других этнических групп с иным, свойственным им видением мира (Лебедева 2004: 12). А третья модель соответствует интеграции, когда происходит взаимное приспособление, включающее в себя принятие обеими группами права всех этнических групп жить как культурно различные народы (Лебедева 2009а: 25).

Практический вывод, исходящий из данных, заключается в том, что при совместном обучении детей разных национальностей они начинают дружить друг с другом, в этом случае мигранты или усваивают нормы невербального поведения принимающего общества, или же двумя сторонами коммуникативного акта вырабатываются некоторые промежуточные нормы (своеобразный невербальный «пиджин») невербального поведения взаимодействующих культур. Учет особенностей пространственного поведения при совместном обучении детей мигрантов с детьми коренного населения может предотвратить агрессивное поведение и этнические конфликты.

На основании исследования даны рекомендации для педагогов и всех, работающих в полиэтничных детских и подростковых коллективах:

1) Полученные нами данные показывают, что в парах, образованных партнерами разной этничности, дистанция общения достоверно меньше, а степень дружественности - больше. В силу этого для профилактики ксенофобии во взрослой жизни можно рекомендовать совместное обучение представителей разных этнических групп.

2) Тот факт, что большее количество межэтнических контактов приходится на смешанные пары и пары девочек, указывает что процесс адаптации успешнее всего происходит именно в этих парах Связано это с тем, что девочки не стремятся к доминированию главенству в паре и зачастую принимаю подчиненную роль, быстрее и успешнее осваивают нормы проксемики другой культуры не навязывая свои. В силу этого можно рекомендовать для успешной интеграции мигрантов в общеобразовательных школах или других детских и подростковых коллективах следить, чтобы в них было достаточное количество детей и подростков разного пола, особо не допуская перевеса доли мальчиков.

3) В школьных классах необходимо следить за тем, чтобы было достаточно физического пространства для коммуникации детей -носителей разных норм пространственного поведения Переполненность классов может приводить к повышению агрессивного поведения и является конфликтогенной в условиях как межэтнического общения, так и общения представителей одного народа, выросших в различных населенных пунктах или в разной социальной и этнокультурной обстановке (например, город-село полиэтничный-моноэтничный город И т.п.).

4) В условиях межэтнического контакта с большой долей мигрантов необходимо преподавать основы проксемики школьникам объяснять культурную специфику невербального поведения' проводить тренинги, направленные на осознание своих и понимание чужих коммуникативных моделей, на выработку норм пространственного поведения, приемлемых для всех сторон коммуникативного акта.

По теме диссертации основные положения опубликованы в следующих работах:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендуемых ВАК (общий объем 2 пл.):

1) Феденок Ю.Н. Возрастная динамика индивидуальной дистанции и тактильной коммуникации: привязанность, пол и культура ^Вестник НГУ. Серия: Психология. Том 2. Вып. 2. Новосибирск, 2009 С. 13б-1о9.

2) Феденок Ю.Н. Трансформация структуры пространства дома в локальных этнических группах (на примере болгар села Криничное Республики Украина и татар поселка Октябрьский Челябинской области) // Традиционная культура- № 2(34) / 2009. С. 42-48.

3) Пространственное поведение у детей и подростков (на примере русских и осетин) // Этнографическое обозрение. №3. 2010. С. 77-91. (в соавторстве с Бурковой В.Н., Бутовской М.Л.)

Публикации по теме диссертации (общий объем 5 п.л.):

4) Половые различия пространственного поведения и тактильной коммуникации у подростков (на примере болгар Украины) // IV Всероссийской этологической конференции по поведению животных. Москва 29 октября - 1 ноября 2007. Сборник тезисов. М., 2007. С. 430431. (в соавторстве с Бутовской М.Л.)

5) Структурирование пространства в доме у болгар // Полевые исследования студентов РГГУ: этнология, фольклористика, лингвистика, религиоведение. Вып. 2. М., 2007. С. 39-43.

6) Татарская культура в иноэтничном окружении (на примере поселка Октябрьский Челябинской области) // Сборник докладов на II межвузовской конференции молодых ученых по результатам исследований в области психологии, педагогики, социо-культурной антропологии. М., 2007. С. 41-43.

7) Взаимопонимание и толерантность в поведении детей и подростков в условиях многоэтничных школьных коллективов // Молодежь Москвы: адаптация к многокультурности. М., 2007. С. 314366. (в соавторстве с Бурковой В.Н., Бутовской М.Л.)

8) Пространственное поведение детей и подростков в полиэтничных коллективах // Человек в прошлом и настоящем: поведение и морфология. Материалы IV летней школы «Поведение человека в прошлом и настоящем». М., 2008. С. 166-180. (в соавторстве с Бутовской М.Л.)

9) Пространственное поведение и ориентация тела при взаимодействии партнеров: влияние культуры и экологических условий // Тезисы VIII конференции этнологов и антропологов России. Оренбург. 2009. с. 359 (в соавторстве с Бутовской М.Л.)

10) Индивидуальная дистанция и ее связь с некоторыми морфологическими показателями у московских подростков // Человек: его биологическая и социальная история. Труды Международной конференции, посвященной 80-летию академика РАН В.П. Алексеева (Четвертые Алексеевские чтения) / Отв.ред. H.A. Дубова; Отделение ист.-филол. наук РАН; ИЭА РАН, ИА РАН. - М.-Одинцово: Из-во АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт», 2010. Т.2. С. 169176. (в соавторстве с Бурковой В.Н., Бутовской М.Л.)

11) Пространственное поведение: универсалии и культурные различия // Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной

психологии: Материалы Второй Международной научной конференции 26-27 мая 2010 г. В 2 т. / Отв.ред. В.В. Гриценко. -Смоленск: Универсум, 2010. - Т.1. С. 286-289. (в соавторстве с Бутовской МЛ.)

12) Роль невербального поведения в межкультурной коммуникации // Этнические традиции перед вызовами глобализации в условиях кризиса. Материалы конференции молодых ученых. Москва 3-4 декабря 2009 г. М.: ИЭА РАН, 2010. С. 23-28.

13) Adaptation to multicultural environment in Russia: the spatial behavior of children and adolescents // 20th Biennial Congress of the International Society for Human Ethology (August 1-5, 2010). Madison, Wisconsin USA. P.35 (в соавторстве с Бурковой В.Н., Бутовской МЛ.)

14) «Дом моей мечты»: игра с реальностью в представлениях современных подростков // Личность: игра и реальность / Сост. И.А. Морозов, И.С. Кызласова (Слепцова). Отв. ред. МЛ. Бутовская. М.: ИЭА РАН, 2010. С. 235-258. (в соавторстве с Бутовской МЛ.)

15) Индивидуальная дистанция у детей и подростков в полиэтничных школьных коллективах // Психология индивидуальности. Материалы III Всероссийской научной конференции. 1-3 декабря 2010 года. Часть 2. М., 2010. С. 282-284. (в соавторстве с Бутовской М.Л.)

16) Влияние морфологических характеристик человека на дистанцию общения // 16-17 декабря 2010 года научно-практическая конференция молодых ученых «Историко-культурное наследие и современная этнология» Москва (в печати), (в соавторстве с Бурковой В.Н., Бутовской МЛ.)

17) Традиционная и современная организация пространства дома: идеал и реальность // IX Конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы доклада. Петрозаводск, 4-8 июля 2011 г. Петрозаводск 2011 С 297.

18) Коммуникативное поведение мигрантов в школьных коллективах: пути к адаптации // Третья Всероссийская научно-практическая конференция «Практическая этнопсихология: актуальные проблемы и перспективы развития» «Миры культур и культура мира» 11-12 марта 2011 г. Сборник материалов Москва. 2011. С. 23-26. (в соавторстве с Бутовской МЛ.)

19) Individual distance and some morphological parameters among Russian adolescents // Summer Institute in Human Ethology. Prague, Czech Republic, 5-9 July 2011. P. 37. (в соавторстве с Бурковой В.Н., Бутовской МЛ.)

Институт этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая РАН Подписано в печать 13.12.2011 Формат 60x84 1/16 Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Участок оперативной полиграфии ИЭА РАН 119911, Москва, Ленинский пр-т, 32а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Феденок, Юлия Николаевна

Введение

Глава I. Пространственное поведение человека

§1.1. Проксемика - наука о пространственном поведении 26 человека

§1.2.Территориальное поведение человека

§1.3. Понятие персонального пространства

§1.4. Функции персонального пространства

§1.5. Методы изучения пространственного поведения

§1.6. Размеры персонального пространства

§1.7. Пространственное поведение и комфортность

§1.8. Понятие о контактных и неконтактных культурах

§1.9. Пространственное поведение и полиэтничная среда

§1.10. Пространственное поведение детей и подростков

Выводы о роли и функции пространственного поведения 73 в межкультурном общении

Глава II. Пространственное поведение детей и подростков в среде сверстников в шести населенных пунктах

§11.1. Общая характеристика населенных пунктов исследования

§11.2. Объекты и методы исследования

П.2.1 .Объекты исследования

П.2.2.Методы исследования

§11.3. Пространственное поведение школьников г. Москва

§11.4. Пространственное поведение школьников г. Владикавказ 117 (Республика Северная Осетия - Алания)

§11.5. Пространственное поведение школьников села 140 Криничное Болградского района Одесской области Республики Украина

§11.6. Пространственное поведение школьников пос. 160 Октябрьский Челябинской области

§11.7. Пространственное поведение школьников в 178 Астрадамовка Ульяновской области

§11.8. Пространственное поведение школьников в г. Нерехта 196 Костромской области

Выводы о пространственном поведении детей и подростков в 207 среде сверстников в шести населенных пунктах

Глава III. Сравнительный анализ пространственного поведения школьников в шести населенных пунктах

§111.1. Тендерные различия пространственного поведения школьников в шести населенных пунктах

§111.1.1. Сравнительный анализ пространственного поведения в парах мальчик-мальчик в шести населенных пунктах

§111.1.2. Сравнительный анализ пространственного поведения в парах девочка-девочка в шести населенных пунктах

§111.1.3. Сравнительный анализ пространственного поведения в парах мальчик-девочка в шести населенных пунктах

§111.2. Сравнительный анализ пространственного поведения в парах разных возрастных групп в шести населенных пунктах

§111.2.1. Сравнительный анализ пространственного поведения в парах 9-11 лет в шести населенных пунктах

§111.2.2. Сравнительный анализ пространственного поведения в парах 12-14 лет в шести населенных пунктах

§111.2.3. Сравнительный анализ пространственного поведения в 228 парах 15-17 лет в шести населенных пунктах

§111.3. Сравнительный анализ пространственного поведения представителей принимающего общества и переселенцев (мигрантов)

Выводы сравнительного анализа пространственного поведения 233 школьников в шести населенных пунктах

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Феденок, Юлия Николаевна

В данной диссертационной работе представлен комплексный анализ пространственного поведения человека с использованием этологического и социо-антропологического подходов. Это позволило вскрыть не только универсальные, но и культурные, возрастные, тендерные особенности пространственного поведения детей и подростков.

В каждом обществе люди используют пространство в соответствии с их культурной традицией или с традицией доминирующей в регионе культуры (Леонтьев и др. 1982). Известно, что организация и использование пространства является одним из важных факторов культурной идентичности человека (Тишков 2003а: 71). Даже владея одним языком, люди не всегда могут правильно понять друг друга, и причиной тому зачастую являются именно этнокультурные различия в восприятии пространства и невербальном общении (Верещагин, Костомаров 1990). Э. Лич отмечал, что человек в кругу близких или друзей, часто не задумывается о том, что коммуникация представляет собой «комплексный непрерывный процесс, имеющий много как вербальных, так и невербальных компонентов» (Лич 2001: 15). Понимание того, что информация передается всем поведением человека, а не только словами, зачастую происходит только при встрече с представителями другой культуры (там же).

Люди разных культур являются носителями различных норм невербального поведения, в частности пространственного поведения. Бывают ситуации при межэтническом общении, когда один собеседник пытается так подстроить свое личное пространство, чтобы избежать дискомфорта для себя. Это, в свою очередь, создает некомфортную ситуацию для другого, который также старается откорректировать дистанцию общения. Этот процесс взаимной адаптации может создать значительное напряжение и взаимное непонимание (ВеаиИеи 2004).

Можно привести несколько ярких примеров о том, как незнание о различиях норм пространственного поведения привело к конфликтным ситуациям. В городе Умань (Украина) во время традиционного съезда хасидов в 1996 году начались беспорядки из-за того, что хасид брызнул слезоточивым газом из баллончика в лицо одной из зрительниц на улице. Согласно обычаям хасидов, женщины не должны быть вблизи мужчин, занятых религиозным обрядом. Украинка подошла намного ближе, чем позволяла религиозная традиция. Волнения продолжались несколько дней. Милиционерам, прибывшим из соседних городов для наведения порядка, разъяснили причину межкультурного конфликта, и они стали бдительнее следить за соблюдением межличностной дистанции, тем самым предупреждая женщин об ограничении поведения в месте, где проходит соответствующий религиозный обряд (цит. по Тер-Минасова 2000: 21).

В МГУ студенты из Таиланда перестали посещать лекции по русской литературе. Они считали, что преподаватель на них кричит. В соответствии с русской педагогической традицией лектор говорила громко, четко и ясно. Эта манера оказалась неприемлемой для студентов-тайцев, привыкших к иным фонетическим и риторическим параметрам (цит. по Тер-Минасова: 22).

Профессор С.Н. Ениколопов в частной беседе привел такой пример непонимания норм пространственного поведения. Студент РУДН, уроженец Анголы, воспринимал своих сокурсников, в том числе девушек, как крайне агрессивных. Дело оказалось в том, что в его культуре есть определенные запреты на тактильные контакты, в том числе рукопожатия. В условиях университета ему пришлось столкнуться с различием в невербальной коммуникации, которую он воспринимал как агрессивное отношение сокурсников к нему.

При межкультурных контактах незнание чужих традиций порой приводит к недопониманию и к негативным оценкам друг друга. Значительная часть мигрантов, приехавших в Москву, «представляет восточные, коллективистские культуры, и столичные жители им кажутся несколько замкнутыми и даже холодными» (Мартынова 2008: 194-195). Интересное наблюдение одной из московских учительниц в классе, где учатся афганские дети, приводит М.Ю. Мартынова: «ученики демонстрируют тендерное поведение, типичное для их культуры. Класс, на первый взгляд стихийно, а на самом деле подсознательно, делится на мужскую и женскую половины.» (Мартынова 2008:195).

Невербальные аспекты поведения, правила организации пространства у народов Северного Кавказа являются весьма значимыми. Несоблюдение необходимых стандартов невербального поведения, предписанных этикетом, настораживает представителей народов Северного Кавказа и вызывает у них чувство неприязни и антипатии (Стефаненко 2006:166).

Еще в 1989 г. психолог В.А. Лабунская отмечала, что развитие международных и межнациональных отношений делают необходимым изучение невербального поведения «поскольку в нем находят выражение глубинная национальная и социальная культура, традиции и обычаи народа» (Лабунская 1989: 1). Недооценка же невербального поведения приводит к созданию негативного образа партнера и к ошибкам в коммуникации, коррекция которых крайне сложна.

Актуальность исследования данного диссертационного исследования обусловлена тем, что изменения в демографической структуре и массовые перемещения населения в Российской Федерации, а также значительно возросшая в стране доля мигрантов как из бывших союзных республик, так и из стран дальнего зарубежья, приводит к серьезным проблемам в сфере межэтнических отношений.

Долгосрочный (до 2100 года) прогноз состояния численности населения России, подготовленный отечественными демографами, показал, что без крупномасштабных миграционных вливаний ее население будет быстро сокращаться (Население России 2002). Снятие ограничений на приток мигрантов, возможно, единственный способ остановить в обозримом будущем сокращение населения страны (Гуриев и др. 2007). Аналитические расчеты демографов указывают, что из 141-142 млн. человек, проживающих в настоящее время в России, 7-8 млн. составляют иностранцы, а доля «гастарбайтеров» среди всего трудоспособного населения составляет 10%, что соответствует уровню Германии и Австрии (Денисенко 2011).

Достаточно быстро Россия превратилась из миграционного донора в страну, принимающую мигрантов (Попков 2003). Устойчивые миграционные связи сложились у нее с бывшими республиками Советского Союза: на них приходится свыше 4/5 всего миграционного обмена Российской Федерации с зарубежными странами (Плисецкий 2003). В более ранние периоды в этническом составе мигрантов из стран ближнего зарубежья преобладали русские, однако их доля заметно сократилась (с 80% в начале 1990-х годов до 58% в 2001 г.) (там же). К настоящему моменту подавляющее большинство мигрантов прибыло из Средней Азии. Основными регионами их расселения являются Поволжье, Северный Кавказ, Центральный район, Урал и Западная Сибирь. Россия сегодня занимает третье место в мире по объемам иммиграции после США и Германии (Мартынова 2007а).

Если Российская Федерация пойдет по пути реализации Ч , стабилизационной» миграционной стратегии, то обществу придется принимать и интегрировать значительные потоки мигрантов, весьма далеких от русских в языковом, культурном и религиозном отношении. Так, по некоторым оценкам, Россия может рассчитывать на привлечение примерно 3-3,5 млн. этнических русских, еще примерно 0,5 млн. представителей других российских этносов и около 3-4 млн. представителей «титульных» народов бывших союзных республик, относящихся к другой культурной традиции (Вишневский 2004). Однако, по оценкам аналитиков, при сохраняющейся тенденции сокращения трудоспособного населения страны потенциальная миграция из стран Средней Азии не покроет эту убыль даже наполовину. В силу этого, если принять внешнюю миграцию как средство компенсации трудовых ресурсов, то неизбежно в дополнение к странам СНГ должны открываться новые источники трудовой миграции (Денисенко 2011; Доклад о развитии 2004).

В настоящее время около 80% жителей России - русские, но, как отмечают демографы, если к концу века реализуется «стабилизационный» вариант демографического развития (т.е. с привлечением большого количества мигрантов), то большую часть ее населения будут составлять мигранты и их потомки (Вишневский 2004; Гуриев и др. 2007). К каким бы этническим группам они ни относились, вероятно, что этнические русские в Российской Федерации станут меньшинством (Вишневский 2004).

Миграционные процессы приводят к межэтнической напряженности, причем коренное население не принимает как иноэтничных мигрантов, так и представителей своего этноса - выходцев из республик СНГ и России (Дзадзиев 2003). Изменение пропорций этнических групп приводит к росту этнической интолерантности, при этом последнее находит широкое освещение в прессе и официальных источниках (об этом подробнее см. Малькова 2004).

Нарастание межэтнического напряжения во многих случаях связано с негативным отношением принимающего населения к недавно прибывшим мигрантам нерусской национальности и, как следствие, ответной реакцией в виде враждебного отношения представителей различных диаспор к русским. Исследователи отмечают, что во многих районах средней полосы России появилось большое количество мигрантов из бывших союзных республик, которые в условиях нового культурного окружения проявляют большую сплоченность в совместных действиях, зачастую ведут себя активнее и организованнее, чем местные жители. Это вызывает определенное недовольство со стороны последних, которые к мигрантам относятся настороженно, а порой и негативно (об этом см. Лебедева 2004).

Различия в языке, в культурных, религиозных, бытовых традициях между мигрантами и принимающим населением нередко служат источником взаимного непонимания, усложняют взаимодействие между людьми

Вишневский 2004). Аналитики предлагают проводить профилактику будущих конфликтов, порождаемых притоком больших масс иммигрантов, за счет их ускоренной адаптации: обучение русскому языку, правилам бытового поведения и объяснение системы ценностей современной России и т.д. (см., например, Доклад 2004; Кодекс москвича).

Одним из факторов, подталкивающих Россию к скорейшей разработке и реализации активной иммиграционной стратегии, является сокращение населения страны, которое в том числе приводит и к снижению числа мигрантов, которых страна способна интегрировать. Немаловажно и то, что в силу сокращения численности детей и молодежи российская система образования располагает сейчас резервами, которые как раз и могли бы быть использованы для адаптации мигрантов в российское общество, предоставив образование, профессиональную подготовку, обучив и воспитав их детей в школах, дошкольных и внешкольных учреждениях России.

Миграционные процессы, по мнению этнопсихологов, приводят к возникновению целого ряда «детских» проблем таких, как соответствие прибывающих детей и подростков к условиям и требованиям средней и высшей школы, трудности вживания в новую для ребенка среду общения, и как следствие этого возникающие состояния отчужденности и отверженности, тревожности и психической напряженности, агрессивности и повышенной конфликтности (Гриценко, Шустова 2011). Другие исследователи отмечают, что из-за притока неадаптированных к российской школе детей возникают межличностные конфликты (см., например, Бондырева, Мурашов 2007). Ряд исследований в московских школах показывает, что число интолерантных учащихся, отвергающих возможность общения с людьми других культур, достигает 80% (Лишин 2007: 24).

Для ликвидации напряженных отношений между представителями разных в культурном и конфессиональном плане общностей, а также нейтрализации конфликтов и регулирования общественных отношений выделяют такие способы, как политические решения и экономические санкции. Не последнюю роль играют непосредственное знакомство и близкое, а порой и тесное общение представителей диаспор с принимающим населением.

Одной из возможностей успешной адаптации и интеграции детей мигрантов является их обучение в рамках государственных общеобразовательных школ. «Интеграция - такой принцип совместимости, когда разные группы сохраняют свои, присущие им исходно культурные индивидуальности, хотя в то же время объединяются в единое общество на другом, равно значимом для них основании» (Лебедева и др. 2004: 13). Исходя из мирового опыта, эксперты указывают, что интеграция - это наиболее успешная форма межэтнического взаимодействия, сочетающая тенденции сохранения собственной культурной принадлежности наряду с формированием общегражданской идентичности (там же: 32).

Отношения со сверстниками находятся «в самом центре личной жизни подростка, во многом определяя все остальные стороны его поведения и деятельности, в том числе и учебной» (Психология подростка 2007: 214). Проблемы образования и воспитания ребенка в полиэтничной среде становятся все более актуальными в современной России, как и во всем мире. Этнический фактор становится чрезмерно выпуклым и приобретает особое значение как признак идентичности индивидов в школьных коллективах (Лебедева и др. 2004). «Обращение как групп этнического меньшинства, так и групп этнического большинства к корням своей этнической культуры оказывает огромное влияние на ведущий институт социализации - школу» (Психология подростка 2007: 95).

С начала 80-х годов XX века подчеркиваются целесообразность мультикультурализма и разрабатываются концепции поликультурного образования (Лебедева, Стефаненко 2004: 96). Трактовка общества как полиэтничного исходит из представления о том, что многие люди в современном мире более не принадлежат жестко к одной этнической группе, а являются членами двух и более культур. По мнению академика В.А. Тишкова, общества отличаются друг от друга не столько самим фактом этнического разнообразия, сколько тем, какое значение придается данному разнообразию и какая политика выстраивается по отношению к этой стороне жизни людей (Тишков 2003а).

Под поликультурными обществами понимаются такие, в которых существует множество (более двух) этнических групп с выраженной численностью, вне зависимости от того, как долго они проживают на данной территории, являются коренными жителями или мигрантами, «титульными» или «нетитульными» (Толерантность 2005: 10; Скоробогатая 2008: 79). Успешная социализация в таком мире должна быть ориентирована на открытие ребенку его этнокультурной сложности и предполагает формирование способности к выбору этнической идентичности, развитие вариативности поведения в разных культурных средах, повышения уровня толерантности к «иным», непохожим (Белинская, Стефаненко 2000).

Психологические исследования поликультурного образования показали, что оно позитивно влияет на межэтнические отношения (Стефаненко 2006). Причем, как отмечают этнопсихологии, необходимо разрабатывать программы и модели поликультурного образования «не только для полиэтничных школ, но и для школ с относительно однородным этническим составом учащихся» (там же: 89). Одним из подходов поликультурного образования является поведенческий, призванный формировать у учащихся умения и навыки, способные повысить эффективность межкультурного общения (ВшИп, УоьЫда 1994, цит. по Стефаненко 2006: 92).

Современный российский школьник - носитель нескольких культур: собственной этнической, общероссийской и мировой (Нестеренко 2009). На формирование этнической идентичности непосредственное воздействие оказывают многие институты социализации, среди которых и система образования (Карпенко 1998). Воспитание толерантного сознания может эффективно осуществляться в модели поликультурного образовательного пространства. Сближение культур в полиэтничном пространстве может происходить через диалог, механизмы взаимной адаптации, интерактивные методы общения, технологии обучения, развитие толерантного сознания у учащихся.

Поликультурное образовательное пространство по сравнению с другими образовательными моделями обладает большим потенциалом для решения этих задач (Абакумова, Ермакова 2003). Академик В.А. Тишков отмечает, что в современной России необходима политика признания поликультурной общности россиян как сложной (гибридной) культурной целостности, а не абстракции «межнациональных отношений» (Тишков 2005: 8).

Межкультурное образование в школе предполагает формирование межкультурной компетенции и толерантности детей, то есть позитивного отношения к наличию в обществе различных этнокультурных групп, умения понимать их представителей и взаимодействовать с партнерами из других культур, как в бытовом, так и в учебном контексте (Стефаненко 2006: 98). В российских государственных общеобразовательных школах дети мигрантов с раннего возраста погружаются в принимающую культуру, общаются на языке принимающего этноса, перенимают традиции и формы поведения и таким образом они инкорпорируются в принимающую культуру и становятся частью конкретной социальной группы сверстников (одноклассники, члены одной спортивной команды и пр.).

По оценкам экспертов, 88% иностранных учащихся в российских школах составляют выходцы из бывших советских республик (Арефьев 2010). Наиболее крупными этническими общинами в российских школах являются выходцы из Азербайджана, Армении, Украины, Грузии, Таджикистана, Молдавии (в том числе из Приднестровья) и Узбекистана (там же). Особый интерес представляет национальный состав иностранных учащихся российских школ из бывших советских республик. Согласно имеющимся статистическим данным, в нем доминируют сегодня выходцы с Кавказа (там же). В Московской области к концу 2009 года в школах доля иностранных учащихся достигла 20-25%, хотя еще в 2006 году она не превышала 10% (Арефьев 2010).

Как показывают исследования, в полиэтничных школах, где обучаются дети с различными социо-культурными установками и стереотипами, могут возникать межэтнические конфликты. Это приводит к размежеванию в классах на этнической почве: дети реже вступают в межэтнические контакты, у них меньше друзей среди одноклассников других национальностей, порой налицо откровенно агрессивное отношение между одноклассниками разных национальностей (см., например, Бутовская и др. 2007: 315-316; Лебедева и др. 2004: 96; Мартынова 20076: 475-477). Также известно, что ожидания и социальные установки учителей влияют на успеваемость учащихся (Rosenthal 1971).

Как указывают исследователи, этнокультурное образование, принятое в США, Голландии, Израиле, а в настоящее время и в России, не является бесспорным (Арефьев 2010). К примеру, Франция отказалась открывать школы с этнокультурным компонентом, так как эксперты указывают, что раздельное обучение лишь увеличивает культурную дистанцию между местной французской молодежью и выходцами из иностранных семей, а в Германии турецкая община сама отклонила предложение немецких властей создавать национальные школы в силу того, что качество получаемого образования в школах, где обучаются немцы, выше и там не так остро стоит проблема наркотиков и т.п.) (там же).

В настоящее время работы, посвященные феномену адаптации мигрантов в условиях новой культурной среды, в том числе изучению общения детей в полиэтничных коллективах, представлены преимущественно исследованиями этнопсихологов, социологов, политологов (см., например, Аксянова, Давыдова 2003; Горячев и др. 2008; Гофман 2000; Гриценко 2002; Гриценко, Константинов 2004; Губогло 2008; Дробижева 2003; Крысъко 2002; Лебедева и др. 2004; Малькова 2007; Субботина 2005; Этнорегионалъные модели 2008). Основными методами таких исследований выступают анкетирование, интервью, опросы, анализ прессы и пр.

Одной из приоритетных задач школы в воспитании детей в поликультурных обществах, по мнению этнопсихологов, является формирование «этнокультурной компетентности, то есть не только позитивного отношения к наличию в обществе различных этнокультурных групп, но и умения понимать их представителей и взаимодействовать с партнерами из других культур» (Стефаненко 2006: 89). В многонациональном коллективе наблюдается большое разнообразие форм межличностных отношений, основанных на национальной принадлежности, культурной специфике, своеобразии языка, обычаев, традиций. Знание специфики проявления этих особенностей у представителей разных этнических групп облегчает работу педагога (Крысъко 2009).

Межкультурное взаимодействие может иногда причинять неудобства и приводить к неловким ситуациям, в том числе и в школьной среде (Wolfang 1979; Ка/1ег-Еп$е1 1986). При условии, что люди будут знать, что такое невербальная коммуникация в целом и пространственное поведение в частности, а также иметь представление о его межкультурных различиях (причем необходимо давать эти знания уже в детском возрасте), они не будут воспринимать как угрозу, например, слишком близкую дистанцию или как проявление неуважения более дальнюю. Многие страны современного мира, в том числе и Россия, представляют собой многонациональные государства, и потому изучение персонального пространства является весьма актуальным.

Таким образом, в России, как в мире в целом, рост этнически смешанных групп учащихся в образовательных учреждениях приводит к повышению внимания к проблеме межэтнического взаимодействия детей в классах, а также к стремлению снизить коммуникативную напряженности между участниками межэтнического диалога. Все это делает предмет настоящей диссертационной работы актуальным и социально практичным.

Степень разработанности темы. Благодаря своим социальным функциям невербальное поведение человека, в том числе его пространственное поведение, привлекает внимание психологов, философов, социологов, лингвистов, искусствоведов, медиков (см., например, Вархтов 2003; Горюнов 2002; Клинков 1992; Лабунская 2000; Матовская 2006; Самохвалов и др. 2011).

Однако исследованию пространственного поведения детей и подростков в отечественной научной литературе посвящено очень незначительное число работ (см., например, Борисова, Бутовская 2006; Бутовская, Плюснин 1995; Плюснин и др. 1993). В основном преобладают психолого-педагогические исследования, которые основываются на оценке вербальной информации, на результатах экспериментальных или воспитательных воздействий. Психолог М.В. Осорина (2009) исследовала, как дети осваивают пространство дома, налаживают отношения с ландшафтом, какие места посещают и чем они там заняты. Исследование раскрывает психологические механизмы, которые позволяют ребенку с младенчества до подросткового возраста осваивать и структурировать жизненное пространство.

Отдельным развивающимся направлением в изучении невербального поведения человека является педагогика коммуникации учитель-ученик, ученик-ученик, ученик-родитель. Ряд работ показывает, что различные средства невербального общения (жест, мимика, поза, взгляд, дистанция) оказываются в некоторых случаях педагогической практики более выразительными и действенными, чем слова, особенно для воспитания и обучения детей с проблемами развития (об этом см. Матросова, 2005; Михалкович 2000; Панова-Яблошникова 2003; Першина 2008; Петрова 1998; Савва, Семыкина 2001; Шипицына, Защиринская 2009; Noel 1979).

Более 20 лет назад А.К. Байбурин писал, что феномен общения человека стал осмысляться учеными как важнейший структурообразующий фактор существования человека и общества (Байбурин 1988: 14). Бурный прогресс в изучении коммуникации человека привел к образованию субдисциплин, таких, как паралингвистика, этнография речи, психолингвистика, проксемика, кинесика и др. Новые перспективы открылись благодаря применению лингвистических, семиотических процедур описания и анализа коммуникации. В этнографии в то же время формировалась «этнография общения», ориентированная на выявление национально-культурной специфики коммуникативного поведения (об этом подробнее см. Бгажноков 1978а; 19786; 1983).

Пространственное поведение человека, организация пространства изучается разными специалистами: этнографами, антропологами, психологами, социологами, конфликтологами, археологами и др. Отдельное направление «поведенческая экология» изучает «взаимосвязь пространственной организации, территориальности, расселения, ресурсов и поведенческо-культурных норм среди людей» (Тигиков 2003а: 279).

Проблему культурного пространства в российском обществознании разрабатывали филологи, фольклористы, литературоведы, особенно сторонники семиотического подхода (В.В. Иванов, М.Ю. Лотман, Е.М. Мелетинский, С.Ю. Неклюдов, В.Н. Топоров). Предметом исследования у них чаще является пространство в мифе, былине, художественном произведении, искусстве. Этот метод был использован этнографом А.К. Байбуриным при изучении пространства в традиционной культуре (Байбурин 1983). Среди этих исследований отдельно стоит работа Ю. Цивьян, в котором сделана одна из первых попыток в нашей стране рассмотреть организацию пространства дома, рабочих помещений, города в целом с использованием методов проксемики (Цивьян 1988).

Лингвисты разрабатывают теории и методики межкультурной коммуникации с учетом правил невербального поведения в различных культурах (Стернин 2000; Тер-Минасова 2000). Отдельным обширным направлением в исследовании невербальной коммуникации является семиотический подход. Так, Г.Е Крейдлин (2002) предложил ввести термин «невербальная семиотика» для обозначения науки, предметом которой являются невербальная коммуникация и невербальное знаковое поведение и взаимодействие людей. По его мнению, эта наука должна объединить несколько научных областей: этологию, лингвистику, социологию, психологию, социо-культурную антропологию и когнитологию (Крейдлин 2002; 2005а). Продолжая ряд семиотических работ, С.Т. Махлина (2009) в объект исследования включает вещи, окружающие человека, интерьер его жилища, костюм, имя человека и др.

Между тем сами такие исследования должны опираться на знание особенностей непосредственного поведения человека, которые могут быть выявлены только путем объективного исследования, когда исключены всякие направленные воздействия.

Объектом исследования являются дети и подростки в возрасте от 9 до 17 лет, обучающиеся в средних общеобразовательных школах России и Украины.

Предмет исследования - пространственное поведение детей и подростков в школьных коллективах.

Цели исследования — анализ пространственного поведения детей и подростков в условиях полиэтничных школьных коллективов (с учетом пола, возраста, этничности и населенного пункта проживания партнеров), выявление универсальных и культурно-специфичных черт поведения и моделей адаптации мигрантов.

Для достижения целей исследования были поставлены следующие задачи: 1) Проанализировать роль и функции пространственного поведения в межкультурном общении.

2) Выявить тендерные, возрастные и этнические особенности пространственного поведения у детей и подростков в условиях парного взаимодействия в шести исследованных населенных пунктах.

3) Сравнить особенности невербального взаимодействия школьников в шести населенных пунктах.

4) Показать универсальные и культурно-специфические черты пространственного поведения.

5) Выявить модели адаптации пространственного поведения у мигрантов и переселенцев.

В ходе проведения исследования были сформулированы следующие гипотезы:

1) Нормы пространственного поведения в условиях парного взаимодействия зависят от пола, возраста, этнической принадлежности партнеров и степени их знакомства.

2) Нормы пространственного поведения детей и подростков имеют как универсальные, так и культурно-специфичные, в том числе субкультурные особенности.

3) В условиях межэтнического общения пространственное поведение детей и подростков мигрантов последовательно смещается в сторону норм и правил пространственного поведения принимающего этноса.

4) В парах одного этнического состава из разных населенных пунктов пространственное поведение носит локальные особенности, обусловленные различиями в социо-культурной среде, длительностью проживания в иноэтничном окружении, влиянием и взаимной адаптацией соседних народов.

5) Понятие о «контактных» и «неконтактных» культурах, предложенное Э. Холлом (Hall 1966) для определения типа невербального общения этнической группы следует применять с исключительной осторожностью.

С методологической точки зрения исследование носит междисциплинарный характер, поскольку сочетает в себе социо-антропологические и этологические подходы к решению поставленных задач.

При проведении исследования нами применялись следующие методы:

1. Прямое (невключенное) этологическое наблюдение за свободно общающимися школьниками, включающее фиксацию ряда параметров невербальной коммуникации (ориентация тела, тактильные контакты, контакты глазами, громкость голоса).

2. Фиксация ряда параметров невербальной коммуникации: дистанция общения в парах (минимальная дистанция на уровне головы, торса и ног между участниками общения); ориентация тела в паре (лицом друг к другу, меньше чем 90 градусов, на одной линии, под углом 90 градусов, больше чем 90 градусов, спиной друг к другу); тактильные контакты (тип прикосновения, часть тела, к которому прикасаются), контакт глазами в паре, громкость голоса, - в условиях парного взаимодействия детей и подростков с использованием «Бланка наблюдения за индивидуальной дистанцией», применявшийся ранее в подобных исследованиях (Борисова 2004; Борисова, Бутовская 2004)

3. Непосредственное измерение минимальной межличностной дистанции измерительной сантиметровой лентой на уровне головы, торса и ног в условиях парного взаимодействия.

4. Включенное наблюдение за общением детей и подростков в школьной среде.

5. Интервьюирование каждого участника общения, во время которого уточнялись возраст, этничность, тип взаимоотношений (конфликтные, нейтральные, дружеские, близкие), тема и объект разговора, длительность проживания в данном населенном пункте, время проживания в населенном пункте.

6. Данные были обработаны статистическими методами с помощью программы SPSS-15 for Windows (Бююль и др. 2005; Наследов 2007).

7. Сравнительный анализ: полученные выводы анализировались в сопоставлении с результатами исследований других авторов.

Такие методы исследования пространственного поведения человека имеют ряд преимуществ, поскольку предыдущие, как правило, были или экспериментальными (дистанция общения измерялась в искусственно созданных условиях, например, экспериментатор просит испытуемого занять комфортное для него положение или человека просят приблизиться к неживому объекту, манекену, фотографии), или способ фиксации расстояния вызывал определенные сомнения (анализ расстояния по видеосъемке; фиксация расстояния в ограниченном по размеру помещении; измерение дистанции по линиям на полу или между ножками кресел; анализ расстояния между сидячими людьми, что изначально обусловлено положением сидячих мест; анализ расположения испытуемыми кукол по заданной схеме; испытуемые подходят к экспериментатору на оптимальное для себя расстояние по заданной схеме и т.д.) (об этом см., например, Нэпп, Холл 2006; Стернин 2000: 43-44; Beaulieu 2004: 798-799; Gifford 1983: 147; Jones, Cooper 1971; Lenhart 1985: 331; Little 1968; Sommer 1969; Patterson 1977).

Достоверность результатов подтверждается соответствием полученных результатов основным положениям этологических концепций о пространственном поведении и их сопоставимостью с результатами исследований других авторов. Использование количественных методов, процедур валидизации данных и применение различных видов статистического анализа позволяет считать результаты исследования достоверными.

Полевая работа автора проводилась в 2006-2009 годах в следующих населенных пунктах: г. Москва, г. Владикавказ (Республика Северная Осетия -Алания), село Криничное Болградского района Одесской области (Республика Украина), поселок городского типа Октябрьский Челябинской области, село Астрадамовка Ульяновской области, г. Нерехта Костромской области. Подробные описания населенных пунктов, объекта и методов исследования представлены в Главе II. 1-2.

На всех этапах исследования полевые материалы собирались непосредственно автором работы, а также М.Л. Бутовской, Е.В. Веселовской и В.Н. Бурковой. Автор выражает признательность всем за неоценимую помощь в сборе полевого материала. Также мы благодарим всех директоров, завучей, учителей, учеников и их родителей школ, в которых проводилось данное исследование.

На защиту выносятся:

1. Выводы значимости невербальной коммуникации человека в целом и пространственного поведения в частности в условиях межкультурного общения.

2. Результаты этологического исследования пространственного поведения детей и подростков в шести населенных пунктах (гендерный, возрастной и этнический аспекты).

3. Результаты сравнительного анализа пространственного поведения детей и подростков шести населенных пунктов.

4. Данные об универсальных и культурно-специфичных чертах пространственного поведения школьников.

5. Данные об особенностях пространственного поведения детей и подростков в условиях межэтнического общения.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что в данной работе мы применили этологический подход к изучению пространственного поведения человека и методы прямого невключенного наблюдения. Такой подход позволил объективно оценить различия в невербальном поведении школьников России и Украины (с учетом пола, возраста и этничности партнеров). Впервые дистанция общения изучалась в сельской местности с помощью полевых этологических методов, а также проводился сравнительный анализ с дистанцией общения в городе. Проведен анализ влияния проживания в полиэтничной среде на нормы пространственного поведения детей и подростков. Данное исследование позволило внести ряд дополнений в теоретические представления о пространственном поведении человека.

Практическая значимость работы. Знания об особенностях пространственного поведения детей и подростков важны для педагогов, особенно в тех школах, где классы полиэтничны и/или включают детей мигрантов. Особую значимость эти данные могут иметь для городских и сельских администраций для выработки грамотной политики интеграции и адаптации мигрантов в принимающее сообщество. Выводы, сделанные в данной работе, могут быть полезны для врачей, лекторов, психологов, руководства колледжей, вузов, комендантов общежитий и военных комендантов. Особую значимость работа может представлять для педагогов, работающих с детьми, имеющими различные поведенческие девиации. Данные, полученные в ходе исследования, могут быть также полезны для средств массовой информации: телевидения, кино, прессы.

По теме диссертации основные положения опубликованы в следующих работах:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендуемых ВАК (общий объем 2 п.л.): и

1. Феденок Ю.Н. Возрастная динамика индивидуальной дистанции и тактильной коммуникации: привязанность, пол и культура // Вестник НГУ. Серия: Психология. Том 2. Вып. 2. Новосибирск, 2009. С. 136-139.

2. Феденок Ю.Н. Трансформация структуры пространства дома в локальных этнических группах (на примере болгар села Криничное Республики Украина и татар поселка Октябрьский Челябинской области) // Традиционная культура- № 2(34) / 2009. С. 42-48.

3. Буркова В.Н., Феденок Ю.Н., Бутовская М.Л. Пространственное поведение у детей и подростков (на примере русских и осетин) // Этнографическое обозрение. №3. 2010. С. 77-91.

Публикации по теме диссертации (общий объем 5 п.л.):

4. Феденок Ю.Н., Бутовская M.JI. Половые различия пространственного поведения и тактильной коммуникации у подростков (на примере болгар Украины) // Тезисы IV Всероссийской этологической конференции по поведению животных. Москва 29 октября - 1 ноября 2007. Сборник тезисов. М., 2007. С. 430-431.

5. Феденок Ю.Н. Структурирование пространства в доме у болгар // Полевые исследования студентов РГГУ: этнология, фольклористика, лингвистика, религиоведение. Вып. 2. М., 2007. С. 39-43.

6. Феденок Ю.Н. Татарская культура в иноэтничном окружении (на примере поселка Октябрьский Челябинской области) // Сборник докладов на II межвузовской конференции молодых ученых по результатам исследований в области психологии, педагогики, социо-культурной антропологии. М., 2007. С. 41-43.

7. M.JI. Бутовская, Ю.Н. Феденок, В.Н.Буркова Взаимопонимание и толерантность в поведении детей и подростков в условиях многоэтничных школьных коллективов // Молодежь Москвы: адаптация к многокультурности. М., 2007. С. 314-366.

8. Феденок Ю.Н., Бутовская M.JI. Пространственное поведение детей и подростков в полиэтничных коллективах // Человек в прошлом и настоящем: поведение и морфология. Материалы IV летней школы «Поведение человека в прошлом и настоящем». М., 2008. С. 166-180.

9. Феденок Ю.Н., Бутовская М.Л.Пространственное поведение и ориентация тела при взаимодействии партнеров: влияние культуры и экологических условий // Тезисы VIII конференции этнологов и антропологов России. Оренбург. 2009. с.

10. Феденок Ю.Н., Буркова В.Н., Бутовская М.Л. Индивидуальная дистанция и ее связь с некоторыми морфологическими показателями у московских подростков // Человек: его биологическая и социальная история. Труды

Международной конференции, посвященной 80-летию академика РАН В.П. Алексеева (Четвертые Алексеевские чтения) / Отв. ред. Н.А. Дубова; Отделение ист.-филол. наук РАН; ИЭА РАН, ИА РАН. - М.-Одинцово: Из-во АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт», 2010. Т.2. С. 169-176.

11. Феденок Ю.Н., Бутовская M.JI. Пространственное поведение: универсалии и культурные различия // Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии: Материалы Второй Международной научной конференции 26-27 мая 2010 г. В 2 т. / Отв. ред. В.В. Гриценко. - Смоленск: Универсум, 2010. - Т. 1. С. 286-289.

12. Феденок Ю.Н. Роль невербального поведения в межкультурной коммуникации // Этнические традиции перед вызовами глобализации в условиях кризиса. Материалы конференции молодых ученых. Москва 3-4 декабря 2009 г. М.: ИЭА РАН, 2010. С. 23-28.

13. Fedenok J., Butovskaya М., Burkova V. Adaptation to multicultural environment in Russia: the spatial behavior of children and adolescents // 20th Biennial Congress of the International Society for Human Ethology (August 1-5, 2010). Madison, Wisconsin USA. P.35

14. «Дом моей мечты»: игра с реальностью в представлениях современных подростков Ю.Н. Феденок, M.JI. Бутовская // Личность: игра и реальность / Сост. И.А. Морозов, И.С. Кызласова (Слепцова). Отв. ред. М.Л. Бутовская. М.: ИЭА РАН, 2010. С. 235-258 - 1 а.л.

15. Феденок Ю.Н., Бутовская М.Л. Индивидуальная дистанция у детей и подростков в полиэтничных школьных коллективах // Психология индивидуальности. Материалы III Всероссийской научной конференции. 1-3 декабря 2010 года. Часть 2. М., 2010. С. 282-284.

16. Феденок Ю.Н., Бутовская М.Л., Буркова В.Н. Влияние морфологических характеристик человека на дистанцию общения // 16-17 декабря 2010 года научно-практическая конференция молодых ученых «Историко-культурное наследие и современная этнология» Москва (в печати).

17. Феденок Ю.Н., Традиционная и современная организация пространства дома: идеал и реальность // IX Конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы доклада. Петрозаводск, 4-8 июля 2011 г. Петрозаводск, 2011. С. 297.

18. Бутовская M.JL, Феденок Ю.Н. Коммуникативное поведение мигрантов в школьных коллективах: пути к адаптации // Третья Всероссийская научно-практическая конференция «Практическая этнопсихология: актуальные проблемы и перспективы развития» «Миры культур и культура мира» 11-12 марта 2011 г. Сборник материалов Москва. 2011. С. 23-26.

19. Fedenok J, Burkova V, Butovskaya M. Individual distance and some morphological parameters among Russian adolescents // Summer Institute in Human Ethology. Prague, Czech Republic, 5-9 July 2011. P. 37.

Реализация результатов. Результаты исследования были представлены на 20 российских, международных и зарубежных конференциях в 2006-2011 годах. Данные, полученные в ходе исследования, используются в учебном курсе «Этология человека» и «Теория и практика межкультурной коммуникации», которые читается д.и.н., профессором M.JI. Бутовской в Центре социальной антропологии Российского государственного гуманитарном университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка литературы и источников, трех Приложений, которые включают в себя 96 Таблиц и 111 Рисунков. Список литературы включает 418 наименований, в том числе 389 на иностранных языках. Общий объем диссертации составляет 406 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Пространственное поведение детей и подростков в полиэтничных коллективах"

Заключение

Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в общетеоретические представления о пространственном поведении и его этнокультурных различиях. Поставленные цели: анализ пространственного поведения детей и подростков в условиях полиэтничных школьных коллективов (с учетом пола, возраста, этничности и населенного пункта проживания партнеров), и выявлены универсальные и культурно-специфичные черты пространственного поведения и прослежены особенности адаптации переселенцев и мигрантов в условиях полиэтничного окружения. Примененный нами комплексный подход с использованием этологических и социо-антропологических методов позволил выявить как универсальные, так и культурно-специфичные черты пространственного поведения детей и подростков России и Украины, а также понять модели изменения пространственного поведения в условиях межэтнических контактов.

Появление на локальной территории крупных этнических сообществ, культурно и социально отличающихся от большинства населения может приводить к усилению интолерантного отношения (Остапенко, Субботина 2007: 49). На успешность процесса адаптации этнических мигрантов влияет как'>,, степень толерантности принимающего общества к культурным особенностям ' (Гриценко, Шустова 2001: 13), так и готовность мигрантов узнавать нормы и правила поведения, а у принимающего населения - готовность эти правила объяснять (Татарко 2009: 142).

Всякое поведение человека стремиться быть коммуникативным, а всякое коммуникативное поведение имеет тенденцию стать этикетным (Байбурин 1988). По мнению Б.Х. Бгажнокова, «этикет - это образец, идеал коммуникативного поведения, а культура общения - его реальность (Бгажноков 1983). Основной смысл этикета, по словам А.К. Байбурина, состоит в выявлении и закреплении статусов коммуникантов относительно друг друга. От правильно оценки статуса зависит выбор адекватной линии поведения. В качестве дифференцирующих выступают такие признаки как пол, возраст, общественное положение, национальная и/или конфессиональная принадлежность, родственные связи (или их отсутствие), степень знакомства (Байбурин 1988: 24).

Проведенное нами исследование подтвердило первую гипотезу о том, что при взаимодействии школьников на особенности их пространственного поведения влияют их пол, возраст, этничность, степень знакомства. Таким образом, на этнические особенности этикетного поведения с одной стороны влияет невербальное (проксемическое) поведение человека, а с другой стороны проксемическое поведение является, по своей сути, его производным (Байбурин 1988: 33).

В каждой культуре есть свои нормы и правила поведения, знания которых помогают в ситуации межэтнического общении (Мартынова 2004: 68). Важность и актуальность изучения невербального поведения человека заключается в том, что, зачастую в условиях межкультурного взаимодействия более значимыми становятся его культурно-специфичные черты. Игнорирование культурных различий в правилах демонстрации невербального поведения может привести к серьезным конфликтам! в '' t ' ' полиэтничных коллективах. Так, во многих случаях напряженные ситуации возникают в результате неверного истолкования невербального поведения представителя другой культуры, а не в результате реально нанесенного им оскорбления. Эти недоразумения происходят в основном по двум причинам: во-первых, свои стандарты поведения мыслятся как единственно возможные в данной ситуации, а, во-вторых, чужие поступки «читаются» на своем «языке» (Байбурин 1988: 25; Меграбян 2001). Как отмечают исследователи, осознание различий тактильной коммуникации разных народов может быть необходимым условием для эффективной межкультурной коммуникации (Anderson 1998).

Проведенное исследование в шести населенных пунктах России и Украины подтвердило вторую гипотезу о том, что нормы пространственного поведения детей и подростков имеют как универсальные, так и культурно-специфичные черты, в том числе субкультурные особенности. Особую актуальность знание различий невербального поведения имеет в современном мире, когда происходят массовые перемещения населения и в городах проживают выходцы из разных этнических и субкультурных групп. Известно, что сходство расы, религии, субкультуры и психологического типа способствуют уменьшению дистанции общения между людьми (Bell et al 2001). Это подтверждает социально-психологический принцип, что сходство -главный фактор межличностного притяжения (Holmes 1997). А усвоенные в процессе социализации культурные и/или субкультурные проксемические модели не меняются у взрослых. Эти различия впоследствии могут стать существенным барьером для межгрупповых связей (Hall 1966:149).

У этнических групп, долгое время контактирующих друг с другом, в силу многочисленных заимствований часто имеется дефицит культурных различий, в том числе на уровне поведения (Тишков 1997). Например, коренные москвичи, среди которых есть как русские, так и представители; других;;:,; национальностей, практически мало отличаются друг от друга в повседневном быту (Лебедева 20096: 95). Поликультурные регионы с длительным периодом сосуществования этнических групп представляют собой достаточно сбалансированные системы, в которых большей частью существуют так называемые надэтнические общности регионального типа, несущие в себе некий «сплав» культурных характеристик населяющих их этнических групп: знание языков, элементов традиционных культур, обычаев и норм поведения (Скоробогатая 2008:168).

Как и любой язык, невербальный язык может изменяться. Такие изменения обуславливаются, помимо других факторов, тесным взаимодействием двух и более культур (невербальных языков). При частых контактах представителей двух (или нескольких) этнических групп вырабатывается своего рода креольский язык общения (Байбурин 1988:26).

Наша третья гипотеза о том, что в условиях межэтнического общения пространственное поведение детей и подростков мигрантов последовательно смещается в сторону норм и правил пространственного поведения принимающего этноса не подтвердилась в полной мере: происходящие изменения гораздо сложнее и имеют локальные и этнические различия. На основании изучения пространственного поведения школьников в шести населенных пунктах мы выделили три модели изменения невербального поведения в полиэтничных коллективах:

1. постепенное овладение прибывшими в данный населенный пункт детьми и подростками нормами пространственного поведения принимающего общества (например, русские на Украине и татары в Москве и в пос. Октябрьском);

2. признание представителями доминирующей культуры права на отличные от их собственной нормы поведения приезжих (например, немцы в Челябинской области);

3. выработка общих норм поведения при межкультурном общении, которые . ; ^! / ; '; I 'Г • ''' I отличаются от норм обеих (или больше) культур (например, русские и чуваши в Ульяновской области).

Эти три модели изменения коммуникативного поведения в какой-то степени соответствуют этнопсихологическим категориям межэтнических контактов. Первая модель соответствует процессу ассимиляции, когда этнокультурная группа адаптируется к обычаям и стилям доминирующей культуры (Лебедева 2004: 11). Вторая модель схожа с сегрегацией, когда этническое большинство допускает существование других этнических групп с иным, свойственным им видением мира (Лебедева 2004: 12). А третья модель соответствует интеграции, когда происходит взаимное приспособление, включающее в себя принятие обеими группами права всех этнических групп жить как культурно различные народы (Лебедева 2009а: 25).

Наши данные свидетельствуют об устойчивости параметров невербального поведения человека: к примеру, немцы из пос. Октябрьского при взаимодействии друг с другом продолжают располагаться друг относительно друга также, как немцы, проживающие в Германии. В парах, образованных мальчиками из Северной Осетии к старшему подростковому возрасту табуируется позиция «один позади другого», которая подразумевает некоторую интимность, проявление которой недопустимо по нормам общекавказского этикета. Такая же особенность обнаружена в парах, образованных народами Кавказа в г. Москве, что свидетельствует об устойчивости этнокультурных норм ориентации тела.

Полученные нами результаты показывают, что межкультурный диалог и усвоение норм невербального поведения лучше всего проходит в смешанных парах, а девочки, в отличие от мальчиков, более толерантны к инаковости и терпимы к вторжению в их личное пространство. Однако именно в парах мальчиков в этнически смешанных парах вырабатывается средняя,

I , I ,*, •<'>•" у?" приемлемая. обеими сторонами коммуникативного акта, дистанция.'> общения,$ < (У| что, по всей видимости, связано с большей конкурентностью мальчиков и1 ' стремлением к лидерству.

Наша четвертая гипотеза, что в парах одного этнического состава из разных населенных пунктов пространственное поведение носит локальные особенности, обусловленные различиями в социо-культурной среде, длительностью проживания в иноэтничном окружении, влиянием и взаимной адаптацией соседних народов полностью подтвердилась. Данные нашего исследования показывают, что представители одной этнической группы (русские), проживающие в разных населенных пунктах (регионах) Российской Федерации, достоверно различаются по ряду параметров пространственного поведения: дистанция общения, ориентация тела контакт глазами, громкость голоса, эмоциональное состояние партнеров.

Известно, что столкновение носителей разных норм пространственного поведения может приводить к коммуникативному (культурному) шоку -резкому осознаваемому расхождению норм и традиций общения народов при непосредственном межкультурном контакте. Шок выражается в непонимании, неадекватной интерпретации или прямом непринятии с позиций собственной культуры норм невербального поведения другого народа (Бутовская и др. 2007; Прохоров, Стернин 2007: 11-12). Наше исследование показывает, что коммуникативный шок может быть не только при общении представителей далеких в коммуникативном плане культур, но и при общении горожанина и сельчанина, жителей из полиэтничных и моноэтничных населенных пунктов, русских по своей этнической принадлежности. Особенно важным это становится при адаптации людей, переехавших в другой населенный пункт (регион). Наши данные свидетельствуют, что не только представители других этносов могут сталкиваться с непониманием принимающего большинства (русских), но и русские - выходцы из разных регионов России.

Наша пятая гипотеза, что понятие о «контактных» и «неконтактных» ! "ít.7 культурах, предложенное Э. Холлом (Hall 1966) для определения типа невербального общения конкретной этнической группы, не всегда правомерно применять, полностью подтвердилась. Проведенное исследование подтверждает сделанный М.С. Ремландом с коллегами (Remland et al. 1991) вывод о том, что деление на «контактные» и «неконтактные» культуры, предложенное Э. Холлом (Hall 1966) следует применять с исключительной осторожностью. Одна и та же культура по разным параметрам невербального поведения может быть отнесена к разным типам. Так, если культура осетин однозначно попадает по классификации Э.Т. Холла в категорию контактной, то русскую по дистанции общения можно отнести к неконтактной, а по контакту глазами, тактильной коммуникации и ориентации тела - к контактной. В тоже время по этой теории болгарская культура должна быть отнесена к контактным культурам, однако наши данные свидетельствуют об обратном, культуру болгар однозначно можно отнести к неконтактным. Принимая в расчет только дистанцию общения, некоторые исследователи относят русскую коммуникативную культуру к контактной, не учитывая при этом другие параметры пространственного поведения (Прохоров, Стернин 2007: 273).

Влияние семьи на подростка охватывает все стороны его личности и ощущается даже тогда, когда ребенок находится вне дома, вне общества сверстников, он не может выработать необходимых взрослому коммуникативных качеств (Психология подростка 2007: 220-266). Наиболее часто нарушения в межличностных отношениях среди одноклассников вызваны отсутствием у них коммуникативных умений, в том числе использования вербальных и невербальных способов общения (Психология подростка 2007).

Одним из индикаторов адаптации мигрантов может служить изменения в поведении детей (Гриценко, Шустова 2001: 25). В новой социальной среде дети мигрантов сталкиваются со множеством обстоятельств, требующих от них определенного поведения. Эти требования предъявляет не только общество в целом, но и различные группы, в том числе институты социализации. И, хотя В;,, целом, по сравнению со взрослыми, дети мигрантов более успешно и безболезненно адаптируются, для школьников этот процесс часто оказывается мучительным, так как в классе они должны во всем походить на соучеников - и внешним видом, и манерами, и языком, и даже мыслями (Гриценко, Шустова 2001: 22-24).

На формирование этнической идентичности непосредственное воздействие оказывают многие институты социализации, среди которых и система образования (Карпенко, 1998). Эксперты Проекта «Социально-экономическая стратегия развития страны до 2020 года» указывают, возраст, в котором дети приезжают в Россию, оказывает на успеваемость гораздо более сильное влияние, нежели миграционный статус или этническая принадлежность (Подростки-мигранты и школа 2011). Если ребенок приехал в Россию в возрасте старше семи лет, его успеваемость ниже, чем у детей, родившихся в России или приехавших в более раннем возрасте. При этом то, что дети не говорят дома на русском языке, оказывает меньшее влияние на результаты обучения, чем приезд в Россию в подростковом возрасте (там же). По мнению экспертов Проекта, типичная ошибка государства - это создание начальных или тем более средних моноэтничных (национальных) школ. В результате обучения в таких школах раскол между детьми разных этнических групп закрепляется навсегда, что в будущем может приводить к конфликтам на этнической почве (там же).

Уже в середине 2000-х годов выяснилось, что «межкультурный» подход этнокультурных школ г. Москвы «с использованием принципов диалога культур» не более чем красивая формула на бумаге, не имеющая действенного механизма претворения в жизнь. На практике школы предлагали подросткам раздвоенную модель мира, с одними правилами в московской русскоязычной среде и с другими - в семье и своей этнической группе, закрепляя межэтническое размежевание на ранних стадиях социализации детей (Вендина 2011а). ' , ' I

В печати в последнее время отмечается неэффективность пути создания школ с этнокультурным компонентом образования. Примером тому могут стать митинги родителей и учеников против преобразования ранее обычных школ в образовательные этноцентры (Юраков 2007). По мнению ряда исследователей, осуществляемая в Москве уже десять лет на практике концепция «этнокультурного образования» консервирует культурные различия, формирует «особенные» этнические идентичности в ущерб национальной российской идентичности и идентичности москвичей (Филлипов 2007). Как считает академик В.А. Тишков, концепт национальной школы губителен для «сохранения культурного многообразия, реализации культурной свободы и проведения политики толерантности», а «национальной школой в России может быть только российская школа, а не русская или татарская» (Тишков 2009: 61).

Учет особенностей пространственного поведения при совместном обучении детей мигрантов с детьми коренного населения может предотвратить агрессивное поведение и этнические конфликты. А изоляция мигрантов в условиях раздельного обучения может повлиять на дальнейшую социализацию ребенка. В ряде московских школ ведется серьезная работа по преодолению недавно приехавшими детьми адаптационного порога. В то же время пришло время принимать меры, препятствующие созданию в недалеком будущем этнокультурных и этноконфессиональных анклавов в столице (Мартынова 20076 ).

При условии обучения детей мигрантов в национальных школах дети не получают необходимого опыта общения в мультикультурной среде и в дальнейшем это затрудняет их интеграцию в обществе, ведь межкультурные связи способствуют повышению адаптивных возможностей индивида (Мартынова 2005). Исследователи межкультурной коммуникации выделяют понятие кросскулътурный интеллект, который позволяет его носителю успешно общаться с представителями других культур. В кросскультурном' ;V;;

• № 1 ' интеллекте традиционно выделяют три составляющие: 1) распознание и понимание вербальных и невербальных знаков в различных культурах; 2) способность правильно интерпретировать социальное взаимодействие в процессе межкультурной коммуникации; 3) достижение необходимых целей в межкультурном взаимодействии, посредством понимания других культур и их принятия (Хухлаев 2010: 76).

Практический вывод, исходящий из данных, заключается в том, что при совместном обучении детей разных национальностей они начинают дружить друг с другом, в этом случае мигранты или усваивают нормы невербального поведения принимающего общества, или же двумя сторонами коммуникативного акта вырабатываются некоторые промежуточные нормы своеобразный невербальный «пиджин») невербального поведения взаимодействующих культур. Учет особенностей пространственного поведения при совместном обучении детей мигрантов с детьми коренного населения может предотвратить агрессивное поведение и этнические конфликты.

Такие знания должны оказаться полезным для преподавателей и сотрудников, работающих с детьми в общественных местах. Исследования показывают, что у учителей зачастую возникают трудности в социальном восприятии дистанции общения между различными расовыми или этническими группами (Martin, Williams 1994). Учитывая важность социальных взаимодействий (в частности, в школе) и в интересах социального развития детей, учителя и другие взрослые должны быть осведомлены о том, что мнения детей о комфортном социальном расстоянии может зависеть от их собственной расовой или этнической принадлежности (Martin, Williams 1994). При планировании и разработке психологически оптимального педагогического взаимодействия во время непосредственного общения с детьми важным фактором, определяющим характер взаимодействия и взаимоотношения, является выбор оптимального расстояния между общающимися (Иванов и др.).

1 ' I

Экспериментальным путем показано, что люди, независимо от, пола,", , ^ M I, < t I. .Ji4v индивидуальных особенностей и реального размера персонального пространства, воспринимают свое личное пространство в большем объеме, чем оно есть на самом деле (Gifford 1982). Существует доказательство, что обучение нормам невербального поведения другой этнической группы существенно снижает вероятность ошибок в поведении и ведет к большему благоприятному отношению (Collett 1971).

Проведенное нами исследование показывает, что этнокультурные особенности пространственного поведения усваиваются детьми к старшему подростковому возрасту. Известно, что от периода полового созревания и далее, их пространственные структуры начинают напоминать модели, характерные для взрослых (Fry, Willis, 1971; Burgess 1983; Aiello 1987). В тоже время размеры индивидуального пространства корректируются ранним жизненным опытом в процессе научения (МекгаЫап 1976). Помимо этого в процессе аккультурации могут происходить изменения в пространственном поведении человека (Бутовская 2004; Бутовская и др. 2007; Фаст 1997; Феденок 2009; ЗсИо/шШ & а1. 2008; БшБтап, Яозеп/еШ 1982). В силу этого можно заключить, что успешная адаптация переселенцев (или мигрантов в широком понимании этого слова) легче всего происходит в младшей и средней школе, когда детьми - носителями разных проксемических норм будут выработаны уникальные модели межкультурного взаимодействия. Понимание различий в невербальной коммуникации может облегчить взаимодействие выходцев не только из различных иноэтничных культур, но и из локальных моноэтничных групп.

Изменения этнического состава населения могут привести к различного рода напряжениям и последствиям, в этом случае крайне важно «избежать пространственной сегрегации по этническому признаку и стремиться разными путями к перемешиванию населения» (Тигиков 20036: 34). Успешная интеграция переселенцев (мигрантов) видится в совместном обучении детей разных национальностей в рамках государственных общеобразовательных школ, где дети могут успешно перенимать нормы поведения и общения доминирующего большинства населения. Опыт деятельности в многонациональном коллективе способствует более глубокому и разностороннему межэтническому восприятию и пониманию людьми друг друга (Познание человека 2005: 270).

На основании проведенного исследования можно дать ряд рекомендаций для педагогов и всех, работающих в детских и подростковых полиэтничных коллективах:

1. Полученные нами данные показывают, что в парах, образованных партнерами разной этничности, дистанция общения достоверно меньше, а степень дружественности - больше. В силу этого для профилактики ксенофобии во взрослой жизни можно рекомендовать совместное обучение представителей разных этнических групп.

2. Тот факт, что большее количество межэтнических контактов приходится на смешанные пары и пары девочек, указывает, что процесс адаптации успешнее всего происходит именно в этих парах. Связано это с тем, что девочки не стремятся к доминированию, главенству в паре и зачастую принимаю подчиненную роль, быстрее и успешнее осваивают нормы проксемики другой культуры, не навязывая свои. В силу этого можно рекомендовать для успешной интеграции мигрантов в общеобразовательных школах или других детских и подростковых коллективах следить, чтобы в них было достаточное количество детей и подростков разного пола, особо не допуская перевеса доли мальчиков.

3. В школьных классах необходимо следить за тем, чтобы было достаточно физического пространства для коммуникации детей - носителей разных норм пространственного поведения. Переполненность классов может приводить к повышению агрессивного поведения и является конфликтогенной в условиях как межэтнического общения, так и общения представителей одного народа, выросших в различных населенных пунктах или в разной социальной и этнокультурной обстановке (например, город-село, полиэтничный-моноэтничный город и т.п.).

4. В условиях межэтнического контакта с большой долей мигрантов необходимо преподавать основы проксемики школьникам, объяснять культурную специфику невербального поведения, проводить тренинги, направленные на осознание своих и понимание чужих коммуникативных моделей, на выработку норм пространственного поведения, приемлемых для всех сторон коммуникативного акта.

Список научной литературыФеденок, Юлия Николаевна, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Абакумова, Ермаков 2003 - Абакумова И.В., Ермаков П.Н. О становлении толерантной личности в поликультурном образовании // Вопросы психологии. 2003. №3. С. 78-83.

2. Акишина и др. 1991 Акишина A.A., Кано X., Акишина Т.Е. Жесты и мимика в русской речи. Лингвострановедческий словарь. М.: Русский язык, 1991.

3. Аксянова, Давыдова 2003 Аксянова Г.А., Давыдова С.С. Этнические стереотипы и ценностные ориентации московских школьников (на примере русских и армян) // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Москва. 2003. №164.

4. Арутюнов 1979 Арутюнов С. А. Этнографическая наука и изучение культурной динамики // Исследования по общей этнографии. М. 1979.

5. Арутюнян 2004 Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций. М. 2004.

6. Байбурин 1983 Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях славян. Л., 1983.

7. Байбурин 1988 Байбурин А.К. Об этнографическом изучении этикета //¡': Этикет у народов Передней Азии. М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. С. 12-37.

8. Барцыц 2006 Барцыц М.М. Культура мира и ненасилия в абхазской традиции // Агрессия и мирное сосуществование: универсальные механизмы контроля социальной напряженности у человека. М., Научный мир, 2006. С. 233-245.

9. Бгажноков 1978а -Бгажноков Б.Х. Адыгский этикет. Нальчик 1978.

10. Бгажноков 19786 Бгажноков Б.Х. Коммуникативное поведение и культура (к определению предмета этнографии общения) // Советская этнография. 1978. №5. С.3-17.

11. Бгажноков 1983 — Бгажноков Б.Х. Очерки этнографии общения адыгов. Нальчик. 1983.

12. Белинская, Стефаненко 2000 Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. М., Воронеж. 2000.

13. Белых 2006 Белых С.К. История народов Волго-Уральского региона. Ижевск. 2006.

14. Беро, Ричардсон 1997 -Берон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб. 1997.

15. Бондырееа, Мурашов 2007 Бондырева С.К., Мурашов A.A. Коммуникация: от диалога межличностного к диалогу межкультурному. М.: Из-во МПСИ; Воронеж: Из-во НПО «МОДЭК». 2007.

16. Борисова, Бутовская 2004 Борисова Л.В., Бутовская M.JI. Пространственное поведение в современной русской городской культуре: возрастные и тендерные аспекты // Этология человека и смежные дисциплины. Современные методы исследования. М. 2004.

17. Буркова 2008 — Буркова В.Н. Пальцевой индекс, агрессия и личностью черты у российских подростков // Вестник НГУ. Серия: Психология. 2008. Том 2, выпуск 2, стр. 79-84.

18. Буркова, Бутовская 20086 Буркова В.Н., Бутовская M.JI. Персональное пространство и агрессивное поведение у российских подростков: этологический анализ // Развитие личности. М. 2008. № 3. с. 119-135.

19. Буркова и др. 2010 Буркова В.Н., Феденок Ю.Н., Бутовская М.Л. Пространственное поведение у детей и подростков (на примере русских и осетин) // Этнографическое обозрение. 2010. №3. С. 77-91.

20. Бутовская 1999 Бутовская M.JI. Этология человека: история возникновения и современные проблемы исследования // Этология человека на пороге 21 века: новые данные и старые проблемы. М., 1999. С. 12-71.

21. Бутовская 2004 — Бутовская M.JI. Язык тела: природа и культура >t , , (эволюционные и кросс-культурные основы невербальной коммуникации человека). М. 2004.

22. Бутовская и др. 2008 Бутовская М.Л., Буркова В. Н., Драмбян М.Ю. Церемония прижигания ребенка как инициация включения у датога северной Танзании // Вестник РГНФ. 2008. №1(50). С. 163-173.

23. Бююль, Цёфелъ 2005 Бююль А., Цёфель П. SPSS: искусство обработки информации. СПб. 2005.

24. Вердебер, Вердебер 2007 Вердебер Р., Вердебер К. Психология общения. Тайны эффективного взаимодействия. Полный курс. СПб. 2007.

25. Верещагин, Костомаров 1983 Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М. 1983.

26. Верещагин, Костомаров 1990 Верещагин Е.М. Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного: Методическое руководство. М. 1990

27. Виссон 1999 Виссон Л. Чужие и близкие в русско-американских браках. М. 1999.

28. Вишневский 2004 Вишневский А.Г. Альтернативы миграционнойстратегии // Россия в глобальной политике. 2004. № 6. С. 28-46. < " '1

29. Глушкова 1998 Глушкова В.Г. Экономические преобразования в Москве и социокультурная среда столицы // Москва и крупнейшие города мира на пороге XXI века. М. 1998.

30. Горелов 2009 Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М. 2009.

31. Гофман 2000 Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.

32. Грейдина 2003 Грейдина Н.Л. Основы коммуникативной презентации. Пятигорск. 2003.

33. Гриценко 2002 Гриценко В.В. Социально-психологическая адаптация переселенцев в России. М. 2002.

34. Гриценко, Константинов 2004 Гриценко В.В., Константинов В.В. Тренинг оптимизации процесса социально-психологической адаптации вынужденных мигрантов / Балаш. фил. Сарат. гос. ун-та им. Н. Г. Чернышевского. Балашов. 2004

35. Гриценко, Шустова 2011 Гриценко В.В., Шустова Н.Е. Социально-психологическая адаптация детей из семей мигрантов. М. 2011.

36. Гуриев и др. 2007 Гуриев С.М., Андриенко Ю.В., Савицкий С.Ю., Данилов П.В. Прогноз миграционных потоков между регионами России и с зарубежными странами и численности населения по регионам России до 2026 года. Предварительный доклад. М. 2007.

37. Гуркин 2009 Гуркин В.А. Очерк истории заселения Ульяновского Присурья // Духовная культура русских Ульяновского Присурья. Вып. 8. Ульяновск, 2009.

38. Демидов, Кудрягиов 1996 Демидов C.B., Кудряшов Е.В. Нерехта. М. 1996.

39. Дзуцев и др. 1994 Дзуцев Х.В., Бесаева Т.З. Этнография детства у осетин. Владикавказ. 1994.

40. Дзуцев 2003 Дзуцев Х.В. Языковые престижи осетин Северной Осетии // ; i} Социологические исследования. 2003. N 12. С. 134-137.

41. Доклад 2004 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2004. На пути к обществу, основанному на знаниях / Под общей ред. Проф. С.Н. Бобылева. М. 2004.

42. Дробижева 2003 Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений. М. 2003.

43. Дробижева 2006 Дробижева JI.M. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. Ред.: В.С.Магун, Л.М.Дробижева, И.М.Кузнецов. Москва. 2006.

44. Дьюсбери 1981 Дьюсбери Д. Поведение животных: Сравнительные аспекты. М. 1981.

45. Горячев и др. 2008 Горячев Ю.А., Захаров В.Ф., Курнешова Л.Е., Омельченко Е.А. Интеграция мигрантов средствами образования: опыт Москвы. М. 2008.

46. Итоги 2004 Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Национальный состав и владение языками, гражданство. М. 2004. Т. 4. Кн. 1. (Федеральная служба государственной статистики).

47. Исаев 1999 Исаев Э. Вайнахская этика. Назрань. 1999.

48. Канукова 2010 Канукова З.В.Этнокультурные образы Владикавказа // Культура и пространство. Кн. 2. Историко-культурные бренды территорий, регионов и мест. / Ред. В.К.Малькова, ВА.Тишкова. М. 2010. С. 127-141.

49. Карпенко 1998 Карпенко О. Быть «национальным»: страх потерять и страх . V потеряться. На примере татар Санкт-Петербурга // Конструирование этничности. СПб., 1998. С. 37-96

50. Карпов 2001 Карпов Ю.Ю. Женское пространство в культуре народов Кавказа. СПб. 2001.

51. Кисе 2006- Киссе А. Возрождение болгар Украины. Одесса. 2006.

52. Китаев-Смык 209 Китаев-Смык Л.А. «Психология стресса: психологическая антропология стресса». М. 2009.

53. Кон 1989 Кон И.С. Психология ранней юности: книга для учителя. М. 1989.

54. Кот(епция социально-культурной политики 1998 Концепция социально-культурной политики города Челябинска / Челябинская городская дума.

55. Администрация города Челябинска. Управление культуры и информации. -Челябинск. 1998.

56. Крейдлин 2002 Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика. М. 2002.

57. Кредлин 2004 Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика. Язык тела и естественный язык. М. 2004.

58. Крейдлин 2005а Крейдлин Г.Е. Язык тела и кинесика как раздел невербальной семиотики (методы, теоретические идеи и некоторые результаты) // Тело в русской культуре. Сб.ст. М. 2005. С.19-37.

59. Крейдлин 20056 Крейдлин Г.Е. Мужчины и женщины в невербальной коммуникации. М. 2005.

60. Крысько 2009 Крысько В. Г. Этническая психология. М. 2009.

61. Лабунская 2000 Лабунская В.А. Невербальное поведение: структура и функции // Социальная психология: Хрестоматия / Под ред. Е.П. Белинской и O.A. Тихомандрицкой. М. 2000. С. 105-106.

62. Лебедева и др. 2004 Лебедева Н.М., Лунева О.В., Стефаненко Т.Г. Тренинг этнической толерантности для школьников. М. 2004.

63. Левкович, Чернова 2002 Левкович В.П., Чернова О.В. Особенности этнокультурной адаптации групп народов Поволжья // Идентичность и толерантность: Сб. статей / Под ред. Н.М. Лебедевой. М. 2002. С. 243-250.

64. Леонтьев 2008 Леонтьев A.A. Психология общения. М., 2008.

65. Леонтьев и др. 1982 Леонтьев А. А., Тарасов Е. Ф., Сорокин Ю. А. Национально- культурная специфика речевого общения народов СССР. М., 1982.

66. Лич 2001 Лич Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологи. М. 2001.

67. Лишин 2007 Лишин О.В. Подросток в эпоху перемен // Мир психологии. 2007. М.-Воронеж. №4 (52). С. 11-26.

68. Логашова 2003 Логашова Б.Р. Москва. М. 2003.

69. Лосева 2007 — Лосева A.A. К проблеме возникновения речевых конфликтов в билингвальных группах // Язык и конфликт. Хрестоматия. Екатеринбург. 2007. С. 215-221.

70. Лоренг/1994 Лоренц К. 1994. Агрессия. М.: Прогресс.

71. Лоренц 2008 Лоренц К. Так называемое зло. К естественной теории агрессии // Так называемое зло. СПб. 2008. С. 87-308.

72. Малъкова 2004 Малькова В. К. Этнические аспекты журналистики. Изопыта анализа российской прессы. ИЭА РАН. М. 2004. 278 с.< 1

73. Малькова 207 — Малькова В.К. Полиэтничная Москва в началетысячелетия. Как видит и показывает ее пресса. М. 2007.

74. Маркус 2011 Маркус Г. Несовершенный человек. Случайность эволюции мозга и ее последствия. М. 2011.

75. Мартынова 2004 Мартынова М.Ю. Мир традиций и межкультурное общение. В помощь школьному учителю. М. 2004.

76. Мартынова 2005 Мартынова М.Ю. Этюды об этикете // Историко-теоретические проблемы психологической антропологии : учеб. пособие для вузов / А. А. Велик М. 2005. С. 267-288.

77. Мартынова 2007а Мартынова М.Ю. Миграционные процессы и повседневная культура москвичей // Молодежь Москвы: адаптация к многокультурности. М. 2007. С. 274-304.

78. Мартынова 20076 Мартынова М.Ю. Поликультурная Москва и этнокультурные аспекты модернизации школьного образования // Молодежь Москвы: адаптация к многокультурности. Под. ред. М.Ю.Мартыновой. Н.М. Лебедевой. М. 2007. С. 472-508.

79. Мартынова 2008 — Мартынова М.Ю. Повседневная культура жителей мегаполиса и миграционные процессы // Наша повседневная жизнь. Антропологические исследования российских и сербских ученых / Отв. ред. М.Ю. Мартынова, Д. Радойичич. М. 2008. С. 191-218.

80. Мартынова 2009 Мартынова М.Ю. Соционормативная культура: традиции и инновации // Курсом развивающейся Молдовы. М. 2009. Т.5. С.23-68.

81. Махлина 2009 Махлина С.Т. Семиотика культуры повседневности. , '<>,'а,1. СПб. 2009.

82. Мацумото 2008 -Мацумото Д. Человек, культура, психология. Удивительные загадки, исследования, открытия. СПб. 2008.

83. Меграбян 2001 — Меграбян А. Психодиагностика невербального поведения. СПб. 2001.

84. Моррис 2010 -Моррис Д. Библия языка телодвижений. М. 2010.

85. Морфология человека 1983 Морфология человека / Под ред. Б.А. Никитюка и В.П. Чтецова. М. 1983.

86. Мосс 1996 Мосс М. Техники тела // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. М. 1996.

87. Налчаджян 2007 Налчаджян А. Агрессивность человека. СПб. 2007.

88. Нартова-Бочавер 2003 Нартова-Бочавер С.К. Понятие «психологическое пространство личности»: обоснование и прикладное значение // Психологический журнал. 2003. Том 24, №6. С.27-36.

89. Население России Население России 2002. Десятый ежегодный демографический доклад / Под ред. А.Г. Вишневского. М. 2004. С. 173-195.

90. Наследов 2007 Наследов А.Д. SPSS: компьютерный анализ данных в психологии и социальных наука. СПб. 2007.

91. Нэпп, Холл 2006 Нэпп М., Холл Дж. Невербальное общение. Мимика, жесты, движения, позы и их значение. Полное руководство. СПб. 2006.

92. Осорина 2009 Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. СПб. 2009.

93. Остапенко, Субботина 2007 Остапенко Л.В., Субботина И.А. Москва многонациональная. Старожиы и мигранты: вместе или рядом? / Отв. Ред. М.Ю. Мартынова. М.: РУДН, 2007.

94. Панова-Яблогиникова 2003 Панова-Яблошникова И.С. Невербальные компоненты коммуникации: связь особенностей распознавания со структурой интеллекта. СПб. 2003.

95. Першина 2008 Першина H.A. Тактильно-кинестезические знаки невербального общения: восприятие, понимание и употребление. Бийск. 2008.

96. Петрова 1998 — Петрова Е.А. Жесты в педагогическом процессе: Учебное пособие. М. 1998.

97. Плюснин 1990 Плюснин Ю.М. Пространственное поведение человека (методы проксемических исследований). Новосибирск. 1990.

98. Плюснин и др. 1993 Плюснин Ю.М. Богатырева O.A., Биченкова O.E. Пространственное поведение и социальный статус ребенка в группе // Вопросы психологии. 1993. №2. С. 106.

99. Познание человека 2005 Познание человека человеком (возрастной, тендерный, этнический и профессиональный аспекты) / Под ред. A.A. Бодалева,; V Н.В. Васильевой. СПб.: Речь, 2005. *

100. Полный перечень национальностей 2005 Полный перечень национальностей в разрезе городов, районов, поселков городского типа Челябинской области по итогам всероссийской переписи населения 2002 года. Стат. сб. Челябинск, 2005.

101. Попоков 2003 Попков В.Д. Феномен этнических диаспор. М. 2003.

102. Прохоров, Стернин 2007 Прохоров Ю.Е., Стернин И.А. Русские: коммуникативное поведение. М. 2007.

103. Психология подростка 2007 Психология подростка: учебник / Под. Ред. A.A. Реана. Спб.: Прайм-Еврознак, 2007.

104. Резникова 1997 Резникова Ж.И. Экология, этология, эволюция. Структура сообществ и коммуникация животных. Ч. 1. Новосибирск, 1997.

105. Российский Кавказ 2007 Российский Кавказ. Книга для политиков / Под. ред. В.А. Тишкова. М. 2007.

106. Савва, Семыкина 2001 Савва Л.И, Семыкина Е.Ю. Формирование невербального общения школьников: методические рекомендации. Магнитогорск.2001.

107. Самохвалов и др. 2011 Самохвалов В.П., Гильбурд O.A., Егоров В.И. Социобиология в психиатрии. М. 2011.

108. Скоробогатая 2008 Скоробогатая A.A. Этническая идентичность и межкультурное взаимодействие в Северной Башкирии. М. 2008.

109. Стернин 2000 — Стернин И.А. Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж. 2000.

110. Стернин 2007 Стернин И.А. Проблемы формирования категории толерантностив русском коммуникативном сознании // Язык и конфликт. Хрестоматия. Екатеринбург. 2007. С. 202-207.

111. Стефаненко 2006 Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: практикум. М. 2006. , • , '

112. Субботина 2005 Субботина И.А. Социальные настроения и адаптация // Постсоветская Хакасия: трансформационные процессы и этнорегиональные модели адаптации. Этносоциологические очерки. М. 2005.

113. Татарко 2009 Татарко А.Н. Роль воспринимаемой угрозы в отношении москвичей к мигрантам // Стратегии межкультурного взаимодействия мигрантов и населения России: Сборник научных трудов / Под ред. Н.М. Лебедевой и А.Н. Татарко. М. 2009. С. 141-165.

114. Тер-Минасова 2000 Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М. 2000.

115. Тишков 2003а Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М. 2003.

116. Тишков 20036 Тишков В.А. Культурная мозаика и этническая политика в России // Межкультурный диалог. Лекции по проблемам межэтнического и межконфессионального взаимодействия. Под ред. М.Ю. Мартыновой, В.А. Тишкова, Н.М. Лебедевой. М. 2003. С. 7-35.

117. Тишков 2005 Тишков В.А. 2005. О культурном многообразии // Этнографическое обозрение. №1. С. 3-22.

118. Тишков 2007 Тишков В.А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. С. 15-44.

119. Тишков 2009 Тишков В.А. О культурном многообразии, поведенческих стратегиях и нормах «нашего времени» // Курсом развивающейся Молдовы. Т. 7. Гостеприимство и ярмарки как институты соционормативной культуры. Ред.М.Н. Губогло. М. 2009. С. 30-67.

120. Толерантность 2005 Толерантность в межкультурном диалоге / Отв. Ред. Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. М. 2005.

121. Уэйнрайт 2002 Уэйнрайт Г. Язык тела. М. 2002.

122. Фаст 1997 Фаст Д. Язык тела // Фаст Д. Язык тела. Холл. Э. Как понять иностранца без слов. 1997.

123. Фаст 2006 Фаст Дж. Язык тела. Азбука человеческого поведения, М.:, V 2006 г.

124. Феденок 2007 Феденок Ю.Н. Структурирование пространства в доме у болгар (по материалам экспедиции в селе Криничное) // Полевые исследования студентов РГГУ: этнология, фольклористика, лингвистика, религиоведение. Вып. 2. М. 2007. С. 39-43.

125. Феденок 2008 Феденок Ю.Н. Возрастная динамика индивидуальной дистанции и тактильной коммуникации: привязанность, пол и культура // Вестник НГУ. Серия: Психология. Т. 2. Вып. 2. Новосибирск, 2008. С. 136-139.

126. Феденок 2009 Феденок Ю.Н. Трансформация структуры пространства дома в локальных этнических группах (на примере болгар села Криничное

127. Республики Украина и татар поселка Октябрьский Челябинской области) // Традиционная культура- № 2 (34) / 2009. С. 42-48.

128. Феденок 2010 — Феденок Ю.Н. Роль невербального поведения в межкультурной коммуникации // Этнические традиции перед вызовами глобализации в условиях кризиса. Материалы конференции молодых ученых. Москва 3-4 декабря 2009 г. М.: ИЭА РАН, 2010. С. 23-28.

129. Филлжов 2007 Филлипов В.Р. Ксенофобия в молодежной среде //I

130. Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 2007. № 63. С. 10.

131. Холл 1997 Холл Э. Как понять иностранца без слов // Фаст Д. Язык тела. Холл. Э. Как понять иностранца без слов. М. 1997.

132. Хрисанфова, Перевозчиков 2002 Хрисанфова E.H., Перевозчиков И.В. Антропология. М. 2002.

133. Цивьян 1998 Цивьян Ю. Проксемика: язык пространства // Наука и техника. 1988. №8. С. 28-30.

134. Чечиев 1985 Чечиев А.Р. Очерки истории социальной культуры осетин. Цхинвали. 1985.

135. Шипицына, Защиринская 2009 Шипицына JI.M., Защиринская О.В., Невербальное общение у детей при нормальном и нарушенном интеллекте / Санкт-Петербург. 2009.

136. Этнорегиональные модели 2008 Этнорегиональные модели адаптации (постсоветские практики) М. 2008.

137. Юраков 2007 Юраков А.В. Этноязыковые процессы в столице // Молодежь Москвы: адаптация к многокультурности. М. 2007. С. 65-82.

138. Aiello 1972 Aiello J.R. A test of eguilibrum theory: visial interaction in relation to orientation, distance, and sex of interactans // Psychonomic societ. 1972. №27. P. 335-336.

139. Aiello 1987 Aiello J.R. Human spatial behavior. // Handbook of Environmental Psychology. In.D.Stokols & LAltman (Eds.). New York. 1987. Vol. P. 505-531.

140. Aiello, Aiello 1974 Aiello J.R., Aiello T. The development of personal space: proxemic behavior of children from 6 to 16 // Human Ecology. 1974. Vol.2. 177-189.

141. Aiello, Jones 1971 Aiello J. R., Jones S. E. Field study of the proxemic behavior of young school children in three subcultural groups. Journal o/Personality and Social Psychology, 1971. Vol. 19. P. 351-356.

142. Aiello, Thompson 1980 Aiello J.R., Thompson T. When compensation fails: Mediating effect of sex and locus of control at extended interpersonal distances. Basic and Applied Social Psychology. 1980.

143. Akhtar 1990 Akhtar S. Concept of interpersonal distance in borderline personality disorder // American Journal of Psychiatry. 1990. Vol. 129. P. 525-531.

144. Albas, Albas 1989 Albas D.S., Albas C.A. Meaning in context: The impact of eye contact and perception of threat in proximity // Journal of Social Psychology. 1989. Vol. 129. P. 525-531.

145. Allgeier, Byrne 1973 Allgeier A.R., Byrne D. Attraction toward the opposite sex as a determinant or physical proximity // Journal of Social Psychology. 1973. Vol. 90. P. 231-531.

146. Altman 1975 Altman I. The environmental and social behavior. Monterey. Calif.: Brooks/Cole. 1975.

147. Altman, Chemers 1980 Altman I., Chemers M. Culture and environment. Monterey, Calif.: Brooks/Cole. 1980.

148. Altman, Vinsel 1977 Altman I., Vinsel A.M. Personal space: an analysis of E.T. Hall's proxemics framework. // Human behavior and environment: Advances in Theory and Research. In. Altman D.J., Wohwill J.F. (eds.). N.Y. 1977.Vol. 1. P. 181-259.

149. Andersen 1988 Andersen P.A. Explaining intercultural differences in noverbal communication // Intercultural communication: a reader. L.A. Samovar, " ,,'>A

150. R.E. Poter eds. Belmond, CA: Wadsworth. 1988. P. 272-281.

151. Andersen 1998 Andersen P.A. International Patterns of Interpersonal Tactile Communication: A Field Study // Journal of nonverbal Behavior. 1998. Vol. 22 (1). P. 59-75.

152. Argyle 1967 Argyle M. The psychology of interpersonal behavior. Baltimore: Penguin Books, 1967.

153. Argyle 1972 Argyle M. Non-verbal communication in human Social interaction //Non-verbal communication. Cambridge. 1972. P. 243-268

154. Argyle, Dean 1965 Argyle M., Dean J. Eye-contact, distance and affiliation // Sociometry. 1965. Vol. 28. P. 289-304.

155. Argyle, Cook 1976 Argyle M., Cook M. Gaze and mutualgaze. Cambridge, England: Cambridge University Press. 1976.

156. Argyle, Kendon 1967 Argyle M., Kendon A. The experimental analysis of social performance. Advances in Experimental Social Psychology. 1967. Vol. 3. P. 55-97.

157. Balogun 1991 Balogun S.K. Personal space as affected by religious of the approaching and the appropriated people. Indion T. of behavior. 1991. Vol. 15. P. 4550.

158. Barnard et al. 1982 Barnard W.A., Bell P.A. An unobtrusive apparatus for measuring interpersonal distance // Journal of General Psychology. 1982. Vol. 107. P.85-90.

159. Barnlund 1989. Barnlund D.C. Communicative styles of Japanese and Americans: Images and realities. Beimond, C.A.: Wadsworth. 1989.

160. Baxter 1970 Baxter J. C. Interpersonal spacing in natural settings // Sociometry. 1970. Vol. 33. P.444-456.

161. Baxter et al. 1968 Baxter J. C., Winer E. P., Hammer P. E. Gestural Behavior during a brief Interviews as a Function of Cognitive Variables // Journal of Personality and Social Psychology. 1968. № 8. P. 303-307.

162. Beaulieu 2004 Beaulieu C.MJ. Intercultural Study of Personal Space: A Case Study // Journal of Applied Social Psychology. 2004. Vol. 34/4. P. 794-805.

163. Bechtel 1997 Bechtel R. B. Environment and behavior. Sage, Thousand Oaks, CA. 1997.

164. Bell et al. 2001 Bell P.A., Greene T.C., Fisher J.D., Baum A. Environmental Psychology. Philadelphia: Harcourt College Publishers. 2001.

165. Berscheid, Reis 1998 Berscheid E., Reis H. Attraction and close relationships // The handbook of social psychology. D.T. Gibert, S. Fisle, C. Lindzey - eds. N. Y.: MeCrowHill. 1998. Vol. l.P. 193-281.

166. Blanck et al. 1980 Blanck P. D., Zuckerman M., DePaulo B.M. Sibling resemblances in nonverbal skill and style // Journal of nonverbal Behavior. 1980. Vol. 4 (4). P. 219-226.

167. Brill 2008 Brill K. Human Spatial Behaviour: The Spacing of People, Objects and Animals in Six Cross-Cultural Samples // Journal of Cognition and Culture. 2008. Vol. 8. P. 245-280.

168. Brislin, Yoshida 1994 Brislin R.W., Yoshida T. Intercultural communication training: An introduction. Thousand Oaks (Cal.). 1994.

169. Brosnahan 1998 Brosnahan L. Russian and English nonverbal communication. M., 1998.

170. Bryant 1982 Bryant B.K. An index of empathy for children and adolescents // Child Development. 1982. Vol. 53. P. 413-425.

171. Buchanan et al. 1977 Buchanan D., Goldman M., Juhnke R. Eye contact, sex, and the violation of personal space // Journal of Social Psychology. 1977. Vol. 103(1). P. 19-25.

172. Burgess 1983 Burgess J. W. Developmental trends in proxemic spacing behavior between surrounding companions and strangers in casual groups // Journal of Nonverbal Behavior. 1983. Vol. 7. P. 158-169. ;

173. Burgoon et al. 1989 Burgoon J.K., Buller D.B., Woodal W.G. Nonverbal communication: The unspoken dialogue. N.Y., Harper and Row. 1989.

174. Byrne et al. 1970 Byrne D., Ervin C.B., Lamberth J. Continuity between the experimental study of attraction and real life computer dating // Journal of Personality and Social Psychology. 1970. Vol. 16. P. 157-165.

175. Caplan, Goldman 1981 Caplan M. E., Goldman M. Personal space violation as a function of height // Journal of Social Psychology. 1981. Vol. 114. P. 167-171.

176. Cassidy 1997- Cassidy T. Environmental psychology: Behaviour and experience in context. Hove, U.K.: Psychology Press. 1997.

177. Castelll970 Castell R. Effect of familiar and unfamiliar environments on proximity behavior of young children // Journal of Experimental Child Psychology. 1970. Vol. 9. P. 342-347.

178. Calhoun 1962- Calhoun J.B. Population Density and Social Pathology // Scientific American. 1962. Vol. 206. P. 139-148.

179. Chalmers 1968 Chalmers N.R. The social of free living mangabeys in Uganda//FoliaPrimatologica. 1968. Vol. 8. P. 35-43.

180. Ciolek 1983 Ciolek T. M. The proxemics lexicon: A first approximation // Journal of Nonverbal Behavior. 1983. Vol. 8. P. 55-79.

181. Cocran et al. 1984 Cocran C.D., Hale W.D., Hissam P. Personal space requirements in indoor versus outdoor location // Journal of Psychology. 1984. Vol. 117. P. 121-123.

182. Cohen 1983 Cohen A.L. Nonverbal (mis)communication between managerial men and women // Business Horizons (January/February). 1983. Vol. 15.

183. Collett 1971 Collett P. Training Englishmen in the non-verbal behavior of Arabs: An experiment of intercultural communication // International Journal of Psychology. 1971. Vol. 6. P. 209-215.

184. Cook 1970 Cook E. Experiments on orientation and proxemix // Human t relation. 1970. Vol. 23. P. 61-76.

185. Corsini 1999 Corsini R.J. The Dictionary of Psychology. Psychology Press (UK) 501. 1999.

186. Coutts, Shneider 1975 Coutts L.M., Shneider K.W. Visual behavior in an unfocused interaction as a function of sex and distance // Journal of personality and social psychology. 1975. №3. P. 64-77.

187. Crane et al. 1987 Crane D.R., Dollahite D.C., Griffin W., Taylor V.L. Diagnosing relationships with spatial distance: An empirical test of a clinical principle // Journal of Martial and Family Therapy. 1987. Vol. 13. P. 307-310.

188. Crawford, Unger 2000 Crawford M., Unger R. Women and gender: a feminist psychology (3th ed.). New York: MeCrowHill. 2000.

189. Daves, Swaffer 1971 Daves W.F., Swaffer P.W. Effect of room size on critical interpersonal distance // Perceptual and Motor Skills. 1971. Vol. 33. P. 926.

190. Gudykunst, Kim 1997 Gudykunst B., Kim Y. Y. Communicating with strangers: An Approach to Intercultural Communication (3rd ed.). N.Y.: McGraw-Hill. 1997.

191. Dean et al. 1975 Dean L.M., Willis F.N., Hewitt J. Initial Interaction Distance Among Individuals Equal and Unequal in Military Rank // «Journal of Personality and Social Psychology». 1975. Vol. 32(2). P. 294-299.

192. Deavx, LaFrance 1998 Deaux K.K., LaFrance M. Gender // The handbook social psychology. In.D.T. Gibert, S. Fisle & C. Lindzey (Eds.). N.Y.: MeCrowHill. 1998. Vol. 1. 4-ed., P. 788-827.

193. DePaulo, Friedman 1998 DePaulo H., Friedman H. Nonverbal condition. // The handbook of social psychology. In. D.T. Gibert, S. Fisle & C. Lindzey (Eds.). Vol. 1.4-ed. N.Y.: MeCrowHill. 1998. P. 3-38.

194. Derlega et al. 1989 Derlega V.J. Lewis R. J., Harrison S., Winstead B.A., Costanza R. Gender differences in the initiation and attribution of tactile intimacy // Journal of nonverbal Behavior. 1989. Vol. 13 (2). P. 83-96.

195. Duke, Nowicki 1972 Duke P., Nowicki S. The measure and social learning A model for interpersonal distance // Journal of Experimental Researches in Personality. 1972. N6. P. 119-152.

196. Duke, Wilson 1973 Duke M.P., Wilson J. The measurement of interpersonal distance in pre-school children // Journal of Genetic Psychology. 1973. Vol. 123. P. 361-362.

197. Eagly 1987 Eagly A.H. Sex differences in social behavior: A sociao-role interpretation. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1987.

198. Eakins et al. 1978 Eakins B.W., Eakins R.G. Sex differences in human communication. Boston, 1978.

199. Eibl-Eibesfeldt 1989 - Eibl-Eibesfeldt I. Human Ethology. N. Y. 1989.

200. Ellsworth 1975- Ellsworth P.S. Direct gaze as a social stimulus: the example of aggression // Nonverbal communication of aggression. L.Pliner, T.Krames, T.Alloway (eds.) N.Y. 1975. P. 53-76.

201. Edney et al. 1976 Edney J., Walker C., Jordan N. Is there reactance in personal space? // Journal of Social Psychology. 1976. Vol. 100. P. 207-217.

202. Efron 1941 Efron D. Gesture and Environment. King's Crown Press, N.Y., 1941.

203. Evans, Howard 1973- Evans G.W., Howard R.B. Personal space // Psychological Bulletin. 1973. Vol. 80. P. 334 344.

204. Exline 1963 Exline R. Explorations in the process of person perception: Visual interaction in relation to competition, sex, and need for affiliation // Journal of Personality. 1963. Vol. 31. P. 1-20.

205. Exline 1972 Exline R.V. Visual interaction: the glances of power and preference // J.Code (eds.). Nebraska symposium on motivation. 1972. Vol. 19. Lincoln: Univ. of Nebraska Press. P. 163-206.

206. Exline et al. 1965 Exline R., Gray D., Schuette D. Visual behavior in a dyad as affected by interview content and sex of respondent // Journal of Personality & Social Psychology. 1965.№ l.P. 201-209. (<J ;„•

207. Exline et al. 1977 Exline R.V., Jones P., Maciorowski K. Race, affiliative-conflict theory and mutual visual attention during conversation. Paper presented at the American Psychological Association Annual Convention, San Francisco. 1977.

208. Exline, Winters 1965 Exline R.V., Winters L.C. Affect relations and mutual gaze in dyads // Affect, Cognition and Personality. Tomkins S., Izzard C. (Eds.), Springer. N.Y. 1965.

209. Fehr, Exline 1987 Fehr B.J., Exline R.V. Social visual interaction: A conceptual and literature review. In A.W. Siegman, S. Feldstein (Eds.) // Nonverbal behavior and communication (2nd ed.).Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1987. P. 225-326.

210. Felipe, Sommer 1966 Felipe N., Sommer R. Invasions of personal space // Social Problems. 1966. Vol. 14. P. 206-214.

211. Fisher, Byrne 1975- Fisher J., Byrne D. Too close for comfort: Sex differences in response to invasions of personal space // Journal of Personality and Social Psychology. 1975. Vol. 32(1). P. 15-21.

212. Fiske 2004 Fiske S.T. Social beings - A core motive's approach to psychology. Wiley, New York, NY. 2004.

213. Forston, Larson 1968 Forston R.F., Larson C.U. The dynamics of space: An experimental study in proxemic behavior among Latin Americans and North Americans // Journal of Communication. 1968. Vol. 18. P. 109-116.

214. Frankel, Barrett 1971 Frankel A.S., Barrett J. Variations in personal space as a function of authoritarianism, selfesteem, and racial characteristics of a stimulus situations // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1971. Vol. 37. P. 95-98.

215. Freedman 1975 Freedman J.L. Crowding and behavior. San Francisco, CA: W.H. Freeman. 1975.

216. Fromme, Beam 1974 Fromme D.K., Beam D.C. Dominance and sex diff erences in nonverbal responses to differential eye contact // Journal of Research in Personality. 1974. Vol. 8. P. 76-87.

217. Fry, Willis 1971 Fry A.M., Willis F.N. Invasion of personal space as a function of age of the invader // Psychological Record. 1971. Vol. 21. P. 3 85-3 89. ' '''':' f' '

218. Garfinkel 1963 Garfinkel G. Studies of the Routine Grounds of Everyday Activities // Social Problems. 1963. Vol. 11. №1. P. 225-250.

219. Gerden et al. 1973 Gerden K.J., Gerden M.K., Barton W.H. Deviance in the dark//Psychology Today. 1973. Vol. 7. P. 129-130.

220. Gifford 1982 Gifford R. Projected Interpersonal Distance and Orientation Choices: Personality, Sex, and Social Situation // Social psychology quarterly. 1982. Vol. 45. №3. P.145-152

221. Gifford 1983 Gifford R. The experience personal space: perception of interpersonal distance // Journal of Nonverbal Behavior. 1983. Vol. 7(3). P. 170-178

222. Gifford, Price 1979 Gifford R., Price J. Personal space in nursery school children // Canadian Journal of Behavioural Science / Revue canadienne des sciences du comportement. 1979. Vol. 11(4). P. 318-326.

223. Gifford, Sacilotto 1993 Gifford R., Sacilotto P.A. Social isolation and personal space: A field study // Canadian Journal of Behavioral Science. 1993. Vol. 25. P. 165-174.

224. Graffi, Minnes 1988 Graffi S., Minnes P. Attitudes of primary school children toward the physical appearance and labels associated with Down syndrome. American Journal on Mental Retardation. 1988. Vol. 93. P. 28-35.

225. Grammer et al. 1998 Grammer K., Kruck K., Magnusson M. The courtship dance: patterns of nonvernal synchronization in opposite-sex encounters. // Journal of nonverbal behavior. 1998. Vol. 22(1). P. 3-29.

226. Greenberg 1976 Greenberg S. The role of seating position in group interaction: A review, with applications for group trainers // Group and organization studies. 1976. Vol. 1. N 3. P. 310-327.

227. Gurevitch 1990 Gurevitch Z. D. The embrace: On the element of non-distance in human relations // Sociological Quarterly. 1990.Vol. 31. P. 187-201.

228. Guardo 1969 Guardo C. Personal space in children // Child Development. 1969. Vol. 40. P. 143-151.

229. Jain 1993 Jain U. 1993. Concomitants of population density in India // Journal of Social Psychology. Vol. 133. P. 331-336.

230. Jones 1971 Jones S.E. A comparative proxemics of dyaduc interaction in selested subcultures of New York City // The Journal of Social Psychology. 1971. Vol. 84. P. 35-44.

231. Jones, Aielio 1973- Jones S. E., Aielio J. R. Proxemic behavior of black and white first-, third-, and fifth-grade children // Journal of Personality and Social Psychology. 1973. №25. P. 21-27.

232. Jones, Cooper 1971 Jones R.E., Cooper J. Mediation of experimenter effects // Journal of Personality and Social Psychology. 1971. Vol. 20. P. 70-74.

233. Jorgenson 1975 Jorgenson D.O. Field study of the relationship between status discrepancy and proxemic behavior // Journal of Social Psychology. 1975. Vol. 97. P. 173-179.

234. Hall 1959 Hall E.T. The silent language. Garden City, NY: Doubleday. 1959.

235. Hall 1963 Hall E.T. A system for the notation of proxemic behavior // American Anthropologist. 1963. Vol. 65. P. 1003-1026.

236. Hall 1966 Hall E.T. The Hidden Dimension. N.Y.: Anchor Books. Doudleday. 1966.

237. Hall 1968 Hall E.T. Proxemic // Current anthropology. 1968. №9. P. 83-108.

238. Hall 1974 Hall E. T. Proxemics // Nonverbal communications: Readings with commentary. N.Y. 1974. P. 205-229./

239. Hall 1974 Hall E.T. Handbook of proxemics research. Washington (DC): , ,f ' !' If " '

240. Society for the Anthropology of Visual Communication. 1974.

241. Hall 1984 Hall J.A. Nonverbal sex differension: Communication accuracy and expessive style. Baltimore: Johns Hopkins University Press. 1984.

242. Hall 1985- Hall J.A. Male and female nonverbal behavior // A.W.Siegman, S.Feldstein (eds.). Multichannel integration of nonverbal behavior. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates. 1985. P. 195-225.

243. Hall 2001 Hall J.A. Status, Gender, and Nonverbal Behavior in Candid and Posed Photographs: A Study of Conversations Between University Employees // Sex Roles. 2001. Vol. 44 (16). № 11-12. P. 677-692.

244. Hall, Halberstadt 1980 Hall J.A., Halberstadt A.G. Sex roles and nonverbal communication skills // Sex roles. 1980. Vol. 7. №3. P. 273-287.

245. Hall et al. 2000 Hall J.A., Carter J.D., Horgan T.G. Gender differences in nonverbal communication of emotion // Gender and emotion: Social psychological perspectives. A.H. Fischer (Ed.) Paris: Cambridge University Press. 2000. P. 97-117.

246. Hamilton 1964 Hamilton W.D. The genetic evolution of social behaviour. I, II//Journal of Theoretical Biology. 1964. №.7. P. 1-52

247. Hammes 1962 Hammes J.A. The personal distance effect as a function of esthetic stimulus, anxiety and sex // Journal clinical psychology. 1962. P.353-354.

248. Hart 1978 Hart R. Children's Experience of Place: A Developmental Study. N.Y.: Irvington Press. 1978.

249. Hayduk 1983. Hayduk L.A. Personal space: Where we now stand. // Psychological Bulletin. 1983. Vol. 94. P. 293-335.

250. Hayduk 1994 Hayduk L.A. Personal space: Understanding the simplex model //Journal of Nonverbal behavior. 1994. Vol. 18, P. 245-260.

251. Hearn 1957 Hearn G. Leadership and the spatial factor in small groups // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1957. Vol. 54. P. 269-272.

252. Hediger 1950 Hediger H. Wild animals in captivity. Butterworth, London. 1950.

253. Heshka, Nelson 1972 Heshka S., Nelson Y. Interpersonal Speaking Distance , as a Function of Age, Sex and Relationship // Sociometry. 1972. № 35. Vol. 4. P. 8287

254. Holmes 1992 Holmes R.M. Children's artwork and nonverbal communication// Child Study Journal. 1992. Vol. 22. P. 157-166.

255. Holmes 1997 Holmes R.M. Children's use of social distance: The effects of race and gender // Child Study Journal. 1997. Vol. 27. Is. 2. P. 129-144.

256. Horowitz 1968 Horowitz M.J. Spatial behavior and psychopathology // Journal of Nervous and Mental Disease. 1968. №146. P. 24-35.

257. Harper, Sanders 1975 Harper L.V., Sanders K. M. Preschool children's use of space: Sex differences in outdoor play // Developmental Psychology. 1975. 11.

258. Hayduk 1978 Hayduk L. Personal space: An evaluative and orienting view // Psychological Bulletin. 1978. Vol. 85(1). P. 117-134.

259. Hayduk 1983 Hayduk L.A. Personal space: where we now stand // Psychological Bulletin. 1983. Vol. 94. P. 293-335.

260. Henley 1979 Henley N.M. Body Politics: Power, sex, and nonverbal communication. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 1979.

261. Karabenick, Meisels 1972 Karabenick S.A., Meiseis M. Effect of evolution on interpersonal distance // Journal of personality. 1972. Vol. 40. P. 275-286.

262. Kaitz et al. 2004 Kaitz M., Bar-Haim Y., Lehrer M., Grossman E. Adult attachment style and interpersonal distance // Attachment and Human Development. 2004. Vol. 6. P. 285-304.

263. Katz 1937 Katz D. Animals and men. Longmans-Green, New York, NY. 1937.

264. Katz, Zalk 1978 Katz P., Zalk S. Modification of children's racial attitudes // Developmental Psychology. 1978. Vol. 14. P. 447-461.

265. Kaya, Erkip 1999 Kaya N., Erkip F.E. Invasion of personal space under the condition of short term crowding: A case study on an automatic teller machine // Journal of Environmental Psychology. 1999. Vol. 19. P. 183-189. (

266. Keating, Keating 1980 Keating C.F., Keating E.G. Distance between pairs of acquaintance and strangers on public benches in Nairobi, Kenya // The Journal of Social Psychology. 1980. Vol. 110. P. 285-286.

267. King 1966 King, M. G. Interpersonal relations in preschool children and average approach distance // Journal of Genetic Psychology. 1966. Vol.109. P. 109116.

268. Kleck 1969 Kleck R.E. Physical stigma and task-oriented interaction // Human Relations. 1969. Vol. 22. P. 53-60.

269. Kleck et al 1968 Kleck R., Buck P.L, Goller W.L, London R.S., Pfeiffer J.R., Vukcevic D.P. Effect of stigmatizing conditions on the use of personal space // Psychological Reports. 1968. №23. P. 111-118.i 111 t 1 yx1s « 1

270. Kleck, Nuessle 1968 Kleck R.E., Nuessle W. Congruence between indicative and communicative functions of eye contact in interpersonal relations // British Journal of Social and Clinical Psychology. 1968 . №7. P. 241-246.

271. Kleck, Strenta 1980 Kleck R.E., Strenta A. Perceptions of the impact of negatively valued physical characteristics on social interaction // Journal of Personality and Social Psychology. 1980. Vol. 39. P. 861-873.

272. Kline et al 1984 Kline L.M., Bell P.A., Babcock A.M. Field dependence and interpersonal distance // Bulletin of Psychonomic Society. 1984. Vol. 22. P. 421-422.

273. Knapp, Hall 1992 Knapp M.L., Hall J.A. Nonverbal communication in human interaction. 3rd-Ed. New York: Holt, Rinehart and Winston. 1992.

274. Knofler, Imhof2007 Knofler T., Imhof M. Does Sexual Orientation Have an Impact on Nonverbal Behavior in Interpersonal Communication? // Journal of nonverbal Behavior. 2007. Vol. 31 (3). P. 189-204.

275. Knowles 1975 Knowles E.S. Boundaries around group interaction tile effect of group size and member status on boundary permeability // Journal of Personality and Social Psychology. 1975. N. 26. P. 527-551.

276. Kochman 1981 Kochman Th. Black and white styles in conflict. Chicago: Univ. of Chicago Press. 1981.

277. Koslin et al 1971 Koslin S., Koslin B., Pargament R., Bird H. Children's social distance constructs: A developmental study // Proceedings of the Annual Convention of the American Psychological Association. 1971. Vol. 6. P. 151-152.

278. Kummer 1971 Kummer H. Primate Societies: Group Techniques of Ecological Adaptation. Chicago. 1971.

279. LaFrance, Mayo 1976 LaFrance M., Mayo C. Racial differences in gaze behavior during conversations: Two systematic observational studies // Journal of Personality and Social Psychology. 1976. Vol. 33(5). P. 547-552.

280. LaFreniere et al 1984 LaFreniere P., Strayer F., Gauthier R. The emergence of same-sex affiliative preferences among preschool peers: Adevelopmental/ethological perspective // Child Development. 1984. Vol. 55. P. 19581965.

281. Latta 1978 Latta R.M. Relation of status incongruous to personal space // Personality of Social Psychology Bulletin. 1978. Vol. 4. P. 143-146.

282. Leffler et al 1982 Leffler A., Gillespie D.L., Conaty J.C. The effects of status differentiation on nonverbal behavior // Social psychology Quarterly. 1982. Vol. 45 (3), P. 53-161.

283. Lenhart 1985 Lenhart R.E. The Effects of Distance between Interactants and subject anxiety on conjugate lateral eye movements // Brain and cognition. 1985. Vol. 4. P. 328-337.

284. Lerner et al 1975 Lerner R.M., Karabenick S.A., Meisels M. Children's personal space schemata in relation to body shape // Journal of Genetic Psychology.1975. Vol. 127. P. 91-101.

285. Lerner et al. 1975 Lerner R., Venning J., Knapp J. Age and sex effects on personal space schemata toward body build in late childhood // Developmental Psychology. 1975. Vol. 11(6). P. 855-856.

286. Lerner et al. 1976 Lerner R.N., Iwawaki S., Chihara T. Development of interpersonal space schemata among Japanese children // Development Psychology.1976. Vol. 12. P. 466-467.

287. Lewis 1978 -Lewis D. The body language of children: How children talk before they can speck. London: Souvenir Press. 1978.

288. Little 1968 Little K. B. Cultural variations in social schemata // Journal of Personality and Social Psychology. 1968. Vol. 10. P. 1-7.

289. Lomranz et al. 1975 Lomranz J., Shapira A., Choresh N., Gilat Y. Children's personal space as a function of age and sex // Developmental Psychology. 1975. P. 541-545.

290. Lott, Somme 1967- Lott B.S., Sommer R. Seating arrangements and status // Journal of Personality and Social Psychology. 1967. Vol. 7. P. 90-95.

291. Love, Aiello 1980 Love K.D., Aiello J.R. Using projective techniques to measure interpersonal distance // A methodological note Personality and Social Psychology Bulletin. 1980. Vol. 6. P. 102-104.

292. Maccoby, Jacklin 1987 Maccoby E., Jacklin C. Gender segregation in childhood. // Advances in child development and behavior. In E. Reese (Ed.) 1987. Vol. 20. P. 239-287.

293. Marler 1956. Marler P. Behaviour of the chaffinch, Fringilla coelebs // Behaviour. 1956. № 5. P. 184.

294. Martin, Nakayama 1997 Martin J.N., Nakayama T.K. Intercultural Communication in Contexts, Mayfield, Mountain View, CA. 1997.

295. Martin, Williams 1994 Martin O., Williams R. Overcoming social distance barriers: Preservice teachers' perceptions of racial ethnic groups // Journal of Instructional Psychology. 1994. Vol. 21. P. 76-82.

296. Mehrabian 1968 Mehrabian A. Relationship of attitude to sealed posture, orientation, and distance // Journal of Personality and Social Psychology. 1968. Vol. 8. P. 20-30.

297. Mehrabian 1969 Mehrabian A. Some referents and measures of nonverbalibehavior // Behavior Research Methods and Instrumentation. 1969. №1. P. 203-207.t . • ; i,'

298. Mehrabian 1971 Mehrabian A. Nonverbal communication // Nebraska symposium on motivation 1971. Lincoln (Nebr.). 1972. P. 110-114.

299. Mehrabian 1976 Mehrabian A. Public Places and Private Spaces: The Psychology of Work, Play, and Living Environments. Basic Books, N.Y. 1976.

300. Mehrabian, Diamond 1971 Mehrabian A., Diamond S.G. Seating arrangement and conversation // Sociometry. 1971. Vol. 34. P. 281-289.

301. Mehrabian, Friar 1969 Mehrabian A., Friar J.T. Encoding of attitude by a seated communicator via posture and position cues // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1969. Vol. 33. P. 330-336.

302. Meisels, Dosey 1971 Meisels M., Dosey M.A. Personal space, anger-arousal, and psychological defense // Journal of Personality. 1971. Vol. 39. P. 333-344.

303. Meisels, Guardo 1969 Meisels M., Guardo C. Development of personal space schemata // Child Development. 1969. Vol. 40. P. 1167-1178.

304. Melson 1976 Melson G.F. Determinants of personal space in young children: Perception of distance cues // Percept, and Motor Skills. 1976. N43. P. 107-114.

305. Merton 1957 Merton R.K. Social theory and social structure. N.Y. 1957.

306. Monahan 1983 Monahan B. A dictionary of Russian Gesture. Tenafly. 1983.

307. Moreno 1953 Moreno J.L. Who shall survive? New York: Beacon, 1953.

308. Muir, Muir 1988 Muir D., Muir L. Social distance between Deep-South middle school "Whites" and "Blacks" // Sociology and Social Research. 1988. Vol. 72. P. 177-180.

309. Nguyen et al. 1975 Nguyen T., Helsin R., Nguyen M. The meaning of touch: Sex difference // Journal of communication. 1975. Vol. 25. P. 92-103.

310. McGrew 1976 McGrew W.C. An ethological Study of Children's Behavior. N.Y. 1972.

311. Noel 1979 Noel W. Experiencing as systematic training: Teaching communication skills to black & white students // International Journal of Intercultural Relations. 1979. Vol. 3. Is. 1. P. 87-97.

312. Noesjirwan 1978 Noesjirwan J. A laboratory study of proxemic patterns of ¡' 1, Indonesians and Australians // British Journal of Social Clinical Psychology. 1978.1. Vol. 17. P. 333-334.

313. O'Neal et al. 1980 O'Neal E.C., Brunault M.A., Carifio O.S., Troutwine R., Epstein J. Effect of insult upon personal space preferences // Journal of Nonverbal Behavioral. 1980. Vol. 8 (1). P. 56-62.

314. O'Neal et al. 1987 O'Neal E.C., Schultz J., Christenson T.E The menstrual cycle and personal space // Journal of nonverbal Behavior. 1987. Vol. 11 (1). P. 2632.

315. Pagan, Aiello 1982 Pagan G., Aiello J. R. Development of personal space among Puerto Ricans // Journal of nonverbal Behavior. 1982. Vol. 7 (2). P. 59-68.

316. Patterson 1968 Patterson M. Spatial factor in social interaction // Human Relation. 1968. Vol. 21. P. 351-361.

317. Patterson 1975 Patterson M. Personal space - time to burst the bubble // Man-Environment System. 1975. Vol. 5. P. 67.

318. Patterson 1977 Patterson M.L. Interpersonal distance, affiliate and equilibrium theory // Journal of Social Psychology. 1977. Vol. 101. P. 205-214.

319. Patterson, Sechrest 1970 Patterson M.L., Sechrest L.B. Interpersonal distance and impression formation // Journal of Personality. 1970. №38. P.161-166.

320. Patterson et al., 1987 Patterson M.L., Edinger J.A. A functional analysis of space in social interaction // Nonverbal behavior and communication. NJ: Erlbaum, 1987. P. 523-561.

321. Pellegrini, Empey 1970 Pellegrini R.J., Empey J. Interpersonal spatial orientation in dyads // Journal of Psychology. 1970. №76. P.67-70.

322. Pearson et al. 1995 Pearson J., West R.L., Turner L.H. Gender andj

323. Communication. 3 -ed. Dubuque, IA: Brown & Benchmark Publishers. 1995.

324. Plusnin et al. 1991 Plusnin Yu. M., Bogatyryoua O. A., Bichenkova O. E. The observation in the kindergarten: Temperament and game space behavior // Proc. of 7th European Meeting of the Psychometric Society. Trier. July. 1991. P. 29-31. „" ¡\\

325. Rafler-Engel 1986- Rafler-Engel von W. The transfer of gestures // Semiotica. 1986. Vol. 62. №1/2. P. 129-145.

326. Ramsey 1979 Ramsey S.J. Nonverbal behavior: an intercultural perspective // Handbook of intercultural communication (M.K. Asante, E. Newmark, C.A. Blake -eds.). Beverly Hills, CA, 1979. P. 105-143.

327. Remland et al. 1991 Remland M.S., Jones T.S., Brinkman H. Proxemic and haptic behavior in three European countries // Journal of Nonverbal Behavior. 1991. Vol. 15. P. 215-232.

328. Remland et al 1995 Remland M.S., Jones T.S., Brinkman H. Interpersonal distance, body orientation and touch: Effect of Culture, Gender and Age // Journal of Social Psychology. 1995. Vol. 135. P. 281-297.

329. Richmond 1996 Richmond Y. From Da to Yes. Understanding the East Europeans. Intercultural Press, Inc. 1996.

330. Rosenthal R. 1971 Rosenthal R. Teacher expectations. In G.S. Lesser (Ed.), Psychology and the educational process. Glenview, Illinois: Scott, Foresman. 1971.

331. Rustemli 1988 Rustemli A. The effects of personal space invasion on impressions and decisions // Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied. 1988. Vol. 122(2). P. 113-118.

332. Samovaret al. 1998- Samovar L.A., Porter R.E., Stefani L.A. Communication Between Cultures, Third Edition, Belmont et al.: Wadsworth Publishing Company. 1998.

333. Savinar 1975 Savinar J. Effect of ceiling height on personal space // Man-Environment System. 1975. Vol. 5. P. 321-324.

334. Scheflen 1973 Scheflen A. E. How behavior means. New York, NY: Gordon and Breach. 1973.

335. Scheflen et al. 1976 Scheflen A.E., Ashcraft N. People space: The making and breaking of human boundaries. Anchor Press, Garden City, N.Y., 1976.

336. Scherer, Wallbott 1979 Scherer K.R., Wallbott H.G. NonverbaleKommunikation: Forschungsberichte zum Interaktionsverhalten. Weinheim and Basel: Beltz. 1979.

337. Schofield et al. 2008 Schofield T.J., Parke R.D., Castacedac E.K., Coltrane S. Patterns of Gaze Between Parents and Children in European American and Mexican American Families // Journal of nonverbal Behavior. 2008. Vol. 32(3). P.171-186.

338. Scott 1993 Scott A.L. A beginning theory of personal space boundaries // Perspectives in Psychiatric Care. 1993. Vol. 29. P. 12-21.

339. Shamasundar 1999 Shamasundar C. Understanding empathy and related phenomena // American Journal of Psychotherapy. 1999. Vol. 53. P. 232-245.

340. Shefer, Higglns 1976 Shefer C., Higglns J. A note of the relationships between the comfortable interpersonal distance scale and the sociometric status of theemotionally disturbed children // Jo-urnal of Genetic Psychology. 1976. Vol. 128. P. 91-93.

341. Shinha, Mukherjee 1996 Shinha S.P., Mukherjee N. The effect of perceived cooperation on personal space requirements // Journal of Social Psychology. 1996. Vol. 135. P. 655-657.

342. Shuter 1976 Shuter R. Proxemics and Tactility in Latin America // Journal of Communication. 1976. Vol. 26. P. 46-52.

343. Shuter 1977 Shuter R. A field study of nonverbal communication in Germany, Italy and the United States // Communication Monographs. 1977. Vol. 44. P. 298-305.

344. Skorjanc 1998 Skorjanc A.D. Differences in interpersonal distance among nonoffenders as a function of perceived violence off offenders // Perceptual and Motor Skills. 1998. Vol. 73. P. 659-662.

345. Smith 1981 Smith H.W. Territorial spacing on a beach revisited: A cross-national exploration // Social Psychology Quarterly. 1981. Vol. 44. P. 132-137.

346. Sommer 1967 Sommer K. Classroom ecology // Journal of Applied Behavioral Science. 1967. Vol. 3. P. 500.

347. Sommer 1969 Sommer R. Personal space: The Behavioral Basis of Desing. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 1969.

348. Sommer 2002 Sommer R. Personal space in a digital age. In R. B. Bechtel and A. Churchman (Eds), Handbook of environmental psychology, chapter 40. Wiley, New York, NY. 2002.

349. Spielberger et al. 1970 Spielberger C.D., Gorsuch B.L., Lushene R.E Manual fort he state-trait-anxiety inventory. Palo Alto (Cal.). 1970.

350. Srivastava, Mandal 1990 Srivastava P., Mandal M.K. Proximal spacing to facial affect expressions in schizophrenia // Comprehensive Psychiatry. 1990. Vol. 31. P. 119-124.

351. Stephenson, Rutter 1970 Stephenson G., Rutter D. Eye-contact, distance, and affiliation: a re-evaluation // British Journal of Pyschology. 1970. Vol. 61. P. 385394.

352. Strayer, Roberts 1997 Strayer L., Roberts W. Children's personal distance and their empathy. Indices of interpersonal closeness // International Journal of Behavior Development. 1997. Vol. 20(3). P. 385-403.

353. Sussman, Rosenfeld 1982 Sussman N.M., Rosenfeld H.M. Influence of culture, language and sex on conversational distance I I Journal of Personality and Social Psychology. 1982. Vol. 42. № 1. P. 66-74.

354. Tennis, Dabbs 1975 Tennis G.H., Dabbs. J.M. Sex, setting and personal space: First grade through college // Sociometry. 1975. Vol. 38. P. 3-7.

355. Tinbergen 1953 Tinbergen N. Social Behavior of Animals. London. 1953.

356. Thome 1993 Thorne B. Gender play: Boys and girls at school. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. 1993.

357. Turnbull 1961- Turnbull C.M. The Forest People. N.Y. 196111

358. Ungwuegbu, Anusiem 1982 Ungwuegbu D.C., Anusiem A.U. Effect of stress on interpersonal distance in a simulated interview situation // Journal of Social Psychology. 1982. Vol. 116. P. 3-7.

359. Verna 1981 Verna G. Use of a free-response task to measure children's race preferences // Journal of Genetic Psychology. 1981. Vol. 138. P. 87-93.

360. Vrij, Winkel 1992 Vrij A., Winkel F. W. Cross-cultural police-citizen interactions: The influence of race, beliefs and nonverbal communication on impression formation // Journal of Applied Social Psychology. 1992. Vol. 22. P. 1546-1559.

361. Wasserman, Stem 1978 Wasserman G., Stem D. Early manifestation of differential behavior toward children of the same and opposite sex // The Journal of Genetic Psychology. 1978. Vol. 133. P. 129-137.

362. Watson 1970 Watson O.M. Proxemic behavior: A cross-cultural study. The Hague, Netherlands: Mouton. 1970.

363. Watson, Graves 1966- Watson O.M., Graves T.D. Quantative research in proxemic behavior// American Anthropogist. 1966. Vol. 68. P. 971-985.

364. Wellens, Goldberg 1978 Wellens A. R., Goldberg M. L. The effects of interpersonal distance and orientation upon the perception of social relationships // Journal of Psychology. 1978. Vol. 99. P. 39-47.

365. White 1975 White M. Interpersonal distance as affected by room size, status and sex//Journal of Social Psychology. 1975. Vol. 95. P. 241-249.

366. Wiener, Mehrabian 1968 Wiener M., Mehrabian A. Language Withink í 1.nguage: Immediacy, a Channel in Verbal Communication. Appleton-Centuiy-Crofts, New York. 1968.

367. Willis 1966 Willis F.N. Initial speaking distance as the function of the speaker's relationship // Psychonomic Science. 1966. Vol. 5. P. 221-222.

368. Willis et al. 1979 Willis F.N., Carlson R., Reeves D. The development of personal space in primary school children // Journal of Nonverbal Behavior. 1979. Vol. 3,№4P. 195-204.

369. Worchel 1986 Worchel S. The influence of contextual variables on interpersonal spacing // Journal of nonverbal Behavior. 1986. Vol. 10 (4). P. 230-254.

370. Worchel, Teddlie 1976- Worchel S., Teddlie C. The experience of crowding: a twoBfactor theory // Journal of Personality and Social Psychology. 1976. Vol. 34, 1-ed, P.30-40.

371. Word et al. 2003 Word C.O., Zanna M.P., Cooper J. The nonverbal mediation of self-fulfilling prophecies in interracial interaction // Journal of Experimental Social Psychology. 2003. № 10. P. 109-120.1. Источники

372. Арефьев 2010 Арефьев A.JI. Дети из семей иностранных мигрантов как новое явление в российских школах: социо-лингвистические и экономические аспекты. URL: http://demoscope.ru/weekly/2010/. Дата обращения 29.10.2011 г.

373. Астрадамовка 2010 Астрадамовка. URL: http://surskoe.narod.ru. Дата обращения 25.06.2010.

374. Вендина 2011а Вендина О.И. Московская идентичность и "понаехавшие": Московские власти и "гармонизация национальных отношений". URL: http://demoscope.ru/weekly/2011. Дата обращения 03.07.2011

375. Вендина 20116 Вендина О.И. 20116. Московская идентичность и "понаехавшие". Мигранты и московская идентичность. URL: http://demoscope.ru/weekly/2011. Дата обращения 03.07.2011.

376. Вишневский 2004 Вишневский Альтернативы миграционной стратегии для России и политика идентичности Русский архипелаг №6 URL: http://www.globalaffairs.ru/ Дата обращения 05.11.2009.

377. Город Нерехта 2011 Город Нерехта и Нерехтский район. URL: http://www.nerehta.org/. Дата обращения 12.06.2011

378. Горюнов 2002 Горюнов В.Е. Невербальное общение в криминальной среде как источник ориентирующей оперативно-розыскной информации. Автореферат диссертации на соискание уч. степени к. юр.н. СПб., 2002.

379. Денисенко 2011- Денисенко М.Б., Мкртчян Н.В. Миграционный потенциал Средней Азии. URL: http://2020strategy.ru/. Дата обращения 30.10.2011.

380. Досье, 2005 Досье. Москва. Перепись. 5 июля 2005 г. URL: www.newsru.com. Дата обращения: 24.05.2006.

381. История города Нерехта История города Нерехта URL: http://www.nerehta.ru. Дата обращения 25.06.2010.

382. Иванов и др. Иванов В.Д., Иванова Е.В., Иванова A.B. ; ^ i Пространственные модели невербальной коммуникации учителя URL: http://psy-treningcentr.narod.ru. Дата обращения 18.09.2011.

383. Клинков 1992 Клинков В.Н. Особенности невербального поведения в клинике ранней детской шизофрении. Автореферат диссертации на соискание уч. степени к. мед. н. Харьков, 1992.

384. Кодекс москвича Москвичи пяти морей Михаил Соломенцев: Ставку нужно делать на то, что объединяет жителей столицы "Российская газета" -Столичный выпуск №5208 (129) 16.06.2010. URL: http://www.rg.ru/ Дата обращения 25.06.2010.

385. Лещинская 1992 Лещинская Е.А. Диагностика и коррекция коммуникативных трудностей у младших подростков / Автореф. на соиск. уч. степ. канд. наук. Киев. 1992

386. Лабунская 1989 Лабунская В.А. Интерпретация невербального поведения в межличностном общении. Автореферат диссертации на соиск. уч. степ. д. псих. н. М. 1989.

387. Матовская 2006 Матовская A.B. Особенности невербального взаимодействия интервьюера и респондента в социологическом интервью. Автореф. диссертации на соискание уч. степени к.соц.н. М. 2006.

388. Матросова 2005 Матросова Н. С. Невербальное общение учителя музыки в процессе хоровой деятельности: диссертация канд. пед. наук: М. 2005.

389. Михалкович 2000 Михалкович Ю.-Т.Г. Роль невербального поведения в культуре современных подростков и старших школьников. Автореферат диссертации на соиск. уч. степ. канд. фил. наук. Саранск, 2000.

390. Мой город Энциклопедия «Мой город» http://www.mojgorod.ru. Дата обращения 12.06.2011.

391. Нестеренко Нестеренко А. Ценности русской культуры на службе ^ толернатности // Этносфера. 2009. URL: http://www.etnosfera.ru. Дата обращения 15.09.2010.

392. Нерехта Нерехта http://ru.wikipedia.org. Дата обращения 02.05.2011

393. Сурское 2010 Муниципальное образование Сурский район. URL: http://surskoe.ulo.ru/ Дата обращения 01.11.2010 года.

394. Об итогах переписи Об итогах Всероссийской переписи 2002 года. Госкомстат России. URL:www.gks.ru/PEREPIS/report.htm. Дата обращения 25.09.2010

395. Плисецкий 2003 Плисецкий Е.Л. Современные миграционные процессы в России. 2003. URL: http://geo.lseptember.ru/. Дата обращения 29.10.2011 г.

396. Подростки-мигранты и школа 2011 Подростки-мигранты и школа. URL: http://2020strategy.ru/. Дата обращения 30.10.2011.

397. Тлегенова 1990 Тлегенова Г.А. Влияние агрессивности на проксемические характеристики невербального поведения. Дипломная работа выпускницы кафедры социальной психологии факультета психологии. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет. 1990.