автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Девиации в молодежной среде как социальный процесс

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Георгиевская, Юлия Викторовна

Введение.4

Глава I. Социологический анализ девиантного поведения как социального явления.19

1.1. Эволюция теории «аномии» в социологии девиантного Поведения.—19

1.1.1. Биологические и психологические концепции девиантного поведения XIX-XX вв. (Ц. Ломброзо, У. X. Шелдон, X. А. Уиткин и др.).

1.1.2. Социологические концепции девиации (Э. Дюркгейм, У. Томас, Ф. Знаниецкий, Р. Мертон, Т. Парсонс, Т. Хирши, Р. Дьюбин, Р. Клауард, Л. Оулин, А. Коэн, К. Шуэсслер, Д. Кресси).

1.2. Российский опыт исследований социальных девиаций.40

1.3. Социальные нормы и отклонения (девиация и делинквентность).52

1.3.1. Социологическое понятие «нормы» и «девиации».

1.3.2. Типы девиантных отклонений.

1.4. Наиболее социально опасные формы девиантных отклонений.68

1.4.1. Алкоголизм

1.4.2. Наркомания

1.4.3. Преступность как крайняя форма девиации (криминальный аспект девиантного поведения)

Глава II. Девиации в молодежной среде.93

2.1. Молодежь как объект социального воздействия.93

2.1.1. Влияние социальной среды на формирование молодого поколения.

2.1.2. Эволюция социальных институтов, социализирующих молодежь.

2.2. Социальные девиации в молодежной среде: их формы и способы распространения.108

2.3. Анализ процесса социализации молодежи в современном обществе (по результатам регионального исследования).135

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Георгиевская, Юлия Викторовна

Актуальность исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется бурными политическими и социальными преобразованиями, сменой нравственных идеалов, ломкой социальных стереотипов жизнедеятельности. Политические, экономические и экологические факторы становятся причиной массового психологического дискомфорта населения, его дезориентации, растерянности и, в конечном счете, массовой дезадаптации. Неблагоприятные процессы приводят к аномии, то есть дезинтеграции ценностей, социальной дезорганизации и возникновению различного рода девиаций, что объясняет рост преступности в период социальных и экономических изменений как результат столкновения групп с различным статусом, различными жизненными нормами и ценностными критериями. Особенно наглядно это явление проявляется у подростков и юношей, не обладающих устойчивостью взглядов, убеждений и нравственных позиций.

Актуальность исследования социализации молодежи в трансформирующемся обществе, причем как позитивных сторон этого процесса, так и негативных, вызывающих развитие девиантных отклонений, их преодоления и профилактики, обусловлена в настоящий момент важностью и значимостью данной проблемы и ее решения как для общества в целом, так и для отдельных социальных индивидов.

Как одну из особенностей данного процесса, следует отметить, что подростковый возраст является не только самым трудным и сложным из всех возрастов, но и самым ответственным периодом в становлении личности, поскольку именно в этом возрасте закладываются основы нравственности, формируются социальные установки, ценностные критерии, убеждения, отношение к себе, к людям, к обществу. В это время в процессе физического, психического и социального развития вместе с позитивными достижениями закономерно возникают негативные образования и специфические психологические и социальные трудности. Причем, в настоящий момент подростки, как особая социальная и возрастная группа, оказались в наибольшей мере восприимчивы к деструктивным внешним влияниям.

В современном российском обществе сложилась ситуация, которая приводит к тому, что молодежь как социальная группа по образу жизни все более вытесняется в маргинальный слой. В жизнедеятельности и поведении молодежи все больше проявляются девиации.

Проблема исследования девиантного поведения является междисциплинарной и изучается различными науками: медициной, психологией, педагогикой, социологией, философией и различными отраслями юридической науки.

Различные проявления социальных девиаций, а именно: преступность, алкоголизм, наркотизм, суицид, проституция, всегда привлекали внимание политиков, ученых и широких слоев населения. Эскалация насилия, рост организованной преступности и коррумпированности общества, возрастающее потребление алкоголя, табачных изделий и наркотиков в современном мире в целом, и в нашей стране в частности, выдвигают эти и другие феномены девиантности в число острейших социальных проблем, причем наиболее эффективным, на наш взгляд, представляется рассмотрение этих проблем с точки зрения социологических подходов.

Реализация данных подходов позволит на необходимом теоретическом уровне проанализировать систему детерминации девиантного поведения, выработать методологические принципы исследования девиантных отклонений в поведении и определить возможности и механизмы социального контроля над разного рода девиациями.

Комплексный анализ названных проблем, осуществленный с помощью социологических методов, позволит рассмотреть сущность, содержание, специфику проявления девиантного поведения молодых людей в новых российских условиях, определить основные его формы и выявить механизмы профилактики и реабилитации отклоняющегося поведения молодежи, то есть показать как нужно воздействовать на общественное сознание, когда речь идет о негативных процессах, происходящих в жизни общества.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен прежде всего тем, что именно по уровню проявления молодежной девиации можно судить и прогнозировать состояние преступности и других отклонений в обществе грядущих лет. При этом рассматриваемая нами проблематика девиаций в молодежной среде включает изучение степени распространенности молодежных девиаций в обществе, динамики во времени, связи с экономическими, этнокультурными, экологическими, микросоциальными факторами, а также внутренними закономерностями этого поведения, с целью создания в регионах и в России целом системы мониторинга девиантного поведения молодежи.

Степень научной разработанности проблемы.

Научный опыт, как отечественный, так и западный, исследования девиантности огромен и изложен в специальных научных и публицистических статьях, монографиях и учебных пособиях.

Значительное количество исследований девиантности было осуществлено с позиций позитивизма, часто отождествляющего преступление и девиантность. Ряд позитивистских подходов характеризовал биологические факторы в качестве причин девиантного поведения, тогда как психологически ориентированные теории усматривали причину девиантного поведения в определенных психологических характеристиках девиантов.

Однако зарождение социологии девиантного поведения связано с именем Э. Дюркгейма, чья концепция аномии, раскрывающая значение социальных и культурных факторов, легла в основу дальнейших исследований социальных отклонений.

Под аномией Дюркгейм понимал «отсутствие регуляции», «безнормность» общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивыми. Все нарушающее стабильность приводит к неоднородности, неустойчивости социальных связей, к разрушению коллективного сознания, порождает нарушения общественного порядка, дезорганизует людей, и в результате появляются различные виды девиаций. Считая девиацию такой же естественной, как и конформизм, Дюркгейм уточняет, что отклонение от норм несет как отрицательное, так и положительное начало. Девиация подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное представление о многообразии норм, способствуя социальному изменению, раскрывая альтернативу существующему, ведя к совершенствованию социальных норм.

Дальнейшее развитие концепция аномии получила в трудах представителя структурного функционализма Р. Мертона, считавшего девиантное поведение функциональным как для индивида, так и окружающих его людей, при этом, если суждения негативные, индивид приобретает «поврежденную» идентичность, которая была ему фактически навязана.

Расширяя формулировку аномии Мертона, Т. Парсонс пришел к выводу, что аномия выглядит как результат свободы выбора без устойчивого восприятия действительности и при отсутствии интеграции со стабильными институтами.

Итак, структурные теории девиантности, в том числе теория конфликтов, указывали на необходимость для понимания девиантности учитывать противостояние между властями, которые формируют и навязывают определенные стандарты добра и зла, и субъектами, которым эти нормы (или девиантные идентичности) навязываются.

Интеракционистский подход к девиантности, оперирующий такими понятиями, как «договорная реальность», «определение ситуаций» был развит в трудах ранних интеракционистов - Ч. Кули, У. Томаса, Дж. Мида и более поздних исследователей, в частности, Ф. Таненбаума, Г. Беккера, Э. Лемерта, И. Гофмана, объясняющих девиантное поведение негативной социальной реакцией, стигматизацией, «наклеиванием» ярлыка «девианта» на лиц, чье поведение отклоняется от норм. Кроме того, И. Гофман ввел понятие социальной идентичности, которая может укрепляться с помощью реакций на поведение какого-либо индивида, а Г. Беккер - «девиантной карьеры», показав, как индивид становится девиантом, проходя определенные стадии, на которые разбита девиантная карьера.

Кроме того в западной социологии девиантного поведения придается большое значение эмпирическим исследованиям, направленным на проверку основных положений концепции аномии и попытку изменения последней (В. Белл, Б. Сандер, Д. Дуглас, Т. Уэкслер).

Из современных исследователей можно выделить работы Д. Доттера, X. Хэйеса, X. Каплана, К. Боудича, Е. Лабеффа, рассматривающих проблемы и способы преодоления преступности, наркомании и других девиантных проявлений.

В России социология девиантного поведения и социального контроля стала формироваться с середины XIX века в недрах социологической школы уголовного права. Но уже тогда многие ученые-юристы М.В. Духовской, И. Я. Фойницкий, Н.Н. Полянский, Х.М. Чарыхов выступали за изучение преступности неотделимо от социологического анализа экономического, политического, общественного контекста. Наиболее важный вклад в формирование социологии девиантного поведения с исследованием всех его основных негативных форм, поиском общих причин и выявлением внутренних взаимосвязей и зависимостей внесли труды М.Н. Гернета.

Проблемы пьянства и алкоголизма изучались В.М. Бехтеревым, Д. К. Бородиным, Д.М. Вороновым и др. П.И. Григорьев рассмотрел связь алкоголизма с преступностью. A.M. Коровину удалось проследить влияние семьи на алкоголизацию детей. С.А. Первушин разграничил такие понятия, как «потребление алкоголя», «пьянство» и «алкоголизм».

Проблемам наркотизма в конце XIX в. были посвящены несколько исследований С. Моравицкого, Г. Гребенкина и др.).

Проблема суицида в дореволюционный период являлась междисциплинарной, поэтому изучалась и врачами, и педагогами, и юристами, и психологами. Причинами такого вида девиаций, по мнению исследователей, являлись голод, безработица, условия жизни и семейного воспитания. Работы Г.И. Гордона, И.Е. Прозорова, И.П. Лебедева и др. посвящены самоубийствам в детской и молодежной среде. Наиболее заметное место занимают исследования М.Я. Феноменова, показавшие интенсивный рост детских и подростковых самоубийств в России.

В послеоктябрьский период исследование форм девиантного поведения происходило в два этапа:

1) с Октября 1917 г. до начала 30-х гг., когда многие ученые были отстранены от своей работы, репрессированы, а сама тема социальных отклонений была запрещена;

2) с начала 60-х гг., когда началось возрождение социологии в России.

Во время первого этапа развернулись интенсивные исследования преступности, проституции, детской беспризорности, алкоголизма, наркомании, самоубийств и др. К значительным работам нужно отнести труды М.М. Исаева, А.А. Герцензона, М.Н. Гернета, В.И. Куфаева, Г.И. Волкова и др., положившие начало детальной разработке материалистической концепции причин некоторых негативных явлений и путей их преодоления.

Среди работ второго периода нужно выделить труды С.В. Бородина, А.Р. Ратинова и других авторов, посвященные проблемам суициодологии, а также исследования алкоголизации Г.В. Морозова и Г.Г. Заграева. Особо следует отметить работу А.В. Немцова «Алкогольная ситуация в России». Значительный вклад в исследование наркотизма внесли А.А. Габиани, А.Е. Личко, В.А. Чудковский, А.Л. Гришко и др. Важное значение для становления социологии девиантного поведения имели труды Я.И. Гилинского, В.Г. Афанасьева, И.С. Кона, В.М, Когана, В.Н. Кудрявцева, Л.И. Спиридонова и др. ученых, внесших значительный вклад в теоретическую разработку проблем исследования девиаций.

Г.А. Аванесов, В.В. Панкратов и др. развивали методологическую базу социологии исследования преступности, И.С. Ной, В.А. Номорокова и др. авторы обосновали детерминацию преступного поведения.

Все чаще стала рассматриваться проблема предупреждения девиантных проявлений. Большой вклад в развитие этого направления внесли работы Я.И. Гилинского, Л.Волошиной и др., изучающие возможность переключения социальной активности на приемлемое поведение.

Среди современных исследователей выделяются работы В.М. Димова, Б. М. Левина, В.Ф. Пирожкова [65], исследующего криминальную субкультуру учащихся-подростков и юношей. Социальная диагностика девиантного поведения рассмотрена в исследовании Е.Н. Куриленко [49]. Проблемам профилактики и коррекции девиантности посвящены работы О.Н. Усановой [73], И.В. Павлова [63], Е. В. Саенко [80], А. А. Сукало [87] и многих других авторов.

Значительный вклад в разработку названной проблемы внесен совместной деятельнстью Центра социологии региональных и национальных отношений ИСПИ РАН и ВНИИ МВД РФ.

Авторским коллективом в составе В.Н. Иванова, П.Г. Пономарева, Л.С. Рубан, Селиверстова и А.В. Бурканова в 1994 году была разработана действующая до сих пор исследовательская программа «Девиантное поведение в России».

В рамках данной программы Л.С. Рубан (в качестве разработчика и руководителя) проводится крупномасштабный лонгитюд среди школьной молодежи полиэтничных регионов, в котором диссертант принимала непосредственное участие.

Кроме того, в Институте социально-политических исследований РАН на базе сектора и отдела по исследованию молодежи (руководители проф. В.И. Чупров и доц. Т.В. Ковалева) создана целая школа по изучению молодежных проблем, а в Центре национальной безопасности ИСПИ РАН следует отметить колоссальный вклад, сделанный членом-корреспондентом Р.Г. Яновским и его коллегами, в исследование глобальных изменений и социальной безопасности, в том числе социальной, духовной и духовно-нравственной безопасности.

Однако анализ многочисленных публикаций по проблемам девиантного поведения показывает, что специфика проявления девиантного поведения в молодежной среде, его профилактика и коррекция недостаточно разработаны. Дальнейшее теоретическое осмысление и практическое решение проблемы определяется потребностью углубленного изучения особенностей данного социального явления и его последствий для всего общества. Данная работа направлена на исследование глубокого проникновения различных видов девиантного поведения в молодежную среду и поиска механизмов и технологий профилактики, преодоления подобных девиаций молодежи.

Целью исследования является выявление специфики содержания и форм, условий и факторов, способствующих развитию девиантного поведения в молодежной среде, а также рассмотрение социальных аспектов структуры и динамики этого социального явления, в том числе на конкретном региональном материале (на примере г. Астрахани и Астраханской области).

Для достижения данной цели ставился ряд исследовательских задач:

- сделать компаративный анализ основных социологических подходов к определению девиации, девиантности и девиантного поведения;

- определить специфику молодежи как социальной группы в настоящий момент;

- раскрыть систему социальной детерминации девиантности, приоритетные формы ее проявления в современных условиях и патогенность девиантного поведения молодежи для жизни общества;

- подготовить теоретическую и эмпирическую основу для формирования механизмов профилактики и коррекции девиантного поведения молодежи в современных условиях.

Объектом исследования является учащаяся молодежь в возрасте от 14 до 18 лет в г. Астрахани и Астраханской области.

Предмет исследования - девиации молодежи как социальный процесс и выявление механизма его влияния на развития данной социально-демографической группы.

За методологическую основу исследования были взяты системный анализ и структурно-функциональный подход.

В работе также использован принцип междисциплинарности, который позволяет исследовать феномен девиантного поведения молодежи средствами как социологического, так и психологического, юридического и педагогического методов и подходов.

Теоретической основой исследования стали труды Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Н. Смелзера, В. Г. Афанасьева, Я. И. Гилинского, В. Н. Кудрявцева и других ученых, освещающих специфические особенности девиантного поведения, в том числе в молодежной среде.

Также были использованы существующие в социологической науке представления о принципах, методах и условиях организации работы по девиантности.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

1. На основе методологии традиционных социологических подходов к девиантности внесены авторские дополнения и уточнения в понятие «девиантное поведение».

2. Раскрыто содержание, сущность, формы девиантного поведения российской молодежи на современном этапе и, в первую очередь, преимущественно подросткового возраста, и возможные его последствия.

3. Введен в научный оборот эмпирический материал крупномасштабного лонгитюдного исследования в г. Астрахани по выявлению специфики девиантного поведения молодежи.

4. Исследованы механизмы профилактики и коррекции девиантного поведения молодежи в конкретном полиэтничном регионе современных условиях.

5. Предложены конкретные меры по реализации профилактических мероприятий девиации и деликвентности.

Теоретическая значимость исследования: состоит в уточнении и дальнейшем развитии терминологического аппарата, используемого социологией девиантного поведения, в разработке концепций исследования особенностей распространения девиаций в молодежной среде, выявлении их социальных корней. Формировании элементов конкретного механизма профилактики девиантного заражения молодежи (особенно в условиях полиэтничных и поликонфессиональных регионов, где имеются факторы нестабильности и конфликтности).

Основная гипотеза исследования: ситуацию социального, морально-нравственного здоровья молодежи в настоящий момент нельзя считать благополучной. Главная причина распространенности девиантного поведения среди молодых людей кроется прежде всего в неблагоприятных факторах и условиях социальной среды, а также в разрушении нравственных ориентиров и ценностей самой личности. Следовательно, необходима система социальных мер, обеспечивающая профилактику и коррекцию девиантного поведения молодежи, в которую должны быть включены все основные социальные институты.

Основные положения, выносимые на защиту.

Исходя из основных положений системного подхода, определяющего общество как сложную и взаимосвязанную систему, динамично развивающуюся и активно реагирующую на внешние и внутренние изменения, для которой характерны как стабильность и ее нормативные составляющие, так и противоречия, и отклонения, можно сделать логическое заключение, что

1) общество невозможно без различных проявлений социальной патологии, а, значит, норма и девиация являются взаимодополняющими друг друга противоположностями.

На основании этого мы приходим к выводу, что

2) девиантное поведение это социальное явление, проявляющееся в различных формах человеческой деятельности, изменяющих или нарушающих правовые, культурные и социально-психологические нормы общества.

3) Причинами девиантного поведения являются факторы как объективного, так и субъективного плана: это и неравномерное развитие социальной системы, наличие проблем и отсутствие эффективного механизма их разрешения; противоречивое развитие личности, связанное с нарушениями психической активности в социальном взаимодействии, дефицит семейного общения и недостаток психологического комфорта в семье; неэффективные методы воспитания, нарушение принципов профилактической работы с молодыми людьми, особенно из неблагополучной среды - т.н. групп риска; снижение социальной компетентности органов и организаций, осуществляющих образование и воспитание подрастающего поколения, что в целом приводит к агрессивности и жестокости при взаимодействии личности с другими социальными индивидами.

4) Особенностью социализации молодежи в России в современный момент является жесткая социальная конкуренция и сложность реализации жизненных планов молодых людей. Развитие процессов фрустрации и депривации значительной части населения, приводит к социальной дезориентации молодежи.

В то же время в обществе утверждаются новые ценности и поведенческие критерии, сообразно которым и протекает процесс социализации молодежи.

В совокупности с экономическими трудностями это чревато непредсказуемыми социальными последствиями.

5) Имеет место высокий уровень информированности подростков и молодежи об алкогольной и табачной продукции, наркотиках и возможности их употребления при терпимом отношении к их распространению и недооценке последствий этого явления среди взрослого населения и широких слоев молодежи.

В настоящий момент имеет место несоответствие официальных статистических данных и реальной ситуации в отношении распространенности преступности и злоупотребления алкоголем и наркотическими веществами среди подростков и молодежи.

6) В современной системе социального контроля над девиантным поведением молодежи главной формой должно являться формирование системы профилактики девиантного поведения, способствующей ограничению распространения девиаций в молодежной среде, а уже потом карательные санкции против нарушителей и насильственные (принудительные) способы лечения.

При этом общество должно гарантировать соблюдение (сохранение) и реализацию прав человека, даже если этот социальный индивид является девиантом.

Эмпирическую базу исследования составляют как статистические данные, так, главным образом, результаты социологических исследований, проводившихся в рамках программы «Молодежь в полиэтничных регионах: взгляды, позиции, ориентации» под руководством автора методики исследования д.с.н. Рубан JI.C. в десяти регионах: в г. Астрахани, Грозном (Чеченская Республика), Краснодаре, Майкопе (Республика Адыгея), Махачкале (Республика Дагестан), Москве, Назрани (Республика Ингушетия), г. Нальчике (Республика Кабардино-Балкария), Пскове, Ставрополе (в течение 14 лет с 1989 года по настоящий момент).

Названная программа включает в себя несколько исследовательских блоков, посвященных комплексному изучению этнического и гражданского сознания молодежи: формированию этнической идентичности, этнического сознания, формированию культуры межнационального общения, установок на толерантность или конфликтность с иноэтничными социальные индивидами, а также блок вопросов по формированию законопослушания или установок на несоблюдение и нарушение закона и распространение девиантных отклонений в молодежной среде.

В целом выборку можно характеризовать как целевую, территориальную, квотную, пропорциональную, со связанными параметрами (пол, возраст, национальность).

Целевая направленность выборки связана с общим концептуальным замыслом исследования, направленным на определение совокупности уровня национального и гражданского сознания.

Генеральная совокупность составила N = 4000.

Массив в 2002 году по данным регионам составил N = 1050 учащихся старших классов.

Соискатель участвовала в проведении полевого этапа исследования в г. Астрахани в 1998 и 2001 гг.

В развитие данного исследования диссертантом в марте 2002 г. было начато самостоятельное лонгитюдное исследование учащейся молодежи в г. Астрахани по изучению распространения в данной среде девиантных отклонений, их корней и возможности профилактики.

Выборка квотная, со связанными параметрами (пол, возраст, национальность).

Массив в 2002 г. составил N = 212 (101 учащийся педагогического колледжа и 111 студентов вуза).

Практическая значимость результатов исследования: результаты исследования позволяют более глубоко проанализировать с позиций социологических теорий феномен девиантного поведения в молодежной среде в 90-е гг. XX в. и 2000-е гг., возможные социальные последствия этого явления для жизни общества, помочь в выработке механизмов профилактики и коррекции такого поведения и быть использованы при разработке документов, определяющих основные направления молодежной политики в регионах и в стране в целом.

Также материалы диссертации могут использоваться при чтении курсов и проведении семинаров и практикумов по социологии молодежи и социологии девиантного поведения, разработке различных учебных спецкурсов и при практической профилактической и коррекционной работе с подростками и молодежью.

Апробация результатов исследования была произведена в процессе участия диссертанта в ряде научных Конгрессов и конференций, на заседаниях Центра социологии региональных и национальных отношений ИСПИ РАН, где соискатель выступала с докладами:

1-2) В ежегодной итоговой научной конференции Астраханского государственного педагогического университета 29 апреля 1998 г. Доклад

Особенности самосознания современной студенческой молодежи», 1999 г. — доклад «Интегративные конфликты в семье»;

3) в областной научно-практической конференции работников системы общего и профессионального образования Астраханской области на базе АОИУУ 25 августа 1998 г. — Доклад «Технологическое обеспечение личностно-ориентированного подхода в учебно-воспитательном процессе»;

4) в Научно-практической конференции «Молодежь XXI в. Толерантность как способ мировосприятия» в Нижегородском государственном университете в 2000 г. - доклад «Особенности личностного развития подростка в условиях социально-экономического кризиса»;

5) на Первом Всероссийском социологическом Конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» в Санкт-Петербурге в 2000 г. - доклад «Девиантное поведение молодежи в российском обществе»;

6) в пятой международной конференции «Информатика. Образование. Экология и здоровье человека» 25-30 сентября 2000 г. в г. Астрахани — доклад «Молодежный наркотизм - проблема социальная»;

7) в международной научно-практической конференции «Россия и Восток. Философские проблемы геополитических процессов: Каспийский регион на рубеже III тысячелетия» 19-20 апреля 2001 г. в г. Астрахани - доклады «Девиантное поведение молодежи - категория социальная» и «Наркомания в представлении учащихся и студентов (по материалам социологического исследования)».

Результаты и основные положения данного исследования отражены в десяти научных публикациях.

Диссертация состоит из вступления, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация была обсуждена на заседании Центра социологии региональных и национальных отношений Института социальной-политических исследований РАН и рекомендована к защите 9 сентября 2002 года.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Девиации в молодежной среде как социальный процесс"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение нашего диссертационного исследования, на наш взгляд, еще раз следует остановиться на терминологическом определении понятия «девиации».

Итак, девиантное или отклоняющееся поведение всегда связано с несоответствием человеческих поступков, действий, видов деятельности распространенным в обществе или его группах нормам, правилам поведения, стереотипам, ожиданиям, установкам, ценностям. При этом социологи за точку отсчета («норму») принимают как ожидания соответствующего поведения, так и -эталоны, образцы поведения.

В широком смысле, это понятие охватывает любые отклонения в поведении от социальных норм, как положительные: геройство, особое трудолюбие, самопожертвование, достижения, альтруизм и др., так и отрицательные: различные преступления, нарушение общественного порядка, традиций, обычаев, норм морали, в том числе алкоголизм, наркомания, суицид, проституция, карьеризм, бюрократизм, попрошайничество, подхалимство и т. д.

В узком смысле, когда под девиантным поведением понимается только негативное отклонение от утвердившихся правовых, моральных и иных норм.

Значительное использование узкого понимания термина «девиация», «девиантное поведение» во многом связано с тем, что, с одной стороны, в самой жизни большинство социальных отклонений носит негативный характер и лишь сравнительно небольшая их часть - позитивный, а с другой, с тем, что социологи и социальные психологи еще в большей мере, а нередко и почти все внимание уделяли и уделяют именно отрицательной девиации, поскольку она угрожает подрывом социальной стабильности.

Все выше сказанное позволяет сделать вывод, что девиантное и нормативное поведение - две равноценные составляющие социально-ролевого поведения. Девиантное поведение - результат сложного взаимодействия процессов, происходящих в обществе и сознании человека. Границы между позитивными и негативными формами девиантного поведения подвижны во времени и социальном пространстве. Вообще, организация и дезорганизация, хаос и порядок, «нормы» и «аномия» («патология») дополнительны только в совокупности, они проявляются вместе, неразрывно и не могут существовать друг без друга.

Следовательно, социальные идеалы (ценности), ожидания, общепринятые правила, нормы, как и критерии девиантного поведения, со временем меняются. В случае, если тот или иной вид девиации приобретает устойчивый характер, становится нормой поведения для многих людей, общество обязано пересмотреть принципы, стимулирующие «нарушение правил», или провести переоценку социальных норм. В последнем случае поведение, которое считалось девиантным, оценивается как новая норма.

Таким образом, основной причиной социальных отклонений является противоречие между требованиями нормативной системы и интересами действующих субъектов. А это противоречие в своей основе носит социальный характер.

Завершая анализ теоретической и эмпирической части нашего исследования, можно сделать вывод об определяющем влиянии внешней среды на развитие социума в целом и молодых людей, в частности, о том, что негативные тенденции общественного развития, нестабильность во всех сферах жизни российского общества вызывают значительный рост социальных девиаций среди всего населения и, в большей степени, среди подростков и молодежи. Агрессивность, цинизм и озлобленность становятся распространенными чертами современной жизни российского общества.

Различные проявления социальных девиаций, а именно: преступность, алкоголизм, наркотизм, суицид, проституция, эскалация насилия, рост организованной преступности и коррумпированности общества, возрастающее потребление алкоголя, табачных изделий и наркотиков в современном мире в целом, и в нашей стране в частности, выдвигают эти и другие феномены девиантности в число острейших социальных проблем, причем наиболее эффективным, на наш взгляд, представляется рассмотрение этих проблем с точки зрения социологических подходов.

Почему так важно изучение данных негативных социальных явлений с помощью социологических методов исследования?

Потому, что биологическое и психологическое объяснения девиации связаны главным образом с анализом природы девиантной личности. Социологическое же объяснение учитывает социальные и культурные факторы, на основе которых людей считают девиантами.

В своем исследовании диссертант придерживался основного социологического правила, сформулированного еще Д. Дугласом и Т. Уэкслером, что социолог обязан придерживаться «ценностного нейтралитета» и проводить при оценке отклонений различие между обыденным и научным сознанием.

Итак, комплексный анализ названных проблем, осуществленный с помощью социологических методов, позволил рассмотреть сущность, содержание, специфику проявления девиантного поведения молодых людей в новых российских условиях, определить основные его формы и выявить механизмы профилактики и реабилитации отклоняющегося поведения молодежи, то есть показать, как нужно воздействовать на общественное сознание, когда речь идет о негативных процессах, происходящих в жизни общества.

Исследования девиантного поведения молодежи посредством социологических методов показывают, что фоном для девиантного поведения, является растущее отчуждение в обществе, и в частности, отчуждение молодежи от своего ближайшего окружения. С целью отвлечения от разочарований, неуверенности, вызванных различными социальными и психологическими факторами, молодые люди употребляют вещества, изменяющие психику, вызывающие состояние эйфории. Поэтому наркотизм и алкоголизация современного общества, в том числе молодежи, приобрели особую остроту.

Особым, весьма серьезным мотивом обращения молодых людей к алкоголю и наркотикам является неудовлетворенность жизнью в связи с самыми различными обстоятельствами: трудностями личного плана; недостатками социально-культурной сферы, не дающей, что особенно важно для молодежи, возможности для проведения свободного времени; социальной несправедливостью; неустроенностью быта; разочарованием в людях; невозможностью в данных условиях реализовать себя (неудачи в работе, учебе, творчестве или личной жизни), переживаемые ими личные жизненные трудности.

Сложности такого рода вызывают необычайно сильное, болезненно переживаемое психическое напряжение, которое делает невозможной нормальную повседневную жизнь и требует разрядки - алкоголя или наркотика, которые, выполняя компенсаторные функции, на время отодвинет все неприятности.

Итак, алкоголизм, наркомания, проституция, суицид и др. как формы девиантного поведения представляют собой сложные полидетерминированные явления, на возникновение которых влияет множество факторов макро- и микросоциологических, объективных и субъективных, социальных, социально-психологических и индивидуально-личностных.

В своем исследовании мы констатировали, что ухудшение ситуации с потреблением алкоголя подростками в течение нескольких последних лет представляется следствием возрастающей алкоголизации общества в целом и терпимости по отношению к злоупотреблению спиртным.

Следует помнить, что алкоголизм и наркомания являются социальными, а отнюдь не только медицинскими проблемами, и, соответственно, направления борьбы с ними должны носить социальный характер.

Говоря о методах и способах борьбы с различного рода девиациями, следует отметить, что одним из главных средств по предупреждению и преодолению девиаций является профилактика, основные задачи которой: развенчание мифов об одурманивающих веществах, т.е. об алкоголе, наркотиках, никотино-содержащих средствах и людях, их принимающих; работа в учебных и воспитательных заведениях (проведение курсов информационных лекций, бесед о судьбах сверстников-наркоманов, алкоголиков, токсикоманов и др., ролевых игр, помогающих формированию определенных жизненных навыков, лекций с родителями и т. д.); составление пособий и рекомендаций для педагогов, социальных работников и родителей.

Безусловно, главная профилактическая работа должна вестись в семье и через семью, так как семейные конфликты, незащищенность, заброшенность детей и подростков приводят к различного рода девиациями даже криминальным деяниям.

Профилактическую работу следует начинать не с запугивания и нагнетания ужасов, а с повышения иммунитета молодежи к различного рода асоциальным явлениям, поэтому главная задача - способствовать развитию важных жизненных навыков, которые удерживают от развития девиантных отклонений и криминальных склонностей.

Итак, прежде всего, важна профилактика, и она станет действительно эффективной только тогда, когда наряду с профилактикой девиаций будет вестись работа по профилактике психотравмирующих ситуаций, возникающих главным образом в процессе общения ребенка, подростка, юноши в семье - с родителями, в школе - с одноклассниками и педагогами. Соответственно, и работу по профилактике надо проводить не только с конкретными людьми, но и с представителями их социального окружения, а достижение определенного успеха в этом возможно лишь при координации усилий всех структур, имеющих отношение к профилактике и преодолению девиантных отклонений молодежи: правоохранительных, психолого-педагогических, социологических, медицинских.

Необходима четкая государственная стратегия предупреждения наиболее опасных девиаций (наркомании, алкоголизма, проституции, суицида и др), включающая выявление групп риска, анализ кризисных ситуаций в молодежной среде и предложения по социально приемлемым способам разрешения этих ситуаций.

Стратегия профилактики - это руководство со стороны взрослых с целью добровольного выбора молодежи в пользу здорового образа жизни. Идеи профилактики следует преподносить в учебных и воспитательных учреждениях различными способами, как в процессе преподавания учебных дисциплин, а также вне учебного курса на занятиях по пропаганде здорового образа жизни. Важно, чтобы в профилактике девиантных отклонений принимали участие и школа, и семья, и общество, и в особенности социальные педагоги и социальные работники.

Таким образом, данные современных социологических исследований показывают, что сложившуюся в широких слоях современной молодежи установку активное употребление табачных изделий, алкоголя и наркотиков, достаточно высокий уровень агрессивности и конфликтности. Названные и другие негативные проявления в молодежной среде имеют в своей основе также и чисто психологическую причину - подсознательное ощущение своей собственной ненужности и неумения приспособиться к окружающей социальной среде.

Иными словами, все эти явления - возможные следствия развития как внутренних психологических факторов и проблем отдельного индивида, так влияния внешних факторов, в частности такого определяющего — как социальная среда. Поэтому человек при соответствующих предпосылках может встать на путь наименьшего сопротивления внешним негативным обстоятельствам и попытаться решить свои проблемы с помощью алкоголя или наркотических веществ или компенсировать себе с помощью данных веществ неудачу.

Но изучение процессов, протекающих в России, важно не само по себе.

Главная задача заключается в воспитании личности молодого человека, устойчивого к воздействию неблагоприятных жизненных факторов и умеющего преодолевать жизненные трудности; формировании адекватной оценки ситуации и предвидения выхода из нее; самоконтроля для сдерживания агрессивных реакций на основе понимания намерений окружающих; умения отстоять свои собственные интересы и уважать интересы других членов общества, формируя и развивая в молодежной среде способность быть уверенным, деятельным и жизнеспособным членом современного общества

Список научной литературыГеоргиевская, Юлия Викторовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Айхенвальд Л. И. Криминальная психология. Л., 1928.

2. Абрамкин В. Ф. Поиски выхода. Преступность, уголовная политика и места заключения в постсоветском пространстве// Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия. М.: Права человека, 1996.

3. Андреева Л. Причина в скрытой или явной семейной патологии// Воспитание школьников. 2000, № 5.

4. Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М.,1975.

5. Афанасьев В. Эволюция концепции аномии в социологии девиантного поведения// Рубеж: Альманах социал. исследований. Сыктывкар: Сыктывкарское отделение общ-ва «Мемориал». 1992, № 2.

6. Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995.

7. Бобнева М. И. Социальные нормы как объект психологического исследования. В сб.: Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

8. Братусь Б. С. Психологический анализ изменения личности при алкоголизме. М., 1974.

9. Бруханский Н. П. Самоубийцы. Л., 1927.

10. Быков С. А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптированности// Социс, № 4. С. 48-52.

11. Валянский С. И., Калюжной Д. В. Новая хронология земных цивилизаций: Современная версия истории.- М.: ACT; Олимп, 1996.

12. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

13. Волошина JI. А. Тяжкие насильственные преступления: статистика и реальность// Тяжкая насильственная преступность в России в начале 90-х годов. М., 1996.

14. Воспитательный потенциал семьи и социализация детей (Публикация подготовлена на основе доклада НИИ Семьи «О положении детей в российской Федерации»)// Современная школа. 1999, № 1-3.

15. Галкин В. А. К истории изучения клиники хронического алкоголизма// Алкоголизм и алкогольные психозы/ Тр. Московск. НИИ психиатрии МЗ РСФСР. М, 1963. т. 38.

16. Гернет М. Н. Избранные произведения. М., 1974.

17. Герцензон А. А. Преступность и алкоголизм в РСФСР. М., 1922.

18. Гилинский Я. И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория// Социс, 1991. № 4.

19. Гилинский Я. И. Социально-правовые проблемы потребления наркотиков.

20. Гилинский Я. И. Творчество: норма или отклонение// Социс, 1990. № 2.

21. Гилинский Я. И., Лисовский В. Т., Слуцкий Е. Г. и др. Социальная защита молодежи. Вопросы теории и практики. М., 1994.

22. Гилинский Я. И., Юнацкевич П. И. Социологические и психологические основы суицидологии: Учебн. пособие. СПб., 1999.

23. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление/ Научное издание.- СПб.: Алетейя, 2000.

24. Девиантное поведение в России: проблемы и перспективы исследования. Материалы сессии академии социальных наук. М., 1994.

25. Димов В. М. Проблемы девиантного поведения российской молодежи (социологический аспект)// Вестник Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 1997, № 2.

26. Дюркгейм Э. Норма и патология// Социология преступности. М., 1966.

27. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900.

28. Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб., 1912.

29. Жижиленко А. А. Преступность и ее факторы. Пг., 1922.

30. Журавлева JI. А. Факторы и условия наркотизации молодежи// Социс. 2000, №6.

31. Завражин С. А. Прогнозирование отклоняющегося поведения учащихся// Сов. педагогика. 1990, № 6.

32. Завражин С. А. Социально-педагогические основы предупреждения отклоняющегося поведения несовершеннолетних в России (вторая половина XIX-первая треть XX в.): Автореф. дис. . д-ра пед. наук: (13. 00. 01)/ МПГУ.- М., 1996.

33. Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993.

34. Здравомыслова О. Молодежь: поведение, отклоняющееся от нормы// Народное образование. 1999, № 9.

35. Зубок Ю. А. Молодежь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект// Социально-гуманитарные знания. 2000, № 2.

36. Иванец Н. Н. Медико-социальные проблемы наркологии и пути их решения// Вопросы наркологии. 1997, № 4.

37. Иванов А. К. Отечественная криминология. Курс лекций. Саратов., 1996.

38. Иванов В. Н. Девиантное поведение: причины и масштабы// Социально-политический ж-л. 1995, № 2.

39. Иващенко Г. М., Плоткин М. М., Ширинский В. И. Детский труд в условиях перехода к рынку// Современная школа. 1999, № 1-3.

40. Киселев В. Преступность помолодела// Народное образование. 1994, № 1.

41. Клейберг Ю. А. Конфликты и отклонения в социальных системах/ Кемер. гос. ун-т.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.

42. Клейберг Ю. А. Психология девиантного (отклоняющегося) поведения// Вопросы психологии. 1998, № 5.

43. Клейберг Ю. А. Социальные нормы и отклонения/ Институт психологии и педагогики.- 2-е изд., доп.- М.: Вита-пресс, 1997.

44. Ковалев С. М. О человеке, его порабощении и освобождении. М., 1970.

45. Когай Е. А. Социальная экология. Человек в городской среде// Социально-гуманитарные знания. 2000, № 1.

46. Кон И. С. Психология ранней юности/ В Кн. для учителя.- М.: Просвещение, 1989.

47. Кон И. С. Ребенок и общество.- М., 1988.

48. Кудрявцев В. Н. Основания уголовно-правового запрета. М., 1982.

49. Кудрявцев В. Н. Юридические нормы и фактическое поведение.- Сов. государство и право. 1980, № 2.

50. Куриленко Е. Н. Социальная диагностика девиантного поведения: Автореф. дис. . канд. социол. наук: (22. 00. 08)/ Белгород, гос. технол. акад. строит, материалов.- Белгород, 1997.

51. Ланцова JI. А., Шурупова М. Ф. Социологическая теория девиантного поведения// Социально-политический ж-л. 1993, № 4.

52. Лебина Н. Б. Российская повседневность в контексте концепций отклоняющегося поведения// Изв. Санкт-Петерберг. ун-та экономики и финансов. 1996, № 2.

53. Левин Б. М., Левин М. Б. Наркомания и наркоманы. М., 1992.

54. Лейбович Я. 1000 современных самоубийств (социологический очерк). М., 1923.

55. Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие.- СПб.: СПбГУП, 2000.

56. Лоброзо Ч. Гениальность и помешательство. М., Республика, 1995.

57. Макеева А. Эпидемия: основные характеристики молодежного наркотизма// Народное образование. 2000, № 1.

58. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973.

59. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия// Социология преступности. М., 1966.

60. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура// Социс. 1992, №2.4.

61. Мирошниченко JI. Д., Пелипас В. Е., Рыбакова JI. Н. Проблемы антинаркотической профилактики в подростковой среде// Педагогика. 2000, № 3.

62. Мирошниченко JI. Д., Пелипас В. Е., Рыбакова JI. Н. Организация антинаркотической работы с подростками// Педагогика. 2000, № 9.

63. Мстиславский С. Д. Свое и чужое: О пьянстве// Заветы. 1914. № 4.

64. Немцов А. В. Алкогольная ситуация в России. М., 1995.

65. Основы социальной работы/отв. Ред. П.Д. Павленок. М., 1999.

66. Павлов И. В. Предупреждение отклоняющегося поведения и правонарушений школьников// Мир психологии. 1998, № 2 (14).

67. Пеньков Е. М. Социальные нормы- регуляторы поведения личности. М.,1972.

68. Пирожков В. Ф. Криминальная субкультура учащихся- подростков и юношей: Автореф. дис. д-ра психол. наук: 19. 00. 07; 19. 00. 06/ МПГУ. М., 1992.

69. Плахов В. Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М., 1985.

70. Плоткин М. М. Социально-педагогическая помощь детям из неблагополучных семей// Педагогика. 2000, № 1.

71. Познашев С. В. Криминальная психология. JL, 1926.

72. Попова И. П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования)// Социс. 1999, № 7.

73. Постановление Президиума областного Совета ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов "О состоянии детской безнадзорности, преступности и правонарушений несовершеннолетних в Астраханской области" от 23 марта 2001 г.

74. Правовые меры борьбы с пьянством.- (Рецензеты: А. Ф. Зелинский, доктор юрид. наук, профессор; В. Ф. Егоров) М.: Юрид. лит., 1987.

75. Психокоррекция: теория и практика/ Усанова О. Н. и др.; Под ред. Ю. С. Шевченко и др.; Науч.-практический центр "Коррекция".- М.: Вита-Пресс, 1995.

76. Раска Э. Борьба с преступностью и социальное управление. Таллинн,1985.

77. Радищев А. Н. О Законоположении. СПб., 1802.

78. Рубан JI. С. Чеченский узел кавказского кризиса. М.: ВИА, 1996.

79. Рубан JI. С. Развитие конфликта-консенсуса в полиэтничных регионах (социологический анализ-прогноз). М.: МВД, 1998.

80. Рубан JI. С. Девиация как проблема безопасности// Социс. 1999, № 5.

81. Рубан JI. С. Молодежь в полиэтничном регионе: взгляды, позиции, ориентации (г. Астрахань и Астраханская область). Астрахань, РИЦ АГПУ, 1999.

82. Рубан JI.C. Исследование этнического и гражданского сознания школьной молодежи. М.: Московский комитет образования, 2001.

83. Ручкин Б. А., Родионов В. А., Пыжиков А. В. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества// Социально-гуманитарные знания. 2000, № 1.

84. Садков Е. В. Маргинальность и преступность// Социс. 2000, № 4.

85. Саенко Е. В. Профессиональная деятельность психолога при профилактике девиантного поведения подростков: Автореф. дис. . канд. психол. наук / Твер. гос. ун-т.- Тверь, 1995.

86. Свинцова Н. В. Профилактика правонарушений// Специалист. 1995, № 8.

87. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М.,1996.

88. Смирнов В. Наркомания знак беды. - М.: Знание, 1988.

89. Семья и молодежь: профилактика отклоняющегося поведения/ В. А. Баацевич, С. Н. Бурова, А. К. Воднева и др. Минск: Университетское, 1989.

90. Смелзер Н. Социология: пер. с англ.- М.: Феникс, 1998.

91. Социальные отклонения/ Кудрявцев В. Н., Бородин С. В., Нерсесянц В. С., Кудрявцев Ю. В. М.: Юридическая литература, 1989.

92. Строкина Ю.В. Особенности самосознания современной студенческой молодежи//Материалы Ежегодной итоговой научной конференции Астраханского государственного педагогического университета. Астрахань, 1998.

93. Строкина Ю.В. Интегративные конфликты в семье //Материалы Ежегодной итоговой научной конференции Астраханского государственного педагогического университета. Астрахань, 1999.

94. Строкина Ю.В. Особенности личностного развития подростка в условиях социально-экономического кризиса// Материалы Научно-практической конференции «Молодежь XXI в. Толерантность как способ мировосприятия». Нижний Новгород. 2000.

95. Строкина Ю.В. Девиантное поведение молодежи в российском обществе // Первый Всероссийский социологический Конгресс «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». Санкт-Петербург. 2000.

96. Строкина Ю.В. Молодежный наркотизм проблема социальная //Материалы пятой международной конференции «Информатика. Образование. Экология и здоровье человека». Астрахань. 2000.

97. Строкина Ю.В. Девиантное поведение молодежи категория социальная //Материалы международной научно-практической конференции «Россия и

98. Восток. Философские проблемы геополитических процессов: Каспийский регион на рубеже III тысячелетия». Астрахань. 2001 г.

99. Сукало А. А. Педагогические основы профилактики правонарушений в сфере подростково-молодежного досуга/ Санкт-Петербург, гос. акад. культуры.-СПб., 1996.

100. Татидинова Т. Г. Организованная преступность и молодежь// Социс. 2000, № 1.

101. Феноменов М. Я. Причины самоубийств в русской школе. СПб., 1914.

102. Халилева В. Н. Молодежный наркотизм// Молодежь в условиях социально-экономических реформ: Материалы международной научно-практической конференции.- СПбГУ, 1995.- Вып. 2.- С. 58-60.

103. Чарыхов X. Учение о факторах преступности: (Социологическая школа в науке уголовного права). М., 1910.

104. Чикишев А. М. Девиантное поведение молодежи как одно из проявлений ее правосознания: Автореф. дис. . канд. психол. наук (09. 00. 11) Кафедра философии и культурологии Иркутского гос. университета.- Иркутск, 1996.

105. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве. Проблемы и перспективы. М., 2000.

106. Шеховцова Н. А. Девиантное поведение и социализация молодежи в современной России// Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи»- СПб.: Из-во «Скифия», 2000.

107. Шипунова Т. В. Система понятий социологии девиантного поведения: опыт концептуального синтеза: Автореф. дис. . канд. социол. наук/ Санкт-Петербург. филиала Института социологии РАН.- Спб., 1997.

108. Шпалинский В. В. О социально-психологических аспектах понятия «отклоняющееся поведение». Труды высшей школы. Вып. 36. М., 1974.

109. Шурыгина И. Трудности взросления и алкоголь// Народное образование. 1999, № 9.

110. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии.- М., 1969.

111. Яковлев А. М. Преступность как социально-правовое явление.- Сов. государство и право. 1978, № 1.

112. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Академия, 1999.

113. Социальная и духовная безопасность России. М., 1990.

114. Духовно-нравственная безопасность//Социс. М., 1995. № 12.

115. Agnew R. S. Success and Anomie: A Study of the effect of goals on anomie// Sociol. Quat., Chicago, 1980. Vol. 21. № 1.

116. Akerstrom M. Inventing criminology Essays on the rise of "Homo criminalis", by P. Beirne// Deviant Behavior.- 1996.- Vol. 17. № 2.

117. Bell W. Anomie, Social Isolation and Class Structure// Sociametry. 1957.1. June.

118. Box S. Deviance, Reality and Society. L., 1981.

119. Braithworite J. The Myth of Social Class and Criminality Reconsidered// ASR. 1981. Vol. 46. N. 1.

120. Bowditch C. Antisocial behavior in school: Strategies and best practices by H. M. Walker, G. Colvin, E. Ramsey// Deviant Behavior.- 1996.- Vol. 17. № 3.

121. Cloward R. A. Illegitimate Means, Amonic and Deviant Behavior// ASR.1959.

122. Cohen A. K. Amonie and Deviant Behavior. N. Y.: L., 1966.

123. Cohen A. K. Delinquent Boys. N. Y. 1955.

124. Dotter D. Readings in deviant behavier by A. Thio, Т. C. Calhoun// Deviant Behavior.- 1996.-Vol. 17. № 1.

125. Douglas J. Deviance and Order in Pluralistical Society// Theoretical Sociology. N. Y., 1970.

126. Douglas Jack D., Waksler Frances The Sociology of Deviance. An introduction. Boston. Toronto, 1982.

127. Dubin R. Deviant Behavier and Social Structure: Continutius in Social Theory// ASR. 1959. April.

128. Frazier Ch. Theoretical approaches to deviance: an evaluation. Columbus (Ohio), Merrill., 1976.

129. Halbwachs M. Causes du Suicide. Paris, 1930.

130. Haralambes M. Sociology: Themes and Perspectives. L., 1988.

131. Hayes H. D. Using integrated theory to explain the movement into juvenile delinquency// Deviant Behavior.- 1997.- Vol. 18. № 2.

132. Hirschi T. Causes of delinqurncy.- Los Angeles: University of California Press, 1969.

133. Kaplan H. В., Damphousse K. R. Negative social sanctions, self-derogation, and deviant behaviour: Main and interactive effects in longitudinal perspective// Deviant Behaviour.- 1997.-Vol. 18. № 1.

134. LaBeff E. E. Drugs, crime, and other deviant adaptations: Longitudinal studies, by H. B. Kaplan// Deviant Behaviour.- 1996.- Vol. 17. № 1.

135. Lester D. Understanding Suicide: a Case Study Approach. New York, 1993.

136. Merton Robert K. Social Theory and Social Structure.- N. Y.: Free Press,1957.

137. Parsons T. The Social System. N. Y., 1951.

138. Pope W. Durkheim's "Suicide". A classic analyzed. Chicago, L., 1976.

139. Sander B. Towards an Understanding of Yuvenile Delinquency. N. Y., 1954.

140. Schuessler K., Cressey D. R. Personality characteristics of criminals. American Journal of Sociology, 1950.

141. Selli Т. Culture conflict and crime. N. Y.: Social Science Research Council,1938.

142. Sheldon W. H. The varieties of human physique.- New York: Harper and Row, 1940.

143. Sheldon W. H., Harte E. M., McDermott E. Varieties of delinquent youth.-New York: Harper and Row, 1949.

144. Shneidman E. Definition of Suicide. Jason Aronson Inc., 1994.

145. Suchar Ch. S. Social Deviance. N. Y., 1978.

146. Tibbetts S. G., Herz D. C. Gender differences in factors of social control and rational choice// Deviant Behavior.- 1996.- Vol. 17. № 2.

147. Wekstein L. Handbook of Suicidology: Principles, Problems and Practice. New York, 1979.

148. Witkin H. A. Criminality in XYY and XXY men. Science, 1976.

149. Численность детей в возрасте 7-15 лет, не обучающихся в общеобразовательных1. Учреждениях1. Наименование показателя Число полных лет на 1 января 2000 года

150. Возраст 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Итого

151. Численность не обучающихся в общеобразовательных 47 29 42 37 64 67 82 105 85 558учреждениях детей 1. В том числе по причинам: болезни 20 12 17 13 17 19 17 25 17 1571. Из них: не подлежат обучению 11 11 15 12 13 18 14 21 13 129

152. Освобождены на 1 год 4 1 1 6из-за материального положения 17 6 7 7 14 15 15 15 21 117родителей

153. Выбыли из 1-3 классов 1 4 3 1 1 3 13

154. Выбыли из 5-9 классов 1 5 4 12 23 7 52

155. Никогда не учились (кроме не подлежащих обучению по состоянию здоровья) 1 4 1 3 1 2 121. Выбыли из учреждений начального профессионального образования 2 21. Прочие причины 9 11 14 14 24 26 34 40 35 207

156. Всего 47 29 42 37 64 67 82 105 87 560

157. Количество детей школьного возраста, не посещающих образовательныеучреждения (по муниципальным образованиям)

158. Муниципальные Образования 1997-98 учеб. год 1998-99 учеб. год 1999-2000 учеб. годг. Астрахань 62 121 26

159. Наримановский район 10 9 11

160. Икрянинский район 27 27 291. Камызякский район 5 5 51. Черноярский район -

161. Харабалинский район 55 53 511. Красноярский район -

162. Лиманский район Данные не представлены. Не обучаются дети чеченской национальности, прописанные, но не проживающие на территории района.

163. Володарский район 43 43 43

164. Енотаевский район 12 12 12

165. Ахтубинский район 17 23 121. Приволжский район 9 11 10