автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Прототипы культуры и исторические формы их опредмечивания в архитектуре

Полный текст автореферата диссертации по теме "Прототипы культуры и исторические формы их опредмечивания в архитектуре"

□ ОИ4Ь

На правах рукописи

ТЕМНИКОВА Ольга Анатольевна

ПРОТОТИПЫ КУЛЬТУРЫ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ИХ ОПРЕДМЕЧИВАНИЯ В АРХИТЕКТУРЕ

Специальность 09 00 13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Омск-2009

003481633

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Курганский государственный университет»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Степанова Инга Николаевна

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Николин Виктор Владимирович

кандидат философских наук, доцент Бахтызин Александр Михайлович

Ведущая организация ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет»

Защита состоится 13 ноября 2009 г в 11 00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212 177 03 при Омском государственном педагогическом университете по адресу 644099, г Омск, наб Тухачевского 14, ауд 212

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного педагогического университета

Автореферат разослан 13 октября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Л А Максименко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин Нарастающий кризис индустриальной цивилизации и становление информационной, постиндустриальной цивилизации не только изменяют социальные системы, но и порождают девальвацию старых ценностей и норм и возникновение новых Предшествующие цивилизации выдвигали ту или иную единую идеальную модель культуры и следовали ей Сегодня стремительно нарастает культурное разнообразие, плюрализм ценностей, альтернативность норм, дифференциация характеров людей, что остро ставит вопрос о возможности создания новой единой идеальной модели культуры, и ответить на этот вопрос возможно лишь путем исследования культуры прошлого и современной культурной ситуации

Создание форм культуры всегда было адекватно определенному пониманию сущности человека, но сегодня в культуре наибольшее распространение получают такие направления, которые провозглашают отсутствие единой общей сущности человека и «смерть человека», что делает весьма насущным вопрос о философском осмыслении особенностей современной культуры В диссертации это осмысление осуществляется на примере архитектуры, поскольку она представляет весьма древнюю форму организации человеком культурного пространства, что позволяет обнаружить смену ценностных оснований в истории культуры Кроме того, она более, чем другие формы культуры, вписана в повседневную жизнь человека, обладает внешней художественной выразительностью и вместе с тем воплощает в своих сооружениях душу культуры, что особенно подчеркивали Ф Шеллинг и О Шпенглер

Процессы дифференциации и интеграции гуманитарного знания, которые происходят в современной культуре, ставят вопрос о преодолении известной обособленности искусствоведения и включении его объектов (архитектуры, в том числе) в теоретическое «поле» философии культуры, в частности, путем распространения на них философской методологии, что способствует как приращению гуманитарного знания в целом, так и расширению содержания философии культуры

Степень разработанности проблемы. Поскольку в работе рассматриваются как общие вопросы развития истории культуры, так и вопросы развития истории архитектуры, то исследование темы диссертации требует привлечения разнообразных источников, относящихся к философии культуры, философской антропологии, аксиологии, архитсктуроведению

Одну зону исследования составляют работы по философии культуры, в которых рассматриваются общие проблемы культуры сущностные особенности, принципы, нормы, структура, функции, формы бытия, этапы развития, методы исследования М М Бахтина, В С Библера, Г Г Гадамера, Г Гачева, Л Я Гуревича, И П Ильина, М С Кагана, А С Кармина, Э Кассирера, Л Н Когана, В А Конева, Ю М Лотмана, Н Б Маньковской, Ю И Мирошникова, А Моля, Ю В Осокина, А А Пучкова, Л С Ракитиной, К А Свасьяна, П А Флоренского, М Хайдеггера, О Шпенглера, У Эко, М Я Ямпольского, особенно посвященные анализу культуры модернизма и постмодернизма И А Азизяна, А Гениса, В М Диановой, Г С Кнабе, В А Кутырева, Д А Ольшанского, Д В Сарабьянова, Ю Н Солонина, М Н Эпштейна Но в большинстве работ не исследуется то, что И Гете называл «первофеноменом», то есть применительно к тому или иному историческому периоду в развитии культуры ее общей исходной идеальной моделью Кассирер и Шпенглер поставили проблему единого стиля различных форм культуры, но первого больше интересовало то, что символические формы выступают априорными формообразующими принципами познания культуры, а второй, по сути дела, отрицал общие для каждого культурно-исторического периода прасимволы, считая, что каждая из восьми выделенных им культур имеет специфический прасимвол К этим работам примыкают исследования специфики различных периодов искусства в истории эстетики М М Бахтина, В В Бычкова, П Кесарийского, А Ф Лосева, А П Мардера, В Т Мещерякова, М Ф Овсянникова, В М Полевого, Л Н Столовича, Т Суминовой, И Ш Шевелева, Ф Шеллинга, Ф Шлегеля, Е Юваловой, А Якимович Но периоды развития искусства рассматриваются с помощью методологии искусствоведения как периоды существования различных стилей искусства

Теоретический пласт представляют работы в современной отечественной философии культуры, в которых рассматриваются вопросы сущности и структуры культурного пространства А В Бабаевой, Е Е Бирюковой, А Г.Букина, А Н Быстровой, О В Василенко, Е В Выгузовой, О И Горяиновой, О В Гуткина, А Г Дружинина, Е Г Зинкова, В Д Исаева, М С Кима, В Л Кургузова, А Г Лазарева, А Лапшиной, Е А Лиокумович, В Ю Марченко, В Никитина, А А Пелипенко, М В Пучкова, Т М Решетниковой, И И Свириды, А А Сизикова, Л В Силкиной, Т А Славиной, С Я Сущего, В А Тишкова, Г Тульчинского, В С Цукермана, А Шалтысека, М В Шубенкова В большинстве работ учитывается лишь одно

из измерений культурного пространства и отсутствует общая типология представлений о его сущности и структуре

В другую зону исследования входят работы по проблемам философской антропологии с одной стороны, представляющие первоисточники, в которых рассматриваются вопросы сущности человека, ценностей, идеалов А Августина, Аристотеля, Н А Бердяева, М Бубера, Ф Гваттари, 1 Гоббса, П Гольбаха, Ж Делеза, Ж Деррида, Ж Ламетри, Ж-Ф Лиотара, Дж Манеттп, К Маркса, Пико делла Мирандолы, Б Спинозы, Л Фейербаха, с другой, работы, в которых дается оценка в отечественной философии учений о человеке А Н Горфункеля, П С Гуревича, С Ф Денисова, В А Конева, В А Кувакина, К Н Любутина, Б В Маркова, В В Николина, И С Нарского, С А Смирнова, И Н Степановой Но вопросы сущности и предназначения человека, как правило, не рассматриваются в связи с вопросами культуры

Третью зону исследования составляют работы, в которых дается эпистемологический и аксиологический анализ понятий «идеальные типы», «модели», «символы», «прасимволы», «парадигмы», «архетипы», «ценностные абсолюты» и тд М Вартофского, М Вебера, О Виггинса, О В Ивановской, Э Кассирера, В А Конева, Т Куна, Г Маркузе, Г В Скворцовой, Б С Шалютина, С М Шалютина, О Шпенглера, Э Шпрангера, К Ясперса В отличие от всех этих работ в диссертационном исследовании данные понятия используются для экспликации смысла разрабатываемого автором понятия «прототипы культуры»

При понимании прототипов культуры как методологии исследования истории архитектуры автор учитывал поставленную неокантианством проблему соотношения идиографического и но м о тс ти11 ее ко го методов систематизации знания, которая получила различные решения в работах по методологии исторического познания и исследованиях по истории культуры М Валлерстайна, М Вебера, В Виндельбанда, В Дильтея, Г Риккерта, Э Трельча Рассмотрение в диссертации проблемы опредмечивания и распредмечивания, инобытия человеческого духа в культуре опирается на философскую традицию, созданную работами Аристотеля, Н А Бердяева, М Вебера, Г В Ф Гегеля, К Маркса, Платона, И Фихте, Ф Шеллинга

В четвертую зону исследования входят работы теоретиков архитектуры Альбсрти, Ф Блонделя, О Вагнера, Р Вентури, Витрувия, Леонардо да Винчи, Винцента де Бове, В Гропиуса, Герона, Ч Дженкса, Исидора, Ле Корбюзье, Лаведана, аббата Ложье, Палладио, О Перре, Ф Л Райта, Д Рескина, М в Роэ, Л Г Салливена, Суффло, Б Чуми, П Эйзенмана Существуют и работы спе-

циапистов по истории архитектуры, подвергающих анализу теории архитектуры Д Барбаро, И А Бартенева, А А Барсеневой, Н И Брунова, Г Вельфлина, К О Гартмана, 3 Гидиона, В С Горюнова, О И Гурьева, И А Добрицыной, А В Иконникова, Ю Колпинского, А И Комеч, В Н Лазарева, В В Лебедева, Б П Михайлова, К М Муратовой, Д В Ольшанского, Л В Никифоровой, О В Орельской, Э Панофски, А А Пучкова, А М Раскина, А В Рябушина, К А Семиной, А Цириеса, О Шуази, Н Г Ярлыковой Все они преимущественно разрабатывали вопросы специфики художественно-строительной формы в одном из направлений или стилей архитектуры, и вся история архитектуры понималась ими традиционно как смена стилей архитектуры

Проблема заключается в разработке философской методологии для исследования истории архитектуры Эта проблема может быть выражена в следующих вопросах

- имеются ли в культуре исходные образцы, которые характеризуют культурно-исторические типы9

- может ли история культуры рассматриваться как сосуществование культурно-исторических типов, в основе которых находятся различные исходные образцы (прототипы)?

- могут ли прототипы культуры выступать в качестве философской методологии исследования истории архитектуры, обеспечивающей ее понимание как целостного процесса развития, включающего разнообразие культур, и имеющей мировоззренческие и методологические преимущества по сравнению с традиционным рассмотрением истории архитектуры в виде различных направлений и стилей9

Целью исследования является анализ истории архитектуры на основе философской методологии прототипов культуры, позволяющей воспроизвести внутреннюю логику развития истории архитектуры и обнаруживающей за изменениями художественно-строительных форм архитектуры изменения в социокультурном мире, в котором живет человек

С учетом данной цели поставлены и решаются следующие задачи исследования:

- разработать типологию философских представлений о сущности и структуре культурного пространства,

- обосновать категориальный статус философского концепта «прототипы культуры»,

сконструировать прототипы культуры различных культурно-исторических типов, имеющие предметные референты в мире культуры, и обосновать их применимость в области архитектуры,

исследовать архитектурные формы различных культурно-исторических типов путем вычленения специфических прототипов культуры, которые являются их ценностной основой и принципом исследования

Основная идея, выносимая на защиту: формы архитектуры различных культурно-исторических типов мировоззренчески и методологически обоснованы прототипами культуры как первообразами, имеющими философ-ско-антропологический и аксиологический смыслы

Методологические основания исследования включают концепцию конструирования искусства, созданную Ф Шеллингом, концепцию Э Кассирера о символических формах культуры и О Шпенглера о «прасимво-лах» культуры, разработанную И Н Степановой типологию философско-антропологических парадигм сущности человека, классификацию культурных форм, осуществленную В А Коневым, обоснование Г Риккертом и В Виндельбандом аксиологического статуса культуры и их трактовку ценностей как культурно-исторических образцов, концепцию Н Я Данилевского о культурно-исторических типах, сконструированную М Н Кокаревич методологию моделирования культурно-исторической реальности, разработанную В В Николиным концепцию машинности как всеобщего принципа воспроизводства, принципы детерминизма, развития, соответствия, сущностный подход, методы исторический и логический, герменевтический

Основные положения, выносимые на защиту, которые содержат научную новизну

1 Все разнообразие философских представлений о сущности и структуре культурного пространства может быть обобщено путем выделения дея-тельностно-преобразовательного, эпистемологического, аксиологического, коммуникативного (с символическо-семиотическим аспектом) и интегратив-ного типов его понимания

2 «Прототипы культуры» являются философской категорией, обозначающей первообраз, ценностную матрицу, идеальный образец, рационально сконструированный концепт, соединяющий в себе всеобщее (сущность, идею) и особенное (формы культуры), имеющий предметные референты и опредмечивающийся в различных произведениях культуры доминирующих стилей определенного культурно-исторического типа Каждый из прототипов представляет собой интегративное образование, включающее четыре базовые

культурные формы остенсивную, императивную, аксиологическую и методологическую Прототипы культуры выступают как демонстрационные образцы, нормы, ценностные абсолюты различных культурно-исторических типов и вместе с тем как своеобразные методологические принципы, на основе которых создаются теории и практики культуры, в частности, архитектуры

3 История культуры представляет собой сосуществование культурно-исторических типов, имеющих основой различные прототипы культуры Для эпохи домодерна прототипами культуры являются «космос» (античная культура) и «Бог» (культура средневековья), для эпохи модерна - «человек» (культура Возрождения), «государство» (культура Нового времени), «природа» (культура первой половины ХХХв ) и «машина» (культура второй половины XIX - первой половины ХХвв ), для эпохи постмодерна - «текст» (культура второй половины ХХв ) и «Интернет» (культура конца XX - начала ХХ1вв )

4 В основе теорий и практик архитектуры находятся специфические прототипы культуры, представляющие культурно-исторические ценностные первообразы, выраженные с помощью языка архитектуры и выступающие как принципы исследования истории архитектуры «Космос» является культурным прототипом ордерной стоечно-балочной системы архитектуры античности, «Бог» - крестовокупольных и базиликальных готических конструкций храмов архитектуры средневековья, «человек» - как светских, так и храмовых архитектурных построек Возрождения, «государство» - барочных и классицистических форм архитектуры Нового времени, «природа» и «машина» - архитектурных форм романтического и рационалистического направлений XIX - первой половины ХХвв , «текст» - архитектурных форм постмодернизма и деконструктивизма второй половины ХХв, «Интернет» — нелинейной архитектуры конца XX - начала ХХ1вв

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработана новая философская методология реконструкции истории архитектуры и подтверждена ее эффективность путем установления идентичности между прототипами культуры и доминирующими стилями архитектуры различных культурно-исторических типов Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в университетах в курсах философии, аксиологии, философской антропологии, культурологии, истории культуры

Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались на международных конференциях «Экстремизм как социальный феномен»

(Курган, 2005), «Машины Люди Ценности» (Курган, 2006), «Социализм как реальность прошлое, настоящее, будущее V Марксовские чтения» (Нижневартовск, 2006) «Философия ценностей религия, право, мораль в современной России» (Курган, 2008), на всероссийских конференциях «Гуманизм социальный, либеральный и религиозный проблема диалога» (Нижневартовск, 2005), «Реальность Человек Культура универсалии научного знания» (Омск, 2007), на V Российском философском конгрессе «Наука Философия Общество» (Новосибирск, 2009) и нашли отражение в сборниках материалов этих конференций, а также в публикациях в Вестнике Костромско1 о государственного университета им Н А Некрасова (Кострома, 2009) и в сборниках научных трудов аспирантов и соискателей (Курган, 2005, 2007, 2008, 2009) Основные идеи содержания диссертационного исследования отражены в 14 научных статьях и тезисах Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Курганского государственного университета в июне 2009г

Структура и объем диссертации: работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка литературы, включающего 219 наименований Общий объем работы составляет 167 страниц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, характеризуется степень ее разработанности, определяются теоретико-методологические основы диссертационного исследования, формируются цель и задачи работы, показываются основные результаты и их научная новизна, раскрываются научная и практическая значимость полученных результатов

В первой главе диссертации «Философская методология реконструкции истории культуры» анализируются понятия «культурное пространство», «пространство архитектуры», «прототипы культуры» и разрабатывается методология реконструкции истории культуры, в частности, архитектуры, в русле идей философии культуры

В первом параграфе «Типология концептуальных представлений о сущности и структуре культурного пространства» предложено рассмотрение сущности и структуры культурного пространства в основном в исследованиях отечественных философов через выделение пяти его типов в соответствии с различными способами его понимания Вычленение типов культурного пространства методологически опирается на три исходных положения Во-

первых, на деятельностное понимание сущности культуры, ибо в отличие от природы культура есть то, что создано человеческой деятельностью, во-вторых, на многообразие видов человеческой деятельности, детерминирующее многообразие видов культуры, в-третьих, на использование распространенного в философии системного подхода к деятельности как активности субъекта, направленной па объекты и на других субъектов Каждый из типов понимания культурного пространства определяется путем исследования текстов о нем на основе метода абстрагирования, т е отвлечения от его несущественных признаков и выделения существенного признака, который рассматривается как базисный принцип определенного понимания культурного пространства, раскрывающий его сущность

В деятельностно-преобразовательном типе культурное пространство трактуется как способ, условия деятельности, ее произведения и практические результаты К данному типу можно отнести идеи, рассматривающие процесс творческой деятельности в культуре (А В Бабаева), его способы и результаты (В Л Кургузов, Л В Силкина) В эпистемологическом типе культурное пространство понимается как пространство развития интеллекта и привнесения разумного начала в окружающую природную и социокультурную среду, что отражено в работах Л Н Когана, Я Ф Аскина, И Н Ивановой, А Шалтысска Аксиологический тип культурного пространства акцентирует в качестве основных критериев ценности и смыслы культуры (А Я Гуревич, В А Конев, М Хайдегер) В коммуникативном типе культурное пространство представлено как пространство распространения и функционирования информации смыслообразующего содержания (А Моль), пространство диалога, со-бытия культур (М М Бахтин, В С Библер, А А Букин, М С Ким) В процессе диалога большую роль играют знаковые способы передачи информации, характеризующие символическо-семиотический аспект коммуникативного типа культурного пространства, исследованию которого уделяли внимание М М Бахтин, Н А Бердяев, Н А Бибихин, Э Кассирер, Ю М Лотман, Г Тульчинский, М Хайдеггер

Содержащийся в работах А Н Быстровой, Е Г Зинкова, М С Кима, П А Флоренского интегративный подход позволяет рассматривать культурное пространство как целое, представляющее систему связей его частей, что превращает множество типов понимания культурного пространства в единство В каждом типе культурного пространства базовым принципом считается одно из измерений его сущности, тогда как интегративный тип проводит идею многоизмеримости сущности культурного пространства В диссертаци-

онном исследовании разделяется точка зрения М С Кагана, что иптегратив-ность присуща культурному пространству искусства, поскольку оно есть продукт творчества такого типа деятельности, в котором органически слиты все другие, так что художественная деятельность имеет синкретический характер, вбирая в себя результаты развития всех других сторон культуры В итоге кучьтурное пространство характеризуется как пространство творческой деятельности чеювека, создающей культурные топосы и эйдосы, обеспечивающей диалог розничных кучыпур на основе сгшвочической речевой коммуникации и рождающей новые г/епности и смысчы

Культурное пространство представляет многокомпонентную и многоэлементную сложную, полиструктурную систему Исследование литературы по проблеме культурною пространства позволяет выделить такие его структуры как топологическая, эпистемологическая, ценностная, коммуникативная, символическо-семиотическая, интегративная Топологическая структура включает культуру территориальных единиц Эпистемологическая структура понимается как eidos-пространство различных идей, взглядов, в том числе теоретически оформленных в концепциях и теориях культуры Ценностная структура трактует культурное пространство как пространство ценностей и смыслов, коммуникативная структура как диалог культур, символическо-семиотическая как связи различных языков культуры Интегративная структура культурного пространства, включая предыдущие структуры, является синкретичной и характерной для искусства

Анализ структуры пространства архитектуры, трактуемого как взаимосвязи архитектурной деятельности, идей, ценностей и проектов архитектуры, их опредмечивания в материалах, технологиях и архитектурных сооружениях, которые создают материальную искусственную среду, удовче-творяющую как духовные, так и недуховные потребности и ценности человека, позволяет сделать вывод об ее изоморфизме структуре культурного пространства Топологическая структура архитектурного пространства представляет комплексы сооружений различных территориальных единиц и различных сфер социокульгурной жизни, эпистемологическая структура — теории и проекты архитектуры, ценностная структура - ценности архитектуры, коммуникативная - связи стилей, течений, направлений различных культур, сим-волическо-семиотическая - символы архитектуры, интегративная структура -гармонию строительной и художественной форм

Во втором параграфе «Понятие и формы прототипов культуры» обосновывается категориальный статус философского понятия «прототипы

культуры» («культурные прототипы»), экспликация свойств которого осуществляется путем его сравнения с рядом коррелирующих с ним понятий «Прототипы культуры» соотносимы с «идеальными типами», разработанными М Вебером, В Дильтеем, К Ясперсом, Э Шпрангером, Э Трельчем, но в отличие от них они имеют референтов в предметной действительности и ставят целью не сравнение, упрощение реальности, полезность и классификацию, как идеальные типы, а характеристику ценностных первообразов культуры того или иного культурно-исторического периода

«Прототипы культуры» имеют общее и с «моделями», поскольку являются мысленными конструкциями и выполняют гносеологическую функцию, представляя, как и те, систематизированную репрезентацию опыта и мышления, выступающую как средство их понимания и объяснения Но они отличаются от моделей тем, что, во-первых, являются исходными моделями, первообразами, во-вторых, представляют не только модели, за которыми стоят предметные референты, но и ценностные образцы для создания разнообразных форм и произведений культуры, в-третьих, выступают ценностными основаниями культуры

«Прототипы культуры» сравнимы и с понятием «ценностные абсолюты», рассматриваемым в литературе как пределы значимости, которыми человек оперирует на уровне веры, иррациональные детерминанты поведения человека, обеспечивающие развитие человеческого общества, высшие абсолютные ценности, которые обладают относительной устойчивостью и направляют деятельность людей «Прототипы культуры» сходны с «ценностными абсолютами» в том смысле, что они представляют аксиологические образования, характеризуют доминирующие ценности и детерминируют поведение индивидов Вместе с тем их отличает рациональность, нормативность и методологичность воздействия

В генетическом аспекте «прототипы культуры» соотносимы с «архетипами», рассматриваемыми К Юнгом как образы коллективного бессознательного, ибо представляют философскую рефлексию над интуициями культуры «Прототипы культуры» коррелируют и с понятием «доминанты исторических типов культуры», обозначающим культурные значения, которые являются интуитивно ясными и определенными для данной культуры Хотя прототипы культуры и опираются на эти доминанты, но они являются результатом философской рефлексии, выступая как объяснительные принципы исследования культуры

По критерию общепризнанности «прототипы культуры» близки понятию «парадигмы», под которыми Т Куном понимались общепризнанные научные достижения, дающие определенное время модель постановки и решений научных проблем, а в отечественной философии понятие «парадигма» и парадигмальный подход распространены и на объекты философских исследований В понятиях «доминанты исторических типов культуры» и «парадигмы» подчеркивается господствующее положение каких-либо ценностей и идей в культуре «Прототипы культуры», хотя и опредмечиваются в доминирующих стилях культуры, вместе с тем указывают на ее исходные ценности, которые выступают как аксиологические матрицы для понимания различных исторических презентаций культуры и отсылают исследователей к референтам, укорененным в мире, где живет человек

Между понятиями «прототипы культуры» и «символы культуры» (Э Кассирер), «прасимволы» культуры (О Шпенглер) имеется общее и различие Кассирер определял символы как конструируемые сознанием априорные логические формы, которые претендуют на общезначимость и ценностность и характеризуют различные области духовной культуры Прототипы можно рассматривать как прообразы, выполняющие символическую функцию по отношению к предметным формам культуры и обеспечивающие тем самым доступ человека к духовному миру Шпенглер, вводя термин «праснмвол», указывал на аналогичность его «первофеномену», используемому И Гете при рассмотрении морфологии растений в качестве исходной формы, или «пра-формы» (лист для всех растительных органов), или «прообраза» (метаморфоз растений для становления всех органических форм) Именно прасимвол лежит, по Шпенглеру, в основе каждой культуры и создает большой стиль культуры По прасимвол у Шпенглера, чье учение относится к философии жизни, представляет интуитивно вводимое понятие, характеризующее чувство жизни у культуры как живого организма, тогда как понятие «прототип культуры» рассматривается как философски сконструированное, рационально обоснованное понятие «Прасимвол» обеспечивает переживание и понимание специфики той или иной культуры, а «прототип» - ее рациональное объяснение

Само понятие «прототипы культуры» в своей сущности противоречиво с одной стороны, они представляют философские конструкции, а с другой, являются первоначальными образцами Получается, что они не могли быть созданы до философии и вместе с тем существовали до нее Но данный парадокс следует рассматривать как вопрос о происхождении философии С на-

шей точки зрения, исходным при решении этого вопроса служит понятие «культура» До того, как возникла философия, культура уже существовала в виде таких форм как мифология, искусство, религия, зачатки науки Синкре-1изм этих форм культуры представляет предфилософию как некую «переходную форму», если использовать термин А Н Чанышева, из которой и возникает философия Прототипы культуры первоначально функционировали в рамках предфилософии (космос, Бог, человек), а с возникновением и развитием философии получили мировоззренчески-теоретическое обоснование в качестве первообразов культуры и ее ценностных оснований

Каждый прототип представляет, по нашему мнению, синтез универсальных культурных форм, исследованных В А Коневым остенсивной, императивной, аксиологической и формы-принципа Прототип как остенсивная форма является демонстрационным примером, образцом, эталоном, каноном, парадигмой и тд, как императивная форма представляет нормы, запреты, догматы, законы, абсолюты, как аксиологическая форма указывает направление ценностного выбора человека, как методологическая форма (принцип) передает культурные значения в абстрактной форме теоретического мышления, задавая предельные основания деятельности в различных областях куль-гуры

Поскольку понимание прототипов культуры детерминируется представлениями об образах мира и человека в философии, то между ними имеется сущностное соответствие Например, мир как космос и человек-микрокосм и, соответственно, прототип «космос» в античной культуре, мир как творение Бога и человек как образ и подобие Бога и, соответственно, прототип «Бог» в средневековой культуре и т д Итак, прототип культуры является философской категорией, обозначающей первообраз, ценностную матрицу, идеальный образец, рационально сконструированный концепт, соединяющий в себе всеобщее (сущность, идею) и особенное (формы культуры), имеющий предметные референты и опредмечивающийся в различных произведениях кучь-туры доминирующих стилей определенного к)>льтурно-исторического типа

Использование понятия «прототипы культуры» вводит в проблематику периодизации культуры Опираясь на метод «отнесения к ценности» Г Риккерта и разработанные Н Я Данилевским «культурно-исторические типы», основой которых он считал духовную природу народов, выражающуюся в различных ценностях, мы рассматриваем историю культуры как сосуществование культурно-исторических типов Но, в отличие от М Н Кокаревич, полагавшей, что культурно-исторические типы различаются парадигмальными,

ментальными ценностями той или иной культуры, которые изоморфны базисным элементам человеческой природы, представляющим единство культурных и цивилизационных составляющих, мы понимаем под ними культурно-исторические периоды, характеризующиеся существованием доминирующих ценностей в границах трех эпох в истории культуры домодерна, модерна и постмодерна Ценностными основаниями этих периодов являются прототипы культуры, которые в исследовании истории культуры играют роль объяснительных принципов, характеризуя, соответственно, трансцендентный мир, лежащий за пределами опыта человека, мир деятельности человека — художественной, политической, технической и мир знаковой и виртуальной реальности Так, прототипами домодерна являются «космос», (античная культура), «Бог» (культура средних веков), прототипами модерна - «человек» (культура Возрождения), «государство» (культура Нового времени), «природа» (культура первой половины Х1Хв), «машина» (культура второй половины XIX -первой половины ХХвв ), прототипами постмодерна - «текст» (культура второй половины ХХв ) и «Интернет» (культура конца XX - начала ХХ1вв )

Многие античные философы рассматривали космос как чувственно-материальный абсолют, а человека как микрокосм, и данное понимание кос-мологизма античной культуры было всесторонне исследовано в работах А Ф Лосева Образ Бога как абсолюта, высшей духовной личности, по образу и подобию которого сотворен человек, представленный в Библии и трудах средневековых философов, являлся основой средневековой культуры

Культура Возрождения была антропоцентрической, и в работах гуманистов этой эпохи человек рассматривался как первообраз культуры В философии Нового времени, где человек понимался как субъект гражданских прав и свобод, а государство как результат общественного договора, обосновывается идея кратологизма как принципа культуры этого периода Природа характеризовалась как абсолют, а человек как целостный природный человек в романтизме Х1Хв Истоки философских исследований человека, общества, государства как машины относятся к периоду Нового времени, но машинность как всеобщий принцип воспроизводства общества и культуры (В В Николин) реализовался тогда, когда была машинизирована не только сфера массового материального производства, но также система управления и массовая культура Анализ мира, человека, культуры как текста содержится в работах представителей культуры постмодернизма Интернет как виртуальная реальность и человек как электронный «протез» и «биотехновид» (М Эпштейн) исследуется в культуре Интернет

Для понимания соотношения прототипов культуры и произведений культуры методологически значимыми являются идеи опредмечивания и распредмечивания, которые разрабатывались в истории философии в трудах Г В Ф Гегеля, Л Фейербаха, К Маркса и, особенно, Ф Шеллинга, трактовавшего произведения искусства как высшие образцы опредмечивания духа, поскольку именно в искусстве обнаруживается тождество содержания философии и других видов духовной культуры Анализ истории культуры как процесса смены ее прототипов приводит к вопросу о том, как происходит их смена Наиболее корректным нам представляется объяснение, даваемое синергетикой для развития самоорганизованных систем

Во второй главе «Прототипы культуры как принципы исследования истории архитектуры» рассматривается детерминация архитектурных форм и содержания архитектурных теорий предложенными прототипами культуры Исходя из того, что те выступают как принципы бытия культуры и как принципы ее познания, при реконструкции истории архитектуры используются словесные бинарные формообразования, в которых первый член обозначает прототип культуры как принцип бытия культуры, а второй член - логический принцип ее исследования, для обозначения которого применяется термин логос (Хоуод), переводимый с древнегреческого языка как слово, высказывание, смысл, суждение, основание, принцип, метод и т д

В первом параграфе «Космологизм и теологизм архитектуры домо-дерпа» рассматривается специфика античной и средневековой архитектуры Идеи античной философии о мироздании как макрокосме и человеке как микрокосме, тождестве в них телесности и разумности, а также о гармонии, свойственной космосу и его частям, являются мировоззренчески и методологически значимыми для теорий и практик античной архитектуры, ордерной системе которой присущи телесность, человекомерность, самодостаточность, гармония пропорций, уравновешенность, тектоничность сооружений, что позволяет рассматривать ее произведения как опредмечивание прототипа «космос» Пропорции архитектурных форм повторяли пропорции человеческого тела и измерялись ими, а антропометрия архитектурных пропорций характеризовалась числами, которые рассматривались как выражение гармонии частей космоса В архитектуре использовались в качестве материалов космиче-ско-природные стихии земли, воды, воздуха и огня, а Витрувий подчеркивал, что кирпич, являющийся «единицей» архитектурно-строительных материалов, представляет аналог атомов, из которых состоят тела во Вселенной

Принцип теологизма являлся базовым для теорий и практик храмовой архитектуры средневековья, выражая идеи Бога-абсолюта, религиозного человека и доминирующих христианских ценностей Христианские символы, и, в частности, крест как символ искупительной смерти Христа, являлись знаковой системой эпохи Крест чеканился на монетах, ставился на купчих грамотах и частных письмах Формой византийской храмовой архитектуры стал крестовокупольный храм, центральная часть которого перекрыта куполом, а основное пространство имеет форму правильного греческого креста Византийский храм воспринимался как место Бога на земле Значение основной формы храма являлось также символичным, но помимо христианской символики крест выполнял функцию «ориентации» в социальном и физическом пространстве с запада, где располагался нартекс, было место для некрещеных, на востоке - алтарь, в центре в подкупольном пространстве происходила литургия Крест, в его вертикальной части, «объединял» небесное и земное Столбы, поддерживающие барабан купола, также имели крестообразное сечение Неменьшее символическое значение приобретал воплощавший небо купол, который можно считать основной формой византийского зодчества

Средневековая западноевропейская архитектура являлась более назидательной и специфическими средствами решала задачу рационального познания человеком Бога В готической крестообразной базилике отчетливо выражена идея продвижения человека от греховного внешнего мира к Божьему миру, представленному алтарем Конструктивно готический собор представляет собой каркас нервюр (ребер) перекрытия, опирающихся на пилоны (укрепленные столбы) и через аркбутаны (наклонные арки, выполняющие про-тивораспорную функцию) передающих нагрузку на вынесенные за стены здания мощные укрепления - контрфорсы Стены между пилонами фактически ликвидируются и заменяются большими оконными проемами Благодаря каркасной конструкции внутреннее пространство собора как бы слагается из неразрывно слитых вертикальных призм Сквозной характер аркад, отделяющих один неф от другого, подчеркивает открытость и взаимную связь всех частей, а ажурные окна делают легкой и проницаемой преграду между интерьером собора и внешним миром Огромную высоту и вертикализм готических храмов можно рассматривать как воплощение схоластической концепции уровней бытия как ступеней восхождения от материального мира к духовному, Божьему миру

В архитектуроведении Э Панофски исследованы «параллелизмы» в развитии готики и схоластики, в частности, идентичность таких принципов, как

«прояснение», «согласование» и других Принцип прояснения, например, выразился в схоластических суммах во всеохватываемости, организации рядо-положенных частей, достаточной членораздельности, четкости и дедуктивной убедительности, а в готическом храме - в ясной делимости частей здания, их «прозрачной» упорядоченности Принцип согласования противоречивых высказываний церковных авторитетов выражался в зигзагообразном пути развития средневекового зодчества

Во втором параграфе «Антропологизм, кратологнзм, натурологизм и машинологизм архитектуры модерна» обосновывается идея детерминации архитектурных форм Возрождения, Нового времени, романтического и рационального направлений в архитектуре модернизма прототипами «человек», «государство», «природа», «машина» Ренессанс ознаменовался поворотом к новой обмирщенной антропологии и автономному человеку, признанию его безграничных возможностей, гуманистической трактовке человеческого достоинства Гармонический человек становится принципом развития архитектуры Возрождения, которая имеет преимущественно светский характер и характеризуется гармонией архитектурных элементов, человекомерностью пропорций, четким метрическим порядком и горизонтальным ориентированием в размещении окон и архитектурных деталей, использованием центрических купольных сооружений (что опиралось на идеи Альберти и Леонардо да Винчи о круге как совершенной природной форме), превращением палаццо в произведения искусства (что свидетельствовало о повышенном интересе к личности и индивидуальности), распространением общественных и частных построек

Прототипом доминирующих в Новое время архитектурных стилей барокко и классицизм выступает «государство» В стиле барокко выразилось противоречие между дворянско-феодальной культурой абсолютной монархии, с ее стремлением к пышности, ритуальности и торжеству власти и антифеодальными стремлениями к социальному обновлению, прогрессу Интерес в философии к проблемам соотношения души и тела, человеческой субъективности, борьбе разума и страстей, приводящий к созданию в идеалистических концепциях образа мыслящего человека («cogito ergo sum»), а в материалистических - образа телесно-природного человека, который с помощью познавательного разума освобождается от рабства аффектов и обретает свободу, находит выражение в архитектуре в повышенном эмоциональном строе произведений, символически наполненных сложных планах, борьбе материа-

ла и пространства, текучести криволинейных форм Философские механистические и рационалистические представления о мире и человеке, прославление разума в культуре Просвещения архитектура классицизма выражает с помощью ордерной системы, используя минимум декоративных элементов, простые, ясные, гармоничные тектоничные формы

«Природа» является прототипом романтического направления архитектурного модерна, явившегося своеобразной реакцией на техницизм и «маши-низм» индустриального общества Это направление в архитектуре опиралось на такие философские идеи, как обоготворение природы, понимание ее как живого организма и иерархического целого, акцентирование ее вечной неуспокоенности, движения, динамизма, а также возвышение над меркантильным отношением к жизни Д Рескин, один из ведущих теоретиков эстетики романтизма, полагал, что истина в природе и истина в искусстве есть истины одного порядка, так что архитектор, должен творить подобно природе, воспроизводить впечатления, создавать настроения, подобные тем, которые вызывает природа Известный теоретик и практик романтизма в архитектуре Ф Л Райт полагал, что орнамент, составленный из природных мотивов, является для архитектурных произведений тем, чем цветение дерева или другого растения для его строения Романтическое направление, осмысливающее произведение архи!ек-туры как организм, выражало эту идею путем тяготения к криволинейным формам, вписывания построек в природную среду, использования декора в виде стилизованных орнаментальных изображений растений и животных

Для рационального направления архитектуры модерна второй половины XIX - первой половины ХХвв прототипом служит «машина», и машинно-логизм выступает принципом теорий и практик архитектуры В лозунгах архитекторов, работавших в русле данного направления, выражалось главенство практических функций, жизненных потребностей в определении планов и форм сооружений «Бесполезное не может быть красивым», «Что хорошо функционирует, то хорошо и выглядит» Стандартизация и серийность становятся ведущими принципами в эстетике, теориях и практиках архитектуры В одной из своих работ Ле Корбюзье, теоретик функционализма в архитектуре, утверждал, что серийное изготовление предметов требует установления стандартов, а когда определяют стандарт, находят самое экономичное и самое точное решение, которое является условием красоты Массовое строительство стандартных домов привело к тому, что человек на работе и дома сущест-

вовал в «индуст-реальности» (Э Тоффлер), что меняло его психологию возник механистический склад ума, утратилась эмоциональность общения, человек стал душевно черствым, рассудочным, руководствовался преимущественно прагматическими потребностями и ценностями

Машинологизм в архитектуре проявился и в применении новых искусственно созданных материалов (железобетон, стальные конструкции, стеклянные перекрытия) и индустриальных технологий (металлические каркасы, блочный характер построек), использовании в архитектуре множества технических стилей, массовом строительстве общественных зданий, обеспечивающих витальные и прагматические потребности и ценности, выведении технической «машины» зданий наружу, демаскировке технического и технологического устройства помещений, массовости однотипной архитектурной застройки, отсутствии декоративных элементов и элементов исторических стилей, серийности и стандартизации блочного строительства

В третьем параграфе «Лексикологизм и виргуологизм архитектуры постмодерна» дается анализ архитектуры постмодерна, характерной для информационной цивилизации В философии постмодернизма мир понимается как текст, а человек лишается своей родовой сущности и субстанциальных форм самоидентичности и в условиях отсутствия универсальных ценностей и норм находится в состоянии постоянного изменения в коммуникативно-языковых связях и отношениях с другими Для архитектуры постмодернизма и деконструктивизма прототипом выступает «текст», понимаемый в философии постмодернизма как неупорядоченная, неиерархичная, децентрализованная, открытая структура, включающая информацию в виде знаков и значений, их многократного кодирования Архитектура постмодернизма представляет собой оппозицию модернизму, выступая против всеобщей стандартизации и серийности что проявилось в восприятии здания как фрагмента среды, создании архитектурных форм на основе цитат из истории архитектуры, возрождении орнаментики как украшения, слиянии разных исторических традиций, часто в нелепом ироничном, гротескном их сочетании, в принципе свободного комбинирования различных культурных символов, многокодовости, ци-татности языка архитектуры

В архитектуре деконструктивизма основным принципом становится манипулирование формальными структурами и объемами, деконструкция образов архитектуры модернизма по аналогии с деконструкцией текста, а архи-

тектурные формы понимаются, по словам известного теоретика архитектуры П Эйзенмана, как серия фрагментов-знаков, независимых от означаемого, без какого бы то ни было отношения к нему Архитекторы-деконструктивисты использовали нарочито контрастные архитектурные формы, создавая гротесковые композиции, не имеющие устойчивых связей с контекстом или историей Композиции часто строились на смещенности форм, их неопределенности, и, если в постмодернизме доминировал орнамент, то в деконструктивиз-ме важнейшую роль стала играть геометрия

Прототип «Интернет» присущ нелинейной архитектуре в качестве метода ее проектирования, пространства ее бытия и способа трансляции информации Хотя техническая основа Интернета является системной, Интернету как виртуальной реальности присущи такие свойства как открытость, интерактивность, неупорядоченность, многозначность, асистематичность, незавершенность, его структура отличается децентрализованностью, отсутствием статусной коммуникации элементов, ризомностыо, неиерархичностью В соответствии с этим пониманием архитектура является художественным воплощением парадигмы нелинейности, которую человеческое сознание оказалось способно осмыслить только с помощью сверхмощных компьютерных технологий Формы сооружений нелинейной архитектуры, как подчеркивал теоретик архитектуры Ч Дженкс, варьируются от неуклюжих капель до элегантных волноподобных форм, от рваных фракталов до подчеркнуто нейтральных «инфопространств» Потенциал компьютерных технологий позволил транслировать чуждые для обыденного сознания идеи, касающиеся виртуальной реальности, и моделировать на их основе криволинейные, с органическими и механоморфными очертаниями, формы и поверхности архитектурных сооружений

История культуры, в частности, архитектуры, рассматриваемая как смена прототипов культуры, включает ряд тенденций развития сужение пространства прототипов культуры (от трансцендентного мира до знаково-виртуальной реальности), контрастное чередование прототипов культуры и доминирующих стилей, «смерть Бога» и «смерть человека» в современной культуре

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в научных изданиях,

входящих в перечень для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук:

1 Темникова, О А Образ человека в архитектуре /О А Темиикова //Научно-методический журнал «Вестник Костромского государственного университета им НА Некрасова» - Кострома, 2009 -№2 —С 163-168

Статьи, доклады, тезисы в других научных сборниках и журналах:

2 Темникова, О А Об архитектуре Кургана послевоенного периода /О А Темникова //Культура Зауралья прошлое и настоящее вып 4 Сб. научн трудов -Курган Изд-во Курганского гос ун-та, 2001 -С 106-111

З.Темникова, О А Естественное и искусственное в развитии культуры /О А Темникова //Гуманизм социальный, либеральный и религиозный проблема диалога Материалы республиканской очно-заочной научной конференции - Нижневартовск, 2005 -С 120-121

4 Темникова, О А Разрушение как составная часть актуального искусства /О А Темникова //Экстремизм как социальный феномен Материалы Международной научно-практической конференции (Курган, 1-2 декабря 2005г ) - Курган Изд-во Курганского гос ун-та, 2005 - С 211-212

5 Темникова, О А Антропологическая сущность древнегреческой культуры /О.А Темникова //Сб науч трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета - Курган Изд-во Курганского гос ун-та, 2005 -С 59-60

6 Темникова, О А Антропологизм архитектуры Возрождения /О А Темникова //Машины Люди Ценности Материалы Международной междисциплинарной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения проф С M Шалютина (Курган, 20-21 апреля 2006г) - Курган Изд-во Курганского гос университета, 2006 - С 163-164

7 Темникова, О А Архитектура сталинизма /О А Темникова //Социализм как реальность прошлое, настоящее, будущее V Марксовские чтения» - Нижневартовск, 2006

8 Темникова, О А Антропологический соматизм как основание древнегреческой архитектуры /О А Темникова //Реальность Человек Культура

универсалии научного знания Ма^риалы Всероссийской научной конференции (20-21 декабря 2007года) - Омск Изд-во ОмГПУ, 2007 - С 90-94

9 Темникова, О А Архитектурное пространство как форма культурного пространства /О А Темникова //Сб науч трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета - Курган Изд-во Курганского гос ун-та, 2007 - С 35-37

10 Темникова, О А Архитектурное пространство античной Греции /О А Темникова //Философия ценностей религия, право, мораль в современной России Материалы IV международной конференции (Курган, 10-11 апреля 2008г) -Курган Изд-во Курганского гос ун-та, 2008 -С 152-153

11 Темникова, О А Культурное пространство архитектуры /О А Темникова //Сб науч трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета - Курган Изд-во Курганского гос ун-та, 2008 -С 47

12 Темникова, О А Машина как прототип архитектуры модернизма /О А Темникова //Сб науч трудов аспирантов и соискателей Курганского i о-сударственного университета - Курган Изд-во Курганского гос ун-та, 2009 -С 57-58

13 Темникова, О А Социокультурные прототипы архитектуры /О А Темникова //Наука Философия Общество. Тезисы докладов и выступлений V Российского конгресса (Новосибирск, 25-28 августа 2009г ) В Зт ТII -Новосибирск Параллель, 2009 - С 419

14 Темникова, О А Образ духовного человека как основание средневековой архитектуры /О А Темникова //Духовность, достоинство и свобода человека в современной России (философско-этические, религиозно-богословские и культурологические аспекты) - Пермь Изд-во ПГИИК, 2009 -С 219-220

Подписано в печать 440.09 Уел печ л 1,5 п л Бумага тип №1 Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз Уч-издл 1,5

Заказ №(202 Бесплатно

РИЦ Курганского государственного университета 640669, г Курган, ул Гоголя, 25 Курганский государственный университет

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Темникова, Ольга Анатольевна

Введение.

Глава 1.Философская методология реконструкции истории культуры

1.1. Типология концептуальных представлений о сущности и структуре культурного пространства.

1.2. Понятие и формы прототипов культуры.

Глава 2. Прототипы культуры как принципы исследования истории архитектуры.

2.1. Космологизм и теологизм архитектуры домодерна.

2.2. Антропологизм, кратологизм, натурологизм и машинологизм архитектуры модерна.

2.3. Лексикологизм и виртуологизм архитектуры постмодерна

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Темникова, Ольга Анатольевна

Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин. Нарастающий кризис индустриальной цивилизации и становление информационной, постиндустриальной цивилизации не только изменяют социальные системы, но и порождают девальвацию старых ценностей и норм и возникновение новых. Предшествующие цивилизации выдвигали ту или иную единую идеальную модель культуры и следовали ей. Сегодня стремительно нарастает культурное разнообразие, плюрализм ценностей, альтернативность норм, дифференциация характеров людей, что остро ставит вопрос о возможности создания новой идеальной модели культуры, и ответить на этот вопрос возможно лишь путем исследования прототипов культуры прошлой и современной культурной ситуации.

Создание форм культуры всегда было адекватно определенному пониманию сущности человека, но сегодня в культуре наибольшее распространение получают такие направления, которые провозглашают отсутствие единой общей сущности человека и «смерть человека», что делает весьма насущным вопрос о философском осмыслении особенности культуры. В диссертации это осмысление осуществляется на примере архитектуры, потому что она представляет самую древнюю форму организации человеком культурного пространства, что позволяет обнаружить смену ценностных оснований в истории культуры, а кроме того, она более, чем другие формы культуры, вписана в повседневную жизнь человека, обладает внешней художественной выразительностью и вместе с тем воплощает в своих сооружениях душу культуры, что особенно подчеркивали Ф.Шеллинг и О.Шпенглер.

Кроме того, процессы дифференциации и интеграции гуманитарного знания, которые происходят в современной культуре ставят вопрос о преодолении известной обособленности искусствоведения и включения его объектов (архитектуры) в теоретическое «поле» философии культуры, в частности, путем распространения на них философской методологии, что способствует как приращению гуманитарного знания в целом, так и расширению содержания философии культуры.

Степень разработанности проблемы. Поскольку в работе рассматриваются как общие вопросы развития истории культуры, так и вопросы развития истории архитектуры, то исследование темы диссертации требует привлечения разнообразных источников, относящихся к области философии культуры, философской антропологии, аксиологии, архитектуроведения.

Одну зону исследования составляют работы по философии культуры, в которых рассматриваются общие проблемы культуры: методы исследования, сущностные особенности, принципы, нормы, структура, функции, формы бытия, этапы развития: М.М.Бахтина, В.С.Библера, Г.Г.Гадамера, Г.Гачева,

A.Я.Гуревича, И.П.Ильина, М.С.Кагана, А.С.Кармина, Э.Кассирера, Л.Н.Когана, В.А.Конева, Ю.М.Лотмана, Н.Б.Маньковской, Ю.И.Мирошникова, А.Моля, Ю.В.Осокина, Э.Панофски, А.А.Пучкова, Л.С.Ракитиной, К.А.Свасьяна, П.А.Флоренского, М.Хайдеггера, О.Шпенглера, У.Эко, М.Я.Ямпольского, особенно посвященные анализу культуры модернизма и постмодернизма: И.А.Азизяна, А.Гениса,

B.М.Дианова, Г.С.Кнабе, В.А.Кутырева, Д.А.Ольшанского, Д.В.Сарабьянова, Ю.Н.Солонина, М.Н.Эпштейна. Но во всех этих работах, за исключением произведений Кассирера и Шпенглера, культура не исследуется в рамках проблемы прототипов. Что касается двух последних философов, то они отождествляли прототипы с символами, причем первого больше интересовало не содержание символических форм, а то, что они выступают априорными формообразующими принципами познания культуры, а второй, по сути дела, отрицал общие для каждого культурно-исторического периода прасимволы, считая, что каждая из восьми выделенных им культур имеет специфический прасимвол. К этим работам примыкают исследования специфики различных периодов искусства в истории эстетики: М.М.Бахтина, В.В.Бычкова, П.Кесарийского, А.Ф.Лосева, А.П.Мардера, В.Т.Мещерякова, М.Ф.Овсянникова, В.М.Полевого, Л.Н.Столовича, Т.Суминовой,

И.Ш.Шевелева, Ф.Шеллинга, Ф.Шлегеля, Е.Юваловой, А.Якимович. Но периоды развития искусства рассматриваются с помощью методологии искусствоведения как периоды существования его различных стилей.

Теоретический пласт представляют работы в современной отечественной философии культуры, в которых рассматриваются вопросы сущности и структуры культурного пространства: А.В.Бабаевой, Е.Е.Бирюковой,

A.Г.Букина, А.Н.Бьтстровой, О.В.Василенко, Е.В.Вьтгузовой, О.И.Горяиновой, О.В.Гуткина, А.Г.Дружинина, Е.Г.Зинкова, В.Д.Исаева, М.С.Кима, В.Л.Кургузова, А.Г.Лазарева, А.Лапшиной, Е.А.Лиокумович,

B.Ю.Марченко, В.Никитина, А.А.Пелипенко, М.В.Пучкова, Т.М.Решетниковой, И.И.Свириды, А.А.Сизикова, Л.В.Силкиной, Т.А.Славиной, С.Я.Сущего, В.А.Тишкова, Г.Тульчинского, В.С.Цукермана, А.Шолтысека, М.В.Шубенкова. В большинстве работ учитывается лишь одно из измерений культурного пространства и отсутствует общая типология представлений о сущности и структуре культурного пространства.

В другую зону исследования входят работы по проблемам философской антропологии: с одной стороны, представляющие первоисточники, в которых рассматриваются вопросы сущности человека, ценностей, идеалов: А.Августина, Аристотеля, Н.А.Бердяева, М.Бубера, Ф.Гваттари, Т.Гоббса, П.Гольбаха, Ж.Делеза, Ж.Дерриды, Ж.Ламетри, Ж-Ф.Лиотара, Дж.Манетти, К.Маркса, Пико делла Мирандолы, Б.Спинозы, Л.Фейербаха, а с другой, работы, в которых дана оценка в отечественной философии учений о человеке: А.Н.Горфункеля, П.С.Гуревича, С.Ф.Денисова, В.А.Конева, В.А.Кувакина, К.Н.Любутина, Б.В.Маркова, В.В.Николина, И.С.Нарского, С.А.Смирнова, И.Н.Степановой. Но вопросы сущности и предназначения человека, как правило, не рассматриваются в связи с вопросами культуры

Третью зону исследования составляют работы, в которых дается эпистемологический и аксиологический анализ понятий: «идеальные типы», «модели», «символы», «прасимволы», «парадигмы», «архетипы», «ценностные абсолюты» и т.д.: М.Вартофского, М.Вебера, О.Виггинса,

О.В.Ивановской, Э.Кассирера, В.А.Конева, Т.Куна, Г.Маркузе, Г.В.Скворцовой, Б.С.Шалютина, С.М.Шалютина, О.Шпенглера, Э.Шпрангера, К.Ясперса. В отличие от всех этих работ в диссертационном исследовании данные понятия используются для экспликации смысла разрабатываемого автором понятия «прототипы культуры». При понимании прототипов культуры как методологии исследования истории архитектуры автор учитывал поставленную неокантианством проблему соотношения идиогра-фического и номотетического методов систематизации знания, которая получила различные решения в работах по методологии исторического познания и исследованиях по истории культуры: М.Валлерстайна, М.Вебера, В.Виндельбанда, В.Дильтея, Г.Риккерта, Э.Трельча. Рассмотрение в диссертации проблемы опредмечивания-распредмечивания, инобытия человеческого духа в культуре опирается на философскую традицию, созданную работами Аристотеля, Н.А.Бердяева, М.Вебера, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, Платона, И.Фихте, Ф.Шеллинга.

В четвертую зону исследования входят работы теоретиков архитектуры: Альберти, Ф.Блонделя, О.Вагнера, Р.Вентури, Витрувия, Леонардо да Винчи, Винцента де Бове, В.Гропиуса, Герона, Ч.Дженкса, Исидора, JTe Корбюзье, Лаведана, аббата Ложье, Палладио, О.Перре, Ф.Л.Райта, Д.Рескина, М.в.Роэ, Л.Г.Салливена, Суффло, Б.Чуми, П.Эйзенмана, но вся история архитектуры понималась ими традиционно как смена стилей архитектуры. Существуют и работы специалистов по истории архитектуры, подвергающих анализу теории архитектуры: Д. Барбаро, И.А.Бартенева, А.А.Барсеневой, Н.И.Брунова, Г.Вельфлина, К.О.Гартмана, З.Гиднона, В.С.Горюнова, О.И.Гурьева, И.А.Добрицыной, А.В.Иконникова, Ю.Колпинского, А.И.Комеч, В.Н.Лазарева, В.В.Лебедева, Б.П.Михайлова, К.М.Муратовой, Д.В.Ольшанского, Л.В.Никифоровой, О.В.Орельской, Э.Панофски, А.А.Пучкова, А.М.Раскина, А.В.Рябушина, К.А.Семиной, А.Цириеса, О.Шуази, Н.Г.Ярлыковой. Все они преимущественно разрабатывали вопросы специфики художественно-строительной формы в одном из направлений или стилей архитектуры.

Проблема заключается в разработке философской методологии для исследования истории архитектуры. Эта проблема может быть выражена в следующих вопросах:

- имеются ли в культуре исходные образцы, которые характеризуют культурно-исторические типы?

- может ли история культуры рассматриваться как сосуществование культурно-исторических типов, в основе которых находятся различные исходные образцы (прототипы)?

- могут ли прототипы культуры выступать в качестве философской методологии исследования истории архитектуры, обеспечивающей ее понимание как целостного процесса развития, включающего разнообразие культур, и имеющей мировоззренческие и методологические преимущества по сравнению с традиционным рассмотрением истории архитектуры в виде различных направлений и стилей?

Целью исследования является анализ истории архитектуры на основе философской методологии прототипов культуры, позволяющей воспроизвести внутреннюю логику развития истории архитектуры и обнаруживающей за изменениями художественно-строительных форм архитектуры изменения в социокультурном мире, в котором живет человек.

С учетом данной цели поставлены и решаются следующие задачи исследования:

- разработать типологию философских представлений о культурном пространстве, его сущности и структуре;

- обосновать категориальный статус философского концепта «прототипы культуры»; сконструировать прототипы культуры различных культурно-исторических типов, имеющие референтов в мире культуры, и обосновать их применимость в области архитектуры; исследовать архитектурные формы различных культурно-исторических типов путем вычленения специфических прототипов культуры, которые являются их ценностной основой и принципом исследования;

Основная идея, выносимая на защиту: формы архитектуры различных культурно-исторических типов мировоззренчески и методологически обоснованы прототипами культуры как первообразами, имеющими философ-ско-антропологический и аксиологический смыслы.

Методологические основания исследования включают созданную Ф.Шеллингом концепцию философского конструирования; концепцию Э.Кассирера о символических формах культуры и О.Шпенглера о «прасим-волах» культуры; разработанную И.Н.Степановой типологию философско-антропологических парадигм сущности человека; классификацию культурных форм, осуществленную В.А.Коневым; обоснование Г.Риккертом и В.Виндельбандом аксиологического статуса культуры и их трактовку ценностей как культурно-исторических образцов; концепцию НЛ.Данилевского о культурно-исторических типах; сконструированную М.Н.Кокаревич методологию моделирования культурно-исторической реальности; разработанную В.В.Николиным концепцию машинности как всеобщего принципа воспроизводства; также принципы детерминизма, развития, соответствия, сущностный подход, методы исторический и логический, герменевтический.

Основные положения, выносимые на защиту , которые содержат научную новизну:

1. Все разнообразие философских представлений о сущности и структуре культурного пространства может быть обобщено путем выделения дея-тельностно-преобразовательного, эпистемологического, аксиологического, коммуникативного (с символическо-семиотическим аспектом) и интегратив-ного типов его понимания.

2. «Прототипы культуры» являются философским конструктом, который обозначает первообраз, ценностную матрицу, идеальный образец, рационально сконструированный идеальный тип, соединяющий в себе всеобщее (сущность, идею) и особенное (конкретные формы и произведения культуры), имеющий предметные референты и опредмечивающийся в различных произведениях культуры доминирующих стилей определенного культурно-исторического типа. Каждый из прототипов представляет собой интегратив-ное образование, включающее четыре базовые культурные формы: остенсив-ную, императивную, аксиологическую и методологическую. Прототипы культуры выступают как демонстрационные образцы, нормы, ценностные абсолюты различных культурно-исторических типов и вместе с тем как своеобразные методологические принципы, на основе которых создаются теории и практики культуры, в частности, архитектуры.

3. История культуры представляет собой сосуществование культурно-исторических типов, имеющих основой различные прототипы культуры. Для эпохи домодерна прототипами культуры являются «космос» (античная культура) и «Бог» (культура средневековья); для эпохи модерна — «человек» (культура Возрождения), «государство» (культура Нового времени), «природа» (культура первой половины XIX в.) и «машина» (культура второй половины XIX - первой половины XX вв.); для эпохи постмодерна — «текст» (культура второй половины XX в.) и «Интернет» (культура конца XX — начала XXI вв.).

4. В основе теорий и практик архитектуры находятся специфические прототипы культуры, представляющие культурно-исторические ценностные первообразы, выраженные с помощью языка архитектуры и выступающие как принципы исследования истории архитектуры. «Космос» является культурным прототипом ордерной стоечно-балочной системы архитектуры античности; «Бог» - крестовокупольных и базиликальных готических конструкций храмов архитектуры средневековья; «человек» — как светских, так и храмовых архитектурных построек Возрождения; «государство» — барочных и классицистических форм архитектуры Нового времени; «природа» и «машина» - архитектурных форм романтического и рационалистического направлений XIX - первой половины XX вв.; «текст» — архитектурных форм постмодернизма и деконструктивизма второй половины XX в.; «Интернет» -нелинейной архитектуры конца XX — начала XXI вв.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработана новая философская методология реконструкции истории архитектуры и подтверждена ее эффективность путем установления идентичности между прототипами культуры и доминирующими стилями архитектуры различных культурно-исторических типов. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в университетах в курсах философии, аксиологии, философской антропологии, культурологии, истории культуры, спецкурса по истории архитектуры.

Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались на международных конференциях: «Экстремизм как социальный феномен» (Курган, 2005), «Машины. Люди. Ценности» (Курган, 2006), «Социализм как реальность: прошлое, настоящее, будущее. V Марксовские чтения» (Нижневартовск, 2006.) «Философия ценностей: религия, право, мораль в современной России» (Курган, 2008); на всероссийских конференциях: «Гуманизм социальный, либеральный и религиозный: проблема диалога» (Нижневартовск, 2005), «Реальность. Человек. Культура: универсалии научного знания» (Омск, 2007), на V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009), а также нашли отражение в публикациях в Вестнике Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова (Кострома, 2009), и в сборниках научных трудов аспирантов и соискателей (Курган, 2005, 2007, 2008, 2009). Основные идеи содержания диссертационного исследования отражены в 14 научных статьях и тезисах. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Курганского государственного университета в июне 2009 г.

Структура и объем диссертации: работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка литературы. Список литературы включает 219 наименований. Общий объем работы составляет 167 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Прототипы культуры и исторические формы их опредмечивания в архитектуре"

Выводы по второй главе:

1.Прототипом античной архитектуры является «космос», который в теориях и практиках архитектуры выступает как принцип космологизма. Античная архитектура развивалась в рамках космическо-телесной парадигмы античной культуры: ордерная система являлась опредмечиванием идей макрокосма и человека-микрокосма в античной философии и науке. Прототип «космос» выражался в наиболее распространенном дорическом стиле античной архитектуры.

2.Прототипом средневековой архитектуры выступает «Бог», принципом ее теорий и практик — теологизм. Доминирующей формой византийской архитектуры, воплощающей идею иррационального чувства благоговения верующих перед Богом, являлся крестовокупольный храм, центральная часть которого перекрыта куполом, а основное пространство имеет форму правильного греческого креста. Западноевропейская архитектура, решая задачу рационального познания человеком Бога, воплощается в готических крестообразных базиликах, выражающих идею продвижения человека от греховного внешнего мира к представленному алтарем Божьему миру.

3. Прототипом архитектуры Возрождения выступает «человек», принципом ее теорий и практик - антропологизм. Гармонический человек, при

1 Balmond С. New Structure and the Informal // Architektural Design. I997.V.67 №9-10. - P. 96.

146 надлежащий к миру природы и выражающий себя в культурном творчестве, реализуется как принцип развития архитектуры, характеризующейся горизонтальным ориентированием, визуальной «замкнутостью» произведений, представлениями о произведении как о едином организме, гармонией элементов, человекомерностью пропорций, распространением общественных и частных построек, приматом интересов личной жизни.

4. «Государство» выступает прототипом архитектуры Нового времени, кратологизм — принципом ее теорий и практик (доминирующие стили барокко и классицизм). Идеи подчинения человека власти государства, обожаемо-сти и обожествленности власти монарха, с чем было связано доминирование в человеке чувств и страстей, представлены в архитектуре барокко повышенным эмоциональным строем произведений, символически наполненных сложными планами, борьбой материала и пространства. Философские механистические и рационалистические представления о мире и человеке, культ разума, просвещения архитектура классицизма выражает с помощью ордерной системы, используя минимум декоративных элементов, простые, ясные, гармоничные тектоничные формы.

5. «Природа» является прототипом романтического направления архитектуры модерна, натурологизм - принципом ее теорий и практик. Философские идеи обоготворения природы, понимания ее как живого организма и иерархического целого, акцентирования ее вечной неуспокоенности, движения, динамизма, возвышения над меркантильным отношением к жизни выразились в архитектурных произведениях вписыванием их в природную среду, тяготением к криволинейным формам, декору в виде растительных мотивов. Для рационального направления архитектуры (стили функционализм, конструктивизм) прототипом служит «машина», машинологизм — принципом ее эстетического осмысления и архитектурного строительства. На смену образа человека, постепенно утрачивающего свое первостепенное значение, приходит образ машины. Архитектурные произведения данного направления отличались применением технических материалов и индустриальных технологий, функциональностью, стандартностью, серийностью, массовостью.

6. Для архитектуры постмодернизма и деконструктивизма прототипом выступает «текст», а лексикологизм — принципом теорий и практик архитектуры. Такие черты архитектурного языка как метафоричность, многокодо-вость, интертекстуальность, семантичность, цитатность, ироничность позволяют рассматривать архитектуру постмодернизма как текст, «языковую игру», что проявилось в слиянии разных исторических традиций, часто в их нелепом ироничном, гротескном сочетании. Архитектура деконструктивизма, напротив, отличается манипулированием формальными структурами и объемами, деконструкцией архитектурных образов по аналогии с деконструкцией текста.

7. «Интернет» служит прототипом нелинейной архитектуры в качестве метода и способа проектирования, пространства бытия и трансляции информации, прообраза эстетики виртуальности, а виртуологизм — принципом теорий и практик архитектуры. Являясь художественным воплощением парадигмы нелинейности, на основе потенциала компьютерных технологий в архитектуре моделируются криволинейные, с органическими и механоморф-ными очертаниями формы и поверхности зданий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многообразие представлений о сущности и структуре культурного пространства может быть обобщено в виде пяти типов: деятельностно-преобразовательный, эпистемологический, аксиологический, коммуникативный (включающий символическо-семиотический аспект), интегративный, характеризующий искусство. Представления об архитектуре относятся к ин-тегративному типу, и структура архитектурного пространства изоморфна структуре культурного пространства в целом в силу синкретизма в искусстве основных видов человеческой деятельности.

В философской литературе обращали внимание на то, что различным формам и произведениям культуры каждого культурно-исторического периода присущи свои общие особенности, как будто они созданы на основе одной культурной матрицы, некой исходной идеальной модели. Но объяснения данного феномена в виде «духа эпохи» у Гегеля, «души культуры» у Шпенглера, «ментальности эпохи» у М.А. Барга не отличались убедительностью и, в свою очередь, нуждались в интерпретации. Предложенный в диссертации способ конструирования понятия «прототипы культуры» через анализ его связей со смежными понятиями и через установление его предметного референта, что характерно для создания моделей, позволил придти к выводу, что в каждый культурно-исторический период имеется свой «первообраз», идеальный ценностный образец для различных форм и произведений культуры, который рационально конструируется философией, возводящей доминирующую ценность эпохи в ранг логической формы. В диссертации выделены прототипы культуры различных культурно-исторических периодов (типов). Рассматриваемые как принципы исследования различных форм культуры, они использованы для объяснения истории архитектуры.

История архитектуры, как правило, является объектом исследования культурологии и искусствоведения, и общее в ней конституируется в виде различных стилей и направлений, что не позволяет объяснить наличие в конкретном культурно-историческом периоде доминирующего стиля. Преимущество философской методологии прототипов культуры заключается в том, что она акцентирует внимание на специфике каждого периода в развитии истории архитектуры и обладает объяснительной функцией в понимании развития истории архитектуры.

Архитектура, являясь стилеобразующим видом культуры, в большей степени, чем другие ее виды, обнаруживает свою связь с универсальными прототипами культуры и через использование данной философской категории и методологии может быть включена в проблематику философии культуры и философской антропологии.

В качестве прототипов архитектуры эпохи домодерна выступают «космос» и «Бог», эпохи модерна — «человек», «государство», «природа» и «машина», эпохи постмодерна — «текст» и «Интернет». Архитектурные формы различных культурно-исторических типов выражают данные прототипы культуры в доминирующих стилях: дорическом и ионическом (античность), готическом (западноевропейское средневековье), стиле Возрождения, барокi ко и классицизме (Новое время), модерне (Jugendstil) и функционализме (XIX - первая половина XX вв.), постмодернизме и деконструктивизме (вторая половина XX вв.), стиле нелинейной архитектуры (рубеж XX-XXI вв.).

Каждый из прототипов культуры характеризует специфику архитектуры определенного культурно-исторического типа, выраженную в ее доминирующих стилях, вследствие чего вся история архитектуры предстает как процесс смены прототипов культуры. Философская методология прототипов культуры создает возможность понимания истории архитектуры как закономерного процесса ее развития, направляемого первообразами, ценностными образцами, и вместе с тем объясняет многообразие доминирующих стилей архитектуры. В рамках данной методологии находят объяснение и общие тенденции развития культуры: сужение пространства прототипов культуры, подчинение смены прототипов культуры принципу альтернатив, ход истории культуры в направлении «смерти Бога» и «смерти человека».

Список научной литературыТемникова, Ольга Анатольевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аверьянов, А.Н. Системное познание мира Текст. / А.Н. Аверьянов. — М.: Политиздат, 1985.-263с.

2. Автономова, Н.С. Возвращаясь к азам Текст. /Н.С. Автономова // Вопросы философии. 1993. - №3. - С. 17-23.

3. Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1. ч.1 и 2. Текст. — М.: Мысль, -1969.-936с.

4. Антология мировой философии: В 4 т. Т.2.Текст. М: Мысль, 1970. — 776с.

5. Аристотель. Физика Текст. /Аристотель //Аристотель. Сочинения: В 4 т. -Т.З. М.: Мысль, 1981. - С.59-262.

6. Аскин, Я.Ф., Иванова И.Н. Единство прошлого, настоящего и будущего в культурном пространстве человека Текст. /Я.Ф.Аскин, И.Н.Иванова //Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996. - С. 42-48.

7. Афанасьев, К.Н. Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими Текст. / К.Н. Афанасьев. М.: Ладомир, 2002. - 269с.

8. Ахундов, М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы Текст. /М.Д. Ахундов. -М.: Наука, 1982. -222с.

9. Бабаева, А.В. Современная западная философия о культурном пространстве Электронный ресурс. /А.В. Бабаева //http:// anthropology, ru/ru /texts/babaeva /modern07.html

10. Ю.Барбаро, Д. Комментарии к десяти книгам об архитектуре Витрувия Текст. /Д. Барбаро. -М.:, 1938. 478с.

11. Бартенев, И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей: Учебное пособие Текст. /И.А. Бартенев, В.Н.Батажкова. М.: Изобразительное искусство, 1983. — 384с.

12. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. /М.М.Бахтин. М.: Искусство, 1986.-444с.

13. Бердяев, Н. Смысл истории Текст. /Н.Бердяев. -М.: Мысль, 1990. 173с.

14. Бердяев, Н.А. Судьба России Текст. // Н.А.Бердяев. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России. — М.: Сварог и К, 1997. С.222-532.

15. Бердяев, Н.А. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники)/Н.А.Бердяев // Вопросы философии. 1989. - №2. - С.143-162.

16. Бердяев, Н.А. Я и мир объектов. Опыт философии одиночество и общение //Н.А.Бердяев. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. -С.229-316.

17. Бибихин, В. В. Язык философии Текст. /В.В. Бибихин. — М.: Прогресс, 1993.-403с.

18. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры Текст.: два филос. введ. в двадцать первый век / B.C. Библер.—М.: Политиздат, 1991. 412с.

19. Бирюкова, Е.Е. Эстетика формы и содержания архитектурного пространства Текст. / Е.Е. Бирюкова. — Дисс. на соиск уч. степ. канд. филос. наук. -Владимир, 2003. 249с.

20. Борзенко, И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Человечность человека: основы современного гуманизма /И.М.Борзенко, В.А.Кувакин, А.А.Кудишина. — М.:Рос. гуманист, о-во., 2005. 390 с.

21. Брунов, Н.И. Памятники афинского акрополя Текст.: парфенон и эрех-тейон / Н.И. Брунов М.: Искусство, 1973. - 174с.

22. Брунов, Н.И. Развитие представлений об архитектуре Константинополя Текст. /Н.И. Брунов // Византийский временник. Т.2. (XXVII). М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1949. - 150-214с.

23. Бубер, М. Проблема человека Текст. /М.Бубер // М.Бубер. Я и Ты. М.: Высш.шк., 1993. - С.75-159.

24. Букин, А.Г. Культурное пространство и пространства культур (региональный аспект) Текст. /А.Г. Букин. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Чита, 2006.- 150с.

25. Быстрова, А.Н. Структура культурного пространства Текст. /А.Н. Быст-рова. Дисс. на соиск. уч. степ, д-ра филос. наук. - Томск, 2004. - 407с.

26. Бычков В.В., Маньковская Н.Б. Виртуальная реальность в пространстве эстетического опыта /В.В.Бычков, Н.Б.Маньковская //Вопросы философии. — 2006. №11. — С.47-60.

27. Бычков, В.В. Византийская эстетика Текст.: теоретические проблемы /В.В. Бычков. -М.: Искусство, 1977. 199с.

28. Бэнем, Р. Новый брутализм: Этика или эстетика? Текст. /Р.Бэнем. — М.:Стройиздат, 1973.- 199с.

29. Вагнер О. Современная архитектура /О.Вагнер // Мастера архитектуры об архитектуре. — С. 67-78.

30. Вагнер, Г.К. О декосмологизации древнерусской символики Текст./ Г.К. Вагнер //Культурное наследие древней Руси: истоки, становление, традиции: (сборник статей) /под.ред Базанова В.Г. М.:Наука, 1976. — 459с.

31. Вартофский, М. Модели. Репрезентация и научное понимание Текст. /М.Вартофский. М.:Прогресс, 1988. - 506с.

32. Василенко, О.В. Опыт системного анализа архитектуры как художественно-преобразовательной деятельности Текст. / О.В.Василенко // Искусство архитектуры Сб.научн.тр. /Сост. и науч. ред. О.В. Василенко. Спб.: Ин-т им. И.Е.Репина, 1995. - 90с.

33. Вебер, М. Избранное. Протестантская этика и дух капитализма Текст. /М. Вебер. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. — 656 с.

34. Веллис, А. Социальный смысл архитектурных форм Текст. /А.Веллис // Декоративное искусство. 1973. — №8. - С.25-28.

35. Витгенштейн, JI. Культура и ценность Текст. /Л.Витгенштейн // Л.Витгенштейн. Философские работы. 4.1. М.: Гнозис, 1994. - С.407-492.

36. Войскунский, А.Е. Метафоры Интернета Текст. / А.Е.Войскунский // Вопросы философии. 2001. - №11. - С.97-112.

37. Всеобщая история архитектуры: Текст. В 12 т. Т.П. М.: Изд-во литер, по искусству 1973. - 712с.

38. Всеобщая история архитектуры: Текст. В 12 т. T.IV. — М., 1966. — 693с.

39. Выгузова, Е.В. Элитарные клубы в культурном пространстве России к VIII н. XX в. Текст. / Е.В. Выгузова. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. — Екатеринбург, 2005. - 173с.

40. Гартман, К.О. История архитектуры Текст. Т.1./ К.О. Гартман. М.: Изо-гис, 1936.-268с.

41. Гарэн, Э. Проблемы Итальянского Возрождения Текст. /Э.Гарэн. М.: Прогресс, 1986.-392с.

42. Гачев, Г. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос Текст. / Г.Гачев. М.: Прогресс; Культура, 1994. - 479с.

43. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики: В 3 т. Т. 2. Текст. /Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1971.-248с

44. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.2. Философия природы. М.:Мысль, 1975. - 695с.

45. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика. Т.1 Текст.: в 4 Т. /Г.В.Ф. Гегель. М.: Искусство, 1968.-312с.

46. Гельвеций, К. О человеке Текст. /К.Гельвеций // К.Гельвеций. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М.:.Мысль, 1974. - С.3-568.

47. Генис, А. Модернизм как стиль XX века Текст. /А.Генис // Звезда. 2002. — № 5. — С.202-217.

48. Гоббс, Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского Текст. /Т.Гоббс. — М.: Мысль, 2001. — 478с.

49. Гольбах, П. Избранные произведения Текст. В 2 т. Т. U П.Гольбах. М.: Соцэкгиз, 1963.-715с.

50. Горфункель, А.Н. Философия эпохи Возрождения Текст.: учеб. пособие для филос. фак. и отд-ний ун-тов / А.Х. Горфункель. — М.: Высш. шк., 1980. — 368с.

51. Горюнов, B.C., Тубли, М.П. Архитектура эпохи модерна. Текст. / B.C. Горюнов, М.П.Тубли. СПб.: Стройиздат. 1992. - 359с.

52. Громов М.Н. Эпоха барокко./М.Н.Громов //История философии. Запад-Россия-Восток. Кн. I. Философия древности и средневековья. М., 1995. -С.467-468.

53. Гропиус, В. Индустрия жилища /В.Гропиус // Мастера архитектуры об архитектуре. — М.: Искусство. — 1972. С.343.

54. Гропиус, В. Последовательность подготовительных работ для рационального осуществления жилищного строительства /В.Гропиус //Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство. 1972 - С.333-334.

55. Гудков, Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации Текст. /Д.Б. Гудков. М.: Гнозис, 2003. - 286с.

56. Гулыга, А.В. Девять муз Геликона Текст. /А.В. Гулыга //Узорочье жизни. -М.: Молодая гвардия, 1989. С.303-307.

57. Гуревич, А .Я. Категории средневековой культуры Текст. /А .Я. Гуревич. -М.: Искусство, 1984. 350с.

58. Гуревич, А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства Текст. /А.Я. Гуревич. М.: Искусство, 1990. — 397с.

59. Гуревич, П.С. Философия человека Текст. Ч.2./ П.С. Гуревич. М.: Изд-во РАН ИНИОН, 2001. - 209с.

60. Гурьев, О.И. Композиции А. Палладио. Вопросы пропорциональности Текст. / О.И. Гурьев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 120с.

61. Гуткин, О.В., Листвина, Е.В., Петрова, Г.П., Семенищева, О.Л., Феномен культурного пространства Текст./ О.В. Гуткин, Е.В. Листвина, Г.П. Петрова, О.Л. Семенищева. Саратов: Науч. кн., 2005. - 137с.

62. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа Текст. / НЛ.Данилевский. -М.: 1991. 547с.

63. Дацюк, С. От идеалогии к теории Интернет Электронный ресурс. /С.Дацюк //URL: http: // www. xyz. org. ua/~ xyz/theory.rus.html.

64. Делез, Ж. Гваттари, Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения Текст. / Ж.Делез, Ф.Гваттари; пер. с франц. и послесл. Д.Кралечкина; науч. ред. В.Кузнецов. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 672с.

65. Делез, Ж. Лейбниц. Складка. Барокко. Текст. /Ж.Делез. -М.: Логос, 1998. -282с.

66. Делез, Ж. Общество контроля Электронный ресурс. / Делез Ж. //http://www.irms.ru/delez.html/

67. Денисов, С.Ф. Библейские и философские стратегемы спасения: антропологические этюды: Учебное пособие./С.Ф.Денисов Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004.-216с.

68. Дженкс, Ч. Новая парадигма в архитектуре. Электронный ресурс. /Ч.Дженкс//http://pda.cih.i-u/772.html

69. Дженкс, Ч. Язык архитектуры постмодернизма Текст. /Дженкс Ч. — М.: Стройиздат, 1985.- 136с.

70. Дианова, В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность Электронный ресурс. /В.М. Дианова //http:/anthropology.rn/ru/texts/dianova/ppal5.html

71. Добрицына, И.А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре. Архитектура в контексте современной философии и науки Текст. /И.А. Добрицына. -М.:Прогресс-Традиция, 2004. -416с.

72. Добрицына, И.А. Плюрализм современной архитектуры. Поле возможностей. Электронный ресурс. /И.А.Добрицына //http ://www.asm.rusk.ru/05/asm6/asm6 10. htm

73. Дружинин, А.Г. География культуры: теоретико-методологический аспект Текст. / А.Г. Дружинин. Ростов н/Д.:[Б.и.], 1989. - 101с.

74. Дюркгейм, Э. Социология образования Электронный ресурс. /Э.Дюркгейм //http: //socio, msk. ru

75. Иконников А.В. Зарубежная архитектура Текст.: от «новой архитектуры» до постмодернизма /А.В. Иконников. М.: Стройиздат, 1982. - 255с.

76. Иконников А.В. Художественный язык архитектуры Текст. — М.: Искусство, 1985. 175с.

77. Иконников, А. Степанов, Г. Основы архитектурной композиции Текст. /А.Иконников, Г.Степанов. М., 1971. - 224с.

78. Иконников, А.В. Пространство и форма в архитектуре и градостроительстве Текст. /А.В. Иконников. М.: URSS, 2006. - 349с.

79. Иконникова, С.Н. Культурное пространство и возрождение России. Электронный ресурс. /С.Н.Иконникова //http://www.lihachev.Rii/chten/1996 izbran-пое/ ikonnikova/?bpage=0

80. Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. Текст. /И.П.Ильин. М.: Интрада, - 1996. - 220с.

81. Исаев, В.Д. Человек в пространстве цивилизации и культуры /В.Д.Ильин // http://culture.niv.ru/doc/culture/isaev/index.htm

82. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли; Т.1 Текст.: в 5 т.- М.: Изд-во Акад. художеств СССР, 1962. 682с.

83. Каган М.С. Философия культуры. Текст. /М.С.Каган. СПб.: Петрополис, - 1996. - 416с.

84. Каган, М.С. К вопросу о понимании культуры Текст. /М.С.Каган //Философские науки. 1989. - №5. - С.78-81.

85. Каган, М.С. Опыт системного анализа человеческой деятельности Текст. /М.С.Каган. //Философские науки. 1970. - №5. - С.43-53.

86. Каган, М.С. Проблема постмодернизм, а в современной культуре Текст. /М.С.Каган //Искусство на рубежах веков: Материалы научной конференции. -Ростов-н/Д.: РГК, Изд-во «Гефест», 1999. С.68-75.

87. Каган, М.С. Человеческая деятельность Текст.: опыт системного анализа /М.С. Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328с.

88. Каждан, А.П. Византийская культура (X XII вв.) Текст. /А.П. Каждан. -М.:Наука, 1968.-233с.

89. Кармин, А.С. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы Текст. /А.С.Кармин //Вопросы философии. 2006. — №2. — С.52-61.

90. Кассирер, Э. Философия символических форм. Введение и постановка проблемы Текст./Э.Кассирер // Культурология XX в. М., 2000. — С. 163212.

91. Кентерберийский А. Прослогион Текст. /А.Кентерберийский //Антология средневековой мысли. Теология и философия европейского средневековья.: В 2 т. Т.1 /Под ред. С.С. Неретиной. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 194-202.

92. Кесарийский П. О постройках /П.Кесарийский // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли Текст.: В 5 т. Т.1. — М.: Изд-во Акад. худож. СССР. 1962. С.330-333.

93. Ким, М.С. Язык культурного пространства Южной Кореи Текст. /М.С.Ким. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. н. — Чита, 2004. — 139с. ЮО.Киреева В.Н. Постмодернизм в зарубежной литературе. [Текст] /Н.В. Киреева. - М.: Наука, 2004. - 214с.

94. Кирик, Т.А. Виртуальная реальность и ее онтологические прототипы Текст. / Т.А. Кирик. Курган, 2007. - 133с.

95. Кнабе, Г.С. Проблема постмодерна и фильм Питера Гринауэя «Брюхо архитектора» Текст. /Г.С.Кнабе // Вопросы философии 1997. - №5 - С. 8095.

96. Князева Е.Н. Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике Текст. /Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов //Вопросы философии. 1997. - № 3. - С.62-79.

97. Коган, JI.H. Теория культуры Текст.: Учеб. пособие /JI.H. Коган. Екатеринбург: Урал. гос. ун-т., 1993. — 160с.

98. Кокаревич М.Н. Философский эссенциализм как методология реконструкции культурно-исторической реальности /М.Н.Кокаревич. — Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д-ра филос. н. — Томск, 2004. 31с.

99. Коллинз, Р. Социология философии. Глобальная теория интеллектуального изменения Текст. / Р.Коллинз. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.- 1281с.

100. Комеч, А.И. Символика архитектурных форм в раннем христианстве Текст. /А.И.Комеч // Искусство Западной Европы и Византии. — М., 1978. -С.209-224.

101. Комеч, А.И. Храм на четырех колоннах и его значение в истории Византийской архитектуры Текст. /А.И.Комеч //Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. Искусство и культура: сборник статей в честь В.Н.Лазарева. -М.: Наука, 1973. С. 64-77.

102. Конев, В.А. Дантовы координаты Текст. // В.А.Конев. Онтология культуры (избранные работы). Самара: Самарский университет , 1998. — С.65-83.

103. Конев, В.А. Культура и архитектура педагогического пространства Текст./В.А.Конев //В.А.Конев. Онтология культуры. — Самара: Самарский университет, 1998. — С.47-64.

104. Ш.Конев, В.А. Культурное пространство и его ценностная архитектоника Текст. /В.А.Конев // Философия ценностей: Материалы Российской конференции (Курган, 15-16 апреля 2004 г.). Курган: Изд-во Курганского гос. унта, 2004. - 25-29с.

105. Конев, В.А. Онтологические особенности мира человека /В.А.Конев. -Самара: Самарский университет, 2003. 70с.

106. Конев, В.А. Человек в мире культуры Текст. / В.А. Конев. Самара: Самарский университет, 2000. - 109с.

107. Конев, В. Лехциер, В. Знак: игра и сущность. Самарские семинары Текст. / В.Конев, В.Лехциер — Самара: Самарский университет, 2002. — 184с.

108. Корбюзье Ле. О жилище /Корбюзье Ле // Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство. - С.225 -235.

109. Корбюзье Ле. О пропорциях /Корбюзье Ле // Мастера архитектуры об архитектуре. -М.: Искусство. — 1972. — С.263-266.

110. Корбюзье Ле. Об архитектуре и ее значении /Корбюзье Ле // Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство. 1972. С.221-224.

111. Кун, Т. Структура научных революций Текст. / Т.Кун- М.: ACT, 2001. 605с.

112. Купер, И.Р. Гипертекст как способ коммуникации /И.Р.Купер Электронный ресурс. URL: http://www. nir.ru/sj/sj/sjl-2-00kuper.htm.

113. Кургузов, В.Л. О понятии культурное пространство и проблеме самоидентификации его регионального образа Текст. /В.Л.Кургузов. //Культурное пространство в Сибири и Монголии. Улан-Удэ, 2002. - С.21-33.

114. Кутырев, В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала Текст. / В.А. Кутырев // Вопросы философии 1998. - №5. — 135-142с.

115. Лазарев, А.Г. Культурное пространство и механизмы формообразования региональной культуры Текст. /А.Г.Лазарев. Дисс. на соиск уч. степ. докт. филос.н. Ростов -на/Д. 2005. — 311с.

116. Лазарев, В.Н. Византия и древнерусское искусство Текст.: статьи и материалы / В.Н. Лазарев. М.: Наука, 1978. - 335с.

117. Лиокумович, ЕЛ. Диссидентская утопия в советском культурном пространстве Текст. /Е.АЛиокумович. — Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. н. — Ростов н /Д., 2005. — 132с.

118. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна Текст. /Ж.-Ф. Лиогар, пер. с фр. Н.А.Шматко. -СПб.: Алегейя, 1998.- 160с.

119. Лившиц, М. Мифология древняя и современная Текст. // Мих. Лившиц. Собр.соч.: В Зт.Т.З.-М, 1988.-С. 341-356.

120. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Текст. /АФ Лосев. -М.: Искусство, 1994. -604с.

121. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения Текст. /А.Ф Лосев.-М.: Мысль, 1978.-623с.

122. Лосев, А.Ф. История античной философии в конспективном изложении Текст. /А.Ф Лосев. -М: ЧеРо, 1998. 192с.

123. Лосев, АФ. Дерзание духа Текст. /А.Ф. Лосев. -М: Политиздат, 1988.—364с.

124. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. (Ранняя классика) Текст. /АФ. Лосев. М: Искусство, 1963.

125. Лотман, Ю.М Избранные статьи в 3-х томах Текст. Т. 1.: Статьи по семиотике и типологии культуры /Ю.М. Лотман. Таллинн: Александра, 1992. -492с.

126. Лошан, ЮМ. Об искусстве ЮМ Лошан.-СПб.: Искусство СПБ, 1998.-704с.

127. Манетш, Дж. Трактат «О достоинстве и превосходстве человека» Текст. /Дне Манег-ти // Итальянский гуманизм эпохи Возрождения [Текст]: сб. текстов. 42. Саратов: Изд-во Сараг. ун-та, 1988.-С. 6-68.

128. Мардер, АЛ. Эстетика архитектуры Теоретические проблемы архитектурного творчества Гекст./АЛМардф. М.: Сгройиздат, 1988. -213с.

129. Маркс К Экономическо-философские рукописи 1844 года // КМаркс, Ф.Энгельс. Сочинения. 2-е изд. Т42. -М, 1974. -С.41-174.

130. Маркузе, Г. Одномерный человек Текст. /Г.Маркузе. — М.: «RTFL — book», 1994.-368с.

131. Марченко, В.Ю. О модальностях пространства культуры Текст. / В.Ю.Марченко. — Ростов -н/Д.: Рост. гос. ун-т, 1986. 32с.

132. Мастера советской архитектуры об архитектуре. Избр. отрывки из писем, статей, выступлений и трактатов. В 2-х т. Т. I /Под общ. ред. М.Бархина. —МД975.—544с.

133. Мещеряков, В.Т. Гармония и гармоническое развитие Текст./ В.Т.Мещеряков. — Л.: Наука, 1976.-218с.

134. Мис ван дер Роэ, Л. Архитектура и эпоха Текст. /Л. Мир ван дер Pro // Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство. -1972. - С.372-373.

135. Михайлов, Б.П Витрувий и Эллада Текст.: основы античной теории архитектуры. /Б.П.Михайлов. М: Стройиздат, 1967. -280с.

136. Михайлов, БП Леонардо да Bhiни—архитектор. 1452-1952 Текст.: (К 500-летию со дня рождения) /Б.Михайлов. М: Гос. изд-во лит. по строительству и архитектуре, 1952. — 80с.

137. Моль, А. Социодинамика культуры Текст. /АМоль; пер с фр. -М.: Прогресс, 1973. 406с.

138. Монтескье, ILL О духе законов // Ш.Монтескье. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955.-С.157-733.

139. Муратова, КМ. Мастера французской шгики XII-X111 веков Проблемы теории и практики художественного творчества Текст. /К.М.Муратова.—М.: Искусство, 1988.

140. Мэмфорд Л Миф машины Текст. /ЛМэмфорд // Утопия и утопическое мышление. — М., 1991.-С. 79-98.

141. Нестеров В. Карнавальная составляющая как один из факторов коммуникативного ' феномена чатов. Электронный ресурс. /©.Нестеров. //httpyA^irtualworldhutru/kmiiavallitm.

142. Никитин, В. Генезис архитектурной культуры Электронный ресурс. /В.Никитин //http://circle.ru /peisonalia/nikitin/akb.html

143. Никифорова, Л .В. Дворец в истории русской художественной культуры (Текст. /Л.В.Никифорова. — Автора}), дисс. на соиск. уч. степ. докт. культурологии. — СПб., 2006. — 38с.

144. Николин, ВВ. Машинносгь как всеобщий принцип воспроизводства Текст. / В.В. Никол ин. Омск: Курьер, 2002. -250с.

145. Овсянников, М.Ф. Эстетическая концепция Шеллинга и немецкий романтизм Текст./М.Ф,Овсянников //Ф.В.Шеллинг. Философия искусства. М: Мысль, 1966. — С.19-46.

146. Орельская, О.В. Современная зарубежная архитектура Текст. учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Архитектура» /О.В.Орельская. М.: Academia, 2006. - 266с.

147. Осипов, АЛ Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности Текст. /А.И. Осипов. -Минск: Наука и техника, 1989. -219с.

148. Осокин, ЮБ. Современная культурология в энциклопедических статьях Текст. / ЮБ. Осокин-М.: КомКнига, 2007. -384с.

149. Панофски, Э. Готическая архитектура и схоластика Электронный ресурс. /Э.Панофски. //htip^/www.bibHcalstudiesTu/HC/SO.html

150. Пелипенко, АА Генезис смыслового пространства и онтология культуры Гекст./А АПелипенко. // Человек. -2002. №2. - С.8-11.

151. Пико, М Речь о достоинстве человека Текст.// История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т. 1J Ред. ТАСавицкая -М, 1962. -С.506-513.

152. Платон.ТимейТекст.//Платон:Соч.в4Т.Т.З.-М.Мысль, 1994.-С.421-500.

153. Полевой, ВМ Искусство XX века 1901-1945 Текст. /ВМПолевой. М.: Искусство, 1991.-303с.

154. Проскурина, И.В. Готика глазами современников. Изобразительное искусство ХШ в. в отражении средневековых трактатов Текст. /И.В.Проскурина Дисс. на соиск. уч. степ, к, искусствоведения. - СПб., 1997. -308с.

155. Пучков, АА Парадокс античности: Принцип художественно-пластической телесности античной архитектуры Текст. /А АЛТучков.—Киев: НИИТИАГ, 1998.—406с.

156. Пучков, М. В. Семиотические принципы формирования архитектурного пространства Текст. / МБ. Пучков. Дисс. на соиск. уч. слеп. к. архитектуры. — Екатеринбург. 2003. — 192с.

157. Ракитина, Л.С. Культурно-антропологическое содержание рекламного символа Текст. / Л.С. Ракитина. Дисс. на соиск. уч. степ. к. филос. наук. Омск, 2006, - 139с.

158. Раскип, A.M. Архитектура постмодернизма всегда архитектура? Текст. / AM Рао кин//Известия Уральского государственною университета. -2005. - №35,—С.182-187.

159. Решетникова, Т.М. Культурное пространство полиэтнического региона Текст. /Г.МРешетникова // Байкальские встречи -Ш- культуры народов Сибири: Материалы Ш Международно!о научного симпозиума-Улан-Удэ, 2002. -102-108с.

160. Риккерг Г. Науки о природе и науки о культуреУГРиккерт; под ред. СТессена- СПб.: Книгоиздательство «Образование».—1911.—196 с.

161. Розов, Н.С. Философия и теория истории Текст. Кн. 1. ПролсгоменыУП.СРозов. М.: Логос, 2002.- 656 с.

162. Романтизм: истоки, метафизика, эволюция Текст. Екатеринбург: УрО РАН, 2006,— 191с.

163. Савицкая, Э. Закономерности формирования «модели культурного человека» Текст. /Э.Савицкая // Вопросы философии. -1990. №5. - С.61-75.

164. Садовский, ВН Основания общей теории систем Текст. /В.Н.Садовский. М: Наука, 1974.-279 с.

165. Сарабьянов, ДВ. К определению сшля модерн Текст. /Д.В.Сарабьянов // Советское искусствознание.- 1978,-№2. -С.206-225.

166. Свасьян, КА Философия символических форм Кассирера Текст. /КАСвасьян -Ереван: АН АрмССР, 1989.-237с.

167. Свирида, ИИ. Пространство и культура: аспекты изучения (Текст./И.И.Свирида // Славяноведение. -2003.-№4.- С.14-23.

168. Семина, К А О феномене раннегреческого храма Текст. /К.А.Семина // Вестник древней истории. -1996. №4.—С. 37-46.

169. Сизиков, АА Динамика формирования транснационального культурного пространства в контексте глобализации Текст. / АА Сизиков. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. куль-турол. н.- СПб, 2005.- 182с.

170. Силкина, ЛВ. Социально-философские основания анализа культурного пространства Текст. / Л.В. Силкина. Автореф. дисс на соиск. уч. степ. канд. филос. наук.—Саратов, 1999. -17с.

171. Славина, ТА Архитектура как феномен культуры Текст. / ТА. Славина // Искусство в системе культуры [Сб. ст.] Сост. М.С.Каган-Л.: Наука: Ленингр. отд., 1987. С.142-148.

172. Спиноза, Б. Богословско-политический трактат Текст. /Б.Спиноза // Б.Спиноза Избранные произведения: В 2 т. 12—М.: Гос. изд-во полит, литер., 1957—С.5-284.

173. Степанова, И.Н Философско-ai прополоп тческие основы стратегий образования и воспитания Текст. /И.Н. Степанова.-Курган: Изд-во Курганскою гос. ун-та, 2003. -308с.

174. Степанова, И.Н. Философско-антрополошческие парадигмы и их роль в развитии образования Текст.- Дисс. на соиск. уч. степ, д-ра филос.н.—Омск, 2006.—353с.

175. Суминова, Т. Ноосфера: поиски гармонии Текст. / Т.Суминова М.: Академический проект, 2005.-448с.

176. Сущий, СЛ., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры Текст. /СЯ.Сущий, АГДружинин. -Ростов н/Д: Изд-во СКНЦЭШ, 1994. 575с.

177. Тахо-Годи, А А Судьба как эстетическая категория (об одной идее АФ. Лосева) Текст. /ААТахо-Годи // Античная культура и современная наука [Текст]: сб.сг. посвящ. А.Ф. Лосеву- М.: Наука, 1985. С.325-331.

178. Тоффлер, Э. Третья волна Текст. /Э.Тоффлер. М.: ACT, 2002. - 776с.

179. Тульчинский, Г. Семиотическое пространство культуры Электронный ресурс. /Г. Тульчинский // Г.Тульчинский. Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков // http77onby.ru/gtLiIjcliiiiskijmetafizika/l 1 /

180. Фейербах, Л. Предварительные тезисы к реформе философии Текст. /Л.Фейербах //Л.Фейербах. Избранные философские произведения. Т.1. — М.: Гос. из-во полиглот., 1955. -С.114-133.

181. Филиппов, ЛИ. Грамматология ЖДерриды Текст. /Л.ИФилиппов //Вопросы философии. -1978. №1. - С. 157-164.

182. Флоренский, П. Органопроекция Текст. /ПФлоренский //Декоративное искусство СССР.-1969.—№12.- С39-42.

183. Флоренский, ПА. Анализ пространства и времени в художественно-изобразительных произведениях Текст./П. А.Флоренский. М.: Прогресс, 1993. -323с.

184. Хайдегтср, М. Вопрос о технике Текст. /М.Хацдеггер //М-Хайдеггер. Время и бытие. -М:Республика, 1993.-С. 221-237.

185. Храпова, ВА. Текст как социокультурный код общества Текст. /ВА. Храпова. — Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2006.—248с.

186. Цирес, А Исго/ссгво архитектуры Текст. /АЦирес. М: Изд-во Акад. архитектуры СССР, 1946.-276с.

187. Человек. Мыслители прошлого и настоящею о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения: Сб. ст. / Сост. ПС. Гуревич. [Текст] - М: Политиздат, 1991.-461с.

188. Шалтысек, А Культурное пространство как пространство абсурда Гексг./А111алтысек // Философия культуры: Межвуз. сб.—Самара, 1995. -С34-40.

189. Шалюгин, Б.С. Исторический процесс как смена ценностных абсолютов Текст. /Б.С. Шал клин // Философия ценностей.-Курган, 2004.- С.95-98.

190. Шалюгин, СМ Ценности, абсолюты, огтгимумы Текст. / С.М.Шагпотин //Машины. Люди. Ценности. Курган, 2006. - С .4-9.

191. Шевелев ИШ. Принцип пропорции Текст. / И.Ш. Шевелев.—М: Стройиздаг, 1986. -200с.

192. Шеллинг Ф. О конструкции в философии/Ф.Шеллинг //Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: В 2 т. Т2.-М: Мысль, 1989. -С. 3-26.

193. Шеллинг Ф. Философия искусства /Ф.Шеллинг.—М: Мысль, 1966.—496с.

194. Шеллинг, Ф. Система трансцендентального идеализма Элегаронный ресурс. / ФШеллинг //tittpy/4x»ks-center.iiiAibcentjiudutd. html

195. Шлегсль Ф. Основные черты готического зодчества /ФЛИлегель //Эстетика. Философия. Кригака:В2т.Т2.-М:Искусство.-1983. -С260.

196. Шпенглер, О. Закат Европы Текст. /ОШпенглер. М: Мысль, 1993. - 592с.

197. Шубенков, М.В. Структура архитектурного пространства Тексг./М.ВШубенков. — Автореф. дисс. на соиск уч. cien. докт. архитектуры. —М., 2006. — 57с.

198. Эко, У. Заметки на полях «Имени розы» Текст. /У.Эко //У.Эко. Имя розы. — М: Книжная палата, 1989. С.425467.

199. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию Текст. / У.Эко. СПб.: Sumposium, 2006.-544с.

200. Энгеяьгардг, В А Интегратизм путь от простого к сложному в познании явлений жизни Текст.//Вопросыфилософии.-1979.—№11.- С.103-115.

201. Эпштейн, МЛ Постмодерн в русской литературе Текст. / МЛ Эпштейн. — М: Высш. шк., 2005.-494с.

202. Ювалова, Е. О некоторых интерпретациях ранней и высокой готики в современном западном искусствознании Текст. /Е. Ювалова // Современное искусствознание Запада о классическом искусстве. -М: Наука, 1977.—С.30-54.

203. Юрлова, Е.С. Человек культура: проблема ценностных оснований /Е.С.Юрлова //Новые идеи в аксиологии и анализе ценностного сознания. — Екатеринбург, 2007. - 46-54с.

204. Якимович, А. Двадцатый век. Искусство, культура, картина мира: От импрессионизма до класс, авангарда Текст. / А.Якимович. М.: Искусство, 2003.-490с.

205. Ясперс, К. Смысл и назначение истории Текст. / К.Ясперс. — М.: Политиздат, 1991. 527с.

206. Balmond, С. New Structure and the Informal // Architektural Design. 1997.-V.67.- №9-10. -P. 88-96.

207. Eisenman, P. En Terror Firma: in Trails of Grotextes // Architectural Design. 1989. № 1/2. -P.41-42.

208. Eisenman, P. Post-Functionalism//Opposition. —1976. -№6.—Р.П-Ш.

209. Johnson, P., Wigley, M. Dekonstruktivist Architecture. N.Y., 1988. -104 p.

210. Spranger, E. Lebensfoimen. -Munchen.—Hamburg, 1966.-450 p.