автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Процесс послевоенной политической модернизации Японии: оценка воздействия стратегического союза с США

Полный текст автореферата диссертации по теме "Процесс послевоенной политической модернизации Японии: оценка воздействия стратегического союза с США"

На правах рукописи

40000•-

Гриванов Роман Игоревич

ПРОЦЕСС ПОСЛЕВОЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ЯПОНИИ: ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО СОЮЗА С США

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

-ЗНОЯ 2011

Владивосток 2011

4858619

Диссертация выполнена на кафедре международных отношений и зарубежного регионоведения государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Севастьянов Сергей Витальевич, доктор политических наук, профессор

Песцов Сергей Константинович доктор политических наук, доцент

Курбенков Валерий Анатольевич кандидат политических наук, доцент

Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН

Защита состоится «11» ноября 2011 г. в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д 212.056.03 в Дальневосточном федеральном университете по адресу: 690091, г. Владивосток, ул. Уборевича, 25, ауд. 208, тел. 251-53-10.

С диссертацией можно ознакомиться в Институте научной информации -фундаментальной библиотеке ДВФУ по адресу: 690600, г. Владивосток, ул. Алеутская, 656.

Сведения о диссертации и автореферате размещены на сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации по адресу: http://vak.ed.gov.ru и сайте Дальневосточного федерального университета по адресу: http://uml.wl.dvfu.ru

Автореферат разослан <40у> октября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

С.А. Мефодьева

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс послевоенной модернизации Японии представляет большую важность для исследования, так как именно он позволил этой стране выйти на ведущие позиции в регионе и мире. Особый интерес вызывает тот факт, что политическая модернизация страны была осуществлена не по классическим моделям полной «вестернизации», а на основе сохранения японских традиционных систем и социума, которые были успешно синтезированы с западными либеральными ценностями. Выявление в ходе исследования характерных особенностей японского опыта политической модернизации позволяет внести вклад в дальнейшее развитие её общей теории.

При этом уникальность японскому опыту политической модернизации придаёт тот факт, что она была осуществлена под жёстким внешним воздействием. Политическое лидерство и доминирование США, безусловно, сыграли ключевую роль в этом процессе, однако характер воздействия Вашингтона на трансформацию политической системы Японии ещё недостаточно изучен российскими исследователями.

Актуальность темы обусловлена также усиливающейся политической и экономической конкуренцией в Восточной Азии между Китаем и Японией. Для прогнозирования моделей регионального развития важно оценить насколько возможные перспективы лидерства Японии будут ограничены продолжающимся следованием её в фарватере внешней политики США и как велики в ближайшем будущем шансы Токио начать проводить более самостоятельный внешнеполитический курс.

Наконец, немаловажно, что многие проблемы современных взаимоотношений России, Японии и США в Азиатско-Тихоокеанском регионе уходят корнями в рассматриваемый в работе исторический период. Некоторые из них не разрешены до сих пор, другие имеют много общего с исследуемыми в работе событиями прошлых лет, что позволяет на основе анализа этого опыта находить что-то полезное для решения современных проблем.

Нынешним руководством России поставлена важнейшая цель ускорения модернизации страны, а это значит, что изучение опыта политической модернизации Японии представляет не только академический интерес, но и имеет большое практическое значение. Для нас интересен опыт преодоления Японией многих проблем, характерных для постсоветской России, например, таких как: существенные территориальные потери, резкое падение международного престижа в первые годы после слома старой системы, многолетняя зависимость от зарубежных финансовых инвестиций, негативные социальные последствия кризисного состояния экономики и общества в целом, и других. Использование японского опыта по их преодолению может способствовать выработке Россией более эффективных путей для решения собственных проблем.

Научная разработанность проблемы. Характеризуя степень научной разработанности проблемы, целесообразно остановиться на двух основных группах литературных источников. Первая из них касается выработки научных подходов к понятию модернизации, выявления её типов и особенностей в целом, а также характеристики процессов политической модернизации применительно к японскому опыту. Вторую группу источников составили работы по американо-японскому союзу безопасности и оценке его воздействия на внутриполитические процессы и внешнеполитический курс Японии.

Формирование теории модернизации приходится на 50-е и 60-е годы прошлого века, и во многом связано с работами М.Леви1, Э. Хагена2, Т. Пар-сонса3, Ш. Эйзенштадта4, Д. Эптера5 и др. При этом с середины 60-х годов стала нарастать критика ранних теорий модернизации, неспособных объяснить разнообразие переходных общественных систем и возможности самостоятельного развития современных политических и экономических комплексов. В этот же период был опубликован ряд работ, посвященных различным аспектам модернизации в странах Востока, в том числе исследования К. Гирца6, Д. Лернера7 и др.

Общая проблематика теории модернизации, различные подходы к её типологии, а также анализ её практических аспектов нашли отражение в работах таких исследователей, как С. Блэк8, А. Гидденс9, В.В. Уфимцев10, Д.В. Мося-ков", В.Г. Федотова12, И.А. Толстокулаков13 ,Т. фон Лауэ14 и др.

Во многом современная теория модернизации базируется на теоретических исследованиях С. Блэка, который рассматривает модернизацию как процесс адаптации традиционного общества к порождённым научно-технической революцией новым условиям. Он наполняет это определение конкретным со-

' Levy MJ. Modernization of Society. Princeton, 1966.

2 Hagen E. On the Theory ofSocial Change: How Economic Growth Begins. Homewood, 1962.

3 Parsons T. The Evolution of Societies. NJ., 1977.

Эйзенштадг Ш. Новая парадигма модернизации // Сравнительное изучение цивилизаций : хрестоматия / сост. Б.С. Ерасов. М., 1998.

5 Apter D. The Politics of Modernization. Chicago - L., 1965.

6 Geertz C. Peddlers and Princes: Social Change and Economic Modernization in Two Indonesian Towns. Chicago, 1963.

7 Lemer D. The Passing of Traditional Society. Modernization on the Middle East. N.Y., 1958.

8 Black С. E. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. N. Y. 1966.; Black С. E. The modernization in Inner Asia (Studies on Modernization of the Center of International Studies at Princeton University). Princeton, 1991.

' Giddens A. Living in Post-Traditional Society // Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in Modern Social Order. L., 1994.

10 Уфимцев В. Основные черты теории политической модернизации и современность // Актуальные проблемы истории, политики и права. 4.1. Екатеринбург, 2002.

11 Мосяков Д. Модернизация социально-политических систем как источник международной стабильности // Азия и Африка сегодня. 2006. № 3.

12 Федотова В.Г. Плюсы и минусы модели «догоняющей модернизации». М., 1995.

13 Толстокулаков И.А. Политическая модернизация в Южной Корее. Опыт историко-политологического анализа. В 2-х ч. Ч. 1. Владивосток, 2007.

14 Laue Th. von. The World Revolution of Westernization. The Twentieth century in Global Perspective. N.Y., 1987.

4

держанием, рассматривая процесс модернизации в различных сферах общественной жизни. Так, в политической области она несет с собой как усиление регулирующей роли государства, так и укрепление непосредственной связи между государством и обществом. В социальной сфере модернизация проявляется в переходе основной массы населения из сельскохозяйственной сферы в промышленную, тенденции к относительному выравниванию уровня доходов, эмансипации женщин, к всеобщей грамотности, к распаду больших семей, уменьшению смертности в связи с развитием медицины и т.д.

В работе И.А. Толстокулакова подчеркивается, что «категория модернизации многомерна, обладает комплексным характером и рассматривается, по крайней мере, в трех аспектах - экономическом, политическом и социальном», определяя экономическую модернизацию как «смену преобладающей формы общественного труда, обеспечивающую переход от аграрного к индустриальному обществу», социальную - как «автономизацию человека в обществе и формирование суверенного индивидуума человеческой личности» и политическую - как «становление гражданского общества, четко дифференцированного на отдельные сферы (политическую, экономическую, правовую, культурную и т.д.) и автономного по отношению к государству»1.

Существует еще несколько подходов к самому понятию «модернизация». По мнению В.В. Уфимцева, она проявляется в трёх основных аспектах: в первом, наиболее общем значении, модернизация означает прогрессивные социальные изменения, когда общество движется вперед в соответствии с принятой шкалой улучшений. Во втором - понятие «модернизация» тождественно понятию «современность» и означает комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходивших на Западе с XVI века и достигших своего апогея в XIX-XX веках. В третьем значении оно подразумевает проводимое отсталыми странами «догоняющее развитие».

А.Д. Богатуров же в соавторстве с H.A. Косолаповым и М.А. Хрусталевым в работе «Очерки теории и политического анализа международных отношений»2 рассматривают проблематику модернизации с точки зрения необходимости сохранения стабильности и устойчивости социальных систем, составляющих основу их безопасности. В применении к АТР и Японии проблематику модернизации затрагивают такие исследователи, как Ш. Эйзенштадт, Т. Парсонс, И.А. Толстокулаков и др.

Что касается послевоенной модернизации Японии и влияния на неё США, то к данной тематике обращались иностранные, советские, а затем и российские исследователи, так как политические, экономические, правовые и другие

1 Толстокулаков И.А. Политическая модернизация в Южной Корее. Опыт историко-политологического анализа. В 2-х ч. 4. 1. Владивосток, 2007. С. 137-138.

2 Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. M., 2002.

аспекты японской внешней и внутренней политики тесно переплетались с интересами и деятельностью США в мире и регионе.

Внешняя политика Японии в послевоенный период детально исследована Д.В. Петровым', её важные аспекты рассматривались М.Г. Носовым2 и Г.Ф. Ку-надзе3. Особую роль американо-японского союза в политической модернизации Японии рассматривали И.А. Латышев4, С.И. Вербицкий5, Б.И. Бухаров6. Очень подробно исследует развитие японских сил самообороны Л.П. Пинаев7. Развитие японо-американских отношений в 60-80-х гг. детально раскрывается в работах В.Г.Лешке8 и Н.Г. Федуловой9. Становление и развитие японской дипломатии подробно показано в работе ученого и дипломата А.Н. Панова10, исследовавшего историю становления и развития внешнеполитического ведомства Японии. Его замечания и опыт особенно ценны так как длительное время

A.Н. Панов проработал в Японии в качестве посла Российской Федерации.

В то же время у всех выходивших в СССР периодических и фундаментальных литературных источников заметен существенный недостаток - идеологическая ангажированность. Оценки тех или иных фактов и тенденций были даны исключительно с точки зрения отражения негативной роли США и осуждения Японии как американского союзника, что не всегда адекватно характеризовало происходившие события. Обязательный в то время так называемый марксистско-ленинский подход к анализу и трактовке событий из-за своей однонаправленности также отражался на формулируемых выводах, что, тем не менее, не умаляет заслуг и профессионализма советских исследователей, а также научной ценности всего объема представленных ими материалов.

В 1990-е и 2000-е гг., несмотря на общее сокращение исследований и падение тиражей научной литературы, выходили в свет работы В.В. Совастеева", исследовавшего особенности и эволюцию японской политики. А.И. Уткина12,

B.Н. Бунина 13 .глубоко раскрывавшие стратегические аспекты японо-американского сотрудничества. Во многом переосмыслил предшествующие работы В.П. Сафронов14, проанализировав первые послевоенные десятилетия и

' Петров Д.В. Внешняя политика Японии после второй мировой войны. М., 1965.; Его же. Япония в мировой политике. М., 1973.; Его же. Япония наших дней. М., 1979. и др.

2 Носов М.Г. Японо-Китайские отношения (1949-1975). М., 1978. и др.

3 Кунадзе Г. Внешняя политика Японии: время перемен // Знакомьтесь - Япония. 2003. № 35. ' Латышев И.А. Конституционный вопрос в послевоенной Японии. М., 1957. и др.

5 Вербицкий С.И. Япония на пороге XXI века. М., 1988. и др.

6 Бухаров Б.И. Образование Американо-японского военного союза. М., 1968.

7 Пинаев Л.П. Эволюция военной политики Японии. М., 1982.

8 Лешке В.Г. Японо-американский союз. Итоги трех десятилетий. М., 1983.

9 Федулова Н.Г. Эволюция политики США в ATP 70-80 годы. М., 1987.

10 Панов А.Н. Японская дипломатическая служба. М., 1988.

" Совастеев В.В. Политическая культура Японии во второй половине XIX - XX в. Владивосток, 2003.220 с.

12 Уткин А.И. США - Япония : Вчера, сегодня, завтра. М., 1990.

13 Бунин В.Н. Японо-американский союз безопасности; история и современность (к 50-летию со дня основания). М., 2000.; Его же. Япония в процессе формирования новой модели безопасности в СБА. М., 1994. и др.

14 Сафронов В.П. СССР-США-Япония в годы «холодной войны» 1945-1960 гг. М., 2003.

период «холодной войны».

Фундаментальной по своему значению представляется монография А.Д. Богатурова1, затрагивающая взаимоотношения великих держав в Азиатско-Тихоокеанском регионе в этот период с исторически-политологической точки зрения. Автор рассматривает исторический материал сквозь призму таких фундаментальных категорий политической науки, как «лидерство», «биполяр-ность мира», «региональная стабильность» и «безопасность». В этом же направлении - политологии и теории международных отношений - выстраивает материал выпущенная под редакцией этого же исследователя «Системная история международных отношений. События и документы 1918-2003», в которой представлены основополагающие документы рассматриваемого периода, характеризующие основных событий эпохи.

Из последних заметных публикаций, касающихся послевоенной модернизации политической системы Японии и её места в системе международной политике, следует отметить работы C.B. Севастьянова2, С.К. Песцова3, В.В. Кожевникова4, С.А. Толстогузова5 и Б.М. Афонина6.

В американской и японской литературе исследуемая проблема освещалась достаточно широко как в мемуарах непосредственных участников событий7, так и в работах экспертов, посвященных японо-американскому политическому и экономическому сотрудничеству на разных исторических этапах, стратегическому взаимодействию, изменению японского общества под влиянием США и т.д.8 Представляют интерес труды японских историков, посвященные политической истории Японии, как переводившиеся на русский язык, так и издававшиеся на японском или английском языках, и впервые вводящиеся в научный оборот автором9. Особого внимания заслуживает недавно вышедшая монография «The US-Japan Alliance» («Американо-японский союз») под редакцией Д. Арасэ и Ц.

1 Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). М., 1997.

2 Sevastyanov S. Russian perspectives on the US - Japan Security alliance // The US-Japan Alliance. Balancing soft and hard power in East Asia, edited by D. Arise and T. Akaha - London & NY, 2010.

3 Песцов С.К. Современный международный регионализм: сравнительный анализ теории и практики регионального сотрудничества и интеграции, СПб, 2006.

4 Кожевников В. Россия в концепциях безопасности Японии//У карты Тихого океана. 2010. № 15.

5Толстогузов С. Внешняя политика Юкио Хатоямы. Итоги первых месяцев // У карты Тихого океана. 2010. № 14.

6 Афонин Б. Большая «восьмерка» на Хоккайдо // Россия и АТР. 2008. № 3.

'MacArthurD. A soldier speaks. New York, 1965; Yoshida Shigem. The Yoshida Memoirs. Boston, 1962 и др.

' Reizel W., Kaplan M. Colbenz C. U.S. Foreign Policy. 1945 - 1955. Washington, 1956; Montgomery J. Forced to be Free: The Artificial Revolution in Germany and Japan. Chicago, 1957; Schaller M. Alerted States: The United Sates and Japan since the Occupation. New York, 1997; Havens T. R.H. Fire Across the Sea: The Vietnam War and Japan, 1965-1975. Princeton, 1987 и др.

9 Синобу Сэйдзабуро. Гендай сейдзи но немпё (Хронология современной политической истории). Киото-Токио, 1960 (на яп. яз.); Kawai Kzuo. Japan's American Interlude. Chicago. 1969; Сирё. Сэего нихон нидзюнен си. (Материалы по истории послевоенной Японии за 20 лет. 1945-1965).Токио, 1966. (на яп. яз.) и др.

Акаха1, в которой международный коллектив авторов представил широкую палитру оценок значимости японо-американского союза как для Японии, так и для АТР в целом.

В целом, в своей работе диссертант опирался на широкий массив исследовательских работ, представленных российскими и зарубежными авторами. В то же время, в последние десятилетия отмечен спад числа научных публикаций по проблематике японской политической модернизации и японо-американских отношений, что придаёт предпринятой работе особую актуальность.

Объектом исследования выступают общественно-политические процессы в Японии в послевоенный период.

Предметом исследования являются особенности политической модернизации Японии под воздействием стратегического союза с США.

Хронологические рамки работы охватывают период с начала американской оккупации Японии в сентябре 1945 г. до настоящего времени.

Цель работы - комплексная оценка послевоенной политической модернизации Японии и характера воздействия внешнего фактора на её осуществление.

В соответствии с данной целью были поставлены и решены следующие исследовательские задачи:

- изучить основные положения теории модернизации и применить их для выявления особенностей послевоенной политической модернизации Японии;

- проанализировать роль американо-японского союза безопасности в осуществлении политической модернизации Японии;

- выявить характер и динамику изменений роли и интересов Японии в союзе безопасности с США на разных этапах его существования и оценить воздействие этих факторов на трансформацию национального политического процесса;

- оценить перспективы развития политической модернизации Японии.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нём впервые в

отечественной академической традиции проведен комплексный анализ воздействия внешнего фактора на развитие политической модернизации послевоенной Японии, а полученные результаты стали существенным вкладом автора в изучение этой мало исследованной проблематики.

В этой связи диссертантом:

- выявлен ряд принципиальных особенностей послевоенной политической модернизации Японии;

- исследованы роль и значимость правительства Японии и американо-японского союза безопасности как основных акторов в осуществлении политической модернизации страны;

- выявлен характер изменений подходов Токио и Вашингтона к полити-

'The US-Japan Alliance. Balancing soft and hard power in East Asia, edited by D. Arise and T. Akaha. London & NY, 2010.

ческой модернизации Японии как следствие изменения государственных интересов двух государств на различных этапах существования союза безопасности;

- дана оценка перспектив политической модернизации Японии.

Методологическая основа исследования

Основой для работы стал системный подход, заключающийся в анализе состава и структуры явления как системы в статике на конкретный период и в его динамике во времени. Системный подход ориентирует исследователя на целостное восприятие сложных объектов, выявление многообразия связей и отношений внутри объекта и в его взаимоотношениях с окружением, на изучение механизма функционирования и развития. При этом автор преимущественно опирался на научные подходы, выработанные в рамках теории модернизации.

Совокупность принципов научного анализа обеспечивает сочетание общетеоретических и специально-научных методов, дающих возможность получения достоверных теоретических и эмпирических знаний. К общенаучным методам, примененным в диссертационном исследовании, относятся логический, анализ и синтез, индукция и дедукция, описательный метод и др.

На основе принципа междисциплинарного подхода, использованного в данной работе, методы различных научных дисциплин взаимодействуют и органично дополняют друг друга. Это дает возможность широкого использования их достижений и обогащает теоретико-методологическую базу исследования.

Важное значение для методологии данного исследования имеют диалектический, структурно-функциональный и компаративистский подходы.

Сравнительно-исторический метод использовался при выявлении степени влияния США на модернизационные процессы в различные периоды. Проблемно-хронологический метод позволил обеспечить соблюдение последовательности при рассмотрении различных аспектов процесса послевоенной политической модернизации Японии. Институциональный и правовой подход, ориентируют исследователя на рассмотрение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность, т.е. государств, а так же других субъектов политики и права, как наци.

При работе с источниками применялись методы контент-анализа и ивент-анализа, также являющимися важной частью методологии нашего исследования.

Источниковую базу работы составили:

- материалы межгосударственных соглашений и договоров, заключенных Японией и США в исследуемый период, а также законодательные акты Японии, как в переводе на русский, так и на языке оригинала;

- выступления государственных руководителей Японии, США и других стран;

- ежегодные отчеты внешнеполитического и оборонного ведомств Японии;

- статистические материалы, публикуемые в профильных изданиях и спра-

вочниках;

- материалы, публикуемые в периодических изданиях Японии, США и России и в электронной сети Интернет, в том числе на официальных сайтах государственных структур.

На защиту автором выносятся следующие положения:

1. В исследуемый период Япония вышла на одно из ведущих мест на мировой арене, успешно осуществив политическую и экономическую модернизацию, которую можно охарактеризовать как:

- защитную и неорганическую (являлась реакцией японской элиты на агрессивное внешнее воздействие - политическое доминирование США);

- осознанную (Токио признал её необходимость, а некоторые противоречия с Вашингтоном были результатом различий в подходах к реализации);

- частичную (при всех переменах она во многом послужила сохранению традиционных систем и социума);

- имеющую синергетический эффект (объединила западные либеральные и традиционные японские ценности).

2. Правительство Японии играло основную роль в политической модернизации страны, возможность осуществления и характер которой во многом определялись действием американо-японского союза безопасности, безусловным лидером которого были и остаются США. Стратегическое сотрудничество с США способствовало усилению военного потенциала Японии. В то же время Токио намеренно сдерживал развитие своей военной мощи, стремясь обеспечить себе более благоприятные условия для экономического роста.

3. За первые послевоенные десятилетия были проведены реформы, направленные первоначально на модернизацию политической системы, экономики и демилитаризацию страны, а в дальнейшем - на усиление военного потенциала и превращение Японии в основного стратегического союзника США в регионе. За последние двадцать лет усилия по политической модернизации были направлены на формирование законодательной базы, позволившей создать правовую основу для действий государства в сфере национальной безопасности при чрезвычайной обстановке, а также расширить функциональное предназначение и географию возможного применения сил самообороны Японии, в том числе за её пределами, что сделало Токио более активным международным актором в мире и регионе.

4. Японская политическая элита заинтересована в дальнейшем развитии процесса политической модернизации, однако предпринятые Токио в последние годы попытки проводить более самостоятельный политический курс и несколько снизить приоритет выполнения своих обязательств в рамках союза безопасности с США, по сравнению с другими внешнеполитическими задачами страны в мире и Азиатско-Тихоокеанском регионе, окончились неудачей. Таким образом, стратегические интересы Вашингтона ещё долгое время будут ог-

раничивать свободу выбора внешнеполитического курса Токио, что затруднит его адаптацию к быстро меняющейся обстановке в АТР.

Научно-практнческая значимость исследования. В работе автор сосредоточился на анализе послевоенной политической модернизации в Японии, что позволило сформулировать ряд её принципиальных особенностей. Выявленные результаты, демонстрирующие, что нового, по сравнению с классической теорией модернизации, внёс в неё японский опыт, составили основную научную ценность работы. Особую значимость этим результатам придаёт тот факт, что в работе впервые глубоко исследована роль и степень воздействия внешнего актора (американо-японского союза безопасности) на процесс политической модернизации страны.

В работе введен в оборот существенный массив данных, ранее не использовавшихся отечественными авторами. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов регионо-ведов и международников.

Апробация результатов работы. Основные результаты исследования отражены в девять публикациях автора, две из которых выполнены за рубежом, а две в изданиях, рекомендованных ВАК.

В ходе подготовки работы автор трижды выигрывал гранты: дважды на участие в политологических школах - «Школа молодого автора» (18 - 26 октября 2005 г., Владивосток) и «Зимний методологический институт международных отношений» (26 января - 4 февраля 2006 г., Воронеж), а также на стажировку в образовательном центре Японского Фонда Кансай (сентябрь - декабрь 2007 г., Осака, Япония).

Результаты исследования докладывались автором на научных конференциях и симпозиумах (Десятая международная Дальневосточная конференция молодых историков 15-18 мая 2006 г., Владивосток; Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России 24-26 мая 2006 г., Владивосток и др.), в том числе проходивших за рубежом (The IIIrd Shenyang scientific-technical conference «Tribune of East problems of scientific-technical society of China» в сентябре 2006 г. и Progress of Complex System & Sustainable Development. Sino-Russia Science & Technology symposium в сентябре 2008), участие в которых позволило диссертанту ознакомить со своими наработками российских и иностранных экспертов и учесть в работе их конструктивную критику.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения и списка литературы.

2. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы объект, предмет, дели и задачи исследования, охарактеризована степень научной разработанности проблемы, раскрыты теоретико-методологические основы, научная новизна, практическая значимость работы и апробация полученных результатов.

В первой главе диссертации «Понятие политической модернизации. Начало модернизации Японии в период оккупации» автор рассматривает основные теоретические подходы к вопросу модернизации и особенности исследуемой проблемы применительно к первым послевоенным годам Японии - периоду оккупации.

В параграфе 1.1. «Понятие и теория политической модернизации» автор анализирует историю возникновения и различные подходы к теории модернизации.

В настоящее время теория модернизации, являясь одним из ведущих направлений социологии, политологии и исторической науки, базируется на теоретических исследованиях С. Блэка, А. Гидденса1 и др. Согласно концепции Блэка модернизация - это процесс адаптации традиционного общества к новым условиям, порожденным научно-технической революцией, которая сделала возможным контроль за средой обитания.

Существует еще несколько подходов к теории политической модернизации и самому понятию «модернизация». Д.В. Мосяков определяет модернизацию как «заимствование и, соответственно, инкультурацию и аккультурацию западных норм и правил, представлений о власти и взаимоотношениях индивида и общества, общества и государства в традиционные восточные культуры»2. А.И. Яковлев тоже отмечает, что в востоковедческой литературе явление модернизации «рассматривалось преимущественно как процесс приближения того или иного общества к современному (капиталистическому, индустриальному) состоянию, базовой моделью которого стал рассматриваться опыт западноевропейских стран»3.

Можно сделать вывод, что модернизация понимается как переход страны или общества к новой политической, экономической или культурной жизни, где за стандарт принимается современный процессу модернизации уровень развития тех или иных институтов государства или общества в «развитых странах».

Существует различная типология модернизации. В самом общем виде

' Black С. Е. The modernization in Inner Asia (Studies on Modernization of the Center of International Studies at Princeton University). Princeton, 1991.; Giddens A. Living in Post-Traditional Society // Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in Modern Social Order. L„ 1994. и др.

2 Мосяков Д. Модернизация социально-политических систем как источник международной стабильности // Азия и Африка сегодня. 2006. № 3. С. 16.

3 Яковлев А. Страны Востока: конец модернизации и выбор цели развития // Азия и Африка сегодня. 2008. № 6. С. 36.

специалисты различают две основных разновидности модернизации: «органическую» и «неорганическую». Органическая модернизация относится к тем странам, где модернизация происходила в силу эндогенных факторов. В отличие от этого, вторичная, неорганическая модернизация являет собой ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран. Неорганическая модернизация начинается не с культуры, а с экономики и политики. Иными словами, если органическая модернизация происходит «снизу», то неорганическая - «сверху».

Все типы «запоздалой» модернизации так или иначе включают в себя процесс «вестернизации», в связи с чем возникает насущный вопрос о том, насколько модернизация совместима с сохранением национальных основ вступающих на ее путь цивилизаций. Именно стремление защитить себя от чрезмерного влияния во многом порождает «защитную» модернизацию Японии в конце XIX в., которая включала умеренные либеральные реформы, проводимые «сверху», однако имевшую основной целью ликвидировать опасное техническое (прежде всего, в военной сфере) и экономическое отставание от ведущих западных держав того времени без коренного изменения традиционного общества и реформирования правящего режима.

Т. фон Лауэ анализирует все незападные модернизации как способ адаптации к западным влияниям через их рецепцию. Согласно его теории, государства, оставшиеся независимыми, были вынуждены перед лицом военного и экономического давления спешно перенимать вооружение, технику, промышленную и социальную организацию, материальную, а затем и духовную культуру Запада1.

В первоначальных теориях модернизации отмечалась целостность характера модернизации, который предполагал изменения во всех без исключения областях общества. Но критика теории модернизации выявила такие типы модернизации как «сплошная» и «частичная». Суть «частичной» в том, что «формирование новых институтов и современных организационных принципов не обязательно приводит к целостному обновлению общества, а может даже сопровождаться укреплением традиционных систем через влияние новых форм организации»2.

В своей работе «Политическая модернизация Южной Кореи» И.А. Тол-стокулаков отмечает: «В условиях «запоздалой» модернизации на первый план выдвигается фактор политической воли, т.е. значительно возрастает роль государственного механизма как проводника и гаранта идеи развития»3. Там же он определяет политическую модернизацию как «становление гражданского об-

' Laue Th. von. The World Revolution of Westernization. The Twentieth century in Global Perspective.N.Y., 1987. P. 37

1 Эйзенштадт Ш. Новая парадигма модернизации И Сравнительное изучение цивилизаций хрестоматия /сост.

Б.С. Ерасов. М„ 1998. С. 437.

3 Толстокулаков И.А. Политическая модернизация в Южной Корее. Опыт историко-политологического анализа. В 2-х ч. Ч. 1. Владивосток, 2007. С. 150.

щества, четко дифференцированного на отдельные сферы (политическую, экономическую, правовую, культурную и т.д.) и автономного по отношению к государству»1. При этом он обращает особое внимание на чрезвычайную важность культурных особенностей и традиционных ценностей незападных обществ, в которых при воплощении модернизационного процесса, «спокойно отказываются от европейской модели, если она противоречит местным условиям или затрагивает важные компоненты традиционной культуры»2.

Вопросы развития, сопряженного с сохранением стабильности системы, рассматриваются в коллективном труде А.Д. Богатурова, H.A. Косолапова и М.А. Хрусталева «Очерки теории и политического анализа международных отношений». В книге показано сколь важное место в системном анализе международных отношений занимают такие понятия, как «стабильность» и «устойчивость» системы, с которыми напрямую связана ее безопасность. А.Д. Богату-ров, использует термин «динамическая стабильность», рассматривая соотношение стабильности и безопасности следующим образом: «Если безопасность подразумевает искомое состояние государства или системы, то стабильность -тип смены их реальных состояний, которые могут характеризоваться большей или меньшей безопасностью»3.

Как видно, сохранение высокой степени стабильности и защищенности государства и социума подразумевает возможность и даже необходимость модернизации как ответ на появление новых внутренних и внешних угроз и вызовов, но степень способности к изменениям, в особенности в традиционном государстве с авторитарной властью, каким являлась Япония до второй мировой войны, определяются правящей элитой, зачастую жестко контролирующей и ограничивающей преобразования. Однако поражение Японии и оккупация практически полностью лишили самостоятельной политической власти старую элиту, неизбежно вызвав множество изменений во всех сферах жизни государства, а так как контроль над этими изменениями оказался сосредоточен в руках оккупационной администрации, то о переменах периода оккупации можно говорить, как о модернизации извне.

В параграфе 1.2. «Демилитаризация и демократизация как основные цели начального периода политической модернизации Японии» показана история политических и социально-экономических преобразований, начатых оккупационной администрацией после капитуляции Японии.

Из-за советско-американских разногласий создание международного механизма контроля над осуществлением условий капитуляции продвигалось с большим трудом. Лишь в конце 1945 г. на Московском совещании министров иностранных дел СССР, США и Великобритании было принято решение об

'Там же. С. 137

2 Там же. С. 154

3 Богатуров А.Д., Косолапое H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002. С. 155.

учреждении в Вашингтоне Дальневосточной комиссии из представителей 11 стран: СССР, США, Англии, Китая, Франции, Голландии, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии и Филиппин, а в Токио - Союзного Совета для Японии из представителей СССР, США, Китая (который несколько позже присоединился к решению Московского совещания министров иностранных дел) и одного представителя от четырех держав: Англии, Австралии, Индии и Новой Зеландии1.

Влияние Дальневосточной комиссии на оккупационную политику США в Японии не было решающим. Формально она была поставлена над главнокомандующим оккупационными войсками - генералом Д. Макартуром, но ее постановления осуществлялись на основе распоряжений американского правительства, направляемых Макартуру. Более того, американское правительство могло и самостоятельно направлять ему так называемые «временные директивы». В то же время без согласия США Дальневосточная комиссия не могла провести ни одного мероприятия в Японии.

Действия оккупационных властей по политической модернизации страны были достаточно последовательны. В первые же дни существования оккупационного режима были приняты меры по ликвидации авторитаризма во всех сферах жизни общества: официально объявлено о роспуске ультранационалистических обществ, секретных правых организаций, изданы директивы о роспуске вооруженных сил и запрещении военного производства, о роспуске Политической ассоциации «Великая Япония», о ликвидации тайной полиции2.

Тем не менее, если в Германии следствие проводилось в отношении 21,7% населения, то в Японии всего лишь в отношении 3,2%3. Также в отличие от оккупации Германии, в результате которой ее правительство было распущено и управление страной осуществлялось непосредственно союзными державами, создавшими Союзную военную администрацию для Германии, в Японии США, как единоличный оккупант, во многом справедливо опасаясь прихода к власти социалистической оппозиции, в основном сохранили старый государственный аппарат во главе с японским императором, лишь несколько перестроенный и обновленный в ходе чистки, и поручили этому аппарату проведение в жизнь американских директив о послевоенных преобразованиях. Посредством чистки административного аппарата они создали послушную им бюрократическую систему управления снизу доверху.

11 октября 1945 г. японское правительство получило директиву Д. Макартура о проведении пяти крупных реформ: о предоставлении рабочим права на организацию

' Подробнее см.: Сборник нот и заявлений правительств СССР, США, Китая, Англии и других стран по вопросу мирного урегулирования для Японии. М. 1951. С. 4-13.

2 Здесь и далее директивы, законы и нормативные акты приводятся по Political Reorientation of Japan. September 1945 to September 1948 // Report of Government Section Supreme Commander for the Allied Powers. 1949. Vol 1-2 Wash.

3 Montgomery J. Forced to be Free: The Artificial Revolution in Germany and Japan. Chicago, 1957. P. 17.

профсоюзов, о демократизации системы просвещения, ликвидации абсолютизма, предоставление равных с мужчинами прав женщинам и демократизации экономики. Затем последовали директивы о декартелизации экономики' и меморандум о земельной реформе2.

Однако самой важной из проведенных в период оккупации реформ является конституционная. Новая конституция была принята 3 ноября 1946 г. и вступила в силу 3 мая 1947 г. Она упразднила абсолютную монархию и превратила японского императора в «символ единства нации», фактически отстранив его от политической власти.

Принципиально новым в практике государственного права является декларация об отказе Японии «от войны как суверенного права нации, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров», что зафиксировано в девятой статье Конституции.

И все-таки высказываются сомнения в том, что демократизация Японии достигла тех целей, которые ставились союзниками. Так, например, американский правовед Р. Текстер, принимавший участие в разработке и реализации японской конституционной реформы, крайне скептически оценивал демократические перемены в стране и высказывался о том, что ни до, ни после 1947 г. невозможно было утверждать, что Япония станет демократической . Схожую мысль выражал и американский историк Г. Квигли, писавший, что «такие цели оккупации, как внедрение демократических идеалов и учреждений, хоть и декларировались как основные, но были реализованы лишь в минимальной степени»4.

Кроме прочего, сомнения в глубине демократизации и демилитаризации Японии обусловлены тем, что уже 6 января 1948 г. министр обороны США того времени К. Ройол, выступая в Сан-Франциско, озвучил возникшее противоречие «между первоначальной концепцией глубокой демилитаризации и новой целью создания самообеспечивающей себя нации»5, что свидетельствовало о переосмыслении США стратегических целей в отношении Японии и начале планирования новой политики, связанной с изменением взглядов Вашингтона на роль Токио в своих планах.

В параграфе 1.3. «Изменение модели модернизации Японии под воздействием внешнеполитической обстановки» рассматриваются причины свертывания демократических реформ в оккупированной Японии и перехода к так называемому «обратному курсу», т.е. «политике ремилитаризации Японии и превращения ее в важнейшую базу и союзника Соединенных Штатов на Дальнем

1 Подробнее см. Динкевич А.И. К осмыслению опыта экономического развития Японии // Рос. экономический журнал. 1992. № 10. С. 86-93.

2 Подробнее см. Попов В.А. Земельная реформа и аграрные отношения в Японии после второй мировой войны. M. 1961.

1 Textor R.R. Failure in Japan. New York, 1951. P. 30.

4 Quigley H.S., Turner J.E. The new Japan government and politics. Minneapolis, 1956. P. 90. ! Barnet P The Alliance. America, Europe, Japan. Makers of the Postwar World. New York, 1983. P. 80.

16

Востоке»1. Американские исследователи отмечают, что «творцы американской политики пришли к мнению, что борьба между СССР и США уменьшила значение усилий по изменению японского общества и что в процессе восстановления Японии гораздо важнее превратить её в опорный пункт американской силы. Возникла тенденция рассматривать японский вопрос исключительно в военно-стратегических рамках»2.

Если в начальный период оккупации (1945-1946) правительство США не ставило своей задачей восстановление японской экономики, то уже вскоре после создания КНР государственный секретарь США Дин Ачесон стал призывать США восстановить Японию, как один из основных барьеров против коммунизма в Азии.

Осуществление программы экономической стабилизации было поручено американскому банкиру Дж. Доджу (автору проекта денежной реформы в Германии), который прибыл в Японию по поручению президента Трумэна в феврале 1949 г. Преобразования в этой сфере проводились в условиях жесткой дисциплины, даже диктатуры: саботажники штрафовались и подвергались тюремному заключению, их имущество конфисковывалось. Одновременно запускались конверсионные предприятия, заводы, остановленные в довоенный и военный периоды.

Предпринятые меры по стабилизации экономики стали быстро приносить свои плоды - замедлилась инфляция, а бюджетный дефицит сменился профицитом, но в то же время росла безработица и большое количество предприятий, лишенных субсидирования, вынуждены были объявить себя банкротами, что вызвало нарастание социальной напряженности. Предпринимаемые для предотвращения ее последствий меры носили репрессивный характер3.

Из вышесказанного следует, что политические, экономические и социальные перемены в Японии в первые послевоенные годы были обусловлены политической волей США и были направлены на обеспечение их стратегических интересов. Так, из-за изменения ситуации в регионе меры по демилитаризации и демократизации Японии к началу 1950-х годов сменились энергичными усилиями по её превращению в надежного союзника и проводника стратегических интересов США. То есть процесс политической модернизации был заморожен, а основные силы были направлены на сохранение внутренней стабильности и экономическое развитие Японии.

Во второй главе «Трансформация политической роли и внешней политики Японии в первые послевоенные десятилетия» рассматривается роль Японии в сложившейся после второй мировой войны глобальной и региональной

1 Петров Д.В. Внешняя политика Японии после второй мировой войны. М„ 1965. С. 17.

1 Reizel W„ Kaplan М. Colbenz С. U.S. Foreign Policy. 1945-1955. Washington, 1956. P. 171.

3 Сэнго нихон нидзюнен си (Материалы по истории послевоенной Японии за 20 лет.) 1945-1965. Токио, 1966. Т. 2. С. 23. (на яп. яз.).

политической системе.

В параграфе 2.1. «Рост политической и экономической роли Японии и её утверждение в качестве стратегического союзника США» рассмотрен процесс возникновения Сан-Францисского мирового порядка и дана оценка места в нём Японии.

Война в Корее привела к резким переменам не только во внутренней политике Японии, но и существенно трансформировала её экономику. Это окончательно изменило восприятие Японии Вашингтоном, закрепив за ней роль не побежденного противника, а важного союзника в региональной, а в перспективе и мировой политике. В Токио во время войны располагалось командование сил ООН. Возглавляемые США силы ООН, которые нуждались в обширной сети тыловых баз и пунктов снабжения, военных госпиталей и прочей инфраструктуре, также располагались в Японии, ставшей основной передовой базой США в Восточной Азии1.

Вклад японской промышленности в войну был впечатляющ. Так, например, в июне 1952 г., согласно статистическим данным пусанской таможни, 80% от общего грузооборота порта в 21,3 млн т. было доставлено японскими судами2.

Изменение ситуации в регионе повлекло резкое изменение позиции США по отношению к вооруженным силам Японии. Уже через две недели после начала корейской войны японскому правительству была направлена директива, предлагавшая создать полицейский резервный корпус численностью в 75 тыс. человек . Этот корпус (прообраз современных сил самообороны Японии) был создан 10 августа 1950 г.

США вели активную работу для достижения и другой важной политической цели - мирного договора с Японией на выгодных для себя условиях. Несмотря на отказ СССР подписать мирный договор с Японией в предложенной США редакции, 49 стран-участниц мирной конференции, включая Японию, подписали его 8 сентября 1951 г. Это событие стало отправной точкой установления в АТР так называемого Сан-Францисского порядка, который, по мнению А.Д. Богатурова, «строился вокруг неугрожающей, подконтрольной в военном отношении и экономически сильной Японии»4.

Одним из важнейших механизмов, созданных США для политического контроля Японии, был подписанный в один день с мирным договором японо-американский договор безопасности. Этот документ предоставлял США право создавать военные базы и размещать неограниченное количество вооруженных

1 Forsberg A. America and the resurgence of postwar Japan: After the Occupation. The University of Texas in Austin. 1992. P. 105.

2 Сафронов В.П. СССР - США - Япония в годы «холодной войны» 1945-1960 гг. M., 2003. С. 248.

1 Вербишсий С.И. Япония на пороге XXI века. М., 1988. С. 39.

4 Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). М„ 1997. С. 103.

сил на японской территории. Одновременно он ограничивал суверенитет Японии, запрещая ей заключать какие-либо соглашения военного характера с третьими державами без согласия США. Как видно, изначально внешнеполитический курс послевоенной Японии жестко контролировался Вашингтоном, что лишало её свободы маневра и заставляло идти строго в американском фарватере.

В 1960 г. был заключён двусторонний Договор о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности,1 который до настоящего времени является важнейшим фактором, влияющим как на характер японо-американских отношений, так и на обстановку в Азиатско-Тихоокеанском регионе в целом. Этот договор носил более равноправный характер, чем заключенный в 1951 г., так как в него не были включены положения, допускавшие вмешательство Вооруженных сил США во внутренние дела Японии, а также запрещавшие Токио самостоятельно принимать решения о соглашениях по военным вопросам с третьими странами. И, наконец, договор 1960 г. не был бессрочным, а предусматривал возможность последующего продления сроком на 10 лет, что и было сделано в будущем.

В параграфе 2.2. «Феномен обострения японо-американских противоречий: конфликт приоритетов развития» показано становление Японии как экономически развитого государства и развитие отношений с США в новых условиях.

В напряженной международной обстановке, обусловленной нарастающим противостоянием социалистического и западного блоков, переходившего в открытое военное столкновение как во Вьетнаме или ситуации, близкой к этому, как во время Карибского кризиса, Япония постоянно демонстрировала свою приверженность союзу с США.

При этом основные усилия Японии были сосредоточены не на активной политической поддержке США, а на восстановлении и развитии собственной экономики, а также углублении экономических связей со странами регаона и мира в целом. Уже к концу 50-х годов среднегодовой темп роста японской промышленности составлял 16,1%, благодаря чему темпы прироста ВНП достигли 9,75%.

Предпринятые Токио в этот период успешные попытки возрождения внешнеэкономических связей впоследствии заложили основу для появления такого знакового явления как японская «экономическая дипломатия», ставшая мощным инструментом, обеспечившим рост роли Японии в регионе. Все соглашения по репарациям сопровождались, а иногда и заменялись, соглашениями об экономическом сотрудничестве, в рамках которых предусматривалось предоставление кредитов и займов на государственной и частной основе, а также оговаривались позиции наибольшего благоприятствования для Японии.

В то же время, при больших усилиях, прилагаемых Японией для восста-

1 Срок действия договора был продлен 22 июня 1970 г. и тот будет действовать до тех пор, пока одна из сторон не заявит за год о своем желании его денонсировать. См.: Петров Д.В. Япония в мировой политике. М., 1973. С.86-87, 332.

новления своего экономического веса в регионе, практически ничего не предпринималось для увеличения её политической роли. Подобная позиция не могла устраивать Вашингтон, особенно в свете необходимости более глубокого вовлечения региональных союзников в процесс обеспечения безопасности, подразумевавшегося «Гуамской доктриной», провозглашенной президентом Никсоном 25 июля 1969 г. В ней декларировался принцип постепенного вывода сухопутных войск США из Азии с последующей заменой их войсками американских союзников при авиационной, военно-морской и ракетно-ядерной поддержке войск Соединенных Штатов1. Партнерству с Японией в данной доктрине отводилось «ключевая роль», и Токио пообещал «воспользоваться Гуамской доктриной» для того, чтобы «вклад Японии в стабилизацию положения в Азии стал гораздо больше»2.

Действия администрации Никсона в начале 1970-х годов, известные как «шоки Никсона», произвели чрезвычайно сильный эффект. Провозглашение 15 августа 1971 г. «новой экономической политики», включавшей в себя 10-процентный налог на импорт и отмену золотого паритета доллара, в связи с тем, что Япония была крупнейшим экспортером в США и имела крупные долларовые резервы, нанесло по ней очень болезненный удар. Причем об этих мерах США информировали Японию за 10 минут до телевизионного выступления Никсона, провозгласившего их. Вторым ударом, уже политическим, стало резкое изменение политики в отношении КНР (без каких либо предварительных консультаций с Японией в рамках стратегического сотрудничества) - о визите Г. Киссинджера в КНР Белый дом оповестил Токио за 7 минут до официального сообщения .

Принятые без оглядки на своего союзника меры должны были, по оценке М.Г. Носова, «продемонстрировать, что военно-политический союз между двумя странами не является чем-то неизменным»,4 и от Японии ожидается более серьёзный вклад, соразмерный усилиям США в регионе. Как впоследствии отмечал Никсон, «шоки пробудили Японию к действию»5.

Таким образом, хотя значение Японии в системе международных отношений в это период несколько возросло, её политическая роль оставалась несамостоятельной и даже осознанно отстраненной от основных проблем мировой политики, что и вынудило Вашингтон усиленно стимулировать Токио к проявлению более активной политической позиции.

В параграфе 2.3. «Качественные изменения японской внешней политики как результат влияния США на национальный политический процесс» рассмат-

1 Системная история международных отношений. В 4 т. : События и документы 1918-2003. Т. 3. События. 1945-2003. М„ 2003. С. 332-334

2 Сапожников Б. Проблемы «национальной обороны» Японии //Япония. 1972 : ежегодник. M., 1972. С. 103.

3 Уткин А.И. США - Япония: Вчера, сегодня, завтра. M., 1990. С. 152.

4 Носов М. Япония и внешний мир: вступая в мировое сообщество // Знакомьтесь - Япония. 1997. № 15. С. 41.

5 Mutual Images: Harvard Studies in American-East Asian Relations. Harvard, 1975. P. 217.

20

ривается усиление роли Японии в японо-американском стратегическом союзе и появление новых направлений её внешней политики.

В 1970-х годах Япония начала постепенно принимать более активное участие в стратегическом партнерстве с США, что выразилось и в существенном увеличении числа его совместных органов и механизмов. Тем не менее, политически примечательно и эвристически значимо то обстоятельство, что Япония, несмотря на приверженность стратегическому союзу с США, четко заявляла об определенных лимитах своего участия в планах Вашингтона по увеличению вклада Токио в систему общей безопасности. Примером этому может служить участие Японии, начиная с 1980 г., в маневрах ВС США и их тихоокеанских

союзников «Римпак»'.

По результатам парламентских слушаний 1979 г. по поводу участия Японии в этих маневрах было принято постановление, критикующее идею маневров сил самообороны за пределами территории страны. Тем не менее, в том же документе делался вывод, что участие в «Римпак» соответствует Конституции, является необходимым для выполнения поставленных задач и не противоречит принципу «оборона исключительно ради обороны». Анализируя подобную позицию, можно сделать вывод, что на тот момент Япония, пойдя навстречу пожеланиям США, согласилась на определенную интенсификацию своего вклада в обеспечение региональной безопасности, но признала возможным лишь участие в маневрах «Римпак», а саму идею отправки вооруженного контингента за пределы своей территории категорически отвергает.

В то же время среди японской элиты росло понимание того, что одного экономического веса недостаточно, и что назрела необходимость ставить своей целью приведение политического влияния Японии в регионе в соответствие с её экономической мощью. Более глубокое обоснование данных подходов было во многом связано с избранием на пост премьер-министра страны Я. Накасонэ.

В целом же, по аргументации А.Д. Богатурова, «рост влияния японской дипломатии является главным образом не результатом повышения её независимости, а более тесной координации с курсом США, которые как бы передоверяют Токио в ряде случаев функции, кажущиеся им по тем или иным причинам обременительными», т.к. «в своей внешнеполитической деятельности Япония в основном не переходит за рамки стратегии Вашингтона» , что дает основания говорить о «неорганичности» процесса политической модернизации, и свидетельствует о роли Соединенных Штатов не только как катализатора политических изменений, но и как их ограничителя.

В третьей главе «Новая роль Японии в мировой политике как результат развития процесса политической модернизации» продемонстрированы процессы изменения места и роли Японии в новом мировом и региональном порядках.

' RIMPAC - Rim of the Pacific - «Тихоокеанское кольцо».

J Богатуров А. Японо-американские отношения: противоречия в рамках консенсуса // Япония. 1989 ежегодник. М„ 1991.С. 111.

В параграфе 3.1. «Изменение подходов Японии к обеспечению её национальной безопасности и участию в миротворческих операциях» обосновывается точка зрения о том, что Япония после завершения «холодной войны» далеко продвинулась по пути признания мировым сообществом в качестве полноценной политической державы, стремясь избавиться от укрепившейся за ней репутацией «экономической сверхдержавы без соответствующей военной политики и политического руководства»'.

Так, В.В. Кистанов отмечает, что хотя «вся послевоенная политика Японии в области обеспечения национальной безопасности, а также подходы Токио к проблемам региональной безопасности в бассейне Тихого океана базировались на японо-американском военном альянсе, новые реалии, возникшие в АТР в результате окончания «холодной войны» и развала СССР, а также вследствие превращения Японии в экономического лидера региона и равноправного торгово-экономического партнера США, не могли не заставить японские правящие круги и общественность попытаться переосмыслить роль и место Японии в обеспечении региональной безопасности, и, прежде всего, значение японо-американского Договора безопасности»2.

В июле 1991 г. парламент сформулировал новые политические принципы японского участия в миротворческих операциях. В результате уже в сентябре 1992 г. в страдавшую от конфликта Камбоджу были направлены 200 военнослужащих инженерного батальона сил самообороны. Таким образом, к концу XX в. в Японии оказалась оформленной и политическая воля, и законодательная база для превращения страны в активного актора международных отношений.

В параграфе 3.2 «Укрепление японо-американского союза на рубеже веков, как важный фактор развития национальной политики» исследуется вопрос эволюции японо-американского альянса после окончания «холодной войны» и его влияния на политические процессы в Японии.

Несмотря на некоторую конфликтность позиций Токио и Вашингтона по поводу участия Японии в операциях ООН, внешнеполитическая ориентация Токио оставалась подчеркнуто проамериканской. В подписанной президентом США Б. Клинтоном и премьер-министром Японии Р. Хасимото 17 апреля 1996 г. «Совместной декларации о союзе в области обеспечения безопасности на XXI в.» особо подчеркивалась важность «сотрудничества обеих стран в поддержке ООН и других международных организаций путем участия в операциях по поддержанию мира и оказанию гуманитарной помощи»:

В сентябре 1997 г. были обнародованы новые Руководящие принципы военного партнерства и сотрудничества США и Японии, заменявшие аналогичный документ 1978 г. и развивавшие Совместную декларацию 1996 г., облекая

' Katahara Е. Japan's Changing Political and Security Role. Domestic and International Aspects. Singapore, 1991. P. 18.

2 Кистанов В. Проблемы мира и безопасности в АТР и Япония II Знакомьтесь - Япония. 1995. № 8. С. 28.

22

ее положения в форму конкретного плана мероприятий. Подчеркивалось, что в области обороны и безопасности остаются в силе прежние договоренности, иными словами, основы «Сан-Францисской системы».

Для реализации новых «Руководящих принципов» в 1999 г. были внесены поправки в существующее законодательство. В частности, был изменен Закон о силах самообороны в части касающейся использования ВМС Японии за пределами территориальных вод, а также принят Закон о действиях при чрезвычайных ситуациях в районах, прилегающих к Японии.

В параграфе 3.3 «Япония перед лицом стратегических вызовов начала XXI в.» показаны современные тенденции развития политической роли Японии в японо-американском союзе и на мировой арене в целом.

В начале XXI в. предметом особой заботы премьер-министра Дз. Коидзу-ми было повышение политической роли Японии на международной арене. В этом плане показательна реакция Японии на события сентября 2001 г., которые в корне отличалась от её действий в период кризиса в Персидском заливе начала 1990-х годов. Правительство на этот раз не стало ограничиваться только финансовым вкладом, а разработало и реализовало комплексную программу действий1.

В сентябре 2006 г. преемником Коидзуми на постах премьер-министра и председателя ЛДП стал С. Абэ, продолживший курс на реформирование Японии, а более конкретно - попытки осуществить пересмотр конституции и перестроить механизм действий в сфере внешней политики.

Однако, правительство Абэ не смогло продолжить начатые преобразования, столкнувшись с множеством проблем во внутренней политике, в первую очередь, в системе социального обеспечения и проведения пенсионной реформы. Кроме того, его правлению сопутствовали несколько крупных коррупционных скандалов, что в итоге привело к крупному поражению партии на выборах в июле 2007 г. В результате на первое место в палате советников вышла оппозиционная ЛДП Демократическая партия, что и стало основной причиной отставки Абэ в сентябре 2007 г.

Сменивший Абэ на посту премьер-министра и председателя ЛДП Я. Фу-куда, по оценке Д. Арасэ, «показал внимание к проблемам, которые Абэ игнорировал, и несколько отошёл в своей внешней политике от одностороннего следования интересам США, сделав акцент на развитии более азиатскоориен-тированной дипломатии»2. Тем не менее, ни Фукуда, ни сменивший его через год Т. Асо не смогли справиться с охватившим ЛДП внутрипартийным кризисом. Партия лишилась доверия избирателей из-за продолжающихся скандалов с участием крупных чиновников и политиков и, что важнее, нарастающих про-

' Стапран Д. Внешняя политика Японии - новые приоритеты и традиционные направления // Япония. 20012002 : ежегодник. М, 2002. С. 15.

2 David Arase. Japan security policy. From soft to hard power // The US-Japan Alliance. Balancing soft and hard power in East Asia, edited by D. Arise and T. Akaha - London & NY, 2010. P. 53.

23

блем в экономической и социальной сферах.

Этим сумела воспользоваться Демократической партии Японии. Закономерным результатом стало разгромное поражение Либерально-демократической партии на выборах в августе 2009 г. и утверждения на посту главы сформированного в сентябре Демократической партией кабинета министров Ю. Хатоямы.

Показательны попытки ДП воплотить в жизнь декларированную лидером партии И. Одзавой цель «снизить приоритет выполнения своих обязательств в рамках союза безопасности с США - по сравнению с внешнеполитическими задачами Токио, решаемыми под эгидой ООН и в соответствии с более насущными интересами Японии в АТР»

Хатояма обозначил курс на отход от строгой приверженности интересам США, в первую очередь, рядом заявлений о том, что в ближайшее время правительство добьется переноса военной базы в Футэмма (о. Окинава) за пределы Японии. Данная позиция получила широкую поддержку у населения, однако именно неспособность выполнить эти обещания из-за нежелания Вашингтона идти на серьёзные уступки Токио в этом вопросе, наряду с продолжающимися проблемами в экономике, привели к отставке со своих постов как Ю. Хатомы, так и И. Одзавы. Сменивший же Ю. Хатояму, премьер-министр Н. Кан сосредоточил основное внимание на решении внутренних экономических проблем и не предпринимал заметных инициатив во внешней политике, как и его преемник Й. Нода, возглавивший правительство в августе 2011 г.

Таким образом, в Японии назрела необходимость оздоровлении национальной экономики и дальнейшего развития политической системы. При этом процесс политической модернизации страны стагнирует во многом из-за разногласий Токио и Вашингтона во взглядах на цели и методы его осуществления, что препятствует попыткам обретения Японией более значительной и независимой от США роли в мире и регионе.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и рекомендации, намечаются дальнейшие направления научного поиска.

В работе автор доказал, что стратегический союз Японии с США являлся основным фактором развития модернизационного процесса в Японии в послевоенный период и будет оставаться таковым в обозримом будущем. Причем данный фактор является не только побуждающим, но и ограничивающим, т.к. по значимым для США направлениям развитие стимулируется, но если курс, выбранный Токио вступает в противоречие с интересами США, то Вашингтон способен на достаточно жесткие шаги для поворота японской политики в необходимое русло.

В то же время надо признать, что правящая элита Японии заинтересована

' David Arase. Japan security policy. From soft to hard power // The US-Japan Alliance. Balancing soft and hard power in East Asia, edited by D. Arise and T. Akaha - London & NY, 2010. P. 53.

24

в развитии модернизационного процесса как способа обеспечить своей стране достойное, по её мнению, положение в мире и регионе. Поэтому послевоенную модернизацию Японии стоит понимать как осознанную и имеющую защитный характер. Так как союз с США является его основным внешним движителем, несомненно, что данный процесс можно охарактеризовать как неорганическую модернизацию, на первоначальных этапах носившую догоняющий характер. Тем не менее, если рассматривать модернизацию технической или экономической сферы, то определенно Японию можно назвать ярким примером модернизации опережающей - страна по этим параметрам вышла в мировые лидеры и во многом находится на переднем крае мирового развития.

Однако в социальном и политическом плане картина иная. Определенно, если рассматривать такие параметры, как наличие либерального законодательства, включая конституцию и независимую судебную власть, уровень урбанизации и образования населения, принадлежность абсолютного большинства населения к среднему классу и глубокую вовлеченность в мировую культурную жизнь, модернизационный процесс в Японии можно назвать успешно состоявшимся на данный момент и продолжающим органично развиваться. В то же время, если рассмотреть, насколько глубоко проникли в национальное сознание те ценности, которые являются базовыми для стран Запада, являющимися, по мнению многих исследователей, образцами для определения уровня модернизации, то картина будет во многом иной - традиционные ценности и стереотипы отношений на всех уровнях общества начиная семейным и заканчивая бизнесом и политикой, продолжают играть важную и во многом определяющую роль.

Это позволяет определить послевоенную модернизацию Японии как частичную, причем проводившуюся сверху и осознанно с целью сохранения базовых традиционных ценностей и систем и успешного встраивания их в современный мир. И, учитывая те успехи которых Япония добилась в современном мире, данные цели были успешно реализованы, и синергетический характер модернизационного процесса, сочетающий в себе заимствования и инновации (однако направленные на сохранение традиций) можно считать доказанным.

Рассматривая современное состояние модернизационного процесса и его перспективы, нельзя не отметить, что на сегодняшний момент в Японии наблюдается достаточно глубокий политический и экономический кризис, во многом носящий системный характер, и для его преодоления необходимы определенные и достаточно глубокие трансформации как политической, так и экономической сфер, а возможно и, в долгосрочной перспективе, всего социума, что достаточно ясно осознается как политическими силами, так и населением Японии. В этой связи автор полагает, что заявленная тема исследования в будущем не потеряет актуальности, и планирует в дальнейшем продолжить её изучение.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Статьи в рецензируемых научных журналах Перечня ВАК

1. Гриванов, Р. И. Политические конфликты в АТР (1947-1973 гг.) / Р. И. Гриванов // Вестник Тихоокеанского Государственного Университета (ТОГУ). - 2008. - № 3 (10) Сентябрь. - 0,7 п.л.

2. Гриванов, Р. И. Роль США в формировании внешней политики Японии / Р. И. Гриванов // Россия и АТР - 2011. - № 2 (Июнь). - 0,5 п.л.

Статьи в иных научных изданиях

3. Гриванов, Р. И. Внешняя политика Японии: качественные перемены в 90-е годы XX в. и основные современные приоритеты / Р. И. Гриванов // Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона России : материалы V Международной научн.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых исследователей, 28-29 мая 2003 г. В 5 кн. Кн. 1.- Владивосток, 2003.0,2 п.л.

4. Гриванов, Р. И. Министерство иностранных дел Японии: история и современность / Р. И. Гриванов // Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России: материалы VI Междунар. конф. студентов, аспирантов и молодых учёных, 19-20 мая 2004 г. В 10 кн. Кн. 3. - Владивосток, 2004. - 0,2 п.л.

5. Гриванов, Р. И. Стратегическое сотрудничество Японии и США в обеспечении международной безопасности / Р. И. Гриванов // Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России: материалы VIII Междунар. конф. студентов, аспирантов и молодых учёных, 2426 мая 2006 г. В 6 кн. Кн. 1. - Владивосток, 2006. - 0,3 п.л.

6. Grivanov, R. New challenges and opportunities in international cooperation // The IIIrd Shenyang scientific-technical conference «Tribune of East problems of scientific-technical society of China». - Shenyang Institute of Chemical Technology- Shenyang, 2006. - 0,3 п.л. (на англ. яз.)

7. Grivanov, R. New questions and answers for Asian-Pacific community: the role of the United States // Progress of Complex System & Sustainable Development. Sino-Russia Science & Technology symposium 2008. - Shenyang University of Chemical Technology. - Shenyang, 2008. - 0,3 п.л. (на англ. яз.)

8. Гриванов, Р. И. США и Япония в «Войне с терроризмом» / Р. И. Гриванов // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. - 2009. - № 4. - 0,4 п.л.

9. Гриванов, Р. И. Новые тенденции обеспечения безопасности в АТР: роль японо-американского сотрудничества / Р. И. Гриванов // Десятая международная Дальневосточная конференция молодых историков : сб. материалов / науч. ред. В. JI. Ларин. - Владивосток, 2009. - 0,4 п.л.

Гриванов Роман Игоревич

ПРОЦЕСС ПОСЛЕВОЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ЯПОНИИ: ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО СОЮЗА С США

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Подписано в печать 04.10.11 Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,66 Уч.-изд. л. 1,55 Тираж 130 экз. Заказ 97/

Издательство Владивостокский государственный университет экономики и сервиса 690600, Владивосток, ул. Гоголя, 41 Отпечатано в типографии ВГУЭС 690600, Владивосток, ул. Державина, 57 Лицензия на издательскую деятельность № 164982 от 16.04.2005