автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Процесс становления правового и социального государства в Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Процесс становления правового и социального государства в Российской Федерации"

гГо ОД

КАЛАЧЯН Ваграм Микаелович — ......

ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО И СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

КАЛАЧЯН Ваграм Микаелович

ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО И СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Работа выполнена на кафедре философии и политологии Академии труда и социальных отношений

Научный руководитель - кандидат социологических наук,

доцент A.A. Родионов

Официальные оппоненты: - член. кор. РАН доктор

философских наук, профессор A.B. Дмитриев - кандидат политических наук, доцент А.Е. Чуклинов

Ведущая организация - Московский Государственный

Социальный Университет

Защита состоится 31 октября 2000 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 021.01.01. в Академии труда и социальных отношений по адресу: 117454 Москва, ул. Лобачевского, д. 90.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан сентября 2000 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат исторических наук, /)М/^ис^А-

доцент ' С.Н. Щеглова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования продиктована наличием целого ряда обстоятельств. Теория правового государства наиболее активно разрабатывалась в России на рубеже XIX - XX столетий в работах выдающихся ученых, таких как A.C. Алексеев, H.H. Алексеев, Г1.Г. Виноградов, Б.П. Вышеславцев, В.М. Гессен, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, Б.Н. Чичерин. Она подпитывалась идеями естественного права, получившими большое распространение на Западе. В советский период концепция правового государства была подвергнута жесткой критике, поскольку не укладывалась в новые идеологические схемы. Труды дореволюционных ученых посвященные проблемам правового государства, практически не были востребованы наукой, за некоторым исключением. По настоящему возрождение идеи правового государства наступила после XIX Всесоюзной партийной конференции (1989 г.), на которой с нее было снято клеймо «буржуазной выдумки». В этот период появилось огромное количество работ, посвященных различным аспеплл правового государства. В дискуссию были вовлечены многие представители научной общественности, особенно юристы, философы, социологи, политологи, экономисты. Это вполне объяснимо, поскольку идея правового государства является общемирозой гуманитарной ценностью, идеалом, с которым принято сравнивать реальное государство. Находясь на стыке многих общественных наук, правовое государство нуждается в серьезном научном осмыслении для корректирозки курса государственно-правового строительства.

После известных событий 1991 и 1993 года в стране принципиально изменилась общественно-политическая ситуация, 12 декабря 1993 года была принята Конституция РФ, в которой впервые в нашей истории было установлено, что Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ст. 1 Конституции РФ). Прошло 7 лет. Накоплен определенный политический

з

опыт молодой российской демократии, выявлены достоинства и недостатки конституционного строительства, произошли качественные изменения в структуре политической системы российского общества. В то же время в общественном сознании наблюдается смена настроений, даже апатия к демократии вообще и правовому государству в частности. В какой - то мере это естественно, коль скоро формирование правового государства - процесс довольно длительный и ожидать здесь скорых результатов было бы не совсем правильно. Достаточно сказать, что в других странах на это ушло не одно столетие. Политические и правовые науки в этой связи должны не столько констатировать факты, то есть объяснять, почему та или иная идея не была реализована, сколько анализировать причины этого, подсказывать варианты решения. В противном случае утрачивается социальная ценность научного знания. Сегодня, когда на повестке дня стоит задача построения сильного государства, наука не может стоять в стороне. Общество вправе ожидать, что власть будет материализоваться в правовых формах и пределах, установленным правом. В противном случае есть опасность крена в сторону авторитарного лолитического режима.

Термин «социальное государство» вошел в политический обиход в период подготовки Конституции РФ 1993 года, хотя эпизодически упоминался и раньше. В результате статья 7 Конституции РФ гласит, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Пожалуй, упоминание о социальном государстве вызывает еще большую иронию, чем о правовом. Идея социализма, с которой мы так поспешили расстаться, не такая уж и плохая. Вообще, многие идеи утрачивали свою привлекательность чаще всего из-за методов их реализации. Та же судьба может постигнуть и рыночную экономику. Не стоит забывать, рынок -это прежде всего экономические отношения, связанные с обменом товаров и услуг, в результате которых формируется спрос, предложение и цена. Рыночная экономика основывается на принципах свободного

предпринимательства, многообразии форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношениях между участниками гражданского оборота, которые нацелены на получение доходов. Рыночная экономика, с одной стороны, отрицает социальный аспект государства, поскольку строится на идее прибыли, с другой стороны, рычок является едва ли не главным условием, основой социального государства. Он позволяет аккумулировать средства и направлять их в непроизводственную сферу. Именно здесь резко возрастает роль государства, его социальная направленность. Государство выступает регулятором и посредником между рыночной стихией и социальной сферой общественной жизни. Мера «социальности» государства определяется уровнем развития экономических отношений, суммой тех богатств, которое общество создает. Функция государства состоит в том, чтобы организовать цивилизованных формы конкурентной борьбы, собрать налоги и направить их в том числе и в социальную сферу.

Экономика современного российского государства в результате необдуманных реформ по некоторым показателям оказалась отброшенной назад. В настоящее время воплотить идею социального государства пока не представляется возможным, однако существенно изменить социальную политику с тем, чтобы минимизировать социальную напряженность в обществе вполне реально. Осуществить эту посильную задачу возможно лишь в том случае, если умело сочетать политические, экономические и правовые средства.

Степень разработанности проблемы. По различным аспектам' правового и социального государства написано много научной и учебно-методической литературы. Наиболее полно они освещены в трудах Алексеева С.С., Баглая М.В., Боботова C.B., Венгерова А.Б., Волкова Ю.Е., Гольцблата A.A., Графского В.Г., Грацианского П.С., Гриценко H.H., Золотухиной М.Н., Зорькина В.Д., Исаева И.А., Казимирчука В.П., Казмера М.Э., Корнева A.B., Кузнецова Э.В., Лазарева В.В., Лейста О.Э., Лукашевой Е.А., Мальцева Г.В.,

Нерсесянца B.C.. Омельченко O.A., Полякова A.B., Сабирова Х.Ф., Скрипилева Е.А., Соловьева Э.Ю., Экимова А.И. и др. Вместе с тем, практически никто серьезно не пытался проанализировать правовое и социальное государство в их тесном единстве, и если угодно, противоположности. Идея правового государства, зародившаяся в недрах классического либерализма - первоначально, начисто отрицала заботу государства о своих гражданах. Потребовалось много времени, усилии и жертв, чтобы общественное сознание воспринимало правовое и социальное государство как однопорядковые явления. Эта проблема до настоящего времени в литературе не получила должного освещения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают теоретические и практические аспекты правового и социального государства.

Предметом настоящего диссертационного исследования является изучение целого комплекса политических, правовых, экономических, социальных, культурных и других факторов, способствующих или наоборот, препятствующих построению правового и социального государства в Российской Федерации.

Цели и задачи исследования. Основной научно-познавательной целью настоящей работы является комплексное исследование теоретических и практических конструкций как правового, так и социального государства, их сущности и признаков. Представляется очень важной задачей исследован те закономерности, которые лежат в основе смены типов государства, проследить формирование условий и факторов, при наличии которых общество выдвигает правовое и социальное государство в качестве своих общественно-политических идеалов и стремиться воплотить их в жизнь.

Для достижения этой цели требовалось осуществить следующие задачи:

• дать развернутую характеристику правового и социального государства как определенных политических и правовых институтов;

• исследовать их сущность и "признаки, существующие варианты и модели;

б

• определить совокупность условий и факторов, способствующих формированию правового и социального государства в Российской Федерации;

• уяснить смысл социальной политики государства, методов и форм ее реализации на современном этапе;

• показать специфику правового и социального государства в РФ;

• выработать рекомендации для корректировки курса проводимых политических, правовых, экономических и социальных реформ.

Методологические н теоретические основы исследования базируются на апробированных научных методах (общих, частных, специальных), в том числе, диалектико-материалистическом, комплексном, системном, историческом, сравнительно-правовом, логическом, социологическом, статистическом и др.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области политической теории и общей теории права и государства, истории политических и правовых учений.

В процессе исследования сущности, признаков и условий формирования правового и социального государства в Российской Федерации мы опирались на положения и выводы, содержащиеся в работах известных ученых: С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Ю.Е. Волкова, H.H. Гриценко, В.П. Казимирчука, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, О.Э. Лейства, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца. В процессе диссертационного исследования были использованы труды зарубежных авторов, отдельные нормативно-правовые акты, проанализирована практика их реализации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые правовое и социальное государство рассматривается не по отдельности, как это принято, а в комплексе со всеми своими достоинствами и недостатками, единством и противоречиями. Если правовое государство строится на соблюдении «негативных прав» личности, т.е. свободе от вмешательства государства, то социальное предполагает участие государства в

реализации, прежде всего, социально-экономических прав и интересов человека. С этих позиций правовое и социальное государство на уровне диссертаций и монографий ни в политических, ни в юридических науках комплексно никто не рассматривал.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Идея социального государства возникла гораздо позже, чем теория правового государства и долгое время не воспринималась либеральной общественно-политической мыслью. На современном этапе синтез правового и социального государства проявляется в том, что формально-юридическое право человека на достойную жизнь наполняется реальным экономическим содержанием.

• Если формирование правового государства зависит прежде всего от факторов идеального, духовного свойства, например, развитое политическое сознание, правовая культура и т.д., то появление социального государства находится в прямой зависимости от материальных условий, то есть достижения обществом высокого уровня экономического развития. О социальном государстве можно вести речь только тогда, когда общество достигло индустриального и постиндустриального уровней.

• Необходимыми условиями для формирования правового и социального государства является целый комплекс политических, экономических, социальных, правовых, культурных, экологических и других факторов, каждый из которых важен сам по себе, но еще большее значение они приобретают в определенной совокупности, когда один из них является причиной и условием другого. В целом Российское государство может стать правовым и социальным, если три его составные части: эффективная экономика, сильная власть (законодательная, исполнительная и судебная) и развитые институты гражданского общества достигнут постоянного и оптимального взаимодействия.

• В настоящее время существует необходимость проведения глубокой реформы всей системы социального обеспечения. Если в развитых странах

среди действительно нуждающихся распределяется 50-60 % социальной помощи, то в России эта доля не превышает 20 %. Социальная помощь должна оказываться государством только тем, кто действительно в ней нуждается. Иными словами, она должна иметь строго адресный характер.

• Социальную политику современного российского государства необходимо существенно подкорректировать, коль скоро она должна удовлетворять базовые потребности человека. Отсюда возникает настоятельная необходимость отказаться от использования минимальной оплаты труда в качестве регулятора уровня социальных выплат, заменив его прожиточным минимумом с учетом региональных различий.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что она расширяет границы познания сущности, признаков и условий формирования правового и социального государства в Российской федерации. В диссертационном исследовании содержатся рекомендации, имеющие определенную ценность для практической политики в области государственно-правового строительства, которая значительно активизировалась за последнее время. Выводы и заключения, имеющиеся в работе, могут быть востребованы в законодательной и правоприменительной деятельности государства в целом и отдельных его органов. Диссертационные материалы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов политологии, социологии, теории государства и права, подготовке и защите курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре философии и политологии Академии труда и социальных отношений, где проведены ее рецензирование и обсуждение.

Основные выводы, предложения и рекомендации исследования изложены в трех публикациях, которые используются в учебном процессе АТи СО. Ряд выводов и предложений докладывался автором на заседай 1ях кафедры в форме научных докладов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав без разбивки на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности и научная новизна темы, характеризуется методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования, объект и предмет исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научно-практической значимости результатов исследования.

В первой главе - «Теория и практика реализации идеи правового государства» рассматривается генезис идеи правового государства и первые и в истории попытки закрепить ее в основополагающие политико-правовые акты

- Конституции, Декларации, Хартии.

Несмотря на обилие литературы, в политических и правовых науках нет единства по вопросу сущности правового государства, его признаков, отличий от других типов государства. По всей видимости, это объективный процесс, поскольку на каждом историческом этапе общество выдвигало свои представления о правовом государстве, которые естественным образом менялись под воздействием как объективных, так и субъективных факторов. Всякий общественный идеал - это своего рода «линия горизонта», приближаясь к ней, мы всегда перемещаемся на равноудаленное расстояние. Закономерности общественного развития как раз состоят в том, что они не признают конечности процесса. Одним словом - политический и право зой идеал никогда не будет совпадать с практической моделью, тем более, в деталях. Например, в нашей науке до сих пор идут споры о том, к какой сфере относиться правовое государство: к миру политики или праву. Вероятнее всего

- и к тому, и к другому.

Истоки теории правового государства теряются в глубине веков. Такие категории, как «Ма-ат» у древних египтян, «Рта» или «Рита» у индоариев, «Дике» у древних греков олицетворяют собой вечное, неизменное начало,

божественную справедливость, присущую как природе в целом, так и человеческому сообществу. Абсолютно прав B.C. Нерсесянц, констатируя, что уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В русле углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости организации такой политической формы общественной жизни людей, при которой право благодаря признанию и поддержке власти становится властной силой (т.е. общеобязательным законом), а публично-властная сила (с ее возможностями насилия и т.д.) признающая право, упорядоченная и, следовательно, ограниченная и оправданная им одновременно, - справедливой (т.е. соответствующей праву) государственной властью.

В Древней Греции один из софистов Протагор, поставил в центр всей общественной и государственно-правовой проблематики человека, изложив сущность своей теории в краткой сентеции «Мера всех вещей — человек». Серьезный вклад в укрепление идеи правового государства сделАмп основатели политической и правовой науки - Платон, Аристотель, Полибий. «Я вижу близкую гибель того государства, - писал Платон в «Законах», - где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон -владыка над правителями, а они его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, которые только могут даровать государствам боги».

Аристотель, - один из самых универсальных мыслителей в истории человечества, внес существенный вклад в разработку такой категории как форма государства, которую он характеризует одновременно и как политическую систему, олицетворяющую верховную власть в государстве. С именем Аристотеля справедливо связывают идею о смешанной форме правления, в которой нашло сочетание монархического, аристократического и демократического элементов. Аристотель признавал деление права на естественное и волеустановленное (положительное), отдавая предпочте ше

п

первому. По Аристотелю политическое качество закона выражается в его соответствии политической справедливости и праву, поскольку «всякий за <он в основе своей предполагает право».

Особая веха в развитии идеи правового государства связана с выдающимся оратором, философом, общественным и государственным деятелем Марком Туллием Цицероном. Именно он стоит у истоков «юридизации правового государства». Характерно, что государство Цицерон определяет как дело, достояние народа, который представляет собой «не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов». Апелляцией к природе, к ее разуму пронизана и его правовая теория. Естественное право возникло раньше, чем какой бы то ни было закон, оно возникает даже раньше государства. Государство как «общий правопорядок» должно олицетворять собой справедливость и право. С именем Цицерона прочно связывают и принцип законности. Он полагал, что «под воздействие закона должны попадать все». В каждом государстве необходимо устанавливать не только меру власти, не и меру подчинения. Это очень важно, коль скоро здесь присутствует идея ограничения государства правом, что актуально во все времена, то есть безотносительно к любой исторической эпохе.

Полибий - последний древнегреческий мудрец периода эллини ¡ма выдвинул идею круговорота (смены) политических форм. Каждая «чистая» форма правления, будь то демократия или аристократия, непременно вырождается в свою противоположность, если не предложить какие - либо новшества. В зачаточной, совершенно неопределенной форме Полибием была высказана идея разделения властей, на десятки веков опередившая Локка и Монтескье. Во всяком случае, такой точки зрения придерживается Б.Н. Чичерин - пожалуй, самый авторитетный знаток истории политических учений в России.

В период средневековья идея правового государства была напрочь забыта, коль скоро политическим идеалом в это время было теократическое государство. Подлинный ренессанс эта политико-правовая модель пережила в Новое Время, начиная от эпохи Возрождения. Здесь уместно будет вспомнить имена Эразма Роттердамского, Г. Гроция, Б. Спинозы, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Канта.

Фундаментальный труд Г. Гроция «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права» является классикой политической и правовой мысли. Основанием, источником права является разумная природа людей, которым свойственно общаться с подобными себе. Рационализация права становится общим местом в европейской политической и правовой мысли. Право как гаковое, то есть естественное право «настолько незыблемо, что не может быть изменено даже Богом». Гроций не посчитал нужным обходить довольно неудобный вопрос о связи права и силы. Может ли право существовать самостоятельно без поддержки извне? Голландский мыслитель дал на это отрицательный ответ. Необходимость обеспечивать проведение правопых реформ в жизнь он связывает с существованием государства, которое следует рассматривать как результат сознательного соглашения между людьми, которые не только учреждают государство, но обязываются соблюдать законы, причем эта обязанность касается как индивидов, так и власти (государства).

Б.Спиноза зарекомендовал себя сторонником республиканско-демократического строя. Государство на определенном этапе приобретает самостоятельность по отношению к создавшим его людям. Более того, верховная власть вовсе не связана законами, которые она создает. Однако, законодатель не может творить законы, не соотнося их с мнением общества.

Английский философ Дж. Локк сформулировал так называемую триаду естественных прав человека - фундамента правового государства: право на жизнь, право на свободу, право на собственность. В свое время К. Маркс оч;нь верно подметил, что Локк является «классическим выразителем правоиых

представлений буржуазного общества». Тем не менее идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотчуждаемых прав личности, разделения властей, законности восстания против тирана составляют кредо его политического учения, и не подлежат политически девальвации.

Один из виднейших представителей Просвещения Ш.Л. Монтескье -автор выдающегося политического и правового трактата «О духе законов» совершенно справедливо считается основателем идеи разделения властей, поскольку он придал ей более или менее законченный вид в отличие от других мыслителей, высказывавших подобные идеи. Без разделения властей невозможно представить себе демократическое правовое государство, без него нельзя превратить право в истинный регулятор взаимоотношений власти и человека. Также как невозможно представить себе правовое государство, где народ отстранен от управления. Одним из первых Ж.Ж. Руссо выдвинул очень продуктивную мысль о том, что источником власти является народ. Кстати, эта идея получила свое конституционное закрепление во многих государствах, вплоть до нашего времени, в том числе и в Российской Федерации.

Наряду с Цицероном, особую лепту в развитие правового государства внес профессор философии университета в Кенигсберге И. Кант, который всю свою жизнь находился под большим впечатлением от идей М.Т. Цицерона. Благо государства заключается в наибольшей согласованности конституции с принципами права. К этому обязывает разум при помощи категорического императива. Государство у Канта выступает в виде «множества людей, подчиненных правовым законам».

Окончательно правовое государство (Rechstaat) закрепилось в науке е первой трети 19 века в Германии в трудах целого ряда ученых: Велькерс Штайна, Гнайста, Моля.

Свое выражение идея правового государства в той или иной степеш получила в Великой хартии вольностей (1215г.), Петиции о праве (162&г.) Habeas Corpus Act (1679г.), Декларации прав человека и гражданина (1793 г.).

Во второй половине XX века практически все европейские государства в своих конституциях закрепили принципы правового государства, Россия в 1993 г.

В литературе чаще всего употребляется термин «правовое государство», хотя имеет место и концепция «господства права», сложившаяся в основном в рамках англосаксонской правополитической традиции. При всех своих различиях модели правового государства строятся на разделении властей, господстве правовых законов в общественной и государственной жизн I и реальном обеспечении прав и свобод личности.

Во второй главе «Социальное государство: понятие, сущность и признаки» дается концептуальная характеристика этой модели государственности. Социальное государство как теоретическая и практическая конструкция также имеет свою историю, правда не такую долгую, как правовое. Впервые понятие «социальное государство» появилось в конце 19 века в трудах немецкого ученого Лоренца фон Штайна, который писал, что «социальное государство обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве».

На рубеже 19-20 столетий сторонники правового государства появились и в России, в частности П.И. Новгородцев, И.А. Покровский и др. Социальный аспект, социальная направленность государства очень болезненно воспринималась представителями либеральной политической и правовой мысли, то есть сторонниками правового государства. Более того, экономисты, социологи, философы и юристы либерального направления вообще представляли себе государство в виде «ночного сторожа», единственной функцией которого была охрана правопорядка. С некоторым недоумением П.И. Новгородцев констатировал, что «права на достойное существование нет

ни в одной декларации», а ведь это не менее значимое право, чем, например, свобода выражать свое мнение.

Германия продуцировала не только идеи правового государства, нэ и социального. Более того, именно в Германии были сделаны первые шаги в сторону социального государства. Так, в 1883 году появляется институт обязательного страхования на случай болезни; в 1884 - страхование несчастного случая на промышленном предприятии; в 1889 году -установлены пенсии по инвалидности и по старости. В 1949 году Федеративная Республика Германия в своей Конституции установила, что она является как правовым, так и социальным государством. Вскоре после этого большинство других европейских стран последовало примеру Германии.

Становление социального государства шло одновременно с установлением всеобщего избирательного права. В определенном смысле социальное государство формировалось параллельно с демократическим, только в первом случае изменениям подвергалась экономическая, а во втором случае - политическая системы. Как и всеобщее избирательное право, социальное государство устанавливалось в разное время в разных странах и с различной скоростью. Примечательно, что ранее те, кто получал пособие в соответствие с законами «О бедных», были лишены права голоса. Одновременно рос и объем средств, выделявшихся на социальное обеспечение, во многом из-за необходимости тратить все большие средства на выплату пенсий стареющему населению. К началу 70-х годов практически все население большинства западных государств уже подпадает под систему социального обеспечения.

Исторический анализ становления социального государстве свидетельствует о том, что в различных странах приоритетность введения те> или иных социальных пособий имеет свою специфику, что предопределялоа не только экономическими, но и социально-политическими факторами, в то\ числе остротой социальных проблем, классовой борьбой и т.д. Послед! ни фактор - особенно значим, хотя об этом стараются не говорить. Посл(

«великой депрессии», всемирного экономического кризиса, второй мирозой войны во всех развитых государствах наблюдалось весьма любопытное явление, которое на Западе получило название «социализация капитализма». В самом общем виде это выразилось в проникновении плановых основ в экономику, гарантированного минимального размера оплаты труда, пенсий, различных пособий, наконец, резкого расширения класса собственников за счет акционирования предприятий. Не следует сбрасывать со счетов и пример СССР, который в 50-х годах по темпам промышленного производства занимал едва ли не первое место в мире, а за ним - резко набравшая экономические обороты ФРГ.

Социальное государство следует рассматривать как результат действия различных факторов и закономерностей, и в какой-то степени оно может рассматриваться как:

• Ответ на индустриализацию. Переход к индустриальному обществу резко снизил роль традиционных институтов, оказывавших социальную помощь, таких как профессиональные гильдии. Социальное государство заполнило образовавшуюся брешь.

• Ответ на современную бюрократию. Развитие национальной государственной службы, эффективной и дорогостоящей, стало ключеЕым средством, которое сделало всеобъемлющим социальное обеспечение.

• Ответ на демократию. Люди боятся риска и стремятся коллективизировать его там, где это возможно. Таким образом, коллективное финансирование и расходование средств на социальное обеспечение является следствием введения всеобщего избирательного права. Как образно было замечено У.Черчилем, социальное страхование «направляет магию среднего арифметического на помощь миллионам».

• Ответ на интересы наемных работников. Социальное государство сужает рамки действия рынка. Оно выводит из-под его сферы, скажем, такие услуги как образование и медицинское обслуживание. Таким образом, социальное государство используется наемными работниками, прежде всего, рабочим

классом и представляющими его социал-демократическими партиями в свои> интересах.

• Ответ на капитализм. Рыночная экономика требует определенной заботь о тех, кто проигрывает в борьбе за выживание. Поэтому собственник представляют государству определенную автономию в сфере социальногс обеспечения, даже несмотря на то, что это впрямую не способствуе' увеличению их доходов.

Каждый из этих факторов можно интерпретировать по - разному, боле! того, они в определенной степени дискуссионны. Например, если объяснит] введение системы социального обеспечения лишь потребностям] капитализма, то трудно прокомментировать существование аналогично! системы в социалистических государствах. Если первоначально социально государство отвечало в первую очередь, интересам и надеждам рабочег класса, то впоследствии выигрыш оказался, главным образом в руках среднег класса, особенно в вопросах касающихся высшего образования приобретения недвижимости.

В целом же необходимо отметить, что социальное государство являете следствием определенных парадоксов и противоречий: задачи, которые он призвано решать, носят индивидуальный характер, тогда как применяемые и инструменты всегда являются общественными.

Термин «социальное» подчеркивает именно то обстоятельство, чт государство призвано осуществлять политику, направленную на обеспечен! определенного уровня благосостояния своих граждан, поддержку социалы незащищенных групп населения, на утверждение в обществе социально справедливости. И хотя само понятие «социальное государство» далеко I всеми признается удачным, тем не менее, оно уже стало составным элемент современной правовой и политической лексики.

Для характеристики по сути аналогичного феномена в англоязычне мире используется термин «Государство благосостояния» или благоденстьи который возник в Великобритании во время второй мировой войны

фотивовес гитлеровскому «государству войны». Следует отметить, что в еоретическом плане между ними делаются различия, во всяком случае [емецкими специалистами. Понятие «государство благосостояния» как шисательная конструкция характеризует определенный тип деятельности осударства. Он обозначает страны, в которых государство берет на себя ктивную роль в управлении экономическими и общественными процессами и ыделяет существенную часть своих ресурсов для достижения социально-олитических целей, которые служат обеспечению большего равенства сизненных шансов в таких сферах, как гарантирование определенного урозня оходов, здравоохранение, обеспечение жильем и образование. При еализации данной концепции в нее включается также обязательство осударства проводить широкую политику создания в рамках гражданского бщества социальных прав, которые не ограничиваются только гарантиями авенства шансов в процессе потребления, а стимулируют также развитие кономики и стремятся к обеспечению полной занятости.

Социальное государство в отличие от государства благосостояния вовсе е стремиться всеобъемлюще обеспечивать граждан от рождения до смерти, [о мнению Р. Дарендорфа в «государстве благосостояния» скрыты опасные ерты патриархальности и опекунства.1

Социальное государство предполагает осуществление своих целей и ринципов в форме правовой государственности, однако идет значительно альше по пути гуманизации общества - стремится расширить права личности наполнить правовые нормы более социально-ориентированным, !раведливым содержанием.

Таким образом, социальное государство представляет собой такой тип эсударства, которое располагая большими экономическими и социальными эзможностями, обеспечивает достойное существование своим гражданам в ютветствии с общепринятыми международно-правовыми стандартами, не :вобождая их, однако, от обязанностей самим заботиться о своем

(арендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу. // Полис, 1993, № 5, С. 31.

благополучии. Социальное государство, это государство - индустриальное, демократическое, правовое, основанное на мощном экономическом базисе.

В третьей главе — «Условия формирования правового и социального государства» предпринята попытка анализа факторов и обстоятельств при наличии которых можно серьезно говорить о перспективах формирования как правового, так и социального государства в Российской Федерации. Соответствующие нормы (ст. 1 и 7) Конституции РФ хотя и имеют конституирующую тональность, скорее носят программный, декларативный характер, их еще следует наполнить реальным содержанием.

Как уже отмечалось, социальное государство и правовое государство -понятия очень близкие, но далеко не тождественные, которые к тому же в своей основе весьма долгое время противоречили друг другу. Лишь на определенном витке общественного развития стало возможным говорить о них как явлениях фактически одного порядка. По большому счету, условием построения правового государства, является наличие правового общества, члены которого обладают высоким уровнем правовой культуры и правовогс сознания. Обеспечить конституционное разделение властей значительно легче чем изменить сознание общества, которое всегда является относительно консервативным. Стереотипы общественного сознания оказываются гораздс более живучими, чем экономические модели. Главным препятствием на пути I построению правового государства является отсутствие устойчивы? демократических и правовых традиций, правовой нигилизм, неуважение I закону. Слова А.И. Герцена о том, что всякий русский какого бы звания он ш был, охотно идет на нарушение закона, если он твердо уверен, что за это ем; ничего не будет, актуально у сегодня. В российском обществе часто сетуют н; отсутствие хороших законов, механизма их реализации, и т.д. Пробелы в прав! заполнить не представляет особого труда, значительно труднее жить го закону, соизмерять с ним свою линию поведения. Причем это касается ка] самого государства в лице чиновников, так и рядовых членов общества. Бе укрепления общей культуры, правовой культуры как ее важнейше]

¡¡оставляющей, не стоит надеяться на скорое построение правового государства. Государство настолько может быть правовым, насколько правовым является общество. Чтобы изменить сознание людей, потребуется много времени. Таким образом, до эпохи «диктатуры закона», правда, хотелось бы добавить правового закона, еще значительно далеко.

Если говорить о формальных признаках правового государства, то и здесь есть проблемы. На повестке дня стоит вопрос об эффективности государственного управления, предпринимаются значительные усилия в этом направлении. Против этого трудно возражать. Уважая Конституцию как эснову всей правовой жизни общества и государства, понимая незыблемость ге принципов, нельзя не видеть и ее отдельных недостатков. Применительно к правовому государству необходимо пересмотреть сложившуюся систему разделения функций государственной власти. Сегодня даже ее разработчики признают существенное перераспределение властных полномочий в пользу зертикали исполнительной власти. Этот перекос, без сомнения, необходимо выправлять.

Отдельная проблема - судебная власть. К сожалению, она до сих пор не эбрела подлинной независимости и подчинения ее только закону. Но и здесь гсть трудности не только материального, но и другого свойства. Психологически российское общество отдает предпочтение чиновнику, а не :уду, если вдруг у него возникает проблема юридического характера.

Правового государства не может быть и при отсутствии развитого института местного самоуправления. Сфера свободы общества, говорит о его зрелости. Местное самоуправление можно рассматривать в виде некоторого противовеса государственной бюрократии.

Правовое государство может быть только там, где сформировано гражданское общество. Некогда Гегель определил его' как некую систему потребностей, базой которых выступают отношения собственности и принцип формального равенства. Гражданское общество предполагает относительную независимость от государства, оно включает в себя различные институты и

отношения, находящиеся вне абсолютного государственного контроля. Собственность, обладание ею - составляют экономическую основу гражданского общества. На вопрос - есть ли в России гражданское общество, чаще всего дают утвердительный ответ, но обставляют его рядом существенных оговорок. По всей видимости, так оно и есть.

Эти условия являются важнейшими для формирования не только правового, но и социального государства. Но у них есть и нечто общее -мощные экономические предпосылки.

На современном этапе наиболее обеспеченными оказались гражданские и политические права человека, что же касается социально-экономических, тс здесь положение несколько ухудшилось даже по сравнению с недавний прошлым. Без развитой экономики нет, и не может быть не только правового а уж тем более, социального государства. К сожалению, сегодня в Россш впору говорить не о реформах, а о восстановлении народного хозяйства. Е иных отраслях промышленности, сельского хозяйства положение де; настолько серьезно, что оно подрывает основы существования общества. П( сути дела, речь вдет о сохранении России как самостоятельного государства.

На фоне общих мероприятий, направленных на повышени( эффективности экономики, нельзя упускать из вида ее крайнюн криминализированность. Россия лидирует в первой десятке стран по этом; показателю. Теневой сектор экономики не намного уступает официальном; «прозрачному», а значит не контролируется государством. А ведь эт огромные средства, которые могли бы пойти на пособия по безработице выплате пенсий, финансирование образования и здравоохранения.

Огромный резерв для экономии средств на социальные нужды сокращение расходов на содержание государственного аппарата. Бюрократ ш необходимая в разумных и оптимальных пределах, съедает фантастически суммы. В Российской Федерации траты на федеральных и местны чиновников сопоставимы с показателями самых богатых стран в мире. А чем-то даже превышают.

Существенных изменений требует налоговая система, страховая, пенсионная, медицинская. В России на современном этапе можно отыскать Зольшие средства и направить их в социальную сферу. Никто не может оспаривать тезис о том, что государство вправе потратить столько, сколько троизведет общество. Огромные финансовые средства навсегда уходят за эубеж и поднимают экономику страны пребывания. Зарубежные и ггечественные специалисты называют фантастическую сумму 300 - 400 млрд. юл.

Экспорт природных ресурсов и распределение доходов от них фактически ничего не меняет в социальной сфере. И это происходит в стране, )бладающей самыми большими богатствами в мире.

Таким образом, для формирования правового и социального государства ¡еобходима целая совокупность условий как материального, так и (ематериального характеров.

В заключении сделан ряд выводов, которые тесно сзязаны ¡ргументацией, основных положений, вынесенных на защиту. Одновременно >ни выходят за ' рамки диссертации и ориентированы на дальнейшее ¡сследование этой сложной и важной для российского общества проблемы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих 1аботах:

1. «Правовое государство и гражданское общество - две стороны одного и того же явления» - Правда Армении № 31; 1999.

2. «О становлении правовой государственности в странах СНГ.) -Республика Армения № 158; 1999.

3. «Концепция правового государства» - Актуальные проблемы науки: сборник научных трудов; М. 2000.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Калачян, Ваграм Микаелович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕИ ПРА ВОГО ГОСУДАРСТВА.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО: ПОНЯТИЕ СУЩНОСТЬ И ПРИЗНАКИ.

ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО И СО ЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА.

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Калачян, Ваграм Микаелович

Актуальность темы диссертационного исследования продиктована наличием целого ряда обстоятельств. Теория правового государства наиболее активно разрабатывалась в России на рубеже 19-20 столетий в работах выдающихся ученых, таких как A.C. Алексеев, H.H. Алексеев, П.Г. Виноградов, Б.П. Вышеславсккй, В.М. Гессен, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, Б.Н. Чичерин. Она подпитывалась идеями естественного права, получившими большое распространение на Западе. В советский период концепция правового государства была подвергнута жесткой критике, поскольку не укладывалась в новые идеологические схемы. Труды дореволюционных ученых посвященные проблемам правового государства, практически не были востребованы наукой, за некоторым исключением. По настоящему возрождение идеи правового государства наступила после XIX Всесоюзной партийной конференции (1989 г.), на которой с нее было снято клеймо «буржуазной выдумки». В этот период появилось огромное количество работ, посвященных различным аспектам правового государства. В дискуссию были вовлечены многие представители научной общественности, особенно юристы, философы, социологи, политологи, экономисты. Это вполне объяснимо, поскольку идея правового государства является общемировой гуманитарной ценностью, идеалом, с которым принято сравнивать ре-шыюегосударство. Находясь на стыке многих общественных наук, правовое госу-дарствочнуждается в серьезном научном осмыслении для корректировки курса государственно-правового строительства.

После известных событий 1991 и 1993 года в стране принципиально изменилась общественно-политическая ситуация, 12 декабря 1993 года была принята Конституция РФ, в которой впервые в нашей истории было установлено, что Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ст.1 Конституции РФ). Прошло 7 лет. Накоплен определенный политический опыт молодой российской демократии, выявлены достоинства и недостатки конституционного строительства, произошли качественные изменения в структуре политической системы российского общества. В то же время в общественном сознании наблюдается смена настроений, даже апатия к демократии вообще и правовому государству в частности. В какой - то мере это естественно, коль скоро формирование правового государства - процесс довольно длительный и ожидать здесь скорых результатов было бы не совсем правильно. Достаточно сказать, что в других странах на это ушло не одно столетие. Политические и правовые науки в этой связи должны не столько констатировать факты, то есть объяснять, почему та или иная идея не была реализована, сколько анализировать причины этого, подсказывать варианты решения. В противном случае утрачивается социальная ценность научного знания. Сегодня, когда на повестке дня стоит задача построения сильного государства, наука не может стоять в стороне. Обшество в праве ожидать, что власть будет материализоваться в правовых формах и пределах, установленным правом. В противном случае есть опасность крена в сторону авторитарного политического режима.

Термин «социальное государство» вошел в политический обиход в период подготовки Конституции РФ 1993 года, хотя эпизодически упоминался и раньше. В результате статья 7 Конституции РФ гласит, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Пожалуй, упоминание о социальном государстве вызывает еще большую иронию, чем о правовом. Идея социализма, с которой мы так поспешили расстаться, не такая уж и плохая. Вообще, многие идеи утрачивали свою привлекательность чаще всего из-за методов их реализации. Та же судьба может постигнуть и рыночную экономику. Не стоит забывать, рынок - это прежде всего экономические отношения, связанные с обменом товаров и услуг, в результате которых формируется спрос, предложение и цена. Рыночная эксномика основывается на принципах свободного предпринимательства, многообразии форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношениях между участниками гражданского оборота, которые нацелены на получение доходов. Рыночная экономика, с одной стороны, отрицает социальный аспект государства, поскольку строится на идее прибыли, с другой стороны, рынок является едва ли не главным условием, основой социального государства. Он позволяет аккумулировать средства и направлять их в непроизводственную сферу. Именно здесь резко возрастает роль государства, его социальная направленность. Государство выступает регулятором и посредником между рыночной стихией и социальной сферой общественной жизни. Мера «социальности» государства определяется уровнем развития экономических отношений, суммой тех богатств, которое общество создает. Функция государства состоит в том, чтобы организовать цивилизс ванных формы конкурентной борьбы, собрать налоги и направить их в том числе и в социальную сферу.

Экономика современного российского государства в результате необдуманных реформ по некоторым показателям оказалась отброшенной назад. В настоящее время воплотить идею социального государства пока не представляется возможным, однако существенно изменить социальную политику с тем, чтобы минимизировать социальную напряженность в обществе вполне реально. Осуществить эту посильную задачу возможно лишь в том случае, если умело сочетать политические, экономические и правовые средства.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектом диссертационного исследования выступают теоретические и практические аспекты правового и социального государства.

Предметом настоящего диссертационного исследования является изучение целого комплекса политических, правовых, экономических, социальных, культурных и других факторов, способствующих или наоборот, препятствующих построению правового и социального государства в Российской Федерации.

Диссертационное исследование имеет следующую структуру:

В главе 1. «Теория и практика реализации идеи правового государства» рассматриваются этапы возникновения и практического воплощения концепции правового государства. Установлено, что теория правового государства зародилась в анточности в работах Платона, Аристотеля, Цицерона, затем получила свое развитие в Новое время в трудах Г.Гроция, Ж.Ж. Руссо, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, И Канта, Т. Джеферсона, А.Н. Радищева и наиболее законченный вид приобрела в первой трети 19 века благодаря работам Велькера, Гнайста, Моля. Прослеживаются процессы конституционного закрепления идеи правового государства, в том числе и в Российской Федерации.

Во второй главе «Социальное государство: понятие, сущность, признаки» исследуется содержательная характеристика социального государства, идея которого зародилась в общественно-политической мысли, и соответственно в практике много позднее, чем теория правового государства. Рассматривается единство, и в то же время противоречия между этими правовыми и политическими институтами.

В третьей главе «Условия формирования правового и социального государства» дается анализ того политического, социального и правового опыта, который накоплен в ходе построения как правового, так и социального государства, конституционное закрепление которых еще вовсе не означает, что они существуют как реальность. России предстоит преодолеть еще очень долгий путь, прежде чем она приблизится хотя - бы к тем моделям правового и социального государства, которые уже существуют. По сути, как для правового, так и для социального государства необходимы одни и те же условия, а именно: демократическая, открытая политическая система, господство закона (права) в общественной и государственной жизни, реальное обеспечение прав и свобод человека, наличие развитого гражданского общества, устойчивая политическая и правовая культура, высокий уровень развития экономических отношений.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основной научно - познавательной целью настоящей работы является комплексное исследование теоретических и практических конструкций как правового, так и социального государства, их сущности и признаков. Представляется очень важной задачей исследовать те закономерности, которые лежат в основе смены типов государства, проследить формирование условий и факторов, при наличии которых общество выдвигает правовое и социальное государство в качестве своих общественно-политических идеалов и стремиться воплотить их в жизнь.

Для достижения этой цели требовалось выполнить следующие задачи:

• дать развернутую характеристику правового и социального государства как определенных политических и правовых институтов;

• исследовать их сущность и признаки, существующие варианты и модели;

• определить совокупность условий и факторов, способствующих формированию правового и социального государства в Российской Федерации;

• уяснить смысл социальной политики государства, методов и форм ее реализации на современном этапе;

• показать специфику правового и социального государства в РФ;

• выработать рекомендации для корректировки курса проводимых политических, правовых, экономических и социальных реформ.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ

Методологическая и теоретическая основа исследования базируются ка апробированных научных методах (общих, частных, специальных), в том числе диалек-тико-материалистическом, комплексном, системном, историческом, сравнительно-правовом, логическом, социологическом, статистическом и др.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области политической теории и общей теории права и государства, истории политических и правовых учений.

В процессе исследования сущности, признаков и условий формирования правового и социального государства в Российской Федерации мы опирались на положения и выводы, содержащиеся в работах известных ученых: С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Ю.Е. Волкова, H.H. Гриценко, В.П. Казимирчука, В.В. Лазарева, Е.А. Лука-шевой, О.Э. Лейства, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца. В процессе диссертационного исследования были использованы труды зарубежных авторов, отдельные нормативно-правовые акты, проанализирована практика их реализации.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

По различным аспектам правового и социального государства написано много научной и учебно-методической литературы. Наиболее полно они освещены в трудах Алексеева С.С., Баглая М.В., Боботова C.B., Венгерова А.Б., Волкова Ю.Е., Гольцблата A.A., Графского В.Г., Грацианского П.С., Гриценко H.H., Золотухиной М.Н., Зорькина В.Д., Исаева И.А., Казимирчука В.П., Казмера М.Э., Корнева A.B., Кузнецова Э.В., Лазарева В.В., Лейста О.Э., Лукашевой Е.А., Мальцева Г.В., Нерсе-сянца B.C. Омельченко O.A., Полякова A.B., Сабирова Х.Ф., Скрипилева Е.А., Соловьева Э.Ю., Экимова А.И. и др. Вместе с тем, практически никто серьезно не пытался проанализировать правовое и социальное государство в их тесном единстве, и если угодно, противоположности. Идея правового государства, зародившаяся в недрах классического либерализма - первоначально, начисто отрицала заботу государства о своих гражданах. Потребовалось много времени, усилий и жертв, чтобы общественное сознание воспринимало правовое и социальное государство как однопо-рядковые явления. Эта проблема до настоящего времени в литературе не получила должного освещения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

• Идея социального государства возникла гораздо позже, чем теория правового государства и долгое время не воспринималась либеральной общественно - политической мыслью. На современном этапе синтез правового и социального государства проявляется в том, что формально-юридическое право человека на достойную жизнь наполняется реальным экономическим содержанием.

• Если формирование правового государства зависит прежде всего от факторов идеального, духовного свойства, например, развитое политическое сознание, правовая культура и т.д., то появление социального государства находится в прямой зависимости от материальных условий, то есть достижения обществом высокого уровня экономического развития. О социальном государстве можно вести речь только тогда, когда общество достигло индустриального и постиндустриального уровней.

• Необходимыми условиями для формирования правового и социального государства является целый комплекс политических, экономических, социальных, правовых, культурных, экологических и других факторов, каждый из которых важен сам по себе, но еще большее значение они приобретают в определенной совокупности, когда один из них является причиной и условием другого. В целом Российское государство может стать правовым и социальным, если три его составные части: эффективная экономика, сильная власть (законодательная, исполнительная и судебная) и развитые институты гражданского общества достигнут постоянного и оптимального взаимодействия.

• В настоящее время существует необходимость проведения глубокой реформы всей системы социального обеспечения. Если в развитых странах среди действительно нуждающихся распределяется 50-60 % социальной помощи, то в России эта доля не превышает 20 %. Социальная помощь должна оказываться государством только тем, кто действительно в ней нуждается. Иными словами, она должна иметь строго адресный характер.

• Социальную политику современного российского государства необходимо существенно подкорректировать, коль скоро она должна удовлетворять базовые потребности человека. Отсюда возникает настоятельная необходимость отказаться от использования минимальной оплаты труда в качестве регулятора уровня социальных выплат, заменив его прожиточным минимумом с учетом региональных различий.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ - заключается в том, что она расширяет границы познания сущности, признаков и условий форми

10 рования правового и социального государства в Российской федерации. В диссертационном исследовании содержатся рекомендации, имеющие определенною ценность для практической политики в области государственно-правового строительства, которая значительно активизировалась за последнее время. Выводы и заключения, имеющиеся в работе, могут быть востребованы в законодательной и правоприменительной деятельности государства в целом и отдельных его органов. Диссертационные материалы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов политологии, социологии, теории государства и права, подготовке и защите курсовых и дипломных работ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Процесс становления правового и социального государства в Российской Федерации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов и заключений, которые не только являются ответами на некоторые вопросы, но и в ряде случаев ставят новые задачи, требующие дальнейшей работы по этой проблематике. Процесс познания социальных явлений , к которым относятся государство и его различные аспекты, не имеет границ, коль скоро в силу законов диалектики все меняется, находится в постоянном движении и развитии, соответственно, меняются и наши представления об изучаемых объектах.

История правовой и социальной государственности представляет собой богатейшую сумму знаний, выводов, рекомендаций, накопленных человечеством в результате длительных исследований с той лишь разницей, что идея правового государства формируется уже в рамках античной политической и правовой культуры. Человечество всегда ставило перед собой цели, которые практически никогда не достигались в полном объеме. Но в то же время общество не может полноценно существовать, если нет какой-либо идеи, которая делает его жизнь предметной, осмысленной и, следовательно, продуктивной. Общество, как и человек, не имеющий мечты и цели в жизни, неизбежно деградирует, и в конечном итоге может оказаться на грани катастрофы.

Правовое государство - всегда реакция на полицейское государство, которое опутывало жизнь своих подданных паутиной инструкций и циркуляров. Некогда государство регулировало не только те отношения, которые мы подразумеваем под общественным порядком, но и длину причесок, а кое-где даже выражение лиц. Полицейское государство, которое достигло своего апогея в Германии в XVII - начале XVIII вв., стремилось сделать жизнь человека достойной во всех отношениях, прежде всего, в материальном. Европейские монархи, в том числе и Петр I, находившийся под большим впечатлением германского опыта, стремился и в России насадить полицейскую государственность. Фридрих Великий говорил: «Народу, как больному ребенку, необходимо указывать, что ему есть и пить». Монархи были твердо убеждены в том, что народ сам не в состоянии понять своего счастья, следовательно, он нуждается в твердой руке. Конечно, можно как-то понять усилия государства, когда оно борется с пьянством, ленью и мотовством, но когда оно начинает диктовать своим гражданам во что им одеваться и как строить свою личную жизнь, то в данном случае разделить такую политику затруднительно.

Таким образом, правовое государство как новый политический и правовой идеал пришел на место полицейского, и если последнее все стремилось сделать за своих подданных, то правовое государство, наоборот, самоустранилось от решения всяких материальных проблем, сосредоточив свое усилие только на охране правового порядка. Классическая либеральная политическая мысль - колыбель идеи правового государства - вообще не признавала никаких обязанностей по отношению к своим гражданам в части удовлетворения каких бы то ни было материальных проблем. Локковская триада - жизнь, свобода, собственность - вот квинтэссенция правового государства. И. Кант - родоначальник идеологии либерализма, идейной платформы набиравшей политический вес буржуазии, подвергал остракизму даже намеки на то, чтобы государство хотя бы в какой-то степени решало материальные проблемы своих граждан. Никакого права на достойное существование нет, и не может быть, поскольку у человека только одно право - быть свободным, а все другие права просто являются его следствием. Следовательно, один человек может владеть фабриками и заводами, другой в это время может бороться за элементарное выживание. Здесь все справедливо, по той простой причине, что никто никому ничего не обязан делать. Как в природе сильный побеждает слабого, так и в обществе социальных благ добиваются те, у кого больше способностей, силы, навыков, наконец, ума и воли. Богатые могут помогать бедным лишь по собственному желанию, а заставлять их делать это принудительно, тем более вменять им это в обязанность при помощи институтов государства противоестественно. Потакая ленивым, слабым, безвольным, общество и государство утрачивает способности развиваться дальше. Вот, в принципе та парадигма, которая вырабатывалась представителями классического либерализма, на платформе которого и возникает идея правового государства. Назвать ее мягкой, если угодно, гуманной можно только с известными оговорками. Вместе с тем, при всей жестокости позиций либеральной политической, правовой и экономической теории она не лишена здравого смысла. Классическими выразителями неолиберальных идей в недавнем прошлом стали консерваторы -мистер Р. Рейган и мадам М. Тетчер, которые до минимума свернули социальные программы в своих странах, поскольку социальные выплаты стали порождать иждивенческие настроения в обществе. Аналогичные процессы происходили и в Швеции, которая не без оснований гордилась своей социальной системой, но стоило резко поменяться ценам на энергоносители в 70-х годах, как она была вынуждена существенно менять проводимую социальную политику.

Таким образом, правовое государство, его теоретическая и практическая конструкция, скорее строилась на невмешательстве государства в жизнь своих граждан, чем на деятельной заботе об их судьбе. Социальный аспект у правового государства прежних времен по сути отсутствовал вовсе. Правовое государство строилось на идее разделения властей, господстве права (закона) и правах человека, среди которых права на достойную жизнь не значилось. Тем не менее, оно было значительным шагом вперед, поскольку расширяла границы индивидуальной свободы, в том числе и в экономической сфере. Экономическим кредо правового государства являлась известная формула А. Смита: «Каждый имеет право свободно преследовать свой экономический интерес». Идеологи правового государства исходили из того, что государство должно строить свою деятельность на строгих принципах права, среди которых на первом месте стоит свобода договора и уважение собственности. В определенном смысле правовое государство создало экономические предпосылки для следующей ступени общественного развития - социального государства.

Так случилось, Германии суждено было стать первой страной, которая вступила на путь сначала полицейского, затем социального и правового государства, разумеется, времена III Рейха в расчет не берутся. Даже термины - социальное и правовое государство - имеют немецкое происхождение. Социальное государство явилось следствием того процесса, который на западе получил название «социализация капитализма». Политическая и экономическая элита ведущих западных государств предпочла позаимствовать кое-что из социалистической доктрины, то есть «частичный социализм» стал прививкой от социализма в советском, китайском, корейском исполнении. Первоначально социальные выплаты и гарантии воспринимались как абсолютно антирыночные категории. Здесь надо отдать должное западной социал-демократии, которая без всяких революций и социальных катаклизмов сумела соединить все лучшее из крайне противоположных систем - социализма и капитализма. Потребовалось очень много времени, чтобы общество поднялось до осознания социальной функции собственности, которая должна приносить дивиденты не только ее владельцу, но и в какой-то части служить обществу в целом. Другого пути просто нет, ибо социальные конфликты и потрясения становятся неизбежными. Социальное государство становится реальностью только на индустриальной и постиндустриальной стадии развития, когда оно может позволить себе вкладывать деньги в те сферы, из которых они или не возвращаются, или возвращаются в будущем.

Только в середине XX века правовое и социальное государства стали восприниматься не как антиподы, а как явления из одного ряда. Общество достигло такой стадии в своем развитии, когда оно не только охраняет правопорядок, не только сосредотачивает свои усилия на обеспечении гражданских (личных) прав, но и социально-экономических. Синтез правового и социального государства выражается в том, что на этом новом витке развития государство не просто формально провозглашает право на достойную жизнь, но и наполняет его реальным экономическим и социальным содержанием. Социальное государство представляет собой такой тип государства, которое, располагая большими экономическими и социальными возможностями, обеспечивает достойное существование своим гражданам в соответствии с общепринятыми международно-правовыми стандартами, не освобождая их, однако, от обязанностей самим заботиться о своем благополучии. Социальное государство - это государство индустриальное, демократическое, правовое, основанное на мощном экономическом базисе.

118

Социальное государство может быть построено только на основе рыночной экономики, которая базируется на принципах свободного предпринимательства, многообразии форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношениях между участниками гражданского оборота, которые нацелены на получение доходов. Рыночная экономика, с одной стороны, отрицает социальный аспект государства, поскольку строится на идее прибыли, а с другой стороны, рынок является едва ли не главным условием, основой социального государства. Именно здесь резко возрастает роль государства, его социальная направленность. Государство выступает регулятором и посредником между рыночной стихией и социальной сферой общественной жизни.

Российская Федерация на современном этапе находится еще слишком далеко от правового государства, еще дальше - от социального. Главное - выбраны правильно направления. Не может быть вечно догоняющей страна, располагающая самыми большими запасами в мире, причем не только полезно ископаемых, но и интеллектуальных.

Список научной литературыКалачян, Ваграм Микаелович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Агешин Ю.А. Политика и право // Государство, право, демократия. М., 1978.

2. Алексеев A.C. Начало верховенства права в современном государстве. СПб., 1910

3. Алексеев С.С. Теория права. М., 1997.

4. Алтунян А. Право и сила в становлении принципов российской внешней политики // Мировая экономика и международные отношения. 1993, №3.

5. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

6. Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на распутье). М., 1993.

7. Барг М.А.Социальная структура европейской экономики второй половины XVII в. // История Европы. Т.4. Европа Нового времени.

8. Барсенков A.C., Корецкий В.А., Остапенко A.JI. Политическая Россия сегодня: исполнительная власть, Конституционный суд, лидеры партий и движений. М.,1993.

9. Басков В.И. Прокурорский надзор. М.,1996.

10. Ю.Беляева JI.A. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса // Социологические исследования, 1992, №10.11 .Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1994.

11. Бердяев Н. Царство Божие и царство кесаря // Путь, М., 1992.

12. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. М., 1996.

13. Бондарев B.C. Кто есть кто и почему: политическая элита России в портретах. М., 1995.

14. Бондарь Н.С. Конституция России: история исовременность. Р. на Д., 1996.

15. Брюс 0., Кэрол Р. Империя былая и будущая: Россия и «ближнее зарубежье» //Мировая экономика и международные отношения, 1995, №7.

16. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск, 1991

17. Варга Б. Роль государства в рыночном хозяйстве // Мировая экономика и международные отношения, 1992.

18. Веденеев Ю.А Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право, 1995.

19. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право, 1995, № 7.

20. Витюк В. В. Становление идеи гражданского общества М.,1995.

21. Власенко H.A. Личность и социалистическое правовое государство // Государство и право, 1990, №12.

22. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения, 1991, № 9.

23. Гессен В. 0 правовом государстве. Спб.1910.

24. Глазев С.Ю. Полтара года в Думе. М., 1995.

25. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация. М., 1995,№6.

26. Гражданское общество // Под ред. Смолькова В.Г., М., 1993.

27. Гуценко К.Ф. Правосудие и прокурорский надзор в условиях формирования правового государства // Мировая экономика и международные отношения. 1990, №4.

28. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М., 1991. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995. Данченко В.Т. Гражданское общество и политическая власть.М. 1991.

29. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

30. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу .//Полис.-1993год-№5.

31. Джильберт Дж.М. Морально-этические основы государственного управления в России на пороге XIX века // Кентавр, М.Д993, № 3.

32. Евзеров Р.Я. Дееспособность нынешнего российского парламента // Полис 1995, №1.

33. Еллинек Г. Адам в учении о государстве. М., 1909.

34. Емельянов С. А. Соотношение и взаимодействие конституционного и прокурорского надзора // Государство и право, 1991 № 4

35. Зимин A.A. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV XVI в.). М., 1977.

36. Каленский В.Г. Государство как объект социологического анализа. М., 1977

37. Караваев А. Институализация политической демократии (Бразильский опыт) //Мировая экономика и международные отношения, 1991, № 5.

38. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Тихонова Ю.А., М., 1994.

39. Комментарий к Федеральному закону об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ / Под ред. В.И.Васильева, М., 1996.

40. Конституционное право зарубежных стран. В 4-х тт. Под ред. Страшун Б.А., М., 1996.

41. Конституция, Закон, подзаконный акт. М., 1994

42. Концепции развития российского законодательства. М., 1994

43. Котенков А. Президент и Дума: сотрудничество в сфере законотворчества // Экономика и жизнь., М., 1996, №3.

44. Котляревский С.А. Власть и право Проблема правового государства. СПб., 1915.

45. Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М., 1894.

46. Какое государство мы строим. Круглый стол // Человек и труд.1996., №12.51 .Левин И.Б. Гражданское общество на западе и в России //Полис. 1996г.,№5.

47. Лепехин В.А. Стратификация современной России и новый средний Класс // Общественные науки и современность. 1998г. №4.

48. Лепехин В.А. Лоббизм. М., 1995.

49. Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. М., 1993

50. Лунеев В.В. Криминогенная обстановка в России и формирование новой политической элиты // Социологические исследования, 1994, № 8-9.

51. Лысенко В. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995

52. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995, №5.

53. Марченко М.Н. Правовые средства осуществления власти в современном капиталистическом государстве // Государство и право. 1990, №6.

54. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России: теория и практика // Государство и право, 1993.

55. Мохнач В. Параметры христианской политики // Наши задачи. М., 1995

56. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России. // в кн.: Политические процессы в России в сравнительном измерении. Под ред. М.А.Василика, Л.В. Сморгунова. Из-во СПет. 1997год.

57. Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.

58. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе // Государство и право, 1993.

59. Муромцев С.А. Суд и закон в гражданском праве. М., 1980.

60. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности.М., 1993.

61. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. М., 1992.

62. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

63. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Государство и проблема монополии // Мировая экономика и международные отношения, 1994, №7.

64. Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права. М.,1904.

65. Новгородцев П.Н. Об общественном идеале. Киев, 1919.

66. Одинцова A.B. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право.М.,1992, №8.

67. Орлов Б. Политическая культура России и Германии: попытка сравнительного анализа. М., 1995.73.0сипян С. Проблемы соответствия федеральной Конституции в правовой системе России // Право и жизнь. 1996, №8.

68. Палиенко Н.И. Правовое государство и конституционность,М., 1906.

69. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институализация свободы // Политические исследования, 1994, №3.

70. Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс: политологический аспект //Государство и право, 1993.

71. Перегудов Н.М. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Политические исследования. 1993, №4.

72. Петухов В. В. Гражданское общество и проблемы политического участия россиян // Становление институтов гражданского общества; Россия и международный опыт. М. 1999.

73. Поздняков Э. А. Философия государства и права. М., 1995.

74. Платон. Собрание сочинений в 4-х тт.М, 1993 т.2.

75. Протоиерей о. Генадий. О месте церкви и церковных организаций в становящемся гражданском обществе. // Становление институтов гражданского общества; Россия и международный опыт. М. 1995.

76. Разумович H.H. Политическая и правовая культура. Идеи и институты Древней Греции. М, 1989.

77. Ройк В. Социальная политика: истоки кризиса и пути преодоления.//Человек и труд. 1995, №9.

78. Ракитский Б. Стратегия социальной политики в обществе переходного типа. // Проблемы теории и практики управления. М., 1995, №5.

79. Российские историки XX в. об истоках русской государственности. М., 1994.

80. Саква Р., Режимная система и гражданское общество в России/УПолис, 1997г., №1

81. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984.

82. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. М. 1996г., №6.

83. Сенякин И.Н. Спецификация и унификация российского законодательства. Саратов, 1993.

84. Согрин В. Политическая история современной России. М., 1994.

85. Сырин В. Новая идеология для России // Мировая экономика и международные отношения. М., 1993, №8.

86. Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе // Общественные науки и современность. М., 1997г., №5.

87. Титов П.Ф. Я обвиняю. Новосибирск, 1995.

88. Тиунова Л.Б. Право, конституция, правовое государство. Спб. 1992.

89. Тихомиров В.Б. Политика центризма путь стабильности?//Социально-политический журнал, 1992, № 8.

90. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

91. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

92. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Государство и право, 1991 №8.

93. Тищков В.А. Россия как многонациональная общность и перспективы межэтнического согласия. М., 1994.

94. Топорнин Б.И. Конституционная реформа путь к правовому государству // Государство и право. М., 1990, №4.

95. Три взгляда на государство: христианские демократы, либералы, социал-демократы. М., 1992.

96. Трубецкой Н.С. Евразийство. Опыт систематического изложения // Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.

97. Туманов В.А. Права человека и исполнительная власть // Государство и право. 1990, № 2.

98. Умов В.И. Замбровский Б.Я. К вопросу о формировании гражданского общества и прав, государства // Социальнополитический журнал. М., 1991, №6.

99. Урезник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993.

100. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных областей, автономных округов РФ. М., 1995.

101. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб., 1992.

102. Хакамада И.М. Общее дело: просто о сложном. М., 1995.

103. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит, // Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства. М.,1996.

104. Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Государство и право. 1991, №9.

105. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право, 1995, №8.

106. Чичерин Б.Н. Вопросы политики. СПб., 1904.

107. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации Демократии // Полис. 1996г, №5.

108. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

109. Яковлев A.M. Конституционный строй: социальный и правовой аспект // Вопросы философии. М., 1995, № 10.

110. Pierson С. Beyond the Welfare State.-Cambridge: Polity.1991.

111. Kaufmann F. Staat, intertmediare Instanzen und Selbsthilfe.-Munchen. 1987.

112. Hague R.,Harrop M. Breslin Sh. Comparative Gaverment and Politics.-London: Macmillan,1992.

113. Lepius M. Soziale Ungleichheit und Klassen Strukturen in der Bundesrepublik. -Gottingen.1979.126

114. Nullmeier F., Rub F. Die Transformation der Sozialpolitik. Vom Sozialstaat zum Sicherrungstaat.-Frankfurt, New York, 1993.

115. Opielka M., Ostner I., Umbau des Sozialstaat-Essen, 1987.