автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Процессы нормализации отношений между бывшими республиками СФРЮ на современном этапе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Процессы нормализации отношений между бывшими республиками СФРЮ на современном этапе"

На правах рукописи

003447253 Соколов Антон Владимирович

«Процессы нормализации отношений между бывшими республиками СФРЮ на современном этапе»

(внешние и внутренние факторы)

Специальность 07 00 03 - Всеобщая история (Новая и Новейшая)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

о о с ? И 2008

Москва - 2008

003447253

Работа выполнена на кафедре Истории и политики стран Европы и Америки Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Научный руководитель

ПЕЧАТНОВ Владимир Олегович

доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты

ЯЗЬКОВА Алла Алексеевна

доктор исторических наук, профессор

ПОНОМАРЕВА Елена Георгиевна

кандидат политических наук, доцент

Ведущая организация

Дипломатическая Академия МИД РФ

[ 2\ОСЩ^рй , Ь сир 3 С«?2на :овета Д 209 002 03 в Московском

Защита диссертации состоится заседании диссертационного совета Д 209 государственном институте международных отношений (У) МИД России по адресу 119454, г Москва, Проспект Вернадского, 76

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГИМО (У) МИД России

Автореферат разослан « »

Ученый секретарь

диссертационного совета __

дин, проф. -Х^____^мелЬЯН0В ^ ^

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Актуальность исследования обусловлена дихотомией интеграционных и дезинтеграционных процессов на постьюгославском пространстве Причем, если первые, в большей степени касаются "включения" бывших югославских республик в "Большую Европу", то вторые, по сути, - есть продолжение процесса формирования государств-наций, которые не состоялись на Балканах в западно-европейском понимании1 Сложнейший процесс становления государственности может привести к новым территориальным спорам и конфликтам

Общеизвестно, что Балканы издавна являлись местом переплетения опасных межнациональных, межконфессиональных и межгосударственных конфликтов уже в силу того, что этот регион формировался как особая контактная зона на пересечении трансконтинентальных коммуникаций и региональных систем Европы, Евразии и Ближнего Востока, где соприкасаются системы ислама и христианства, православия и католицизма Балканы в силу их геостратегической значимости неоднократно становились инструментом реализации амбициозных планов великих держав, что приводило к конфликтам регионального и даже мирового масштаба

Сегодня специфику вышеуказанной дихотомии придают особые условия развития международных отношений Это, с одной стороны, крушение ялтинско-потсдамской системы в 90-х, с другой - вызовы глобализации Именно анализ интеграционных и дезинтеграционных процессов в некогда периферийных зонах через призму глобализации позволяет по-новому посмотреть на развитие постьюгосчавского пространства

События, приведшие в начале 90-х годов к распаду СФРЮ и конфликтам на постъюгославском пространстве, связаны, по мнению автора, со стремлением ведущих западных государств и институтов глобальной экономики перераспределить материальные ресурсы, расширить сферу экономической деятельности Сегодня специализация и экономическая оптимизация заставляют

' Босния и Герцеговина Хорватия Македония, Словения - все эти бывшие республики СФРЮ на протяжении практически всей своей истории развития не обладали независимостью в ее широком понимании а процесс становления государственности в XIX XX вв у них носит половинчатый характер

переносить производство туда, где имеются значительные запасы природных ресурсов или относительно дешевая квалифицированная рабочая сила, т е национальные экономики становятся заложниками деятельности «глобализационного ядра»2, а транснациональные корпорации и банки начинают навязывать свои правила поведения как государствам, так и отдельным политическим деятелям3 Если мы сделаем попытку проанализировать положение, в котором оказались некоторые бывшие республики Сои,/ Федеративной Республики Югославия (это в большей степени касается Сербии и Черногории) - тн «периферийные общества», у которых самоуправленческий проект развития во второй половине XX века был относительно независим от доминировавших в мировой системе сил4, то через глобализационный фактор во многом можно объяснить беспрецедентное давление, которое оказывалось и оказывается на эти государства и государственные образования в конце XX и начале XXI века5

В отношении югославского кризиса приходится говорить не об одном, а

0 наложении друг на друга множества факторов Распад СФРЮ совпал с эрозией современной модели государственности, с кризисом югославского федерализма, с крушением системы мирового социализма, и тем самым предопределил серьезные изменения геополитической ситуации на Балканах и во всей Европе

В этих условиях кризис национального и религиозного самосознания, кризис идентификации в бывших республиках СФРЮ обрел трудно преодолимую инерцию неурегулированности Мировое сообщество, несмотря на все попытки, до сих пор не создало оптимальных работающих моделей урегулирования конфликтов в регионе Новая стабильная система безопасности еще не создана Евросоюз находится в стадии трансформации, трансформируется и НАТО

Комплексный подход мог бы стабилизировать ситуацию, что привело бы, в том числе, к укреплению национальных интересов России в этом

1 Кастельс М Информационная эпоха Экономика общество и кутьтура /Пер с англ - М , 2000 - С 38

3 См подробнее Глобализация четовеческое измерение - М 2002 Вотодин А, Широков Г Глобализация Начала

тенденции, перспективы - М 2002

4 Пономарева Е, Дикевич В Крах югославской фиедерации//Бизнес и политика - М 1996 №5(18)-С38 39

5 Сегодня одна треть совокупного внешнего до н а Сербии и Черногории приходятся на международные финансовые организации среди которых приоритетные позиции занимают МВФ, МБРР, Европейский банк реконструкции и развития, другая треть принадлежит Парижскому клубу, одна четвертая - Лондонскому клубу // См по Кагос1ла Ьапка 5гЬуе Еко1Ю1тк[рге%1е<1 Beograd - 2005

взрывоопасном регионе Поэтому представляется также весьма актуальным проанализировать пути демократического развития в регионе, поскольку народы с трудом воспринимают модели демократий, которые навязываются им со стороны

В процессе распада Югославии как многонационального и многоконфессионального государства, чрезвычайно пестрого и неоднородного как по экономическому развитию, так и по культурным традициям, был создан целый ряд прецедентов - в том числе прецедент вмешательства во внутренние дела государства со стороны внешних акторов По сути дела была стерта грань в международном праве между принципами самоопределения народов и территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела суверенного государства6 Балканы вновь в конце XX века стали ареной столкновения геополитических интересов, а также внутренних интересов политических элит бывших республик СФРЮ Однако на этот раз в конфликт оказались втянуты и многие исламские государства, а также международные организации - ООН, ОБСЕ, ЕС, НАТО Конфликт в бывшей Югославии, начавшись как внутригосударственный, был интернационализирован Он создал напряженность на границах соседних государств, затруднил и нарушил политические, экономические и культурно-информационные связи стран Балканского региона Конфликт принял всеевропейский и даже всемирный масштаб (столкновение геополитических и экономических интересов США, Германии, России и других стран, потоки беженцев в страны Западной Европы, торговля оружием, людьми)

Более того, Балканский регион в очередной раз стал своего рода полигоном для испытания и внедрения западных моделей государственного устройства и управления В частности, на территории БиГ и Косово были апробированы различные модели протекторатов 7

6 Европейские и американские поигтнки приложили немало усилий поддержав провозглашение независимости Сювении и Хорватии в 1991 г Боснии и Герцеговины в 1992 г Сегодня США и ЕС поддержали проведение референдума в Черногории о выходе из государственного образования Сербия и Черногория в мае 2006 г поддерживают косовских албанцев в их стремлении потучитъ независимость однако в то же время отказываются начать разговоры о возможном выходе Республики Сербская из Боснии и Герцеговине И Брюссель и Вашингтон неоднократно давали понять что такие случаи как косовский уникальны, и они не собираются признавать аналогичные решения в схожих ситуациях Однако в рамках международного права невозможно доказать, что одни народы могут потупить то в чем отказано другим

7 Е Ю Гуськова выделяет четыре вида протекторатов на посгьюгославском пространстве разной формы жесткости 1) в Боснии и Герцеговине - протекторат с неограниченными полномочиями которыми пользуются Высокие представители и жесткой военной структурой поддержания мира 2) в Косове и Метохии - «временный контроль» над частью территории суверенного государства и прекращение действия на ней законов центральной власти 3) в Македонии -«'условный протекторат» когда государство формально независимо, но ограничено в принятии самостоятельных

Несмотря на активное участие западных стран в урегулировании конфликтов, этот регион продолжает оставаться потенциально взрывоопасным Поэтому исследование корней, истоков и последствий кризиса, а также процесса постконфликтной нормализации и его результатов становится особенно актуальным

Вооруженные конфликты на постьюгославском пространстве оставили тяжелый след в памяти народов, не решив при этом многочисленных двусторонних и многосторонних проблем (территориальные, экономические и др) Тем не менее, в начале XXI в на постъюгославском пространстве ситуация начала меняться, начался этап нормализации отношений между народами и странами Этот период отмечен вступлением ряда бывших югославских республик в западные структуры - в том числе НАТО и ЕС, а вместе с этим активным включением Балкан в орбиту геополитических и экономических интересов западных стран

В этой связи можно констатировать формирование вокруг проблемы урегулирования кризиса на постьюгославском пространстве устойчивой целостности - подсистемы международных отношений со своей логикой функционирования и структурой, отличающейся особым набором внутренних и внешних факторов В ней можно выделить три уровня взаимодействия

1) Локальный - межэтническое противостояние в рамках бывших республик СФРЮ (энтитеты в рамках государственного образования Босния и Герцеговина, Сербия и Косово), приведшее в силу стечения определенных условий к затяжной вооруженной фазе межэтнических конфликтов,

2) региональный или «межреспубликанский» - противоречия между Сербией - Хорватией - Боснией и Герцеговиой -Словенией - Македонией

3) внешний, надрегиональный или глобальный - проекция на два предыдущих уровня интересов ведущих мировых держав, блоков и международных организаций

решений 4) Сербия и Черногория являют собой пример того, как страна лишается своего суверенитета в вопросе развития государственности У всех четырех протекторатов ограничено право самостоятельного выбора пути// подробнее см А/итериаты Kp}¿WíO emola «Россия вновь на Батканах»//Фонд исторической перспективы M 2005 hltp //prospekts ru/table/rossiva vnov na balkanah htm. Гуськова E Ю Вестник Мирового Общественного Форума «Диалог цивилизации» - 2004 №2 - С 88

Страны балканского региона стали объектом экономического и политического манипулирования со стороны внешнеполитических акторов На современном этапе международное сообщество во главе с США и ЕС взяли на себя ответственность за нормализацию отношений между разрозненными конфликтами югославскими народами, создав систему протекторатов в некоторых из них (БиГ), поставив эти страны в зависимость от своей экономической системы, процесса интеграции и расширения основных региональных политических и экономических структур (НАТО, ЕС), тем самым фактически не оставив за ними права выбора

С конца 90-х годов, отмеченных доминированием в регионе США, более заметной стала роль Европейского союза актуализация «европерспектив» стран-бывших республик СФРЮ привела к их прямому или косвенному учету при выработке новых инициатив по поискам компромиссов и нормализации отношений между ними На фоне вступления пока что единственной из бывших республик СФРЮ - Словении в ЕС, а также перспективы вступления в него остальных республик, новый этап сотрудничества и уступок (в том числе и по вопросу выдачи военных преступников МТБЮ) неизбежно связан с учетом все более возрастающего потенциала Европейского союза на постъюгославском пространстве

Таким образом, актуальность темы диссертационного иссчедования определяется следующими факторами

- необходимостью объективного, научного анализа истоков и комплекса причин югославского кризиса - фактически первого международного конфликта таких масштабов в послевоенной Европе,

- важностью выделения главных факторов процесса нормализации отношений в регионе и поддержания стабильности не только на постъюгославском пространстве, но и в Европе в целом,

- выделением необходимых факторов возвращения России на Балканы с целью реализации национально-государственных интересов нашей страны в этом регионе,

- важностью реалистической оценки апробированных на Балканах моделей мирного урегулирования и перспектив их дальнейшего применения,

- важностью анализа политики международных организаций, таких как ЕС и НАТО в процессе формирования и реализации новых внешнеполитических целей западных структур в балканском регионе

Цели и задачи исследования

Основной целью диссертации является определение роли внешних и внутренних факторов в процессе постконфликтной нормализации отношений между бывшими республиками Югославии

Задачи исследования

- анализ внутренних и внешних факторов распада СФРЮ,

- исследования механизмов, процессов и моделей урегулирования отношений между бывшими республиками СФРЮ на постьюгославском пространстве

- анализ достигнутых результатов и основных проблем на пути нормализации отношений между государствами и народами на постьюгославском пространстве

- оценка перспектив развития отношений между бывшими республиками

СФРЮ

Особое место в работе отведено анализу Дейтонских соглашений Одно из главных достижений Дейтона - принятие целого пакета договоренностей, главным положительным результатом которых стало прекращение военного конфликта в Боснии и Герцеговине

В диссертации раскрываются гражданские и военные аспекты Соглашений, дается их оценка, анализируются позиции участников конфликта и роль НАТО и ЕС в процессе урегулирования, рассматривается процесс реализации Соглашения до 2005 года включительно

Предмет исследования ключевые аспекты взаимоотношений между народами и странами постъюгославского пространства

Объект исследования Модели государственного устройства, способы нормализации отношений в послеконфликтной ситуации

Хроио югические рамки.

Диссертация охватывает период с момента подписания Дейтонеких соглашений до мая 2006 г, когда был проведен референдум в Черногории о выходе из государственного образования Сербия и Черногория

При этом задача по выявлению истоков межэтнического и межгосударственного противостояния потребовала обращения к анализу ключевых исторических моментов межэтнических и межконфессиональных отношений на Балканах с момента их зарождения в Средние века

Теоретико-четодоюгическая основа диссертации.

Теоретические основы исследования заложены в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых-югославистов, занимающихся проблемами развития королевской и социалистической Югославий, исследующих причины распада и перспективы нормализации межгосударственных отношений в регионе8

Методология исследования имеет комплексный характер и включает в себя методы исторического и сравнительного анализа

Важным при таком подходе было добиться органичного сочетания описательно-событийного измерения исследования с теоретико-аналитическим, в результате чего сам анализ стал сориентирован не на фактологические поиски, а на выводы, способные объяснить причины неэффективности предпринятых до сих пор усилий и определить возможности для достижения всеобъемлющей нормализации отношений и урегулирования боснийской, косовской и других проблем региона

Степень научной разработанности течы

Проблематика генезиса и развития современного югославского кризиса достаточно подробно изучена отечественными и зарубежными исследователями, хотя преимущественно эти работы ведутся в политологическом и публицистическом ключе

8 Jov 1С D Jugoslavia drzava koja odumria uspon knza l pad Kardeljeve Jugoslavije (1974-1990) -Zagreb Prometej 2003 Джуретич В Развал Югославии Основные течения 1918 - 2003 гг - M 2003 Гуськова Е Ю История югославского кризиса (1990 - 2000) М 2001 Мартынова М Ю Балканский кризис Народы и политика - М 1998 Волков В К Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и ЮгоВосточной Европы - М 2000 Юго-Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен Под ред А А Язьковон М , 2007 Пономарева Е Г Поэтическое развитие постъюгославско о пространства (внутренние и внешние факторы) МГИМО - М , 2007 г

Что же касается постконфликтного (или послевоенного) развития региона на протяжении начала 2000-х годов, то серьезных научных исследований как у нас в стране, так и за рубежом очень мало, причем наиболее серьезные из них имеют, как правило, узко-страновой характер политическое развитие современной Хорватии, Сербии, БиГ, Черногории

Сложность темы и широкие хронологические рамки исследования, неоднозначность оценок причин распада СФРЮ и югославского кризиса в целом, как европейскими, американскими и российскими исследователями, так и учеными из бывших республик Югославии, предопределили необходимость привлечения автором большого количества источников и значительного объема научной литературы по отдельным аспектам исследуемой проблематики

Историография Современный процесс нормализации отношений отягощен событиями недавнего прошлого Поэтому при анализе становления новых отношений между бывшими республиками СФРЮ нельзя обойти проблему распада Югославии Процессы, происходящие на постъюгославском пространстве, взывают живейший интерес у историков и публицистов Диапазон точек зрения о причинах кризиса, ответственности той или иной стороны в конфликте, методах и результатах мирного урегулирования весьма широк и разнообразен Нередко мнения специалистов на одну и ту же проблему диаметрально противоположны

Важнейшими для диссертационной работы стали труды таких известных отечественных специалистов, как В Н Виноградов, В К Волков, 3 В Клименко, Н В Куликова, И И Лещиловская, Ю А Писарев, Л В Тягуненко, А А Язькова, Б А Шмелев9 В своих исследованиях они рассматривают исторические корни кризиса, а также весьма существенные проблемы югославской государственности и экономики (в т ч кризис федерализма), которые в итоге привели к неуправляемому конфликту Отдельные аспекты югославского кризиса анализировались в работах М С Кашубы10

'Возков В К Трагедия Югославии // Новая и новейшая история - 1994 - № 4 Он же Этнократня - непредвиденный феномен посттоталитарного мира//Полис - 1993 - №2 Виноградов В Н Ой исторических корнях "горячих точек" на Балканах,1' Новая и новейшая история - 1993 - №4 Лещиловская И И Исторические корни югославского конфликта!I Вопросы истории 1994 Л» 5 Вотобуев П , Тягуненко Л Уроки Дейтоиских соглашений// Свободная мысль - 1997 Февр - С 84 91 Язькова А А Узлы потенциальных конфликтов на Балканах и в Центрально Восточной Европе// Этнополитаческие конфликты в посткоммунистическом мире 4 1 М 1996 -С4 18 Шмелев Б А Причины распада СФРЮ //Балканы между прошлым и будущим - М , 1995

10 КашубаМ С Сербы в Боснии и Герцеговине//Новые славянские диаспоры -М ИЭА РАН, 1996 Рост национализма в условиях конфликте -М ИЭА РАН 1999

События 1990-х гг, внешнеполитические аспекты югославского кризиса, позиция отдельных государств, результаты мирного урегулирования исследуются в работах Н В Васильевой, Е Ю Гуськовой, П Е Канделя, Н В Куликовой, С А Романенко, Б А Шмелева, В В Чебана11

Всесторонне анализируется в литературе проблема внешнего фактора, повлиявшего на разрастание и углубление югославского кризиса и особенно Боснийского кризиса В работах А С Ботяновского, В К Волкова, А В Фененко, К В Никифорова12 исследуются шаги международного сообщества, ООН, Европейского Союза (ЕС) и Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) по урегулированию конфликта Вопросы югославского федерализма всесторонне исследованы в работах Е Г Пономаревой13

Глубокий анализ особенностей этнической структуры и политических проблем Балканского региона в годы СФРЮ дан в работах российских исследователей Е Ю Гуськовой 14 и М Ю Мартыновой15 В них также изучены факторы, вызвавшие дезинтегацию СФРЮ, детально проанализирован процесс распада федерации, разработаны вопросы, связанные с нынешним положением

11 Гуськова Е Ю История югославского кризиса (1990 2000)/ Е Ю Гуськова М Русское право Русский Национальный Фонд 2001 Куликова I! Балканский кризис и Дейтонское соглашение Правила игры/ Куликова H Митованов В - 1996 - V» 1 Романенко С А Ю ос юаня история возникновения кризис распад образование независимых государств Нациоиа1ЬНое сачоопредаение народов Центральной и Ю о Восточной Европы в XIXXX веках! С А Романенко М МОНФ 2000 Чебан В В Воина в Ю оаавии утпо или прою.У В В Чебан М , 2000 Васильева Н В Ба1канскии т\ пик7 Историческая слдьбаЮ ociaeuu в XXвеке! Н В Васильева М 2000 р Ботяновский А С Боснийский узел/ А С Ботяновский // Международная жизнь 1996 - №1 С 80 86 Волков В К Трагедия Югославии/ В К Волков// Новая и новейшая история 1994 - К® 4 - С 3 32 Он же Этнономенклатура и распад государства СССР и Югославия/ В К Волков// Свободная мысль XXI 2000 - К»9 - С 57 73 Он же Узловые проб ie мы новейшей истории стран Центральной и Ю о Восточной Европы! В К Волков М Индрик 2000 Фененко А Балканский кризис и российские внешнепо этические приоритеты/ Фененко А // Pro et Contra 2001 Осень T6 Ч

2 С 59 73 Никифоров К В Между Кречпеи и Респубтикои Сербской (Боснийский кризис завершающий этап)//К В Никифоров - Институт славяноведения РАН - М 1999 Он же Ююсчавия ¡990 х годов кризис общества и распад осударства! К В Никифоров// Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX века - СПб 2002 Он же Парламентаризм в Сербии в XX в // Славяноведение - 2004 N'° 3 См также его главу «Югославский эксперимент» в коллективной монографии Власть - общество - реформы Центральная и ЮгоВосточная Европа Вторая половина XX века / отв ред

3 Г Задорожнюк - М 2006

15 Пономарева Е Г Поптическое развитие постъюгос юис к о о пространства (внутренние и внешние факторы) // Е Г Пономарева МГИМО М 2007 Она же «Третья Югоспзв!Л» как особый тип модернизации Политическая наука Политическое развитие и модернизация Современные исследования Сб науч тр / РАН ИНИОН, 2003 г Пономарева Е Г Распад югоаавскои vodeiu федерачигма Автореферат лис канд полит наук/ МГИМО - М 1995 м Гуськова ЕЮ Югоаавия в огне док\ менты факты комментарии (¡990 ¡992)! Современная история Югославии в документах под ред ЕЮ Гуськовой М 1992 Она же Югославский кризис и Россия/Е Ю Гуськова -М Белград София 1993 а также Распад югославской федерации /ЕЮ Гуськова// Россия и современный мир - 1993 - № 2 С 13-33 Она же Трагедия Югослав™ 90 е годы XX века/ Е Ю Гуськова// Очаги тревоги в Восточной Европе (Драма национальных противоречий) - М 1994 - С 292-316 Она же История Югославского кризиса (1990 2000У Е Ю Гуськова М 2001 Югославский кризис начал разрастаться с момента его интернационализации/ Е Ю Гуськова// Международная жизнь - М 2006 Л°5 - С 73 85

Она же Новые государства на Балканах первые шаги по пути самостоятельности/ Е Ю Гуськова - М , 1996 Она же Урегулирование на Балканах от Бриони до Дейтона (мирные планы 1991 1995)/ Е Ю Гуськова М 1998 Она же Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии в конце XX века Хроника событий/ Е Ю Гуськова М 1998 Она же Кто победит в Косово 0 J ЕЮ Гуськова М 1999 № 3 Она же Балканский кризис и безопасность России/Е Ю Гуськова//Российское аналитическое обозрение 1996 - №3 Она же Продолжающийся Балканский кризис и политика России/ Е Ю Гуськова - М 2002

15 Мартынова МЮ Балканский кризис народы и политика/ МЮ Мартынова - М 1998 Мартынова МЮ Новая этнополитическая карта Балкан/ Мартынова М Ю Кашуба М С - М 1995

и

и перспективами развития ситуации, а также освещены проблемы территориальных автономий

В отечественной научной литературе имеется значительное число работ, затрагивающих внутренние причины и проблемы распада СФРЮ Значительный интерес представляют труды С А Романенко, А А Язьковой и П Канделя'6 В основе их концепции лежит комплексный подход к изучению причин распада Югославии Во главу угла они ставят комплекс внутренних причин, приведших югославскую федерацию к распаду Особое место уделяется политическим, экономическим и этноконфессиональным причинам

Что касается западных исследователей, то большинство их трудов по данной проблематике (особенно американских и западно - европейских авторов) носят тенденциозный характер Среди причин распада СФРЮ рассматриваются исключительно внутренние Западная историография, материалы СМИ возлагают ответственность за образование очагов конфликтности, как правило, на сербскую сторону, обосновывая это исторической «агрессивной сущностью» сербского национализма Исследования американских ученых Ф Фридмана, Р Ремингтона, Дж Оллкока, М Гленни 17 опираются в основном на материалы западной прессы этого периода, что лишь усиливает их тенденциозность Однобокая трактовка событий содержится и в исследовательских работах С Вудворда, Б Maraca, Т Джудаха, Р Хайдена, Дж Шарпа18

Большинство этих исследователей занимались не столько поиском истинных причин конфликтов, сколько обоснованием тех или иных мер, предпринимаемых западным сообществом на постьюгославском пространстве

Однако в настоящее время после смены режимов во многих республиках бывшей СФРЮ и на фоне постепенной демократизации наблюдается

16 Романенко С А Югославия История возникновения кризис Распад Образование независимых государств Национальное самоопределение народов Центральной и ЮВЕ в XIXXX eel Романенко - M 2000 Язькова А А Косовский конфликт в балканском политическом контексте // Косово мевдународные аспекты кризиса - М, Центр Карнеги 1999, Язькова А А Этнопоттические конфткты в Ю ociaeuu и страны Юго Восточной Европы/ Под ред Язьковой А А - М ИМЭПИ РАН Эпикон, 2000 Язькова А А Балканы в годы блокового противостояния Кардинальные перемены конца 80—90 х годов XX века! Юго восточная Европа в эпоху кардинальных перемен - М 2007 Кандель П Чем закончится югославский кризис9 / П Кандель // Власть - 2002 - № 5

17 Fndman F Bosnian Muslim Views of National Security / F Fndman RA Remington - Crises in the Balkans Views from the Participants Westview Press 1997, Allcock John et al The Fall of Yugoslavia Sytnpi/jms and Slavonic and Last European Review 72 1994 Pp 686-91 Glerniy M The Fall of Yugoslavia The Third Balkan Наг/ M Glenny London Penguin 1992

Woodward S Balkan tragedy Chaos and dissolution after Ihe cold liar/ S Woodward -Washington Brooking Inst 1995 Magas В The destruction of Yugoslavia/ В Magas L NY Verso 1993 Judah T The Serbs History Myth and the Destruction of Yugoslavia/TJudah New Haven Yale UP, 1997 Hayden R. Blueprints for a House Divided The Constitutional Logic ofthe Yugoslav Conflicts! RHayden - Ann Arbor University of Michigan Press 2000 Sharp Jane MO Honest Broker or Perfidious Albion7 British Policy in Former Yugoslavia/ JSharp London Institute of Public Policy Research 1997

некоторый поворот от односторонней трактовки событий к представлению позиций всех конфликтовавших сторон

Заслуживают отдельного внимания работы исследовательницы югославского конфликта Сабрины П Рамет Несмотря на некоторую предвзятость в суждениях, тем не менее, в своих исследованиях она старается рассмотреть весь комплекс причин распада СФРЮ, а также последовательно исследует позиции сербской, словенской и хорватской сторон в этом процессе19 Примером комплексного исследования ситуации в регионе может послужить монография американского исследователя Р Каплана20, в которой югославский кризис исследован через призму исторического развития Балканских народов и представлен как результат системного кризиса самого югославского государства и неспособности, прежде всего, региональных этнических элит поступиться своими частными целями ради сохранения мира и стабильности в регионе Комплексным объективным исследованием политического пространства современного постъюгославского пространства является монография российского исследователя Е Г Пономаревой 21

В исследованиях известного эксперта по международному терроризму И Боданского22 проанализирован ход урегулирования конфликта в Боснии и Герцеговине, показана изначальная односторонность принимавшихся международными организациями решений, делается всесторонний анализ тн мусульманского фактора Автор предостерегает - международное военное вмешательство в БиГ представляет собой угрозу, в том числе и для самого Запада В западной прессе и научных публикациях все чаще поднимаются вопросы мифологизации югославского кризиса Однако, нередки случаи, когда западные журналисты, исследовавшие «сербский миф» и говорившие об одностороннем освещении событий на Балканах, попадали «в опалу»23

" Sabrina Р Ramet Dissolution of Jugoslavia Competing Narratives of Resentment & Blame/ Sabrina P Ramet -2005 Sabrina P Ramet Nationalism and Federalism m Jugoslavia 1962—1991 2nd ed / Sabrina? Ramet Bloomington Ind Indiana University Press 1992

0 Robert D Kaplan Balkan Ghosts A journey through History/R Kaplan - New York, 2005

1 Пономарева E Г Политическое развитие постьюгославского пространства (внутренние и внешние факторы)/ Е Г Пономарева- МГИМО 2007

Bodansky Y (¡([■'nine т the RuUjmsri Bodansky Paperback London International Media Co 1995 Bodansky Y Some Call It Peace Waiting for the War In the Ballons/Y Bodanskyio Paperback - Aug 30 1996

3 Английская журналистка ДДжонстон выступившая в своем исслеловании «Fools Crusade Yugoslavia Nato and Western Delusions» с разоблачением массированной западной пропаганды против сербов и мифов вокруг югославского конфликта, распространенных в СМИ в 90 х попала в «опалу» западных масс-медиа Она утверждает что сербский национализм был не хуже хорватского национализма в Боснии или албанского национализма в Косово а сравнение Милошевича с Гитлером было упрощением направленным лишь на вызов эмоций а не существенным анализом «Хуже всего что эти упрощения и обобщения позволили оправдать войну против Сербии начатую в обход принципам международного права что открыло дорогу последующим авантюрам такого рода» - пишет она // Johnstone D The

Позиции итальянского историка МПаретти24 и канадского журналиста С Тейлора25 выделяются на фоне господствующего мнения европейской и американской общественности по вопросам распада Югославии и виновности одной стороны в этнических чистках на Балканах В частности М Паретги, опираясь на факты, обвиняет западные державы в «преднамеренном бездействии» в процессе распада СФРЮ, а затем в «злонамеренной пропаганде» преимущественно против одной этнической группы - сербов

При исследовании корней кризиса и причин распада СФРЮ нельзя обойти целый пласт исследований в югославской литературе Среди внутренних причин распада здесь первоначально большое внимание уделялось исследованию кризисных явлений в экономике В ряде трудов предлагалось искать решение проблемы на пути как большего внедрения рынка, так и совершенствования самоуправленческого социализма (Д Войнич, 3 Пьянич, Н Корошич, Г Никич, Ч Страхинич, Б Хорват 2б) Национальные проблемы, пронизывающие всю историю Югославии, неоднократно становились предметом исследования югославских ученых Причинам распада СФРЮ и национальному вопросу в Югославии посвящены работы И Банаца, С Терезича, Р Петровича27 Проблеме национализма уделяется большое внимание в работах А Паковича, Д Пантича, Д Янича28

Политическому кризису в Югославии, трансформации политической системы страны и югославского федерализма в целом посвящены работы Д Йовича, С Самарджича, М Джорджевича, А Фира29 Здесь, как и в России, представлен целый диапазон порой диаметральных позиций по вопросу о возможных путях реформирования югославского государства, а также по вопросу необходимости его сохранения

Bosnian war и as brutal but it %asn I a Holocaust/ The Guardian - 23 November, 2005 Johnstone D Fools Crusade Yugoslavia NA TO and Western Delusions! D Johnstone London 2002

24 Parettt M Kill a Nation The Attack on Yugoslavia! M Parent New York 2000

^TaylorS Inat Images ojSerbia and the Kosovo Conflict! S Taylor Espnt de Corps Books Ottawa 2000

26 Vojntc D Ahtuelm problemi privredmh kretanja t ekonomske politike Jugoslavia! 1D Vojntc - Infoimator, Zagreb 1989 Korosic M , Ju^oslavenska kriza! M Korosie// Napnjed I Ekonomskt institute - Zagreb Nikic G , Rohatinski Z Vojnic D, Aktualm problemi pnvredmh kretanja I ekonomske politike Jugoslavije/ Ekonomski institute Zagreb I Informator, Zagreb 1990 Страхинич Ч Самоуправление в организациях объединенного труда // Социалистическая мысль и практика -1985 - №6, Horvat В Lkonomska tconja plamke prtvr^dc! В IIor,at/7 Kultura - Beograd, 1961

37 Banac I, The Yugoslav National Question! I Banac Cornell UnivPress Ithaca 1984 Slavenko T The Ethnic and the religious m Serbian History/ T Slavenko - New York si s n, 1996, Petrovic R Raspad I Rat! R Petrovtc - Prosveta Nis 1995

Pavkovic A The Fragmentation of Yugoslavia Nationalism in a Multinational State/ A Pavkovic - New York 1997 Pantic D Nationalism and minorities' D Pantic D Janjic// Center for Human Rights University Essex Forum for Ethnic Relations, Institute of Social Sciences Belgrade, 1995

MJovic D, Jugoslavia Drzava koja je odumrla! DJovii - Prometej Zagreb 2003, Samardzic S Pnnudna zajediuca I demokratija/ S Samardzic - Akademija NOVA Institut sa evropske studije Beograd, 1994 AFira I: ustavnosti bivsih jugoslovenskth repubhkalA Fira - Beograd Fakultet polmikih nauka, 2004

Между исследователями на постъюгославском пространстве произошел «идейный» раскол по вопросу о роли внешних и внутренних факторов Сторонниками концепции о решающей роли внешнего фактора являются преимущественно сербские исследователи Отметим фундаментальную монографию В Джуретича, а также работы М Екмечича, П Якшича, М Йовановича, И Марковича30 Отдельные аспекты западных антикризисных техночогий и геополитических интересов представлены в исследованиях И Минина и М Црноборния31

Научная новизна исследования

Новизна работы состоит в комплексном изучении посткризисной нормализации межгосударственных отношений на постьюгославском пространстве, предпринятом с целью изучения соотношения внутренних и внешних факторов ее развития

Источники Главной особенностью многих использованных источников является их ограниченная репрезентативность Они фиксируют политические проблемы и способы их решения в «готовом виде», в той форме, которая рассчитана на мировое восприятие западного общественного мнения Во многих международных докладах и отчетах комиссий ЕС, посвященных Сербии и Республике Сербской прослеживается тенденциозность и предвзятость Выводы зачастую сводятся к ультимативной формулировке развитие этих республик и процесс интеграции в евроатлантические структуры ставится в прямую зависимость от «степени сотрудничества» правительств этих республик с Гаагским трибуналом, МВФ, МБРР и другими международными структурами

На основе этой группы документов (доклады и отчеты) трудно объективно воспроизвести динамику развития отношений между бывшими республиками СФРЮ, а также процесс стабилизации внутри между этими странами Вместе с тем, указанные документы дают возможность проследить

30 Ekmeèié M Srbtja i:meâu srednje Evrope t Evropel M Ekmethé - Pohtika Beograd, 1992 Jakäic P Pohod na Jugoslaviju leltkt istortjskt zlocinf? Jakäic Krijiievne novine - Enciklopedija Beograd 1994 JovanovicM Srbl u raspadu Jugoslavije/ MJovanovic - Narodna knjiga Beograd 1993 Markov le I Prva Jugoslavia Druga Jugoslavia Treca Jugoslavia Prodato/ I Markov îc - Matica srpska NoviSad 1995

31 Mime 1 Intégration Process m the Balkans Subregionat Integrations and Interests of the European Uniott/ Mime J // The Cost of War in Former Yugoslavia London Peace and Crisis Management Foundation 1995 Cmnbrnja M Furapcan Union and the Counties of Former Yugoslavia / Cmobmja M // The Cost of War in Former Yugoslavia - London Peace and Crisis Management Foundation 1995

роль внешнего фактора на постъюгославском пространстве, что и обусловило их использование в диссертации

Автором широко использованы документальные источники Их первую группу составляют законы, конституции, нормативные акты, программы партий, законы и декларации32, документы, непосредственно отражающие процессы, происходящие на постьюгославском пространстве, позицию руководства стран-участниц урегулирования конфликта и бывших республик СФРЮ по тем или иным событиям на Балканах33

Во вторую группу входят документы, характеризующие деятельность международного сообщества Сюда относятся резолюции ООН, полугодичные и ежегодные отчеты европейских комиссий о реализации Дейтонских соглашений34, отчеты о политической и экономической ситуации в Сербии, Черногории, Хорватии, концепции НАТО, речи и выступления представителей ЕС в сфере внешних отношений и безопасности, в том числе специальных представителей ЕС в Боснии и Герцеговине, официальные выступления, интервью официальных лиц35, документация36,

3 Устав Републике Србще Београд Савремена администрации 1992 Устав Савезне Републике JyrocriaBHje Београд 1992, Устав Републике Cp6nje и Устав Републике Црна Гора с уставним законима за к>ихово спрово!)ен>е Tpehe издан>е// Службени лист Београд 1999 Ustav Republike Hrvatske 4 izd. Zagreb Informator 1992 Ustava Republike Slovemje Ljubljana 1993 Ustav Federacije Bosne i Hercegovine // Slobodna Dalmacija 1994 22 27 ozujka Novi ustavi na tlu bivse Jugoslavye Beograd Medunarodna politika 1995 Deklaracija о hrvatskomc jcziku s pnlozima i deset teza Drugo izdanje Zagreb, 1991 Izetbegovic A Ulamska deklaracija Sarajevo Bosna, 1990 Про<.рамсье основе и Статут Соцщалистичке napmuje Cpuuje Београд 1992 Deklaracija о kntenjumima za priznavanje novih drzava u Istocnoj Evropi I Sovjetskom Savezu // Medunarodna politika - Beograd, 1991 G 42 №998/1000 Sporazum za opste resenje (IV) // Medunarodna politika -Beograd 1991 G42 №998/1000 General Framework agreement for Pease in Bosnia and Herzegovina - Dayton 21 November Pans 14 Desember 1995// Review of international affairs Belgrade 1996 Закон о државъанству Републике Cp6nje// Службени гласник Репуб лике Срби]е - Београд 2004 бр 135/04 и др

33 Югославия в огне Документы факты комментарии (1990-1992) Современная история Югославии в документах/Под ред Е Ю Гуськовой М Экспертинформ 1992 Международные организации и кризис на Балканах Документы в 2 томах / Сост и отв ред Гуськова Е Ю - М 2000 Актуальные проблемы Европы Сборник обзоров и рефератов/ Огв ред ТГ Пархалина Ред сост OA Жирнов М ИНИОН РАН 2001 -(Европа XXI век) Вып 3 Мир после Косово Преступления НАТО в Югославии документальные свидетельства 25-10 июня 1999 г J Пер с англ - Беирад Мин во инострдел 1999 - T2 Международные организации и кризис на Балканах Документы Том 1, 2 Ч 1 / Сост и отв редактор Е Ю Гуськова М Индрик 2000 В огне Балканской войны Сб документов и материалов о «воздушной войне» НАТО против Югославии с 24 марта по 10 июня 1999 г J Под ред Г С Викулова Спб, 2002 Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии Документы в 2 х томах/ Отв редактор Е Ю Гуськова - М ,2006 и др

м US Policy Towards Yugoslavia/ US Department of Slate Dispach - Washington US Government Printing Office, 1994 Bosnia Report by the High Representative for the Implementation of the Peace Agreement to the Secretary General (27 отчетов с 1996 по 2005 гг) // официальный сайт Высокого представителя hup //www ohr int/other doc/hr reports/archive Ежегодные отчеты EC с 1998 по 2005 гг - например Bosma and Herzegovina 2005 Progress Report Brussels SEC (2005) №1422 от 9 ноября 2005 и др

35 В частности Statement of J Fox 6 May 1998 // The Crisis in Kosovo P 45 Report by the High Representative for the Implementation of the Peace Agreement to the Secretary General (22 10 2002) S/2002/1176 Eihmc Slates Are A Thing Of The Past// Interview with Wolfgang Petritsch. High Representative in BiH for OHR press-office - 09 may 2001 Bosnia and Herzegovina is movmg from Dayton to Brussels/ Interview with Javier Solana, EU High Representative for the CFSP// Oslobodjenje - 29 May 2004 и др

36 В частности Резолюции ООН №№ 713 (2509 1991), 757 (30 05 1992) 787 (16 11 1992) 1160 (31 03 1998) 1199 (23 09 1998), 1244 (1006 1999) и др, Соглашение о мире в Боснии и Герцеговине Документация ООН S/25221 Документация ООН - S 26260, Документация ООН А/50/790 - S/995/999 от 30 ноября 1995 г Rezolucije Saveta Bezbednosti о knzi u bivSoj Jugoslaviji I drugi dokumenti - Beograd, 1994

Третья группа источников - это материалы российской, западной прессы, а также СМИ бывших республик СФРЮ37, собранные диссертантом во время научной стажировки в Белграде

Четвертую группу источников составляют мемуары видных политических деятелей, а также участников процесса распада СФРЮ'1''

Еще одним важным блоком источников являются личные интервью диссертанта с известными политиками, экономистами и дипломатами по вопросам югославского кризиса и проблемам постъюгославского пространства Это интервью с академиком Е М Примаковым, депутатами Н А Нарочницкой, председателем комитета по международным делам ГД К И Косачевым, послами - СРЮ в России Д Михайловичем, СРЮ в Словении И Висковичем, членом комиссии по разделу имущества СФРЮ и председателем Торговой промышленной палаты Сербии - во время научной стажировки в Бетград, с экспертами-балканистами - С В Романенко, Е Ю Гуськовой

В работе формулируется и обосновывается следующая научная гипотеза Кризисный этап в отношениях между бывшими республиками СФРЮ сменяется этапом нормализации и приостановки центробежных тенденций, однако в обозримом будущем повторное объединение бывших республик СФРЮ (по крайней мере, на политическом уровне) невозможно Тем не менее, несмотря на все трудности, существующие на сегодняшний день между народами СФРЮ, между ними будут развиваться экономические, а вследствие этого и политические и культурные связи, поскольку общий югославский рынок и механизм межреспубликанских экономических отношений, разрушенный распадом СФРЮ и последующими вооруженными конфликтами, необходимы для всех молодых государств - от Словении до Македонии и Черногории Если наиболее развитые республики, такие как Словения и Хорватия, будут все больше нуждаться в рынке сбыта своих товаров (в которых страны ЕС большой нужды не испытывают), то наименее развитые государственные образования и такие разрушенные экономическими санкциями республики, как Сербия, со

37 Коммерсант Независимая газета Известия The New York Times Borba, Politika GlasJavnosti Vecemi Novosti Dne\m Avaz Ogledalonjp

1M Джилас M Лицо тоталитаризма / Пер с серб -M, 1992 Kadijevic V Moje videnije raspada/ VKadijevic - Beograd 1993 Tudman F О povijesnoj nuznosti 1 protuslovlju samoodredenja i lntegracije europskih naroda // Stojest i sto hoce HDZ -Zagreb 1990 Mesic S Kakoje srusena Jugoslavia Politick memoari/ S Mesic - Zagreb Nislavpress 1994 Owen D Balkan Odyssey/ DOwen - London Indigo 1996 Zimmermann W The Origins of a Catastrophy Yugoslavia and its Destroyers/ WZimmermann -Toronto Times Book, 1996 Holbrooke R To aula war' R Holbrooke NY Random House 1998

своей стороны, будут нуждаться в крупных инвестициях и в рынке сбыта своего сырья В результате в обозримом будущем этот экономический механизм, созданный при Тито, может получить свое «второе дыхание», пусть не в прежней форме и не в прежних масштабах Важным экономическим игроком и инвестором в ближайшем будущем на Балканах может стать Россия, что, в свою очередь, может стать весомым фактором, как экономической, так и политической стабилизации региона

Основные положения, выносимые на защиту

1 Генезис югославского конфликта носил затяжной характер и стал результатом развития долгосрочных противоречивых тенденциий межэтнического взаимодействия, чем воспользовалось мировое сообщество (в лице ЕС и США) с целью дестабилизации отношений, а затем нормализации по отвечающему их интересу плану

2 Важной предпосылкой завершения конфликтов на постьюгославском пространстве и на Балканах в целом является отказ мирового сообщества от однобокой защиты концепции права нации на самоопределение, которая провоцирует конфликты и в руках ведущих мировых держав является средством установления управляемого политического режима Создан опасный прецедент (независимость Косово), который может повлечь за собой территориальный передел не только на постьюгославском пространстве, но и во всем мире

3 Появление новых элементов в устоявшемся контексте сложившихся на постъюгославском пространстве отношений (вокруг косовской и боснийской проблем) пока не изменило принципиальный алгоритм и логику поведения основных акторов, однако в перспективе может создать динамику, способную привести к разрешению ряда проблем В этой связи современная фаза развития положения процесса нормализации на постъюгославском пространстве может быть охарактеризована как переходная

4 Мировое сообщество в лице ЕС и США использует некоторые республики на постьюгославском пространстве как полигон для испытания различных политических и экономических моделей, что не способствует окончательной стабилизации региона в ближайшем будущем, а также скорейшему вхождению бывших республик СФРЮ в ЕС Перспективы их

вступления в ЕС используются зачастую в качестве инструментов перманентного политического и экономического давления

5 В процессе нормализации отношений между бывшими республиками СФРЮ первоочередную роль играет экономический фактор, который способствует нормализации экономических, а вследствие этого и политических отношений в регионе, вне зависимости от перспектив вступления государств постьюгославского региона в ЕС

6 Рассмотрение причин и последствий дезинтеграции СФРЮ, исследование перспектив развития кризиса на территории бывшей Югославии -важная задача в деле формирования согласованной и последовательной российской внешней политики в регионе, принимая во внимание, что этот регион имеет стратегическое значение для обеспечения безопасности, усиления политического и экономического влияния России на международной арене

Практическая значимость исследования видится в его направленности не только на историческое осмысление югославского кризиса и влияние внешних и внутренних факторов на его развитие и урегулирование, но и на применение полученного знания для прогнозирования поведения основных его участников и перспектив развития ситуации в целом Данная задача представляется весьма значимой в прикладном плане, с учетом внимания, уделяемого Президентом России, российским МИД и общественностью постъюгославскому пространству, в т ч косовской проблеме, и роли, которую Россия, рано или поздно должна сформулировать для себя в стратегически важном балканском регионе

Апробация основных положений диссертации.

Основные положения исследования были апробированы в выступлениях на ряде научных конференций, семинарах, круглых столах Балканского клуба, председателем которого автор исследования долгое время являлся.

Структура и краткое содержание исследования

Цели и задачи исследования определили структуру диссертации Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются его цели и задачи, определяются основные положения, выносимые на защиту, излагаются методологические основы работы, теоретическое значение и практическая значимость исследования, его научная новизна и дается характеристика научных источников диссертации

В первой главе «Формирование и эволюция отношений между югославскими народами и государственными образованиями» рассматриваются основные этапы развития государственности югославских народов

Первый параграф первой главы «Исторические особенности формирования и эволюции отношений между народами бывшей СФРЮ» представляет собой аналитический обзор ключевых кризисных моментов в истории югославских народов39 Уже на ранней стадии формирования государственности между ними произошло четкое конфессиональное разграничение Если территория, заселенная сербами попала под власть Византии в раннее Средневековье, и ее население приняло православие, то хорваты и словенцы приняли католичество, так как их земли попали в ареал влияния Западной Римской империи Боснийцы, некоторое время сохранявшие самостоятельность, позже попали под власть Порты

Однако, несмотря на существенные различи в формировании политических систем, идентификационных стереотипов, югославские народы имели и много общего они прошли схожий путь формирования национального самосознания, потеряв на определенном этапе независимость Они переживали подъем национального движения, в их общественном сознании рождались идеи единения и братства

Особую роль на Балканах играл внешний фактор - многие столетия Балканы почти целиком контролировались либо Габсбургской, либо Османской империями Тем не менее, вполне оформившееся национальное самосознание ряда народов вело к постоянной борьбе против турецкого владычества Такая борьба редко была возможна без помощи извне, и Балканский полуостров на сотни лет стал ареной соперничества мировых геополитических центров

!'В работе сознательно используется термин «югославские» народы т е славянские народы объединенные в первой и второй Югославиях поскольку термин «югославянские» включает в себя также другие народы Юго-Восточной Европы - болгар греков и пр их исследование не входило в задачи данной работы

Важный этап в развитии югославских народов - это XIX век, он характеризуется развитием идей иллиризма и югославянства, получением независимости Сербского княжества от Османской империи в 1830 году, что также повлияло на развитие идей об общности славянских народов, и в некоторой степени предопределило лидерство Сербии в процессе образования Югославского государства На этом этапе обнаруживаются мощные объединительные тенденции среди югославских народов, однако нередко они базируются на национальной основе - илироцентризме или сербоцентризме, что, в свою очередь, вызывает серьезные противоречия между основными политическими и национальными идеями сербов и хорватов

К середине XIX столетия вокруг идей создания единого югославянского государства, которые вполне вписывались в европейскую концепцию создания национальных государств и права наций на самоопредетение, сложились две противоборствующие тенденции Они в значительной мере были обусловлены спецификой исторических судеб двух родственных славянских народов - сербов и хорватов, которые претендовали на лидерство при создании единого государства, но оказались принадлежащими к двум различным цивилизациям

Исходя из анализа основных моментов исторического развития югославских народов, автор делает вывод, что в XVII в возникает, в XX в окончательно оформляется ведущая ось противостояния между сербами и хорватами на политическом и религиозно-культурном уровнях

Очередным значимым этапом стала первая четверть XX века Решающую роль в образовании Королевства СХС (Югославия) сыграла Первая мировая война

Особенностью жизни в рамках единого государства стало то, что на внутриполитическом уровне противоречия между сербскими, с одной стороны, и хорватскими и словенскими партиями, с другой, обозначились практически сразу Этим, в свою очередь, впоследствии воспользовались некоторые внешнеполитические акторы - Коминтерн, итальянские фашисты и впоследствии немецкие нацисты - стремясь дестабилизировать ситуацию внутри Югославского королевства

Унитаристская политика югославского руководства в межвоенный период, нивелировавшая различия на национальной основе, доминирование сербов в политике и отсутствие продуманной программы улучшения социально-

экономического положения хорватских, боснийских и словенских территорий спровоцировали рост центробежных тенденций

Многие хорватские политические деятели, ранее отстаивавшие свои политические взгляды на политическом уровне, но изгнанные с политической арены Королевства после жесткой политики короля Александра, разочаровались в законном пути отстаивания своих прав и позиций, ушли в подполье, некоторые начали вести подрывную деятельность, присоединившись к подпольным экстремистским и террористическим организациям, часть из них эмигрировала в Италию и Венгрию

Напряженные отношения между сербами и хорватами определяли центробежные тенденции как в Первой, так и во Второй Югославиях, остальные конституционные составляющие ассоциировали себя либо с православной Сербией, либо с католической Хорватией

В период оккупации Югославии странами «оси» - Германией и Италией, отчасти были реализованы идеи Великой Хорватии и Великой Албании Межэтническая и межрелигиозная нетерпимость, а также напряженность в отношениях югославских народов были усилены политикой ряда западноевропейских стран, использовавших югославские территории для достижения собственных геополитических целей

Противостояние на политическом, религиозном и культурном уровнях вылилось в этот период в жестокую гражданскую войну

Во втором параграфе первой главы «Причины распада югославской федерации» рассматриваются основные причины распада Югославии В послевоенный период югославского федерализма руководству не удалось избежать серьезных противоречий и усиления центробежных сил Об этом свидетельствовали «хорватская весна» (1972 г) и выступление албанцев (1981

г)

Ни Конституция 1974 г, ни попытки экономических преобразований не смогли остановить процессы дезинтеграции и рост национализма Национальная политика И Броз Тито не привела к созданию интегрального югославянства, к созданию целостного социума К началу 90-х гг СФРЮ переживала экономический, политический и идеологический кризисы, которые были усугублены фундаментальными трансформациями в системе

международных отношений (крах коммунизма в Восточной Европе, распад СССР)

Сепаратистские тенденции сохранялись на всем протяжении послевоенного развития Югославии Политические элиты республик, указывая на насущные экономические проблемы, вместе с тем с 70-80-х годов все больше стали апеллировать к национальной идентичности, мобилизуя общественное мнение под националистическими лозунгами

Во второй главе «Внешний фактор процесса нормализации отношений на постъюгославском пространстве» рассматривается роль Европейского Союза и США в примирении враждующих сторон и установлении, а затем поддержании дейтонской системы, отвечающей интересам западных держав

В первом пара1рафе второй главы «Место и рочь международных организаций на постъюгоаавскои пространстве» анализируется место постюгославского пространства во внешней политике Европейского Союза

Западные аналитики задолго до распада СФРЮ прогнозировали невозможность удержания территориальной целостности Югославии, хотя на официальном уровне высказывалась поддержка единому государству до и сразу после провозглашения бывшими республиками СФРЮ независимости При видимом единодушии и выжидательной позиции страны ЕС изначально имели различные политические и экономические интересы на Балканах40

Выделяется пять этапов трансформации политики ЕС в изучаемом регионе Первый (май-июнь 1991 г - февраль 1992 г) и второй (февраль 1992 г - февраль 1994 гг) - характеризуются наивысшей активностью ЕС в процессе разработки мирных проектов по разрешению югославского конфликта Третий этап (февраль 1994 - ноябрь 1995 гг) отмечен падением политической роли Европы в миротворчестве на Балканах и утверждением лидерства США, итогом чего стали Дейтонские соглашения (ноябрь 1995 г) Четвертый этап - период послекризисной нормализации, к которому ЕС снова подключился через ряд экономических программ и проектов (с ноября 1995 г по март 1999 г, до начала бомбардировок СРЮ) Пятый этап начался в июне 1999 г (Пакт Стабильности

40 Пономарева Е Г Лоттическоеразвитие поетъюгосзавского пространства (внутренние и внешние фа!сторы) МГИМО М,2007г С 136

для Балкан) н длится до решения вопроса о статусе Косово Он характеризуется возрастанием роли ЕС и его участием в процессе демократизации и «европеизации» бывших югославских республик с применением экономических и политических рычагов давления, а также возрастанием роли ЕС в вопросе решения статуса Косово

Во втором параграфе второй главы «Процесс и модели урегулирования Место Дейтонских соглашений в процессе нормализации отношений между бывшими республиками Югославии» раскрывается суть Дейтонского соглашения - как системы создания «протекторатов» на постьюгославском пространстве

Изучается механизм работы дейтонских соглашений на примере создания государства БиГ Рассматриваются основные шаги - Европейского сообщества в этом направлении и проблемы на пути нормализации между тремя народами БиГ Анализируются основные проблемы, связанные с реализацией Дейтонских соглашений на начальном этапе, а также отношение сербской, мусульманской и хорватской сторон к Дейтонской системе

В параграфе второй главы «Босния и Герцеговина на современном этапе» рассматривается пласт проблем, которые стоят перед Боснийским государством Это проблема возвращения беженцев, религиозной нетерпимости, консолидации общества, поскольку БиГ во многом остается разделенным государством

В параграфе подчеркивается, что за 12 лет существования дейтонской системы произошла трансформация отношения к ней сербского, хорватского и мусульманского населения Сербы от резкого неприятия Дейтонских соглашений и культивирования идеи о «воссоединении» с СРЮ (СиЧ), сегодня все больше склоняются к поддержке существующего механизма Политики и сербское население РС не поддерживают какие-либо кардинальные изменения в Конституции 1995 года, пересмотр Дейтонских соглашений, о чем все чаще начинают говорить хорваты и бошняки в Федерации Босния и Герцеговина Одна из причин такой позиции - это опасность того, что любое политическое изменение в механизме Дейтонских соглашений может привести к такому положению, когда мусульманско-хорватская коалиция будет доминировать во всех политических, экономических и национальных вопросах, набирая

большинство голосов, что, кстати, отчасти наблюдается в Федерации БиГ, где мусульмане политически доминируют над хорватами

В данном параграфе также рассматриваются современные проблемы, среди которых - экономические, социальные проблем, проблемы коррупции, национализма, продолжающийся политический кризис

Третий параграф второй главы «Рочь Европейского Союза в процессе нормализации межгосударственных отношений на современном этапе» посвящен анализу основных направлений деятельности Европейского Союза на постьюгославском пространстве В нем рассматривается значение Пакта Стабильности для Балкан в нормализации экономических и политических отношений на постьюгославском пространстве Современный этап характеризуется вовлечением всего балканского региона в сферу экономического и политического влияния Европейского союза, т е его «европеизацией» Однако ЕС затормозил процесс включения новых членов, а также занял неконструктивную позицию по косовскому вопросу, что может ослабить авторитет этой организации среди народов балканских государств, и тем самым привести к утрате некоторых рычагов влияния ЕС на постьюгославском пространстве

Параграфы «Ро1Ь внешнего фактора в решении пробчемы статуса Косово» и «Косовская проблема на современном этапе» посвящены рассмотрению косовской проблемы, ставшей прецедентом вмешательства и посягательством на международное право Диссертант выделяет основные этапы развития косовского кризиса и роль в нем НАТО и ЕС на протяжении 90-х до 1999 г, а также делает определенные выводы и прогнозы развития ситуации относительно решения косовской проблемы Говорится об опасности косовского прецедента и возможности возобновления процесса «балканизации» Рассматриваются итоги косовского кризиса для развития системы международных отношений В параграфе подчеркивается, что конфликты на постьюгославском пространстве стали катализатором событий, которые способствовали становлению так называемого «нового миропорядка» Произошла трансформация Североатлантического союза - в апереле 1999 г в Вашингтоне была принята Стратегическая концепция НАТО, в которой было

расширенно понятие «безопасность», когда допускалось применение силы без специального мандата СБ ООН41

Автор считает, что в интересах, как Сербии, так и Европейского Союза -было бы законсервировать Косовскую проблему, однако, как показывает развитие событий, ЕС пошел в обход мнения сербов по вопросу о статусе Косово

В четвертом параграфе второй главы «Эволюция российской внешней политики на постъюгсолавском пространстве» говорится о важности Балканского полуострова для России как в геостратегическом и геополитическом, так и в культурологическом плане Очевидно, что любое изменение баланса сил в этой зоне, особенно в современных условиях, когда грань между внешними и внутренними угрозами безопасности становится все более тонкой, неминуемо отражается на обеспечении национальных интересов Российской Федерации

В параграфе рассматриваются шесть этапов российской внешней политики в регионе с 1991 по 2007 гг Автор считает, что уход России с Балкан был тактических ходом, приведшим к стратегическому поражению геополитических интересов в регионе Однако Россия еще может вернуть, как экономическое, так и политическое влияние на Балканах Это возможно только в том случае, если она будет отстаивать четкую позицию и предлагать конструктивные планы по решению тех или иных вопросов на постъюгославскоч пространстве, затрагивающих непосредственно экономические или геополитические интересы России (как в случае с вопросом о статусе Косово)

В III главе диссертации «Некоторые аспекты нормализации отношений между бывшими республиками СФРЮ на двусторонней и многосторонней основе» уделяется внимание основным проблемам, которые стоят на пути нормализации отношений между бывшими югославскими республиками Это, прежде всего, проблема возвращения беженцев, изгнанных с территорий Хорватии, Боснии и Герцеговины, а также Косово Подробно рассматриваются основные договоренности, достигнутые между сторонами, а также посредничество ЕС в решении этой проблемы Анализируются

41 Стратегическая концепция Североатлантического союза //Путеводитель по материалам саммита в Вашингтоне Брюссель 1999 - С 47 60

многочисленные территориальные споры и претензии Так, например, еще не подписано соглашение между Сербией и Хорватией, которое разрешило бы ряд территориальных вопросов

Отдельно рассматриваются экономические аспекты нормализации, как главный фактор дальнейшей нормализации отношений между бывшими республиками СФРЮ

В первом параграфе третьей главы «Сербско-хорватские отношения, как определяющий фактор стабильности на постъюгославском пространстве» рассматриваются отношения между двумя основными народами, входившими в состав СФРЮ

Сербо-хорватский многовековой антагонизм - одна из главных причин кровопролитного распада, поэтому нормализация отношений между Сербией и Хорватией (возвращение беженцев, подписание договора о территориальных границах и т д) - это важнейший фактор стабильности в регионе

В данном параграфе выделяются основные этапы взаимоотношений между СРЮ и Хорватией Первый этап - это тн «конфликтный период», июнь 1991 -ноябрь 1995 г Второй - «Дейтонский этап» (1996-2000 гг) С 2000 г начинается третий этап во взаимоотношениях двух государств На данном этапе резко активизируются экономические, политические и культурные отношения Обе страны начинают двигаться по пути демократизации, а приоритетными задачами становятся вступление в НАТО и ЕС Четвертый этап начинается с момента образования нового государства на карте Балкан - Черногории в мае 2006 г Настоящий этап характеризуется укреплением экономических связей между Хорватией и Сербией, а также Хорватией и Черногорией Наряду с этим продолжается подготовка хорватской стороной иска против Сербии в Международный суд, остается нерешенность ряда территориальных вопросов, по прежнему стоит проблема национализма и нетерпимости

В данном параграфе рассматриваются основные территориальные споры - это, прежде всего, вопрос о разграничении полуострова Превлаки, Которского залива, а также территориальная проблема с подунайской границей между Сербией и Хорватией Уделяется большое внимание рассмотрению проблемы возвращения сербских беженцев на территорию Хорватии

Параграфы «Хорватско-боснийские отношения» и «Хорватско-словенские отношения», а также «Процесс нормализации отношений между

Сербией и Черногорией и Боснией и Герцеговиной» - посвящены основным проблемам двусторонних отношений между этими странами В основном это проблема возвращения беженцев, территориальные споры и претензии Ряд претензий и нерешенных проблем создают препятствия к подписанию двусторонних договоров между указанными странами

Во втором параграфе третьей главы «Экономический фактор нормализации» основное внимание уделяется насущным экономическим вопросам

Войны на постьюгославском пространстве на протяжении 90-х годов нанесли тяжелейший удар по экономикам республик, получивших независимость В результате вооруженных конфликтов произошло катастрофическое падение ВВП и жизненного уровня, началась гиперинфляция, откат производства в некоторых республиках - БиГ, Сербии и Черногории, отчасти Хорватии на 30-50% от довоенного уровня

Из всех югославских республик больше всех в экономическом плане пострадала Сербия В 1999 г ее уровень производства составлял всего лишь 22% от уровня 1989 года Производственная мощь Словении, наиболее преуспевающего государства региона, к 2000 году достигла лишь 75% от уровня 1989 года42

Практически все бывшие республики СФРЮ нуждаются в рынках друг друга, поэтому процесс экономической нормализации заметно опережает ее развитие в политической, культурной и других сферах После ухода с политической сцены ключевых политических фигур югославского конфликта -С Милошевича, А Изетбеговича и Ф Тудьжмана, начался активный период укрепления торгово-экономических связей Для примера, в 2000 г, после смены режима и снятия санкций с Югославии, увеличение хорватского экспорта в Сербию и Черногорию составило 656%, а в 2005 товарооборот между двумя странами достиг 562 млн долл43

В параграфах «Хорватия и Сербия-Черногория», «Экономическая экспансия Словении на постюгославском пространстве», «Боснийская экономика и проблемы стабилизации» рассматриваются основные проблемы

41 Johe Р Damijan Slovenian investment acmity in see Trade promoting or efficiency seeking motivation7 University of

Ljubljana and Institute for Economic Research, Ljubljana 2000

43 См Ежегодный экономический отчет торговой палаты РХ -Hrvatsko gospodarstvo и 2006 gnJim/П fr\atska gospodarska komora - Svibanj 2007 (официальный сайт МИД Республики Хорватия www impie hrl

экономического развития стран-бывших республик СФРЮ и вопросы двустороннего и многостороннего экономического сотрудничества между ними

Отдечьно рассматривается проблема преемственности после распада СФРЮ Непростые переговоры о разделе имущества СФРЮ, начатые еще в 1992 г завершились подписанием Соглашения о преемственности 29 июня 2001 года между пятью бывшими республиками Югославии - Словенией, Хорватией, БиГ, СиЧ и Македонией Это соглашение было ратифицировано всеми сторонами (последним его ратифицировал Хорватский Сабор в марте 2004 года)

В параграфе «Почитический аспект урегутрования межгосударственных отношений» особое внимание уделяется проблеме беженцев и прав национальных меньшинств в Сербии, Хорватии, БиГ и Словении

Четвертый параграф третьей главы «Поттический аспект урегулирования межгосударственных отношений на примере Сербии и Черногории Сербо-черногорские отношения посче распада СФРЮ (1992-2006 гг)» посвящен политическому диалогу между двумя республиками, сделавшими выбор в пользу сохранения Югославии в 1992 г с созданием Союзной Республики Югославия - Сербии и Черногории Однако политическая, геополитическая и экономическая ситуация на протяжении 90-х годов XX века привели к расколу двух самых родственных народов - сербов и черногорцев В мае 2006 года 55% черногорцев при поддержке ЕС высказались за отделение от Сербии В данном параграфе рассматриваются причины и последствия этого выхода Автор считает, что он, как и косовская проблема, может стать прецедентом для Балкан и других частей Европы как пример получения независимости мирным путем Вполне логично, что теперь в Республике Сербской (Босния и Герцеговина), также как и в других балканских государствах, будут выдвигаться требования об отделении Не исключено, что после принятия решения о независимости Черногории, а затем и Косово, продолжится распад Балкан сейчас решается вопрос о независимости Косова и Метохии, затем может встать вопрос о независимости сербского региона Воеводины Возможен и такой вариант, когда албанцы, стремящиеся к объединению всех земель, населенных представителями этого народа, поставят сначала вопрос о расширении их прав, а затем - об объединении своих

территорий (а это, прежде всего, Албания и Косово, а также территории Македонии, Северной Греции и Нижней Австрии)

В заключение подводятся итоги исследования и формулируются выводы

1 В настоящее время вся система международных отношений трансформируется в новое состояние, однако на евразийском пространстве создан опасный прецедент, который может послужить прологом к повсеместному территориальному переделу мира и его ресурсов Балканский «пороховой погреб», где ситуация характеризуется быстрой динамикой развития и взрывоопасностью, чреват серьезными изменениями не только европейского, но и мирового политического пространства Пока не нормализуется ситуация в этом регионе путем диалога между бывшими республиками и народами СФРЮ при активном посредничестве не только США и ЕС, но и России, может сохраняться опасность развития дезинтеграционных процессов

2 Подлинная нормализация отношений затрудняется политикой ЕС и США по навязыванию своей политической воли на политическом пространстве бывшего СФРЮ посредством давления и принуждения (жесткая увязка сотрудничества с МТБЮ с перспективой дальнейшей интеграции стран постъюгославского пространства в европейские структуры, использование неограниченных полномочий Высоким представителем ЕС в БиГ, поддержка референдума в Черногории в 2006 г, независимости Косово) По мнению автора, нуждается в пересмотре и однобокая защита концепции права нации на самоопределение, которая подтолкнула к конфликтам на Балканах в начале 90-х и в очередной раз может привести к их рецидивам

3 Попытки принудительно объединить бывшие народы СФРЮ в рамках одного государства-протектората (как в случае с Боснией и Герцеговиной) вряд ли приведут к успеху, пока проводится политика «двойных стандартов» со стороны ЕС и США, а сами эти народы не осознают необходимость экономического, социо-культурного и политического сближения Реализация подписанных соглашений - возвращение беженцев и изгнанных, воссоздание многонационального состава населения в границах единого государства БиГ -

сегодня может объективно вернуть к той этнополитической ситуации, которая уже привела к войне

4 Влияние западных держав на процессы, происходящие на Балканах, дает основание предположить, что на Западе разрабатываются концепции решения национальных проблем - сербской, албанской и др различными путями, в том числе, путем вовлечения государств на постъюгославском пространстве в интеграционные процессы, воспитание в них поколения с новым мышлением, а также путем создания новых квазигосударств, как в случае с Косово Все эти меры, как предполагают в политических кругах западных стран, должны привести к снижению национальных и территориальных противоречий, к развитию демократии Однако эти проекты не обеспечат Баканам подлинную мирную перспективу без участия в них Сербии и России

5 Создание моноэтнических образований не может привести к прочному миру, поскольку их взаимные претензии, в первую очередь, территориальные, сохраняются Таким образом, этим государствам придется рано или поздно находить компромиссы, идти на взаимные территориальные и политические уступки Перспективы нормализации межгосударственных региональных отношений на постьюгославском пространстве связаны с осознанием элитами бывших республик СФРЮ необходимости укрепления сотрудничества (прежде всего, экономического), и в основном зависят от политической воли этих национальных элит, которые, к сожалению, пока нередко руководствуются старым мышлением и националистической нетерпимостью

6 Поскольку основными народами на постъюгославском пространстве исторически являлись сербы и хорваты, а конфликты на Балканах зачастую проходили по оси противостояния сербы-хорваты, нормализация отношений между двумя этими народами и государствами Республика Хорватия и Респубчика Сербия, и дальнейшее решение территориальных, политических и экономических проблем между ними являются одним из определяющих факторов стабильности на Балканах

Для этого региональные элиты (прежде всего, в Хорватии и Сербии, а также в Боснии и Герцеговине, Словении) должны принимать эффективные управленческие решения, которые призваны решать накопившиеся проблемы (как внутренние - проблемы возвращения беженцев, проблема нацменьшинств и др, так и внешние), оказывать конструктивное воздействие на напряженные

отношения между этническими группами населения Им необходимо отказаться от спекуляции на шовинистических и национальных идеях в СМИ, пропагандировать общие для всех югославских народов идеи и культурные традиции, основываться на положительных исторических примерах совместного проживания этих народов Определенную положительную роль здесь смогли бы сыграть Россия и ЕС через ряд экономических программ и инициатив, а также выступая посредниками в переговорном процессе

7 Россия должна проводить «балканскую политику», занимать более активную позицию в переговорном процессе на Балканах, а также не допустить прецедента признания квзигосударств мировым сообществом (Косово)

Сегодня, когда Россия занимает лидирующие позиции в инвестиционной активности в регионе, у нее появилась возможность пересмотреть свою политику на Балканах Для Россия - это историческая миссия поддерживать дружественные и активные отношения со всеми государствами региона и пропагандировать политику добрососедства, апеллируя к общим культурным и историческим корням

Основные выводы и положения диссертации получили отражение в публикациях автора.

Соколов А В Экономическая стабилизация Боснии и Герцеговины// ЭПОС №4 (28) 2006 - 1пл

Соколов А В Сербско-хорватские отношения, как ключевой фактор нормализации жизни на постъюгославском пространстве// Проблемы истории и политики стран Европы и Америки (сборник научных статей) №3 МГИМО, 2006 - 1 п л

Соколов А В Сербо-Черногорские отношения (1991-2006)// Проблемы истории и политики стран Европы и Америки (сборник научных статей) №4 МГИМО, 2006 - 0,5 п л

Заказ 62 Тираж 100 экз

Издательство «МГИМО-Университет» 119454, Москва, пр Вернадского, 76

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО(У) МИД России 119218, Москва, ул Новочеремушкинская, 26

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Соколов, Антон Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Отношение между югославскими народами и государственными образованиями

1.1 Исторические особенности формирования и эволюции отношений между народами бывшей СФРЮ.

1.2. Причины распада югославской федерации.

Выводы главы 1.

Глава II. Внешний фактор процесса нормализации отношений на постъюгославском пространстве.

2.1 Место и роль международных организаций на постъюгославском пространстве.

2.2 Процесс и модели урегулирования. Место Дейтонских соглашений в процессе нормализации отношений между бывшими республиками Югославии.

2.3 Роль ЕС в процессе нормализации межгосударственных отношений.

2.4 Эволюция российской внешней политики на постъюгославском пространстве. .159 Выводы главы II.

Глава III. Проблемы двусторонних отношений между бывшими республиками СФРЮ в процессе нормализации отношений

3.1. Некоторые аспекты нормализации отношений между бывшими республиками СФРЮ на двусторонней основе.

3.2. Экономический аспект нормализации.

3.3. Политический аспект урегулирования межгосударственных отношений.

3.4. Политический аспект урегулирования межгосударственных отношений на примере Сербии и Черногории. Сербо-черногорские отношения после распада СФРЮ (1992-2006 гг.).

Выводы главы III.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Соколов, Антон Владимирович

Общеизвестно, что Балканы издавна являлись местом переплетения опасных межнациональных, межконфессиональных и межгосударственных конфликтов уже в силу того, что этот регион формировался как особая контактная зона на пересечении трансконтинентальных коммуникаций и региональных систем Европы, Евразии и Ближнего Востока, где соприкасаются системы ислама и христианства, православия и католицизма. Балканы в силу их геостратегической значимости неоднократно становились инструментом реализации амбициозных планов великих держав, что приводило к конфликтам регионального и даже мирового масштаба.

Сегодня специфику вышеуказанной дихотомии придают особые условия развития международных отношений. Это, с одной стороны, крушение ялтинско-потсдамской системы в 90-х, с другой - вызовы глобализации. Именно анализ интеграционных и дезинтеграционных процессов в некогда периферийных зонах через призму глобализации позволяет по-новому посмотреть на развитие постъюгославского пространства.

События, приведшие в начале 90-х годов к распаду СФРЮ и конфликтам на постъюгославском пространстве, связаны, по мнению автора, со стремлением ведущих западных государств и институтов глобальной экономики перераспределить материальные ресурсы, расширить сферу экономической деятельности. Сегодня специализация и экономическая оптимизация заставляют переносить производство туда, где имеются значительные запасы природных ресурсов или относительно дешевая квалифицированная рабочая сила, т.е. национальные экономики становятся заложниками деятельности «глобализационного ядра»1, а транснациональные корпорации и банки начинают навязывать свои правила поведения как государствам, так и отдельным политическим деятелям2. Если мы сделаем попытку проанализировать положение, в котором оказались некоторые бывшие республики Союзной Федеративной Республики Югославия (это в большей степени касается Сербии и Черногории) - т.н. «периферийные общества», у которых самоуправленческий проект развития во второй половине XX века был относительно независим от доминировавших в мировой системе сил3, то через глобализационный фактор во многом можно объяснить беспрецедентное давление, которое оказывалось и оказывается на эти государства и государственные образования в конце XX и начале XXI века4.

1 Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура /Пер. с англ. - М., 2000. - С.38.

2 См. подробнее: Глобализация: человеческое измерение. - М., 2002; Володин А., Широков Г. Глобализация: Начала, тенденции, перспективы. - М., 2002.

3 Пономарева Е., Дикевич В. Крах югославской фиедерации // Бизнес и политика. - М., 1996. -№5(18) - С.38-39.

4 Сегодня одна треть совокупного внешнего долга Сербии и Черногории приходятся на международные финансовые организации, среди которых приоритетные позиции занимают МВФ, МБРР, Европейский банк реконструкции и развития, другая треть принадлежит Парижскому клубу, одна четвертая - Лондонскому клубу.// См. по Ыагос1па Ьапка ¿гЬуе. ЕкопотзЫрге^Ш. Beograd. - 2005.

В отношении югославского кризиса приходится говорить не об одном, а о наложении друг на друга множества факторов. Распад СФРЮ совпал с эрозией современной модели государственности, с кризисом югославского федерализма, с крушением системы мирового социализма, и тем самым предопределил серьезные изменения геополитической ситуации на Балканах и во всей Европе.

В этих условиях кризис национального и религиозного самосознания, кризис идентификации в бывших республиках СФРЮ обрел трудно преодолимую инерцию неурегулированности. Мировое сообщество, несмотря на все попытки, до сих пор не создало оптимальных работающих моделей урегулирования конфликтов в регионе. Новая стабильная система безопасности еще не создана. Евросоюз находится в стадии трансформации, трансформируется и НАТО.

Комплексный подход мог бы стабилизировать ситуацию, что привело бы, в том числе, к укреплению национальных интересов России в этом взрывоопасном регионе. Поэтому представляется также весьма актуальным проанализировать пути демократического развития в регионе, поскольку народы с трудом воспринимают модели демократий, которые навязываются им со стороны.

В процессе распада Югославии как многонационального и многоконфессионального государства, чрезвычайно пестрого и неоднородного как по экономическому развитию, так и по культурным традициям, был создан целый ряд прецедентов - в том числе прецедент вмешательства во внутренние дела государства со стороны внешних акторов. По сути дела была стерта грань в международном праве между принципами самоопределения народов и территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела суверенного государства5. Балканы вновь в конце XX века стали ареной столкновения геополитических интересов, а также внутренних интересов политических элит бывших республик СФРЮ. Однако на этот раз в конфликт оказались втянуты и многие исламские государства, а также международные организации - ООН, ОБСЕ, ЕС, НАТО. Конфликт в бывшей Югославии, начавшись как внутригосударственный, был интернационализирован. Он создал напряженность на границах соседних государств, затруднил и нарушил политические, экономические и культурно-информационные связи стран Балканского региона. Конфликт принял всеевропейский и даже всемирный масштаб (столкновение геополитических и

5 Европейские и американские политики приложили немало усилий, поддержав провозглашение независимости Словении и Хорватии в 1991 г., Боснии и Герцеговины в 1992 г. Сегодня США и ЕС поддержали проведение референдума в Черногории о выходе из государственного образования Сербия и Черногория в мае 2006 г., поддерживают косовских албанцев в их стремлении получить независимость, однако, в, то же время, отказываются начать разговоры о возможном выходе Республики Сербская из Боснии и Герцеговине. И Брюссель, и Вашингтон неоднократно давали понять, что такие случаи, как косовский уникальны, и они не собираются признавать аналогичные решения в схожих ситуациях. Однако в рамках международного права невозможно доказать, что одни народы могут получить то, в чем отказано другим. экономических интересов США, Германии, России и других стран, потоки беженцев в страны Западной Европы, торговля оружием, людьми).

Более того, Балканский регион в очередной раз стал своего рода полигоном для испытания и внедрения западных моделей государственного устройства и управления. В частности, на территории БиГ и Косово были апробированы различные модели протекторатов.6

Несмотря на активное участие западных стран в урегулировании конфликтов, этот регион продолжает оставаться потенциально взрывоопасным. Поэтому исследование корней, истоков и последствий кризиса, а также процесса постконфликтной нормализации и его результатов становится особенно актуальным.

Вооруженные конфликты на постъюгославском пространстве оставили тяжелый след в памяти народов, не решив при этом многочисленных двусторонних и многосторонних проблем (территориальные, экономические и др.). Тем не менее, в начале XXI в. на постьюгославском пространстве ситуация начала меняться, начался этап нормализации отношений между народами и странами. Этот период отмечен вступлением ряда бывших югославских республик в западные структуры - в том числе НАТО и ЕС, а вместе с этим активным включением Балкан в орбиту геополитических и экономических интересов западных стран.

В этой связи можно констатировать формирование вокруг проблемы урегулирования кризиса на постъюгославском пространстве устойчивой целостности -подсистемы международных отношений со своей логикой функционирования и структурой, отличающейся особым набором внутренних и внешних факторов. В ней можно выделить три уровня взаимодействия:

1) Локальный - межэтническое противостояние в рамках бывших республик СФРЮ (энтитеты в рамках государственного образования Босния и Герцеговина, Сербия и Косово), приведшее в силу стечения определенных условий к затяжной вооруженной фазе межэтнических конфликтов,

6 Е.Ю.Гуськова выделяет четыре вида протекторатов на постъюгославском пространстве разной формы жесткости: 1) в Боснии и Герцеговине - протекторат с неограниченными полномочиями, которыми пользуются Высокие представители, и жесткой военной структурой поддержания мира; 2) в Косове и Метохии - «временный контроль» над частью территории суверенного государства и прекращение действия на ней законов центральной власти; 3) в Македонии - «условный протекторат», когда государство формально независимо, но ограничено в принятии самостоятельных решений; 4) Сербия и Черногория являют собой пример того, как страна лишается своего суверенитета в вопросе развития государственности; У всех четырех протекторатов ограничено право самостоятельного выбора пути// подробнее см.: Материалы круглого стола «Россия вновь на Балканах»!I Фонд исторической перспективы. - М., 2005. http://prospekts.ru/table/rossiva упру па ba1kanah.htm. Гуськова Е.Ю. Вестник Мирового Общественного Форума «Диалог цивилизаций». - 2004. №2. - С.88

2) региональный или «межреспубликанский» - противоречия между Сербией - Хорватией - Боснией и Герцеговиой - Словенией -Македонией.

3) внешний, надрегиональный или глобальный - проекция на два предыдущих уровня интересов ведущих мировых держав, блоков и международных организаций.

Страны балканского региона стали объектом экономического и политического манипулирования со стороны внешнеполитических акторов. На современном этапе международное сообщество во главе с США и ЕС взяли на себя ответственность за нормализацию отношений между разрозненными конфликтами югославскими народами, создав систему протекторатов в некоторых из них (БиГ), поставив эти страны в зависимость от своей экономической системы, процесса интеграции и расширения основных региональных политических и экономических структур (НАТО, ЕС), тем самым фактически не оставив за ними права выбора.

С конца 90-х годов, отмеченных доминированием в регионе США, более заметной стала роль Европейского союза: актуализация «европерспектив» стран-бывших республик СФРЮ привела к их прямому или косвенному учету при выработке новых инициатив по поискам компромиссов и нормализации отношений между ними. На фоне вступления пока что единственной из бывших республик СФРЮ - Словении в ЕС, а также перспективы вступления в него остальных республик, новый этап сотрудничества и уступок (в том числе и по вопросу выдачи военных преступников МТБЮ) неизбежно связан с учетом все более возрастающего потенциала Европейского союза на постъюгославском пространстве.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими факторами:

- необходимостью объективного, научного анализа истоков и комплекса причин югославского кризиса - фактически первого международного конфликта таких масштабов в послевоенной Европе;

- важностью выделения главных факторов процесса нормализации отношений в регионе и поддержания стабильности не только на постъюгославском пространстве, но и в Европе в целом;

- выделением необходимых факторов возвращения России на Балканы с целью реализации национально-государственных интересов нашей страны в этом регионе;

- важностью реалистической оценки апробированных на Балканах моделей мирного урегулирования и перспектив их дальнейшего применения;

- важностью анализа политики международных организаций, таких как ЕС и НАТО в процессе формирования и реализации новых внешнеполитических целей западных структур в балканском регионе.

Основной целью диссертации является определение роли внешних и внутренних факторов в процессе постконфликтной нормализации отношений между бывшими республиками Югославии.

Задачи исследования:

- анализ внутренних и внешних факторов распада СФРЮ,

- исследование механизмов, процессов и моделей урегулирования отношений между бывшими республиками СФРЮ на постъюгославском пространстве.

- анализ достигнутых результатов и основных проблем на пути нормализации отношений между государствами и народами на постъюгославском пространстве.

- оценка перспектив развития отношений между бывшими республиками СФРЮ.

Особое место в работе отведено анализу Дейтонских соглашений. Одно из главных достижений Дейтона - принятие целого пакета договоренностей, главным положительным результатом которых стало прекращение военного конфликта в Боснии и Герцеговине.

В диссертации раскрываются гражданские и военные аспекты Соглашений, дается их оценка, анализируются позиции участников конфликта и роль НАТО и ЕС в процессе урегулирования, рассматривается процесс реализации Соглашения до 2005 года включительно.

Предмет исследования: ключевые аспекты взаимоотношений между народами и странами постьюгославского пространства.

Объект исследования: Модели государственного устройства, способы нормализации отношений в послеконфликтной ситуации.

Диссертация охватывает период с момента подписания Дейтонских соглашений до мая 2006 г., когда был проведен референдум в Черногории о выходе из государственного образования Сербия и Черногория.

При этом задача по выявлению истоков межэтнического и межгосударственного противостояния потребовала обращения к анализу ключевых исторических моментов межэтнических и межконфессиональных отношений на Балканах с момента их зарождения в Средние века.

Теоретические основы исследования заложены в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых-югославистов, занимающихся проблемами развития королевской и социалистической Югославий, исследующих причины распада и перспективы нормализации межгосударственных отношений в регионе7.

Методология исследования имеет комплексный характер и включает в себя методы исторического и сравнительного анализа.

Важным при таком подходе было добиться органичного сочетания описательно-событийного измерения исследования с теоретико-аналитическим, в результате чего сам анализ стал сориентирован не на фактологические поиски, а на выводы, способные объяснить причины неэффективности предпринятых до сих пор усилий и определить возможности для достижения всеобъемлющей нормализации отношений и урегулирования боснийской, косовской и других проблем региона.

Проблематика генезиса и развития современного югославского кризиса достаточно подробно изучена отечественными и зарубежными исследователями, хотя преимущественно эти работы ведутся в политологическом и публицистическом ключе.

Что же касается постконфликтного (или послевоенного) развития региона на протяжении начала 2000-х годов, то серьезных научных исследований как у нас в стране, так и за рубежом очень мало, причем наиболее серьезные из них имеют, как правило, узко-страновой характер: политическое развитие современной Хорватии, Сербии, БиГ, Черногории.

Сложность темы и широкие хронологические рамки исследования, неоднозначность оценок причин распада СФРЮ и югославского кризиса в целом, как европейскими, американскими и российскими исследователями, так и учеными из бывших республик Югославии, предопределили необходимость привлечения автором большого количества источников и значительного объема научной литературы по отдельным аспектам исследуемой проблематики.

Историография. Современный процесс нормализации отношений отягощен событиями недавнего прошлого. Поэтому при анализе становления новых отношений между бывшими республиками СФРЮ нельзя обойти проблему распада Югославии. Процессы, происходящие на постъюгославском пространстве, взывают живейший интерес у историков и публицистов. Диапазон точек зрения о причинах кризиса, ответственности той или иной стороны в конфликте, методах и результатах мирного урегулирования весьма широк и разнообразен. Нередко мнения специалистов на одну и ту же проблему диаметрально противоположны.

7 Jovic, D. Jugoslavia: drzava koja odumrla: uspon, kriza i pad Kardeljeve Jugoslavije: (1974-1990). - Zagreb: Prometej, 2003. Джуретич В. Развал Югославии. Основные течения 1918 - 2003 гг. - М., 2003. Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса (1990 - 2000). M., 2001. Мартынова М. Ю. Балканский кризис: Народы и политика. - М., 1998. Волков В. К. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и ЮгоВосточной Европы. - M., 2000. Юго-Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен. Под ред. А.А.Язьковой. M., 2007; Пономарева Е.Г. Политическое развитие постъюгославского пространства (внутренние и внешние факторы). МГИМО. - M., 2007 г.

Важнейшими для диссертационной работы стали труды таких известных отечественных специалистов, как В.Н.Виноградов, В.К.Волков, З.В.Клименко, Н.В.Куликова, И.И.Лещиловская, Ю.А.Писарев, Л.В.Тягуненко, А.А.Язькова, Б.А.Шмелев8. В своих исследованиях они рассматривают исторические корни кризиса, а также весьма существенные проблемы югославской государственности и экономики (в т.ч. кризис федерализма), которые в итоге привели к неуправляемому конфликту. Отдельные аспекты югославского кризиса анализировались в работах М.С.Кашубы9.

События 1990-х гг., внешнеполитические аспекты югославского кризиса, позиция отдельных государств, результаты мирного урегулирования исследуются в работах Н.В.Васильевой, Е.Ю.Гуськовой, П.Е.Канделя, Н.В.Куликовой, С.А.Романенко, Б.А.Шмелева, В.В.Чебана10.

Всесторонне анализируется в литературе проблема внешнего фактора, повлиявшего на разрастание и углубление югославского кризиса и особенно Боснийского кризиса. В работах А.С.Ботяновского, В.К. Волкова, A.B. Фененко, К.В.Никифорова11 исследуются шаги международного сообщества, ООН, Европейского Союза (ЕС) и Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) по урегулированию конфликта. Вопросы югославского федерализма всесторонне исследованы в работах Е.Г.Пономаревой12.

Глубокий анализ особенностей этнической структуры и политических проблем Балканского региона в годы СФРЮ дан в работах российских исследователей

8Волков В.К. Трагедия Югославии // Новая и новейшая история. - 1994. - № 4. Он же: Этнократия - непредвиденный феномен постготалитарного мира// Полис. - 1993. - №2; Виноградов В.Н. Об исторических корнях "горячих точек" на Балканах/1 Новая и новейшая история. - 1993. - № 4; Лещиловская И.И. Исторические корни югославского конфликта// Вопросы истории. -1994. - № 5; Волобуев П., Тягуненко Л. Уроки Дейтонских соглашений// Свободная мысль. - 1997. Февр. - С. 84-91; Язькова А.А. Узлы потенциальных конфликтов на Балканах и в Центрально-Восточной ЕвропеИ Этнополитические конфликты в посткоммунистическом мире. 4.1. -M., 1996. -С.4-18; Шмелев Б.А. Причины распада СФРЮ//Балканы между прошлым и будущим. - M., 1995.

9 Кашуба М.С. Сербы в Боснии и Герцеговине // Новые славянские диаспоры. - М.: ИЭА РАН, 1996; Рост национализма в условиях конфликте. - М.: ИЭА РАН, 1999.

10 Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990-2000)/ Е.Ю.Гуськова. - M.: Русское право, Русский Национальный Фонд, 2001.; Куликова Н.Балканский кризис и Дейтонское соглашение. Правила игры/ Куликова H., Милованов В. - 1996. - № 1; Романенко С.А. Югославия: история возникновения, кризис, распад, образование независимых государств: Национальное самоопределение народов Центральной и Юго-Восточной Европы в XIX-XX веках/ С. А. Романенко. - М.: МОНФ, 2000; Чебан B.B. Война в Югославии: эпилог гит пролог?/ В.В.Чебан. - М., 2000; Васильева H.B. Балканский тупик? Историческая судьба Югославии в XX веке/ Н.В.Васильева. - M., 2000. Ботяновский А.С. Боснийский узел/ А.С.Ботяновский // Международная жизнь. - 1996. - № 1. - С. 80-86; Волков В.К. Трагедия Югославии/ В.К.Волков// Новая и новейшая история. - 1994. - № 4. - С. 3-32, Он же: Этнономенклатура и распад государства: СССР и Югославия/ В.К.Волков// Свободная мысль-ХХ1, 2000. - №9. - С. 57-73. Он же: Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы/ В.К.Волков. - M.: Индрик, 2000; Фененко А. Балканский кризис и российские внешнеполитические приоритеты/ Фененко A. //Pro et Contra. - 2001. Осень. T.6. Ч. 2. - С. 59-73. Никифоров К. В. Между Кремлем и Республикой Сербской (Боснийский кризис: завершающий этап)//К. В.Никифоров. - Институт славяноведения РАН - М., 1999; Он же: Югославия 1990-х годов: кризис общества и распад государства/ К. В.Никифоров// Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX века. - СПб., 2002; Он же. Парламентаризм в Сербии в XX в. // Славяноведение. - 2004. № 3. См также его главу «Югославский эксперимент» в коллективной монографии: Власть -общество - реформы: Центральная и ЮгоВосточная Европа. Вторая половина XX века / отв. ред. Э. Г. Задорожнюк. - M., 2006.

12 Пономарева Е.Г. Политическое развитие постъюгославского пространства (внутренние и внешние факторы) // Е.Г. Пономарева. -МГИМО. - М., 2007; Она же: «Третья Югославия» как особый тип модернизации Политическая наука. Политическое развитие и модернизация. Современные исследования: Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН, 2003 г.; Пономарева Е.Г. Распад югославской модели федерализма. Автореферат дис.канд.полит.наук/ МГИМО. - M.1995.

Е. Ю.Гуськовой 13 и М. Ю. Мартыновой14. В них также изучены факторы, вызвавшие дезинтегацию СФРЮ, детально проанализирован процесс распада федерации, разработаны вопросы, связанные с нынешним положением и перспективами развития ситуации, а также освещены проблемы территориальных автономий.

В отечественной научной литературе имеется значительное число работ, затрагивающих внутренние причины и проблемы распада СФРЮ. Значительный интерес представляют труды С.А. Романенко, A.A. Язьковой и П.Канделя15. В основе их концепции лежит комплексный подход к изучению причин распада Югославии. Во главу угла они ставят комплекс внутренних причин, приведших югославскую федерацию к распаду. Особое место уделяется политическим, экономическим и этноконфессиональным причинам.

Что касается западных исследователей, то большинство их трудов по данной проблематике (особенно американских и западно - европейских авторов) носят тенденциозный характер. Среди причин распада СФРЮ рассматриваются исключительно внутренние. Западная историография, материалы СМИ возлагают ответственность за образование очагов конфликтности, как правило, на сербскую сторону, обосновывая это исторической «агрессивной сущностью» сербского национализма. Исследования американских ученых Ф.Фридмана, Р.Ремингтона, Дж.Оллкока, М.Гленни 16 опираются в основном на материалы западной прессы этого периода, что лишь усиливает их тенденциозность. Однобокая трактовка событий содержится и в исследовательских работах С.Вудворда, Б.Maraca, Т.Джудаха, Р.Хайдена, Дж.Шарпа17.

13 Гуськова Е.Ю. Югославия в огне: документы, факты, комментарии (1990-1992)1 Современная история Югославии в документах под ред. Е.Ю.Гуськовой. - М., 1992; Она же. Югославский кризис и Россия/ Е.Ю.Гуськова. - М.,Белград, София, 1993; а также: Распад югославской федерации. / Е.Ю.Гуськова// Россия и современный мир. - 1993. - №2. - С. 13-33; Она же. Трагедия Югославии: 90-е годы XX века/ Е.Ю.Гуськова// Очаги тревоги в Восточной Европе (Драма национальных противоречий). - М., 1994. - С. 292-316; Она же: История Югославского кризиса (1990-2000)/ Е.Ю.Гуськова. - М, 2001; Югославский кризис начал разрастаться с момента его интернационализации/ Е.Ю.Гуськова// Международная жизнь. - М.,2006. - №5. - С.73-85.

Она же. Новые государства на Балканах: первые шаги по пути самостоятельности/ Е.Ю.Гуськова. - М., 1996; Она же. Урегулирование на Балканах: от Бриони до Дейтона (мирные планы 1991-1995)/ Е.Ю.Гуськова. - М., 1998; Она же. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии в конце XX века. Хроника событий/ Е.Ю.Гуськова. - М., 1998; Она же. Кто победит в Косово ? / Е.Ю.Гуськова. - M., 1999, № 3; Она же. Балканский кризис и безопасность России/ Е.Ю.Гуськова// Российское аналитическое обозрение. - 1996. - № 3; Она же. Продолжающийся Балканский кризис и политика России/ Е.Ю.Гуськова. - М., 2002.

14 Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика/ М.Ю. Мартынова. - М.,1998; Мартынова М.Ю. Новая этнополитическая карта Балкан/ Мартынова М.Ю., Кашуба M.C. - М., 1995.

15 Романенко С.А. Югославия. История возникновения. Кризис. Распад. Образование независимых государств. Национальное самоопределение народов Центральной и ЮВЕ в XIX-XX вв./ Романенко. - M., 2000. Язькова А.А. Косовский конфликт в балканском политическом контексте // Косово: международные аспекты кризиса - М., Центр Карнеги 1999; Язькова А.А. Этнополитические конфликты в Югославии и страны Юго-Восточной Европы/ Под ред. Язьковой А.А. - М., ИМЭПИ РАН, Эпикон, 2000; Язькова А.А. Балканы в годы блокового противостояния. Кардинальные перемены конца 80—90-х годов XX века/ Юго-восточная Европа в эпоху кардинальных перемен. - M., 2007; Кандель П. Чем закончится югославский кризис? / П. Кандель // Власть. - 2002. - № 5.

16 Fridman F.Bosnian Muslim Views of National Security / F.Fridman, RA.Remington. - Crises in the Balkans. Views from the Participants. -Westview Press. 1997; Allcock, John et al. The Fall of Yugoslavia: Symptoms and Diagnosis/ Slavonic and East European Review 72, 1994. Pp.686-91. Glenny M. The Fall of Yugoslavia. The Third Balkan War/ M.Glenny. - London: Penguin, 1992;

17 Woodward S. Balkan tragedy: Chaos and dissolution after the cold War/ S.Woodward. - Washington : Brooking Inst., 1995., Magas B. The destruction of Yugoslavia/ B.Magas. - L.: N.Y.: Verso, 1993; Judah T. The Serbs: History, Myth and the Destruction of Yugoslavia/ T.Judah. -New Haven: Yale UP, 1997; Hayden R. Blueprints for a House Divided. The Constitutional Logic of the Yugoslav ConflictsI R.Hayden. - Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. Sharp Jane M.O. Honest Broker or Perfidious Albion? British Policy in Former Yugoslavia/ J.Sharp. - London: Institute of Public Policy Research, 1997.

Большинство этих исследователей занимались не столько поиском истинных причин конфликтов, сколько обоснованием тех или иных мер, предпринимаемых западным сообществом на постьюгославском пространстве.

Однако в настоящее время после смены режимов во многих республиках бывшей СФРЮ и на фоне постепенной демократизации наблюдается некоторый поворот от односторонней трактовки событий к представлению позиций всех конфликтовавших сторон.

Заслуживают отдельного внимания работы исследовательницы югославского конфликта Сабрины П.Рамет. Несмотря на некоторую предвзятость в суждениях, тем не менее, в своих исследованиях она старается рассмотреть весь комплекс причин распада

СФРЮ, а также последовательно исследует позиции сербской, словенской и хорватской

18 сторон в этом процессе .

Примером комплексного исследования ситуации в регионе может послужить монография американского исследователя Р.Каплана19, в которой югославский кризис исследован через призму исторического развития Балканских народов и представлен как результат системного кризиса самого югославского государства и неспособности, прежде всего, региональных этнических элит поступиться своими частными целями ради сохранения мира и стабильности в регионе. Комплексным объективным исследованием политического пространства современного постъюгославского пространства является

90 монография российского исследователя Е.Г.Пономаревой.

В исследованиях известного эксперта по международному терроризму у i

И.Боданского проанализирован ход урегулирования конфликта в Боснии и Герцеговине, показана изначальная односторонность принимавшихся международными организациями решений, делается всесторонний анализ т.н. мусульманского фактора. Автор предостерегает - международное военное вмешательство в БиГ представляет собой угрозу, в том числе и для самого Запада. В западной прессе и научных публикациях все чаще поднимаются вопросы мифологизации югославского кризиса. Однако, нередки случаи, когда западные журналисты, исследовавшие «сербский миф» и говорившие об

22 одностороннем освещении событий на Балканах, попадали «в опалу» .

18 Sabrina P. Ramet Dissolution of Yugoslavia: Competing Narratives of Resentment & Blame/ Sabrina P. Ramet. - 2005; Sabrina P. Ramet, Nationalism and Federalism in Yugoslavia, 1962—1991, 2nd ed. / Sabrina P. Ramet. - Bloomington, Ind.: Indiana University Press, 1992.

19 Robert D.Kaplan, Balkan Ghosts: A journey through History/ R.Kaplan. - New York, 2005.

20 Пономарева Е.Г. Политическое развитие постъюгославского пространства (внутренние и внешние факторы)/ Е.Г.Пономарева-МГИМО, 2007.

21 Bodansky Y. Offensive in the Balkans!Y.Bodansky. - Paperback, London: International Media Co. 1995. Bodansky Y. Some Call It Peace: Waiting for the War In the 5a/£ans/Y.Bodanskyio - Paperback - Aug 30, 1996.

22 Английская журналистка Д.Джонстон выступившая в своем исследовании «Fools' Crusade: Yugoslavia, Nato, and Western Delusions» с разоблачением массированной западной пропаганды против сербов и мифов вокруг югославского конфликта, распространенных в СМИ в 90-х, попала в «опалу» западных масс-медиа. Она утверждает, что сербский национализм был не хуже хорватского национализма в Боснии или албанского национализма в Косово, а сравнение Милошевича с Гитлером было упрощением, направленным лишь на вызов эмоций, а не существенным анализом. «Хуже всего, что эти упрощения и обобщения позволили

23 24

Позиции итальянского историка М.Паретти и канадского журналиста С.Тейлора выделяются на фоне господствующего мнения европейской и американской общественности по вопросам распада Югославии и виновности одной стороны в этнических чистках на Балканах. В частности М.Паретти, опираясь на факты, обвиняет западные державы в «преднамеренном бездействии» в процессе распада СФРЮ, а затем в «злонамеренной пропаганде» преимущественно против одной этнической группы -сербов.

При исследовании корней кризиса и причин распада СФРЮ нельзя обойти целый пласт исследований в югославской литературе. Среди внутренних причин распада здесь первоначально большое внимание уделялось исследованию кризисных явлений в экономике. В ряде трудов предлагалось искать решение проблемы на пути как большего внедрения рынка, так и совершенствования самоуправленческого социализма (Д.Войнич, З.Пьянич, Н.Корошич, Г.Никич, Ч. Страхинич, Б.Хорват ). Национальные проблемы, пронизывающие всю историю Югославии, неоднократно становились предметом исследования югославских ученых. Причинам распада СФРЮ и национальному вопросу

Oft в Югославии посвящены работы И.Банаца, С.Терезича, Р.Петровича . Проблеме

27 национализма уделяется большое внимание в работах А.Паковича, Д.Пантича, Д.Янича.

Политическому кризису в Югославии, трансформации политической системы страны и югославского федерализма в целом посвящены работы Д.Йовича, С.Самарджича, М.Джорджевича, А.Фира28. Здесь, как и в России, представлен целый диапазон порой диаметральных позиций по вопросу о возможных путях реформирования югославского государства, а также по вопросу необходимости его сохранения.

Между исследователями на постъюгославском пространстве произошел «идейный» раскол по вопросу о роли внешних и внутренних факторов. Сторонниками концепции о решающей роли внешнего фактора являются преимущественно сербские исследователи. Отметим фундаментальную монографию В.Джуретича, а также работы М.Екмечича, оправдать войну против Сербии, начатую в обход принципам международного права, что открыло дорогу последующим авантюрам такого рода» - пишет она. // Johnstone D. The Bosnian war was brutal, but it wasn 't a Holocaust/ The Guardian. - 23 November, 2005; Johnstone D. Fools' Crusade: Yugoslavia. NATO, and Western Delusions/ D.Johnstone. - London 2002.

23 Paretti M. Kill a Nation: The Attack on Yugoslavia/ M.Paretti. - New York, 2000.

24 Taylor S. lnat: Images of Serbia and the Kosovo ConflictI S.Taylor. - Esprit de Corps Books, Ottawa, 2000.

25 Vojnic D., Aktuelni problemi privrednih kretanja i ekonomske politike Jugoslavia//D.Vojnie. - Informator, Zagreb, 1989; Korosic M., Jugoslavenska kriza/ M.Korosic// Naprijed I Ekonomski institute. - Zagreb; Nikic G., Rohatinski Z., Vojnic D., Aktualni problemi privrednih kretanja I ekonomske politike Jugoslavije/ Ekonomski institute. - Zagreb I Informator, Zagreb. 1990; Страхинич Ч. Самоуправление в организациях объединенного труда // Социалистическая мысль и практика. - 1985. - №6; Horvat В., Ekonomska teorija planske privrede/ B.Horvat// Kultura. - Beograd, 1961.

26 Banac I., The Yugoslav National Question/1. Banac. - Cornell Univ.Press, Ithaca 1984; Slavenko T.The Ethnic and the religious in Serbian ffisto/yT.SIavenko. -New York, s.l.: s.n., 1996; PetrovicR. Raspad I Rat/ R.Petrovic. - Prosveta, Nis, 1995.

27 Pavkovic A. The Fragmentation of Yugoslavia. Nationalism in a Multinational State/ A.Pavkovic - New York. 1997; Pantic D.Nationalism and minorities/ D.Pantic, D.Janjic// Center for Human Rights. - University Essex, Forum for Ethnic Relations, Institute of Social Sciences, Belgrade, 1995.

28Jovi6 D, Jugoslavija. Drzava koja je odumrla/ D.Jovic. - Prometej. Zagreb, 2003; Samardzic S. Prinudna zajednica I demokratija/ S.Samardzic. - Akademija NOVA, Institut sa evropske studije, Beograd, 1994. A.Fira Iz ustavnosti bivsih jugoslovenskih republika/A.F'm. -Beograd,Fakultet politiikih nauka, 2004. и лд

П.Якшича, М.Йовановича, И.Марковича. Отдельные аспекты западных антикризисных технологий и геополитических интересов представлены в исследованиях И. Минина и М. Црноборния30.

Новизна работы состоит в комплексном изучении посткризисной нормализации межгосударственных отношений на постъюгославском пространстве, предпринятом с целью изучения соотношения внутренних и внешних факторов ее развития.

Источники. Главной особенностью многих использованных источников является их ограниченная репрезентативность. Они фиксируют политические проблемы и способы их решения в «готовом виде», в той форме, которая рассчитана на мировое восприятие западного общественного мнения. Во многих международных докладах и отчетах комиссий ЕС, посвященных Сербии и Республике Сербской прослеживается тенденциозность и предвзятость. Выводы зачастую сводятся к ультимативной формулировке: развитие этих республик и процесс интеграции в евроатлантические структуры ставится в прямую зависимость от «степени сотрудничества» правительств этих республик с Гаагским трибуналом, МВФ, МБРР и другими международными структурами.

На основе этой группы документов (доклады и отчеты) трудно объективно воспроизвести динамику развития отношений между бывшими республиками СФРЮ, а также процесс стабилизации внутри между этими странами. Вместе с тем, указанные документы дают возможность проследить роль внешнего фактора на постъюгославском пространстве, что и обусловило их использование в диссертации.

Автором широко использованы документальные источники. Их первую группу составляют законы, конституции, нормативные акты, программы партий, законы и декларации31, документы, непосредственно отражающие процессы, происходящие на постъюгославском пространстве, позицию руководства стран-участниц урегулирования конфликта и бывших республик СФРЮ по тем или иным событиям на Балканах .

29 EkmeCic М. Srbija izmedu srednje Evrope i Ewopel M.Ekmeíic. - Politika, Beograd, 1992; JakSic P. Pohod na Jugoslaviju. Veliki istorijski zlocinfP.SakSic. - Knji&vne novine - Enciklopedija, Beograd, 1994; Jovanovic M. Srbi и raspadu Jugoslavije/ M.Jovanovic. - Narodna knjiga, Beograd, 1993; Markovic I. Prva Jugoslavia, Druga Jugoslavia, Treca Jugoslavija. Prodatol l.Markovic. - Matica srpska, Novi Sad, 1995.

30 Minie J. Integration Process in the Balkans Subregional Integrations and Interests of the European Union/ Minie J. // The Cost of War in Former Yugoslavia. - London: Peace and Crisis Management Foundation, 1995.; Crnobmja M. European Union and the Counties of Former Yugoslavia / Crnobrnja M.// The Cost of War in Former Yugoslavia. - London: Peace and Crisis Management Foundation, 1995.

31 Устав Републике Срби|е. Београд: Савремена администрац^а, 1992; Устав Савезне Републике JyrowiaBHje. Београд, 1992; Устав Републике Cp6nje и Устав Републике Црна Гора с уставним законима за н>ихово спрово!)ен>е. Tpehe издан>е// Службени лист. -Београд: 1999; Ustav Republike Hrvatske. 4 izd. Zagreb: Informator, 1992; Ustava Republike Slovenije. Ljubljana, 1993; Ustav Federacije Bosne i Hercegovine // Slobodna Dalmacija. -1994. 22-27 ozujka; Novi ustavi na tlu bivse Jugoslavije. Beograd: Medunarodna politika, 1995; Deklaracija o hrvatskome jeziku s prilozima i deset teza. Drugo izdanje. Zagreb, 1991; Izetbegovic A. Islamska deklaracija. Sarajevo, Bosna, 1990; Програмске основе и Статут Соцщалистичке napmuje Србще. Београд, 1992; Deklaracija о kriterijumima za priznavanje novih drzava u Istocnoj Evropi I Sovjetskom Savezu // Medunarodna politika. - Beograd, 1991. G.42 №998/1000; Sporazum za opste resenje (IV) // Medunarodna politika.- Beograd, 1991. G.42. №998/1000; General Framework agreement for Pease in Bosnia and Herzegovina - Dayton, 21 November - Paris, 14 Desember 1995// Review of international affairs. - Belgrade, 1996; Закон о државланству Републике Cp6nje// Службени гласник Републике Cp6Hje. - Београд, 2004. - бр. 135/04 и др.

32 Югославия в огне: Документы, факты, комментарии (1990-1992). Современная история Югославии в документах/ Под ред. Е.Ю.Гуськовой. - М.: Экспертинформ, 1992; Международные организации и кризис на Балканах. Документы в 2- томах./ Сост. и отв.ред. Гуськова Е.Ю. - М.,2000; Актуальные проблемы Европы: Сборник обзоров и рефератов/ Отв. ред. Т.Г. Пархалина; Ред.-сост.

Во вторую группу входят документы, характеризующие деятельность международного сообщества. Сюда относятся резолюции ООН, полугодичные и ежегодные отчеты европейских комиссий о реализации Дейтонских соглашений33; отчеты о политической и экономической ситуации в Сербии, Черногории, Хорватии; концепции НАТО; речи и выступления представителей ЕС в сфере внешних отношений и безопасности, в том числе специальных представителей ЕС в Боснии и Герцеговине, официальные выступления, интервью официальных лиц34, документация35;

Третья группа источников - это материалы российской, западной прессы, а также

Л/

СМИ бывших республик СФРЮ , собранные диссертантом во время научной стажировки в Белграде.

Четвертую группу источников составляют мемуары видных политических деятелей, а также участников процесса распада СФРЮ .

Еще одним важным блоком источников являются личные интервью диссертанта с известными политиками, экономистами и дипломатами по вопросам югославского кризиса и проблемам постъюгославского пространства. Это интервью с академиком Е.М.Примаковым, депутатами Н.А.Нарочницкой, председателем комитета по международным делам ГД К.И.Косачевым, послами - СРЮ в России Д.Михайловичем, СРЮ в Словении И.Висковичем, членом комиссии по разделу имущества СФРЮ и председателем Торговой промышленной палаты Сербии - во время научной стажировки в Белград, с экспертами-балканистами - С.В.Романенко, Е.Ю.Гуськовой.

В работе формулируется и обосновывается следующая научная гипотеза:

Кризисный этап в отношениях между бывшими республиками СФРЮ сменяется этапом нормализации и приостановки центробежных тенденций, однако в обозримом

О.А. Жирное. - М.: ИНИОН РАН, 2001 - (Европа. XXI век) Вып. 3: Мир после Косово; Преступления НАТО в Югославии: документальные свидетельства 25-10 июня 1999 г./ Пер.с англ. - Белград: Мин-во иностр.дел, 1999 - Т.2; Международные организации и кризис на Балканах. Документы: Том 1, 2. Ч. 1 / Сост. и отв. редактор Е.Ю. Гуськова.- М: Индрик. 2000; В огне Балканской войны: Сб. документов и материалов о «воздушной войне» НАТО против Югославии с 24 марта по 10 июня 1999 г./ Под ред. Г.С.Викулова. -Спб., 2002; Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии. Документы в 2-х томах/ Отв. редактор Е.Ю.Гуськова. - М.,2006 и др.

33 US Policy Towards Yugoslavia/ US Department of Slate Dispach. - Washington: US Government Printing Office, 1994; Bosnia: Report by the High Representative for the Implementation of the Peace Agreement to the Secretary-General. (27 отчетов с 1996 по 2005 гг.). // официальный сайт Высокого представителя http://www.ohr.int/other-doc/hr-reports/archive: Ежегодные отчеты ЕС с 1998 по 2005 гг.- например: Bosnia and Herzegovina. 2005 Progress Report Brussels. SEC (2005) №1422 от 9 ноября 2005 и др.

34 В частности: Statement of J. Fox, 6 May 1998 // The Crisis in Kosovo. - P. 45; Report by the High Representative for the Implementation of the Peace Agreement to the Secretary-General (22.10.2002) S/2002/1176. Ethnic States Are A Thing Of The Past// Interview with Wolfgang Petritsch, High Representative in BiH for OHR press-office. - 09 may 2001; Bosnia and Herzegovina is moving from Dayton to Brussels/ Interview with Javier Solana, EU High Representative for the CFSP// Oslobodjenje. - 29 May 2004 и др.

35 В частности: Резолюции ООН №№ 713 (25.09.1991), 757 (30.05.1992), 787 (16.11.1992), 1160 (31.03.1998), 1199 (23.09.1998), 1244 (10.06.1999) и др.; Соглашение о мире в Боснии и Герцеговине; Документация ООН S/25221; Документация ООН - S 26260; Документация ООН А/50/790 - S/995/999 от 30 ноября 1995 г.; Rezolucije Saveta Bezbednosti о krizi u bivSoj Jugoslaviji I drugi dokumenti. -Beograd, 1994;.

36 Коммерсант, Независимая газета, Известия, The New York Times, Borba, Politika, Glas Javnosti, Vecerni Novosti, Dnevni Avaz, Ogledalo и др.

37 Джилас M. Лицо тоталитаризма / Пер. с серб. - М., 1992; Kadijevic V. Moje videnije raspada/ V.Kadijevic. - Beograd, 1993; Tudman F. О povijesnoj nuznosti i protuslovlju samoodredenja i integracije europskih naroda // Sto jest i sto hoce HDZ. - Zagreb, 1990; Mesic S. Kako je srusena Jugoslavia: Politicki memoari/ S.Mesic - Zagreb: Nislavpress, 1994; Owen D. Balkan Odyssey/ D.Owen - London: Indigo, 1996; Zimmermann W. The Origins of a Catastrophy: Yugoslavia and its Destroyers/ W.Zimmermann. - Toronto: Times Book, 1996; Holbrooke R. To end a war! R.Holbrooke. - N.Y.: Random House, 1998. будущем повторное объединение бывших республик СФРЮ (по крайней мере, на политическом уровне) невозможно. Тем не менее, несмотря на все трудности, существующие на сегодняшний день между народами СФРЮ, между ними будут развиваться экономические, а вследствие этого и политические и культурные связи, поскольку общий югославский рынок и механизм межреспубликанских экономических отношений, разрушенный распадом СФРЮ и последующими вооруженными конфликтами, необходимы для всех молодых государств - от Словении до Македонии и Черногории. Если наиболее развитые республики, такие как Словения и Хорватия, будут все больше нуждаться в рынке сбыта своих товаров (в которых страны ЕС большой нужды не испытывают), то наименее развитые государственные образования и такие разрушенные экономическими санкциями республики, как Сербия, со своей стороны, будут нуждаться в крупных инвестициях и в рынке сбыта своего сырья. В результате в обозримом будущем этот экономический механизм, созданный при Тито, может получить свое «второе дыхание», пусть не в прежней форме и не в прежних масштабах. Важным экономическим игроком и инвестором в ближайшем будущем на Балканах может стать Россия, что, в свою очередь, может стать весомым фактором, как экономической, так и политической стабилизации региона.

Практическая значимость исследования видится в его направленности не только на историческое осмысление югославского кризиса и влияние внешних и внутренних факторов на его развитие и урегулирование, но и на применение полученного знания для прогнозирования поведения основных его участников и перспектив развития ситуации в целом. Данная задача представляется весьма значимой в прикладном плане, с учетом внимания, уделяемого Президентом России, российским МИД и общественностью постъюгославскому пространству, в т.ч. косовской проблеме, и роли, которую Россия, рано или поздно должна сформулировать для себя в стратегически важном балканском регионе.

Основные положения исследования были апробированы в выступлениях на ряде научных конференций, семинарах, круглых столах Балканского клуба, председателем которого автор исследования долгое время являлся.

Цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Работа состоит из трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Процессы нормализации отношений между бывшими республиками СФРЮ на современном этапе"

Основные выводы диссертации

Диссертационное исследование показало, что на современном этапе страны балканского региона в очередной раз стали объектом экономического и политического манипулирования со стороны внешних акторов. Генезис югославского конфликта носил затяжной характер и стал результатом развития, прежде всего, долгосрочных противоречивых тенденций межэтнического взаимодействия. Этим, в свою очередь, воспользовались мировые лидеры, преследуя свои экономические и геополитические цели, сначала способствовав дестабилизации отношений на постъюгославском пространстве, а затем выступив в роли посредника процесса нормализации, но по отвечающему их интересу плану.

Югославский кризис сопровождался наложением друг на друга множества факторов. Так распад СФРЮ совпал с эрозией современной модели государственности, с кризисом югославского федерализма, с крушением системы мирового социализма, и тем самым предопределил серьезные изменения геополитической ситуации на Балканах и во всей Европе. Вместе с этим на фоне процесса трансформации системы международных отношений в новое состояние, на евразийском пространстве, именно на территории бывшей Югославии был создан целый ряд опасных прецедентов, в том числе прецедент вмешательства во внутренние дела государства со стороны внешних акторов, который может послужить прологом к повсеместному территориальному переделу мира, его ресурсов.

В процессе постконфликтной нормализации международное сообщество во главе с США и ЕС взяли на себя ответственность за улучшение отношений между разрозненными конфликтами югославскими народами, создав систему протекторатов в некоторых из них, поставив эти страны в зависимость от своей экономической системы, процесса интеграции и расширения основных региональных политических и экономических структур. В частности, на территории БиГ и Косово были апробированы различные модели протекторатов.

Это отнюдь не способствует окончательной стабилизации региона в ближайшем будущем, а также скорейшему вхождению бывших республик СФРЮ в ЕС. Тем более, что перспективы их вступления в ЕС используются зачастую в качестве инструментов перманентного политического и экономического давления.

Что касается внутрирегионального процесса политической и экономической нормализации между бывшими республиками СФРЮ, то, несмотря на то, что над ним давдеет внешний фактор, на сегодняшнем этапе он во многом зависит от воли региональных политиков. Локомотивом здесь выступает прагматическая компонента, которая способствует нормализации экономических, а вследствие этого и политических отношений на территории бывшей СФРЮ, вне зависимости от перспектив вступления государств постъюгославского региона в ЕС.

Тем не менее, процесс нормализации отягчен целым пластом двусторонних и многосторонних проблем. Перспектива дальнейшей нормализации отношений во многом зависит от ряда факотров.

Изучение комплексной системы двусторонних и многосторонних отношений на постъюгославском пространстве позволяет выделить факторы, обуславливающие как разъединенительные, так и примирительные тенденции. К первым, прежде всего, отностятся - высокая доля беженцев и перемещенных лиц, которые наряду с другими жертвами конфликтов на территории бывшей СФРЮ являются носителями негативной исторической памяти. Это внутриполитические процессы, основанные на идее государство-нация и культивируемые рядом политических элит, которые могут привести к новому этническому дисбансу и даже пересмотру нынешних границ. Сюда также относится целый комплекс двусторонних нерешенных проблем, в том числе территоиальные, экономические и другие претензии.

Факторы, которые способствуют нормализации и мирному сосуществованию - это, прежде всего, экономический рост, развитие торговли, перспективы европейской интеграции.

Однако ситуация в данном регионе характеризуется быстрой динамикой развития, взрывоопасностью, и может в определенный момент привести к радикальному изменению не только европейского, но и мирового политического пространства. Очевидно, что пока на постъюгославском пространстве не восстановится баланс сил, дезинтеграционные процессы продолжаться и речи о стабилизации данного региона идти не может.

Анализ особенностей постконфликтной ситуации на территории бывшей Югославии на современном этапе и всего комплекса международно-политического взаимодействия вокруг него, позволил автору сделать ряд выводов.

1. В настоящее время вся система международных отношений трансформируется в новое состояние, однако на евразийском пространстве создан опасный прецедент, который может послужить прологом к повсеместному территориальному переделу мира и его ресурсов. Балканский «пороховой погреб», где ситуация характеризуется быстрой динамикой развития и взрывоопасностью, чреват серьезными изменениями не только европейского, но и мирового политического пространства. Пока не нормализуется ситуация в этом регионе путем диалога между бывшими республиками и народами

СФРЮ при активном посредничестве не только США и ЕС, но и России, может сохраняться опасность развития дезинтеграционных процессов.

2. Подлинная нормализация отношений затрудняется политикой ЕС и США по навязыванию своей политической воли на политическом пространстве бывшего СФРЮ посредством давления и принуждения (жесткая увязка сотрудничества с МТБЮ с перспективой дальнейшей интеграции стран постьюгославского пространства в европейские структуры, использование неограниченных полномочий Высоким представителем ЕС в БиГ, поддержка референдума в Черногории в 2006 г., независимости Косово). По мнению автора, нуждается в пересмотре и однобокая защита концепции права нации на самоопределение, которая подтолкнула к конфликтам на Балканах в начале 90-х и в очередной раз может привести к их рецидивам.

3. Попытки принудительно объединить бывшие народы СФРЮ в рамках одного государства-протектората (как в случае с Боснией и Герцеговиной) вряд ли приведут к успеху, пока проводится политика «двойных стандартов» со стороны ЕС и США, а сами эти народы не осознают необходимость экономического, социо-культурного и политического сближения. Реализация подписанных соглашений - возвращение беженцев и изгнанных, воссоздание многонационального состава населения в границах единого государства БиГ - сегодня может объективно вернуть к той этнополитической ситуации, которая уже привела к войне.

4. Влияние западных держав на процессы, происходящие на Балканах, дает основание предположить, что на Западе разрабатываются концепции решения национальных проблем - сербской, албанской и др. различными путями, в том числе, путем вовлечения государств на постъюгославском пространстве в интеграционные процессы, воспитание в них поколения с новым мышлением, а также путем создания новых квазигосударств, как в случае с Косово. Все эти меры, как предполагают в политических кругах западных стран, должны привести к снижению национальных и территориальных противоречий, к развитию демократии. Однако эти проекты не обеспечат Баканам подлинную мирную перспективу без участия в них Сербии и России.

5. Создание моноэтнических образований не может привести к прочному миру, поскольку их взаимные претензии, в первую очередь, территориальные, сохраняются. Таким образом, этим государствам придется рано или поздно находить компромиссы, идти на взаимные территориальные и политические уступки. Перспективы нормализации межгосударственных региональных отношений на постъюгославском пространстве связаны с осознанием элитами бывших республик СФРЮ необходимости укрепления сотрудничества (прежде всего, экономического), и в основном зависят от политической воли этих национальных элит, которые, к сожалению, пока нередко руководствуются старым мышлением и националистической нетерпимостью.

6. Поскольку основными народами на постъюгославском пространстве исторически являлись сербы и хорваты, а конфликты на Балканах зачастую проходили по оси противостояния сербы-хорваты, нормализация отношений между двумя этими народами и государствами Республика Хорватия и Республика Сербия, и дальнейшее решение территориальных, политических и экономических проблем между ними являются одним из определяющих факторов стабильности на Балканах.

Для этого региональные элиты (прежде всего, в Хорватии и Сербии, а также в Боснии и Герцеговине, Словении) должны принимать эффективные управленческие решения, которые призваны решать накопившиеся проблемы (как внутренние - проблемы возвращения беженцев, проблема нацменьшинств и др., так и внешние), оказывать конструктивное воздействие на напряженные отношения между этническими группами населения. Им необходимо отказаться от спекуляции на шовинистических и национальных идеях в СМИ, пропагандировать общие для всех югославских народов идеи и культурные традиции, основываться на положительных исторических примерах совместного проживания этих народов. Определенную положительную роль здесь смогли бы сыграть Россия и ЕС через ряд экономических программ и инициатив, а также выступая посредниками в переговорном процессе.

7. Россия должна проводить «балканскую политику», занимать более активную позицию в переговорном процессе на Балканах, а также не допустить прецедента признания квзигосударств мировым сообществом (Косово).

Сегодня, когда Россия занимает лидирующие позиции в инвестиционной активности в регионе, у нее появилась возможность пересмотреть свою политику на Балканах. Для Россия - это историческая миссия поддерживать дружественные и активные отношения со всеми государствами региона и пропагандировать политику добрососедства, апеллируя к общим культурным и историческим корням.

Список научной литературыСоколов, Антон Владимирович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Актуальные проблемы Европы: Сборник обзоров и рефератов/ Европа. XXI век. Отв. ред. Т.Г. Пархалина; Ред.-сост. O.A. Жирнов. М.: ИНИОН РАН, 2001 - Вып. 3.

2. Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии. Документы. Т. 1-3. (1878-2005 гг.). / Отв. Редактор Е.Ю.Гуськова. М.: Индрик, 2006-2008.

3. В огне Балканской войны: Сб. документов и материалов о «воздушной войне» НАТО против Югославии с 24 марта по 10 июня 1999 г./ Под ред. Г.С.Викулова. -Спб., 2002.

4. Восточная Европа в документах российских архивов 1944-1953 гг.: В 2 тт: Т. 2: 1949-1953 гг./ Сборник документов под ред. Волокитиной Т.В., Исламова Т.М./ Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. Т. 2: 1949-1953.

5. Выступление министра иностранных дел А. В. Козырева на открытии хельсинской встречи СБСЕ 24 марта 1992 г. // Югославский кризис и Россия. Документы. Факты. Комментарии В 2 Т. Т. 2. М., 1993.

6. Ежегодные отчеты ЕС с 1998 по 2005 гг.- например: Bosnia and Herzegovina. 2005 Progress Report Brussels 9 Nov. 2005/SEC Brussels, 2005. - №1422.

7. Международные организации и кризис на Балканах. Документы в 2 Т./ Сост. И отв.ред. Гуськова Е.Ю. М.,2000.

8. Мир после Косово/ Преступления НАТО в Югославии: Документальные свидетельства 25-10 июня 1999 г./ Пер.с англ. Белград: МИД, 1999 - Т.2.

9. Програмске основе и Статут Соцщ'алистичке napmuje Cpöuje. Београд, 1992.

10. Стратегическая концепция Североатлантического союза //Путеводитель по материалам саммита в Вашингтоне. Брюссель, 1999.

11. Резолуцща Скупштине Црне Горе о Косову и Метохщи / Поб.еда. Подгорица, 1998. - 1 окт.

12. Современная история Югославии в документах / Под ред. Гуськовой О.Ю. М.: Юридическая литература, 1992. - Т.1.

13. Справка о соображениях иностранных дипломатов в Москве, касающаяся нынешнего этапа перестройки от 20-21. сентября 1989 г. /В.Загладин//Горбачев-фонд. Фонд В.Загладина. Документ №20989.

14. Тезисы о Югославии: документ № 8868 от 16 июля 1991 г./ В.Загладин// Горбачев-фонд.

15. Югославия в огне: Документы, факты, комментарии (1990 1992). Современная история Югославии в документах. В 2 Т.Т. 1. / под ред. Е.Ю.Гуськовой - М.: Экспертинформ, 1992. - 372 с.

16. Закон о .угословенском државл>анству с об]ашн>ен>има/ Службени лист CPJ, бр. 33/96-Београд, 1996.

17. Устав Републике Cpönje / главни уредник Bojислав Бусарчевий. Београд : Савремена администрацща, 2006. - XII, 80 стр.

18. Устав Републике Cpönje и Устав Републике Црна Гора с уставним законима за н>ихово спрово!)ен>е/ Tpehe издание. Београд: Службени лист, 1999.

19. Устав Савезне Републике .Гугославще. Београд, 1992.20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,3031,32,33,34.37,38,3940,41,42,43,44,

20. Bilateralni Ugovori u Dejtonskom trouglu: monitoring nad potpisivanjem, ratifikacijom I sprovodjenjem/ Bilten br.l; Centar za regionalizam. Novi Sad: Stazama mira, 2004. -Broj: 28 - 3 / 04.

21. Brioni declaration/ Jugoslav Survey. Belgrade, 1991. - Vol.2.

22. Cohen R. Kosovo Crisis Strains Relations between the U.S. and Europe //NYT. 1998. -10 Nov.

23. Conflict in Kosovo: Failure of Prevention?: An Analytical Documentation, 1992-1998/ ECMI Working Paper №1. Schleswig, 1998.

24. Deklaracija о hrvatskome jeziku/ Deklaraciji onda i sada: 2. izdanje. Zagreb: Matica hrvatska, 1991. - str. 25-43.

25. EC Declaration Concerning the Conditions for Recognition of New States, 16 December 1991 / UN Doc. S/23293. 1991. - Annex I.

26. Ethnic States Are A Thing Of The Past/ Interview with W.Petritsch, High Representative in BiH for OHR press-office. -2001. 09 may.

27. Reconstruction and Development Program in Bosnia and Herzegovina: Progress Update/ World Bank Report. Sarajevo, 2002. - June.

28. Report of the Secretary-General Pursuant to Security Council Resolution 721 of 27 November 1991/ UN Doc. S/23280. 1991. - P.3

29. South-East Europe Core Regional Transport Network Development Plan (Five Year Multi Annual Plan 2007 to 2011)/ The European Union's 2003 Regional CARDS Programme. November 2006. - Volume 1.

30. Sporazum о posebnim odnosima izmedu. Republike Hrvatske i Federacije Bosne i. Hercegovine od 15 Jul 1999/ Office of the High Representative Электронный ресурс./ Режим доступа: http://www.ohr.int/other-doc/fed-mtng/default.asp?contentid=3635

31. Sporazum za opste resenje (IV)/ Medunarodna politika. Beograd, 1991. - G.42. №998/1000;

32. Statement by Lord Carrington, the Presidents of the Republics of Croatia and Serbia, and the Minister of National Defence// Review of International Affairs Belgrade, 1991. -Vol. XLII, 5.X-5.XI.

33. Statement of Solano J. The Development of the CFSP and the Role of the High Representative/ Institute of European Affairs. Dublin, 2000. - 30 March.

34. The Annual Report 2007 on the European Community's Development Policy and the Implementation of External Assistance in 2006/ European Commission. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2007.

35. The Security Council Resolution 808: Tribunal (Former Yugoslavia) of 22 Feb 1993/ United Nations: Security Council Resolutions. S/RES/808 Электронный ресурс./ Режим доступа: http ://daccess-ods.un.org/ТМР/1210960.html

36. The Security Council Resolution № 821: Federal Republic of Yugoslavia of 28 Apr 1993/ United Nations: Security Council Resolutions. S/RES/821 Электронный ресурс./ Режим доступа: http://daccess-ods.un.org/TMP/5354232.html

37. The Security Council Resolution № 859: Bosnia and Herzegovina of 24 Aug 1993/ United Nations: Security Council Resolutions. S/RES/859 Электронный ресурс./ Режим доступа: http://daccess-0ds.un.0rg/TMP/l 110859.html

38. The Security Council Resolution № 760 : Federal Republic of Yugoslavia of 18 June 1992/ United Nations: Security Council Resolutions. S/RES/760 Электронный ресурс./ Режим доступа: http://daccess-ods.un.org/TMP/4819738.html

39. The Security Council Resolution № 764 : Bosnia and Herzegovina of 13 July 1992/ United Nations: Security Council Resolutions. S/RES/764 Электронный ресурс./ Режим доступа: http://daccess-ods.un.org/TMP/1426019.html

40. The Security Council Resolution № 780: Former Yugoslavia of 6 October 1992/ United Nations: Security Council Resolutions. S/RES/780 Электронный ресурс./ Режим доступа: http://daccess-ods.un.org/TMP/7173327.html

41. The Security Council Resolution № 781: Bosnia and Herzegovina of 9 October 1992/ United Nations: Security Council Resolutions. S/RES/786/787 Электронный ресурс./ Режим доступа: http://daccess-ods.un.org/TMP/8755845.html

42. The Security Council Resolution №713 : Socialist Federal Rep. of Yugoslavia of 25 Sept 1991/ United Nations: Security Council Resolutions Электронный ресурс./ Режим доступа: http://daccess-ods.un.org/TMP/3476386.html

43. The Security Council Resolution №721 : Socialist Federal Rep. of Yugoslavia of 27 Nov 1991/ United Nations: Security Council Resolutions Электронный ресурс./ Режим доступа: http://daccess-ods.un.org/TMP/463317.9.html

44. The Security Council Resolution №798: Bosnia and Herzegovina of 18 December 1992/ United Nations: Security Council Resolutions Электронный ресурс./ Режим доступа: http://daccess-0ds.un.0rg/TMP/6107762.html

45. The Security Council Resolutions Resolution № 1244 (1999): on the situation relating Kosovo of 10 Jun 1999/ United Nations: Security Council Resolutions. S/RES/1244 Электронный ресурс./ Режим доступа: http://daccess-ods.un.org/TMP/5890838.html

46. The Security Council Resolutions Resolution № 1722 (2006): The situation in Bosnia and Herzegovina of 21 Nov 2006/ United Nations: Security Council Resolutions. -S/RES/1722 Электронный ресурс./ Режим доступа: http://daccess-ods.un.org/TMP/917416.5.html

47. The Security Council Resolutions Resolution № 1764 (2007): The situation in Bosnia and Herzegovina of 29 Jun 2007/ United Nations: Security Council Resolutions. -S/RES/1764 Электронный ресурс./ Режим доступа: http://daccess-ods.un.org/TMP/5253346.html

48. The Security Council Resolutions № 871: Former Yugoslavia of 4 Oct 1993 / United Nations: Security Council Resolutions. S/RES/819-820 Электронный ресурс./ Режим доступа: http://daccess-ods.un.org/TMP/8755215.html

49. The Security Council Resolutions №№ 819-820: Bosnia and Herzegovina of 16-17 Apr 1993/ United Nations: Security Council Resolutions. S/RES/819-820 Электронный ресурс./ Режим доступа: http://daccess-ods.un.org/TMP/9908576.html

50. The Security Council Resolutions №№786-787: Bosnia and Herzegovina of 10-18 December 1992/ United Nations: Security Council Resolutions. S/RES/786/787 Электронный ресурс./ Режим доступа: http://daccess-ods.un.org/TMP/3829090.html

51. The Security Council Resolutions Resolution № 1144 (1997): The situation in Bosnia and Herzegovinaof 19 Dec 1997/ United Nations: Security Council Resolutions. -S/RES/1144 Электронный ресурс./ Режим доступа: http://daccess-ods.un.org/TMP/4910324.html

52. Trgovinski sporazum izmedu Savezne vlade Savezne Republike Jugoslavijy i Vlade Republike Hrvatske od 18 Aug. 1998/ Sluzbeni list SRJ: Medjunarodni ugovori. -Beograd, 2001 -br.4.

53. Tribunal For Dispute Over Inter-Entity Boundary in Brcko Area/ Supplemental Award. -1998. OHR Regional Office Электронный ресурс./ Режим доступа: http://www.ohr.int/ohr-offices/brcko/arbitration/default.asp?content id=53458(1

54. US Policy Towards Yugoslavia/ US Department of Slate Dispach. Washington: US Government Printing Office, 1994.

55. Ustav Federacije Bosne i Hercegovine // Slobodna Dalmacija, 1994. 22-27 ozujka;

56. Ustav Republike Hrvatske/ 4 izd. Zagreb: Informator, 1992;

57. Ustava Republike Slovenije/ Uradni list RS, st. 33/91, 42/97, 66/2000 in 24/03 -Ljubljana, 2003.

58. UNS CR 761 of June 29, 1992,UNSCR 764 of July 13, 1992, and UNSCR 758 of

59. The Security Council Resolution № 802: Croatia of 25 Jan 1993/ United Nations: Security Council Resolutions. S/RES/802 Электронный ресурс./ Режим доступа: http://daccess-ods.un.org/TMP/4754798.html

60. Fedarko К. The guns of August/ Time. /• ug. 14, 1995.

61. Sporazum о normalizaciji odnosa izmedu RH i SRJ od 18 Oct 1996/ Sluzbeni list SRJ: Medjunarodni ugovori. Beograd, 1996. - br.5.

62. Konzularna konvencija izmedu SRJ I RH od 03 Mar. 1998/ Sluzbeni list SRJ: Medjunarodni ugovori. Beograd, 1998. - br. 1.

63. The Constitutional Law on the Rights of National Minorities (CLNM)/ Official Gazette no. 155. Zagreb, December 13, 2002.

64. The Security Council Resolution № 1199 (23 September 1998)/ United Nations official site: Электронный ресурс./ Режим доступа: http://www.un.org/peace/kosovo/98sc 1199.htm

65. Stability Pact for South Eastern Europe (Cologne, 10 June 1999)/ SCSP Constituent Ооситеп1Электронный ресурс./ Режим доступа www.stabilitvpact.org/constituent/990610-cologne.asp;

66. Ugovor о dvojnom drzavljanstvu izmedju SRJ i BiH 29-Oct-02/ Sluzbeni list SRJ. Medjunarodni ugovori. Beograd, 2003 - br. 2.

67. Early Warning System: Quarterly Report April-June 2004/ UNDP-Survey United Nations Development Programme, Bosnia and Herzegovina. Sarajevo, 2004.

68. The Security Council Resolution №771: Former Yugoslavia of 13 August 1992/ United Nations: Security Council Resolutions. S/RES/780 Электронный ресурс./ Режим доступа: http://daccess-0ds.un.0rg/TMP/3190003 .html

69. Accord Implementing the Cease-fire Agreement of 23 November/ UN Doc. S/23363. -1991 Annex III.

70. Литература на русском языке

71. Аблазова Л. Балканский синдром / Л.Аблазова// Национализм: роль в международной политике. М., 1993.

72. Аникеев A.C. Как Тито от Сталина ушел: Югославия, СССР и СШП в начальный период «холодной войны» (1945-1957)/ A.C. Аникеев //ИСлРАН. М., 2002

73. Барановский Е.Г. Кризис в Косово и усилия международного сообщества по его урегулированию/ Е.Г.Барановский// Сборник "Россия в зеркале Балканского кризиса" под ред. С.Н.Градировского. М.: Русский архипелаг, 1999.

74. Барышников Д.Н. Этнический конфликт в Боснии и Герцеговине. Миротворческая миссия в Мостаре/ Д.Н. Барышников// Библиотека Европейских исследований. -С.-П., 1998. вып. 3.

75. Ботяновский A.C. Боснийский узел / A.C. Ботяновский// Международная жизнь. -1996. -№ 1.

76. Брагин Ю.А. Распад Югославии: предпосылки трагедии/ Ю.А.Брагин // Международная жизнь. 1995 г. - № 4-5.

77. Бычков Ю.Е. Черногория: от прошлого к настоящему/ Ю.Е. Бычков// Очерк истории Черногории и российско-черногорских отношений. М.: Декоративное искусство, 2004.

78. Васильева Н. Балканский тупик?/ Н.Васильева, В.М.Гаврилов. М.: «Гея итэрум», 2000.

79. Виноградов В.Н. Об исторических корнях горячих точек на Балканах/ В.Н. Виноградов // Новая и Новейшая История. 1993. - № 4.

80. Ю.Виноградов В.Н. Восточный вопрос в большой европейской политике/ В.Н. Виноградов// В «пороховом погребе Европы». 1878 1914 гг. - М.: «Индрик», 2003.

81. Волков В.К. Трагедия Югославии/ В.К.Волков// Новая и новейшая история. 1994. - № 4.

82. Волков В.К. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы/ В.К.Волков. М.: Индрик, 2000.

83. Волков В.К. Этнократия непредвиденный феномен посттоталитарного мира / В.К.Волков. - Полис. - 1993. - №2.

84. Волков В.К. Этнономенклатура и распад государства: СССР и Югославия/ В.К.Волков // Свободная мысль-XXI. 2000. - №9.

85. Волобуев П. Уроки Дейтонских соглашений/ П.Волобуев, Л.Тягуненко. -Свободная мысль, 1997. Февр.

86. Володин А.Г. Глобализация: Начала, тенденции, перспективы/ А.Г.Володин, Г.Широков М.: Институт востоковедения РАН, 2002.

87. Востриков C.B. Балканский узел: истоки и уроки/ C.B. Востриков// Международная жизнь. 1994. - № 3. - С. 18 - 29.

88. Вяземская Е.К. БиГ: между Западом и Востоком// На путях к Югославии: за и против. Очерки истории национальных идеологий югославянских народов. Конец XVIII — начало XX вв. / Отв. редактор И. В. Чуркина. — М.: Издательство «Индрик», 1997.

89. Герасимов Я.Ф., Темяшов А.И. Косово. Пять лет спустя/ Я.Ф.Герасимов, А.И.Темяшов // Международная жизнь. 2004. - № 4 - 5.

90. Голенкова 3. Т. Югославская модель социализма: пути, проблемы, противоречия/ 3. Т.Голенкова // Социология и социализм. М., 1990.

91. Городнянский A.B. Историческая ретроспектива сербо-хорватского конфликта/ А.В.Городнянский // Славяноведение. М.,1997. - № 3.

92. Гуськова Е. Ю. Продолжающийся Балканский кризис и политика России/ Е.Ю.Гуськова//Обозреватель. 1999. -№ 12. С.35-39.

93. Гуськова Е.Ю. Балканский кризис и безопасность России/ Е.Ю.Гуськова// Российское аналитическое обозрение. 1996. № 3;

94. Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии в конце XX века. Хроника событий/ Е.Ю.Гуськова. М., 1998;

95. Гуськова Е.Ю. Динамика косовского кризиса и политика России/ Сборник Косово: международные аспекты кризиса// Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, июнь 1999.

96. Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990-2000)/ Е.Ю.Гуськова. М.: Русское право, Русский Национальный Фонд, 2001.

97. Гуськова Е.Ю. Политика ООН и военные действия НАТО на территории бывшей Югославии в 90-е годы XX в./ Международные организации и кризис на Балканах: Документы. Т. 1-3. // Сост. и отв. редактор Е. Ю. Гуськова. — М.: Индрик, 2000.

98. Гуськова Е.Ю. Распад югославской федерации/ Е.Ю.Гуськова// Россия и современный мир. 1993. - № 2.

99. Гуськова Е.Ю. Трагедия Югославии: 90-е годы XX века // Очаги тревоги в Восточной Европе (Драма национальных противоречий). М., 1994.

100. Гуськова Е.Ю. Урегулирование на Балканах: от Бриони до Дейтона (мирные планы 1991 1995 гг.)/ Е.Ю.Гуськова. - М.: ИНИОН РАН, 1998. - С. 63-64.

101. Гуськова Е.Ю. Югославия в огне: документы, факты, комментарии (1990-1992). Современная история Югославии в документах / Под ред. Е.Ю.Гуськовой. М., 1992;

102. Гуськова Е.Ю. Югославский кризис и Россия/ Е.Ю.Гуськова. М; Белград; София, 1993;

103. Гуськова Е.Ю. "Кто победит в Косово?"/ Е.Ю.Гуськова// Ж.-л "Москва" № 3 -М.,1999.

104. Гуськова Е.Ю.Новые государства на Балканах: первые шаги по пути самостоятельности/Е.Ю.Гуськова. М.: ИНИОН РАН, 1996.

105. Гуськова Е.Ю.Продолжающийся Балканский кризис и политика России/ Е.Ю.Гуськова М., 2002.

106. Гуськова Е.Ю. Урегулирование на Балканах: от Бриони до Дейтона (мирные планы 1991-1995)/ Е.Ю.Гуськова// Научно-аналитический обзор ИНИОН РАН. -М., 1998.

107. Джуретич В. Развал Югославии. Основные течения 1918-2003 гг./В.Джуретич. -М.:Кобекс Интернешнл, М., 2003.

108. Задохин А.Г.Пороховой погреб Европы// А.Г.Задохин, А.Ю. Низовский. М.: Вече, 2000.

109. Исламов Т. М. Югославия: от объединения к разъединению/ Т.М. Исламов// Вопросы истории. 2001. - № 5.

110. История южных и западных славян: 2 т.: Новейшее время/ Под ред. Г.Ф.Матвеева, З.С.Ненашевой. М. : Изд-во МГУ, 1998. Т. 2.

111. Калоева Е. Югославский кризис в оценке зарубежных исследователей/ Е.Калоева// Вестник научной информации. М., 1994. - Вып.2.

112. КандельП.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире/ П.Е. Кандель //Полис. 1994. - № 6.

113. Кандель П.Е. Чем закончится югославский кризис? / П. Кандель // Власть. 2002. -№5.44. "Балканская" демократия между историей и "транзитологией" / П. Е. Кандель// Власть. 2007. - N 10. - С. 15-25.

114. Караганов С.А. Будущее Европы ставит вопросы/ С.А. Караганов // Международная жизнь. 1991. - № 4.

115. Карасев А. Россия выполнила свою миссию в Югославии/ А. Карасев// Международная жизнь. 2000. - № 11.

116. Кардель Э. Самоуправление и политическая система/ Э.Кардель. Белград, 1980.

117. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура /М. Кастельс; Пер. с англ. М., 2000.

118. Кашуба М.С. Рост национализма в условиях конфликте/ М.С.Кашуба. М., ИЭА РАН, 1999.

119. Кашуба М.С. Сербы в Боснии и Герцеговине / М.С.Кашуба// Новые славянские диаспоры. М., ИЭА РАН, 1996.

120. Клименко З.В. Элементы трансформации конфликтного поведения в период кризиса федерации в Югославии/ З.В.Клименко //Международные и внутренние аспекты регулирования политических и социальных конфликтов в Российской Федерации. М.: МОНФ, 1999.

121. Клименко З.В. Югославский кризис и его международные последствия/ Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия/Под редакцией М.М. Лебедевой. Сборник. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

122. Князев Ю.К. Югославия: Первый опыт рыночных реформ в странах Восточной и Центральной Европы/ Ю.Князев // Вестник научной информации. М., 1994. - Вып. 8.

123. Кременюк В.А. Россия-США: первые уроки балканского кризиса 1999 года/

124. B.А.Кременюк// США-Канада. 2000. - № 1. - С. 5-11.

125. Куликова Н., Милованов В. Балканский кризис и Дейтонское соглашение / Н.Куликова, В.Милованов // Правила игры. М.,1996. - № 1.

126. Лавренов С.Я. Пора извлекать уроки/ С.Я.Лавренов// Observer. 1993. -№13.

127. Лавров С. В. Косово глазами очевидца из группы дипломатических наблюдений/

128. C.В.Лавров // Международная жизнь. 1999, № 6. - С. 59-68.

129. Лещиловская И.И. Исторические корни югославского конфликта/И.И.Лещиловская// Вопросы истории. -1994. № 5.

130. Максимычев И.«Восточная политика» единой Германии. Итоги первого десятилетия/ И. М. Максимычев. М., 2001.

131. Мартынова М. Ю. Балканский кризис: Народы и политика/ М. Ю.Мартынова. М., 1998.

132. Мартынова М.Ю Новая этнополитическая карта Балкан/ М.Ю.Мартынова, М.С.Кашуба. М., 1995.

133. Михайлович К. Экономическая действительность Югославии/ К.Михайлович. М., 1986.

134. На путях к Югославии: за и против. Очерки истории национальных идеологий югославянских народов. Конец XVIII — начало XX вв. / Отв. редактор И. В. Чуркина. — М.: Издательство «Индрик», 1997.

135. Никифоров К.В. Между Кремлем и Республикой Сербской (Боснийский кризис: завершающий этап)/К.В.Никифоров // Институт славяноведения РАН. -М„ 1999.

136. Никифоров К. В. Парламентаризм в Сербии в XX в. / К.В.Никифоров// Славяноведение. 2004. - № 3.

137. Никифоров К.В. «Югославский эксперимент»/ К.В.Никифоров// Коллективная монография: Власть общество - реформы: Центральная и ЮгоВосточная Европа. Вторая половина XX века / отв. ред. Э. Г. Задорожнюк. - М., 2006.

138. Никифоров К.В.Югославия 1990-х годов: кризис общества и распад государства / К.В.Никифоров// Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX века. СПб., 2002.

139. Никифоров К.В. Сербия в середине XIX века. Начало деятельности по объединению сербских земель/ К.В.Никифоров. М., 1995;

140. Николич П. Общественно-политическая система Югославии/ П.Николич. Белград, 1974.

141. Пастухов В. Б. Балканский синдром: история болезни/ В.Б.Пастухов// Полис. -1999. №2.-С. 118-131.

142. Петкович Р. Югославия и Объединенные Нации от участия в основании до «замораживания» ее членства/ Р.Петкович // Международная жизнь. - 1995, № 3. -С.105-110.

143. Писарев Ю.А. Создание югославского государства в 1918 году: уроки истории/ Ю.А.Писарев// Новая и новейшая история. М., 1993. - №1.

144. Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов/ Отв. ред. Зудинов Ю.Ф. М.: Институт славяноведения и балканистики, 1997.

145. Пономарева Е. В. Крах югославской федерации / Е.Пономарева, В.Дикевич // Бизнес и политика. М., 1996. -№5(18).

146. Пономарева Е.Г. «Третья Югославия» как особый тип модернизации Политическая наука. Политическое развитие и модернизация. Современные исследования/ Е.Г.Пономарева // Сб. науч. тр. РАН ИНИОН. М., 2003.

147. Пономарева Е.Г. Крах Югославской Федерации как результат трансформации политического режима/ Е.Г.Пономарева// Науч. сборник Центральная Азия, Кавказ, Балканы, Дипломатическая Академия МИД РФ. М., 2005.

148. Пономарева Е.Г. Политическое развитие постъюгославского пространства (внутренние и внешние факторы) / Е.Г.Пономарева// МГИМО. М., 2007.

149. Пономарева Е.Г. Распад югославской модели федерализма: Автореферат дис.кан.полит.наук/ Е.Г.Пономарева // МГИМО. М, 1995.

150. Примаков Е. М. Россия в мировой политике // Канцлер А. М. Горчаков: 200 лет со дня рождения. М.: МИД РФ, 1998.

151. Романенко С. А. Югославский миф и российская политическая наука: консенсус или расщепленное историческое сознание / С.А.Романенко// Общественные науки и современность. 2004. - № 4.

152. Романенко С.А. Великая хорватская национальная идеология в начале XX века/ С.А.Романенко// Славяноведение. 1998. - № 5.

153. Романенко С.А. Распад Югославии: "заговор" или историческая неизбежность?/ С.А.Романенко// Полития. №2 - 1998.

154. Романенко С.А. Югославия: история возникновения, кризис, распад, образование независимых государств: Национальное самоопределение народов Центральной и Юго-Восточной Европы в Х1Х-ХХ веках/ С.А.Романенко. М.: МОНФ, 2000;

155. Романько О.В. Мусульманские легионы во второй мировой войне/ О.В.Романько. -М.: Транзиткнига, 2003.

156. Самуйлов С.М. Межнациональные кризисы в Европе: содержание, роль Запада и политика России (цивилизационный подход)/ С.М.Самуйлов//Российский Научный Фонд.-М., 1994.

157. Свиланович Г. Сербия и Черногория в новой Европе/ Г.Свиланович// Международная жизнь. 2003. - № 12.

158. Сентябрев И. Итоги Балканской войны и внешняя политика России/ И. Сентябрев// Обозреватель. 1999. - № 8.

159. Славин Г.М. Освободительная война в Югославии/ Г.М.Славин. М.: Наука, 1965.

160. Смирнова Н. Конфликт в Косово как часть «албанского вопроса»: Этнолингвистические и демографические проблемы // Косово: международные аспекты кризиса / Под ред. Д. Тренина и Е. Степанова. М.:Гендальф, 1999.

161. Степанов А. Этнополитические противоречия между Белградом и Загребом на югославском пространстве и их разрешение/ А. Степанов // Вестник научной информации. М., 1996. - Вып. 10.

162. Степанова Е. Военно-гражданские отношения в операциях послевоенного типа/ А. Степанов. М.: «Права человека», 2001.

163. Страны Центрально-Восточной Европы и Европейской части постсоветского пространства в 1999 г. /Под ред. Некипелова А.Д., Куликовой Е.Ю., Мельвиля А.Ю. // Московский общественный научный фонд. М. 2000.

164. Страхинич Ч. Самоуправление в организациях объединенного труда/ Ч.Страхинич// Социалистическая мысль и практика. 1985. - №6.

165. Терзич С. Сербский вопрос в истории и ныне/ С. Терзич// Международная жизнь. -1998,-№4.

166. Торкунов А. Международные отношения после косовского кризиса/ А.Торкунов// Международная жизнь. 1999. - № 12.

167. Туровский Р.Ф. Югославский разлом/ Туровский Р.Ф.// Полис. М., 1992. - № 4.

168. Тягуненко JI.B. Союзная республика Югославия/ Л.В.Тягуненко// Новая и новейшая история. 2001. - № 3.

169. Тягуненко Л.В. Опыт оздоровления экономики Югославии/ Л.В.Тягуненко // Проблемы стран бывшей Югославии сегодня. Вестник научной информации. М., 1995. -Вып. 7.

170. Тягуненко Л.В. СРЮ на рубеже XXI века. Природа югославского кризиса/ Л.В.Тягуненко// Новая и Новейшая история. 2001. - №3.

171. Тягуненко Л.В. Уроки Дейтонских соглашений/ Л.В.Тягуненко // Свободная мысль,- М., 1997.- № 2,- С. 18-29.

172. ЮЗ.Улунян A.A. Самопровозглашенные республики: парадокс истории или новая реальность?/ А.А.Улунян // Российские вести. № 47(1565). - 15 ноября 2000.

173. Ю4.Улунян A.A. Балканские народы друг о друге/ А.Улунян// Общественные науки и современность. 1999. - № 4. - С. 78-88.

174. Уэст Р. Иосип Броз Тито: власть силы. / Р.Уэст// Пер. с англ. Смоленск: Русич, 1997.

175. Юб.Фененко А. Балканский кризис и российские внешнеполитические приоритеты/

176. A.Фененко //Pro et Contra. Том 6, 2001. - № 4.

177. Фрейдзон В.И. Исторические корни и сущность югославизма XIX века/

178. B.И.Фрейдзон // Новая и новейшая история. 1997. - № 3.

179. Ю8.Фрейдзон В.И. История Хорватии/ В.И.Фрейдзон// Краткий очерк с древнейших времен до образования республики (1991 г.). СПб.: Алетейя, 2001.

180. Фрейдзон В.И. О национальном возрождении и последующем периоде в истории Центральной Европы/ В.И.Фрейдзон// Центральная Европа в Новое и Новейшее время: Сборник к 70-летию Т.М. Исламова / Отв. ред. A.C. Стыкалин. М., 1998.

181. Ю.Чебан В.В. Война в Югославии: эпилог или пролог?/ В.В. Чебан. М., 2000.

182. Ш.Черниченко С. Операция НАТО в Югославии и международное право/

183. C.Черниченко // Международная жизнь. 1999. - № 11.

184. Шахназаров Г.Х. Цена свободы/ Г.Х. Шахназаров// Реформация Горбачева глазами его помощника.- М., 1993.

185. Шевцов А. Циклы расширения НАТО // Шевцов А., Ижак А./ Ядерный Контроль. -2001. №5.

186. Шемякин A.JI. Сербское общество на рубеже XIX-XX вв./ А.Л.Шемякин//Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX в. (Сборник трудов). СПб. 2002.

187. Шмелев Б.А. Причины распада СФРЮ / Б.А.Шмелев //Балканы между прошлым и будущим. М., 1995.

188. Этнополитические конфликты в Югославии и страны Юго-Восточной Европы/ Под ред. Язьковой А.А. М., ИМЭПИ РАН, Эпикон, 2000.

189. Юго-Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен/ Под ред. А.А.Язьковой. -М.гВесь мир, 2007. 352 с.

190. Югославский кризис и Россия. Документы, факты, комментарии (1990-1993)/ Под ред. Е.Ю.Гуськовой. М., 1993. - С.287 Кудров В.М. Югославия: трудный путь/ Институт Европы. - М., 2001.

191. Юрич Д.Государственное и общественное устройство Югославии/ Д.Юрич, С.Пудар. Београд, 1960.

192. Язькова А.А. Балканский узел/ Язькова А.А.// Вестник Европы. 2001. - №2.

193. Язькова А.А. Балканы в годы блокового противостояния. Кардинальные перемены конца 80—90-х годов XX века// Под ред. А.А.Язьковой/ Юго-восточная Европа в эпоху кардинальных перемен. М.: Весь Мир, 2007.

194. Язькова А.А. Косовский конфликт в балканском политическом контексте // Косово-международные аспекты кризиса/ А.А.Язькова. М., Центр Карнеги 1999.

195. Язькова А.А. Узлы потенциальных конфликтов на Балканах и в Центрально-Восточной Европе / А.А.Язькова// Этнополитические конфликты в посткоммунистическом мире. 4.1. - М., 1996.

196. Литература на иностранных языках

197. Adam R., Humanitarian war: military intervention and human rights/ R.Adam// International Affairs. 1993. - Vol. 69. - No. 3. - pp. 429-449.

198. Allcock, J. The Fall of Yugoslavia: Symptoms and Diagnosis/ J.Allcock// Slavonic and East European Review. -1994. pp. 686-91

199. Antic L. Serbian terrorism and violence in Croatia: 1990-1991/ L.Antic Zagreb: Ministry of Information, 1991.

200. Avramov S. Postherojski rat Zapada protiv Jugoslavije/ Avramov S. Veternik: LDI, 1997.-460 s.

201. Babic, A. Iz istorije srednjovjekovne Bosne/ A.Babic. Sarajevo, 1972.

202. Badsey S., Latawsky P. Britain,NATO and the Lessons of the Balkan conflict 1991-1999/ S.Badsey, P.Latawsky. Frank Cass, 2000.

203. Banac I. The National question in Yugoslavia: Origins, History, Politics/ I.Banac. New York, 1988.

204. Banac I. The Yugoslav National Question/ I.Banac. Cornell Univ.Press, Ithaca 1984;

205. Batakovic D. Kosovo i Metohija u srpsko-albanskim odnosima: studije i clanci / D. Batakovic Pristina: Jedinstvo; Gornji Milanovac:Decje novine, 1991.

206. Bekic D. Jugoslavia u hladnom ratu: odnosi s velikima silama 1945-1955/ D. Bekic. -Zagreb, 1988.

207. Bennett, C. Yugoslavia's bloody collapse Causes, course, and consequence/ C. Bennet.-New York: University Press. Blake, 1995.

208. Benson L. Yugoslavia: A Concise History: Revised and Updated Edition/ L.Benson. -London:Paperback, 1995. 256 p.

209. Bilandzic D., Istorija Socijalisticke Federativne Republike Jugoslavije: Glavni procesi, 1918—1985/ D.Bilandzic. Zagreb, 1985.

210. Blanc J. State structure and electoral systems in post-conflict situations/ J.Blanc, A.Hylland, K.Vallan. Washington, 2000. - P. 26

211. Bodansky Y. Offensive in the Balkans/ Y.Bodansky. London: International Media Co. 1995.

212. Bodansky Y. Some Call It Peace: Waiting for the War In the Balkans // Y.Bodansky -International Media Corp, New York, 1996.

213. Bose S. Bosnia after Dayton: Nationalist Partition and International Intervention/ S. Bose. London: Oxford University Press, 2002. - 352 p.

214. Chandler D. Bosnia ~ Faking Democracy After Dayton/ D.Chandler. London: Pluto Press, 2000. - 254 p.

215. Cohen, L. Broken Bonds: Yugoslavia's Disintegration and Balkan Politics in Transition/ L.Cohen. Boulder, CO, Westview Press, 1995.-386 p.

216. Cohen L. J. Broken Bonds: Yugoslavia's Disintegration and Balkan Politics in Transition/ Boulder, Colo.: Westview, 1995. P.337

217. Cohen R.C.I.A. Report on Bosnia Blames Serbs for 90% of the War Crimes// The New York Times. March 9, 1995.

218. Corovic V., Bogomili (patareni, Babuni)/Narodna enciklopedija I, Zagreb, 1927

219. Corovic V. Velika Srbija / V.Corovic Beograd: Uprava i administracija Narodnoga dela, 1924

220. Cosic, Dobrica, 1921-Srpsko pitanje, demokrats DobricaCosic Beograd: Politika, 1992

221. Covic B. Izvori velikosrpske agresije, Zagreb 1991.

222. Crnobrnja M. The Cost of War in Former Yugoslavia./ M.Crnobrnja// European Union and the Counties of Former Yugoslavia. London: Peace and Crisis Management Foundation, 1995.

223. Damijan J.P., Slovenian investment activity in see: Trade-promoting or efficiency-seeking motivation?/ J.P.Damijan// University of Ljubljana, and Institute for Economic Research. Ljubljana, 2000.

224. Danica Fink-Hafner, "The Disintegration of Yugoslavia", in Canadian Slavonic Papers, Vol. 37, Nos. 3—4 (September—October 1995), p. 339;

225. Djilas A. Fear The Neighbor: the Break-Up of Yugoslavia/ Charles Kupchan (ed.)// Nationalism and Nationalities in the New Europe. Ithaca: Cornell University Press, 1995.

226. Djilas A. Raspad i nada: eseji, clanci i intervjui,1991- 1994/ A.Djilas// priredila Mirjana Kalezic. Beograd: Princip, 1995.

227. Buretic V. Kosovo i Metohija u Jugoslaviji/ V.Buretic// Kosovo i Metohija u srpskoj istoriji. — Beograd, 1989.

228. Dragnich A. Serbs and Croats/ A.Dragnich. New York: Harcourt Brace, 1992.

229. Dusan T.Batakovic The Kosovo Chronicles/ Dusan T.Batakovic. Beograd: PLATO, 1992.-S.38.

230. Ekmecic M. Srbija izmedu srednje Evrope i Evrope/ M.Ekmecic// Politika. Beograd, 1992;

231. Evropske perspektive/ ured. M.Lakicevic// Ekonomist magazine. 2005. - br. 1- . -Beograd, 2005.

232. Pond E. Endgame in the Balkans Regime Change, European Style/ E.Pond. -Washington: Brookings Institution Press, 2006. 412 p.

233. Fira A. Iz ustavnosti bivsih jugoslovenskih republika/A.Fira// Fakultet politickih nauka,-Beograd, 2004.

234. Fridman F., Remington R. Bosnian Muslim Views of National Security / Crises in the Balkans. Views from the Participants/ F.Fridman, R.Remington. London:Westview Press, 1997.

235. Friis L. Turbo-charged negotiations: the EU and the Stability Pact for South Eastern Europe/ L.Friis// Journal of European Public Policy, Special Issue: Negotiation and Policy-Making in the European Union. Vol. 7, N. 5. - Pp. 767- 786;

236. Fuse M.Evropska republika/ M.Fuse // Stobovi culture. Beograd, 2000.

237. Duffy G., Lindstrom N. Conflicting Identities: Solidary Incentives in the Serbo-Croatian War/ G.Duffy, N.Lindstrom // Journal of peace research. 2002. - vol. 39.

238. Gagnon, V. P. The myth of ethnic war: Serbia and Croatia in the 1990s./ V. P. Gagnon, J.- NY, Cornell University Press, 2004

239. Galbraith, P. Erdut and Dayton: Negotiating and Implementing Peace in Croatia and Bosnia-Herzegovina/ P.Galbraith//Cornell International Law Review. 1997. - Vol. 30.

240. Gallagher T. The Balkans After the Cold War. From Tyranny to Tragedy/ T. Gallagher. London/New York: Rout-ledge, 2003

241. Glenny M. The Fall of Yugoslavia: The Third Balkan War/ M.Glenny. New York: Penguin, 1992.

242. Gligorov V. The Kosovo Crisis and the Balkans: Background, Consequences, Costs and Prospects/ V. Gligorov Vienna: Vienna Institute for Comparative Economic Studies, 1999.-No. 13.

243. Goati V. Stavovi Grdjana o Promenama Politickog Sistema: O Drzavnom Uredjenju I Visepartizmu/ V.Goati// Jugoslavia na Kriznoj Prekretnici. Beograd, Institut Drustvenih nauka, 1991.

244. Gow J. Triumph of the Lack of Will International Diplomacy and the Yugoslav War / J. Gow. New York: Columbia University Press, 1997. - 250 p.

245. Guardancic I. Politicka Ekonomija mirivinskih reformi u Hrvatskoj 1991-2006/ I.Guardancic. Firenca: European University Institute, 2007 - June.

246. Hagman H. European Crisis Management and Defence : The Search for Capabilities/ H.Hagman. Oxford/ UK: Oxford University Press, 2002;

247. Hayden, R. Blueprints for a House Divided. The Constitutional Logic of the Yugoslav Conflicts/ R.Hayden. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000.

248. Hayden R. The State as Legal Fiction /R. Hayden// East European Constitutional Reiew.- 1998. Vol.7. №4,-P.45-50.

249. Hayden R."Democracy" without a Demos? The Bosnian Constitutional Experiment and the Intentional Construction of Nonfunctioning States / R.Hayden// East European Politics and Societies. 2004. - Vol.19, No.2.

250. Herd Graeme P., Tracy T. Democratic Civil-Military Relations in BiH. A new paradigm for Protectorates?/ Herd P.Graeme, T.Tracy// Armed Forces & Society. July 2006. -Vol.32, №4. - P.550.

251. Heuser B. Western "Containment" Policies in the Cold War. The Yugoslav Case, 19481953/ B.Heuser. London-New York, 1989.

252. Higham M. T.The ACCESS Packet on Bosnia-Herzegovina/ Higham,Matthew

253. T.,Michael N.Mercurio, and Steven W.Ghezzi.- Washington,D.C.:ACCESS, 1996.

254. Hodge C. Britain And the Balkans: 1991 Until the Present/ London: Routledge, 2006.

255. Holbrooke R. To End a War. New York: Random House, 1998.

256. Horvat B. Ekonomska teorija planske privrede/ B.Horvat// Kultura. Beograd, 1961.

257. Ian O. War and Peace in the Balkans: the Diplpmacy of Conflict in the Former Yugoslavia (International Library of War Studies)/ O.Ian. London, 2005. - 256 p.

258. Imamovic, M. Historija Bosnjaka/M.Imamovic. Sarajevo, 1997.

259. Ivanov T.K. Confidence and Security in the Balkans: The Role of Transparency in Defence Budgeting/ Ivanov T.K.// Institute for Security and International: Studies Research Report. 1996. - No. 6.

260. Jaksic P. Pohod na Jugoslaviju. Veliki istorijski zlocin/ P.Jaksic. Beograd: Enciklopedija 1994.

261. Jelisavac S. Ilic M.: «Regionalne inicijative za Jugoistocnu Evropu»/ S.Jelisavac// Polozaj Srbije I Crne Gore u savremenim medunarodnim ekonomskim procesima. -Beograd, 2004.

262. Johnstone D. Fools' Crusade: Yugoslavia, NATO, and Western Delusions/ D.Johnstone. -London, 2002.

263. Johnstone D. The Bosnian war was brutal, but it wasn't a Holocaust/ D. Johnstone// The Guardian. 2005. - 23 Nov.

264. Jovanovic M. Srbi u raspadu Jugoslavije/ M.Jovanovic. Beograd: Narodna knjiga, 1993.

265. Jovic, D. Jugoslavia: drzava koja odumrla: uspon, kriza i pad Kardeljeve Jugoslavije: (1974-1990)/ DJovic. Zagreb: Prometej, 2003.

266. Johe P. Damijan, Slovenian investment activity in see: Trade-promoting or efficiency-seeking motivation?/ Johe P. Damijan// University of Ljubljana, and Institute for Economic Research Ljubljana, 2000

267. Judah T. Kosovo: War and Revenge (2nd ed)/ T.Judah. New Haven: Yale University Press, 2001.

268. Judah T. The Serbs: History, Myth and Destruction of Yugoslavia/ T.Judah. New York, New Haven: Yale university Press, 1997.

269. JoBaHOBHh С. Никола ПашиЬ / СЛовановиЬ// Србща и коментари. Задужбине М.Црвьанског. Београд, 1989. - С.306.

270. Kadijevic V. Moje videnije raspada/ V.Kadijevic Beograd, 1993.

271. Kaminski B. Stabilization and Association Process in the Balkans: Integration Options and their Assessment/ B.Kaminski// World Bank Policy Research Working Paper No. 3108,- laug, 2003.

272. Kaplan R.D. Balkan Ghosts: A journey through History. New York, 2005.

273. Klaic, N., Srednjovjekovna Bosna: Politicki polozaj Bosanskih vladara do tvrtkove krunidbe/ N.Klaic. Zagreb, 1989.

274. Korosic M. Jugoslavenska kriza. Naprijed I Ekonomski institute/ M.Korosic. Zagreb, 1992.

275. Kovacevic, Z. SAD i jugoslovenska kriza/ Z.Kovacevic. Belgrade: Centar za antiratnu akciju, 2000.

276. Kusovac Z. The Prospects for Change in Post-Tudjman Croatia1 Z.Kusovac// East European Constitutional Review. Vol. 9. - Summer, 2000. - No. 3.

277. Lampe J. Yugoslavia as History: Twice There Was a Country/ J.Lampe. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

278. Leurdijk D. The UN and NATO in former Yugoslavia, 1991-1996, Limits to Diplomacy and Force/ D.Leurdijk. Den Haag: Netherlands Atlantic Commission, 1997.

279. Lopandic D. Regionalne inicijative u Jugoistocnoj Evropi / Lopandic D.// IMPP I Evropski proekt u Srbiji.- Beograd, 2001.

280. Lopusina M. CIA protiv Jugoslavije/ M.Lopusina. Novi Sad: Narodna Knjiga, 2000.

281. Lutovac, Z. The right to self-determination: The collapse of Yugoslavia and the status of Kosovo/ Lutovac, Z. // Eurobalkans. no. 28-9 (Autumn/Winter 1997/98). -pp. 43-47.

282. Magas B. The destruction of Yugoslavia: Tracing the break-up, 1980-1992/ B.Magas -London: Verso. Malcolm, N. 1998

283. Markovic I. Prva Jugoslavia, Druga Jugoslavia, Treca Jugoslavia. Prodato/ I.Markovic Novi Sad: Matica srpska, 1995.

284. Mestrovic, S. Genocide after Emotion — The Postemotional Balkan War/ S.Mestrovic. -London: Routledge, 1996.

285. Mesic S. Kako je srusena Jugoslavia: Politicki memoari/ S.Mesic. Zagreb: Nislavpress, 1994.

286. Minic J. Integration Process in the Balkans Subregional Integrations and Interests of the European Union/ J.Minic // The Cost of War in Former Yugoslavia. London: Peace and Crisis Management Foundation, 1995.

287. Mock A. Dossier Balkan i Hrvatska: agresivni rat u bivjboj Jugoslaviji perspektiva za buducnost/A.Mock // Hrvatska sveucilijbna naklada and Hrvatski institut za povijest -Zagreb, 1998;

288. Економски преглед: Народна банка Србще// уредник М.МладеновиЬ-Коматина. -Beograd, 2005.

289. Nikic G. Aktualni problemi privrednih kretanja I ekonomske politike Jugoslavije/ G. Nikic Z.Rohatinski, D.Vojnic// Ekonomski institute. Zagreb: Informator, 1990.

290. Owen D. Balkan Odyssey/ D. Owen // London: Indigo, 1996;

291. Pantic D. Nationalism and minorities// Pantic D., Janjic D./ Center for Human Rights, University Essex, Forum for Ethnic Relations, Institute of Social Sciences, Belgrade, 1995.

292. Parenti M.To kill a nation: The attack on Yugoslavia/ M.Parenti. London:Verso, 2000.

293. Neville-Jones P., Dayton, IFOR and Alliance Relations in Bosnia/ P.Neville-Jones // Survival. Winter 1996-1997

294. Pavkovic A. The Fragmentation of Yugoslavia. Nationalism in a Multinational State/ A.Pavkovic. New York: Macmillan, 1997. - 222 p.

295. Petrovic R. Raspad I Rat/ Petrovic R. Nis: Prosveta, 1995;

296. Roberts A., 'NATO's "humanitarian war" over Kosovo'/ A.Roberts// Survival Vol. 41 -No. 3,2004. P. 102-123;

297. Rothstein R. After the Peace: Resistance and Reconciliation/ R.Rothstein// London: Lynne Rienner, 1999.

298. Rothchild,D. Successful Mediation: Lord Carrington and the Rhodesian Settlement.'Tn Managing Global Chaos/ edited by C.A.Crocker and F.O.Hampson. -Washington,D.C.: United States Institute of Peace Press, 1996.

299. Ramet S., Nationalism and Federalism in Yugoslavia, 1962—1991/ S. Ramet. 2nd ed. -Bloomington, Ind.: Indiana University Press, 1992.

300. Ramet S. Dissolution of Yugoslavia: Competing Narratives of Resentment & Blame/ S. Ramet// Südost Europa №55(1). 2005. - pp. 26-69

301. Sakic V. Opci okvir proucavanja srpske agresije na Hrvatsku 1991/ V.Sakic// Drustvena Istrazivanja. Zagreb, 1993. - №21. - Pp.217-245

302. Samardzic S. Prinudna zajednica I demokratija/ Akademija NOVA, Institut sa evropske studije/ S.Samardzic. Beograd, 1994.

303. Server D. Srbija i Balkan: Nezvanicni americki pogled/ Server D.// Medzunarodna politika Jan-feb 2003. - br. 1109.

304. Sharp J. Honest Broker or Perfidious Albion? British Policy in Former Yugoslavia/ J.Sharp London: Institute of Public Policy Research, 1997.

305. Siani-Davies P. International Intervention in the Balkans since 1995/ P.Siani-Davies. -London:. Routledge, 2003. P.20;

306. H.Elizabeth M. Toward Peace in Bosnia: Implementing the Dayton Accords/ M.Elizabeth. -Boulder: Lynne Rienner, 2001.

307. Siber I. Istrazivanja politickog ponasanja i drustvene promjene jesu li se mogla predvidjeti zbivanja 1990. godine?/ I.Siber // Politicka Misao. - Zagreb, 2000. - No.01.- S.99-114

308. Silber L., Little A. Lessons learned from former Yugoslavia L.Silber, A.Little. New-York, 1998

309. Silber,L. Little A. Yugoslavia:Death of a Nation/ Silber,L. A. Little. New York: Penguin, 1995.

310. Si.raic P. The Kosovo and Metohija Problem and Regional Security in the Balkans/

311. P.Simic. Belgrade: Inst, of Intern. Politics and Economics, 1996. 119. Singleton F. A Short History of the Yugoslav Peoples/ F. Singleton // Cambridge:

312. Cambridge University Press, 1985. 120.Slavenko T. The Ethnic and the religious in Serbian History/ Slavenko T. s.l.: s.n. 1996;

313. Smith A. Theories of Nationalism/ Smith A. London: National Identity, 1991

314. Spencer M. The lessons of Yugoslavia/ Spencer M.// Research on Russia and Eastern Europe. -New York, 2000. Vol.3.

315. Antoljak S., "Heretici" u srednjovjekovnom Zadru i njegovoj okolici/ S.Antoljak //Prilog proucavanju povijesti patarenstva u Dalmaciji. Radovi Centra JAZU u Zadru. Zadar XXI, 1974

316. Stojanovic, S. Propast komunizma i razbijanje Jugoslavije/ S.Stojanovic.- Belgrade: Filip Visnjic, 1995/transl. 1997 as The Fall of Yugoslavia: Why Communism Failed. Amherst: Prometheus Books, 1997.

317. Story J. Redefining Europe: New Patterns of Conflict and Cooperation/ Story J.// Ed. H.Miall. London: RIIA/Pinter. - 1993.

318. Taylor S. Inat: Images of Serbia and the Kosovo Conflict/ S.Taylor. Ottawa: Esprit de Corps Books, 2000.

319. The Blue Helmets: A Review of United Nations Peacekeeping. New York: United Nations, 1996. 808 p.

320. Touval S. Lessons of Preventive Diplomacy in Yugoslavia/ In Managing Global Chaos, edited by Chester A. Crocker, Fen Olser Hampson. Washington, D.C.:United States Institute of Peace Press, 1996.

321. Tudjman F. Nationalism in Contemporary Europe// F.Tudjman. Boulder, Colo.: East European Monographs, 1981.

322. Tudman F. Velike ideje i borba malih slavenskih naroda za nacionalnu slobodu/ F. Tudman. Zagreb: Kritika, I./1968.

323. Tudman F. O povijesnoj nuznosti i protuslovlju samoodredenja i integracije europskih naroda/ F.Tudman //Sto jest i sto hoce HDZ. Zagreb, 1990.

324. Vaknin S. The Myths of Yugoslavia/ Central Europe Review. April 2000. - Vol 2

325. Van Evera S. Hypotheses on nationalism and war International security/ International Security №4. 1994. - Vol. 18.

326. Vetlesen, A. Genocide: A Case for the Responsibility of the Bystander/ A.Vetlesen, //Journal of Peace Research. 2000. - 37 (4). - P. 519-532.

327. Viskovic I. Odnosi SRJ sa bivsim republikama SFRJ/ Znanstveni sbornik Jugoslavia I mir. Beograd: Fakultet politickih nauka, 2000.

328. Vojnic D. Aktuelni problemi privrednih kretanja i ekonomske politike Jugoslavia/ D.Vojnic. Zagreb: Informator, 1989.

329. Vranes M. Kosmarni svet M.Vranes. Beograd, 1998.

330. Wallensteen P. Armed Conflict, 1989-99/ P.Wallensteen and M.Sollenberg //Journal of Peace Research No. 5 2000. - Vol.37, - Pp. 635-649.

331. Woodward, S. Balkan Tragedy: Chaos and Dissolution after the Cold War/ S.Woodward.- Washington,D.C.: The Brookings Institution, 1995.

332. Zimmermann,W. Origins of a Catastrophe: Yugoslavia and Its Destroyers/ W.Zimmermann. New York: Random House, 1996.

333. BynajHh M. Разбщаіье jyrocnoßeHCKe државе 1991/1992 злочин против мира. Одговорност Ватикана и ІЬемачке/ М.Була.иЬ. - Београд, 1994.

334. Византийки извори за исторщу народа Іугославще/ уред.: Калий J. ФеріанчиЬ Б. Радошевий Н. Београд, 1971. - T.IV.

335. Т>иркови1), С. Исторща средщовековне Босанске државе/ С. Тшрковиі). Beograd, 1964.

336. ЕкмечиЙ M. Стваран> Іугославще 1790-1819. Београд 1989;

337. Екмечич М. Русские дипломатические документы о национальном сознании в БиГ в 1850 1875 гг. - Балканские исследования. - Вып. 13.-М., 1991.-С. 10.

338. ЖутиЙ Н. Римокатоличка црква и хрватство: од илирске иде.е до великохрватске реализацще 1453-1941/ Н.ЖутиЙ// Институт за савремену исторщ'у. Београд, 1997.

339. Kovacevic M. Balkanska drama zakasnele evro-integracije/ M. Kovacevic// Medunarodna politika. Beograd, mart 2002.

340. КрстиЙ В. Хрватско-угорска нагодба 1868 г/ В.КрстиЙ. Београд, 1969.

341. Л>ушиЙ Р. Кгьига о Начертани.у/ Р.Л>ушиЙ. Београд, 1993.

342. Л>ушиЙ Р. Турско наслеге у Кнежевини и Крал>евине Србщи/ Р.ЛэушиЙ // Ислам, Балкан и велике силе. Београд, 1991.

343. МаксимовиЙ Jb. Српско царство од 1355. до 1371. године/ Jb. Максимовий// Српски народ у Äpyroj половини XIV и у npBoj половини XV века. Београд, 1989. - С.7-18.

344. МандиЙ Д. Хрвати и Срби два стара различита народа/ Д.МандиЙ. Загреб, 1990.

345. Самарци.а М. Привредни систем Іугославще/ M. Самарцща. Београд , 1980.

346. Стран>аковиЙ Д. HajBefin злочини садашіьице/ Д.СтраіьаковиЙ, Горной Милованац -Beograd, 1991.

347. Тодорова М. Имагинарни Балкан/ М.Тодорова. Београд: Бибилотека XX век, 1999.

348. Туджман Ф. Слом видовданског централизма и државно-политичка криза Крал>евине СХС/ Ф.Туджман// Хрватски знанствени зборник. Загреб, 1982. -№1.

349. Турман Ф. Велике иде.е и мали народи/ Ф.Ту1)ман. Загреб. С.161-179.

350. Covic В. Izvori velikosrpske agresije/ B.Covic. Zagreb: Skolska knjiga, 1991.

351. Цор1)евиЙ Д. Српско друштво 1903-1914/ Д. Цор1)евиЙ // Марксиситичка мисао. -1985. Бр. 4.

352. Шарп Дж. Испытание в Косово // International Politik, 1998. - №4.

353. ШишиЙ Ф. Хрватска хисториографща од XVI до XX стол>еЙа/ Ф.ШишиЙ // Іугословенски исторщски чаопис. JЪyблaнa-Зaгpeб-Бeoгpaд, 1935. - св. І-ІІ.