автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Распад Югославии, его уроки и международные последствия

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Лукашенко, Елена Адольфовна

§1. Одна война порождает другую: боевой

Первомай в Западной Славонии

§2. БиГ и Сербская Краина в огне: выгорающие конфликты?

§3. Югокризис: США берут урегулирование в свои руки

§4. Дейтонские соглашения: путь к миру

ВВЕДЕНИЕ

Глава I.

§2. §3.

Глава II.

Введение диссертации1997 год, автореферат по политологии, Лукашенко, Елена Адольфовна

Актуальность темы исследования. В конце 80-х - начале 90-х годов в Восточной Европе как в одночасье "исчезли общая идеология, одинаковые политические установки, претензии на особый путь развития, руководящая роль коммунистических партий, ориентация на Москву и почти безоговорочное признание ее лидерства. Волна перемен, прошедшая по Восточной Европе, оставила от этих "ценностей" одно лишь воспоминание"1. В Европе возник качественно новый политический ландшафт. Такие понятия, как "содружество социалистических стран", Организация Варшавского договора, Совет экономической взаимопомощи ушли из реальной жизни в учебники истории. Казавшийся вечным "железный занавес" рассыпался. НАТО из врага "номер один" неожиданно превратился в желанную цель, и для многих восточноевропейцев членство в этом блоке стало казаться наиболее надежной гарантией мира, безопасности и процветания, равно как и свидетельством отмежевания от недавнего коммунистического прошлого.

Но, как это ни парадоксально, именно сейчас опыт стран бывшей "мировой системы социализма" оказался политически значимым и "любопытным", он потребовал своего подлинно научного анализа, ибо без такого рода осмысления вряд ли возможна выработка продуктивной стратегии демократической трансформации каждой из постсоциалистических стран. Важной составной частью этого научного поиска является нахождение эффективных и толерантных средств и моделей гармонизации межнациональных отноше

1. Куда идет Восточная Европа? // Европа и мир: Международный журнал. - 1991. - С.13.

- 4 ний. Национальный вопрос сегодня - острейший для нашей страны, но не менее актуален он и для ряда других европейских стран и, в частности, для государств, образовавшихся на развалинах еще недавно единой Социалистической Федеративной Республики Югославии. Практика "реального социализма" в национальном строительстве с неизбежностью привела народы полиэтнических стран к фактически унитарному характеру государственного устройства. Естественно, что крах единовластия правивших "коммунистических и рабочих партий" обнажил всю многосложность национальных отношений. Как откатная реакция на "бюрократический унитаризм" в условиях перехода к демократии начала набирать силу тенденция национального ренессанса. И "социалистические" в прошлом многонациональные государства оказались в своего рода "исторической ловушке", столкнувшись с целым рядом острейших межнациональных конфликтов.

Стало ясно, что национальный вопрос ни в экс-Югославии, ни в бывшем Советском Союзе, да и в ряде других восточноевропейских государств не был решен в сколько-нибудь удовлетворительном плане. В результате крушения коммунистических режимов один абсолютизировавшийся идеал - интернационализм - сменился другим - идеей верховенства нации. Национальное государство стало политическим идефиксом многих народов, что отнюдь не способствовало стабилизации и без того "начиненного" противоречиями восточноевропейского региона. Особенно опасным и дестабилизирующим оказался кровавый конфликт в бывшей Югославии, в котором каждая из противоборствующих сторон стремилась осуществить возведенный в абсолют "принцип XIX века": "одна национальность - одна территория - одна нация - одно государство".

- 5

Во многом конфликт был обусловлен борьбой между вновь образовавшимися независимыми посткоммунистическими государствами за улучшение своего стратегического, военно-политического и экономического положения. Европейские державы оказались перед югославским кризисом бессильными, а механизмы обеспечения безопасности на континенте - неэффективными. К сожалению, в течение всего растянувшегося почти на пятилетие югоконфликта адекватные механизмы предотвращения и урегулирования сложных этнических коллизий так и не были созданы. Западным странам и, в первую очередь, Соединенным Штатам Америки понадобилось в 1995 г. около шести месяцев, чтобы бомбами, угрозами и посулами остановить войну в экс-СФРЮ и "выдать" конечный "продукт" -дейтонско-парижский мирный договор.

И югославский, и наш собственный отечественный трагический опыт межэтнических конфликтов делает совершенно необходимым отказ от политических и исторических стереотипов, старых предрассудков, схем и мифов в подходах к этим, в каждом конкретном случае феноменальным, явлениям, учет того самоочевидного факта, что в настоящее время речь идет о конфликтах "нового поколения", в которых борьба за ресурсные дефициты (власть, богатство, силу, престиж) пронизана еще и культурно-цивилиза-ционной причинностью. Это обстоятельство по-новому высвечивает истоки недавних трагических событий в бывшей Югославии, требует особого внимания к методам разрешения югославского кризиса, роли политико-дипломатических средств в преодолении противоречий и "гашении" очагов войны.

В своем исследовании диссертант сконцентрировала внимание на историко-политологическом анализе значительного круга проблем, относящихся к предыстории, а также непосредственно к самим событиям югославской драмы 1990-1995 гг., их месту и роли в современном мировом политическом процессе. Из этого вытекает и цель исследования - определение степени и характера влияния югославских событий на современную систему международных отношений; изучение югокризиса как феномена межцивилизационных столкновений.

Указанная цель определила и задачи, которые необходимо было решить в диссертационном исследовании:

- исследовать причины дезинтеграционных процессов в экономической и политической системах Югославии;

- проанализировать обсуждавшиеся проекты переустройства СФРЮ с целью сохранения единого государства (федеративные и конфедеративные модели);

- определить природу югоконфликта и концептуальные подходы к его преодолению;

- раскрыть роль отдельных стран (прежде всего России, США, Германии и Франции) и посреднические усилия международных организаций (СБСЕ/ОБСЕ, ЕС, ООН, НАТО) в прекращении войны в бывшей Югославии;

- обозначить влияние "мусульманского фактора" в процессе развития югокризиса;

- выявить причины неудач многочисленных посреднических миссий мирового сообщества на различных этапах югославского кризиса;

- показать, какими усилиями в конечном итоге был достигнут мир в экс-СФРЮ, сильные и слабые стороны дейтонских соглашений ;

- 7

- обрисовать последствия югоконфликта для современной системы международных отношений.

Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины 70-х гг. и доведены до декабря 1995 г., когда был заключен дейтонский мир. Они обусловлены прежде всего необходимостью исследования причин дезинтеграционных процессов в экономической и политической системах СФРЮ с конца 70-х годов, приведших: а) к этнополитическим и религиозным конфликтам, отягощенным неравномерным развитием страны в послевоенный период и вмешательством других государств; б) к распаду единой югославской федерации и началу гражданской войны в 1991 г., в которой каждая из противоборствующих сторон отстаивала свою "правду" (сербскую, хорватскую, мусульманскую).

С 1991 г. мировое сообщество, обеспокоенное возможным распадом тогда еще единой Югославии, начинает свою посредническую миссию в этом регионе. За четыре года гражданской войны в экс-СФРЮ многие примеряли лавры главного миротворца враждовавших здесь сторон. О ведущих державах и говорить не приходится - несколько раз в год то из Европы, то из-за океана приходили сообщения о новых планах спасения югославянских народов. Сначала за дело рьяно взялись Германия и Франция, впоследствии уступившие первенство в балканском урегулировании США. Время от времени своими мирными инициативами прорваться в лидеры пыталась и Россия. Каждое из этих государств имело и имеет на Балканах свои специфические интересы. Для США, как писала А.А.Язькова, "они связаны с положением в Средиземноморье и на южном фланге НАТО, а также с наличием в стране этнических групп эмигрантов из балканских стран, для Германии

- 8 с сохранением и наличием значительного числа иностранных рабочих - югославов, турок и т.д. Все большую заинтересованность в балканских делах проявляет Италия, которая сегодня не только претендует на роль связующего звена между ЕС и балканскими странами, но и активно заинтересована в урегулировании конфликтов в этом непосредственно примыкающем к ней регионе"1 .

Что касается международных организаций, то и здесь приоритеты несколько раз менялись. Сначала миротворчеством занялось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (с декабря 1994 г. - ОБСЕ), так как именно на этой организации лежала обязанность заботиться о мире на Европейском континенте. Но вскоре на первый план вышло Европейское сообщество, однако в условиях незатухающих боев на территории бывшей Югославии и перед этой организацией встала дилемма - что делать? И поскольку усилий одного ЕС оказалось явно недостаточно, понадобилось подключение обладавшей соответствующими инструментами для миротворчества Организации Объединенных Наций. Но со временем выяснилось, что и ей не хватило ни полномочий, ни сил, ни средств, ни умения для нормализации ситуации на Балканах. В этой связи, на последнем этапе югокризиса функции "коллективного миротворца" в экс-Югославии фактически присвоил себе Североатлантический альянс.

Рассмотрение событий на территории экс-СФРЮ в настоящем исследовании доведено до конца 1995 г., когда совместными усилиями, но при ведущей роли США, был подписан дейтонско-парижс-кий мирный договор, официально положивший конец гражданской

1. Язькова A.A. На пороге третьего тысячелетия // Балканы: между прошлым и будущим. - М., 1995. - С.14.

- 9 войне в югославском регионе. Вместе с тем в интересах наиболее полного решения поставленных в диссертации задач в научный оборот введены события и из более раннего периода истории Югославии, равно как и из современного, после 1995 г., событийного контекста, в первую очередь, связанные с позицией России в отношении расширения НАТО на Восток и с фундаментальными проблемами складывающейся многополюсной системы международных отношений.

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что представленная работа является пока единственным в отечественной научной литературе обобщающим исследованием недавнего югославского кризиса. В диссертации проделан комплексный анализ исторических, социально-экономических и политических причин, приведших к распаду Социалистической Федеративной Республики Югославии и вооруженным конфликтам в Хорватии, Боснии и Герцеговине1. Впервые в отечественной историографии югокризиса исследованы роли отдельных держав и всего международного сообщества в лице СБСЕ/ОБСЕ, ЕС, ООН и НАТО в событиях в бывшей Югославии. В диссертации эволюция системы современных международных отношений увязана с событиями на территории экс-СФРЮ, выявляющими попытки Запада отменить Ялтинские соглашения 1945 года, закрепить в свою пользу итоги окончания "холодной войны". Расширение Североатлантического альянса на Вос

1. Отчасти это было сделано в диссертационном исследовании М.В.Ганина "Югославский конфликт и роль Европейского сообщества в его урегулировании", однако, в этой работе не нашли достаточного освещения проблемы краха Союза коммунистов Югославии, ставшего главным "могильщиком" не только коммунистической системы, но и единой югославской федерации. См.: Ганин М.В. Югославский конфликт и роль Европейского сообщества в его урегулировании: Дисс. .канд.полит.наук. - М., 1994.

- 10 ток и превращение его в единственный инструмент европейской безопасности без участия России - лишь часть планов переустройства мира считающими себя победителями западными странами. Автор также вводит в научный оборот ряд неизвестных, либо недостаточно известных источников и материалов, корректирующих имеющиеся оценки и суждения, что может считаться новыми элементами в отечественной историографии балканского региона.

Методология любой научной работы в настоящее время представляет собой сложную и дискуссионную проблему, но в реализации каждой из них определенный мировоззренческий подход просто необходим, поскольку он характеризует стремление автора найти оптимальные варианты решений избранной научной темы. Реализация задач по раскрытию и анализу проблематики настоящей диссертации потребовала сочетания различных методологических приемов и средств, включая такие подходы, как цивилизационный, ценностный, сравнительный и т.д. В своем исследовании диссертант руководствовалась требованиями современной исторической науки и политологической теории, стремясь последовательно и творчески использовать принципы диалектики - историзм, объективность, конкретность, принцип взаимосвязи общественных явлений с конкретной общественно-политической действительностью, принципы системности и др.

Диалектико-материалистическое понимание истории помогло рассмотреть конфликты в бывшей Югославии не как нечто обособленное, а как совокупность объективно вызревавших и взаимо-обуславливавшихся процессов: кризиса, состоявшего из более мелких и локальных конкретных противоречий, вытекавших из не-разрешенности национального вопроса в СФРЮ, неравномерного

- 11 экономического развития субъектов югославской федерации; исчерпанности возможностей развития в рамках "самоуправленческого социализма" и непоследовательности рыночных преобразований; капитуляции коммунистической идеологии перед лицом воинствующего национализма; геополитической заинтересованности держав в поддержке различных югославских республик и последствий их внешнеполитических действий и т.д.

Достоверность исследования обеспечивается изучением широкого круга источников, часть из которых вводится в научный оборот впервые. Окончательно ушла в прошлое эпоха И.Броз Тито вместе с развалом созданной им когда-то единой Югославии. Но его труды1 и сейчас имеют для исследователей современной югославской и постюгославской истории большое значение : он был одновременно не только "великим диктатором", но и "великим провидцем". Его личность, равно как и его работы, нужно оценивать в контексте его времени и сопутствовавших тому времени политических обстоятельств. То же самое можно сказать о личности и научных трудах основоположника югославской модели социалистического самоуправления Э.Карделя2.

Важное значение для понимания югославской действительности в целом и анализа причин дезинтеграционных процессов в СФРЮ

1. Броз Тито И. Избранные статьи и речи. - М., 1973; Он же. Избранные статьи и речи (май 1941 - октябрь 1979). - М., 1987; Он же. Борьба и развитие КПЮ в период между двумя войнами: Лекции в Кумровце. - Белград, 1977; Броз Тито J. Избор из дела. - Београд, 1978. - Т.1-4; Broz Tito J. О partiji i ulozi komunista. - Beograd, 1984. - Knj.1-4.

2. Кардель Э. Тито и социалистическая революция Югославии. Белград, 1980; Он же. Нация и международные отношения. -Белград, 1976; Он же. Самоуправление и политическая система. - Белград, 1980; Он же. Пути демократии в социалистическом обществе. - Белград, 1978; Он же. К социалистической демократии нового типа. - Белград, 1976.

- 12 имеют, в частности, "Программа Союза коммунистов Югославии"1, документы последних съездов СКЮ2. Важна для понимания этих проблем и "История Союза коммунистов Югославии"3. Среди сборников документов следует назвать вышедший в СФРЮ в 1985 г. фолиант "Югославия 1918-1984"4. Для решения поставленных задач в диссертации использовались опубликованные в Югославии и ее отдельных республиках документы конституционного характера, такие, как Конституция СФРЮ5, конституции отдельных республик6, проекты нового конституционного акта Югославии, подготовленные Президиумом СФРЮ, с одной стороны, и отдельными республиками (Хорватия и Словения), с другой7, и официальные позиции в этих вопросах Македонии, Черногории, Боснии и Герцеговины и др.8.

1. Программа Союза коммунистов Югославии. - Белград, 1977.

2. Десятый съезд Союза коммунистов Югославии. - Белград, 1974; Одиннадцатый съезд Союза коммунистов Югославии. - Белград, 1978; Dvanaesti Kongres Saveza komunista Jugoslavije. - Be-ograd, 1982. - Knj.1-4; Тринадцатый съезд Союза коммунистов Югославии // Социалистическая мысль и практика. - 1986.

N 6-7; Многочисленные документы четырнадцатого съезда СКЮ см. в списке источников.

3. Povijest Saveza komunista Jugoslavije. - Beograd, 1985; Ис-Topnja Савеза комуниста Зугославиje. - Beograd, 1985.

4. Jugoslavija 1918-1984: Zbirka dokumenata / Petranovic В., Zecevic M. - Beograd, 1985.

5. Конституция Социалистической Федеративной Республики Югославии. Перевод с сербско-хорватского. - М., 1975.

6. Устав Республике Србиje // Службени гласник Републике Cp6nje. - 1990. - 28 септембар. - Година XLVI. - Bpoj I; Ustav Republike Hrvatske / Sabor Republike Hrvatske. Zagreb, 22 prosinca 1990. // Glasnik: Hrvatski politicki tjednik. - 1990. - 28 prosinca. - S.25-32; Устав Савезне Републике JyrooaaBnje: Радна Bep3Hja HajBHiiier правног акта 3ajeflHH4Ke државе // Политика. - 1992. - 14 април. - С.5-6.

7. Savezna republika umesto socijalisticke federativne: Pred-sednistvo SFRCJ dostavilo Skupstini koncept federativnog ureáenja Jugoslavije // Borba. - 1990. - 18 oktobar. - S.2; Model konfederacije u Jugoslaviji / Predsjednistvo Republike Hrvatske - Predsjednistvo Republike Slovenije // Borba. - 1990. - 8 oktobar. - S.4. /

8. Zbirka dokumenata relevantnih za dogovor o buducnosti Ju-goslavije. - Beograd, 1991; Stavove Sobranja Socijalisticke Republike Makedonije u vezi sa aktuelnim pitanjima prevaziпродолжение сноски на с.13/

Среди источников, привлекавшихся к проведению научного исследования, - "Тезариус основных терминов"1 югославской системы социалистического самоуправления, в котором в краткой форме объяснены понятия, чаще всего встречающиеся в политической, экономической и юридической литературе экс-СФРЮ.

Для освещения событий в бывшей Югославии с начала 90-х годов и роли мирового сообщества в урегулировании югокризиса диссертантом широко использовалась российская и зарубежная пресса и периодика. Опубликованные здесь репортажи с места событий и статьи "по горячим следам" отражают облик времени и дают серьезную информацию к размышлению. Соотнося эти "живые" зарисовки журналистов с научными работами отечественных ученых, нередко приходится констатировать, что публицист, описывавший ход военных действий и попытки примирить враждующие стороны, зачастую плохо видел корни и ветви конфликта, в то время как ученый-специалист предпочитал взирать на события с академических высот, отрываясь от прагматики огнедышащего военно-политического процесса.

Определяя степень научной разработки проблем, рассматриваемых в диссертации, прежде всего следует отметить, что в тепродолжение сноски/ lazenja ustavne krize zemlje i buduceg ustavnog uredjenja dugoslavije / Socijalisticka Republika Makedonija // Sob-ranje Socijalisticke Republike Makedonije. - Br. 08-3768/1. - 1990. - 8 novembar; Ocjene i stavove Skupstine SR Crne Gore usvojene na zajednickoj sjednice svih vijeca od 5 de-cembra 1990 godine, povodom razmatranja "Aktivnosti za razrjesenje ustavne krize u SFRJ i otvorenih pitanja buduceg koncepta uredjenja Jugoslavije" // Socijalisticka Republika Crna Gora / Skupstina Republike Crne Gore. - Br. 02-5579/10. - 1990. - 5 decembar.

1. Социалистическое самоуправление в Югославии. Тезариус основных терминов. - Белград, 1980.

- 14 чение многих лет в СССР не выходили монографии и книги, которые бы объективно отражали противоречивые процессы социально-политического развития Югославии. С точки зрения советских идеологов, такие исследования могли испортить дружественные отношения с СФРЮ. С другой стороны, насаждалось неприятие того, что было достигнуто в Югославии, когда о самоуправлении говорили как о чем-то неправильном и запретном. Однако это вовсе не означает, что в Советском Союзе не было исследований по актуальным проблемам развития югославского общества. Писались и публиковались статьи, брошюры, книги, защищались диссертации, готовились аналитические материалы для советских директивных органов, но делалось это все преимущественно под грифом "для служебного пользования".

В 1975 г., пожалуй, впервые в СССР высокой печатью был опубликован обобщенный монографический труд "Социалистическая Федеративная Республика Югославия" под общей редакцией Л.А.Никифорова; в 1985 г. вышло второе издание монографии1. В этой комплексной работе проанализирован нелегкий путь социалистической Югославии: отражены достижения в социально-экономическом развитии, особенно в преодолении разрыва между развитыми и менее развитыми югославскими республиками; охарактеризована система самоуправления в экономической и политической сферах жизни общества, показано место СФРЮ в системе международных отношений. Одновременно был дан и глубокий анализ причин нарастания с конца 60-х годов межреспубликанских противоречий и усиления дезинтеграционных процессов, обусловленных в первую

1. Социалистическая Федеративная Республика Югославия. - М., 1975; Социалистическая Федеративная Республика Югославия. -М., 1985.

- 15 очередь неудачей реформы 1965 г. и принятием Конституции 1974 г.

В 1991 г. в СССР для широкого круга читателей вышла книга Ю.С.Гиренко "Сталин - Тито"1, в которой на основе многочисленных документов и воспоминаний автор проливает свет на "белые пятна" в истории советско-югославских отношений: о том, как в 1948 г. начинался конфликт, приведший к разрыву государственных и партийных связей между СССР и ФНРЮ, ВКП(б) и КПЮ; о роли И.Сталина и других тогдашних советских руководителей в его обострении; о том, как позднее устанавливались контакты между Н.Хрущевым и И.Тито и шел трудный процесс нормализации советско-югославских отношений.

С публикацией монографии Ю.С.Гиренко, на наш взгляд, начинается прорыв на страницы открытой печати взглядов советских и российских исследователей на происходившие в Югославии события. Так, в том же 1991 г. вышла книга В.М.Каменецкого "Политическая система Югославии"2. В 1992 г. под редакцией Е.Ю.Гуськовой на свет появился сборник документов и комментариев "Югославия в огне"3, отражавших основные этапы кризиса многонационального югославского государства и процесс распада СФРЮ. В этой книге, помимо сведений об истоках югокризиса, сути межнациональных столкновений в Хорватии, Боснии и Герцеговине, попытках международных организаций адекватно отреагировать на возникшие в Югославии противоречия, содержатся материалы о первых шагах самостоятельного развития новых независимых I

1. Гиренко Ю.С. Сталин - Тито. - М., 1991.

2. Каменецкий В.М. Политическая система Югославии. - М., 1991.

3. Югославия в огне: Документы, факты, комментарии (1990-1992). Современная история Югославии в документах. -Т.1. - М., 1992.

- 16 югославянских государств - Словении, Хорватии, Македонии и "третьей" Югославии (СРЮ). В 1993 г. увидел свет другой сборник документов из серии, начатой книгой "Югославия в огне", под названием "Югославский кризис и Россия"1. Собранные в нем документы отражали позиции высших структур власти РФ и российскую внешнюю политику во всем, что касалось югоконфликта.

Анализу объективных и субъективных причин югославского кризиса и международным аспектам его урегулирования, в частности, роли Европейского сообщества, его неудавшейся посреднической миссии на Балканах, посвящено диссертационное исследование М.В.Ганина "Югославский конфликт и роль Европейского сообщества в его урегулировании"2 (защищено в 1994 г.). Многоплановым исследованием деятельности международных миротворческих организаций (ООН, СБСЕ/ОБСЕ, ЮНЕСКО, САСС) при параллельном рассмотрении роли России и США в урегулировании кризисов стала кандидатская диссертация О.О.Хохлышевой "Деятельность международных миротворческих организаций по урегулированию вооруженных конфликтов в первой половине 90-х гг. XX в. (исторические аспекты)"3. Основной вывод, сделанный в этой работе, сводится к тому, что качество международного миротворчества должно стать принципиально иным. Ее автор считает, что из 14 миротворческих акций ООН, НАТО, ОБСЕ и других наднациональных организаций в первой половине 90-х годов XX столетия более или

1. Югославский кризис и Россия: Документы, факты, комментарии (1990-1993). Современная история Югославии в документах.

Т.2. - М., 1993.

2. Ганин М.В. Указ.соч.

3. Хохлышева 0.0. Деятельность международных миротворческих организаций по урегулированию вооруженных конфликтов в первой половине 90-х гг. XX в. (исторические аспекты): Дисс. .канд.ист.наук. - Нижний Новгород, 1996.

- 17 менее успешной оказалась лишь одна операция по поддержанию мира, осуществленная ООН в 1992 г. под руководством Я.Акаси в Камбодже.

Другой вывод О.О.Хохлышевой состоит в том, что, вероятнее всего, в ближайшем будущем произойдет дальнейшее сопряжение сил и усилий ООН, ОБСЕ, НАТО и других международных организаций в области ликвидации и предупреждения новых конфликтов современности. Дело в том, что крушение биполярной системы международных отношений породило взрыв новой конфликтности в Европе, что и поставило вопрос о создании принципиально иной системы коллективной безопасности и пересмотре роли европейских и международных политических и военно-политических организаций в мироподдержании и миростроительстве. Эти и другие важные аспекты югославского кризиса поднимаются в ряде научных публикаций российских ученых1.

1. См., например: Загладин Н., Мацнев А., Мунтян М. Увидеть грядущее // Правда. - 1991. - 28 октября; Миголатьев А. Актуальные проблемы мирового политического процесса // Социально-политический журнал. - 1993. - N 4; Кудрявцев В. Политика НАТО на переломе // Мировая экономика и международные отношения. - 1992. - N5; Лукин В. Что строится в Европе: новый дом или старый забор? // Известия. - 1995. - 12 мая; Максимычев И. Куда простираются претензии НАТО? // Российская газета. - 1997. - 4 января; Шмелев Б., Язькова А. Югославский узел: взгляд историков // Известия. - 1991.

- 16 декабря; Миловидов В.С., Шмелев Б.А. Российско-югославские отношения // Россия и Европа. - М., 1992; Язькова А. Балканский кризис: Подвластно ли будущее историческому прошлому? // Независимая газета. - 1992. - 14 октября; Шмелев Б.А. Россия и Балканы // Россия и Центрально-Восточная Европа: Исследовательский проект. - М., 1994; Шмелев Б. Четыре урока балканского кризиса для России // Сегодня. 1995. - 29 декабря; Кандель П. Разделяй, чтобы не властвовать // Новое время (далее - НВ). - 1991. - N 13.; Он же. Что нам Балканы? // НВ. - 1992. - N 25; Он же. В оковах на-циоцентризма // НВ. - 1995. - N 17; Он же. Партнерство ради "холодного мира" / Нельзя бить Россию за ее слабость // НВ.

- 1995. - N 19-20; Он же. Желанная Афина / Греция должна быть партнером России не только из-за того, что она правоспродолжение сноски на с.18/

- 18

Зачастую современная политика западных государств в балканском регионе рассматривается в ряде отечественных публикаций сквозь призму воспроизводимых самими же авторами исторических конструкций, во многом устаревших. Отсюда и появляются тезисы о славяно-германском противостоянии, о Франции и Англии, следующих в фарватере германской политики, о Соединенных Штатах Америки, навязывающих свою политику Российской Федерации, которая якобы не имела четко определенного курса по отношению Балканам, и т.п. Российские исследователи нередко рассматривают и распад СФРЮ, и войну между вновь образовавшимися государствами югославянских народов с точки зрения соперничества России и Запада. При этом Югославия оценивается как "полигон", на котором Запад отрабатывал схемы своих действий по отношению к странам и народам бывшего СССР, где Словения и Хорватия, словенцы и хорваты отождествлялись с республиками и народами Балтии, а Россия и русские - с Сербией и сербами. Поэтому потребность в объективном и научно-профессиональном рассмотрении причин распада СФРЮ и последовавшей за ним войны была не только не удовлетворена, но и постоянно нарастала.

В 1995 г. был сделан первый монографический прорыв в этом продолжение сноски/ лавна // НВ. - 1995. - N 24; Он же. Политика твердого лба // НВ. - 1995. - N 39;Романенко С. Игра с бумерангом / Рост противоречий между Россией и Сербией неизбежен // НВ. 1995. - N 1; Он же. "Югославия" и "Чехословакия" / Не пора ли наконец разобраться в том, что есть что // НВ. - 1995. -N5; Он же. На часах без пяти двенадцать. // НВ. - 1995. - N 9; Он же. Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими // НВ. - 1995. - N 28; Он же. Нужен новый козырь // НВ. - 1995. - N 29; Он же. Туджман стабилизировал свое государство с помощью танков // НВ. - 1995. - N 32; Он же. США вместо России? // НВ. - 1995. - N 33; Он же. НАТО вступило в свою первую настоящую войну // НВ. - 1995. - N 38; Он же. Мир с подвохом // НВ. - 1995. - N 41, и др.

- 19 направлении - увидела свет книга "Балканы: между прошлым и будущим"1 . Эта работа помогает преодолеть мифы, сложившиеся в российском не только научном, но и общественно-национальном историческом сознании. Первый - о том, что взаимоотношения между югославянскими народами определяются прежде всего фактом их различной религиозной принадлежности; второй - о том, что они были в прошлом, являются сейчас или могут стать в будущем одной этнической общностью; третий - о якобы негативном отношении всех, кроме сербов, югославянских народов к России и русским2.

В 1996 г. в серии "Научные доклады" Московского Центра Карнеги вышел сборник работ российских экспертов "Россия на Балканах"3, который, по нашему мнению, является как бы логическим продолжением предыдущего монографического издания, но имеет и свое принципиальное отличие: его авторы сосредоточили внимание на проблемах, еще довольно редко обсуждающихся учеными и политиками РФ. Балканская политика Москвы, и прежде всего в отношении югославского кризиса, рассматривается в увязке с общим российским внешнеполитическим курсом, а также в контексте внутриполитического развития. При этом авторы книги на основе исторического, политологического и политико-экономического анализа попытались отделить реальные интересы России на Балканах от мнимых и мифологических.

Значительный интерес для оценки современных событий на Балканах и в Европе представляют материалы, публикующиеся в

1. Балканы: между прошлым и будущим. - М., 1995.

2. См.: Романенко С. Россия на Балканах: миф о славяно-православном братстве / Старые предрассудки в новом контексте // Сегодня. - 1995. - 7 апреля.

3. Россия на Балканах. - М., 1996.

- 20

Вестнике научной информации" Института международных экономических и политических исследований РАН1. Работы сотрудников ИМЭПИ характеризуются серьезным анализом социально-экономического развития, функционирования политической системы, межнациональных отношений, новых тенденций во внешнеполитической деятельности экс-СФРЮ и независимых югославянских государств, образовавшихся в результате распада югославской федерации. Можно сказать, что часто, особенно в более ранние годы, это были едва ли не единственные материалы, дававшие объективное представление о происходивших в Югославии событиях. С этой точки зрения следует отметить и реферативные сборники Института научной информации по общественным наукам "Югославия. Актуальные проблемы общественного развития"2, поскольку в них находили отражение взгляды югославских ученых на наиболее важные и острые проблемы их страны.

1. Князев Ю. Югославия // Первый опыт рыночных реформ в странах Восточной и Центральной Европы. Вестник научной информации. - М., 1994. - Вып.8; Тягуненко Л. Опыт оздоровления экономики Югославии // Проблемы стран бывшей Югославии сегодня. Вестник научной информации. - М., 1995. - Вып.7; Она же. Теоретические взгляды югославских экономистов. Вестник научной информации. - М., 1996. - Вып.2; Она же. Причины и последствия распада югославской и советской федераций. Вестник научной информации. - М., 1996. - Вып.4; Калоева Е. Югославский кризис в оценке зарубежных исследователей. Вестник научной информации. - М., 1994. - Вып.2; Аблазова Л. Балканский синдром // Национализм: роль в международной политике. - М., 1993; Степанов А. Этнополитические противоречия между Белградом и Загребом на югославском пространстве и их разрешение // Вестник научной информации. - М., 1996. - Вып.10: Шмелев Б. Конфликт на территории Югославии: причины и последствия // Вестник научной информации. - М., 1996. - Вып.7; Милованов В., Куликова Н. Дейтонское соглашение: достижения, просчеты, перспективы // Вестник научной информации. - М., 1997. - Вып.З.

2. Югославия. Актуальные проблемы общественного развития. Реф.сб. - М., 1977; 1978 (вып.2); 1980 (вып.З); 1981 (вып.4); 1983 (вып.5); 1984 (вып.6); 1985 (вып.7); 1986 (вып.8); 1990 (вып.9); Опыт друзей: Реф.сб. - Вып.2. - М., 1991.

- 21

Важным подспорьем в работе над диссертацией стали работы советских и российских ученых, посвященные анализу этнополити-ческих процессов в модернизирующихся и совершенствующихся обществах: Р.Г.Абдулатипова, М.В.Иордана, А.С.Реджеповой, Г.С.Котанджяна,Э.А.Паина, А.А.Попова и других1. Ценную попытку рассмотреть проблему национализма в международных отношениях предпринял авторский коллектив ИМЭПИ РАН в книге "Национализм: роль в международной политике"2. Ряд ее положений носит дискуссионный характер, поскольку многие затрагиваемые вопросы только родились и мало исследованы. Особое внимание авторы уделили анализу роли национализма в общественной жизни стран бывшей "мировой системы социализма" и прежде всего экс-СФРЮ.

Освещению вооруженных конфликтов на территории бывшей Югославии и связанных с ними событий посвящены многочисленные публикации в российских средствах массовой информации; М.Юси-на, В.Надеина, Е.Вострухова в "Известиях"; В.Пересады, Е.Фадеева, П.Богомолова в "Правде" (ныне - "Правда - пять"); В.Куз-нечевского в "Российской газете"; А.Стахова, Е.Щедруновой, Е.Матонина, В.Абаринова, Л.Велехова в "Сегодня"; Е.Попова, Е.Иванова, В.Сафрончука в "Советской России".

Лучше понять политику западных государств по отношению к

Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального "Я". -М., 1991; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. - М., 1994; Иордан М.В., Реджепова A.C. К концепции межнациональных конфликтов // Научный коммунизм. - 1990. -N 3; Котанджян Г.С. Введение в этнополитологию консенсуса-конфликта. Теоретико-методологические проблемы цивилиза-ционного анализа. - М., 1992; Он же. Грани согласия-конфликта. Цивилизационные проблемы теоретической и прикладной политологии. - М., 1992; Паин Э.А., Попов A.A. Межнациональные конфликты в СССР // Советская этнография. - 1991. -N 1; Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. - М., 1997.

Национализм: роль в международной политике. - М., 1993. происшедшим на территории экс-Югославии событиям диссертанту помогли переведенные на русский язык книги Пола Джонсона "Современность. Мир с двадцатых по девяностые годы"1 и Дениса Мэка Смита "Муссолини"2.

При написании диссертации широко были использованы труды югославских ученых: М.Джиласа, Д.Биланджича, К.Чавоски, Й.Ми-рича, З.Пьянича, А.Фиры, Р.Радонича, Е.Имширович, М.Кешетови-ча, З.Видоевича, Б.Радман и других, с большинством из которых диссертант поддерживает творческие контакты на протяжении многих лет3 .

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно позволяет полнее представить причины экономического, социального, политического кризиса и гражданской войны в бывшей Югославии; определяет место югокризиса и его международных последствий в строительстве единой Европы и системы общеевропейской безопасности; дает возможность учитывать югославский опыт при решении аналогичных проблем на территории России и на

1. Джонсон П. Современность. Мир с двадцатых по девяностные годы. Перевод с английского. - М., 1995. - 4.1-2.

2. Смит Д.М. Муссолини. Перевод с английского. - М., 1995.

3. Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1992; Bilandzic D. Jugoslavia posle Tita (1980-85). - Zagreb, 1986; Cavoski K. Tito - Tehnologija vlasti.^ - Beograd, 1991; Miric J. Sis-tem i kriza / Prilog kritickoj analizi ustavnog i politic-kog sistema Dugoslavije. - Zagreb, 1984; Pjanic Z. Anatomi-ja krize. - Beograd, 1987; Fira А. Мое i nemoc federacije. - Novi Sad, 1986; Radonic R. Aktuelna idejno-politicka kre-tanja u drustvu i problemi medjunacionalnih odnosa. Referat; Imsirovic D. Od stalinizma do samoupravnog nacionaliz-ma. - Beograd, 1991; Kesetovic M. Drama na Kosovu. - Beograd, 1988; Vidojevic Z. Smisao parti je. Ogled o konkret-no-istorijskim mogucnostima Savera komunista Jugoslavije. -Zagreb, 1986; Видоевич 3. Смысл партии: конкретно-исторические возможности Союза коммунистов Югославии. Реферат. -М., 1987; Он же. Общественные столкновения в Югославии сегодня // Восточноевропейские страны: 90-е годы. - Вып.3. -М., 1993. - С.77-89; Radman В. Reforma Saveza komunista Ju-goslavije (prikaz pasprave). - Beograd, 1988.

- 23 постсоветском пространстве. Анализ причин провалов миссии ООН в экс-СФРЮ на протяжении ряда лет позволяет совершенствовать миротворческую деятельность этой и других международных организаций при урегулировании реально существующих и эвентуальных конфликтов. Содержащиеся в работе основные положения и выводы представляют определенный интерес для экспертов-международников и могут быть использованы при разработке лекций, спецкурсов, методических рекомендаций в помощь преподавателям и студентам вузов, научным работникам, специализирующимся по проблемам новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы, и, в частности, Балканского полуострова.

Структура и содержание диссертации определены целью и задачами исследования. Научная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Распад Югославии, его уроки и международные последствия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Практически все страны, которые еще не так давно было принято причислять к разряду "реального" или "самоуправленческого" социализма, пережили, а многие и сейчас переживают острейший социально-политический кризис. Причем степень накала страстей наиболее высока там, где политические процессы оказываются накрепко завязаны в один узел с межнациональными противоречиями. Показательны в этом отношении события, связанные с экс-Югославией и бывшим Советским Союзом. Сейчас уже многим ясно, что оба эти многонациональные образования не выдержали испытания историей, их распад был обусловлен невозможностью насильно удержать вместе народы, избравшие для себя путь суверенного и независимого развития. Вместе с тем следует заметить, что и фатальной неизбежности их развала не было. Существовали приемлемые для всех населявших их народов модели и варианты обновления и перестройки федераций, но они не были использованы в силу различных обстоятельств.

Происшедшие в бывших СФРЮ и СССР "революции" не укладываются в доктринальные схемы - "социалистическая - буржуазная", "революция - контрреволюция". Это, как представляется, был особый тип народных выступлений антитоталитарного характера, близких по содержанию и форме к демократическим революциям 70-х годов в Испании и Португалии. Общность черт обострившегося национального кризиса в двух странах позволяет по-новому взглянуть на особенности реалистического подхода к так называемому национальному вопросу. Его более или менее удачное разрешение предполагает, на наш взгляд, осознание того, что:

- 272

- никакие искусственные меры не могут ослабить естественного стремления каждого исторически состоятельного народа к полноправной социальной и национальной самореализации;

- только на основе свободного, сверенного с национально-историческими особенностями и геополитическими реалиями, политического выбора из разнообразных полигосударственных форм межнационального общения (федерация, конфедерация, различные международные союзы и т.п.) может вырасти современное многонациональное государство;

- логика интернационализации производства и всей общественной жизни рождает две противоположные мировые тенденции универсализации и фрагментации, которые по-разному воздействуют на государственно-организованные народы, объединяя их в интеграционные общности экономически и диверсифицируя культурно-политически ;

- устранение межнациональных противоречий в полиэтнических социумах возможно не столько в случае перевеса общих интересов над интересами национально специфическими, сколько в случае их оптимального сочетания в каждом конкретном историческом случае.

Параллели между ситуациями в Югославии и в нашей стране настолько очевидны, что их сравнение стало уже расхожей банальностью. Но недавние события вновь и вновь заставляют задумываться над этим сходством и надеяться, что существуют и благоприятные для нас различия. Этно-национальные столкновения в экс-СФРЮ по своему содержанию представляют собой, по всей видимости, новый исторический тип конфликтов. Это своего рода синтез этнополитических и отчасти цивилизационно-религиозных

- 273 противоречий, отягощенных неравномерным развитием Югославии в послевоенный период и вмешательством других государств, преследовавших здесь свои цели. Это и своеобразные гражданские войны, в которых каждая из сторон искала и отстаивала свою "правду". Сербскую, хорватскую, мусульманскую - но, увы, неизменно кровавую.

В их основе были как объективные, так и субъективные факторы. С этой точки зрения сепаратизм Словении и Хорватии стал результатом тесного переплетения социально-экономических, политических, идеологических, этнических противоречий, которые на федеральном уровне решить было очень сложно или практически невозможно, имея в виду известный югославский контекст. В качестве изначальных конфликтогенных факторов в бывшей Югославии, по нашему мнению, можно выделить:

- значительное экономическое неравенство между югославскими республиками и автономными краями;

- цивилизационно-конфессиональные различия народов, объединенных в федерацию уже после "века национализма" в Европе, т.е. образования европейских государств-наций;

- надежды наиболее развитых республик на успешное суверенное развитие и присоединение к интегрирующейся Западной Европе, выступавшие в форме национализма;

- политико-идеологическое банкротство СКЮ - стержня политической системы СФРЮ;

- крайнее обострение национальных противоречий, корни которых следует искать в историческом прошлом.

Ясное понимание глубинной природы происходивших в СССР и СФРЮ событий позволяет констатировать, во-первых, что распад

- 274 этих многонациональных государств отнюдь не является только результатом "предательства идеалов", равно как и "происков международного империализма"; во-вторых, что попытки силового решения межнациональных противоречий и противодействия национально-освободительным движениям крайне опасны и их последствия трудно прогнозируемы; в-третьих, что политические перемены в обеих странах и образование новых независимых государств знаменовали в мировоззренческом плане крах высокомерия интернационализма под напором реалий национальной самоидентификации народов.

Состояние современных обществ и их будущее вообще не может рассматриваться с позиций "социализм - капитализм", если оставаться на позициях научного обществоведения, точно также, как и национальный вопрос нельзя решить один раз и навсегда. Пока существуют нации, этот вопрос будет возникать постоянно. Другое дело, что есть опыт его регулирования в демократических государствах-нациях, где в качестве последних выступают не этнические, а политические сообщества людей, где культурно-национальная автономия индивида, группы, национального меньшинства гарантируется самим существованием правового государства.

Начавшись как внутригосударственный и многоаспектный, конфликт в Югославии быстро перерос федеральные рамки. Он создал напряженность на границах соседних государств, затруднил и нарушил торгово-экономические и транспортные связи всех стран Балканского полуострова, быстро превратился в острую проблему общеевропейской безопасности, выйдя таким образом на глобальный уровень. Конфликт в экс-СФРЮ, занимавшей центральное место на Балканах, этом "мягком подбрюшке" Европы, не только поста

- 275 вил под вопрос возможность реализации продуктивной в своей основе идеи "единой Европы". Тот факт, что в югокризисе центральными субъектами выступали православные христиане, католики и мусульмане, сделал их объектами внимания и солидарности трех мировых церквей, подчеркивая еще и межцивилизационный характер бушевавшей несколько лет на югославянских землях кровавой драмы. "Вера и семья, кровь и предания - вот с чем идентифицируют себя люди и вот ради чего они будут сражаться и умирать", писал С.Хантингтон, имея в виду XXI век. События в Югославии, волею истории ставшей средоточием разломов нескольких современных цивилизаций, продемонстрировали, что новое поколение конфликтов не стало дожидаться календарного наступления следующего тысячелетия.

Миротворческие усилия разных стран и международных организаций в бывшей СФРЮ долгое время были безрезультатными или малоэффективными. Объективные причины этого, по нашему мнению, состояли в том, что решение подобных конфликтов только за счет инициатив извне было заведомо недостаточным. Только силового решения югокризиса в принципе не могло быть. И это со всей очевидностью показали бомбардировки, захват заложников и нескончаемые наступления и контрнаступления в Хорватии, Боснии и Герцеговине. Но не было и чисто мирного, политического решения, ибо каждая из сторон конфликта действовала по принципу "все или ничего", а посредники нередко вели двойную игру, преследуя прежде всего свои интересы. Так, к сожалению, случилось и с пятеркой так называемой "контактной группы", члены которой долгое время выступали в роли адвокатов, каждый из которых имел отдельного "подзащитного". Свою собственную игру

- 276 вели и международные организации. И здесь необходимо подчеркнуть , что в ходе югославского кризиса так и не сложилось его общего видения всеми умиротворителями, как не было и общей политической воли. Об этом свидетельствовали различия в подходах России и западноевропейских стран, различные позиции США, Великобритании, Франции и Германии по многим вопросам миротворческой политики в экс-Югославии. Лидеры конфликтующих сторон между тем умело использовали в собственных целях эти очевидные различия и противоречия.

Причины неудач международных организаций в экс-СФРЮ заключались еще и в том, что они пытались использовать в постбиполярном мире миротворческий инструментарий эпохи глобального противостояния двух сверхдержав, когда США и СССР удавалось гасить локальные конфликты, оказывая соответствующее давление на своих союзников или государства-сателлиты. Точно также, в соответствии со своим Уставом, выполняла отведенную ей роль Организация Объединенных Наций. Но имевшийся в ее распоряжении опыт проведения операций по поддержанию мира оказался недостаточным для разрешения югокризиса. Присутствие "голубых касок" в разных районах бывшей Югославии вместе с тем ограничило масштабы физических угроз гражданскому населению, предотвратило выход конфликта за пределы границ этого прежде единого югославянского государства.

Ограниченные возможности финансового, организационного и военного плана, проявившиеся в действиях ООН в экс-СФРЮ, привели к тому, что в роли "коллективного миротворца" здесь фактически выступил Североатлантический альянс. Своим участием в югоконфликте НАТО вышел из отведенной ему зоны оборонной от

- 277 ветственности и в известном смысле "перешел Рубикон". Хотя первоначально организация создавалась в качестве оборонительного союза, имеющего целью защитить страны-члены блока от возможного на них нападения, при разрешении югославского кризиса этот союз впервые стал действовать за пределами географической зоны, на которую распространялись его легитимные полномочия. В этих условиях от участия в поисках урегулирования на Балканах почти полностью оказалась отстраненной Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, что было более чем странным, так как именно на ОБСЕ, а не на НАТО, лежала обязанность заботиться о мире на континенте - от Атлантики до Урала. Деятельность ЕС и других международных посреднических организаций в разрешении югокризиса лишь подтвердила сомнения в эффективности существовавших механизмов урегулирования конфликтов. Все испробованные средства - отказ в финансовой помощи, эмбарго на поставки вооружений, угроза военного вмешательства и прямые широкомасштабные бомбежки силами Североатлантического альянса позиций сербов, переговоры в рамках международной конференции по бывшей Югославии, попытки дипломатической изоляции и тотального нефтяного эмбарго СРЮ - положительных результатов не дали.

Появление нового поколения конфликтов в Европе не могло не актуализировать вопрос о создании современной системы коллективной безопасности на континенте и пересмотре роли в этом деле всех европейских политических и военных организаций и объединений. Югославская трагедия заставила всех осознать, что существующие международные организации явно не приспособлены для борьбы с воинствующим национализмом и национальным эгоиз

- 278 мом, что создание эффективных механизмов отслеживания и предупреждения потенциальных конфликтов на территории всей Европы представляет собой первоочередную задачу для народов Старого Света.

Развитие событий в экс-Югославии и активность Североатлантического альянса в этом регионе поставили вопрос о характере участия в общеевропейских делах России, в том числе и в обеспечении европейской безопасности. К сожалению, ее участие в миротворческих процессах на территории бывшей СФРЮ как индивидуальное, так и в рамках международных инициатив, вряд ли можно внести в "золотой актив" российской дипломатии или же дать ему однозначно позитивную оценку. В частности, Российской Федерации не удалось предотвратить фактическое расширение "зоны ответственности" НАТО за счет развертывания его сил быстрого реагирования в бывшей Югославии, что, при уже решенном вопросе о расширении альянса на Восток, превращает эту организацию де-факто в основной институт обеспечения европейской безопасности .

Саммит в Хельсинки (март 1997 г.) президентов России и США открыл путь к компромиссам во взаимоотношениях РФ и Североатлантического альянса, в вопросе о неразмещении ядерного и обычного оружия блока на территории его новых членов, а также о неиспользовании военной инфраструктуры, оставшейся от Варшавского договора. В европейской безопасности схема "НАТО плюс Россия" (16 плюс Россия), элементы которой начали отрабатываться при взаимодействии Москвы с Брюсселем при урегулировании югославского кризиса, будет, по всей видимости, едва ли не единственной возможностью не допустить нового раскола Европы и

Список научной литературыЛукашенко, Елена Адольфовна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Официальные источники. Документы.

2. Броз Тито И. Борьба и развитие КПЮ в период между двумя войнами: Лекции в Кумровце. Перевод с сербско-хорватского. Белград: Социалистическая мысль и практика, 1977.

3. Броз Тито И. Избранные статьи и речи. Перевод с сербско-хорватского. М.: Политиздат, 1973.

4. Броз Тито И. Избранные статьи и речи (май 1941-октябрь 1979). Перевод с сербско-хорватского. -М.: Политиздат, 1987.

5. Броз Тито И. Неприсоединение совесть и будущее человечества. Перевод с сербско-хорватского. Белград: Социалистическая мысль и практика, 1979.

6. Броз Тито И. Партия и революция: Пятая конференция коммунистической партии Югославии 1940 г. Перевод с сербско-хорватского. Белград: Социалистическая мысль и практика, 1980.

7. Визит Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева в Социалистическую Федеративную Республику Югославию, 14-18 марта 1988 г.: Документы и материалы. М.: Политиздат, 1988.

8. Выдержки из справки Министерства иностранных дел России, представленной на слушаниях в Верховном Совете. 21 декабря 1992 г. //Коммерсанть-БаНу. -1992. 23 декабря. - С. 11.

9. Вы повернулись спиной к сербскому народу /Открытое письмо Р.Караджича С.Милошевичу // Советская Россия. 1995. - 24 августа, - С. 7.

10. Гали Бутрос Бутрос. Повестка дня для мира /Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1992.

11. Десятый съезд Союза коммунистов Югославии. Перевод с сербско-хорватского. Белград: Социалистическая мысль и практика, 1974.

12. Документы российско-американской встречи в верхах в Хельсинки (20-21 марта 1997 г.). М., 1997.

13. Европейская Экономическая Комиссия. Т.2. Обзор экономического положения Европы в 1989-1990 гг./ Организация Объединенных Наций. - Нью-Йорк, 1991.

14. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 30 июля 1 августа 1975 г. - М.: Политиздат, 1987.281

15. Заявление МИД России. 22 августа 1992 г. // Дипломатический вестник. М., 1992. - 15/30 сентября. - № 17/18. - С. 44.

16. Заявление МИД России. 26 сентября 1992 г. // Дипломатический вестник. М., 1992. - 15/31 октября. - № 19/20. - С. 30-31.

17. Заявление МИД Российской Федерации. 15 апреля 1992 г. //Дипломатический вестник. М., 1992. - 15/31 мая. - № 9/10. - С. 23-24.

18. Заявление МИД СССР. 29 июня 1991 г. //Вестник Министерства иностранных дел СССР. М., 1991. - 31 июля. - № 14 (96). - С. 30.

19. Заявление Правительства России. 30 мая 1992 г. // Дипломатический вестник. -М„ 1992 . 30 июня. - № 12. - С. 18.

20. Заявление представителя МИД России . 17 августа 1992 г. //Дипломатический вестник. М., 1992 . - 15/30 сентября. - № 17/18. - С. 43.

21. Заявление представителя МИД Росси. 20 августа 1992 г. //Дипломатический вестник, М., 1992. - 15/30 сентября. - № 17/18. - С. 43.

22. Заявление представителя МИД Российской Федерации. 6 января 1992 г. //Дипломатический вестник. М., 1992. - 15 января. - № 1. - С. 26-27.

23. Заявление представителя МИД Российской Федерации. 3 июня 1992 г. // Дипломатический вестник. М., 1992. - 30 июня. - № 12. - С. 36.

24. Заявление представителя МИД Российской Федерации. 5 июня 1992 г. // Дипломатический вестник. М., 1992. - 30 июня. - № 12. - С. 37.

25. Заявление представителя МИД Российской Федерации. 5 августа 1992 г. //Дипломатический вестник. М., 1992. - 15/31 августа. - № 15/16. - С. 58.

26. Заявление представителя МИД Российской Федерации. 21 сентября 1992 г. //Дипломатический вестник. М., 1992. - 15/31 октября. - № 19/20. - С. 30.

27. Заявление представителя МИД Российской Федерации. 5 января 1993 г. //Дипломатический вестник. М., 1993. - № 1/2. - С. 51.

28. Заявление представителя МИД Российской Федерации. 11 января 1993 г. //Дипломатический вестник. М., 1993. - № 3/4. - С. 49-50.

29. Заявление представителя МИД Российской Федерации. 13 января 1993 г. //Дипломатический вестник. М., 1993. - № 3/4. - С. 51.

30. Заявление представителя МИД Российской Федерации. 25 января 1993 г. //Дипломатический вестник. М., 1993 . - 3/4 - С. 52.

31. Заявление представителя МИД Российской Федерации. 26 января 1993 г. //Дипломатический вестник. М., 1993. - № 3/4. - С. 52.282

32. Заявление представителя МИД СССР. 8 ноября 1991 г. // Вестник Министерства иностранных дел СССР. М., 1991. - 30 ноября/15 декабря. - № 22/23 (104/105). -С. 64.

33. Заявление Президиума Центрального Комитета Коммунистической партии Российской Федерации //Правда России. 1995. - 5 октября. - С. 1.

34. Заявление Советского правительства. 2 августа 1991 г. //Вестник Министерства иностранных дел СССР. М., 1991. - 31 августа/30 сентября. - № 16/18 (98/100). -С.34.

35. Заявление членов парламентской делегации РФ в Югославии. 19 апреля 1993 г. //Югославский кризис и Россия: Документы, факты, комментарии (1990-1993). Современная история Югославии в документах. Т. 2. - М.: Славянская летопись, 1993. - С. 183-185.

36. Из Декларации целей и принципов Союза коммунистов Черногории //Югославия в огне. С. 54.

37. Из Заявления о принципах, принятых на Лондонской конференции (26-28 августа 1992 г.) //Югославия в огне. С. 246-247.

38. Из Заявления по Боснии Лондонской конференции (26-28 августа 1992 г.) //Югославия в огне. С. 248.

39. Из Заявления Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина. 9 марта 1993 г. //Югославский кризис и Россия. С. 181-182.

40. Из Заявления Президиума СР Югославии в связи с создавшимся положением в Боснии и Герцеговине (25 мая 1992 г.) //Югославия в огне. С. 150-152.

41. Из Обращения Скупщины, Президиума и Правительства Югославии к Президенту Борису Ельцину, парламенту и Правительству Российской Федерации (3 июня 1992 г.) //Югославия в огне. С. 224-226.

42. Из Письма Президиума СР Югославии генеральному секретарю ООН Б.Бутросу Гали (5 июня 1992 г.) //Югославия в огне. С. 226-229.

43. Из Платформы о будущем Югославском содружестве, предложенной Македонией, Боснией и Герцеговиной (Сараево, май 1991 г.) //Югославия в огне. С. 85-87.

44. Из предвыборной программы Союза коммунистов Македонии Партии демократических преобразований //Югославия в огне. - С. 28.

45. Из Предложения Союзного веча Скупщины СФРЮ (26 апреля 1991 г.) //Югославия в огне. С.83-84.283

46. Из Проекта платформы деятельности Союза коммунистов Боснии и Герцеговины в новых условиях // Югославия в огне. С. 23.

47. Из Резолюции 727 Совета Безопасности ООН (8 января 1992 г.) //Югославия в огне. С. 197.

48. Из Резолюции 743 Совета Безопасности ООН (21 февраля 1992 г.) //Югославия в огне. С. 202-203.

49. Из Резолюции 752 Совета Безопасности ООН (15 мая 1992 г.) //Югославия в огне. С. 212-213.

50. Из Резолюции 757 Совета Безопасности ООН (30 мая 1992 г.) //Югославия в огне. С. 220-222.

51. Из Решения Народной Скупщины Республики Сербии (8 июля 1991 г.) //Югославия в огне. С. 121-122.

52. Из Решения Президиума СР Югославии (2 июня 1992 г.) //Югославия в огне. -С. 223-224.

53. Из Сообщения с заседания Президиума СФР Югославии (6 апреля 1992 г.) //Югославия в огне. С. 142-143.

54. Из Сообщения Союзного исполнительного веча СФРЮ (7 апреля 1992 г.) //Югославия в огне. С. 143-144.

55. Из Специальных решений Лондонской конференции (26-28 августа 1992 г. //Югославия в огне. С. 249-250.

56. Из стенограммы заседания Верховного Совета РФ. 17 декабря 1992 г. //Югославский кризис и Россия. С. 130-143.

57. Из стенограммы заседания Верховного Совета РФ. 22 декабря 1992 г. //Югославский кризис и Россия. С. 156-158.

58. Из стенограммы заседания Верховного Совета РФ. 18 февраля 1993 г. //Югославский кризис и Россия. С. 166-177.

59. Из стенограммы заседания Верховного Совета РФ. 28 апреля 1993 г. //Югославский кризис и Россия. С. 185-212.

60. Из стенограммы парламентских слушаний Комитета по международным делам и внешнеэкономическим связям Верховного Совета Российской Федерации. 21 декабря 1992 г. //Югославский кризис и Россия. С. 145-156.

61. Коммюнике о встрече в Москве президентов М.С.Горбачева, С.Милошевича и Ф.Туджмана. 15 октября 1991 г. //Вестник Министерства иностранных дел СССР. М., 1991. - 15 ноября. - № 21 (103). - С. 7.

62. Конституция Социалистической Федеративной Республики Югославии. Перевод с сербско-хорватского. М.: Юридическая литература, 1975.284

63. Нате! Новый жандарм Европы НАТО / Из Постановления Государственной Думы //Российская газета. - 1995. - 12 сентября. - С. 1.

64. Новое "дело" о 16 миллиардах / Информация МИД РФ об экономических потерях России в результате присоединения к санкциям. 2 декабря 1992 г. //Российские вести. 1992. - 2 декабря. - СЛ.

65. Об агрессии Республики Хорватии и ее последствиях / Заявление Государственной Думы // Российская газета. 1995. - 18 августа. - С.5.

66. Об обострении ситуации в Республике Хорватия / Заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Российская газета. -1995. 25 мая. - С.5.

67. Об отношении Российской Федерации к югославскому конфликту / Постановление Верховного Совета Российской Федерации. 17 декабря 1992 г. // Российская газета. 1993. - 4 января. - С. 7.

68. Обращение Верховного Совета Российской Федерации к парламентам республик, образованных на территории бывшей СФРЮ, к мировому сообществу //Российская газета. 1993. - 27 февраля. - С. 7.

69. Обращение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации к парламентам мира "О кризисе на территории бывшей Югославии" //Российская газета. 1995. - 26 апреля. - С. 4.

70. Об угрозе эскалации войны на территории бывшей Югославии / Постановление Верховного Совета Российской Федерации. 29 апреля 1993 г. // Югославский кризис и Россия. С. 213-214.

71. Общеевропейская встреча в верхах. Париж, 19-21 ноября 1990 г. М.: Политиздат, 1991.

72. Одиннадцатый съезд Союза коммунистов Югославии. Перевод с сербскохорватского. Белград: Социалистическая мысль и практика, 1978.

73. О позиции России на современном этапе кризиса на Балканах и об инициативах по боснийскому урегулированию / Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Российская газета. 1995. -22 июня. - С. 5.

74. О содействии урегулированию югославского кризиса / Постановление Верховного Совета Российской Федерации. 26 июня 1992 г. // Дипломатический вестник. М., 1992. - 15/31 июля. -№ 13/14. - С. 41.

75. Остановите геноцид! / Открытое письмо сербов Президенту России Б.Н.Ельцину, патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и депутатам Государственной Думы // Советская Россия. 1995. - 26 сентября. - С. 1.

76. Остановить геноцид! / Обращение российских ученых // Правда. 1995. - 13 сентября. - С. 1.

77. Письмо президента СР Югославии Добрицы Чосича Совету Безопасности ООН (14 июля 1992 г.) // Югославия в огне. С. 164-166.

78. Платформа для подготовки к XIII съезду Союза коммунистов Югославии // ТАСС: Бюллетень почтовой информации. 16.08.85. - С. 19-29.

79. Послание президента Сербии Милошевича Президенту России Ельцину и президенту США Бушу (30 мая 1992 г.) // Югославия в огне. С. 222-223.

80. Постановление Верховного Совета Российской Федерации о югославском конфликте. 18 февраля 1993 г. // Российская газета. 1993. - 27 февраля. - С. 7.

81. Предложение Президиума СФРЮ приступить к изменениям Конституции СФРЮ. Белград: Союзный секретариат по информации, 1987.

82. Предложения России по урегулированию югославского кризиса. 24 февраля 1993 г. //Российская газета. 1993. - 26 февраля. - С. 7.

83. Программа совместных действий в Боснии. Вашингтон, 22 мая 1993 г. // Югославский кризис и Россия. С. 214-216.

84. Программа Союза коммунистов Югославии. Белград: Комунист - Социалистическая мысль и практика, 1977.

85. Резолюция 760 Совета Безопасности ООН (18 июня 1992 г.) // Югославия в огне. С. 234.

86. России нужны и поддержка, и давление / Полный текст выступления Сергея Ковалева в Совете Европы. Страсбург, 30 января 1995 г. // Новое время. 1995. - № 6. - С. 22-24.

87. Российские парламентарии в Совете Европы // Российская газета. 1992. - 13 ноября. - С. 7.

88. Российско-французское заявление по югославскому кризису. 16 марта 1993 г. //Югославский кризис и Россия. С. 182-183.286

89. Россия и НАТО / Тезисы Совета по внешней и оборонной политике // Независимая газета. 1995. - 21 июня. - С. 2.

90. Россия не оставит в беде сербский народ / Заявление Правительства РФ // Российская газета. 1995. - 14 сентября. - С. 1.

91. Советско-американское заявление по Югославии. 30 июля 1991 г. // Вестник Министерства иностранных дел СССР. М., 1991. - 31 августа/30 сентября. -№ 16/18 (98/100). - С. 26.

92. Совместное заявление СССР, США, ЕС. Гаага, 18 октября 1991 г. // Вестник Министерства иностранных дел СССР. М., 1991. - 15 ноября. - № 21 (103). -С. 7.

93. Совместное заявление США и РФ на встрече Совета министров СБСЕ 14 декабря 1992 г. //Независимая газета. 1992. - 18 декабря. С. 4.

94. Социалистическое самоуправление Югославии: Тезариус основных терминов. Перевод с сербско-хорватского. Белград: Социалистическая мысль и практика, 1980.

95. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадокс национального "Я". М., 1991.

96. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994.

97. Актуальные проблемы межнациональных отношений в условиях социализма / Советско-югославская научная консультация (17-18 апреля 1989 г.). M.: АОН при ЦК КПСС, 1989.

98. Актуальные проблемы межнациональных отношений в СФРЮ. Обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1989.

99. Актуальные проблемы социалистического строительства в СФРЮ. Сборник статей. М.: ИЭМСС АН СССР, 1978.

100. Бакарич В. Самоуправление основа быстрейшего развития и лучшей жизни. Перевод с сербско-хорватского. - Белград, 1979.

101. Балканы в конце XIX начале XX вв. Очерки образования национальных государств и политической структуры в Юго-Восточной Европе. - М., 1991.

102. Балканы: между прошлым и будущим. М.: Апрель-85, 1995.

103. Биланджич Д. и др. Хорватия между войной и самостоятельностью. Перевод с хорватского. Загреб, 1991.

104. Билич Ю. Революция и политика. Перевод с сербско-хорватского. Белград: Социалистическая мысль и практика, 1976.

105. Буркут И.Г. Проблемы национальных отношений в СФРЮ в освещении современных югославских авторов. Препринт научного доклада. Киев, 1981.

106. Вахрамеев А.А., Шмелев Б.А. Что происходит в странах Центральной и Юго-Восточной Европы? М., 1991.

107. Видоевич 3. Смысл партии: конкретно-исторические возможности Союза коммунистов Югославии. Реферат. М.: ИНИОН АН СССР, 1987.

108. Вопросы единства и противоречий в мировой системе социализма (По литературе некоторых социалистических стран). М.: ИЭМСС АН СССР, 1985.

109. Гаджиев К.С. Конец евроцентристского мира и новая конфигурация геополитических сил. М., 1993.

110. Гибианский Л.Я. Советский Союз и новая Югославия. М., 1987.

111. Гиренко Ю.С. Сталин Тито. - М.: Политиздат, 1991.294

112. Государство в переходной экономике ("Круглый стол" ИМЭПИ РАН 17 марта 1995 г.) / Вестник научной информации. М.: ИМЭПИ РАН, 1995. - Вып. 3.

113. Гуськова Е.Ю. Общепартийная дискуссия в Союзе коммунистов Югославии. Обзор / Специализированная информация. М.: ИНИОН АН СССР, 1985.

114. Гуськова Е.Ю. Роль Союза коммунистов Югославии в политической системе общества. М.: ИНИОН АН СССР, 1983.

115. Гуськова Е.Ю., Терехов В.К. Югославская литература о событиях в Косово (1981) и их причинах. Обзор / Специализированная информация. М.: ИНИОН АН СССР, 1982.

116. XII съезд Союза коммунистов Югославии. Научный доклад. М.: ИЭМСС АН СССР, 1982.

117. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

118. Джонсон П. Современность. Мир с двадцатых по девяностые годы. Перевод с английского. М.: Анубис/ТОО "ВИЛАД", 1995. - Ч. 1-2.

119. Дискуссионные вопросы международно-политической науки. М.: ИЭМСС АН СССР, 1988.-Ч. П.

120. Доронина Н.И. Международный конфликт. О буржуазных теориях конфликта. -М., 1981.

121. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. Сборник статей. М.: Московский центр Карнеги, 1997.

122. Идеология и экономические реформы ("Круглый стол" ИМЭПИ РАН 21 апреля 1995 г.) / Вестник научной информации. М.: ИМЭПИ РАН, 1995 г.

123. История Союза коммунистов Югославии. М., 1987. - Вып. 2.

124. История Югославии. В 2-х тт. М., 1963.

125. Каменецкий В.М. Внутриполитическое развитие СФРЮ и политическая ситуация в стране во второй половине восьмидесятых годов. Научный доклад. М.: ИЭМСС АН СССР, 1987.

126. Каменецкий В.М. Национальный вопрос в Югославии на современном этапе (социально-экономический и политический аспекты). Научный доклад. М.: ИЭМСС АН СССР, 1976.

127. Каменецкий В.М. Политическая система СФРЮ на современном этапе социалистического строительства. Научный доклад. М.: ИЭМСС АН СССР, 1980.

128. Каменецкий В.М. Политическая система Югославии. М., 1991.

129. Каменецкий В.М., Тягуненко Л.В. Проблемы межнациональных отношений в СФРЮ на современном этапе (Научный доклад). М.: ИЭМСС АН СССР, 1984.295

130. Кандель П.Е. Югославские ученые о причинах кризисной ситуации в югославском обществе. Научно-аналитический обзор / Специализированная информация. М.: ИНИОН АН СССР, 1983.

131. Кардель Э. К социалистической демократии нового типа. Перевод с сербскохорватского. Белград: Социалистическая мысль и практика, 1976.

132. Кардель Э. Нация и международные отношения. Перевод с сербскохорватского. Белград: Социалистическая мысль и практика, 1976.

133. Кардель Э. О системе планирования при самоуправлении: Брионские прения. Перевод с сербско-хорватского. Белград: Социалистическая мысль и практика, 1976.

134. Кардель Э. Планирование при самоуправлении. Перевод с сербскохорватского. Белград: Социалистическая мысль и практика, 1980.

135. Кардель Э. Пути демократии в социалистическом обществе. Перевод с сербскохорватского. Белград: Социалистическая мысль и практика, 1978.

136. Кардель Э. Самоуправление и политическая система. Перевод с сербско-хорватского. Белград: Социалистическая мысль и практика, 1980.

137. Кардель Э. Тито и социалистическая революция Югославии. Перевод с сербскохорватского. Белград: Социалистическая мысль и практика, 1980.

138. Котанджян Г.С. Введение в этнополитологию консенсуса-конфликта. Теоретико-методологические проблемы цивилизационного анализа. М., 1992.

139. Котанджян Г.С. Грани согласия-конфликта. Цивилизационные проблемы. М., 1992.

140. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта. Цивилизационные проблемы теории и практики. М., 1992.

141. Кузнечевский В.М. Эволюция югославской концепции социализма. М.: Институт славяноведения и балканистики АН СССР, 1990.

142. Куликова Н.В. Вопросы экономического развития Югославии на XIII съезде СКЮ (обзор) / Специализированная информация. М.: ИНИОН АН СССР, 1987.

143. Лах А. Югославская федерация что это такое? Перевод с сербско-хорватского. - Белград, 1972.

144. Международные конфликты современности. М., 1983.

145. Мимица М. Тридцать лет СФР Югославии. Перевод с сербско-хорватского. -Белград, 1985.

146. Михайлович К. Экономическая действительность Югославии. Перевод с сербско-хорватского. М., 1986.296

147. Мусатов В. Предвестники бури. Политические кризисы в Восточной Европе (1956-1981). М.: Научная книга, 1996.

148. Наидо Ю.Г. Некоторые актуальные проблемы советской перестройки с учетом опыта югославского самоуправления (научный доклад). М.: ИЭМСС АН СССР, 1988.

149. Национализм в международных отношениях России, стран Восточной Европы и Восточной Азии. Коллективный научный доклад. М.: ИМЭПИ РАН, 1992.

150. Национализм: роль в международной политике. М.: ИМЭПИ РАН, 1993.

151. Национальная доктрина России. Проблемы и приоритеты. М., 1994.

152. Национальные отношения и этнические конфликты. М.: РАУ, 1993.

153. Некоторые вопросы внутрипартийного развития коммунистических и рабочих партий социалистических стран на современном этапе. М.: Политиздат, 1985.

154. Никифоров Л.А., Островидов Ю.С. Социалистическая Федеративная Республика Югославия. Издание третье, дополненное. М.: Политиздат, 1985.

155. Обзор экономического положения Европы в 1989-1990 годах. Нью-Йорк, 1991.- Т.2.

156. Общественный план Югославии на период с 1976 по 1980 г. Перевод с сербскохорватского. Белград, 1976.

157. XI съезд Союза коммунистов Югославии (Научный доклад). М.: ИЭМСС АН СССР, 1978.

158. Опыт друзей / Реформы конца 80-х годов в Югославии. Реферативный сборник.- М.: ИНИОН АН СССР, 1991. Вып. 2.

159. Партийное строительство в социалистических странах М.: Политиздат, 1980.

160. Пашич Н. Общественно-политическая система СФРЮ. Перевод с сербскохорватского. Белград, 1975.

161. Пашич Н. От рабочего самоуправления к организации общества на основах самоуправления. Перевод с сербско-хорватского. Белград: Социалистическая мысль и практика, 1981.

162. Писарев Ю.А. Образование Югославского государства. Первая мировая война. Освободительная борьба югославских народов Австро-Венгрии. Крушение монархии Габсбургов. М., 1975.

163. Политические уроки одного конфликта /Авторизованная стенограмма советско-югославской партийно-научной консультации "Политические уроки конфликта КПЮ с Информбюро (1948-1953 гг.)". М.: АОН при ЦК КПСС, 1989.

164. Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов (Материалы к курсу лекций). М.: РАГС, 1996.

165. Проблемы межнациональных отношений в СФРЮ на современном этапе (научный доклад). М.: ИЭМСС АН СССР, 1984.297

166. Проблемы реформирования России и современный мир. Сборник статей. М.: РАГС, 1996.

167. Проблемы стран бывшей Югославии сегодня /Вестник научной информации. -М.: ИМЭПИ РАН, 1995. Вып. 7.

168. Революция и реформы на Балканах. М.: Наука, 1994.

169. Региональные и локальные конфликты: история и соверменность. М.: ИНИОН АН СССР, 1989.

170. Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. М.: ИМЭПИ РАН, 1995.

171. Россия на Балканах: Научные доклады. Вып. 8. - М.: Московский центр Карне-ги, 1996.

172. Славянский фактор. Межславянские отношения в середине 90-х: Научный доклад. М.: Российский научный фонд, 1995.

173. Смит Д.М. Муссолини. Перевод с английского. М.: ИнтерДайджест, 1995.

174. Современные буржуазные концепции федерализма. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1983.

175. Социалистическая Федеративная Республика Югославия. М.: Наука, 1975.

176. Социалистическая Федеративная Республика Югославия. М.: Наука, 1985.

177. Социально-экономическое и политическое развитие Югославии в период между X и XI съездами Союза коммунистов Югославии. Научный доклад. М.: ИЭМСС АН СССР, 1978.

178. Социально-экономическое и политическое развитие СФРЮ в период между XII и XIII съездами Союза коммунистов Югославии. Научный доклад. М.: ИЭМСС АН СССР, 1986.

179. Страны Восточной Европы: время кардинальных перемен /Вахрамеев A.A., Дерябина М.А., Язькова A.A. М., 1990.

180. Топорнин В.Н. Европейское сообщество: право и институты. М., 1992.

181. XIII съезд СКЮ. Научный доклад. М.: ИЭМСС, 1987.

182. Тягуненко Л.В. Сравнительный анализ основных положений закона о предприятии и действующего в Югославии хозяйственного законодательства. Репринтное издание.

183. Хорват Б. Наше настоящее и будущее. Реферат. М.: ИНИОН АН СССР, 1984.

184. Шрам В.П. Вопросы социальной политики в югославской партийной и научной литературе. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1983.298

185. Югославия. Актуальные проблемы общественного развития. Реферативный сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1977; 1978 (вып. 2); 1980 (вып. 3); 1981 (вып. 4); 1983 (вып. 5); 1984 (вып. 6); 1985 (вып. 7); 1986 (вып. 8); 1990 (вып. 9).

186. Югославия в огне: Документы, факты, комментарии (1990-1992). Современная история Югославии в документах. T. I. - М.: Экспертинформ, 1992.2. 93. Югославия между XI и XII съездами СКЮ (1978-1982 гг.). Научный доклад. -М.: ИЭМСС АН СССР, 1982.

187. Югославия на современном этапе общественно-экономического развития (К итогам X съезда СКЮ). М.: ИЭМСС АН СССР, 1975.

188. Югославский кризис и Россия: Документы, факты, комментарии (1990-1993). Современная история Югославии в документах. Т. 2. - М., 1993.

189. Югославское самоуправление на практике. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1980.

190. Югославское самоуправление на современном этапе (анализ теории и практики). Научный доклад. М.: ИЭМСС АН СССР, 1980.

191. Язькова A.A. Балканам мир и сотрудничество. - М., 1990.

192. Абаева JI. Германия и страны Юго-Восточной Европы //Балканы: между прошлым и будущим. С. 206-215.

193. Абаринов В. Борис Ельцин и Билл Клинтон договорились о совместных действиях в Боснии / Как действовать будут решать Уильям Перри и Павел Грачев // Сегодня. - 1995. - 25 октября. - СЛ.

194. Абаринов В. Боснийское урегулирование: сейчас или никогда / Потеряв терпение, Вашингтон угрожает уходом из-за стола переговоров //Сегодня. 1995. -21 ноября. - СЛ.

195. Абаринов В. Бутрос Гали высказался в пользу вывода сил ООН из Боснии / Вашингтон заявляет, что сначала надо заключить мир // Сегодня. 1995. -20 сентября. - СЛ.

196. Абаринов В. Гельмут Коль поддержал Бориса Ельцина, но с оговорками / Завидовская встреча не внесла принципиальных изменений в позиции сторон //Сегодня. 1995. - 5 сентября. - СЛ.

197. Абаринов В. Дух и буква // Независимая газета. 1992. - 6 октября. - С. 4.

198. Абаринов В. Европейцы поддерживают американский план раздела Боснии / Дело за малым: уговорить боснийское правительство // Сегодня. 1995. -15 августа. - СЛ.

199. Абаринов В. Звездный час европейской дипломатии / Год после войны станет суровым экзаменом для международных политических институтов //Сегодня. -1995.

200. Абаринов В. Какой стул мягче? /Новый изыск российской дипломатии -"скрытое вето" //Независимая газета. 1993. - 20 января.-С. 4.

201. Абаринов В. Миссия российского контингента в Боснии определена / Генерал Грачев полагает, что выполнил наказ президента // Сегодня. 1995. - 10 ноября. -С. 1.

202. Абаринов В. Москва и Варшава будут взаимодействовать на глобальном уровне / Андрей Козырев все еще надеется на благоприятное решение проблемы фланговых квот // Сегодня. 1995. - 17 ноября. - СЛ.

203. Абаринов В. Москва и Вашингтон не договорились / Андрей Козырев предлагает командовать силами "по очереди", США возражают против принципа "двойного ключа" // Сегодня. 1995. - 18 октября. - СЛ.

204. Абаринов В. Москва намерена направить на Балканы воздушно-десантную бригаду / Ельцин велел Грачеву занять принципиальную позицию // Сегодня. -1995. 9 ноября. - С. 1.302

205. Абаринов В. Москва требует снять международные санкции с Югославии / В противном случае Ельцин угрожает сделать это в одностороннем порядке // Сегодня. 1995. - 11 августа. - С. 1.

206. Абаринов В. НАТО и контактная группа требуют освобождения ооновских заложников // Сегодня. 1995 . - 31 мая. - С. 1.

207. Абаринов В. Переговоры последнего шанса /Милошевич заявил, что гуманитарное мясо из России оказалось радиоактивным // Сегодня. 1995. - 3 ноября. - С. 1.

208. Абаринов В. Подписан договор о мире на Балканах / Югославские лидеры приняли "горькое, но полезное лекарство" // Сегодня. 1995. - 15 декабря. - С. 1.

209. Абаринов В. По мнению Козырева, Европа переживает "довольно острый момент" / Мальколм Рифкинд объяснил, для чего нужны натовские бомбардировки // Сегодня. 1995. - 6 сентября. - С. 1.

210. Абаринов В. Представители Сараево, Белграда и Загреба договорились о принципах конституционного устройства Боснии //Сегодня. 1995. - 28 сентября. -С. 1.

211. Абаринов В. Проблема Сербской Краины исчерпана / От Милошевича и Тудж-мана ждут заключения пакта // Сегодня. 1995. - 8 августа. - С. 4.

212. Абаринов В. Противоборствующие боснийские стороны проведут переговоры в Нью-Йорке / Ожидается, что на встрече будет решена судьба Восточной Славонии // Сегодня. 1995. - 23 сентября. - С. 1.

213. Абаринов В. Россия и Сербия намерены восстановить экономические связи в "полном масштабе" /Россия терпит убытки, но подсчитать их не может //Сегодня. 1995. - 19 августа. - С. 1.

214. Абаринов В. Российская инициатива: домыслы и факты // Сегодня. 1995. -9 августа. - С. 1.

215. Абаринов В. Шоковая терапия по-сербски // Сегодня. 1995. - 30 мая. - С. 1.

216. Аблазова Л. Государства-наследники СФРЮ // Балканы: между прошлым и будущим. С. 42-78.

217. Аблазова Л.С. Мировое сообщество и интернационализация югославского кризиса // Югославия в огне. С. 168-180.

218. Аблазова Л. Национальные процессы и межнациональные противоречия в СССР и Восточной Европе / Попытка сравнительного анализа / Дискуссия //Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 1.

219. Аблазова Л.С. Позиция СФРЮ по вопросам сотрудничества на Балканах и в Средиземноморье // Югославия. Актуальные проблемы общественного развития. М.: ИНИОН АН СССР, 1985.-Вып. 7.-С. 191-211.

220. Аблазова Л.С. Югославия: распавшийся секстет //Национализм: роль в международной политике. С. 133-170.

221. Авдашева С. Югославия: социализм или .II Свободная мысль. 1992. - № 2.303

222. Агафонов С. Главный миротворец на Балканах уходит по собственному желанию . / Юсин М. . и вызывает цепную реакцию кадровых перестановок в ООН // Известия. 1995. - 13 октября. - С. 3.

223. Алексеев А. Новое измерение Североатлантического союза // Международная жизнь. 1992. - № 1. - С. 63-72.

224. Амбарцумов Е. Российский парламент объяснил министру А.Козыреву, почему не следовало спешить с санкциями против Сербии // Известия. 1992. - 29 июня. -С. 3.

225. Андреев А. Слово о Сербии // Югославский кризис и России. С. 36-40.

226. Аникеев A.C. Социально-политические аспекты кризиса в СФРЮ в оценках югославских обществоведов // Югославия. Актуальные проблемы общественного развития. М.: ИНИОН АН СССР, 1990. - Вып. 9. - С. 48-69.

227. Апостолова А. Дубровник вновь подвергся обстрелу / Сегодня парламент боснийской Сербской Республики рассмотрит вопрос об объединении с Республикой Сербская Краина // Сегодня. 1995. - 15 апреля. - С. 5.

228. Апостолова А. Захват "голубых касок" вряд ли поможет боснийским сербам / Запад не согласен на уступки // Сегодня. 1995. - 2 июня. - С. 1.

229. Арбатов А. Россия: Национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 7-9.

230. Атлантисты предлагают неравный брак // Правда-пять. 1997. - 22 января. -С. 1, 3.

231. Балканы в пламени войны // Советская Россия. 1995. - 15 августа. - С. 3.

232. Балканы: земля, опаленная войной / Подборка материалов // Правда. 1995. -10 августа.- С. 1.

233. Балканы: земля, опаленная войной / Хроника дня // Правда. 1995. - 31 августа. -С. 3.

234. Балуев Д. Перед ответственным выбором // Pro et Contra. 1997. - Т. 2. - № 1. -С. 67-77.

235. Банак И. Логика войны: Причины и следствия распада Югославии. Перевод с английского // Кентавр. 1992. - Сентябрь-октябрь. - С. 47-59.

236. Барбер Л. Босния получит полмиллиарда долларов на восстановление экономики и поддержку мира // Финансовые известия. 1995. - 26 декабря. - № 104 (233). -С. 1.304

237. Батыгин А. Читайте Андрича и вы поймете, что путь к балканскому миру не закончился в Дейтоне и Париже // Российская газета. 1995. - 26 декабря. - С. 7.

238. Бжезинский 3. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI века // США: экономика, политика, идеология. 1994. - № 4. - С. 112-121.

239. Бжезинский 3. Геополитический вакуум // Кентавр. 1994. - № 4.

240. Бжезинский 3. Прежде временное партнерство // Полис. 1994. - № 1.

241. Бибикова О. Конфликт в Югославии и мусульманские государства // Балканы: между прошлым и будущим. С. 149-162.

242. Билбия Д. Югославская драма: поиски виновных // Известия. 1992. - 30 июня. -С. 3.

243. Богатуров А. Самоопределение наций и потенциал международной конфликтности // Международная жизнь. 1992. - № 2. - С. 5-15.

244. Богомолов О. Россия и Восточная Европа // Международная жизнь. 1993. -№4.

245. Богомолов О.Т. Россия и Центральная и Восточная Европа // Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. С. 5-11.

246. Богомолов П. Как добивают бывшую Югославию // Правда. 1995. - 9 августа. -С. 7.

247. Большаков В. Лучше худой мир. / Дейтонское соглашение подтверждено в Париже. Вопрос теперь в том, как оно будет выполняться // Правда. 1995. -16 декабря. - С. 3.

248. Бомбовая терапия // Московская правда. 1995. - 29 августа. - С. 1.

249. Бомбы во имя мира? / Москве дали ясно понять: европейскую политику она не определяет / Беседа Д.Погоржельского с ведущим сотрудником Немецкого общества внешней политики А.Раром // Новое время. 1995. - 38. - С. 27-28.

250. Борисов П. Депутаты собрались и преодолели почти все "вето" / Спокойно отдыхать парламентариям мешают грядущие выборы, Чечня и Балканы // Сегодня. 1995. - 15 августа. - С. 2.

251. Боснийский кризис не имеет военного или силового решения / Ответы Б.Н.Ельцина на вопросы газеты "Нихон кэндзай" // Российская газета. 1995. -10 августа. - С. 1.

252. Босния: оплот ислама в Европе? /Боснийская драма усиливает самосознание исламского мира // Новое время. 1995. - № 25. - С. 5.

253. Ботов А. Переговоры в Кремле // Коммерсантъ-ОаПу. 1995. - II августа. - С. 1.

254. Ботов А. Югославская синусоида // Коммерсантъ-ОаПу. 1995. - II августа. - С. 4.305

255. Брукан С. Восточная Европа чахнет в посткоммунистической нищите // Новое время. 1995. - № 43. - С. 28-29.

256. Буденновск и Галифакс / Президентские парадоксы // Новое время. 1995. -№ 25. - С. 4.

257. Будимир В. Разве сербы во всем виноваты? // Россия. 1993. - 31 марта/6 апреля. -С. 5.

258. Бузуев В. Может ли Югославия стать членом СНГ? // Российская газета. 1992. -28 мая. - С. 7.

259. Бузуев В. Никто не хотел уступать // Российская газета. 1992. - 16 июля. - С. 7.

260. Буркут И. Косовская проблема и межнациональные отношения в Югославии (80-е годы) // Зарубежный мир: социально-политические и экономические проблемы. Респ. междвед. сб. науч. статей (АН УССР). Вып. 19. - Киев, 1990.

261. Была такая страна Югославия. Интервью М.Джиласа // Российская газета. -1992. 25 июня. - С. 7.

262. Вахрамеев А. Крах тоталитарных режимов в Юго-Восточной Европе // Балканы: между прошлым и будущим. С. 18-27.

263. Вахрамеев А. Международные организации и югославский кризис // Балканы: между прошлым и будущим. С. 91-104.

264. Велехов Л. Македония меняет название / Грецию и оно не устраивает // Независимая газета. 1992. - 12 декабря. - С. 1.

265. Велехов Л. Министр обороны России сулит "адекватные меры" в ответ на расширение НАТО / Грачев предлагает "всему миру" заняться российскими обязательствами по Договору ОВСЕ // Сегодня. 1995. - 16 ноября. - С. 2.

266. Велехов Л. Россия требует от СБ ОНН "незамедлительно оценить" ситуацию в Боснии / Она опасается, что конфликт превратится в "войну всех против одного" // Сегодня. 1995. - 31 августа. - С. 1.

267. Велехов Л. Россия установила официальные отношения с Боснией и Герцеговиной // Сегодня. 1995. - 4 февраля. - С. 1.

268. Великая Сербия. In memoriam // Новое время. 1995. - № 33. - С. 5.

269. Венгеровский А. Тенденции европейской геополитики и приоритеты российской внешней политики // Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. С. 13-26.

270. Верим призыв будет услышан // Советская Россия. - 1993. - 21 января. - С. 1.

271. Вехи распада / СССР Югославия: этого могло не случиться / Мнения ученых // Правда. - 1992. - 20 июня. - С. 5.306

272. В зону "Игл" / На Балканы отправляется рекогносцировочная группа ВДВ для подготовки к приему российских миротворческих сил, участвующих в операции НАТО / Козырев отрицает // Советская Россия. 1995. - 19 декабря. - С. 3.

273. Видоевич 3. Балканская дилемма // Россия и современный мир. 1996. - № 3.-С. 148-153.

274. Видоевич 3. Общественные столкновения в Югославии сегодня // Восточноевропейские страны: 90-е годы М.: ИНИОН, 1993. - Вып. 3. - С. 77-89.

275. Виноградов В. Об исторических корнях "горячих точек" на Балканах // Новая и новейшая история. 1993. - № 14. - С. 3-12.

276. Висенс Е. Президенты Туджман и Милошевич принимают приглашение Москвы // Сегодня. 1995. - 9 августа. - С. 1.

277. В НАТО настроены решительно // Российская газета. 1995. - 1 июня. - С. 7.

278. Война навсегда // Новое время. 1995. - № 22. - С. 20.

279. Война не заботится ни о чьих интересах / К обострению ситуации на Балканах были готовы все, но почему-то все оказались к нему не готовы // Новое время. -1995.-№22.-С. 5.

280. Война сербов и хорватов неизбежна? / Интервью Е.Фадеева с сербским академиком В.Крестичем // Правда. 19957 1 августа. - С. 3.

281. Волков В.К. Трагедия Югославии // Новая и новейшая история. 1994. - № 4/5. -С. 3-32.

282. Волков В. Югославия: искать не "врага", а решение // Московские новости. -1993. 21 февраля. - № 8. - С. 7.

283. Волобуев П., Тягуненко Л. России небезразлично: принесет ли долгожданный мир на югославскую землю план Вэнса Оуэна? // Правда. - 1993. - 27 февраля. -С. 1, 3.

284. Волобуев П., Тягуненко Л. Старых друзей не бросают / Не ужесточать, а отменять санкции против Югославии // Правда. 1992. - 16 сентября. - С. 3.

285. Волобуев П., Тягуненко Л. Цивилизованное варварство // Правда. 1995. -7 сентября. - С. 1,3.

286. Володин Э. Эксперимент для России // Советская Россия. 1992. - 4 августа. -С. 3.

287. Вострухов Е. Как динар стал конвертируемым // Известия. 1990. - 7, 10, 11 августа.

288. Вострухов Е. Новая Югославия все-таки признана Россией // Известия. 1992. -6 мая. - С. 3.307

289. Диссертации и авторефераты диссертаций

290. Ганин М.В. Югославский конфликт и роль Европейского сообщества в его урегулировании: Дисс. канд.полит.наук. М.: РАУ, 1994.338

291. Гуськова Е.Ю. Внутрипартийное развитие Союза коммунистов Югославии в условиях самоуправления (1974-1986): Дисс. доктора ист.наук. М.: АОН при ЦК КПСС, 1989.

292. Дурнев В.П. Проблемы национальных меньшинств во внешней политике Югославии (ноябрь 1943-июнь 1982 гг.): Автореферат дисс. канд.ист.наук. М.: ДА МИД СССР, 1983.

293. Калинин В.П. Позиции Союза коммунистов Югославии по основным проблемам мирового революционного процесса (в свете решений X съезда СКЮ): Автореферат дис.канд.ист.наук. М.: АОН при ЦК КПСС, 1978.

294. Каменецкий В.М. Социально-экономические и политические аспекты решения национального вопроса в Югославии на современном этапе (1945-1974): Автореферат дисс.канд.ист.наук. М.: ИЭМСС АН СССР, 1974.

295. Кандель П.Е. Система самоуправления и внешняя политика СФРЮ (1949-1974): Автореферат дисс.канд.ист.наук. М.: ИЭМСС АН СССР, 1978.

296. Кузнечевский В.Д. Место и роль государства в социалистическом строительстве в Югославии: Автореферат дисс.канд.филос.наук. М.: МГУ им.М.В.Ломоносова, 1973.

297. Ляука Ислям. Эволюция проблемы Косовы и ее современное состояние: Автореферат дисс.канд.полит.наук. М.: ДА МИД РФ, 1994.

298. Пимоненко И.С. Актуальные проблемы социально-политического развития СФРЮ (1974-1978): Автореферат дисс. канд.ист.наук. М.: Институт славяноведения и балканистики АН СССР, 1983.

299. Слива А.И. Основные этапы развития коммунальной системы в Югославии (1955-1978): Автореферат дисс. канд.ист.наук. М.: Институт славяноведения и балканистики АН СССР, 1985.

300. Терехов В.Ф. Хозяйственная система Югославии и эффективность функционирования (критический анализ): Автореферат дисс.доктора экон.наук. М.: ИЭМСС АН СССР, 1976.

301. Аргументы и факты. Москва, 1990-1997.

302. Известия. Москва, 1990-1997.53. Итоги. Москва, 1996-1997.

303. Комсомольская правда. Москва, 1990-1997.339

304. Куранты. Москва, 1990-1995.

305. Литературная Россия. Москва, 1990-1995.

306. Международная жизнь. Москва, 1990-1995.

307. Международная политика (на русск.яз.) Белград, - 1990-1993.

308. Мировая экономика и международные отношения. Москва, 1990-1995

309. Московская правда. Москва, 1990-1997.

310. Московские новости. Москва, 1990-1995.

311. Московский комсомолец. Москва, 1990-1995.

312. Независимая газета. Москва, 1990-1997.

313. Новая и новейшая история. Москва, 1990-1995.

314. Новое время. Москва, 1990-1997.516. Полис. Москва, 1990-1995.

315. Правда (Правда-пять). Москва, 1990-1997.

316. Российская газета. Москва, 1990-1997.

317. Россия. Москва, 1990-1995.

318. Свободная мысль (Коммунист). Москва, 1990-1995.

319. Сегодня. Москва, 1993-1997.

320. Советская Россия. Москва, 1990-1997.

321. Борба. Београд, 1990-1995.524. Комунист. Београд, 1990.525. НИН. Београд, 1990-1995.

322. Политика. Београд, 1990-1995.

323. Vjesnik. Zagreb, 1990-1995.528. Danas. Zagreb, 1990-1995.

324. Mectunarodna politika. Beograd, 1990-1995.

325. Jugoslovenski pregled. Beograd, 1987-1991.