автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Процессы региональной интеграции в Европе и на постсоветском пространстве: интересы России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Процессы региональной интеграции в Европе и на постсоветском пространстве: интересы России"

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИИ

ПРОЦЕССЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В ЕВРОПЕ И НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ИНТЕРЕСЫ РОССИИ (политологический анализ)

Специальность 23.00.04 — политические проблемы международных отношений и глобального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

На правах рукописи

АЛЧИНОВ Виталий Михайлович

Москва 2006

Работа выполнена в Центре СНГ Дипломатической академии МИД России.

Официальные оппоненты: ГРОМЫКО

Алексей Анатольевич доктор политических наук

МАТЯШ

Владимир Николаевич доктор политических наук

ЖИЛЬЦОВ Сергей Сергеевич доктор политических наук

Ведущая организация: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Защита состоится 2006 года в ^^ часов на за-

седании диссертационного совета Д 209.001.01 в Дипломатической академии МИД России по адресу: г. Москва, Большой Козловский пер., дом 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России.

Автореферат разослан « ^у> 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук, профессор

А.Г.Задохин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации определяется необходимостью научно обоснованной выработки Россией стратегии, выбора геополитического и геоэкономического вектора развития страны в новых условиях, характеризующихся активными процессами региональной интеграции на окружающих РФ пространствах. Такой аргументированный выбор, отвечающий современным «вызовам» регионализации, возможен только на основании комплексного исследования характера этих процессов и их направленности по отношению к России. Особую актуальность при исследовании процессов региональной интеграции приобретает анализ особенностей их развития на европейском и евразийском пространствах, имеющих для РФ наиболее серьезные последствия и затрагивающих её жизненно важные интересы. Специфика этих взаимосвязанных и взаимозависимых интеграционных процессов требует всестороннего анализа для выявления степени их воздействия на дальнейшее развитие страны и её национальную безопасность, поиска оптимальной модели взаимодействия и формата партнерства и сотрудничества РФ со странами Евросоюза и СНГ в изменяющихся условиях.

Начало нынешнего столетия отмечено возросшим научным и общественным интересом к феномену регионализации, выявлению её сущности, определению степени влияния на различные сферы жизни отдельных государств. Последние полтора десятилетия привели к резкому ускорению процесса формирования региональных интеграционных объединений, получивших название «новый регионализм». В это время возникли практически все региональные группировки, так или иначе определяющие лицо современного мира, в том числе: Соглашение о свободной торговле между странами АСЕАН (1992 г.), Общий рынок стран Южного конуса -МЕРКОСУР (1992 г.), Европейский союз (1993 г.), Североамериканская ассоциация свободной торговли — НАФТА (1994 г.), а также Содружество независимых государств (1991 г.). При этом экономическая и политическая основа формирования интеграционных объединений в 1990-е годы существенно отличается от доминировавших ранее базовых принципов. Это обстоятельство вызывает необходимость всестороннего анализа взаимосвязей, взаимозависимостей и соотношения сил многочисленных и неравнозначных субъектов международных отношений, что является сущностным проявлением

регионализации. Исследование этих процессов представляется весьма актуальным.

Принципиально важным для России становится вопрос о степени влияния последнего этапа расширения ЕС на национальную экономику и внешнюю политику. Ограничится ли этот процесс простой сменой нынешних правил, регулирующих отношения с новыми членами Союза, на нормы, зафиксированные в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС? Или России уже в ближайшем будущем следует сформировать с расширенным Союзом общее европейское экономическое пространство? Наконец, насколько реальна и целесообразна перспектива полноправного членства РФ в ЕС, и какова наиболее оптимальная и эффективная модель их дальнейшего сотрудничества? В диссертационном исследовании эти актуальные для России вопросы рассматриваются, исходя из экономико-политической природы европейских интеграционных процессов, с одной стороны, и российских национальных интересов, в том числе, на пространстве СНГ, - с другой.

Актуальность темы исследования определяется также спецификой интеграционных процессов на постсоветском пространстве и необходимостью оптимизации политики России по отношению к партнерам по Содружеству. При заметной активизации в последние годы многосторонних и двусторонних связей в рамках СНГ и наличии определенных центростремительных сил в них превалируют центробежные тенденции. Если на начальном этапе распада СССР главную роль играли внутристрановые политические и экономические факторы, формирование и утверждение новой государственности, то в настоящее время все большее влияние оказывают и внешние факторы: расширение и усиление позиций ЕС, переговоры о вступлении в ВТО, НАТО и т.п. Приходится считаться и с противодействием со стороны США и Евросоюза усилиям России по политической и экономической консолидации в рамках Содружества. В качестве одного из наиболее значимых внешнеполитических обстоятельств служит притягательная сила ЕС как состоявшегося и развивающего блока, находящегося в непосредственной близости от территории стран СНГ.

Решение проблем выбора интеграционной модели в рамках СНГ, принципов и характера дальнейшего взаимодействия с партнерами по Содружеству приобретает для России в последние годы особое значение. Как заявил на заседании Совета безопасности РФ в июле 2004г. Президент России В.В.Путин: «СНГ к настоящему вре-

мени подошло к такому рубежу, за которым — либо укрепление, либо разрушение данного объединения. Мы находимся перед альтернативой: либо мы добьемся качественного укрепления СНГ, создадим на его базе реально работающую, влиятельную в мире региональную структуру, либо нас неизбежно ждет «размывание» этого геополитического пространства». При этом следствием второго варианта развития событий станет «окончательное падение интереса к работе в Содружестве среди его государств-участников». В то же время Президент РФ отметил, что Россия не вправе допустить развала СНГ. «Подобного поворота событий мы не должны допустить, и роль России в повышении веса и авторитета СНГ сейчас очень велика»1.

Объектом исследования являются современные процессы региональной интеграции в Европе и на пространстве СНГ, накладывающие отпечаток на внешнюю политику, экономику России и сферу её национальной безопасности.

Предметом исследования служат политические аспекты взаимозависимых интеграционных процессов на европейском и евразийском пространствах, оказывающих непосредственное влияние на РФ и затрагивающих её жизненно важные интересы.

Цель исследования состоит в политологическом анализе сущности процессов регионализации, определении присущего современной региональной интеграции экономико-политического механизма, раскрытии на этой основе специфики интеграционного строительства в Европе и Евразии, выявлении последствий этих процессов для России, прогнозировании развития дальнейшего взаимодействия РФ со странами ЕС и СНГ, выработке предложений по оптимизации российской внешней политики по отношению к партнерам по Содружеству и Евросоюзу.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

1. Рассмотреть политические аспекты современной региональной интеграции и определить её механизм.

2. Проанализировать специфику интеграционных процессов в Европе и на постсоветском пространстве.

1 Путин В.В. Выступление на заседании Совета безопасности РФ. 2004. июнь // http/news. isvestia.ru /politic/news 86737.

3. Провести комплексное исследование степени влияния ев-роинтеграции на Россию и оценить на этой основе перспективы дальнейшего взаимодействия с ЕС в различных сферах.

4. Предложить оптимальную модель и формат взаимодействия России с Евросоюзом.

5. Проанализировать степень соответствия СНГ и субрегиональных группировок на постсоветском пространстве основным условиям и предпосылкам международной интеграции, выявить основные проблемы и оценить перспективы интеграционного строительства в рамках Содружества.

6. Выработать предложения по оптимизации политики России по отношению к партнерам по СНГ.

7. Рассмотреть возможности использования СНГ и Россией международного опыта интеграционного строительства.

Степень научной разработанности темы диссертации.

Теория международной интеграции характеризуется существенными различиями и расхождениями в концептуальных подходах, разными оценками самого интеграционного механизма, характера и степени взаимозависимости экономических и политических факторов интеграции1. Так, сторонники раннего неолиберализма (В.Репке, М.Аллэ) представляли полную интеграцию как единое рыночное пространство в региональном масштабе, где действуют стихийные рыночные силы независимо от политики государств, национальных и международных законодательных актов. Представители позднего неолиберализма (Б.Баласса) большое внимание уделяли эволюции интеграции, базирующейся на развитии как экономических, так и политических процессов2.

Сторонники корпорационализма (С.Рольф, У.Ростоу) считают, что региональную интеграцию способны обеспечить не рыночный механизм и государственное регулирование, а международные

1 Обзор соответствующих аргументов содержится в следующих работах: Mattli W. The Logic of Regional Integration: Europe and Beyond. Cambridge Univ. Press. 1999; Sullivan M.P. Theories of International Relation. Palgrave Macmillan, 2002.

2 Международные экономические отношения. Интеграция / Под ред. Ю.А. Щербанина. М.: Банки и биржи, 1997.

корпорации, деятельность которых способствует рациональному и сбалансированному развитию хозяйственных связей1.

Неокейнсианцы (Р.Купер) считают, что для использования многообразных выгод международного экономического взаимодействия в регионе с сохранением в то же время максимальной для каждой страны степени свободы необходимо согласование внутренней и внешней политики интегрирующихся сторон в целях достижения оптимального сочетания двух возможных вариантов развития интеграции:

- объединения государств с последующей утратой ими суверенитета и взаимным согласованием экономической политики;

- интеграции с максимальным сохранением национальной автономии2.

Представители неофункционализма (А.Хаас, Л.Линдберг) под интеграцией понимают процесс тесного экономического взаимодействия, ведущий к формированию государствами сообщества с центральными органами, в результате чего создается система мощных надгосударственных институтов, которым государства-участники интеграционного процесса постепенно передают свой суверенитет. При этом конечный результат данного процесса имеет второстепенное значение.

Теоретики дирижизма (Я.Тинберген, Р.Санвальд, И.Штолер), отрицая решающую роль в интеграционных процессах рыночного механизма, полагают, что функционирование региональных интегрированных структур возможно на основе разработки их участниками общей экономической политики и согласования законодательства в целях создания оптимальной структуры международного хозяйства3.

Существенный вклад в теорию международной интеграции внесли российские ученые — М.М.Максимова, Н.П.Шмелев, Ю.В.Шишков и др. В частности М.М.Максимова отмечала, что появление интеграционных комплексов предопределяет более высокую ступень интернационализации производства и хозяйственной жизни4. Н.П.Шмелев считает, что необходимым условием реальной международной интеграции выступает сочетание достаточно высо-

1 Интеграционные процессы в развивающемся мире // www.refcity.ru / content / 19425/2. html.

2 Там же.

3 Тинберген Я. Теория экономической политики. М., 1952.

4 Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. М., 1971.

кого уровня экономического развития и политических отношений интегрирующихся государств . Ю.В.Шишков приходит к выводу, что интеграция доказала свою жизнеспособность на основе рыночных механизмов2. Первым этапом международной интеграции становятся прямые хозяйственные связи на уровне субъектов экономики. Затем в процессе развития происходит взаимоприспособление национальных правовых, фискальных и прочих систем вплоть до сращивания управленческих национальных структур.

Следует отметить, что указанные концепции, в разное время, выдвигавшиеся для объяснения формирования региональных группировок, не охватывают многообразия созданных в 1990-е годы интеграционных образований в Северной Америке, Латинской Америке, АТР и Евразии, отразивших значительную дифференциацию страновых, региональных и субрегиональных систем. Принципы формирования новых региональных группировок значительно отличаются от прежних моделей, в частности европейской. Их существенные особенности значительно изменили господствовавшие представления о характере механизмов, ответственных за формирование региональных объединений и о последовательности этапов интеграции. По мнению автора диссертации, наиболее адекватным экономико-политическим подходом, позволяющим проанализировать причины возникновения различных блоков и характер протекающих в них интеграционных процессов, является основанный на эндогенном определении экономической политики принцип взаимодействия и соотношения сил между субъектами, предъявляющими спрос на экономическую интеграцию, и субъектами принятия политических решений3.

При исследовании особенностей региональных интеграционных процессов на европейском и евразийском пространствах диссертант использовал в своей работе ряд публикаций современных российских ученых. Из научных трудов общего плана следует отметить: «Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития», под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буториной (М. 2001); «Проблемы Европейского регионализма»: Доклад института Европы №61 (М. 1999); «Европа вчера, сегодня, завтра»/ Институт Европы РАН, отв.

1 Шмелев Н.П. Экономическая составляющая российской внешней политики И Современная Европа. 2001. № 2.

2 Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. М., 2001.

3 Афонцев С.А. Методологические основы современного экономико-политического анализа // М.: Высшая школа экономики. Истоки. 1998. № 3.

ред. Н.П.Шмелев (М.2001), Е.П.Бажанов «Актуальные проблемы международных отношений (М.2002); «Экономика СНГ: десять лет реформирования и интеграционного развития (М. 2001) и др. Эти работы, раскрывающие общие проблемы и новые тенденции в международных отношениях и региональных интеграционных процессах, оказали большую помощь при подготовке диссертации.

Значительный интерес для анализа специфики интеграционных процессов в Европе и на пространстве СНГ представили специальные работы и монографии, посвященные изучению положения и взаимосвязей государств в рассматриваемых регионах, влиянию экономических и политических факторов на формирование как объединительных, так и центробежных тенденций на этих геополитических и геоэкономических пространствах. К числу таких трудов следует отнести: «XXI век: Европейский союз и Содружество независимых государств» (М.1998); «Европа в меняющемся мире» (МЛ 995); «Европа и Россия. Опыт экономических преобразований» (М.1996); «Заглядывая в XXI век: Европейский союз и СНГ» Институт Европы РАН, редкол. Ю.А.Борко и др. (1998); Ю.А.Борко «От европейской идеи - к единой Европе» (М.2003); И.Д.Иванов «Европейский союз: структура, политика, взаимоотношения с Россией» (М.2001); И.Д.Иванов «Общее европейское экономическое пространство. Взгляд из России» (М.2002); И.Д.Иванов «Хозяйственные интересы России и её экономическая дипломатия» (М.РОССПЭН.2001); А.Д.Шутов «Постсоветское пространство» (М.1999) и «На руинах великой державы» (М.2004); Ю.А.Шишков «Евросоюз и Россия: перспективы партнерства» (М.2003); «Европейские страны СНГ: место в «Большой Европе» (М.2005) и др.

Изучению различных проблем развития стран Европы и СНГ, в том числе процессов региональной интеграции, их геополитических и геоэкономических аспектов, посвятили свою деятельность целый ряд российских авторов: С.А.Афонцев, Ю.А.Борко, И.М.Бусыгина, О.В.Буторина, С.Глинкина, Р.С.Гринберг, И.Д.Иванов, Л.Косикова, Ю.В.Шишков, А.Д.Шутов и другие. В их работах раскрыты различные проблемы взаимоотношений России с государствами Евросоюза и СНГ, между странами внутри этих объединений. Авторы раскрывают их структуру, функции и механизм принятия решений, рассматривают центростремительные и центробежные тенденции их развития.

В зарубежных исследованиях обстоятельно анализируются ситуация в Европе и проблемы восточной политики европейских

государств, ЕС и НАТО. Среди многочисленных публикаций по этой проблематике можно выделить труды следующих западных политологов: МДавенпорт, М.Данн, Д.Динан, Ж.Дюбуа, Дж.Гудби, Де Ружмон, Л.Крэм, И.Люкас, М.Мертес, Н.Наужент, И.Понд, Д.Сиджански, С.Хантинггон, М.Фрайб, М.Фуше и др. В работах этих авторов рассматривается все более возрастающая взаимозависимость европейских и евразийских регионов. Зарубежные авторы подчеркивают объективный характер процессов глобализации и региональной интеграции.

При подготовке диссертации бьгли обобщены и проанализированы как указанные научные труды российских и западных политологов и экономистов, так и многочисленные статьи в периодической печати и выступления различных специалистов по проблемам исследования.

Следует отметить, что эти проблемы рассматриваются авторами фрагментарно, комплексного исследования по теме диссертации в научной литературе нет. Отсутствие в отечественной литературе обобщающего исследования по данной проблематике позволяет заключить, что данная диссертация является одной из первых попыток системного исследования взаимосвязанньгх процессов региональной интеграции в Европе и на постсоветском пространстве, степени их влияния на российскую экономику и национальную безопасность, поиска оптимальной модели и формата дальнейшего взаимодействия Россия со странами Евросоюза и СНГ. Естественно, что диссертант опирался при этом на накопленный отечественной наукой богатый опыт исследования теоретических проблем регионализма.

Важное значение имело критическое осмысление диссертантом концепций, оценок и прогнозов развития этих процессов. В ряде работ высказываются различные, порой противоположные точки зрения. Разброс мнений и оценок многих российских исследователей, занимающихся изучением проблем международной интеграции и связанных с ними вопросов региональной безопасности, обусловлен, видимо, имеющим место аналогичным разделением авторов и специалистов на определенные группы. По тематике данного исследования отмечается явно выраженная специализация экспертов по территориальному признаку — Европа и Евразия. Однако эти регионы представляют собой своеобразную систему «сообщающихся сосудов», что вызывает необходимость комплексного анализа взаимосвязанных интеграционных процессов, происходящих на обоих пространствах.

Следует также отметить большой разброс оценок и мнений по проблемам региональной интеграции и внутри каждой из указанных групп авторов и специалистов. Так, существуют диаметрально противоположные точки зрения в оценках как российских, так и европейских экспертов на последствия евроинтеграции и перспективы дальнейшего развития Евросоюза1. Различные авторы рассматривают три сценария такого развития в среднесрочной перспективе: распад интеграционной группировки; разноскоростная интеграция внутри ЕС; движение к федерализму с созданием в конечном итоге Соединенных штатов Европы. Что касается дальнейшего взаимодействия стран СНГ, то множество точек зрения по этой проблематике сводится в основном к двум различным позициям. Первая состоит в том, что углубление интеграции на постсоветском пространстве окажет стимулирующее влияние на развитие экономики стран-членов Содружества. Сторонники другой точки зрения, наоборот, полагают, что СНГ служит тормозом на пути более быстрого развития входящих в группировку государств, в первую очередь России2.

С наибольшим разбросом мнений и позиций российских и зарубежных авторов и специалистов по проблемам евроинтеграции диссертант столкнулся при оценке степени её влияния на экономическую безопасность России и выработке предложений по оптимизации внешнеэкономической политики России по отношению к Евросоюзу в новых условиях. «Проевропейское» крыло, выступающее за вступление России в ЕС или ассоциацию с ним, считает, что цена, которую придется заплатить РФ за равноудаленное положение в международных отношениях, может оказаться слишком высокой. Такая позиция аргументируется тем, что в результате расширения ЕС и вовлечения в его орбиту абсолютного большинства европейских государств создается единое общеевропейское пространство, регулируемое Союзом3. В этих условиях Россия рискует остаться единственной европейской страной вне Европы. Противоположная позиция сводится к следующему: как мировая держава, расположенная на двух континентах, Россия должна сохранить свободу определения и проведения своей внутренней и внешней политики,

1 Диксон П. Будущее Европы, будущее Европейского союза // Диалог. 2005. Апрель.

2 Шишков Ю.В. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету // Pro et Contra. 2001. Т. 6.

3 Расширение ЕС на восток. Позиции стран Евросоюза. М.: ИМЭМО, 2002.

свой статус и преимущества евроазиатского государства и крупнейшей страны СНГ, независимость позиций и деятельности в международных отношениях. Стратегической задачей России является при этом обеспечение национальных интересов и повышение роли и авторитета РФ в Европе и в мире1.

При обосновании выбора наиболее рациональной и эффективной модели партнерства и сотрудничества РФ с Евросоюзом на среднесрочную и долгосрочную перспективу диссертант также встретился с многообразием мнений и оценок экспертов по этой проблеме. Различные точки зрения высказываются по перспективности взаимодействия России с ЕС в рамках зоны свободной торговли, в формате формируемого Общего европейского экономического пространства, а также при расширении и углублении хозяйственных связей со странами Союза на правовой базе ВТО, после вступления РФ в эту международную организацию.

Позиции различных российских экономистов и политологов в отношении перспективности последнего варианта резко отличаются. Противники присоединения России к ВТО акцентируют внимание на том, что открытие внутреннего рынка приведет к задержке модернизации отечественной промышленности, к упадку в отдельных отраслях экономики, которые не выдержат международной конкуренции. Национальная экономика может попасть под контроль западных банков и в зависимость от ТНК, которые через ВТО будут определять ее структуру, объемы производства и уровень занятости, и т.п.2 Сторонники вступления РФ в ВТО выдвигают не менее весомые аргументы: интересам евроазиатской страны в наибольшей степени соответствует членство в международной, а не региональной европейской организации. Этот процесс улучшит условия деятельности российских экспортеров на внешних рынках, благодаря формированию конкурентной среды. Российским предприятиям откроется доступ к импорту современных технологий. Отстаивая необходимость ориентации на нормы и правила ВТО, сторонники присоединения к ней ссылаются на положительный опыт использования этих норм в повседневной жизни 140 членов этой международной организации3.

' Иванов И.Д. Расширение ЕС на восток: последствия для России // Современная Европа. 2003.

2 Шутов А.Д. На руинах великой державы. М., 2004.

3 Медведков М. Россия и Всемирная торговая организация: диалог с ЕС // file С: Windows. Рабочий стол Россия-ЕС. 2003.

Наконец, при анализе особенностей интеграционных процессов на постсоветском пространстве и выработке на этой основе предложений по оптимизации внешней политики России по отношению к странам СНГ диссертант также встретился с большим разбросом точек зрения российских ученых и экспертов по этим проблемам. При оценке перспектив взаимосвязанного интеграционного развития РФ и стран СНГ российскими экспертами выделяются следующие три сценария: пространство Содружества утрачивает для России нынешнее значение; поддержка российской экономики требует ориентации на СНГ, а взаимосвязи со странами Содружества приобретают все большее значение; пространство СНГ является для РФ жизненно важным1.

Критическое осмысление различных подходов, позиций и прогнозов по указанным ключевым проблемам региональной интеграции позволило диссертанту выработать по ним свою позицию и на основе изложенных в соответствующих разделах работы собственных оценок специфики интеграционных процессов в Европе и на постсоветском пространстве - оценить перспективы дальнейшего взаимодействия России со странами ЕС и СНГ.

Методологическая основа и теоретическая база исследований. Теоретико-методологической базой исследования явились методы системного и структурно-функционального анализа, а также сравнительно-сопоставительный и проблемный методы. Методологическая особенность данной работы определяется необходимостью проведения комплексного анализа на стыке двух дисциплин — политологии и экономики, что обусловлено экономико-политической сущностью регионализма. Такой междисциплинарный подход позволил диссертанту рассмотреть обе составляющие процессов региональной интеграции в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. На этой основе выделены политические аспекты рассматриваемых процессов, дана сравнительная оценка традиционной модели европейской интеграции и «нового регионализма», определен экономико-политический интеграционный механизм.

Применение системного и сравнительно-сопоставительного методов при анализе взаимодействия стран Евросоюза, СНГ и внутри этих объединений позволило оценить специфику интеграционных процессов в каждой из них, определить общее и особенное в

1 Ближнее и дальнее зарубежье в геоэкономической стратегии России / Отв. ред. Ю.В. Шишков. М.: ИМЭМО РАН, 1997.

этих процессах на европейском и евразийском пространствах, а также выявить степень их взаимозависимости. Кроме того, был использован конкретно-исторический подход к рассмотрению экономической и политической эволюции ЕС и СНГ.

Для изучения влияния различных факторов на региональные интеграционные процессы были применены методы эмпирической политологии: анализ статистических материалов, изучение документов и концептуальных подходов различных политологов и экономистов, специалистов по международным проблемам.

Использование системного анализа дало возможность не только сделать выводы из современного развития интеграционных процессов в Европе и на постсоветском пространстве, но и применить прогностическую функцию политологии при оценке перспектив развития сотрудничества России с Евросоюзом и выработке предложений по оптимизации внешнеэкономической политики РФ по отношению к странам СНГ.

В целом, методология работы определялась спецификой предмета исследования, что давало возможность по мере необходимости обращаться к тем научным методологическим приемам и способам, которые наиболее эффективны при изучении рассматриваемых вопросов, в соответствии со структурой диссертации. Таким образом, методология, использованная автором, представляет собой синтез различных теоретических подходов к исследованию проблем региональной интеграции в Европе и Евразии под углом зрения их последствий для России и необходимости выработки её адекватного внешнеполитического и внешнеэкономического курса.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые проведен комплексный политологический анализ взаимосвязанных и взаимозависимых процессов региональной интеграции на европейском и евразийском пространствах. До последнего времени исследователи проблем регионализма основное внимание уделяли преимущественно экономическому пространству, являющемуся основой объединительных процессов1. Однако сущность регионализа-

1 Теоретической базой экономических концепций служат: теория преференциальных торговых соглашений (См.: Viner J. The Customs Union Issue. Carnegy Endowment for Intern. Peace. 1950); Теория оптимальных валютных зон (См.: Mundell R. A Theory of Optimum Currency Areas // American Economic Review. 1961. Vol. 51. № 4. Sept) и Модель фискального федера-

ции, по оценке автора, состоит в синтезе экономического измерения с политическими последствиями и правовым обеспечением, в результате чего в нынешних условиях обеспечивается тесная связь между рыночной экономикой и государством. При этом политическая составляющая этих взаимозависимых компонентов является определяющей при оценке необходимости принятия государственными структурами тех или иных решений в целях создания соответствующих условий для экономических субъектов на едином пространстве. Обязательной предпосылкой такого взаимодействия, без которой невозможно продвижение к более высоким ступеням интеграции, является критерий её политического соответствия экономической составляющей. В диссертации предпринята попытка выявить эти политические критерии и факторы, определить степень их влияния на процессы региональной интеграции, применительно к европейской и евразийской специфике.

Принципы формирования новых региональных интеграционных объединений, в том числе, на пространстве СНГ, значительно отличаются от европейской схемы. В этой связи для решения исследовательских задач диссертант был поставлен перед необходимостью критического осмысления устоявшихся концептуальных подходов к оценкам механизма региональной интеграции и поиска адекватной теоретической модели, позволяющей учесть как традиционные аргументы, так и новые тенденции. В качестве адекватного механизма, позволяющего провести политологический анализ причин формирования разнообразных интеграционных группировок и характера протекающих в них процессов, выбран принцип взаимодействия и соотношения основных сил, предъявляющих спрос и предложение на региональных экономических и политических рынках. К числу таких основных сил следует отнести: государственные структуры и правительства, хозяйствующие субъекты и деловые круги стран-участниц, различные неправительственные организации и субрегиональные административные единицы.

На основе выбранной экономико-политической модели впервые в научной литературе анализируются интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Такой подход к изучению проблемы, базирующийся на изучении расстановки сил, предъяв-

jiH3Ma (Cm.: Casella A., Feinstein J.S. Public Goods in trade: on the Formation of Markets and Political Jurisdictions. NBER Working Papers. 1990. Dec.).

ляющих реальный спрос на экономическую интеграцию в странах СНГ, и субъектами принятия политических решений, позволил диссертанту, одновременно с оценкой степени соответствия Содружества условиям и предпосылкам международной интеграции, выявить основные препятствия на этом пути и выработать предложения по оптимизации политики России по отношению к партнерам по СНГ.

В отечественной и зарубежной литературе проблемы, связанные с влиянием расширения Евросоюза на Россию, исследуются в основном фрагментарно. В диссертации впервые проведен комплексный политологический анализ уровня воздействия процессов объединения ЕС на Россию в сфере экономической и региональной безопасности, а также перспектив дальнейшего сотрудничества РФ с Евросоюзом. При этом экономическое взаимодействие рассматривается в работе, прежде всего, в политическом контексте, предусматривающем изучение перегруппировки сил на европейском экономическом и политическом рынках.

В минимальной мере нашли отражение в научных исследованиях и проблемы взаимодействия РФ со странами Содружества в контексте воздействия на них европейской интеграции. Диссертантом предпринята попытка проанализировать степень влияния объединенного Евросоюза на центробежные и центростремительные процессы и тенденции на постсоветском пространстве. В контексте расширения ЕС изучаются также проблемы региональной безопасности субъектов РФ, прежде всего, угроза отчуждения Калининградской области.

С учетом вышеизложенного, научная новизна исследования заключается в следующем:

- в диссертации осуществлен критический анализ устоявшихся концептуальных подходов к оценкам механизма региональной интеграции, характера и степени взаимозависимости экономических и политических факторов регионализма;

- вскрыты особенности проявления политических факторов и характер их воздействия на интеграционные процессы;

- определена экономико-политическая модель, позволяющая учесть при анализе характера и механизма региональной интеграции как традиционные подходы (классическая европейская схема), так и новые тенденции («новый регионализм»);

- впервые на основе выбранной модели, предусматривающей определение соотношения сил, предъявляющих наибольший спрос и

предложение на региональное объединение, проанализированы интеграционные процессы на пространстве СНГ;

- проведен комплексный политологический анализ степени воздействия расширения Евросоюза на Россию и перспектив её дальнейшего взаимодействия с ЕС;

- выявлен характер взаимосвязей и взаимозависимости процессов интеграции на европейском и евразийском пространствах, проанализирована степень влияния евроинтеграции на объединительные процессы в рамках СНГ;

- на основе изучения различных прогностических сценариев дальнейшего взаимодействия России с объединенным Евросоюзом выявлена и предложена оптимальная модель сотрудничества на среднесрочную и долгосрочную перспективу;

- предложен новый подход к оптимизации интеграционной политики России по отношению к партнерам по СНГ.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Наиболее универсальным концептуальным подходом к изучению существенно различающихся моделей и процессов региональной интеграции и к оценкам их механизмов является экономико-политическая модель, основанная на анализе соотношения сил, предъявляющих спрос и предложение на интеграцию на экономическом и политическом рынках в регионе.

2. В условиях усиления процессов глобализации и регионализации российским национальным интересам отвечает диверсификация круга внешнеэкономических и внешнеполитических партнеров, а также форм сотрудничества с ними. Россия как трансконтинентальная держава заинтересована в создании реального и эффективного интеграционного ядра на пространстве СНГ, с одновременным дальнейшим расширением и углублением взаимодействия с Евросоюзом, являющимся основным экономическим партнером РФ.

3. Расширение ЕС будет иметь неоднозначные и противоречивые последствия для России, что подтверждается проведенным комплексным политологическим анализом степени влияния евроинтеграции на экономическую безопасность РФ и на дальнейшее сотрудничество с Союзом в сфере региональной безопасности.

4. Исходя из предложенного экономико-политического подхода к процессам интеграционного строительства, наиболее оптимальной моделью и форматом дальнейшего сотрудничества России с объединенным Евросоюзом на среднесрочную и долгосрочную перспективу является расширение и углубление связей на правовой

базе ВТО, с последующим формированием зоны свободной торговли или Общего европейского экономического пространства.

5. Интеграционные процессы, происходящие в Европе и Евразии, являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, о чем свидетельствует изучение степени воздействия расширения ЕС на центробежные и центростремительные процессы в рамках СНГ.

6. Выявленные в ходе исследования серьезные противоречия в интеграционном строительстве на постсоветском пространстве вызывают необходимость оптимизации внешнеэкономической политики России по отношению к странам СНГ. Наиболее эффективным является сочетание собственно интеграционного строительства в рамках предлагаемого «ядра» из наиболее экономически развитых стран Содружества, с одновременной активизацией взаимодействия на многосторонней и двусторонней основе.

Практическая значимость исследования определяется актуальностью темы и возможностью использования сделанных обобщений, выводов и предложений в прикладных целях. Разработки автора предполагают возможность их применения в интересах оптимизации политики России по отношению к Европейскому Союзу и при организации взаимодействия со странами СНГ.

К числу конкретных практических результатов исследования можно отнести:

- выявлена степень воздействия процессов евроинтеграции на Россию в конкретных сферах экономической и региональной безопасности (включая угрозу отчуждения Калининградской области), что дает возможность выработать адекватные меры;

- сформулированы пути решения проблем жизнеобеспечения Калининградской области в контексте евроинтеграции;

- предложена оптимальная модель взаимодействия России с ЕС на среднесрочную и долгосрочную перспективу;

- на основе анализа степени соответствия СНГ условиям и предпосылкам международной интеграции выявлены основные проблемы и трудности в интеграционном строительстве на постсоветском пространстве;

- даны предложения по оптимизации внешнеэкономической политики России по отношению к партнерам по СНГ;

- выявлены возможности использования Россией и странами Содружества международного опыта региональной интеграции.

Полученные результаты исследования могут быть рекомендованы для практического использования российскими ведомствами

и организациями (прежде всего Министерством иностранных дел и Министерством экономического развития и торговли), участвующими в выработке российской внешней политики по отношению к странам Евросоюза и СНГ. Аналитические материалы по теме диссертации уже используются МИД РФ в практической работе. Предложенные модели и формат дальнейшего взаимодействия России с государствами европейского и евразийского регионов могут также учитываться органами исполнительной и законодательной власти при разработке и реализации стратегии развития страны в условиях ускорения процессов международной интеграции на окружающих РФ пространствах.

Материалы диссертации могут быть использованы в качестве учебного пособия и в преподавании общих и специализированных курсов по теории международных отношений и мировой экономики. Работа может также представить интерес для специалистов в этих областях, преподавателей и дипломатов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите Центром СНГ и Центром мировой экономики и глобальных проблем Дипломатической академии МИД России.

Диссертация основывается на двух авторских монографиях, а также статьях в научных журналах и сборниках. Диссертантом подготовлен ряд аналитических справок для официальных структур, прежде всего, МИД России. Результаты исследования апробированы также в авторских выступлениях на различных международных и российских конференциях и семинарах с участием отечественных и зарубежных экспертов по проблемам глобализации и регионализации, интеграционного строительства на европейском и евразийском пространствах.

Структура диссертации соответствует основной цели работы, поставленным в ней задачам и отражает логику процесса исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, формулируется объект и предмет исследования, определяются цели и задачи диссертации, излагаются основные положения, выносимые на защи-

ту, раскрываются теоретические и методологические основы, научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава — «Региональная интеграция и особенности её развития в Европе и Евразии» посвящена изучению сущности и теоретических основ регионализации; современных тенденций развития международной интеграции и её основных проблем; изучению политических аспектов регионализма и выявлению его интеграционного механизма; оценке роли и места России и других стран СНГ в международной интеграции; анализу последствий европейской интеграции и перспектив дальнейшего развития ЕС.

Изучение теоретических разработок исследования проблем региональной интеграции позволяет выделить основные политологические подходы. С успехами западноевропейской интеграции политологи связывают появление «неофункционализма». Наибольший вклад в разработку этой теории принадлежит таким известным ученым как Э.Хаас, Л. Линдберг, А. Этнози. Под интеграцией неофункционалистами понимается процесс, ведущий к формированию государствами сообщества с мощными надгосударственными институтами, которым участники интеграционного процесса постепенно передают свой суверенитет1. Единство экономического и политического аспектов в этой концепции обозначается понятием «перелива», при котором развитие экономического взаимодействия порождает необходимость в дальнейшем формировании политических институтов.

Другим крупным течением политологии в сфере региональной интеграции стала коммуникационная школа. Основателем данной концепции считается американский политолог К.Дойч, который рассматривал мировое сообщество как совокупность различных политических групп, находящихся постоянно в процессе взаимодействия (коммуникации) и взаимовлияния, обладающих механизмами принуждения и возможностью идти на уступки. Основное внимание в процессе интеграции должно уделяться условиям и путям создания так называемого «сообщества безопасности»2.

1 Бурлаков В.А. Перспективы интеграции в Северо-восточной Азии: неофициальный подход // ЬПр/\у\у\улфс.гиЛпс1ех.рЬр.

2 Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Наука, 1983.

Формирование интеграционного регионального комплекса, по мнению теоретиков дирижизма (Ян Тинберген), предполагает сочетание двух процессов: «негативной» и «позитивной» интеграции1. Если негативная интеграция предусматривает только снятие ограничений на перемещение экономических факторов внутри интеграционного блока (формирование единого экономического пространства), то позитивная ведёт к созданию единых органов регулирования политико-экономических процессов данной группировки.

В практических подходах к анализу характера и глубины региональной интеграции традиционно доминирует основанная на опыте Евросоюза модель поэтапного пятиступенчатого развития: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союз, политическая интеграция. В этой схеме каждая предшествующая ступень понимается как логическая предпосылка к последующей, а направлением региональной интеграции считается поступательное движение от экономического к политическому объединению (союзу). Однако, концепция, основанная на качественном переходе интеграционного процесса из экономического состояния в политическое, представляется несостоятельной.

При анализе процессов региональной интеграции автор исходит из того, что обязательным условием любого интеграционного начинания, без которого невозможно продвижение к более высоким ступеням взаимодействия, является критерий политического соответствия экономической составляющей интеграционного процесса.

Однако международная практика показывает, что реальный процесс интеграции в силу своей внутренней противоречивости не может происходить столь последовательно и поступательно, как предполагает поэтапная модель развития Евросоюза. Современный опыт региональной интеграции показал огромные сложности создания единого экономического пространства и разную степень заинтересованности сторон, что не укладывается в рассматриваемую схему. Многообразие созданных в 1990-е годы интеграционных группировок в Северной Америке, Латинской Америке, АТР, Африке и Евразии, отразившее значительную дифференциацию страновых, региональных и субрегиональных экономических систем, свидетельствует о существенной модификации классической схемы.

1 Тинберген Я. Указ. соч.

Принципы формирования новых региональных интеграционных объединений (РИО) значительно отличаются от европейской модели.

Особенности создания РИО значительно изменили господствовавшие ранее представления о сущности механизмов, ответственных за формирование региональных группировок, и о последовательности этапов интеграции. Неприемлемость для новых региональных объединений классической пятиступенчатой схемы практически означает и неприемлемость рассмотренных концепций, в разное время выдвигавшихся для объяснения формирования региональных группировок. Наиболее адекватными представляются получившие в последние годы распространение как среди экономистов, так и политологов концепции региональной интеграции, основанные на представлении о рыночном характере взаимодействия в международной экономико-политической системе (С.А. Афонцев). Такой подход позволяет учесть как традиционные аргументы, так и объяснить новые тенденции. В этом случае возникновение региональных блоков следует анализировать как результат взаимодействия субъектов, предъявляющих спрос на региональное экономическое объединение, и субъектов принятия политических решений.

Благодаря этому механизм выработки государственных решений оказывается возможным моделировать в рамках политических рынков, где мероприятия экономической политики обмениваются на факторы политической поддержки со стороны групп давления - мощных компаний, различных неправительственных организаций, руководителей субрегионов. Как следствие, функционирование политических рынков является одним из важнейших ограничителей самостоятельности правительства, формирующего экономическую политику. При принятии решений оно неизбежно должно находить баланс между различными, нередко противоречащими друг другу запросами экономических субъектов1.

Активизация процессов региональной интеграции на окружающих Россию пространствах довольно остро ставит вопрос о выборе геополитического и геоэкономического вектора развития РФ в новых условиях. Особую актуальность при исследовании этих процессов приобретает анализ специфики их развития в Европе

1 Афонцев С.А. «Глобальное управление» или глобальный политический рынок? // Россия - XXI. 1999. № 6.

и Евразии, поскольку они непосредственно затрагивают жизненно важные российские интересы.

Геополитическим и экономическим интересам России отвечает создание эффективной интеграционной группировки на постсоветском пространстве. В свою очередь, государства СНГ смогут реально претендовать на достойное место в мировом сообществе и международном разделении труда только в рамках Содружества. Реализация их общих целей и инициатив могла бы привести к образованию крупнейшего евразийского объединения.

Что касается европейского вектора, а то он важен для России не только как сообщество наиболее развитых и тесно интегрированных стран континента, но и как заметно расширившееся европейское экономическое пространство, в состав которого вошла часть бывших союзных республик (страны Балтии) и многие страны-члены распавшегося СЭВ, с которыми в составе СССР и у России, и у других стран СНГ были тесные торгово-производственные и научно-технические связи. Однако, по мнению автора, «европейский» выбор, основанный на решении основных экономических и политических задач при принятии патронажа ЕС, без необходимой оглядки на его условия далеко не в полной мере отвечает российским национальным интересам, распространяющимся и на хозяйственную реинтеграцию в рамках СНГ, на АТР и другие регионы мира. По некоторым прогнозам, именно в АТР переместится эпицентр мирового экономического развития в XXI веке, что особенно важно для будущего развития Сибири и Дальнего Востока, куда стимулы роста из Европы практически не доходят.

Односторонняя европейская ориентация не учитывает интересы России на пространстве СНГ, для которого центром притяжения продолжает оставаться Россия во всех нынешних форматах сотрудничества с её участием. При этом экономические и политические отношения, существующие в рамках интеграционных образований Содружества, начинают входить все в большее противоречие с обязательствами России перед Евросоюзом. В этих условиях вступление России в ЕС или какую-либо обязывающую ассоциацию, ограничивающую суверенитет и государственность, вряд ли можно считать оправданным.

Выбор стратегии дальнейшего взаимодействия России с Евросоюзом требует всестороннего анализа перспектив развития ЕС в результате последнего этапа его расширения, являющегося беспрецедентным как по масштабам самого процесса евроинтеграции,

по его географии, так и по последствиям. Проведенный анализ показывает, что из трех главных факторов региональной интеграции (экономический рост, внутренняя политическая стабильность и укрепление позиций в мире) нынешний ЕС может быть так же полезен Европе, как и в предыдущие годы, прежде всего, на последнем направлении. Рост территории и населения Союза, становление евро в качестве международной валюты, развитие военного измерения ЕС может служить основными источниками потенциального усиления роли Европы в мире. Что касается внутриполитической стабильности, то здесь эффективность интеграции постепенно снижается1.

Вторая глава — «Последствия евроинтсграции для России» дает комплексный анализ влияния расширения ЕС на взаимодействие РФ с сообществом в различных сферах.

Результаты исследования свидетельствуют, что объединение ЕС, являющегося ключевым экономическим партнером для РФ, будет иметь наиболее серьезные последствия для экономической безопасности России. Их политологическая оценка дается в диссертации, исходя из предложенного экономико-политического подхода к процессам региональной интеграции. Применительно к рассматриваемой проблеме такой подход потребовал изучения двух основных групп вопросов: эффект распространения режима экономического регулирования, принятого в ЕС, на новые члены Союза; влияния расширения на механизм выработки объединенным Евросоюзом значимых для России экономических решений.

Анализ показывает, что последствия для нашей страны от воздействия этих факторов будут неоднозначными и противоречивыми. Наибольшие потери в области внешней торговли Россия понесет, очевидно, от перехода стран ЦВЕ и Балтии на европейские антимонопольное, антидемпинговое законодательство и замены национальных норм на стандарты и сертификационные процедуры ЕС. Россия и новые члены ЕС занимают разные «рыночные» ниши, что снижает остроту проблемы реориентации прямых европейских инвестиций. Распространение политики Евросоюза на присоединившиеся к нему страны в вопросах установления транспортных тарифов может привести к ухудшению транзитных условий для РФ. Сложность и противоречивость энергодиалога Россия-ЕС потребует,

1 Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буториной. М. 2001.

скорее всего, корректировки российской энергетической политики. В то же время единообразие правил операций на пространстве расширившегося Евросоюза облегчит деятельность там российских предприятий. Организационно проще станет вести коммерческие переговоры, компетенция по которым переходит от новых членов Союза к Брюсселю. Замена национальных правил на действующий в ЕС единый порядок осуществления деловых операций повысит в перспективе стабильность и прозрачность условий сотрудничества. Удлинение общей границы России с ЕС позволит сторонам шире практиковать приграничное хозяйственное взаимодействие, в частности, используя опыт, накопленный на российско-финской границе.

В диссертации подчеркивается, что серьезное влияние евро-интеграция окажет на взаимодействие сторон в сфере региональной безопасности. Расширение ЕС предполагает распространение «общих европейских ценностей», политических принципов и законодательных норм не только на объединенный Союз, но и на другие интеграционные пространства. Такой подход нашел свое выражение в европейском внешнеполитическом коммюнике «Большая Европа -новые соседи», задающем рамки политики по отношению к соседним странам, не вошедшим в сообщество. Формально ЕС не ставит задачу их вовлечения в свои ряды, оставляя инициативу движения в сторону Союза самим соседним государствам.

В рамках такой стратегии Евросоюз, очевидно, намерен проводить по отношению к европейским странам СНГ двойственную политику, состоящую в стимулировании этих государств к максимальному сближению и вхождению в европейскую орбиту, но без обещаний членства в ЕС. По мнению диссертанта, основной замысел состоит, скорее всего, в создании «буферной зоны» между Евросоюзом и Россией. Для этих целей считается достаточным приведение законодательства надеющихся на вступление в ЕС Украины и Молдавии в соответствие с европейскими нормами. В этом случае России пришлось бы строить отношения с ними на европейском правовом поле, а границы (пусть не географические, а нормативно-правовые) оказались бы ещё ближе к границам российским. Такая позиция таит в себе опасность появления в будущем новых разделительных линий на территории СНГ — потенциального очага напряженности в регионе. Это обстоятельство будет служить достаточно серьезным препятствием на пути расширения и углубления интеграции как на евразийском, так и общем европейском экономическом пространстве.

В условиях, когда декларируемое ЕС и Россией стратегическое партнерство в сфере региональной безопасности не переведено в практическую плоскость, активизация Евросоюза на постсоветском пространстве может ухудшить позиции России в СНГ и привести к снижению её роли в регионе. Наиболее продуктивным и оптимальным вариантом решения этой проблемы для РФ представляется распространение на равноправное и взаимовыгодное сотрудничество с ЕС в этой сфере принципа разделения ответственности партнеров1.

Стратегическое партнерство Россия-ЕС в сфере безопасности, определяемое не только и не столько военно-политическими вызовами, представляется необходимым формировать на комплексной основе. Формирование всех четырех общих пространств («дорожных карт») должно быть сбалансированным, поскольку процесс на каждом из направлений во многом определяет общую динамику сотрудничества. При этом важным фактором укрепления региональной стабильности и безопасности служит усиление превентивных действий за счет развития системы консультаций по спорным вопросам с объединенным ЕС на ранних стадиях. К числу таких «горячих» для России тем, создающих постоянную напряженность в отношениях со вступившими в ЕС странами Балтии, является проблема русскоязычного населения.

В последнем параграфе главы рассматривается одна из наиболее острых для России проблем, обусловленных расширением Евросоюза на Восток, - угроза отчуждения Калининградской области (КО). Вступление в ЕС соседних с областью Литвы и Польши ставят вопросы жизнеобеспечения субъекта Федерации как российского эксклава в Прибалтике под углом зрения сохранения территориальной целостности и государственного суверенитета РФ. Анализ современной обстановки в Балтийском регионе и складывающейся ситуации вокруг КО свидетельствуют о том, что она является сегодня объектом особого внимания ряда европейских стран. Несмотря на тактические расхождения, их устремления направлены на создание в среднесрочной перспективе условий для «несилового» отчуждения этого субъекта Федерации или, как минимум, значительного

1 Данилов Д.А. Сотрудничество Россия-ЕС в сфере международной безопасности: курс на стратегическое партнерство // Европейские страны СНГ, место в «Большой Европе». М.: Международные отношения, 2005.

ограничения суверенитета России над ней. Западные модели «встраивания» КО в расширившуюся территорию ЕС в той или иной степени предусматривают отчуждение региона - от законодательной передачи Москвой исключительных полномочий ведения внешнеполитической и экономической деятельности местным органам власти до превращения области в «четвертую балтийскую республику». Вступление Литвы и Польши в Евросоюз может рассматриваться в качестве практического шага, создающего благоприятные условия для осуществления таких замыслов. В диссертации всесторонне анализируются проблемы жизнеобеспечения области в новых условиях, формулируются пути их решения и даются конкретные предложения по укреплению позиций КО в регионе.

Глава третья — «Интеграционный потенциал стран СНГ и перспективы их взаимодействия в рамках Содружества» посвящена изучению следующих проблем: роли и места стран СНГ в системе международного разделения труда; специфики интеграционных процессов на постсоветском пространстве; степени соответствия СНГ основным условиям и предпосылкам региональной интеграции; развития интеграционных процессов в субрегиональных группировках и их перспектив.

При рассмотрении перспектив развития государств СНГ во взаимосвязи с интеграционными процессами в мировом сообществе на основе выбранной экономико-политической модели регионализации автор исходит из реальных условий и возможностей Содружества для того, чтобы претендовать на достойное место в международном разделении труда. Важная особенность интеграционного этапа развития сотрудничества состоит в том, что она предполагает политическое решение сторон о переводе взаимного разделения труда на новый уровень при расширении международной производственной кооперации. Переход на новую интеграционную ступень предполагает, в свою очередь, обязательное совместное регулирование правительствами заинтересованных стран национальных процессов воспроизводства.

Объективная оценка экономического потенциала государств бывшего Советского Союза показывает, что они не располагают в настоящее время возможностями, которые позволили бы им рассчитывать на достаточно высокое место в развитии техники и технологий в краткосрочной перспективе. Поэтому необходим особый «переходный период», в течение которого страны Содружества постепенно, с учетом своих возможностей смогут включиться в систему

мирохозяйственных отношений. Осуществлению такого перехода может способствовать их более тесное сотрудничество в рамках единого экономического пространства, являющегося для большинства стран СНГ объективной потребностью. По мнению автора, процесс интеграции в рамках СНГ, который определит в конечном итоге место Содружества в международном разделении труда, во многом будет зависеть от выбора экономической стратегии со стороны России.

Изучая оценки различных исследователей и специалистов по проблемам интеграционного строительства на пространстве СНГ, роли и места России в этих процессах, автор диссертационного исследования считает, что достаточно взвешенной и конструктивной является позиция Л.В.Никифорова, который считает, что «потенциал России в принципе позволяет выполнять функции одного из мировых экономических, социальных, культурных, политических полюсов (центров). Но достижение этих целей, прежде всего, предполагает преодоление возросших в последние годы тенденций превращения страны в сырьевую базу, рынок продовольствия и товаров народного потребления развитых европейских и других стран, что означает подмену экономической интеграции потерей экономического суверенитета...1

При анализе специфики интеграционных процессов на постсоветском пространстве и причин низкой эффективности функционирования СНГ позиции исследователей и экспертов резко отличаются. Некоторые аналитики указывают на то, что реальная интеграция в рамках Содружества и не предполагалась. Единственной задачей этой группировки было создание условий для относительно мирного «развода» и раздела имущества бывшего СССР на основе географического признака. Объединение же независимых государств было невозможно при прежних связях, поскольку существовала опасность сохранения зависимости от России. Другие аналитики полагают, что развитие интеграции в рамках СНГ происходит поэтапно: центробежные тенденции сменяются стадией сближения членов Содружества. При этом их чередование обусловливается конкретной политической обстановкой как в самих государствах СНГ, так и в мире в целом. И в данном случае ожидать определен-

' Смешанное общество: российский вариант / Отв. ред. Л.В.Никифоров. М.: Наука, 1999.

ного однонаправленного развития интеграционного процесса в рамках Содружества не приходится.

По оценке автора диссертации, тот уровень взаимодействия, который существует на настоящее время, является объективным. Он определяется спецификой интеграционных процессов на постсоветском пространстве, которая состоит, прежде всего, в том, что характер и направленность современной реформаторской политики и практических действий в постсоветских государствах сформировались на перестроечных идеях. Эти действия сопровождались формированием и утверждением новой государственности, а реформирование разворачивалось на фоне «нового исторического выбора», связанного с необходимостью коренного изменения социально-экономической структуры бывших государств СССР. С такими проблемами не сталкивалась до этого ни одна из стран мира. Каждое из государств-участников СНГ с самого начала суверенного существования стояло перед выбором своего собственного пути. И этот выбор стал решающим фактором расхождения реформационных процессов, разнонаправленности геополитических и экономических процессов государств Содружества. Этот выбор придал трансформационным процессам национальную окраску.

В результате к настоящему времени идейной основой многих новых государств СНГ служит их независимость от России, в то время как в основе любой интеграции лежит идея географической, политической, экономической, исторической и культурной общности народов. Некоторые руководители стран СНГ (Президент Казахстана Н.Назарбаев) по аналогии с евроинтеграцией, в основе которой лежит европейская идентификация, предлагают для интеграции государств бывшего СССР идею «евразийства» - как сплав славянской, византийской, тюркско-монгольской и европейской культур. Однако, по мнению автора, такая идея является слишком абстрактной для строительства интеграционного объединения. По убеждению диссертанта, сегодня в СНГ отсутствует идея, способная стимулировать межгосударственную интеграцию, а её появление в обозримом будущем маловероятно. На данном этапе наиболее реальной основой, которая может стать объединяющей для ряда стран в рамках Содружества является решение конкретной задачи: формирование регионального интеграционного комплекса в условиях процесса экономической глобализации с целью создания более благоприятных условий для включения постсоветских республик в мировое сообщество.

Однако на экономическую политику каждой из стран СНГ доминирующее влияние оказывает специфика национально-государственных интересов, которая определяет ту или иную модель формирования национального хозяйства и направленные на реализацию этой задачи хозяйственные реформы. В настоящее время на постсоветском пространстве существует достаточно широкий диапазон таких моделей — в зависимости от целей национального развития, имеющихся ресурсов, представлений элиты о средствах достижения поставленных целей и порядке использования ресурсов. При этом понимание задач и методов формирования социально-ориентированной экономики имеет разброс от ярко выраженных либерально-рыночных (Россия) до директивно-централизованных (Туркмения).

Анализ степени соответствия СНГ базовым условиям и предпосылкам международной интеграции (с учетом мирового опыта) показывает, что наиболее значительными и трудно преодолимыми в настоящее время барьерами являются: разрыв в уровнях развития стран-участниц; близкое к кризисному состояние экономики ряда государств, не имеющих положительной динамики хозяйственного развития; существенные различия в системах хозяйствования, принципах организации управления экономикой и её реформирования. Для нивелирования этих расхождений потребуется довольно длительный период времени. Серьезным сдерживающим фактором субъективного характера служит неготовность, а в ряде случаев и неспособность политического руководства многих стран-партнеров делегировать отдельные полномочия на наднациональный уровень, что ставит под сомнение перспективность масштабного интеграционного процесса на пространстве СНГ.

Приходится считаться и с рассматриваемым в диссертации противодействием со стороны США и Евросоюза усилиям России по политической и экономической консолидации в рамках Содружества. В качестве одного из серьезных обстоятельств служит притягательная сила ЕС как состоявшегося и развивающегося интеграционного блока, находящегося в непосредственной близости от территории стран Содружества.

Наличие отмеченных противоречий и проблем во взаимодействии России со странами СНГ и Евросоюза вызывает необходимость оптимизации российской экономической политики по отношению к партнерам, выбора перспективных направлений сотрудни-

чества, рациональной модели и формата дальнейшего взаимодействия с ними.

В главе четвертой — «Поиск модели и формата взаимодействия России с Евросоюзом и странами СНГ» оцениваются перспективы сотрудничества РФ с ЕС в рамках действующей договорно-правовой базы; рассматриваются различные варианты дальнейшего эффективного взаимодействия России с Евросоюзом и на этой основе предлагается оптимальная, по мнению автора, модель сотрудничества; исследуются пути оптимизации интеграционной политики России на пространстве СНГ; изучаются возможности использования Содружеством и Россией международного опыта интеграционного строительства.

Происходящие в Европе масштабные интеграционные процессы требуют переоценки существующей договорно-правовой базы сотрудничества России с ЕС и присоединившимся к нему десятью новыми странами. Евросоюз настоял на автоматическом распространении на них Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) как основного документа, регулирующего наши отношения. Одновременно новые члены ЕС накануне его расширения направили России ноты с уведомлением о денонсации подписанных ранее двусторонних соглашений. Такие действия окажут в краткосрочной перспективе определенные негативные последствия, прежде всего, на российскую экономику.

Анализ перспектив дальнейшего взаимодействия России с Евросоюзом в рамках СПС показывает, что Соглашение в определенной степени устарело, теряет полноту по ряду сфер применения. Оно слабо стимулирует взаимные инвестиции, межрегиональное и приграничное сотрудничество, недостаточно эффективно при решении наиболее острых для России вопросов, в частности, проблемы жизнеобеспечения Калининградской области.

Кроме того, в связи с расширением Союза и распространением на новые члены сообщества режима СПС в отношениях с Россией довольно остро может встать вопрос о соотношениях обязательств РФ перед ЕС и СНГ. Экономические и политические отношения в рамках существующих в СНГ интеграционных образований начинают на некоторых направлениях все больше входить в правовые противоречия с соглашениями, регулирующими взаимодействие России с ЕС. Пока это прикрывается зафиксированными в СПС исключениями, учитывающими необходимость «участия РФ в хозяйственной реинтеграции на постсоветском пространстве». Однако

такие исключения носят временный характер1. Проблема отмеченных противоречий может приобрести особую актуальность при реализации Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном проекта образования Единого экономического пространства.

На развитие сотрудничества России с Европой в рамках СПС негативно сказывается и односторонняя направленность политики ЕС, в результате которой при формальном правовом равенстве сторон в процессе использования Соглашения возникает фактический дисбаланс в пользу Евросоюза. Положения политического блока СПС отражают стремление Евросоюза увязать экономические отношения Европы и России с темпами трансформации РФ в сторону европейской модели демократии. Вполне очевидно, что такая позиция, не учитывающая специфики экономического развития РФ, является неприемлемой для России. Указанное обстоятельство в сочетании с отмеченными негативными для нас последствиями вступления новых членов в Евросоюз и недостаточной эффективностью СПС, проявляющейся при решении ряда важных практических проблем, ставит вопрос о необходимости совершенствования и актуализации Соглашения, что позволило бы более четко определить перспективы сотрудничества.

Концептуальными документами, позволяющими развить СПС, зафиксировать приоритеты и подходы к формату дальнейшего взаимодействия и партнерства являются: Коллективная стратегия ЕС в отношении России и Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.).

Сравнительный анализ российской и европейской стратегий свидетельствует о наличии, как сходных положений, так и существующих расхождений. Оба документа в большей степени обращаются к существующей повестке дня во взаимоотношениях, чем нацелены на перспективу. При этом Коллективная стратегия акцентирует внимание на готовность Евросоюза оказывать поддержку рыночным и демократическим реформам в России, в то время как российский аналог проблему развития демократии принципиально не рассматривает, что делает европейские декларации риторическими. В отличие от Коллективной стратегии российский документ напол-

1 Иванов И.Д. Расширение Евросоюза на Восток: последствия для России // Современная Европа. 2003. № 3.

нен более конкретным содержанием по различным направлениям взаимодействия, включая наши озабоченности в связи с расширением ЕС. В результате складывается положение, когда в условиях процесса широкомасштабной евроинтеграции ЕС и Россия двигаются навстречу друг другу параллельными курсами, что создает серьезные трудности в выработке единого подхода к модели, формату дальнейшего сотрудничества и требует больших усилий по гармонизации концепций.

Объективная оценка ситуации внутри Евросоюза и России, их внешнеполитических и экономических приоритетов дают основание полагать, что наиболее вероятным сценарием развития их сотрудничества (как минимум на среднесрочную перспективу) является взаимовыгодное партнерство на принципах прагматизма. Такой подход предусматривает достаточную стабильность в отношениях на договорной основе, развитие двустороннего взаимодействия, стремление к урегулированию возникающих проблем с использованием на данном этапе механизма СПС и предложенных сторонами Стратегий развития отношений при одновременном намерении воздерживаться от далеко идущих обязательств.

Такая позиция означает отказ от интеграционной модели, предполагающей присоединение или «ассоциацию» с сообществом. Из других возможных форм интеграционного взаимодействия России с Союзом наиболее перспективными признаны: создание зоны свободной торговли (ЗСТ), формирование Общего европейского экономического пространства (ОЕЭП), а также вариант расширения и углубления хозяйственных связей со странами ЕС на правовой базе ВТО, после вступления РФ в эту международную организацию.

Целесообразность каждого из указанных форматов сотрудничества диктуется возможными положительными и отрицательными последствиями их осуществления. При прогнозировании таких последствий, определяющих в конечном итоге выбор наиболее перспективной модели взаимодействия России с ЕС, автор исходит из того, что сотрудничество в рамках ЗСТ, ОЕЭП и ВТО взаимосвязано как с точки зрения российских обязательств и ограничений по отношению к ЕС, так и к третьим странам, прежде всего, государствам СНГ.

Как показывает анализ количественных и качественных характеристик развития внешней торговли РФ с ЕС, конкурентные позиции России в отношении возможных партнеров по зоне свободной торговли являются пока уязвимыми. При сохранении нынешней энергосырьевой структуры российского экспорта в ЕС соотно-

шение выгод и потерь от создания ЗСТ может сложиться, особенно в краткосрочной перспективе, не в пользу России. Её формирование в настоящее время повлекло бы за собой ряд серьезных негативных последствий для экономической безопасности страны1.

По мнению автора, более тесное сотрудничество России с ЕС за счет создания ЗСТ возможно и целесообразно в дальнейшем, по мере реструктуризации экономики. В этих целях необходимо использовать в максимальной степени режим наибольшего благоприятствования, который страна ещё как минимум до 2007 года будет иметь в отношениях с сообществом.

Особое значение в этот период приобретает подготовительная работа к переговорам о ЗСТ, направленная на минимизацию негативных для России последствий её создания. В диссертации предлагается ряд конкретных мер, которые представляется необходимым провести российской стороне в рамках СПС в порядке подготовки к таким переговорам.

Перспективы изменения status quo в сотрудничестве России с ЕС и возможности решения многих проблем, возникающих в отношениях РФ со странами ЦВЕ, связаны в настоящее время с созданием Общего европейского экономического пространства. Автор диссертации считает, что более тесная стыковка России и ЕС в рамках ОЕЭП соответствует долгосрочным интересам РФ при том понимании, что формирование единого пространства не должно подразумевать ни её членства в ЕС, ни ассоциации с Евросоюзом. По этому вопросу среди российских политиков и экономистов существует большой разброс мнений. Так, В.П.Гутник предлагает ассоциацию, что, по его мнению, институционально сблизило бы Россию с ЕС2. Широко распространена также точка зрения на эту проблему таких либеральных экономистов, как В.A.May и В.В.Новиков, согласно которой в отличие от стран ЦВЕ, взявших курс на полную интеграцию с ЕС, нашей стране необходимо выработать такую формулу ведения европейской политики, которая позволила бы использовать все преимущества европейской интеграции, не отрицая возможности тесных связей с другими регионами мира (прежде всего, с США и АТР).

1 О возможности создания зоны свободной торговли Россия-ЕС // БИКИ. 2001. Апрель.

2 Гутник В.П. От партнерства к ассоциации? // Pro et Contra. Т. 8. 2003. № 1.

В вопросе о целесообразности формирования Общего европейского экономического пространства Россия-ЕС автор разделяет позицию Ю.А.Борко, который считает, что ОЕЭП не требует того широкого делегирования национального суверенитета и перераспределения полномочий, какое имеет место в Европе1. Очевидно, это должен быть международный договор, который открывал бы возможность расширения и углубления сотрудничества, но не содержал бы каких-либо наднациональных элементов управления.

Областью разногласий между Россией и ЕС может стать при этом вопрос о формах и ограничениях взаимодействия стран Европы с государствами западной части СНГ, о возможном их участии в общем европейском экономическом пространстве. Вероятным такое участие представляется для Украины и Молдавии и проблематичным для Белоруссии в условиях сохраняющейся её изоляции по политическим соображениям. Активизация же политики России, направленная на сохранение и укрепление своих позиций в западной части СНГ порождает определенную напряженность во взаимоотношениях РФ с Евросоюзом, что подтверждается негативной реакцией Запада на подписанное в сентябре 2003 года главами России, Украины, Белоруссии и Казахстана рамочное Соглашение о формировании Единого экономического пространства, если оно примет форму таможенного союза2.

Другой серьезной проблемой ОЕЭП служит её концептуальная неопределенность. Так, параллельно с разработкой Общего европейского экономического пространства, за полгода до появления его концепции, появилась (в декабре 2003 г.) более широкая идея формирования четырех пространств: экономического; свободы, безопасности и правосудия (внутренней безопасности); сотрудничества в области внешней безопасности, а также научных исследований и образования, включая культурные аспекты. Появление трех «дополнительных» пространств фактически формирует кардинально новый стратегический контекст как для ОЕЭП, так и для отношений России с Евросоюзом в целом.

1 Борко Ю.А. От европейской идеи - к единой Европе. М., 2003.

2 Последствия расширения Евросоюза для экономики России (группа авторов во главе с С.Глинкиной). Доклад национального инвестиционного совета. 2004.

Неизбежность гармонизации законодательств России и ЕС для их дальнейшего сближения в рамках ОЕЭП ставит вопрос о заблаговременной проработке с нашей стороны комплекса мероприятий, направленных на минимизацию возможных негативных последствий его создания для РФ. Автором предлагается ряд таких мер по созданию механизмов российского влияния на процесс формирования ОЕЭП.

Одним из важнейших аспектов диалога между Россией и Евросоюзом является вопрос о вступлении РФ в ВТО, который тесно связан с концепцией Общего европейского экономического пространства. До настоящего времени присоединение России к этой международной организации воспринимается в нашей стране неоднозначно. Наличие положительных и негативных сторон такого решения требует всесторонней, в том числе количественной оценки его последствий. Комплексный доклад группы ученых Российской академии наук под руководством академика А.Некипелова, основанный на соответствующих расчетах, с учетом допускаемых ВТО различных защитительных мер, свидетельствует о том, что возможная реакция российской экономики на такие меры не будет существенной, а краткосрочные отрицательные последствия не велики1. Основная задача состоит в недопущении негативного влияния присоединения к международной организации на процессы модернизации российской экономики, что требует четкой внешнеэкономической политики, строгих, закрепленных законодательно приоритетов. Уровень защиты российской экономики при вступлении в ВТО должен быть близким к существующему.

Твердая позиция России в ходе длительного диалога с ЕС о присоединении к ВТО позволила достичь приемлемого для РФ компромиссного решения. Основной итог достигнутых договоренностей состоит в том, что России удалось отстоять собственное видение энергетической безопасности страны. В сфере услуг, в частности финансовой, России удалось отстоять требование отечественных банков не допускать работы прямых филиалов иностранных банковских структур и обеспечить, тем самым, финансовую безопасность РФ. Подписанный протокол обеспечивает согласие более половины стран, входящих в рабочую группу по решению этого вопроса.

1 Материалы делового форума по проблемам вступления России в ВТО. Дипломатическая академия МИД России. 2002.

Вступление России во Всемирную торговую организацию откроет новый формат сотрудничества с Евросоюзом, принципиально новую схему расширения и углубления связей на более универсальной правовой базе. Как представляется, действия сторон в рамках ВТО позволят в последующем снять многие проблемы на пути создания зоны свободной торговли и формирования Общего европейского экономического пространства, продекларированных в Стратегиях РФ и ЕС. В то же время неизбежно возникнет вопрос о судьбе Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, роль которого после присоединения России к ВТО станет минимальной. Все хозяйственные отношения будут регулироваться соглашением с международной организацией. В этом случае придется констатировать фактическое отсутствие особой и конкретной договорно-правовой базы двустороннего сотрудничества России с Евросоюзом, основой которого в настоящее время является Соглашение. Такая ситуация требует новых модели и формата интеграционного взаимодействия, оптимальным вариантом которых представляется ВТО в сочетании с последующим постепенным формированием ЗСТ или ОЕЭП. Правила и нормы международной организации не препятствуют таким интеграционным образованиям.

Анализ проведенных исследований, касающихся перспектив дальнейшего развития интеграционных процессов на пространстве СНГ, дает основание сделать вывод, что множество точек зрения по этой проблеме можно свести к двум позициям. Первая состоит в том, что углубление интеграции в рамках СНГ окажет стимулирующее влияние на дальнейшее развитие экономики стран-членов Содружества, в частности - России. Сторонники другой точки зрения, наоборот, полагают, что СНГ служит тормозом на пути более быстрого развития.

При оценке реальных перспектив региональной интеграции в рамках СНГ, исходя из предлагаемой автором экономико-политической модели, представляется необходимым, прежде всего, определить соотношение сил, предъявляющих спрос и предложение на интеграцию. В качестве таких основных сил выступают, с одной стороны, государственные структуры и правительства, с другой стороны - хозяйствующие субъекты, деловые круги, субрегиональные административные единицы и неправительственные организации.

Государства СНГ, относящиеся к категории стран с переходной экономикой, не имеют пока мощных хозяйствующих субъектов в лице транснациональных компаний, заинтересованных в макси-

мально полном использовании рыночного потенциала стран-членов Содружества. В этих условиях главными субъектами, предъявляющими как спрос, так и предложение на региональную межгосударственную интеграцию на постсоветском пространстве, остаются государственные структуры и правительства ряда стран СНГ. При этом экономические соображения диктуют целесообразность сосредоточить усилия на формировании межгосударственного интеграционного ядра в составе наиболее развитых в СНГ стран: России, Белоруссии, Украины и Казахстана. Производственный потенциал и уровень торгово-экономических отношений этих государств (на долю «четверки» приходится около 90 % торговли) свидетельствует о том, что объективно они предъявляют наибольший спрос на интеграцию на макроуровне.

Расширению и углублению интеграционного взаимодействия на микроуровне призваны способствовать набирающие силу в последние годы именно в этих странах хозяйствующие субъекты (динамично развивающиеся компании и финансово-промышленные группы), относящиеся к основным субъектам, предъявляющим спрос на интеграцию. При этом наиболее перспективным направлением их экономического взаимодействия, отвечающего принципам прагматизма и взаимности интересов, представляется поиск так называемых «зон фактической солидарности»', под которыми понимаются совместные усилия заинтересованных сторон по регулированию выборочных рынков товаров, услуг и производственных факторов.

Третьим важным субъектом, оказывающим существенное влияние на формирование и реальное состояние экономических и политических рынков, являются субрегиональные административные единицы. Развитию экономических связей России с государствами СНГ, прежде всего, со странами, входящими в проект Единого экономического пространства, во многом способствует межрегиональное сотрудничество. С Белоруссией взаимодействуют 80 субъектов России, с Украиной — 75, Казахстаном - 72. Объем связей с

1 Данное словосочетание впервые ввел в оборот один из основателей ЕС Р. Шуман, применив его в 1954г. при создании Европейского объединения угля и стали. С точки зрения «интеграционной зрелости» и сопоставления с динамикой развития ЕС, страны СНГ также находятся на начальной стадии экономического интеграционного процесса.

этими странами Приволжского (32,6%) и Южного (20,4%) федеральных округов превышает средний по России уровень (18,2%) .

В диссертации анализируется степень воздействия этих основных сил на процессы регионализации на пространстве СНГ и оценивается интеграционный потенциал каждой из них.

Усилению присутствия России на постсоветском пространстве в большой степени должна способствовать активизация многостороннего и двустороннего взаимодействия, выходящего пока за рамки собственно интеграционного строительства. В этих целях представляется необходимым соблюдение оптимального соотношения функций государственных структур и хозяйствующих субъектов в многостороннем и двустороннем сотрудничестве со странами СНГ. Автором даются предложения по его углублению и расширению на каждом из этих направлений.

Таким образом, оптимальной моделью сотрудничества России со странами Содружества на среднесрочную перспективу представляется рациональное сочетание собственно интеграционного строительства с активизацией экономического взаимодействия на многосторонней и двусторонней основе. Такая дифференцированная политика, по мнению автора, в наибольшей степени отвечает политическим, экономическим интересам России и реальному укреплению её позиций на пространстве СНГ.

Что касается собственно интеграционных процессов, то объективно востребованный интеграционный проект в рамках «четверки» вряд ли осуществим, прежде всего, по политическим соображениям. Такой прогноз основывается, в частности, на позиции Украины, воздерживающейся от координации действий по вступлению в ВТО и ориентирующейся на присоединение к Евросоюзу в будущем. В качестве интеграционного ядра и центра притяжения в настоящее время реально могут служить Россия, Белоруссия и Казахстан - экономически развитые соседние страны, завершающие формирование ЗСТ на взаимоприемлемых условиях, готовые в то же время к последующей поэтапной и синхронной передаче полномочий на наднациональный уровень и гармонизации законодательной базы в ходе интеграционного строительства. Нынешняя «разноуровневая» конструкция из созданных двух малоэффективных группиро-

1 Барковский А.Н., Алабян С.С. Прогноз внешнеторгового оборота РФ до 2025 года // Панорама Содружества. 2004. № 6.

вок — ЕврАзЭс и СГРБ, в состав которых входит Россия, сложна в управлении, ведет к дублированию и распылению усилий. Эти объединения не оправдали себя именно в качестве интеграционных, а не традиционных форм экономического сотрудничества, которые, скорее всего, будут развиваться и дальше на многосторонней и двусторонней основе1.

В существующей в настоящее время на пространстве СНГ «разноуровневой и разноскоростной» схеме взаимодействия представляется целесообразным сохранить лишь вторую составляющую, отказавшись от принципа интеграционного строительства на различных уровнях. Международный опыт свидетельствует о том, что соотношение сил на экономическом и политическом рынках обусловливает необходимость их концентрации на формировании ядра, являющегося основой «разноскоростной» интеграции (так называемой модели «концентрических кругов»). Евросоюз, например, фактически прибег к интеграции на разных скоростях с появлением единой валюты. Возникновение своеобразных концентрических разделительных линий внутри ЕС после расширения становится одной из основных его качественных характеристик. В ближайшие 5-10 лет может возникнуть 2-3 неформальных кольца интеграции. Ядро составит Германия, Франция и Англия, середину — высокоразвитые западноевропейские страны и, возможно, отдельные новые члены Союза. Остальные государства в среднесрочной перспективе останутся, скорее всего, за пределами второго кольца и образуют менее развитую зону.

Исходя из принципов прагматизма и реалистических ориентиров при интеграционном строительстве на постсоветском пространстве, российским интересам отвечает, по мнению автора, объединение вокруг базовой группировки взаимодополняемых указанных стран, реально заинтересованных в интеграционном развитии и отработке механизмов дальнейшего сближения. К первоначально образованной ими полноценной и эффективной зоне свободной торговли (на пути к формированию единого экономического пространства) постепенно, на добровольной основе и по мере готовности могут присоединяться затем и другие страны, расширяя радиус её дей-

1 Косикова Л. Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и реструктурирование постсоветского пространства: новые условия, тенденции и задачи // Российский экономический журнал. 2003. № 11-12.

ствия. Принимая во внимание инерционность этих процессов и существующие трудности, связанные с полномасштабной интеграцией в настоящее время, развитие сотрудничества с другими странами СНГ будет происходить пока посредством заключения многосторонних и двусторонних соглашений.

В процессе интеграционного строительства, особенно на этапе создания и дальнейшего развития интеграционного «ядра» Содружества, представляется необходимым в максимальной степени использовать положительный международный опыт успешно развивающихся региональных группировок. В диссертации на основе изучения структуры таких объединений как Евросоюз, НАФТА, АСЕАН, характера взаимодействия входящих в них стран даются предложения по использованию преимуществ каждой из них применительно к процессам интеграции на пространстве СНГ, с учетом их специфики.

В Заключении формулируются выводы исследования, предложения и прогнозы.

1. Многообразие созданных за последние полтора десятилетия интеграционных группировок в различных регионах отражает значительную дифференциацию страновых, региональных и субрегиональных систем и свидетельствует о значительной модификации прежних концепций, в частности модели классической поэтапной схемы, характерной для Евросоюза. Принципы и особенности формирования новых региональных интеграционных объединений изменяют господствовавшие ранее представления как о характере механизмов, ответственных за формирование региональных группировок, так и о последовательности этапов интеграции. В отличие от традиционных взглядов на региональную интеграцию, фокусирующих внимание на экономической стороне этого процесса, современный опыт свидетельствует о том, что наряду с формированием экономических рынков активно идет процесс регионализации рынков политических. Это выражается, прежде всего, в расширении круга экономических субъектов, на запросы которых вынуждены реагировать национальные правительства.

Указанные обстоятельства вызывают необходимость поиска новых подходов для объяснения формирования современных интеграционных группировок. Адекватным концептуальным подходом к изучению существенно различающихся процессов региональной интеграции и к оценкам их механизмов, по мнению автора, является экономико-политическая модель, основанная на анализе расстанов-

ки и соотношения сил, предъявляющих спрос и предложение на интеграцию на экономическом и политическом рынках в регионе. К числу таких основных сил относятся: государственные структуры и правительства, хозяйствующие субъекты и деловые круги стран-участниц, различные неправительственные организации и субрегиональные административные единицы. Исходя из такого подхода в диссертации рассмотрены и проанализированы интеграционные процессы в Европе (последний этап расширения) и в рамках СНГ, дана оценка степени их взаимодействия на Россию.

2. В условиях усиления процессов регионализации на окружающих РФ пространствах российским национальным интересам, по мнению автора, отвечает диверсификация круга внешнеэкономических и внешнеполитических партнеров, а также форм сотрудничества с ними. Россия сохраняет свое место экономического и политического лидера в СНГ, уход от этой исторически определенной роли не представляется возможным. В то же время РФ, являясь частью Европы, продолжает оказывать существенное влияние на общеевропейские процессы развития и в настоящее время, не вписываясь по своим масштабам в членство или ассоциацию в составе ЕС, заинтересована в активном развитии сотрудничества с сообществом на взаимовыгодной основе. Наконец, вполне обоснованным представляется стремление России как одного из крупнейших по территории и природным ресурсам партнера в Азиатско-Тихоокеанском регионе, к участию в формируемых перспективных интеграционных преобразованиях в этом регионе.

Такая многовекторная ориентация, учитывающая преимущества каждого из этих направлений интеграционного взаимодействия, обусловливает заинтересованность России как евроазиатской страны в создании в настоящее время реального и эффективного интеграционного «ядра» на пространстве СНГ, с одновременным дальнейшим расширением и углублением сотрудничества с Евросоюзом, являющимся основным экономическим партнером РФ.

3. Последний этап объединения Евросоюза, беспрецедентный как по масштабам самого процесса интеграции, так и по его географии, будет иметь неоднозначные для Европы последствия. Даже при самом благоприятном исходе в нынешнем формате 25 государств Союз, очевидно, столкнется с серьезными трудностями в следовании курсом на экономическое и политическое единство. В среднесрочной перспективе ЕС придется решать сложнейшую задачу координации макроэкономической политики и содействия про-

цессу реального сближения трех групп государств: членов экономического и валютного союза, участников единого внутреннего рынка и новых членов, находящихся в процессе адаптации.

Следует ожидать, что ЕС и дальше будет продвигаться по пути углубления и расширения интеграции, но не столь динамично, как на этапе завершения строительства единого внутреннего рынка и перехода к экономическому и валютному союзу. Роль и значение Евросоюза как очага стабильности в Европе и центра притяжения европейских государств, очевидно, возрастает. Как минимум, он сохранит свои позиции в мировой экономике. Следует также ожидать усиления его активности на международной арене.

4. Комплексный анализ воздействия процессов евроинтегра-ции на Россию свидетельствует о том, что расширение ЕС в наибольшей степени скажется на её экономической безопасности при взаимодействии РФ с сообществом в результате распространения на его новые члены единого режима хозяйственного регулирования, что окажет, в свою очередь, существенное влияние на механизм выработки объединенным Евросоюзом значимых для России экономических и политических решений. При этом уровень негативного воздействия будет, скорее всего, снижаться по мере адаптации РФ и присоединившихся к ЕС стран к новым условиям. Следует ожидать, что с наиболее болезненными процессами российские участники внешнеэкономической деятельности встретятся в краткосрочной перспективе. Дальнейшее сотрудничество с партнерами из стран ЦВЕ и Балтии на общем европейском «игровом поле» по единым нормам и правилам хозяйственной деятельности позволит минимизировать отрицательные последствия и в то же время получить в долгосрочной перспективе значительные преимущества в отношениях с присоединившимися к ЕС странами и Европейским сообществом в целом.

5. Политологический анализ степени воздействия на РФ унификации режима экономического регулирования в рамках ЕС-25, предполагающий необходимость принятия со стороны России адекватных политических решений, показывает, что российские хозяйствующие субъекты столкнуться одновременно с рядом проблем и преимуществ, связанных с действиями в рамках единого законодательства ЕС на традиционных для них рынках стран ЦВЕ и Балтии и увеличением протяженности общей границы России с Евросоюзом. Ожидается повышение доли России в товарообороте «нового» ЕС с 37% до 50%. Присоединение к Союзу новых членов не приведет к

существенным изменениям в торговом режиме с этими государствами в результате их включения в единую европейскую таможенную политику. Незначительное отрицательное для РФ влияние окажет распространение на присоединившиеся к ЕС страны количественных ограничений в торговле. Не следует ожидать серьезных негативных последствий и от распространения на них европейской аграрной политики, учитывая низкую долю сельскохозяйственных товаров в российском экспорте. Наибольшие потери Россия понесет, очевидно, от перехода стран ЦВЕ и Балтии на европейское антимонопольное, антидемпинговое законодательство и замены национальных норм на стандарты и сертификационные процедуры ЕС. При этом по уровню своего воздействия изменения в стандартизации послужат более серьезным сдерживающим фактором, чем другие формы регулирования.

Одновременно принятие новыми членами ЕС обязательных к исполнению базовых норм, регулирующих выработку экономической политики в рамках сообщества, придает большую предсказуемость их хозяйственной деятельности по отношению к РФ, что должно обеспечить российским субъектам определенные выгоды за счет унификации внешней среды. Наиболее важным может стать переход к использованию норм экономической политики в сфере конкуренции, что сузит для вступивших в Союз членов спектр возможных дискриминационных мер против российских экспортеров. Значимым для РФ последствием евроинтеграции послужит адаптация кипрского законодательства к европейским нормам корпоративного и финансового права, которая снизит привлекательность острова для укрытия «беглого» российского капитала.

6. Оценка влияния евроинтеграции на уровень инвестиционного сотрудничества показывает, что Россия и новые члены Евросоюза в этой сфере занимают разные «ниши», что снижает остроту проблемы реориентации прямых европейских инвестиций в результате расширения ЕС.

7. В области энергетической безопасности к числу позитивных для России тенденций относится объективная заинтересованность расширяющейся Европы в российском газе и нефти, усиление её зависимости от поставок наших энергоносителей. В то же время распространение на новые члены сообщества европейской политики диверсификации источников энергии и либерализации топливных рынков окажет определенное негативное влияние на российских поставщиков. В целом, с учетом баланса интересов обеих сторон, не

следует ожидать резких изменений в характере энергодиалога Россия - ЕС. В то же время сложность и противоречивость этого процесса обусловливают необходимость корректировки российской энергетической политики на перспективу, прежде всего, в определении масштабов участия РФ в энергоснабжении Евросоюза, с учетом существующих ограничений и рисков.

Интеграция энергетических рынков и стыковка энергетических стратегий РФ как экспортера и Евросоюза как импортера энергоресурсов, на чем фактически настаивает ЕС, требуя заключения нового соглашения об энергопоставках и скорейшей ратификации Россией договора по Энергетической хартии, возможна, по мнению автора, лишь в варианте превращения РФ в ресурсный придаток ЕС. Реальной возможностью избежать такого неприемлемого сценария является сохранение суверенного контроля над национальным энергетическим комплексом и осуществление собственной энергетической политики, при взаимных консультациях и согласовании позиций с Евросоюзом.

8. Расширение Евросоюза не окажет существенного влияния на бесперебойность российского транзита через страны ЦВЕ и Балтии. Однако распространение политики ЕС на присоединившиеся к нему страны в вопросах установления транспортных тарифов может привести к ухудшению транзитных условий для российской стороны. Особое значение эта проблема будет иметь при решении вопросов развития Калининградской области и перевозки военных грузов в/из КО.

9. От характера взаимодействий РФ с «новым» Евросоюзом, приблизившимся в результате расширения вплотную к российским рубежам, зависит перспектива сотрудничества в сфере региональной безопасности. В рамках стратегии по отношению к европейским странам СНГ (Украины, Молдавии и Белоруссии) Евросоюз, очевидно, намерен проводить двойственную политику, состоящую в стимулировании этих государств к максимальному сближению и вхождению в европейскую орбиту, но без обещаний членства в ЕС в среднесрочной перспективе. Позиции Евросоюза и России по участию этих стран в диалоге резко отличаются. Россия полагает, что между ЕС и СНГ было бы целесообразно в будущем заключить рамочное соглашение и развивать сотрудничество по широкому фронту. В качестве своего рода «моста» для налаживания такого сотрудничества представляется целесообразным использовать вариант формирования Единого экономического пространства (Россия, Бе-

лоруссия, Украина и Казахстан). Евросоюз, со своей стороны, ориентируется на развитие взаимодействия с каждой из европейских стран СНГ в отдельности, исходя из «особых интересов» и пытаясь играть на их надеждах вступить в перспективе в сообщество. Такая позиция таит в себе опасность появления в будущем новых разделительных линий на пространстве СНГ — потенциального очага напряженности в регионе.

10. В связи с расширением ЕС на Восток перед Россией стоит задача не допустить в Северо-западном регионе разрыва традиционных связей со странами, вступившими в Союз, а также найти решение отдельных проблем безопасности при организации межрегионального и приграничного сотрудничества. К их числу относится нерешенная в рамках действующих субрегиональных программ проблема асимметричного развития российских субъектов относительно европейского окружения. Усиление конкуренции российских регионов за привлечение иностранных инвестиций и других финансовых потоков ещё более усилит асимметричные тенденции в развитии сотрудничества между Россией и ЕС. Негативным результатом трансграничной кооперации может также послужить закрепление за субъектами РФ функции поставщика сырьевых ресурсов на европейские рынки.

11. При оценке степени воздействия процессов евроинтегра-ции на конкретные российские субрегионы и субъекты Федерации особое значение для России приобретает Калининградская область как с геополитической и военно-стратегической, так и экономической точек зрения. Процесс расширения Евросоюза на Восток, вступление в ЕС соседних с областью Литвы и Польши ставят вопросы её жизнеобеспечения под углом зрения сохранения территориальной целостности и государственного суверенитета Российской Федерации. При этом окружение государствами — членами ЕС российской территории может представить для РФ более серьезную угрозу, чем расширение НАТО на Восток. Переход Литвы и Польши на европейские стандарты в пограничном, таможенном, визовом, торговом и других режимах непосредственно будет сказываться на жизнедеятельности КО, состоянии и перспективах её сотрудничества с уходящими вперёд европейскими соседями в различных областях, определяющих в конечном итоге её безопасность. При этом наиболее острой и актуальной проблемой жизнеобеспечения области становится её беспрепятственное, недискриминационное транспортное сообщение с основной территорией России.

Наиболее конструктивным решением проблем Калининградской области является превращение её в «пилотный» регион сотрудничества России и ЕС, связующий мост, крупный узел коммуникационных и транспортных услуг Балтийского региона. Сближение позиций сторон по Калининграду в создавшихся условиях становится одной из наиболее актуальных проблем в диалоге Россия-ЕС. Универсальной базой взаимоотношений с Союзом в решении этой острой проблемы могло бы послужить специальное долгосрочное соглашение по Калининграду или (как минимум) план совместных действий на среднесрочную перспективу. Их реализация позволила бы направить в регулируемое русло многие болезненные для Калининграда процессы, вызванные укреплением внутреннего порядка и внешних границ ЕС.

12. Анализ степени воздействия расширения ЕС на европейские страны СНГ и государства Содружества в целом показывает, что интеграционные процессы в Европе оказывают непосредственное влияние на развитие сотрудничества России с партнерами по СНГ. Европейское и евразийское пространства представляют собой своеобразную экономико-политическую систему «сообщающихся сосудов». Помимо отмеченного ранее характера воздействия евро-интеграции на европейские страны СНГ, распространение на новые члены ЕС режима СПС в отношениях с Россией могут поставить довольно остро вопрос о соотношениях обязательств РФ перед Евросоюзом и СНГ. Экономические и политические отношения в рамках существующих в СНГ субрегиональных образований начинают на некоторых направлениях все больше входить в правовые противоречия с соглашениями, регулирующими взаимодействие России с ЕС.

Указанные обстоятельства вызывают необходимость комплексного исследования интеграционных процессов, протекающих на европейском и евразийском пространствах, и принятия Россией соответствующих решений на каждом из этих направлений с учетом степени их взаимозависимости.

13. Специфика трансформационных процессов на постсоветском пространстве состоит, прежде всего, в том, что характер и направленность реформаторской политики и практических действий в бывших советских республиках сопровождаются формированием и утверждением новой государственности, стремлением к сохранению суверенитета. Существенные различия и особенности проводимых социально-экономических преобразований, отражающих специфику национальных интересов, придает реформам в странах Содружества

своеобразную исключительность. Такая специфика во многом объясняет нетипичные для международных интеграционных процессов трудности и противоречия, затянутость и неравномерность рефор-мационных процессов.

Анализ степени соответствия СНГ базовым условиям и предпосылкам международной интеграции (с учетом мирового опыта) показывает, что наиболее значительными и трудно преодолимыми в настоящее время барьерами являются: разрыв в уровнях развития стран-участниц; близкое к кризисному состояние экономики ряда государств, не имеющих положительной динамики развития; существенные различия в системах хозяйствования, принципах организации управления экономикой и её реформирования. Для нивелирования этих расхождений потребуется довольно длительный период времени. Серьезным сдерживающим фактором субъективного характера служит неготовность, а в ряде случаев и неспособность политического руководства многих стран-партнеров делегировать отдельные полномочия на наднациональный уровень, что ставит под сомнение перспективность масштабного интеграционного процесса на пространстве СНГ.

14. При заметной активизации в последние годы взаимовыгодных связей в рамках СНГ и наличии центростремительных сил в них превалируют на данном этапе центробежные тенденции. Если на начальном этапе распада СССР главную роль играли внутристра-новые экономические и политические факторы, то в настоящее время большое влияние оказывают и внешние факторы (расширение и усиление позиций ЕС, переговоры о вступлении в ВТО, НАТО и т.п.).

Основными способами проникновения стран Запада в государства СНГ служат различные методы внешнеэкономической политики, а также кадровое обеспечение, включая подготовку в США и странах ЕС сотрудников государственного, муниципального аппаратов и местных компаний. Роль «главного менеджера» в осуществлении стратегических целей Запада в регионе взяли на себя Соединенные Штаты, в то время как Евросоюз несет основные финансовые расходы по поддержке реформ в ряде стран СНГ. Оценка результатов их деятельности показывает, что США сумели добиться такой ситуации, при которой им удается в определенной степени влиять на политику некоторых государств Содружества и контролировать отдельные маршруты транспортировки нефти в Центральной Азии и Закавказье. Евросоюз в этой сфере реального влияния пока не оказывает. В ближайшей перспективе интересы ЕС лежат, скорее

всего, не в Каспийском и Черноморском регионах, а в обеспечении расширения на Восток, что дает возможность Евросоюзу впоследствии оказывать более эффективное влияние на европейские страны СНГ.

15. Наличие отмеченных противоречий и проблем во взаимодействии России со странами СНГ и Евросоюза вызывает необходимость оптимизации российской экономической политики по отношению к партнерам, выбора перспективных направлений сотрудничества, рациональной модели и формата дальнейшего взаимодействия с ними.

Выбор оптимальной модели сотрудничества с Евросоюзом на среднесрочную и долгосрочную перспективу определяется рядом объективных условий и предпосылок. Срок действия СПС ограничен 2007 годом. При этом само Соглашение в определенной степени устарело, теряет полноту по некоторым важным для РФ сферам применения и недостаточно эффективно при решении конкретных, наиболее острых для России вопросов, возникающих в процессе ев-роинтеграции. При формировании правовой базы будущего сотрудничества России с Евросоюзом представляется необходимым исходить из того, что её национальным интересам соответствует сохранение свободы экономической политики, преимуществ евроазиатского государства и крупнейшей страны СНГ. Такая позиция означает отказ от интеграционной модели, предполагающей присоединение или «ассоциацию» с сообществом.

Из других возможных форм дальнейшего взаимодействия с Союзом «Стратегией развития отношений РФ с ЕС на среднесрочную перспективу» наиболее перспективными признаны: создание зоны свободной торговли (ЗСТ), формирование общего европейского экономического пространства (ОЕЭП), а также вариант расширения и углубления хозяйственных связей со странами ЕС на правовой базе ВТО, после вступления РФ в эту международную организацию.

16. Объективно Россия заинтересована в создании с помощью ЗСТ благоприятных условий для увеличения экспорта в Европу и привлечения инвестиций. В то же время, как показывает анализ характера экономического взаимодействия РФ с ЕС, конкурентные позиции России в отношении возможных партнеров по ЗСТ являются пока уязвимыми, а соотношение выгод и потерь от создания ЗСТ может сложиться, особенно в краткосрочной перспективе, не в пользу России. В этой связи поспешность в реализации проекта представляется неоправданной.

17. Перспективы сотрудничества России с ЕС связаны с созданием ОЕЭП, целью которого является установление привилегированных отношений, отвечающих уровню их географической близости и взаимозависимости партнеров, ориентированных на сближение систем экономического регулирования и законодательства, а также на содействие росту торговли и инвестиций. Масштабность такого взаимодействия оказала бы благоприятное воздействие на развитие экономики страны и способствовало бы повышению уровня сотрудничества РФ с Евросоюзом в целом. Однако процесс формирования ОЕЭП, рассчитанного на перспективу, должен быть постепенным и поэтапным, с учетом прогресса в осуществлении в России реформ и готовности отечественной промышленности к участию в открытой конкуренции. При этом гармонизация нормативно-правовой базы сотрудничества в рамках ОЕЭП не должна трактоваться как одностороннее внедрение европейских норм и стандартов в российское законодательство, а должна базироваться на универсальных положениях ГАТТ/ВТО, которыми призваны руководствоваться обе стороны.

18. Наиболее оптимальной моделью дальнейшего сотрудничества России с Евросоюзом на среднесрочную и долгосрочную перспективу представляется взаимодействие на правовой базе ВТО. Вступление РФ в международную организацию позволит использовать принципиально новую схему расширения и углубления экономических связей с ЕС на международной правовой основе. Положительные итоги трудного длительного диалога с ЕС о присоединении России к ВТО дают возможность значительно ускорить этот процесс. Вступление России в эту международную организацию создаст более прочную основу для последующей реализации концепции Общего европейского экономического пространства и зоны свободной торговли. В то же время членство РФ в ВТО неизбежно поставит вопрос о судьбе Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, роль которого в качестве договорно-правовой базы взаимодействия России с ЕС в новой ситуации станет минимальной.

19. На постсоветском пространстве перед Россией и другими странами СНГ сегодня стоит двуединая задача преодоления угрозы его разобщения и одновременного использования преимуществ пока небольшой, но эффективно действующей интеграционной группировки, которая смогла бы ускорить решение практических вопросов многостороннего сотрудничества и усилить привлекательность продвинутых форм интеграции. Исходя из принципов прагматизма и

реалистических ориентиров при интеграционном строительстве наиболее рациональным представляется переход от существующей малоэффективной «разноуровневой» интеграции (приводящей к распылению усилий) к объединению вокруг базовой группы экономически развитых, взаимодополняемых соседних стран, реально заинтересованных в интеграционном развитии и отработке механизмов дальнейшего сближения.

20. Наиболее оптимальной и эффективной моделью взаимодействия России с партнерами по СНГ представляется рациональное сочетание собственно межгосударственного интеграционного строительства с активизацией многостороннего и двустороннего сотрудничества вне рамок интеграции. Такая дифференцированная политика, по мнению автора, в наибольшей степени отвечает политическим, экономическим интересам России и укреплению её позиций на пространстве СНГ. В качестве интеграционного ядра, способного сформировать единое экономическое пространство, могут выступить в настоящее время лишь наиболее развитые в СНГ страны: Россия, Белоруссия, Украина и Казахстан. Однако реализация этого объективно востребованного интеграционного проекта в рамках «четверки» маловероятен из-за позиции Украины, ориентирующейся на присоединение к Евросоюзу в перспективе, воздерживающейся от координации действий внутри ЕЭП и при вступлении в ВТО. В результате реальной базовой интеграционной группировкой и центром притяжения на пространстве СНГ могут служить Россия, Белоруссия и Казахстан, завершающие формирование зоны свободной торговли на взаимоприемлемых условиях, готовые в то же время к последующей поэтапной и синхронной передаче полномочий на наднациональный уровень, а также гармонизации законодательной базы при интеграционном взаимодействии.

21. В ходе интеграционного строительства на постсоветском пространстве России и партнерам по СНГ представляется целесообразным в максимальной степени использовать положительный международной опыт. Односторонняя ориентация на практику Евросоюза при всей её привлекательности привела к разочарованию из-за разрыва между ожиданиями и реальными результатами: слишком велики различия между странами ЕС и СНГ в уровнях развития, принципах формирования объединений, структурах производства, в управлении и регулировании хозяйственной деятельности, в политической воле к объединению и готовности поступиться частью национального суверенитета. В то же время рассмотренный в диссертации

положительный опыт ЕС представляется необходимым учитывать применительно к специфике СНГ, особенно на этапе создания интеграционного «ядра» Содружества.

Анализ структуры успешно развивающихся региональных интеграционных образований и характера протекающих в них процессов дает основание сделать вывод, что наиболее близкой к СНГ группировкой является Североамериканская ассоциация свободной торговли. При формировании интеграционной группировки странам СНГ вряд ли удастся избежать используемой НАФТА (под эгидой США) «зонтичной» структуры, в которой в качестве центра на пространстве СНГ будет выступать экономика России. Определенный интерес для Содружества также представляет рассмотренная в диссертации практика интеграционного строительства в Юго-Восточной Азии.

Основные положения и выводы исследования изложены в следующих публикациях автора (общий объем — более 50 пл.):

Монографии:

1. Алчинов В.М. Перспективы развития экономического сотрудничества России с объединенным Евросоюзом. М. Дипломатическая академия МИД России. 2004. - 11 п.л.

2. Алчинов В.М. Международная экономическая интеграция и СНГ. М. Научная книга. 2006. - 11 пл.

Научные статьи, исследования, доклады:

1. Алчинов В.М. Экономические отношения в странах СНГ: интересы России // Дипломатический ежегодник. М. Научная книга.

2002. - 1 пл.

2. Алчинов В.М. Калининградская область: проблемы жизнеобеспечения субъекта РФ в контексте расширения Евросоюза // Ежегодник СНГ. М.: Научная книга, 2003. - 0,8 пл.

3. Алчинов В.М. В отличие от прибалтов Россия точно окажется внакладе // Российская Федерация сегодня. 2003. № 19. - 0,3 пл.

4. Алчинов В.М. Перспективы развития экономических отношений со странами Балтии // Ежегодник СНГ. М.: Научная книга,

2003. - 0,6 пл.

5. Алчинов В.М. Россия — Европа: перспективы развития экономического партнерства и сотрудничества в контексте расширения ЕС // Ученые записки. М.: Научная книга, 2004. - 1 пл.

6. Алчинов В.М. Международная экономическая интеграция и СНГ // Ежегодник СНГ. М.: Научная книга, 2004. - 1 пл.

7 Алчинов В.М. Перспективы экономической интеграции России с Евросоюзом // Обозреватель- Observer. 2005. №11.-1 п.л.

8. Алчинов В.М. Куда идет Европа? // Дипломатический ежегодник. М.: Научная книга, 2005. — 1 п.л.

9. Алчинов В.М. Международный опыт интеграции и СНГ // Обозреватель-Observer. 2006. №4.-1 п.л.

10. Алчинов В.М. Консолидирующая роль ООН в решении глобальных экономических проблем // Материалы международной конференции «UN at 60: Understanding the achievements and seeking to improve the performance in the 21 century. November 2005. Kiev. - 0,3 пл.

11. Алчинов В.М. Экономическая дипломатия Запада и интересы России на постсоветском пространстве // Ежегодник СНГ. М: Научная книга, 2006. — 0,6 п.л.

12. Алчинов В.М. Перспективы экономического сотрудничества России с Евросоюзом в рамках действующей договорно-правовой базы // Ученые записки. М.: Научная книга, 2006. - 1 пл.

13. Алчинов В.М. Перспективы создания Единого экономического пространства с участием Украины. Материалы «круглого стола» Россия-Украина // Обозреватель-Observer. 2006. № 6.- 0,3 п.л.

Подписано в печать 30.05.2006. Объем 2 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Дипломатической академии МИД России

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Алчинов, Виталий Михайлович

Введение

Глава I. Региональная интеграция и особенности её развития в Европе и Евразии

1.1. Развитие процессов регионализации: тенденции и проблемы

1.2.Политические аспекты регионализма и его интеграционный механизм

1.3. Роль и место России и других стран СНГ в международной интеграции

1.4.Европейская интеграция, её последствия и перспективы дальнейшего развития ЕС

Глава II. Последствия евроинтеграции для России

2.1 .Воздействие на РФ унификации режима экономического регулирования в рамках ЕС

2.2.Влияние расширения Евросоюза на условия российского транзита

2.3.Энергетическая политика РФ в контексте евроинтеграции

2.4. Влияние евроинтеграции на взаимодействие сторон в сфере региональной безопасности

2.5. Проблемы жизнеобеспечения Калининградской области РФ и пути их решения

Глава III. Интеграционный потенциал стран СНГ и перспективы их взаимодействия в рамках Содружества

3.1. Роль и место стран Содружества в системе международного разделения труда

3.2.Специфика интеграционных процессов на пространстве СНГ

3.3. Противодействие интеграции государств Содружества со стороны Запада

ЗАСтепень соответствия СНГ основным условиям и предпосылкам региональной интеграции

3.5.Развитие интеграционных процессов в субрегиональных группировках, проблемы и перспективы

Глава IV. Поиск модели и формата взаимодействия России с Евросоюзом и странами СНГ

4.1. Перспективы сотрудничества РФ с ЕС в рамках действующей договорно-правовой базы

4.2.Выбор модели дальнейшего взаимодействия

России с Евросоюзом

4.3.Оптимизация интеграционной политики

России на постсоветском пространстве

4.4.Возможности использования СНГ и Россией международного опыта интеграционного строительства

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Алчинов, Виталий Михайлович

Актуальность темы диссертации определяется необходимостью научно обоснованной выработки Россией стратегии, выбора геополитического и геоэкономического вектора развития страны в новых условиях, характеризующихся активными процессами региональной интеграции на окружающих РФ пространствах. Такой аргументированный выбор, отвечающий современным «вызовам» регионализации, возможен только на основании комплексного исследования характера этих процессов и их направленности по отношению к России. Особую актуальность при исследовании процессов региональной интеграции приобретает анализ особенностей их развития на европейском и евразийском пространствах, имеющих для РФ наиболее серьезные последствия и затрагивающих её жизненно важные интересы. Специфика этих взаимосвязанных и взаимозависимых интеграционных процессов требует всестороннего анализа для выявления степени их воздействия на дальнейшее развитие страны и её национальную безопасность, поиска оптимальной модели взаимодействия и формата партнерства и сотрудничества РФ со странами Евросоюза и СНГ в изменяющихся условиях.

Начало нынешнего столетия отмечено возросшим научным и общественным интересом к феномену регионализации, выявлению её сущности, определению степени влияния на различные сферы жизни отдельных государств. Последние полтора десятилетия привели к резкому ускорению процесса формирования региональных интеграционных объединений, получивших название «новый регионализм». В это время возникли практически все региональные группировки, так или иначе определяющие лицо современного мира, в том числе: Соглашение о свободной торговле между странами АСЕАН (1992 г.), Общий рынок стран Южного конуса - МЕРКОСУР (1992 г.), Европейский союз (1993 г.), Североамериканская ассоциация свободной торговли - НАФТА (1994 г.), а также Содружество независимых государств (1991 г.). При этом экономическая и политическая основа формирования интеграционных объединений в 1990-е годы существенно отличается от доминировавших ранее базовых принципов. Это обстоятельство вызывает необходимость всестороннего анализа взаимосвязей, взаимозависимостей и соотношения сил многочисленных и неравнозначных субъектов международных отношений, что является сущностным проявлением регионализации. Исследование этих процессов представляется весьма актуальным.

Особую важность в условиях усиления процессов глобализации и регионализации приобретает оценка приоритетов и перспектив развития международного сотрудничества России, которая стоит перед выбором основного или преимущественного направления в географической ориентации связей как по геополитическим, так и экономическим соображениям. По мнению автора диссертации, российским национальным интересам отвечает диверсификация круга внешнеэкономических и внешнеполитических партнеров, а также форм сотрудничества с ними применительно к процессам формирования основных центров влияния. Россия объективно заинтересована в создании реального и эффективного интеграционного ядра на пространстве СНГ, с одновременным дальнейшим расширением и углублением взаимодействия с Евросоюзом, являющимся основным экономическим партнером РФ.

Последний этап расширения ЕС (май 2004 г.) выходит за рамки общего ряда интеграционных процессов как по масштабу экономических последствий, так и по степени переплетения экономических и политических аспектов регионализации. Создание на европейском континенте огромного межгосударственного объединения с населением свыше 450 млн. человек радикально меняет экономический пейзаж на континенте и во всем мире. Однако не меньшее, если не большее значение имеет тот факт, что присоединение к Европейскому союзу стран Центральной, Восточной Европы и Прибалтики завершает крупнейший политический проект, призванный обеспечить экспансию рыночной демократии на эти государства.1 В этой связи весьма актуальным и принципиально важным для России становится вопрос о степени влияния евроинтеграции на национальную экономику и внешнюю политику. Ограничится ли этот процесс простой сменой нынешних правил, регулирующих отношения с новыми членами Союза, на нормы, зафиксированные в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС? Или России уже в ближайшем будущем следует сформировать с расширенным Союзом общее европейское экономическое пространство? Наконец, насколько реальна и целесообразна перспектива полноправного членства РФ в ЕС, и какова наиболее оптимальная и эффективная модель их дальнейшего сотрудничества? В диссертационном исследовании эти актуальные для России вопросы рассматриваются, исходя из экономико-политической природы европейских интеграционных процессов, с одной стороны, и российских национальных интересов, в том числе, на пространстве СНГ, - с другой.

Актуальность темы исследования определяется также спецификой интеграционных процессов на постсоветском пространстве и необходимостью оптимизации политики России по отношению к партнерам по Содружеству. При заметной активизации в последние годы многосторонних и двусторонних связей в рамках СНГ и наличии определенных центростремительных сил в них превалируют центробежные тенденции. Если на начальном этапе распада СССР

1 С.А.Афонцев. Европейский союз в российской политике.// «Pro et Contra». 2003. Том 8. №1. главную роль играли внутристрановые политические и экономические факторы, формирование и утверждение новой государственности, то в настоящее время все большее влияние оказывают и внешние факторы: расширение и усиление позиций ЕС, переговоры о вступлении в ВТО, НАТО и т.п. Приходится считаться и с противодействием со стороны США и Евросоюза усилиям России по политической и экономической консолидации в рамках Содружества. В качестве одного из наиболее значимых внешнеполитических обстоятельств служит притягательная сила ЕС как состоявшегося и развивающего блока, находящегося в непосредственной близости от территории стран СНГ.

Решение проблем выбора интеграционной модели в рамках СНГ, принципов и характера дальнейшего взаимодействия с партнерами по Содружеству приобретает для России в последние годы особое значение. Как заявил на заседании Совета безопасности РФ в июле 2004г. Президент России В.В.Путин: «СНГ к настоящему времени подошло к такому рубежу, за которым - либо укрепление, либо разрушение данного объединения. Мы находимся перед альтернативой: либо мы добьемся качественного укрепления СНГ, создадим на его базе реально работающую, влиятельную в мире региональную структуру, либо нас неизбежно ждет «размывание» этого геополитического пространства». При этом следствием второго варианта развития событий станет «окончательное падение интереса к работе в Содружестве среди его государств-участников». В то же время Президент РФ отметил, что Россия не вправе допустить развала СНГ. «Подобного поворота событий мы не должны допустить, и роль России в повышении веса и авторитета СНГ сейчас очень велика».1

Наличие серьезных проблем и противоречий в интеграционном строительстве на постсоветском пространстве вызывает необходимость

1 В.В.Путин. Выступление на заседании Совета безопасности РФ. 2004. июнь //http/news. isvestia.ru /politic/news 86737. всестороннего исследования их объективных и субъективных причин, оценки реального интеграционного потенциала стран СНГ в настоящее время и анализа перспектив их дальнейшего взаимодействия в рамках Содружества. Результаты такого комплексного исследования дают возможность обоснованного выбора и определения на их основе наиболее рациональной модели и формата дальнейшего взаимодействия России со странами СНГ. Исходя из предлагаемого автором диссертации экономико-политического подхода к решению этой актуальной проблемы, такой оптимальной моделью представляется рациональное сочетание собственно интеграционного строительства в формате стран, предъявляющих на него реальный спрос в настоящее время, с одновременной активизацией взаимодействия на многосторонней и двусторонней основе. Успех этого процесса во многом будет зависеть от правильного выбора «интеграционного ядра» с участием России и эффективного использования такой интеграционной группировкой исследуемого в данной работе положительного международного опыта создания и функционирования успешно развивающихся региональных объединений.

Объектом исследования являются современные процессы региональной интеграции в Европе и на пространстве СНГ, накладывающие отпечаток на внешнюю политику, экономику России и сферу её национальной безопасности.

Предметом исследования служат политические аспекты взаимозависимых интеграционных процессов на европейском и евразийском пространствах, оказывающих непосредственное влияние на РФ и затрагивающих её жизненно важные интересы.

Цель исследования состоит в политологическом анализе сущности процессов регионализации, определении присущего современной региональной интеграции экономико-политического механизма, раскрытии на этой основе специфики интеграционного строительства в

Европе и Евразии, выявлении последствий этих процессов для России, прогнозировании развития дальнейшего взаимодействия РФ со странами ЕС и СНГ, выработке предложений по оптимизации российской внешней политики по отношению к партнерам по Содружеству и Евросоюзу.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

1 .Рассмотреть политические аспекты современной региональной интеграции и определить её механизм.

2. Проанализировать специфику интеграционных процессов в Европе и на постсоветском пространстве.

3. Провести комплексное исследование степени влияния евроинтеграции на Россию и оценить на этой основе перспективы дальнейшего взаимодействия с ЕС в различных сферах.

4. Предложить оптимальную модель и формат взаимодействия России с Евросоюзом.

5. Проанализировать степень соответствия СНГ и субрегиональных группировок на постсоветском пространстве основным условиям и предпосылкам международной интеграции, выявить основные проблемы и оценить перспективы интеграционного строительства в рамках Содружества.

6. Выработать предложения по оптимизации политики России по отношению к партнерам по СНГ.

7. Рассмотреть возможности использования СНГ и Россией международного опыта интеграционного строительства.

Степень научной разработанности темы диссертации.

Теория международной интеграции характеризуется существенными различиями и расхождениями в концептуальных подходах, разными оценками самого интеграционного механизма, характера и степени взаимозависимости экономических и политических факторов интеграции. 1 Так, сторонники раннего неолиберализма (В.Репке, М.Аллэ) представляли полную интеграцию как единое рыночное пространство в региональном масштабе, где действуют стихийные рыночные силы независимо от политики государств, национальных и международных законодательных актов. Представители позднего неолиберализма (Б.Баласса) большое внимание уделяли эволюции интеграции, базирующейся на развитии как экономических, так и политических процессов.2

Сторонники корпорационализма (С.Рольф, У.Ростоу) считают, что региональную интеграцию способны обеспечить не рыночный механизм и государственное регулирование, а международные корпорации, деятельность которых способствует рациональному и сбалансированному развитию хозяйственных связей.3

Неокейнсианцы (Р.Купер) считают, что для использования многообразных выгод международного экономического взаимодействия в регионе с сохранением в то же время максимальной для каждой страны степени свободы необходимо согласование внутренней и внешней политики интегрирующихся сторон в целях достижения оптимального сочетания двух возможных вариантов развития интеграции:

- объединения государств с последующей утратой ими суверенитета и взаимным согласованием экономической политики;

- интеграции с максимальным сохранением национальной автономии.4

Представители неофункционализма (А.Хаас, Л.Линдберг) под интеграцией понимают процесс тесного экономического взаимодействия, ведущий к формированию государствами сообщества с центральными

1 Обзор соответствующих аргументов содержится в следующих работах:

-Mattli W.The logic of regional integration: Europe and beyond.Cambridge univ. press. 1999;

- Sullivan M.P. Theories of international relation. Palgrave Macmillan. 2002.

2 Международные экономические отношения. Интеграция. Под ред. Ю.А.Щербанина. М. Банки и биржи. 1997.

3 -Интеграционные процессы в развивающемся мире. // www.refcity.ru / content / 19425/2. html.

4 Там же. органами, в результате чего создается система мощных надгосударственных институтов, которым государства-участники интеграционного процесса постепенно передают свой суверенитет. При этом конечный результат данного процесса имеет второстепенное значение.1

Теоретики дирижизма (Я.Тинберген, Р.Санвальд, И.Штолер), отрицая решающую роль в интеграционных процессах рыночного механизма, полагают, что функционирование региональных интегрированных структур возможно на основе разработки их участниками общей экономической политики и согласования законодательства в целях создания оптимальной структуры международного хозяйства.2

Существенный вклад в теорию международной интеграции внесли российские ученые - М.М.Максимова, Н.П.Шмелев, Ю.В.Шишков и др. В частности М.М.Максимова отмечала, что появление интеграционных комплексов предопределяет более высокую ступень интернационализации производства и хозяйственной жизни.3 Н.П.Шмелев считает, что необходимым условием реальной международной интеграции выступает сочетание достаточно высокого уровня экономического развития и политических отношений интегрирующихся государств.4 Ю.В.Шишков приходит к выводу, что интеграция доказала свою жизнеспособность на основе рыночных механизмов.5 Первым этапом международной интеграции становятся прямые хозяйственные связи на уровне субъектов экономики. Затем в процессе развития происходит взаимоприспособление национальных

1 В.Г.Барановский. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. М. Наука. 1983.

2 Я.Тинберген. Теория экономической политики. 1952.

3 М.М. Максимова. Основные проблемы империалистической интеграции. М. 1971.

4 Н.П. Шмелев. Экономическая составляющая российской внешней политики. // Современная

Европа. 2001. №2. правовых, фискальных и прочих систем вплоть до сращивания управленческих национальных структур.

Следует отметить, что указанные концепции, в разное время, выдвигавшиеся для объяснения формирования регинальных группировок, не охватывают многообразия созданных в 1990-е годы интеграционных образований в Северной Америке, Латинской Америке, АТР и Евразии, отразивших значительную дифференциацию страновых, региональных и субрегиональных систем. Принципы формирования новых региональных группировок значительно отличаются от прежних моделей, в частности европейской. Их существенные особенности значительно изменили господствовавшие представления о характере механизмов, ответственных за формирование региональных объединений и о последовательности этапов интеграции. По мнению автора диссертации, наиболее адекватным экономико-политическим подходом, позволяющим проанализировать причины возникновения различных блоков и характер протекающих в них интеграционных процессов, является основанный на эндогенном определении экономической политики принцип взаимодействия и соотношения сил между субъектами, предъявляющими спрос на экономическую интеграцию, и субъектами принятия политических решений. 1

При исследовании особенностей региональных интеграционных процессов на европейском и евразийском пространствах диссертант использовал в своей работе ряд публикаций современных российских ученых. Из научных трудов общего плана следует отметить: «Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития», под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буториной (М. 2001); «Проблемы Европейского регионализма»: Доклад института Европы №61 (М. 1999); «Европа вчера, сегодня, завтра»/ Институт Европы РАН, отв. ред. Н.П.Шмелев (М.2001),

1 С.А.Афонцев. Методологические основы современного экономико-политического анализа. // Истоки. 1998. №3. М. Высшая школа экономики.

Е.П.Бажанов «Актуальные проблемы международных отношений (М.2002); «Экономика СНГ: десять лет реформирования и интеграционного развития (М. 2001) и др. Эти работы, раскрывающие общие проблемы и новые тенденции в международных отношениях и региональных интеграционных процессах, оказали большую помощь при подготовке диссертации.

Значительный интерес для анализа специфики интеграционных процессов в Европе и на пространстве СНГ представили специальные работы и монографии, посвященные изучению положения и взаимосвязей государств в рассматриваемых регионах, влиянию экономических и политических факторов на формирование как объединительных, так и центробежных тенденций на этих геополитических и геоэкономических пространствах. К числу таких трудов следует отнести: «XXI век: Европейский союз и Содружество независимых государств» (М.1998); «Европа в меняющемся мире» (М.1995); «Европа и Россия. Опыт экономических преобразований» (МЛ 996); «Заглядывая в XXI век: Европейский союз и СНГ» Институт Европы РАН, редкол. Ю.А.Борко и др. (1998); Ю.А.Борко «От европейской идеи - к единой Европе» (М.2003); И.Д.Иванов «Европейский союз: структура, политика, взаимоотношения с Россией» (М.2001); И.Д.Иванов «Общее европейское экономическое пространство. Взгляд из России» (М.2002); И.Д.Иванов «Хозяйственные интересы России и её экономическая дипломатия» (М.РОССПЭН.2001); А.Д.Шутов «Постсоветское пространство» (МЛ 999) и «На руинах великой державы» (М.2004); Ю.А.Шишков «Евросоюз и Россия: перспективы партнерства» (М.2003); «Европейские страны СНГ: место в «Большой Европе» (М.2005).

Изучению различных проблем развития стран Европы и СНГ, в том числе процессов региональной интеграции, их геополитических и геоэкономических аспектов, посвятили свою деятельность целый ряд российских авторов: С.А.Афонцев, Ю.А.Борко, И.М.Бусыгина, О.В.Буторина, С.Глинкина, Р.С.Гринберг, И.Д.Иванов, Л.Косикова, Ю.В.Шишков, А.Д.Шутов и другие. В их работах раскрыты различные проблемы взаимоотношений России с государствами Евросоюза и СНГ, между странами внутри этих объединений. Авторы раскрывают их структуру, функции и механизм принятия решений, рассматривают центростремительные и центробежные тенденции их развития.

В зарубежных исследованиях обстоятельно анализируются ситуация в Европе и проблемы восточной политики европейских государств, ЕС и НАТО. Среди многочисленных публикаций по этой проблематике можно выделить труды следующих западных политологов: М.Давенпорт, М.Данн, Д.Динан, Ж.Дюбуа, Дж.Гудби, Де Ружмон, Л.Крэм, Й.Люкас, М.Мертес, Н.Наужент, И.Понд, Д.Сиджански, С.Хантингтон, М.Фрайб, М.Фуше и др. В работах этих авторов рассматривается все более возрастающая взаимозависимость европейских и евразийских регионов. Зарубежные авторы подчеркивают объективный характер процессов глобализации и региональной интеграции.

При подготовке диссертации были обобщены и проанализированы как указанные научные труды российских и западных политологов и экономистов, так и многочисленные статьи в периодической печати и выступления различных специалистов по проблемам исследования.

Следует отметить, что эти проблемы рассматриваются авторами фрагментарно, комплексного исследования по теме диссертации в научной литературе нет. Отсутствие в отечественной литературе обобщающего исследования по данной проблематике позволяет заключить, что данная диссертация является одной из первых попыток системного исследования взаимосвязанных процессов региональной интеграции в Европе и на постсоветском пространстве, степени их влияния на российскую экономику и национальную безопасность, поиска оптимальной модели и формата дальнейшего взаимодействия Россия со странами Евросоюза и СНГ. Естественно, что диссертант опирался при этом на накопленный отечественной наукой богатый опыт исследования теоретических проблем регионализма.

Важное значение имело критическое осмысление диссертантом концепций, оценок и прогнозов развития этих процессов. В ряде работ высказываются различные, порой противоположные точки зрения. Разброс мнений и оценок многих российских исследователей, занимающихся изучением проблем международной интеграции и связанных с ними вопросов региональной безопасности, обусловлен, видимо, имеющим место аналогичным разделением авторов и специалистов на определенные группы. По тематике данного исследования отмечается явно выраженная специализация экспертов по территориальному признаку - Европа и Евразия. Однако эти регионы представляют собой своеобразную систему «сообщающихся сосудов», что вызывает необходимость комплексного анализа взаимосвязанных интеграционных процессов, происходящих на обоих пространствах.

Следует также отметить большой разброс оценок и мнений по проблемам региональной интеграции и внутри каждой из указанных групп авторов и специалистов. Так, существуют диаметрально противоположные точки зрения в оценках как российских, так и европейских экспертов на последствия евроинтеграции и перспективы дальнейшего развития Евросоюза.1 Различные авторы рассматривают три сценария такого развития в среднесрочной перспективе: распад интеграционной группировки; разноскоростная интеграция внутри ЕС; движение к федерализму с созданием в конечном итоге Соединенных штатов Европы. Что касается дальнейшего взаимодействия стран СНГ, то множество точек зрения по этой проблематике сводится в основном к двум различным позициям. Первая состоит в том, что углубление интеграции на постсоветском пространстве окажет стимулирующее влияние на развитие экономики стран-членов Содружества. Сторонники другой точки зрения, наоборот, полагают, что СНГ служит тормозом на пути более быстрого развития входящих в группировку государств, в первую очередь России.1

С наибольшим разбросом мнений и позиций российских и зарубежных авторов и специалистов по проблемам евроинтеграции диссертант столкнулся при оценке степени её влияния на экономическую безопасность России и выработке предложений по оптимизации внешнеэкономической политики России по отношению к Евросоюзу в новых условиях. «Проевропейское» крыло, выступающее за вступление России в ЕС или ассоциацию с ним, считает, что цена, которую придется заплатить РФ за равноудаленное положение в международных отношениях, может оказаться слишком высокой. Такая позиция аргументируется тем, что в результате расширения ЕС и вовлечения в его орбиту абсолютного большинства европейских государств создается единое общеевропейское пространство, регулируемое Союзом. В этих условиях Россия рискует остаться единственной европейской страной вне Европы. Противоположная позиция сводится к следующему: как мировая держава, расположенная на двух континентах, Россия должна сохранить свободу определения и проведения своей внутренней и внешней политики, свой статус и преимущества евроазиатского государства и крупнейшей страны СНГ, независимость позиций и деятельности в международных отношениях. Стратегической задачей России является при этом обеспечение национальных интересов и повышение роли и л авторитета РФ в Европе и в мире.

1 Ю.В.Шишков. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету // Pro et Contra. 2001. т.6. Зима-весна.

2 Расширение ЕС на восток. Позиции стран Евросоюза. М. ИМЭМО. 2002.

3 И.Д.Иванов. Расширение ЕС на восток: последствия для России.// Современная Европа. 2003. №3.

При обосновании выбора наиболее рациональной и эффективной модели партнерства и сотрудничества РФ с Евросоюзом на среднесрочную и долгосрочную перспективу диссертант также встретился с многообразием мнений и оценок экспертов по этой проблеме. Различные точки зрения высказываются по перспективности взаимодействия России с ЕС в рамках зоны свободной торговли, в формате формируемого Общего европейского экономического пространства, а также при расширении и углублении хозяйственных связей со странами Союза на правовой базе ВТО, после вступления РФ в эту международную организацию.

Позиции различных российских экономистов и политологов в отношении перспективности последнего варианта резко отличаются. Противники присоединения России к ВТО акцентируют внимание на том, что открытие внутреннего рынка приведет к задержке модернизации отечественной промышленности, к упадку в отдельных отраслях экономики, которые не выдержат международной конкуренции. Национальная экономика может попасть под контроль западных банков и в зависимость от ТНК, которые через ВТО будут определять ее структуру, объемы производства и уровень занятости. Россия потеряет право самостоятельно изменять тарифную импортную политику и будет обязана отказаться от государственной поддержки экспорта российской продукции и т.п. 1 Сторонники вступления РФ в ВТО выдвигают не менее весомые аргументы: интересам евроазиатской страны в наибольшей степени соответствует членство в международной, а не региональной европейской организации. Этот процесс улучшит условия деятельности российских экспортеров на внешних рынках, благодаря формированию конкурентной среды. Российским предприятиям откроется доступ к импорту современных технологий. Отстаивая необходимость ориентации на нормы и правила ВТО, сторонники присоединения к ней ссылаются на положительный опыт использования этих норм в повседневной экономической жизни 140 членов этой международной организации.1

Наконец, при анализе особенностей интеграционных процессов на постсоветском пространстве и выработке на этой основе предложений по оптимизации внешней политики России по отношению к странам СНГ диссертант также встретился с большим разбросом точек зрения российских ученых и экспертов по этим проблемам. При оценке перспектив взаимосвязанного интеграционного развития РФ и стран СНГ российскими экспертами выделяются следующие три сценария: пространство Содружества утрачивает для России нынешнее значение; поддержка российской экономики требует ориентации на СНГ, а взаимосвязи со странами Содружества приобретают все большее значение; пространство СНГ является для РФ жизненно важным.2

Критическое осмысление различных подходов, позиций и прогнозов по указанным ключевым проблемам региональной интеграции позволило диссертанту выработать по ним свою позицию и на основе изложенных в соответствующих разделах работы собственных оценок специфики интеграционных процессов в Европе и на постсоветском пространстве - оценить перспективы дальнейшего взаимодействия России со странами ЕС и СНГ.

Методологическая основа и теоретическая база исследований.

Теоретико-методологической базой исследования явились методы, системного и структурно-функционального анализа, а также сравнительно-сопоставительный и проблемный методы. Методологическая особенность данной работы определяется М.Медведков. Россия и Всемирная торговая организация: диалог с ЕС. //file С: Windows. Рабочий стол Россия-ЕС. 2003.

2 Ближнее и дальнее зарубежье в геоэкономической стратегии России. Отв. ред. Ю.В. Шишков. М.ИМЭМО РАН. 1997. необходимостью проведения комплексного анализа на стыке двух дисциплин - политологии и экономики, что обусловлено экономико-политической сущностью регионализма. Такой междисциплинарный подход позволил диссертанту рассмотреть обе составляющие процессов региональной интеграции в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. На этой основе выделены политические аспекты рассматриваемых процессов, дана сравнительная оценка традиционной модели европейской интеграции и «нового регионализма», определен экономико-политический интеграционный механизм.

Применение системного и сравнительно-сопоставительного методов при анализе взаимодействия стран Евросоюза, СНГ и внутри этих объединений позволило оценить специфику интеграционных процессов в каждой из них, определить общее и особенное в этих процессах на европейском и евразийском пространствах, а также выявить степень их взаимозависимости. Кроме того, был использован конкретно-исторический подход к рассмотрению экономической и политической эволюции ЕС и СНГ.

Для изучения влияния различных факторов на региональные интеграционные процессы были применены методы эмпирической политологии: анализ статистических материалов, изучение документов и концептуальных подходов различных политологов и экономистов, специалистов по международным проблемам.

Использование системного анализа дало возможность не только сделать выводы из современного развития интеграционных процессов в Европе и на постсоветском пространстве, но и применить прогностическую функцию политологии при оценке перспектив развития сотрудничества России с Евросоюзом и выработке предложений по оптимизации внешнеэкономической политики РФ по отношению к странам СНГ.

В целом, методология работы определялась спецификой предмета исследования, что давало возможность по мере необходимости обращаться к тем научным методологическим приемам и способам, которые наиболее эффективны при изучении рассматриваемых вопросов, в соответствии со структурой диссертации. Таким образом, методология, использованная автором, представляет собой синтез различных теоретических подходов к исследованию проблем региональной интеграции в Европе и Евразии под углом зрения их последствий для России и необходимости выработки её адекватного внешнеполитического и внешнеэкономического курса.

Научная новизна исследования.

В диссертации впервые проведен комплексный политологический анализ взаимосвязанных и взаимозависимых процессов региональной интеграции на европейском и евразийском пространствах. До последнего времени исследователи проблем регионализма основное внимание уделяли преимущественно экономическому пространству, являющемуся основой объединительных процессов.1 Однако сущность регионализации, по оценке автора, состоит в синтезе экономического измерения с политическими последствиями и правовым обеспечением, в результате чего в нынешних условиях обеспечивается тесная связь между рыночной экономикой и государством. При этом политическая составляющая этих взаимозависимых компонентов является определяющей при оценке необходимости принятия государственными структурами тех или иных решений в целях создания соответствующих условий для экономических субъектов на едином пространстве. Обязательной предпосылкой такого

1 Теоретической базой экономических концепций служат: теория преференциальных торговых соглашений (см. Viner J. The Customs union issue. Carnegy endowment for intem.peace. 1950); теория оптимальных валютных зон (см. Mundell R. A theory of optimum currency areas//American economic rev. 1961. Vol.51. №4. Sept)) и модель фискального федерализма (см. Casella А., Feinstein J.S. Public goods in trade: on the formation of markets and political jurisdictions. NBER Working papers. 1990. Dec.). взаимодействия, без которой невозможно продвижение к более высоким ступеням интеграции, является критерий её политического соответствия экономической составляющей. В диссертации предпринята попытка выявить эти политические критерии и факторы, определить степень их влияния на процессы региональной интеграции, применительно к европейской и евразийской специфике.

Принципы формирования новых региональных интеграционных объединений, в том числе, на пространстве СНГ, значительно отличаются от европейской схемы. В этой связи для решения исследовательских задач диссертант был поставлен перед необходимостью критического осмысления устоявшихся концептуальных подходов к оценкам механизма региональной интеграции и поиска адекватной теоретической модели, позволяющей учесть как традиционные аргументы, так и новые тенденции. В качестве адекватного механизма, позволяющего провести политологический анализ причин формирования разнообразных интеграционных группировок и характера протекающих в них процессов, выбран принцип взаимодействия и соотношения основных сил, предъявляющих спрос и предложение на региональных экономических и политических рынках. К числу таких основных сил следует отнести: государственные структуры и правительства, хозяйствующие субъекты и деловые круги стран-участниц, различные неправительственные организации и субрегиональные административные единицы.

На основе выбранной экономико-политической модели впервые в научной литературе анализируются интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Такой подход к изучению проблемы, базирующийся на изучении расстановки сил, предъявляющих реальный спрос на экономическую интеграцию в странах СНГ, и субъектами принятия политических решений, позволил диссертанту, одновременно с оценкой степени соответствия Содружества условиям и предпосылкам международной интеграции, выявить основные препятствия на этом пути и выработать предложения по оптимизации политики России по отношению к партнерам по СНГ.

В отечественной и зарубежной литературе проблемы, связанные с влиянием расширения Евросоюза на Россию, исследуются в основном фрагментарно. В диссертации впервые проведен комплексный политологический анализ уровня воздействия процессов объединения ЕС на Россию в сфере экономической и региональной безопасности, а также перспектив дальнейшего сотрудничества РФ с Евросоюзом. При этом экономическое взаимодействие рассматривается в работе, прежде всего, в политическом контексте, предусматривающем изучение перегруппировки сил на европейском экономическом и политическом рынках. Такой подход потребовал при оценке последствий евроинтеграции для России глубокого изучения трех групп проблем: эффекта распространения принятого в ЕС режима экономического регулирования на новые члены Союза; влияния этого эффекта на механизм выработки объединенным Евросоюзом значимых для России решений; оценки перспектив взаимодействия интеграции России с ЕС в новых условиях.

В минимальной мере нашли отражение в научных исследованиях и проблемы взаимодействия РФ со странами Содружества в контексте воздействия на них европейской интеграции. Диссертантом предпринята попытка проанализировать степень влияния объединенного Евросоюза на центробежные и центростремительные процессы и тенденции на постсоветском пространстве. В контексте расширения ЕС изучаются также проблемы региональной безопасности субъектов РФ, прежде всего, угроза отчуждения Калининградской области.

С учетом вышеизложенного, научная новизна исследования заключается в следующем:

- в диссертации осуществлен критический анализ устоявшихся концептуальных подходов к оценкам механизма региональной интеграции, характера и степени взаимозависимости экономических и политических факторов регионализма;

- вскрыты особенности проявления политических факторов и характер их воздействия на интеграционные процессы;

- определена экономико-политическая модель, позволяющая учесть при анализе характера и механизма региональной интеграции как традиционные подходы (классическая европейская схема), так и новые тенденции («новый регионализм»);

- впервые на основе выбранной модели, предусматривающей определение соотношения сил, предъявляющих наибольший спрос и предложение на региональное объединение, проанализированы интеграционные процессы на пространстве СНГ;

-проведен комплексный политологический анализ степени воздействия расширения Евросоюза на Россию и перспектив её дальнейшего взаимодействия с ЕС;

- выявлен характер взаимосвязей и взаимозависимости процессов интеграции на европейском и евразийском пространствах, проанализирована степень влияния евроинтеграции на объединительные процессы в рамках СНГ;

- на основе изучения различных прогностических сценариев дальнейшего взаимодействия России с объединенным Евросоюзом выявлена и предложена оптимальная модель сотрудничества на среднесрочную и долгосрочную перспективу;

- предложен новый подход к оптимизации интеграционной политики России по отношению к партнерам по СНГ.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Наиболее универсальным концептуальным подходом к изучению существенно различающихся моделей и процессов региональной интеграции и к оценкам их механизмов является экономико-политическая модель, основанная на анализе соотношения сил, предъявляющих спрос и предложение на интеграцию на экономическом и политическом рынках в регионе.

2. В условиях усиления процессов глобализации и регионализации российским национальным интересам отвечает диверсификация круга внешнеэкономических и внешнеполитических партнеров, а также форм сотрудничества с ними. Россия как трансконтинентальная держава заинтересована в создании реального и эффективного интеграционного ядра на пространстве СНГ, с одновременным дальнейшим расширением и углублением взаимодействия с Евросоюзом, являющимся основным экономическим партнером РФ.

3. Расширение ЕС будет иметь неоднозначные и противоречивые последствия для России, что подтверждается проведенным комплексным политологическим анализом степени влияния евроинтеграции на экономическую безопасность РФ и на дальнейшее сотрудничество с Союзом в сфере региональной безопасности.

4. Исходя из предложенного экономико-политического подхода к процессам интеграционного строительства, наиболее оптимальной моделью и форматом дальнейшего сотрудничества России с объединенным Евросоюзом на среднесрочную и долгосрочную перспективу является расширение и углубление связей на правовой базе ВТО, с последующим формированием зоны свободной торговли или Общего европейского экономического пространства.

5. Интеграционные процессы, происходящие в Европе и Евразии, являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, о чем свидетельствует изучение степени воздействия расширения ЕС на центробежные и центростремительные процессы в рамках СНГ.

6. Выявленные в ходе исследования серьезные противоречия в интеграционном строительстве на постсоветском пространстве вызывают необходимость оптимизации внешнеэкономической политики России по отношению к странам СНГ. Наиболее эффективным является сочетание собственно интеграционного строительства в рамках предлагаемого «ядра» из наиболее экономически развитых стран Содружества, с одновременной активизацией взаимодействия на многосторонней и двусторонней основе.

Практическая значимость исследования определяется актуальностью темы и возможностью использования сделанных обобщений, выводов и предложений в прикладных целях. Разработки автора предполагают возможность их применения в интересах оптимизации политики России по отношению к Европейскому Союзу и при организации взаимодействия со странами СНГ.

К числу конкретных практических результатов исследования можно отнести:

- выявлена степень воздействия процессов евроинтеграции на Россию в конкретных сферах экономической и региональной безопасности (включая угрозу отчуждения Калининградской области), что дает возможность выработать адекватные меры;

- сформулированы пути решения проблем жизнеобеспечения Калининградской области в контексте евроинтеграции;

- предложена оптимальная модель взаимодействия России с ЕС на среднесрочную и долгосрочную перспективу;

- на основе анализа степени соответствия СНГ условиям и предпосылкам международной интеграции выявлены основные проблемы и трудности в интеграционном строительстве на постсоветском пространстве;

- даны предложения по оптимизации внешнеэкономической политики России по отношению к партнерам по СНГ;

- выявлены возможности использования Россией и странами Содружества международного опыта региональной интеграции.

Полученные результаты исследования могут быть рекомендованы для практического использования российскими ведомствами и организациями (прежде всего Министерством иностранных дел и Министерством экономического развития и торговли), участвующими в выработке российской внешней политики по отношению к странам Евросоюза и СНГ. Аналитические материалы по теме диссертации уже используются МИД РФ в практической работе. Предложенные модели и формат дальнейшего взаимодействия России с государствами европейского и евразийского регионов могут также учитываться органами исполнительной и законодательной власти при разработке и реализации стратегии развития страны в условиях ускорения процессов международной интеграции на окружающих РФ пространствах.

Материалы диссертации могут быть использованы в качестве учебного пособия и в преподавании общих и специализированных курсов по теории международных отношений и мировой экономики. Работа может также представить интерес для специалистов в этих областях, преподавателей и дипломатов.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите Центром СНГ и Центром мировой экономики и глобальных проблем Дипломатической академии МИД России.

Основные положения и выводы исследования изложены в монографиях:

- «Перспективы развития экономического сотрудничества России с объединенным Евросоюзом». М. Дипломатическая академия МИД России. 2004. - 11 п.л.

- «Международная экономическая интеграция» и СНГ» М. Научная книга. 2006. - 11 п.л.

Результаты исследования нашли также отражение в ряде публикаций в научных журналах и сборниках, в том числе рекомендованных ВАК:

- Экономические отношения в странах СНГ: интересы России. Дипломатический ежегодник. М. Научная книга. 2002. -1 п.л.

- Калининградская область: проблемы жизнеобеспечения субъекта РФ в контексте расширения Евросоюза. Ежегодник СНГ. М. Научная книга. 2003.-0,8 п.л.

- В отличие от прибалтов Россия точно окажется внакладе. // Российская Федерация сегодня. 2003. № 19.

- Перспективы развития экономических отношений со странами Балтии. Ежегодник СНГ. М. Научная книга. 2003. - 0,6 п.л.

-Россия - Европа: перспективы развития экономического партнерства и сотрудничества в контексте расширения ЕС. Ученые записки. М. Научная книга. 2004. - 1 п.л.

- Международная экономическая интеграция и СНГ. Ежегодник СНГ. М. Научная книга. 2004. - 1 п.л.

- Перспективы экономической интеграции России с Евросоюзом // Обозреватель- Observer. 2005. №11.-1 п.л.

- Куда идет Европа? Дипломатический ежегодник. М. Научная книга. 2005. - 1 п.л.

- Международный опыт интеграции и СНГ.// Обозреватель-Observer. 2006. №4.-1 п.л.

- Консолидирующая роль ООН в решении глобальных экономических проблем. Материалы международной конференции» «UN at 60: Understanding the achievements and seeking to improve the performance in the 21 century. November 2005. Kiev. - 0,3 а.л.

- Экономическая дипломатия Запада и интересы России на постсоветском пространстве. Ежегодник СНГ. М. Научная книга. 2006. -0,6 п.л.

- Перспективы экономического сотрудничества России с Евросоюзом в рамках действующей договорно-правовой базы. Ученые записки. М. Научная книга. 2006. - 1 п.л.

- Материалы «круглого стола» Россия-Украина. //Обозреватель-Observer. 2006. №6.- 0,3 а.л.

Диссертантом подготовлено по тематике исследования 14 аналитических материалов по заказам Министерства иностранных дел России и других государственных структур, получивших положительные отзывы и оценки.

Результаты исследования апробированы также в авторских выступлениях на различных международных и российских конференциях и семинарах с участием отечественных и зарубежных экспертов по проблемам глобализации и регионализации, интеграционного строительства на европейском и евразийском пространствах.

Структура работы соответствует избранному автором структурно-функциональному и системному принципам обобщения и анализа материала, что позволяет наиболее полно решить поставленные исследовательские задачи. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Процессы региональной интеграции в Европе и на постсоветском пространстве: интересы России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного политологического анализа позволяют сформулировать следующие выводы, предложения и прогнозы.

1. Многообразие созданных за последние полтора десятилетия интеграционных группировок в различных регионах отражает значительную дифференциацию страновых, региональных и субрегиональных систем и свидетельствует о значительной модификации прежних концепций, в частности модели классической поэтапной схемы, характерной для Евросоюза. Принципы и особенности формирования новых региональных интеграционных объединений изменяют господствовавшие ранее представления как о характере механизмов, ответственных за формирование региональных группировок, так и о последовательности этапов интеграции. В отличие от традиционных взглядов на региональную интеграцию, фокусирующих внимание на экономической стороне этого процесса, современный опыт свидетельствует о том, что наряду с формированием экономических рынков активно идет процесс регионализации рынков политических. Это выражается, прежде всего, в расширении круга экономических субъектов, на запросы которых вынуждены реагировать национальные правительства.

Указанные обстоятельства вызывают необходимость поиска новых подходов для объяснения формирования современных интеграционных группировок. Адекватным концептуальным подходом к изучению существенно различающихся процессов региональной интеграции и к оценкам их механизмов, по мнению автора, является экономикополитическая модель, основанная на анализе расстановки и соотношения сил, предъявляющих спрос и предложение на интеграцию на экономическом и политическом рынках в регионе. К числу таких основных сил относятся: государственные структуры и правительства, хозяйствующие субъекты и деловые круги стран-участниц, различные неправительственные организации и субрегиональные административные единицы. Исходя из такого подхода в диссертации рассмотрены и проанализированы интеграционные процессы в Европе (последний этап расширения) и в рамках СНГ, дана оценка степени их взаимодействия на Россию.

2. В условиях усиления процессов регионализации на окружающих РФ пространствах российским национальным интересам, по мнению автора, отвечает диверсификация круга внешнеэкономических и внешнеполитических партнеров, а также форм сотрудничества с ними. Россия сохраняет свое место экономического и политического лидера в СНГ, уход от этой исторически определенной роли не представляется возможным. В то же время РФ, являясь частью Европы, продолжает оказывать существенное влияние на общеевропейские процессы развития и в настоящее время, не вписываясь по своим масштабам в членство или ассоциацию в составе ЕС, заинтересована в активном развитии сотрудничества с сообществом на взаимовыгодной основе. Наконец, вполне обоснованным представляется стремление России как одного из крупнейших по территории и природным ресурсам партнера в Азиатско-Тихоокеанском регионе, к участию в формируемых перспективных интеграционных преобразованиях в этом регионе.

Такая многовекторная ориентация, учитывающая преимущества каждого из этих направлений интеграционного взаимодействия, обусловливает заинтересованность России как евроазиатской страны в создании в настоящее время реального и эффективного интеграционного «ядра» на пространстве СНГ, с одновременным дальнейшим расширением и углублением сотрудничества с Евросоюзом, являющимся основным экономическим партнером РФ.

3. Последний этап объединения Евросоюза, беспрецедентный как по масштабам самого процесса интеграции, так и по его географии, будет иметь неоднозначные для Европы последствия. Даже при самом благоприятном исходе в нынешнем формате 25 государств Союз, очевидно, столкнется с серьезными трудностями в следовании курсом на экономическое и политическое единство. В среднесрочной перспективе ЕС придется решать сложнейшую задачу координации макроэкономической политики и содействия процессу реального сближения трех групп государств: членов экономического и валютного союза, участников единого внутреннего рынка и новых членов, находящихся в процессе адаптации.

Следует ожидать, что ЕС и дальше будет продвигаться по пути углубления и расширения интеграции, но не столь динамично, как на этапе завершения строительства единого внутреннего рынка и перехода к экономическому и валютному союзу. Роль и значение Евросоюза как очага стабильности в Европе и центра притяжения европейских государств, очевидно, возрастает. Как минимум, он сохранит свои позиции в мировой экономике. Следует также ожидать усиления его активности на международной арене.

4. Комплексный анализ воздействия процессов евроинтеграции на Россию свидетельствует о том, что расширение ЕС в наибольшей степени скажется на её экономической безопасности при взаимодействии РФ с сообществом в результате распространения на его новые члены единого режима хозяйственного регулирования, что окажет, в свою очередь, существенное влияние на механизм выработки объединенным Евросоюзом значимых для России экономических и политических решений. При этом уровень негативного воздействия будет, скорее всего, снижаться по мере адаптации РФ и присоединившихся к ЕС стран к новым условиям. Следует ожидать, что с наиболее болезненными процессами российские участники внешнеэкономической деятельности встретятся в краткосрочной перспективе. Дальнейшее сотрудничество с партнерами из стран ЦВЕ и Балтии на общем европейском «игровом поле» по единым нормам и правилам хозяйственной деятельности позволит минимизировать отрицательные последствия и в то же время получить в долгосрочной перспективе значительные преимущества в отношениях с присоединившимися к ЕС странами и Европейским сообществом в целом.

5. Политологический анализ степени воздействия на РФ унификации режима экономического регулирования в рамках ЕС-25, предполагающий необходимость принятия со стороны России адекватных политических решений, показывает, что российские хозяйствующие субъекты столкнуться одновременно с рядом проблем и преимуществ, связанных с действиями в рамках единого законодательства ЕС на традиционных для них рынках стран ЦВЕ и Балтии и увеличением протяженности общей границы России с Евросоюзом. Ожидается повышение доли России в товарообороте «нового» ЕС с 37% до 50%. Присоединение к Союзу новых членов не приведет к существенным изменениям в торговом режиме с этими государствами в результате их включения в единую европейскую таможенную политику. Незначительное отрицательное для РФ влияние окажет распространение на присоединившиеся к ЕС страны количественных ограничений в торговле. Не следует ожидать серьезных негативных последствий и от распространения на них европейской аграрной политики, учитывая низкую долю сельскохозяйственных товаров в российском экспорте. Наибольшие потери Россия понесет, очевидно, от перехода стран ЦВЕ и Балтии на европейское антимонопольное, антидемпинговое законодательство и замены национальных норм на стандарты и сертификационные процедуры ЕС.

При этом по уровню своего воздействия изменения в стандартизации послужат более серьезным сдерживающим фактором, чем другие формы регулирования.

Одновременно принятие новыми членами ЕС обязательных к исполнению базовых норм, регулирующих выработку экономической политики в рамках сообщества, придает большую предсказуемость их хозяйственной деятельности по отношению к РФ, что должно обеспечить российским субъектам определенные выгоды за счет унификации внешней среды. Наиболее важным может стать переход к использованию норм экономической политики в сфере конкуренции, что сузит для вступивших в Союз членов спектр возможных дискриминационных мер против российских экспортеров. Значимым для РФ последствием евроинтеграции послужит адаптация кипрского законодательства к европейским нормам корпоративного и финансового права, которая снизит привлекательность острова для укрытия «беглого» российского капитала.

6. Оценка влияния евроинтеграции на уровень инвестиционного сотрудничества показывает, что Россия и новые члены Евросоюза в этой сфере занимают разные «ниши», что снижает остроту проблемы реориентации прямых европейских инвестиций в результате расширения ЕС.

7. В области энергетической безопасности к числу позитивных для России тенденций относится объективная заинтересованность расширяющейся Европы в российском газе и нефти, усиление её зависимости от поставок наших энергоносителей. В то же время распространение на новые члены сообщества европейской политики диверсификации источников энергии и либерализации топливных рынков окажет определенное негативное влияние на российских поставщиков. В целом, с учетом баланса интересов обеих сторон, не следует ожидать резких изменений в характере энергодиалога Россия - ЕС. В то же время сложность и противоречивость этого процесса обусловливают необходимость корректировки российской энергетической политики на перспективу, прежде всего, в определении масштабов участия РФ в энергоснабжении Евросоюза, с учетом существующих ограничений и рисков.

Интеграция энергетических рынков и стыковка энергетических стратегий РФ как экспортера и Евросоюза как импортера энергоресурсов, на чем фактически настаивает ЕС, требуя заключения нового соглашения об энергопоставках и скорейшей ратификации Россией договора по Энергетической хартии, возможна, по мнению автора, лишь в варианте превращения РФ в ресурсный придаток ЕС. Реальной возможностью избежать такого неприемлемого сценария является сохранение суверенного контроля над национальным энергетическим комплексом и осуществление собственной энергетической политики, при взаимных консультациях и согласовании позиций с Евросоюзом.

8. Расширение Евросоюза не окажет существенного влияния на бесперебойность российского транзита через страны ЦВЕ и Балтии. Однако распространение политики ЕС на присоединившиеся к нему страны в вопросах установления транспортных тарифов может привести к ухудшению транзитных условий для российской стороны. Особое значение эта проблема будет иметь при решении вопросов развития Калининградской области и перевозки военных грузов в КО.

9. От характера взаимодействий РФ с «новым» Евросоюзом, приблизившимся в результате расширения вплотную к российским рубежам, зависит перспектива сотрудничества в сфере региональной безопасности. В рамках стратегии по отношению к европейским странам СНГ (Украины, Молдавии и Белоруссии) Евросоюз, очевидно, намерен проводить двойственную политику, состоящую в стимулировании этих государств к максимальному сближению и вхождению в европейскую орбиту, но без обещаний членства в ЕС в среднесрочной перспективе.

Позиции Евросоюза и России по участию этих стран в диалоге резко отличаются. Россия полагает, что между ЕС и СНГ было бы целесообразно в будущем заключить рамочное соглашение и развивать сотрудничество по широкому фронту. В качестве своего рода «моста» для налаживания такого сотрудничества представляется целесообразным использовать вариант формирования Единого экономического пространства (Россия, Белоруссия, Украина и Казахстан). Евросоюз, со своей стороны, ориентируется на развитие взаимодействия с каждой из европейских стран СНГ в отдельности, исходя из «особых интересов» и пытаясь играть на их надеждах вступить в перспективе в сообщество. Такая позиция таит в себе опасность появления в будущем новых разделительных линий на пространстве СНГ - потенциального очага напряженности в регионе.

10. В связи с расширением ЕС на Восток перед Россией стоит задача не допустить в Северо-западном регионе разрыва традиционных связей со странами, вступившими в Союз, а также найти решение отдельных проблем безопасности при организации межрегионального и приграничного сотрудничества. К их числу относится нерешенная в рамках действующих субрегиональных программ проблема асимметричного развития российских субъектов относительно европейского окружения. Усиление конкуренции российских регионов за привлечение иностранных инвестиций и других финансовых потоков ещё более усилит асимметричные тенденции в развитии сотрудничества между Россией и ЕС. Негативным результатом трансграничной кооперации может также послужить закрепление за субъектами РФ функции поставщика сырьевых ресурсов на европейские рынки.

11. При оценке степени воздействия процессов евроинтеграции на конкретные российские субрегионы и субъекты Федерации особое значение для России приобретает Калининградская область как с геополитической и военно-стратегической, так и экономической точек зрения. Процесс расширения Евросоюза на Восток, вступление в ЕС соседних с областью Литвы и Польши ставят вопросы её жизнеобеспечения под углом зрения сохранения территориальной целостности и государственного суверенитета Российской Федерации. При этом окружение государствами - членами ЕС российской территории может представить для РФ более серьезную угрозу, чем расширение НАТО на Восток. Переход Литвы и Польши на европейские стандарты в пограничном, таможенном, визовом, торговом и других режимах непосредственно будет сказываться на жизнедеятельности КО, состоянии и перспективах её сотрудничества с уходящими вперёд европейскими соседями в различных областях, определяющих в конечном итоге её безопасность. При этом наиболее острой и актуальной проблемой жизнеобеспечения области становится её беспрепятственное, недискриминационное транспортное сообщение с основной территорией России.

Наиболее конструктивным решением проблем Калининградской области является превращение её в «пилотный» регион сотрудничества России и ЕС, связующий мост, крупный узел коммуникационных и транспортных услуг Балтийского региона. Сближение позиций сторон по Калининграду в создавшихся условиях становится одной из наиболее актуальных проблем в диалоге Россия-ЕС. Универсальной базой взаимоотношений с Союзом в решении этой острой проблемы могло бы послужить специальное долгосрочное соглашение по Калининграду или (как минимум) план совместных действий на среднесрочную перспективу. Их реализация позволила бы направить в регулируемое русло многие болезненные для Калининграда процессы, вызванные укреплением внутреннего порядка и внешних границ ЕС.

12. Анализ степени воздействия расширения ЕС на европейские страны СНГ и государства Содружества в целом показывает, что интеграционные процессы в Европе оказывают непосредственное влияние на развитие сотрудничества России с партнерами по СНГ. Европейское и евразийское пространства представляют собой своеобразную экономико-политическую систему «сообщающихся сосудов».

Помимо отмеченного ранее характера воздействия евроинтеграции на европейские страны СНГ, распространение на новые члены ЕС режима СПС в отношениях с Россией могут поставить довольно остро вопрос о соотношениях обязательств РФ перед Евросоюзом и СНГ. Экономические и политические отношения в рамках существующих в СНГ субрегиональных образований начинают на некоторых направлениях все больше входить в правовые противоречия с соглашениями, регулирующими взаимодействие России с ЕС. Пока это прикрывается зафиксированными в СПС исключениями, учитывающими необходимость участия РФ в реинтеграции на постсоветском пространстве. Однако такие исключения носят временный характер. Проблема таких правовых противоречий может приобрести особую актуальность при реализации проекта образования Единого экономического пространства, что подтверждается негативной реакцией Евросоюза на подписание сторонами в сентябре 2003 г. рамочного соглашения о формировании ЕЭП.

Указанные обстоятельства вызывают необходимость комплексного исследования интеграционных процессов, протекающих на европейском и евразийском пространствах, и принятия Россией соответствующих решений на каждом из этих направлений с учетом степени их взаимозависимости.

13. Специфика трансформационных процессов на постсоветском пространстве состоит, прежде всего, в том, что характер и направленность реформаторской политики и практических действий в бывших советских республиках сопровождаются формированием и утверждением новой государственности, стремлением к сохранению суверенитета. Существенные различия и особенности проводимых социально-экономических преобразований, отражающих специфику национальных интересов, придает реформам в странах Содружества своеобразную исключительность. Такая специфика во многом объясняет нетипичные для международных интеграционных процессов трудности и противоречия, затянутость и неравномерность реформационных процессов.

Анализ степени соответствия СНГ базовым условиям и предпосылкам международной интеграции (с учетом мирового опыта) показывает, что наиболее значительными и трудно преодолимыми в настоящее время барьерами являются: разрыв в уровнях развития стран-участниц; близкое к кризисному состояние экономики ряда государств, не имеющих положительной динамики развития; существенные различия в системах хозяйствования, принципах организации управления экономикой и её реформирования. Для нивелирования этих расхождений потребуется довольно длительный период времени. Серьезным сдерживающим фактором субъективного характера служит неготовность, а в ряде случаев и неспособность политического руководства многих стран-партнеров делегировать отдельные полномочия на наднациональный уровень, что ставит под сомнение перспективность масштабного интеграционного процесса на пространстве СНГ.

14. При заметной активизации в последние годы взаимовыгодных связей в рамках СНГ и наличии центростремительных сил в них превалируют на данном этапе центробежные тенденции. Если на начальном этапе распада СССР главную роль играли внутристрановые экономические и политические факторы, то в настоящее время большое влияние оказывают и внешние факторы (расширение и усиление позиций ЕС, переговоры о вступлении в ВТО, НАТО и т.п.). Приходится считаться и с противодействием со стороны США и Евросоюза усилиям

России по политической и экономической консолидации в рамках Содружества. В качестве одного из серьезных обстоятельств служит притягательная сила ЕС как состоявшегося и развивающегося интеграционного блока, находящегося в непосредственной близости от территории стран Содружества.

Основными способами проникновения стран Запада в государства СНГ служат различные методы внешнеэкономической политики, а также кадровое обеспечение, включая подготовку в США и странах ЕС сотрудников государственного, муниципального аппаратов и местных компаний. Роль «главного менеджера» в осуществлении стратегических целей Запада в регионе взяли на себя Соединенные Штаты, в то время как Евросоюз несет основные финансовые расходы по поддержке реформ в ряде стран СНГ. Оценка результатов их деятельности показывает, что США сумели добиться такой ситуации, при которой им удается в определенной степени влиять на политику некоторых государств Содружества и контролировать отдельные маршруты транспортировки нефти в Центральной Азии и Закавказье. Евросоюз в этой сфере реального влияния пока не оказывает. В ближайшей перспективе интересы ЕС лежат, скорее всего, не в Каспийском и Черноморском регионах, а в обеспечении расширения на Восток, что дает возможность Евросоюзу впоследствии оказывать более эффективное влияние на европейские страны СНГ.

15. Наличие отмеченных противоречий и проблем во взаимодействии России со странами СНГ и Евросоюза вызывает необходимость оптимизации российской экономической политики по отношению к партнерам, выбора перспективных направлений сотрудничества, рациональной модели и формата дальнейшего взаимодействия с ними.

Выбор оптимальной модели сотрудничества с Евросоюзом на среднесрочную и долгосрочную перспективу определяется рядом объективных условий и предпосылок. Срок действия СПС ограничен 2007 годом. При этом само Соглашение в определенной степени устарело, теряет полноту по некоторым важным для РФ сферам применения и недостаточно эффективно при решении конкретных, наиболее острых для России вопросов, возникающих в процессе евроинтеграции. При формировании правовой базы будущего сотрудничества России с Евросоюзом представляется необходимым исходить из того, что её национальным интересам соответствует сохранение свободы экономической политики, преимуществ евроазиатского государства и крупнейшей страны СНГ. Такая позиция означает отказ от интеграционной модели, предполагающей присоединение или «ассоциацию» с сообществом.

Из других возможных форм дальнейшего взаимодействия с Союзом «Стратегией развития отношений РФ с ЕС на среднесрочную перспективу» наиболее перспективными признаны: создание зоны свободной торговли (ЗСТ), формирование общего европейского экономического пространства (ОЕЭП), а также вариант расширения и углубления хозяйственных связей со странами ЕС на правовой базе ВТО, после вступления РФ в эту международную организацию.

16. Объективно Россия заинтересована в создании с помощью ЗСТ благоприятных условий для увеличения экспорта в Европу и привлечения инвестиций. В то же время, как показывает анализ основных количественных и качественных характеристик развития внешней торговли РФ с ЕС, конкурентные позиции России в отношении партнеров по ЗСТ являются пока уязвимыми. При сохранении нынешней энергосырьевой структуры российского экспорта в ЕС соотношение выгод и потерь от создания ЗСТ может сложиться, особенно в краткосрочной перспективе, не в пользу России. Её формирование в настоящее время повлекло бы за собой ряд серьезных негативных последствий для экономики страны, поспешность в реализации проекта в этой связи представляется неоправданной.

17. Перспективы сотрудничества России с ЕС связаны с созданием ОЕЭП, целью которого является установление привилегированных отношений, отвечающих уровню их географической близости и взаимозависимости партнеров, ориентированных на сближение систем экономического регулирования и законодательства, а также на содействие росту торговли и инвестиций. Масштабность такого взаимодействия оказала бы благоприятное воздействие на развитие экономики страны и способствовало бы повышению уровня сотрудничества РФ с Евросоюзом в целом. Однако процесс формирования ОЕЭП, рассчитанного на перспективу, должен быть постепенным и поэтапным, с учетом прогресса в осуществлении в России реформ и готовности отечественной промышленности к участию в открытой конкуренции. При этом гармонизация нормативно-правовой базы сотрудничества в рамках ОЕЭП не должна трактоваться как одностороннее внедрение европейских норм и стандартов в российское законодательство, а должна базироваться на универсальных положениях ГАТТ/ВТО, которыми призваны руководствоваться обе стороны.

18. Наиболее оптимальной моделью дальнейшего сотрудничества России с Евросоюзом на среднесрочную и долгосрочную перспективу представляется взаимодействие на правовой базе ВТО. Вступление РФ в международную организацию позволит использовать принципиально новую схему расширения и углубления экономических связей с ЕС на международной правовой основе. Положительные итоги трудного длительного диалога с ЕС о присоединении России к ВТО дают возможность значительно ускорить этот процесс. Вступление России в эту международную организацию создаст более прочную основу для последующей реализации концепции Общего европейского экономического пространства и зоны свободной торговли. В то же время членство РФ в ВТО неизбежно поставит вопрос о судьбе Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, роль которого в качестве договорно-правовой базы взаимодействия России с ЕС в новой ситуации станет минимальной.

19. На постсоветском пространстве перед Россией и другими странами СНГ сегодня стоит двуединая задача преодоления угрозы его разобщения и одновременного использования преимуществ пока небольшой, но эффективно действующей интеграционной группировки, которая смогла бы ускорить решение практических вопросов многостороннего сотрудничества и усилить привлекательность продвинутых форм интеграции. Исходя из принципов прагматизма и реалистических ориентиров при интеграционном строительстве наиболее рациональным представляется переход от существующей малоэффективной «разноуровневой» интеграции (приводящей к распылению усилий) к объединению вокруг базовой группы экономически развитых, взаимодополняемых соседних стран, реально заинтересованных в интеграционном развитии и отработке механизмов дальнейшего сближения.

К первоначально образованной таким «ядром» полноценной и реальной зоны свободной торговли (на пути к формированию единого экономического пространства) постепенно, на добровольной основе и по мере готовности могут присоединяться затем и другие страны, расширяя радиус её действия. Принимая во внимание инерционность этих процессов и существующие трудности, связанные с полномасштабной интеграцией, развитие экономического сотрудничества России с другими странами СНГ в ближайшие годы будет происходить, скорее всего, на многосторонней и двусторонней основе.

20. Наиболее оптимальной и эффективной моделью взаимодействия России с партнерами по СНГ представляется рациональное сочетание собственно межгосударственного интеграционного строительства с активизацией многостороннего и двустороннего сотрудничества вне рамок интеграции. Такая дифференцированная политика, по мнению автора, в наибольшей степени отвечает политическим, экономическим интересам России и укреплению её позиций на пространстве СНГ. В качестве интеграционного ядра, способного сформировать единое экономическое пространство, могут выступить в настоящее время лишь наиболее развитые в СНГ страны: Россия, Белоруссия, Украина и Казахстан. Однако реализация этого объективно востребованного интеграционного проекта в рамках «четверки» маловероятен из-за позиции Украины, ориентирующейся на присоединение к Евросоюзу в перспективе, воздерживающейся от координации действий внутри ЕЭП и при вступлении в ВТО. В результате реальной базовой интеграционной группировкой и центром притяжения на пространстве СНГ могут служить Россия, Белоруссия и Казахстан, завершающие формирование зоны свободной торговли на взаимоприемлемых условиях, готовые в то же время к последующей поэтапной и синхронной передаче полномочий на наднациональный уровень, а также гармонизации законодательной базы при интеграционном взаимодействии.

21. В ходе интеграционного строительства на постсоветском пространстве России и партнерам по СНГ представляется целесообразным в максимальной степени использовать положительный международной опыт. Односторонняя ориентация на практику Евросоюза при всей её привлекательности привел к разочарованию из-за разрыва между ожиданиями и реальными результатами: слишком велики различия между странами ЕС и СНГ в уровнях развития, принципах формирования объединений, структурах производства, в управлении и регулировании хозяйственной деятельности, в политической воле к объединению и готовности поступиться частью национального суверенитета. В то же время рассмотренный в диссертации положительный опыт ЕС представляется необходимым учитывать применительно к специфике СНГ, особенно на этапе создания интеграционного «ядра» Содружества.

Анализ структуры успешно развивающихся региональных интеграционных образований и характера протекающих в них процессов дает основание сделать вывод, что наиболее близкой к СНГ группировкой является Североамериканская ассоциация свободной торговли. При формировании интеграционной группировки странам СНГ вряд ли удастся избежать используемой НАФТА (под эгидой США) «зонтичной» структуры, в которой в качестве центра на пространстве СНГ будет выступать экономика России. Определенный интерес для Содружества представляет также рассмотренная в диссертации практика интеграционного строительства в Юго-Восточной Азии.

Список научной литературыАлчинов, Виталий Михайлович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Военная доктрина Российской Федерации. 21 апреля 2001г. М. 2000.

2. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. 9 сентября 2000г. М. 2000.

3. Доктрина развития Северо-запада России / Центр стратегических разработок Северо-западного федерального округа. СПб. 2001.

4. Концепция внешней политики Российской Федерации. 28 июня 2000г. М. 2000.

5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 10 января 2000г. М. 2000.

6. Концепция участия России в Форуме «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС). Мр/^УАУ.аЛ.т/2002/сопсер.2/р11р.

7. Стратегия развития России. Сб. научных трудов. М.-Тула. 2000.

8. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении стратегического курса Российской Федерации с государствами-участниками СНГ» // Дипломатический ежегодник. М. Научная книга. 1996.

9. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ (2002-2005 гг.) //www.president.kremlin.ru/

10. Путин В.В. «Группа восьми» на пути к саммиту в Санкт-Петербурге: вызовы, возможности, ответственность. // Российская газета. 2006. 1 марта.

11. З.Балтия трансъевропейский коридор в XXI веке. Доклад Совета по внешней и оборонной политике. Дипкурьер. 2000. №16.

12. Внешняя политика и безопасность современной России. 19912002гг. Хрестоматия в 4-х тт. М. 2002.

13. Внешняя политика России. 1998-1999гг. Сборник документов. МИД РФ. М. 2003.

14. Документы, касающиеся взаимоотношений между Европейским Союзом и Россией. / Отв. ред. Борко Ю.А. Ассоциация европейских исследований.М. 1994.

15. Геополитический и международный аспекты проблем Калининградской области. Аналитический вестник Государственной думы РФ. 2002. Вып.26.

16. Абрамова О. Д., Гаврилов Ю.Н., Гольдин Г.Г. и др. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России. / Под общ. ред. Проскурина С.А. РАГС при Президенте РФ. М. 2002.

17. Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. М. 2000.

18. Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. М. 2000.

19. Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики (19911999гг.). М. Научная книга. 1999.

20. Иванов И.С. Внешняя политика и мир. Статьи и выступления. М. 2000.

21. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М. Олма-Пресс. 2002.

22. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. М.2001.

23. Иванов И.С. Россия и современный мир. Внешняя политика Москвы на пороге XXI века / Дипкурьер НГ. Приложение к Независимой газете. 2000. №1. 20 января.

24. Косолапов H.A. Формирующийся миропорядок и Россия // Дипломатический ежегодник 1999. М. Научная книга. 1999.

25. Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. Российский институт стратегических исследований. М. 1997.2 8. Кул матов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. М. 2002.

26. Павленко С.З. Безопасность Российского государства. М. 1998.

27. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М. 1998.

28. Примаков Е.М. Россия и международные отношения в условиях глобализации. Доклад на третьем расширенном заседании рабочей группы СВОП по программе «Россия в глобализирующемся мире» 19 декабря 2000.

29. Россия на пороге XXI века. М. 1996.2. Документы Евросоюза и СНГ

30. Договор о Европейском союзе. Пер с англ. М. 1994.

31. Договор о создании Экономического союза. 24 сентября 1993г. Москва.

32. Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии. Январь 2000.

33. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. Астана. 10 октября 2000г.

34. Коллективная стратегия Европейского союза по отношению к России. Кельн. Июнь 1999 г.

35. Концепция коллективной безопасности государств-участников Договора// Дипломатический вестник. 1995. №3.

36. Концепция экономического интеграционного развития Содружества независимых государств // Информационный вестник Совета глав правительств СНГ «Содружество» . 1997. №2.

37. Протокол о прекращении многосторонних договоров, заключенных в рамках СНГ. 1 декабря 2000. Минск.

38. Решение об Основах таможенных законодательств государств-участников СНГ. 10 февраля 1995г. Алма-Ата.

39. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом. Москва. 1997 г./ратификация/.

40. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. 20 марта 1992г. Киев.

41. Соглашение о порядке транзита через территории государств-участников СНГ. 4 июня 1999г. Минск.

42. Соглашение о принципах таможенной политики. 13 марта 1992г. Москва.

43. Соглашение о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых и смешанных транснациональных объединений. 15 апреля 1994г. Москва.

44. Соглашение о создании зоны свободной торговли. 15 апреля 1994г. Москва.

45. Соглашение о создании Платежного союза государств-участников СНГ. 21 октября 1994г. Москва.

46. Соглашение о создании Содружества независимых государств. 1991г. Декабрь.

47. Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности. 24 декабря 1993г. Ашхабад.

48. Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с незаконной миграцией. 6 марта 1998г. Москва.

49. Соглашение об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств-участников СНГ. 23 декабря 1993г. Ашхабад.

50. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 годы). Москва. Октябрь 1999 г.

51. Устав Содружества независимых государств. 22 января 1993г. Минск.

52. Ассоциация государств Юго-Восточной Азии. Аналитический доклад Исполнительного комитета СНГ. http/ www.cis.solo.by/analit /zst. 006. shtml.

53. Выступление министра иностранных дел России С.В.Лаврова на заседании Европейского делового клуба. Москва. 27.10.2004г./ Сайт МИД России.

54. Выступление зам. Министра иностранных дел России А.Денисова на пленарном заседании Балтийского форума развития //Дипломатический вестник. 2003. №11.

55. Договоры, учреждающие Европейское сообщество. / Отв. ред. Ю.А.Борко. Ассоциация европейских исследований. М.1994.

56. Документы, касающиеся взаимоотношений между Европейским союзом и Россией. /Отв. ред. Ю.А.Борко. Ассоциация европейских исследований. М.1994.

57. Расширение Европейского союза это хорошая новость для России. Доклад директора Еврокомиссии по торговле Ф.Ле Бай. 2003. Апрель.

58. Россия и грядущее расширение ЕС. Выступление Р.Проди. Брюссель. Январь 2004г.

59. Сообщение Европейской комиссии «Европейская политика соседства. Стратегический документ /Брюссель. 12.05.2004. СОМ (2004) 373 final.

60. Сообщение Европейской комиссии «Широкая Европа новое соседство: новая основа отношений с восточными и южными соседями ЕС» /СОМ (2003) 104 final, 11.03.2003.

61. A secure Europe in a better world. European security strategy. Brussels. 2003. 13 December.

62. Building European Union: a documentary history and analysis./ Edited by Salmon T. and Nicoll V. Manchester. 1997.

63. Charter of the Organization Black See economic cooperation. Summit meeting of the BSEC. Yalta. 5 June 1998.

64. Communication de la Commission au Conseil et au Parlement europeen: «Relation avec les republiques d Asie central strategie de 1 Union europeenne» (COM. 95.206).

65. Communication from the Commission to the Council and the European parliament on relation with Russia / COM (2004) 106.

66. EU Russian energy dialogue - third progress report. Brussels. Nov. 2002.

67. European foreign policy: Key documents / Edited by Hill C/ and Smith K.E. L. 2000.

68. General report on the activities of the European union/ Brussels. 2003.

69. Livre Blanc «Une politique energetique pour 1 Union europeenne. 12.12.1995 (COM.95.682).

70. Livre Vert «Vers une strategic europeenne de sécurité d approvisionnement energetique»/ Brusseles. Le 29.11.2000/ COM (2000) 769 final.

71. Report to the EU-Russia summit of May 2002 of the High-level group on the Common European economic space union // Intern. Organization. Spring 2001. Vol. 55. №2.

72. Wider Europe-Neighbourhood: a new framework of relations with our eastern and southern neighbours / Commission communication COM. 2003. 104 final.

73. Монографии и коллективные работы отечественных и зарубежных исследователей.

74. Абалкин Л.И. Вызовы нового века. М. 2001.

75. Авдаков И.Ю. Роль наземных транспортных путей в развитии европейской торговли. /Природа и культура. Вып. 10. М. 2001.

76. Азарьянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М. 2002.

77. Актуальные проблемы коммуникаций России с внешним миром в свете геополитических изменений на постсоветском пространстве. /Под ред. Могилевского И.М. М. 1996.

78. Александров О.Б. Участие российских регионов в формировании расширенной Европы. Европейские страны СНГ: место в «Большой Европе». М. Международные отношения 2005.

79. Алчинов В.М. Международная экономическая интеграция и СНГ. Дипломатическая академия МИД России. 2004.

80. Алчинов В.М. Перспективы развития экономического сотрудничества России с объединенным Евросоюзом. М. Научная книга. 2006.

81. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. М.2002.

82. Барабанов О.Н. Общая политика Европейского союза в области обороны и безопасности: этапы становления и перспективы развития. Европейские страны СНГ: место в «Большой Европе». М. Международные отношения. 2005.

83. Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М.1988.

84. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. М. Наука. 1983.

85. Бек У. Что такое глобализация? М. 2001.91 .Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и её геостратегические императивы. Пер. с англ. М.1998.

86. Ближнее и дальнее зарубежье в геоэкономической стратегии России. Отв. ред. Ю.В.Шишков. М. ИМЭМО РАН. 1997.

87. Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М. 2002.

88. Богомолов О.Т. Глобализация вызов мировому экономическому порядку. М. ИМЭПИ РАН. 1999.

89. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. М. 2003.

90. Борко Ю.А. Экономическая составляющая российско-западноевропейских отношений. М. 2003.

91. Браунинг К.С., Йонниеми П. Идентичность Калининграда: российская, европейская или нечто третье. / Новые границы Евросоюза: возможности и вызовы. М. РАМИ. 2003.

92. Брусов A.B. Введение в политологию. М. 1996.

93. Бусыгина И.М. Политическая роль регионов в структуре ЕС: концептуальные и прикладные аспекты. Диссертация . доктора политических наук. М. 2001.

94. Бусыгина И.М. Проблемы современного регионализма -Европа и Россия: проблемы южного направления. М. 1999.

95. Быховский С. Расширение ЕС на Восток. // Европейский союз на пороге XXI века. М. 2001.

96. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М.1997.

97. Вагин М. «Большая игра» в «Большой Центральной Азии». // Вестник РАМИ. М. 2001. №1.

98. Валестани И. Геополитическая ситуация на постсоветском пространстве (Центральная Азия, Закавказье) и внешняя политика России (1991-1997гг.). М. 2000.

99. Ведута E.H. Экономическая безопасность Российской Федерации. М. 1997.

100. Вопросы вступления России в ВТО: предпосылки, возможности, последствия. Сборник научных статей. Дипакадемия МИД России. М. 2003.

101. Гвозденко Д. Создание Общего европейского экономического пространства. Российская экономическая школа. 2004.

102. Геополитический и международный аспекты проблем Калининградской области. // Аналитический вестник. Государственная дума РФ. 2002. Вып.26

103. Гостев Р.Г. Глобализация. Россия: реалии и мифы. М. 2002.

104. Гудби Дж. Неразделенная Европа. Новая логика мира в американо-российских отношениях. Пер. с англ. М. 2000.

105. Данилов Д.А. Сотрудничество Россия-ЕС в сфере международной безопасности: курс на стратегическое партнерство. Европейские страны СНГ, место в «Большой Европе». М. Международные отношения. 2005.

106. Десять лет Содружеству независимых государств. Материалы международной научно-практической конференции (Минск. 27-28 августа 2001г.) М. Финстатинформ. 2001.

107. Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. М. Научная книга. 2000.

108. Евдокимов А.И. и др. Международные экономические отношения. М. ТК Велби. 2003.

109. Евразийские транспортные связи. СПб. 2003.

110. Европа в многополярном мире, под ред. Журкина В.В. и др. Институт Европы РАН. Изд. дом «Эклибрис-пресс». 2000.

111. Европа: вчера, сегодня, завтра. Отв. ред. Шмелев Н.П. Институт Европы РАН. М. 2002.

112. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Борко Ю.А. и Буториной O.B. М. 2001.

113. Евросоюз-Украина-Россия: развитие сотрудничества в газовой сфере залог энергетической безопасности Европы. // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №5.

114. Заглядывая в XXI век: Европейский союз и Содружество независимых государств. Отв. ред. Борко Ю.А. М. Интердиалект. 1998.

115. Задохин А.Г. Политические процессы на периферии Евразии. М. 1998.

116. Задохин А.Г. Россия и Евразия. М. 1998.

117. Звягельская И.Д., Наумкин В.В. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного ряда». М. 1999.

118. Зуев В. Отношения между Россией и ЕС. М. ИМЭМО РАН. 2001.

119. Иванов И.Д. Европа регионов. М. 1998.

120. Иванов И.Д. Европейский союз: структура, политика, взаимоотношения с Россией. М. 2001.

121. Иванов И. Д. Общее европейское экономическое пространство. Взгляд из России. М.2002.

122. Иванов И.Д. Хозяйственные интересы России и её экономическая дипломатия. М.РОССПЭН. 2001.

123. Иванов И.И. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М. 2001.

124. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М. Олма-Пресс. 2002.

125. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. М. 2001.

126. Иванов Э.М. Экономические отношения России со странами СНГ: итоги 1991-2002г.г. и перспективы развития. М. 2003.

127. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М. 1997.

128. Иноземцев B.JI. Глобализация: экономические аспекты и интересы России. Доклад. М. СВОП. 2000. Декабрь.

129. Иноземцев B.JI. Социально-экономические проблемы XXI века. М. 2003.

130. Интеграционные процессы на пороге XXI века: Почему не интегрируются страны СНГ. М. III тысячелетие. 2001.

131. Исингарин Н. Проблемы интеграции в СНГ. М. «Атамура». 1998.

132. К вопросу о правовой структуре СНГ: Особенности развития СНГ на современном этапе. М. 1995.

133. Каблова JI.B. Роль регионов в современной политике Европейского союза. Научно-аналитический обзор. Н.Новгород. ИСИННГУ. 2000.

134. Калинина Н.В. Россияне ближнего зарубежья. Москва -Бишкек. 2002.

135. Караганов С.А. Международные отношения в условиях глобализации. Содоклад. М. СВОП. 2001. Март.

136. Кедрина В.В. Глобализация и её влияние на современные экономические отношения. М. 2001.

137. Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М. 1997.

138. Куклинский Э. Региональное развитие и сотрудничество. М. 1997.

139. Курьянов В.Н. Страны Балтии: становление национальной государственности в системе международных отношений. М. 1999.

140. Ле Бай Ф. Расширение Евросоюза хорошая новость для России. Доклад Директора Еврокомиссии по торговле. 2003 Апрель.

141. Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. М. Научная книга. 2002.

142. Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. М. 1971.

143. Максимычев И.Ф. Политическая роль Европы. Европа: вчера, сегодня и завтра. М. 2002.

144. Матяш В.Н. Россия и ЕС: перспективные направления сотрудничества. М. Научная книга. 2002.

145. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М. 2002.

146. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации (Под ред. А.Гранберга). М. Научная книга. 2001.

147. Международные отношения на постсоветском пространстве. / Под ред. Звягельской И.Д. Московский общественный научный фонд. М. 2000.

148. Международные экономические отношения. Интеграция. Под ред. Щербанина. М. Банки и биржи. 1997.

149. Мирзаев P.C. Роль и значение транспортных коммуникаций Шелкового пути в современных международных отношениях. Диссертация доктора политических наук. Дипакадемия МИД России. 2005.

150. Мировая экономика. Под ред. Щербанина Ю.А. М. 2004.

151. Митрофанов A.B. Шаги новой геополитики. М. 1998.

152. Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. М. 1999.

153. Могилевкин И.М. Метастратегия: проблемы пространства, вопросы геополитики и внешнеэкономических связей в современной обстановке и задачи, стоящие перед Россией. М. 1997.

154. Мозель Т.Н. Балтия, Россия и Запад: в поисках модели безопасности в Европе. М. Научная книга. 2001.

155. Никулин Н.И. Глобализация мировой экономики и положение стран СНГ в системе международного разделения труда. МГГУ. 2002.

156. Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья. Сборник статей. М. 1995.

157. Новые тенденции в международных отношениях в Азии. Отв. ред. Хазанов A.M. ИВ РАН. РАЕН. М.2001.

158. От Союза к Содружеству. Хорошие события (1986-2001). М. 2001.

159. Паиарик A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М. 2000.

160. Пастухова Н. Союз России и Белоруссии. М. 2000.

161. Первая межпарламентская конференция: Белоруссия, Россия, Украина опыт и проблемы интеграции. Киев. 1999.

162. Петров В.М. Геополитика России (Возрождение или гибель?). М. 2003.

163. Полоскова Т.В. Внутриполитическая ситуация в Эстонии. М. Научная книга. 2002.

164. Полоскова Т.В. Современные диаспоры. М. Научная книга. 2002.

165. Последствия расширения Евросоюза для экономики России (группа авторов во главе с С.Глинкиной). Доклад национального инвестиционного совета. 2004.

166. Постсоветская Центральная Азия. Потери и приобретения. / Под ред. Васильева A.M. М. 1998.

167. Поченцов Г.Г. Национальная безопасность стран переходного периода. Киев. 1996.

168. Расширение ЕС и интересы России. Материалы международной конференции. Институт Европы РАН. М. Интердиалект. 2001.

169. Расширение ЕС на Восток. Позиции стран Евросоюза. М. ИМЭМО. 2002.

170. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. М.2000.

171. Региональные экономические объединения и использование их опыта в СНГ. Сборник аналитических докладов. //Экономика СНГ. Вып.7. Финстатинформ. 2002.

172. Реут О. Россия регионов и «Северное измерение». Внешние связи российских регионов. М. МГИМО. 2001.

173. Романов О. ЕврАзЭс проблемы и перспективы функционирования. Сборник материалов Санкт-Петербургского Государственного университета. 2003.

174. Россия государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности. М. Экономика. 2001.

175. Россия и Европа: курс или дрейф. Расширение ЕС: угроза или шанс для России. (Материалы Комитета «Россия в объединенной Европе). М. 2002.

176. Россия Украина: векторы сотрудничества. Материалы «круглого стола». М. 2001.

177. Россия и Белоруссия на пути к единению: проблемы экономической безопасности Союзного государства. М. Международные отношения. 2001.

178. Россия и Европейский союз: документы и материалы. /Под ред. Кашкина С.Ю. М. 2003.

179. Россия и страны Содружества независимых государств. М. 1998.

180. Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее. М. МО. 2003.

181. Рубанов В.А. Об участии России в процессах глобализации мировой экономики. М. СВОП. Март. 2001.

182. Рубинский Ю.Н. Европа XXI века: государство, политические системы, гражданское общество. Доклады Института Европы. М. 2000. №67.

183. Салмин A.M. Глобализация и современное государство. М. СВОП. 2001. Март.

184. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза. М. РГГУ. 1998.

185. Сидорова Н.П. Россия Украина: Тернистый путь к гармонизации отношений. М. 2000.

186. Ситников В. Интеграция России в глобальную систему ВТО. М. 2003.

187. Смешанное общество: Российский вариант. Отв. ред. Никифоров JI.B. М. Наука. 1999.

188. Состояние интеграции в СНГ. Доклад Центра Карнеги. М. 2004.

189. Союз Белоруссии и России: выбор сделан. Материалы «круглого стола». Минск. «Полымя» 1998.

190. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М. Мысль. 2003.

191. Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский союз. М. 2002.

192. Страны Центральной и Восточной Европы: проблемы переходного периода. М. 1997.

193. Тинберген Я. Теория экономической политики. 1952.

194. Улахович В.Е. Расширение ЕС и региональное сотрудничество в Центральной и Восточной Европе. Европейские страны СНГ место в «Большой Европе». М. Международные отношения. 2005.

195. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных связей: сущность, формы, перспективы. Учебное пособие. Дипломатическая академия МИД РФ. М. 1999.

196. Харламова В.Н. Международная экономическая интеграция. МГИМО. 2002.

197. Шишков Ю.В. Евросоюз Россия: перспективы партнерства. М. 2003.

198. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М. 2001.

199. Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 2000-2015г.г.). М. ИМЭМО РАН. 1998.

200. Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. М. Мысль. 1978.

201. Штоль В.В. Влияние европейской составляющей в области безопасности и обороны на взаимоотношения НАТО и Европейского союза. М. Научная книга. 2003.

202. Шутов А. Д. На руинах великой державы. М. «Вече». 2003.

203. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М. 1999.

204. Щербанин Ю.А. Глобализация: международный обмен и транспорт. М.2002.

205. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. М. 2001.

206. Эмерсон М., Точчи., Валь М., Уайт Н. Слон и медведь. Европейский союз, Россия и их ближнее зарубежье. М. 2001.

207. Южный фланг СНГ: Центральная Азия- Каспий- Кавказ: возможности и вызовы для России. / Под ред. Наринского М.М. и Мальчина А.В. Центр постсоветских исследований. МГИМО. М. 2003.

208. К.Якобайт. Теория региональной интеграции Берлин. Германский фонд. 1995.

209. Dinan D. Ever closer union: An introduction to European integration/ New York. Palqrave. 1999.

210. Roberts M., Wehrheim P. Regional trade agreements and WTO accession of CIS countries // Iutereconduics. 2000. №6.

211. Foreign and security policy in the European Union. L. Sage. 1998.

212. Russia and Europe: An end to confrontation? Ed. by Malcolm N. L.Royal Inst, of Intern, affaires. 1994.220. -Timmerman H. European Russian partnership: What future? S.I. Kluwer law intern. 2000.

213. Grable H., Hughes K. Enlarging the EU eastwards. London. 1998.

214. Mattli W/ The logic of regional integration: Europe and beyond. Cambridge univ. press. 1999.

215. Moravcsik A. The choice for Europe. London. 1999.

216. Building European Union: a documentary history and analysis. Edited by Trevor Salmon and William Nicoll. Manchester. 1997.

217. European foreign policy: Key documents. / Edited by Christopher Hill and Karen E. Smith. L. 2000.

218. Anderson J. The International politics of Central Asia. Manchester. 1997.

219. Bell D. History and Globalization: reflections on temporality. International affairs. 2003. V. 79. №4.

220. Casella A. Feinstein J.S. Public goods in trade: on the formation of markets and political jurisdictions. NBER Working papers. 1990. Dec.

221. Fairbanks C. Strategic assessment of Eurasia. Washington (D.C.). 2001.

222. Held D. Global transformations: politics, economics and culture. Stanford. 1999.

223. James H. The end of globalization: lesson from the Great depression. Cambridge. 2001.

224. Markuyen Ann. Regions: the economics and politics of territory. N.Y/.1987.

225. Olcott M. Central Asia, Russia and West. Oxford. 2002.

226. Peimani A. Regional security and the future of Central Asia. The competition of Russia. L. 1998.

227. Sullivan M.P. Theories of international relation. Palgrave Macmillan. 2002.

228. Viner J. The Customs union issue. Carnegy endowment for intern, peace. 1950.

229. Статьи отечественных и зарубежных исследователей

230. Абрамов В. В поисках ответа на двойной вызов: Калининградская область в условиях расширения ЕС. // Pro et Contra. 2003. № 1.

231. Адамишин А. Россия и СНГ. // Дипломатический ежегодник. М. Научная книга. 1995.

232. Алчинов В.М. В отличие от прибалтов Россия точно окажется внакладе. //Российская Федерация сегодня. 2003. № 19.

233. Алчинов В.М. Калининградская область: проблемы жизнеобеспечения субъекта РФ в контексте расширения Евросоюза. // Ежегодник СНГ. М. Научная книга. 2003.

234. Алчинов В.М. Консолидирующая роль ООН в решении глобальных экономических проблем. // Материалы международной конференции» «UN at 60: Understanding the achievements and seeking to improve the performance in the 21 century. November 2005. Kiev.

235. Алчинов В.М. Международный опыт интеграционного строительства и СНГ. // Обозреватель-Observer. 2006. № 4.

236. Алчинов В.М. Международная экономическая интеграция и СНГ. // Ежегодник СНГ. М. Научная книга. 2004.

237. Алчинов В.М. Перспективы развития экономических отношений со странами Балтии. // Ежегодник СНГ. М. Научная книга. 2003.

238. Алчинов В.М. Перспективы экономического сотрудничества России с Евросоюзом в рамках действующей договорно-правовой базы. // Ученые записки. М. Научная книга. 2006.

239. Алчинов В.М. Перспективы экономической интеграции России с Евросоюзом. // «Обозреватель». Observer. 2005. №11.

240. Алчинов В.М. Последствия расширения Евросоюза и перспективы его дальнейшего развития. // Дипломатический ежегодник. М. Научная книга. 2005.

241. Алчинов В.М. Россия Европа: перспективы развития экономического партнерства и сотрудничества в контексте расширения ЕС. // Ученые записки. М. Научная книга. 2004.

242. Алчинов В.М. Экономическая дипломатия Запада и интересы России на постсоветском пространстве. // Ежегодник СНГ. М. Научная книга. 2006.

243. Алчинов В.М. Экономические отношения в странах СНГ: интересы России. // Дипломатический ежегодник. М. Научная книга. 2002.

244. Анализ социально-экономического развития региональных образований стран СНГ и этапы их формирования. // Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 1.

245. Антюшина Н.М. Северная Европа: дивергенция или конвергенция? // Доклады Института Европы. 2001. №75.

246. Арбатова Н. Россия в Евро-Атлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнерство. // МЭиМО. 2003. №5.

247. Арсенов В. Международный транспортный коридор Север-юг. // Азия и Африка сегодня. 2003. №5.

248. Арсюхин Е. Киев в уме. // Российская газета 2006. 6 февраля.

249. Афонцев С.А. «Глобальное управление» или глобальный политический рынок? // Россия XXI. 1999. №6.

250. Афонцев С.А. Присоединение к ВТО: экономико-политические перспективы. // Pro et Contra. 2002. Том 7. №2.

251. Афонцев С.А. Европейский союз в российской политике. // Pro et Contra. 2003. Том 8. №1.

252. Афонцев С.А. Методологические основы современного экономико-политического анализа. // Истоки. 1998. №3. М. Высшая школа экономики.

253. Афонцев С.А. Россия и «Новый ЕС». Экономическое взаимодействие в политическом контексте.// Pro et Contra. Том. 8.2003. № 1.

254. Балтийская политика России: через стабильность к добрососедству. // МЭиМО. 2003. № 9.

255. Барковский А. Десять лет СНГ: накопленный опыт и перспективы. //Независимая газета. 2001. 27 июня.

256. Барковский А.Н., Алабян С.С. Прогноз внешнеторгового оборота Российской Федерации до 2025 года. // Панорама Содружества. 2004. №6.

257. Бжезинский 36. Геостратегия для Евразии. // Независимая газета. 1997. 24 октября.

258. Бордачев Т., Романова Т. Модель на вырост. //Россия в глобальной политике. 2004. Апрель.

259. Богатуров А. Испытание нефтью. // Независимая газета.2004. 13 января.

260. Бурлаков В.А. Перспективы интеграции в Северо-восточной Азии: неофициальный подход. // http/www.ifpc.ru/index.php.

261. Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции. // Российский экономический журнал. 2001. № 7.

262. Вахрамеев A.B. Геополитическое положение и внешняя политика России. //Социально-политический журнал. М. 1998. № 2.

263. Вишневский А. Средняя Азия: незавершенная модернизация. // Вестник Евразии. М. 1996. №2.

264. Возможности и перспективы экономического сближения России и Белоруссии. // Экономический журнал. 2003. № 7.

265. Воронов К. Четвертое расширение ЕС: тормоз или стимул интеграции. // МЭиМО. 1996. №8.

266. Время новостей. 2004. 24 мая.

267. Гвозденко Д. Состояние и перспективы интеграции стран СНГ. // Экономист. 2004. № 4.

268. Глинкина С.П. Расширение ЕС: взгляд из России. // Проблемы теории и практики управления. 2003. №2.

269. Гринберг P.C. Проблемы и перспективы взаимодействия стран СНГ. // Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее. М. МО. 2003.

270. Гринберг P.C. Проблемы и противоречия интеграционных усилий. //Российский экономический журнал. 2001. №8.

271. Гусев К. Россия ЕС: проблемы зоны свободной торговли. // file Windows. Рабочий стол Россия - ЕС. 2003.

272. Гутник В. От партнерства к ассоциации? // Pro et Contra. 2003. Том.8. №1.

273. Данилов В.И. Восток и Россия на пороге XXI века. // Восток-Orience. 1998. №5.

274. Делягин М. Возвращение России. //Красная Звезда. 2000. 9 декабря.

275. Демьянов М. Европа разных скоростей. Красная Звезда. 2000. 8 сентября.

276. Дерябин Ю.С. «Северное измерение» политики Европейского союза и интересы России. //Доклады Института Европы. 2000. №68.

277. Десять лет после распада СССР: некоторые результаты и перспективы эволюции пространства СНГ. // Россия и современный мир. 2002. № 2.

278. Джоус Дж. Л. Миротворчество: достижения и новые задачи. //Красная Звезда. 2003. 3 июля.

279. Диксон П. Будущее Европы, будущее Европейского союза. //Диалог. 2005. Апрель.

280. Динамичные украинско-российские связи основа эффективности СНГ. // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4.

281. Дипломатический вестник. 2001. №№11,12.

282. Доклад «Меркурий-клуба». Состояние и перспективы экономической интеграции на пространстве СНГ. 2003. Ноябрь.

283. Дугин А. Как ответить на вызов глобализма? // Красная Звезда. 2003. 14 ноября.

284. Евросоюз и Россия: современные аспекты взаимоотношений. // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 6.

285. Евросоюз пожаловался Кудрину. // Ведомости. 2002. 4 апреля.

286. Единое экономическое пространство государств СНГ -оптимальный вариант. // МЭиМО. 2004. № 2.

287. Закаурцева Т.А., Кочеткова К.И. Санкт-Петербург во внешней политике России. //Международная жизнь. 2003. №6.

288. Зиядуллаев Н.С. СНГ в глобальной экономике. //Внешнеэкономический бюллетень. 2004. №12.

289. Иванов Б. Дороги на крышу Европы. // Гудок. 2004. № 104.

290. Иванов И. Россия и Европа на рубеже столетий. // Международная жизнь. 2000. №2.

291. Иванов И.Д. Объединение или разъединение? // Известия. 2003. 11 января.

292. Иванов И.Д. Расчищать пути к зрелому партнерству России и Евросоюза.//Известия. 2003. Ноябрь.

293. Иванов И.Д. Расширение Евросоюза и интересы России, http //www. ieras.ru/journal. 3. 2001.

294. Иванов И.Д. Расширение ЕС на Восток: последствия для России. // Современная Европа. 2003. №3.

295. Иванов И.Д. Сущность рыночного статуса, представленного ЕС для России. //БИКИ. 2003. Январь.

296. Иванов И.С. Концепция мира в XXI веке. //Международная жизнь. 1999. №10.

297. Иванов И.С. Международная безопасность в эпоху глобализма. // Россия в глобальной политике. 2003. №1. т.1. Январь-март.

298. Иванов П., Халоша Б. Россия НАТО: европейская безопасность на рубеже столетий. МЭиМО. 2001. №4.308. Известия. 2004. 24 мая.

299. Ильичев Г. Там хорошо, но нам совсем туда не надо. // Известия. 2006. 22 апреля.

300. Инвестиции в СНГ. // Деньги и кредит. 2002. № 9.

301. Инвестиции в СНГ. // Экономист. 2002. №11.

302. Инвестиционная деятельность в СНГ. // Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 4.

303. Иностранные инвестиции в экономику России. //Вестник Русского экономического общества. 2003. Сентябрь.

304. Интеграционные процессы в развивающемся мире. //www.refcity.ru/content/19425/2.html.

305. Исаченко Т.М. Расширение ЕС и интересы России, http // www.edc.spb.ru/conf. 2002.

306. Кавешников И. Институциональная реформа ЕС и Ниццкий договор: ответы или вопросы? // Доклады Института Европы. М. 2002. №87.

307. Как выгодно быть европейцами. // Новое время. 2002. № 4.

308. Калининградская область и расширение ЕС. // Обозреватель Observer. 2003. № 9.

309. Капустин Б. Европейская и российская цивилизация: произойдет ли их встреча? // МЭиМО. 1992. №4.

310. Кивикари У. Расширение Европейского союза и Россия -ситуация взаимной выгоды. // Обзор экономики России. 2000. №4.

311. Клепацкий Л., Поспелов В. Маневры вокруг Каспия. // Международная жизнь. 1995. №11-12.

312. Клименко А.Ф. Глобализация и её влияние на военную политику и военную стратегию. // Военная мысль. 2002. №5.

313. Королев И.С. О возможных последствиях присоединения России к ВТО. // БИКИ. 2002.№26.

314. Кортунов C.B. Россия ищет союзников. // Международная жизнь. 1996. № 5.

315. Косачев К.И. Нефтегазовая дипломатия как угроза маргинализации. // Независимая газета. 2004. 28 декабря.

316. Косикова JI. Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и реструктурирование постсоветского пространства: новые условия, тенденции и задачи. //Российский экономический журнал. 2003. №11-12.

317. Кременюк В.А. Запад и кризис в России. // Обозреватель-Observer/1998. № 12.

318. Кузарь В. Новый военный мундир для Европы. // Красная Звезда. 2000. 4 февраля.

319. Кузнецова Н.В. Регионализм как производная глобализации. // Азиатско-Тихоокеанский регион: Экономика. Политика. Сотрудничество. 2002. № 1.

320. Кульми Д. Строительство Европы в сфере обороны. // Современная Европа. 2000. № 3.

321. Куртов А. СНГ: безрадостный юбилей: пригоден ли опыт ЕС для СНГ? // Обозреватель. 2002. №1.

322. Лебедев H.H. О необходимости интеграционного «ядра»: проблемы становления и функционирования единого институционального пространства СНГ. / Материалы научной конференции «СНГ: иллюзии, разочарование, надежды. М. 2002.

323. Лешу ков И. Особенности торгово-экономических отношений ЕС-Россия, http:// leshukov. cirp.info/rus/carnegy.shtml. 2003.

324. Лихачев В.Н. К Европе регионов. // Независимая газета. 2000. 29 сентября.

325. Лихачев В.Н. Россия и Европейский союз в стратегической перспективе. //Международная жизнь. 2000. №1.

326. Лукьянов Ф. Меняется Союз, меняется Россия. //Европа. 2003. №11(34). Декабрь.

327. Лурье С., Казарян Л. Принципы организации геополитического пространства. // Общественные науки и современность. М. 1994.

328. Максименко В.И. Геополитическое измерение истории и среднеазиатский вопрос. // Восток Orience. 2003. №5.

329. Мальшева Д. Центральная Азия: вызов XXI века. // МЭиМО. 2003. №2.

330. Мартынов В.А., Дынкин A.A. Инновационные контуры мировой экономики. Прогноз развития на 2000-2015 гг. // М. ИМЭМО РАН. 1999.

331. Мартышев A.A., Газизуллин Н.Ф. К разработке концепции и доктрины развития евразийской интеграции. // Проблемы современной экономики. 2003. №3(11)

332. Маруев А. Через ЕЭП в мировое экономическое сообщество. // Информационный сайт Единого экономического пространства. 2004. Сентябрь.

333. Материалы делового форума по проблемам вступления России в ВТО. // Дипломатическая академия МИД России. 2002.

334. Материалы конференции «Будущее российского федерализма», http: // federalmcart. ksu.ru.2003.

335. Материалы круглого стола «Российско-белорусские отношения в контексте европейской интеграции. ИМЭПИ РАН. 2004. Апрель.

336. May В., Новиков В. Отношения России и ЕС: пространство выбора или выбор пространства. // Вопросы экономики. 2002.

337. Медведков М. Россия и Всемирная торговая организация: диалог с ЕС. //file C:Windows. Рабочий стол Россия ЕС. 2003.

338. Менье А. К большой Европе маленькими шагами. // Красная Звезда. 2001. 22 июня.

339. МИД России и страны СНГ (десятилетний опыт). // Дипломатический ежегодник. М. Научная книга. 2001.

340. Мировой и российский опыт региональной экономической политики. // МЭиМО. 2003. № 10.

341. Михель В.И. Логика глобализации и интересы России. // Pro et Contra. 1999. Том 4. №4.

342. Модестов С. Глобальные тенденции 2015. (Будущее мира в прогнозах разведки США). // Независимое военное обозрение. 2001. №37. 5-11 октября.

343. Молчанов М.А. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы. // Полис. 1999. № 5.

344. Молчанова Е.Р. Интеграционные процессы в странах СНГ: пути и направления. // CREDO NEW. 2003. №2.

345. Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике. // Экономист. 2002. № 9.

346. Мухин В., Прошкин В. Установлен новый расклад сил в Европе. // Независимое военное обозрение. 1999. № 48.

347. Неклесса А.И. Конец цивилизации или конфликт истории. // МЭиМО. 1999. №3.

348. Николаев А. Не просители, но партнеры. // Парламентская газета. 2001. 20 марта.

349. Никонов В. Политическая панорама XXI века. // Международная жизнь. 2001, №6.

350. Новые аспекты экономической интеграции в Европе в связи с расширением ЕС на Восток. // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 8.

351. О возможности создания зоны свободной торговли Россия -ЕС.//БИКИ. 2001. Апрель.

352. О геополитической роли России в формировании энергетического пространства в Центральной Азии. // Мировая энергетическая политика. 2003. № 10.

353. Общее европейское экономическое пространство. // Международная жизнь. 2002. № 5.

354. Общее экономическое пространство ЕС-Россия-Калининград. // МЭиМО. 2003. №11.

355. Ознобищев С. Россия и страны Балтии: новые отношения в новом контексте? // МЭиМО. 2003. №12.

356. Опыт европейской интеграции и формирование Единого экономического пространства. // Деньги и кредит. 2004. № 12.

357. Опыт ЕС и перспективы валютно-финансовой интеграции СНГ. // Известия. 2002. 4 октября.

358. Панарин С.А., Томилов H.A. Россия и Восток: проблемы взаимодействия. // Восток-Опепсе . 1998. № 1.

359. Парадоксы белорусско-российской интеграции (взгляд из Минска). // Современная Европа. 2002. № 2.

360. Перспективы интеграции республик Закавказья в Евросоюз. // Центральная Азия и Кавказ. 2001. №1.

361. Перспективы привлечения прямых иностранных инвестиций при вступлении России в ВТО. // Вопросы экономики. 2003. № 10.

362. Перспективы российско-белорусского объединения. // МЭИМО, 2002. № 7.

363. Перспективы российского экспорта топлива в свете расширения ЕС. // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 11.

364. Пефтиев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №7.

365. По ту сторону расширенного Евросоюза. //International politik. 2001. №1.

366. Поздняков Э.А. Геополитический коллапс и Россия. // Международная жизнь. 1992. Август-сентябрь.

367. Поздняков Э.М. Внешняя и внутренняя политика. Парадоксы взаимосвязи. // Международная жизнь. М. 1989. № 10.

368. Портилло М. Мы хотим улучшить взаимоотношения с Москвой. // Независимое военное обозрение. 1996. 28 ноября.

369. Примаков Е.М. Россия и международные отношения в условиях глобализации. // Международная жизнь. 2001. № 3.

370. Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика. // Международная жизнь. 1998. №7.

371. Присоединение России к ВТО и её участие в интеграции. // МЭиМО. 2004. № 4.

372. Присоединение России к ВТО стабилизирует российско-европейские отношения. // Итоги. 2004. № 15.

373. Проскурин С.А. Глобализация или глобализм? // Власть. 2001. №6.

374. Pap А. Президент Белоруссии переиграл Запад. //Российская газета. 2006. 21 марта.

375. Расширение ЕС и интересы России. // Современная Европа. 2001. №3.

376. Расширение ЕС: торгово-экономические последствия для России. // БИКИ. 2001. Июнь.

377. Региональные интеграционные процессы в мире: опыт и проблемы.// Казахстан и современный мир. 2001. №1.

378. Резникова О. Центральная Азия и Азиатско-Тихоокеанский регион. // МЭиМО. М. 1999. №4.

379. Рекорд С. Отраслевая интеграция в СНГ и возможности использования мирового опыта. // Проблемы современной экономики. 2004. №1(9).

380. Реут О. Асимметрия еврорегиональной матрицы. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №9.

381. Ришар А. Европа строит оборону. // Независимое военное обозрение. 2001. №5.

382. Российские экономические интересы в единой Европе. // Международная жизнь. 2004. № 7-8.

383. Российско-американское сотрудничество в третьих странах: СНГ, Иран, Ирак, Западная Европа. // Мировая энергетическая политика. 2003. № 10.

384. Россия и ВТО. // Современная Европа. 2004. № 1.

385. Россия и Европа: pro et contra. // Международная жизнь. 2003. № 9.

386. Россия и Евросоюз. // Международная жизнь. 2002. № 12.

387. Россия и США в Евразии: партнеры и соперники. // Азия и Африка. 2004. №2.

388. Сабов Д. Немного сепаратизма в единой Европе. // Итоги. 1996. 13 августа.

389. Самсон И. Единое экономическое пространство как фактор устойчивого роста России. // Аналитические доклады РЕЦЭП. М. 2002.

390. Сапор Е. Экономическая глобализация и стратегия. // Безопасность Евразии. 2001. № 2.

391. Сафонов И.А. Перспективы внешней торговли России с расширенным Евросоюзом. // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 1.

392. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М. 2002.

393. Сергеева О. Европейская энергетическая хартия: pro et contra для России. // Мировая энергетическая политика. 2002. №4.

394. Симонов А. По периметру Европы (европейское формирование). // Независимое военное обозрение. 2001. № 29.

395. Сложный путь интеграции России в мировую экономику. // МЭиМО. 2003. № 9.

396. Смородинская Н. Калининград в условиях объединения Европы: вызов и ответ. // Вопросы экономики. 2002. №5.

397. Соловьев В. Военные реформы в Европе: проблемы, удачи и неудачи. (Круглый стол). // Независимое военное обозрение. 2001. № 14.

398. Старый свет против нового? // Красная Звезда. 2003. 6 мая.

399. Страны Балтии: общее и особенное (социально-экономический аспект). // Вопросы экономики. 2002. № 9.

400. Стратегия ЕС и судьбы «Северного измерения». // Современная Европа. 2002. № 3.

401. Студеникина Л. Россия-ЕС: энергетическое партнерство или конкуренция Материалы международной конференции /www.edc.spb.ru/conf.2002.

402. Суслов Д. Воздушный гамбит. //Российская газета. 2006. 20 марта.

403. Сумбаев В. Европа: в поисках новой системы безопасности. // Красная Звезда. 2003. 1 июля.

404. Темников Д. Внешняя политика, проблемы и эволюция отношений России и Центральной Азии.//Вестник РАМИ.2001. №1.

405. Тетекин В. Не густо. Что предлагает нам «Концепция внешней политики Российской Федерации». // Советская Россия. 2000. 1 августа.

406. Тетекин В. Прыжок к нашим границам. // Советская Россия. 1999. 13 марта.

407. Тиммерман X. Калининградская область в контексте регионального сотрудничества. //МЭиМО. 2001. №2.

408. Тиммерман X. Противоречивые отношения России и Белоруссии в европейском контексте. // Россия и современный мир. 2003. №2.

409. Трансграничное региональное сотрудничество: Северо-запад России. // Политические исследования ПОЛИС. 2003. № 5.

410. Транснациональные структуры и естественные монополии в интеграционных процессах СНГ. // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №2.

411. Треугольник «США-Западная Европа-Россия» и Центральная Азия. // Центральная Азия и Кавказ. 2003. № 1.

412. Трофимов Д. Россия и США в Центральной Азии: проблемы, перспективы, интересы. // Центральная Азия и Кавказ. 2003. № 1.

413. Федулова Н.Г. Перспективы российско-белорусского объединения. // МЭиМО. 2002. №7.

414. Уметова А.Д. Процессы и проблемы экономической реинтеграции на постсоветском пространстве. // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. №5.

415. Хавлик П. Отношения между Россией и Европейским союзом. //Научные труды РЕЦЭП. М. 2002.

416. Химмерман X. Калининградская область в контексте регионального сотрудничества. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2.

417. Хлопов О. Трансконтинентальное сотрудничество в прикаспийском регионе. //Восток-Опепсе. 2002. №8.

418. Хоффман С. Столкновение глобализаций. // Россия в глобальной политике. 2003. №1. Т.1. Январь-март.

419. Цымбульский В. Геополитика для «Евразийской Атлантиды». // Pro et Contra. 1999. Том 4. №4.

420. Цымбульский В. Идея евразийства: день вчерашний, сегодняшний, завтрашний. Геополитика для «евразийской Атлантиды». //Pro et Contra. М. 1999. № 4.

421. Чеклина Т. Перспективы российского экпорта топлива в свете расширения ЕС. // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. №11.

422. Черковец О. Политические аспекты региональной экономической интеграции. // Российский экономический журнал. 1998. № 1.

423. Чижов В.А. Россия ЕС. Стратегия партнерства //Международная жизнь. 2004. №9.

424. Чубарьян А. Десятилетие внешней политики России // Международная жизнь. 2001. №6.

425. Шакина М. Россия обретает транспортную независимость. // РИА «Новости». 2003. Июнь.

426. Шишков Ю.В. Десятилетие неоправданных надежд. // БИКИ. 2003. №48. Апрель.

427. Шишков Ю.В. Россия в экономике Европы: нарастающее одиночество. / Современная Европа. 2004. №4.

428. Шишков Ю.В. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету. // Pro et Contra. 2001. Том 6. Зима-весна.

429. Шмидт П. Европейская составляющая безопасности и обороны: «отделимая, но не отдельная»? // Вестник НАТО. 2000. Весна/лето.

430. Шмелев Н.П. Экономическая составляющая российской внешней политики. // Современная Европа. 2001. №2.

431. Шохина Е. Пространство недружелюбия. // Международный евразийский институт экономических и политических исследований, http/ www.icas.org/libr.rus/sng/ 30.09.03.

432. Штоль B.B. Актуальные проблемы глобализации. // Обозреватель Observer. 2001. № 7-8.

433. Штоль В.В. Европейский союз примеряет военный мундир. // Обозреватель- Observer. 1999. № 12.

434. Шумский Н. Общее экономическое пространство государств Содружества: оптимальный формат. // МЭиМО. 2004. №2.

435. Шумский Н. Экономическая интеграция государств Содружества: возможности и перспективы. //Вопросы экономики. 2003. №6.

436. Экономика стран Содружества в условиях глобализации. // Вопросы экономики. 2002. № 3.

437. Экономическая интеграция в рамках СНГ. // Российский экономический журнал. 2002. № 5-6.

438. Экономическое сотрудничество Российской Федерации и Евросоюза. // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 4.

439. Энергетическая политика стран Центральной Азии и Кавказа. // Центральная Азия и Кавказ. 2003. № 4.

440. Языкова А.А. Государства Закавказья и Россия в новом геополитическом измерении. // Россия и современный мир. 2003. №2.

441. Andersen S. Norway: insider and outsider. //Arena papers. Oslo. 2000. №4.

442. Grabbe A. The Sharp Edges of Europe. // International Affaires. Vol. 76 №3. 2000.

443. Grossman G., Helpman E. The politics of free trade areas. // American economic review. 1995. Vol. 85. №4 (Sept).

444. Hillion C. Partnership and Cooperation. Agreements between the European Union and the new Independent states of the ex-Soviet Union. // European Foreign Affairs review. 1999. Vol. 3. №3.

445. Hiski Haukkala. A problematic partnership. // EU Russian Security dimension. ISS. Occasional papers. 2003. №46. July.

446. Hubel H. The EU and Russia as partners in the emerging «European order», http// www. edc. spb. ru/conf 2002.

447. Kelstrup M. The European Union and Globalization: reflection on strategies of individual states. // Working papers. Copenhagen peace research institute. 2001. №38.

448. Kivikari U. The Northern dimension. one pillar of the bridge between Russia and the EU. //Russian economic trends. 2002. Vol. 11. №3.

449. Kohl H. Die Europaische Gemeinschaft Bilans und perspective//Europe insere Zukunft. Herfordrd. 1989.

450. Lawson C. Towards a competence Theory of the region. // Cambridge Journal of Economics. 1999. №23.

451. Manners J., Whitman R.G. The «difference engine»: constructing and representing identity of the European Union. // Journal of European Public Policy. 2003. June.

452. Mundeil R. A theory of optimum currency areas. //American economic rev. 1961. Vol. 51. №4. Sept.

453. NAFTA Text http://www.mac.doc.gov/nafta.

454. Report by the Economic and financial committee on EU financial integration/ // European Commission Papers. №171. May. 2002.

455. Russia and Europe. The Emerging security agenda. Oxford Univ. press. 1997.

456. Smith K.E. The use of political conditionality in the EU s relations with third countries: how effective EVI Working papers. №97/7. European university institute. 1997. June 24.

457. Sverdrup U. Kux S. // Balancing effectiveness and legitimacy in European integration: Hie Norwegian and Swiss case. // Arena papers. Oslo. 1996. №3.

458. The Road to 2050/ // Economist. 1999. July 31.

459. Статистические и справочные издания

460. Внешнеэкономическая деятельность государств Содружества. Статистический сборник.

461. Внешняя торговля стран СНГ и ЕС. М. Люксембург.

462. Европейский союз. Справочник путеводитель. 2-ое изд., доп., перераб. М. Деловая литература. 2003.

463. Ежегодник СИПРИ. 2002. Русское изд. СИПРИ и ИМЭМО РАН. М. Наука. 2003.

464. Содружество независимых государств. Статистический бюллетень.

465. Содружество независимых государств. Статистический ежегодник.

466. Таможенная статистика внешней торговли РФ.

467. Периодические издания и пресса476. Азия и Африка сегодня.477. Вестник Евразии.

468. Вестник Русского экономического общества.

469. Внешнеэкономический бюллетень.

470. Внешнеэкономическое обозрение.481. Вопросы экономики.482. Дипкурьер.483. Дипломатический вестник.

471. Дипломатический ежегодник.(изд. Дипакадемия МИД России).485. Евразия интернет.486. Европа. Журнал ЕС.

472. Ежегодник СНГ, (изд. Центр СНГ института актуальных международных проблем Дипакадемии МИД России).

473. Еженедельный аналитический обзор Института финансовых исследований.489,490491,492493,494,495,496,497,498499,500,501,502,503,504505,506,507,508,509,510511,5125131. Известия.

474. Информационно-аналитический портал «Содружество».1. Итоги.1. Коммерсант.1. Красная звезда1. Международная жизнь.

475. Мировая экономика и международные отношения.1. Наука и жизнь.1. Независимая газета.

476. Независимое военное обозрение.1. Обозреватель Observer.1. Российская газета.1. Российские новости.

477. Российский экономический журнал'.1. Россия и современный мир.

478. Современная Европа (изд. Институт Европы РАН).