автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Провинциальная культура и ее институциональное выражение в Бурятии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Дементьева, Виктория Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования провинции и провинциальной культуры.

1.1. Провинция как предмет философско-культурологической рефлексии.

1.2. Особенности российской провинциальной культуры.

Глава 2. Динамика институциональных форм провинциальной культуры Бурятии.

2.1 Провинциальная культура в контексте развития культурных институтов Бурятии советского периода.

2.2 Особенности институциональных трансформаций провинциальной культуры на современном этапе.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Дементьева, Виктория Викторовна

Актуальность темы исследования. Сегодня исследование провинциальной культуры занимает одно из важнейших мест среди актуальных проблем науки и практики. Особую значимость оно приобретает в контексте процессов глобализации, которые наряду с позитивными изменениями, выражающимися в расширении возможности для взаимного обогащения культур, представляются многим ученым как несомненная угроза самобытности культур большинства народов Земли, поскольку предполагают стирание языковых и национальных границ в мировых масштабах, приближают человечество к единообразию.

Во многих странах, в частности в России, политика государства и общественных организаций направлена на повышение престижа провинциальной культуры. ЮНЕСКО включила Россию в список государств, которые располагают уникальными объектами культуры, расположенными большей частью в провинции, но представляют ценность для всего человечества. Большинство отечественных ученых обращаются к феномену провинции и ее культуры, признавая тот факт, что провинция обладает богатыми материальными ресурсами, составляет основу интеллектуального, культурного потенциала страны, может сыграть решающую роль в реформировании общества.

Актуализация проблемы исследования связана с тем, что провинциальная культура не только производит уникальные культурные тексты, но является сосредоточием самобытности, неповторимости, своеобразия, присущих каждому региону страны. Изучение провинциальной культуры необходимо, поскольку позволяет определить перспективы будущего развития российской провинции.

Одним из проявлений многообразия российской провинциальной культуры выступает культура полиэтнических регионов, сложившаяся в результате длительного, на протяжении столетий, сосуществования культур разных народов. Примером провинциальной культуры такого типа является культура Республики Бурятия, сформировавшаяся в результате взаимодействия различных по происхождению культурных традиций.

Исследование провинциальной культуры Бурятии, как одного из субъектов Российской Федерации, актуально потому, что как в политическом, так и в геополитическом отношениях республика имеет весьма реальные перспективы стать одним из форпостов стабильности и гармонизации межнациональных отношений на востоке страны, ибо ценностные основания этих качеств составляют плоть традиционных культур народов, населяющих ее территорию.

Провинциальная культура Бурятии, как и других регионов, представляет систему конкретных институтов, играющих особую роль в функционировании провинциальной культуры и обусловливающих ее своеобразие. Однако в этом аспекте провинциальная культура Бурятии практически не изучалась.

Степень разработанности проблемы. Исходя из актуальности избранной проблемы, необходимо отметить, что разрабатывалась она в различных дисциплинарных направлениях. Так, первые попытки осмысления роли провинции в судьбе России предпринимались в XIX — начале XX вв. публицистами, общественными деятелями: И.С. Аксаковым, А.Н. Радищевым, М.Е. Салтыковым-Щедриным и др.1 Оформляется такое движение, как «областничество»2, которое выдвинуло идеи о самостоятельности национальных окраин, об антиимперском характере взаимоотношений между центром и провинцией. Однако работы названных авторов, как правило, не претендовали на научную объективность, поскольку они не ставили это своей целью.

Тем не менее, уже в 20-30-е гг. XX века, Н.П. Анциферовым, И.М. Гревсом, Н.К. Пиксановым и другими, в русле историко-краеведческого направления, была сформирована база для активного исследования местной

1 Аксаков И.С. Письма из провинции. - М., 1991; Радищев А.Н. Поли. собр. соч. - М.; Л., 1952. -Т. 3.; Салтыков-Щедрин М.Е. Поли. собр. соч. - Л., 1965. - Т. 2.

2 См.: Кузнецова A.M. Сибирский федерализм: сущность, истоки, эволюция: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. - Улан-Удэ, 1999. 4 культуры, представленной в виде своеобразных «культурных гнезд»3. Так, Н.К. Пиксановым было выдвинуто предположение об условности и подвижности территориально-поселенческих границ «культурных гнезд», а также предложена типологизация «культурного гнезда» по трем признакам: определенный круг деятелей, постоянное их функционирование и выдвижение питомцев. Вместе с тем, приоритетным для названных ученых было исследование конкретных памятников культуры. Что касается институтов культуры, то они оставались за пределами их научных интересов.

Для 50-80-х гг. прошлого столетия характерно освещение культурного строительства в городах, селах и деревнях. Основная часть работ этого периода содержит историко-социологический анализ духовной и материальной сфер культуры обозначенного типа поселений. В исследованиях П.П. Великого, B.JI. Глазычева, Т.А. Кудриной и других рассматриваются становление и развитие учреждений культуры, преобразование сферы культурного обслуживания, достижения культурной революции4. Однако авторы названных трудов не претендовали на использование комплексного подхода в изучении провинциальной культуры, ими не ставилась задача анализа своеобразия и уникальности данного феномена.

С 90-х гг. XX века, в связи с кардинальными изменениями, происходившими в российском обществе, началось активное осмысление природы российской провинции, ее культуры. Предметом исследования становятся различные аспекты изучения провинциальной культуры. Первые попытки обозначить контуры проблемы наметились еще на научных симпозиумах и конференциях, проходивших в Санкт-Петербурге (1991-1992), Самаре (1992), Ярославле (1993), Пензе (1993), Иваново (1996) и др.5 Появился

3 Анциферов Н.П. Пути изучения города, как социального организма. - JL, 1926.; Гревс И.М. Город как предмет краеведения // Краеведение. — 1924. - № 3. - С. 249.; Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. — М.; Л., 1928.

4 Великий П.П. Духовная жизнь советского села.- М., 1982.; Глазычев В.Л. От сельской культуры к урбанизации // Культура в советском обществе: проблемы и перспективы. - М., 1988.- С.36-46.; Кудрина Т.А. Культура современной деревни. - М., 1980.

5 См.: Бурлина Е.Я. Мифы о провинциальной культуре // Российская провинция. - 1994. -№1.-С. 48-51. целый ряд изданий периодической печати, ориентированный на актуальные вопросы провинциальной жизни: «Земство» (Пенза), «Провинциальные ведомости» (Волгоград), «Провинция» (Кемерово), «Регионология» (Саранск), «Российская провинция» (Новгород) и др.

В этот период наиболее ярко проявляется междисциплинарный характер исследования провинциальной культуры. Она становится объектом изучения различных научных направлений: социальной философии, исторической и социальной культурологии, искусствоведения и ряда других наук. В трудах В.Ю. Афиани, Н.И Ворониной, А.И. Кравченко, И.В. Чванова уточняется содержание понятий «провинция», «провинциальная культура», «культура провинции», «провинциальность»6.

Продолжая традиции ученых - краеведов 20-30-х гг. XX века, В.Н. Козляков, А.Н. Севастьянова, Э.А. Шулепова, Е.Н. Селезнева акцентируют внимание на провинции как особом феномене социокультурного пространства, которое необходимо человеку для его духовной нравственной жизни7.

Большое внимание уделяется проблемам творческой личности в провинции. Здесь следует отметить исследования А.А. Данилова, B.C. Я

Меметова, Е.А. Сайко и др. Для них российская провинция представляет собой уникальное образование со специфической социокультурной средой, которая влияет на формирование творческой личности, в свою очередь, благодаря деятельности данной личности создается неповторимое культурное наследие, не имеющее аналогов в других регионах.

6 Афиани В.Ю. Провинция: пространство и культурное взаимодействие // Российская провинция XVIII -XIX вв.: Реалии культурной жизни. - Пенза, 1996. - С.25-37.; Воронина Н.И. Провинциальная культура как исследовательская проблема // Регионология. - 1993. -№2 -С.88 - 95; Кравченко А.И. Культурология: словарь. — М., 2000.; Чванов И.В. Российская провинция как социокультурный феномен: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. -Саранск, 1995.

7 Козляков В.Н., Севастьянова А.Н. Культурная среда провинциального города // Очерки русской культуры XIX в.- М.,1998.- С. 125-202.; Шулепова Э.А., Селезнева Е.Н. Социокультурные аспекты формирования историко-культурной среды // Культурология: от прошлого к будущему. — М., 2002. - С. 46-70.

8 Данилов А.А., Меметов B.C. Интеллигенция провинции в истории и культуре России. — Иваново, 1997; Сайко Е.А. Российская провинция как социокультурный феномен: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. - М., 1997. 6

Одновременно в трудах В.В. Балаханского, Н.М. Инюшкина, Л.Б. Сукиной поднимается вопрос о методах изучения провинциальной культуры, специфике и особенностях ее функционирования9. В статьях И.М. Быховской, Н.И. Резановой переосмысливаются процессы взаимодействия провинциальной и столичной культур, акценты смещаются на диалогичную форму общения10. Таким образом, в русле современных подходов провинциальная культура не рассматривается как культура «низшего порядка», а признается самобытной, обладающей своими неповторимыми чертами, присущими только ей. Наблюдается отход от отрицательных коннатаций, распространенных в художественной литературе и публицистике прошлых столетий. К сожалению, авторы приведенных работ не уделяли достаточного внимания исследованию провинциальной культуры как системы институтов культуры.

Тем не менее, важными системообразующими факторами культуры, по мнению социологов культуры B.JI. Глазычева, Б.С. Ерасова, Л.Г. Ионина, Э.А. Орловой, является деятельность институтов культуры. Так, Б.С. Ерасов предложил типологию данных институтов по функциональному признаку11. Однако в трудах этих ученых не затрагивается проблема развития институтов в провинциальной культуре.

Наряду с изучением провинциальной культуры в целом, в постсоветский период обострился интерес к локальным исследованиям, что инициировало появление большого количества научных публикаций, посвященных изучению

9 Балаханский В.В. Провинциальная культура и объяснение событий российской истории // Российская провинция XVIII - XX в. - Пенза, 1996. - Кн. 2. - С.225-233.; Инюшкин Н.М. Провинциальная культура: специфика и проблемы востребования // Российская провинция.С.- 82-91.; Сукина Л.Б. Художественная культура русской провинции: проблемы и методы изучения // Выбор метода изучения культуры. — М., 2001.- С. 199-204.

Быховская И.М., Резанова Н.И. Культурный диалог «столица-провинция»: методологические принципы анализа // Культура российской провинции: век XX — XXI веку. -Калуга, 2000.- С. 17-19.

11 Глазычев В.Л. От сельской культуры к урбанизации // Культура в советском обществе: проблемы и перспективы. - М., 1988. - С.36-46.; Ерасов Б.С. Социальная культурология. -М., 1994; Ионин Л Г. Обыденная и профессиональная интерпретация // Структура культуры и человек в современном мире. - М., 1987. -С. 28-47.; Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. - М., 1987. культуры отдельных регионов России, в том числе сибирских. Одним из

10 сибирских регионов является и Республика Бурятия .

Некоторые аспекты развития культуры Бурятии советского периода, в том числе деятельность институтов культуры, частично отражены в таких основательных коллективных работах, как «Очерки истории культуры Бурятии», «Искусство Бурятской АССР», «История Сибири» (1937-1965), «Культура Бурятии в условиях развитого социализма» и других. Однако в указанных трудах культура республики не анализировалась в аспекте ее провинциальных характеристик.

Ряд публикаций отражают динамику конкретных институтов культуры Бурятии советского периода. Здесь можно выделить работы A.M. Герштейна, С.А. Максанова, Г.Л. Санжиева, Е.Г. Санжиевой, И.Ц. Хазагаевой и других, в которых рассматривается деятельность культурно-просветительных учреждений13. Становление и развитие театрально-зрелищных предприятий освещены в исследованиях Б.В. Базарова, П.С. Гуревича, В.Ц. Найдаковой, А.А. Политова, JI.C. Ходорковской и др.14

12 Баженова Г.Н. Культурная среда малого исторического города как социально-философская проблема: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. — М., 1998.; Салахова JI.M. Культура молодых индустриальных городов Восточной Сибири середины 1950-1980-х гг.: опыт Братско-Усть-Илимского территориально-производственного комплекса: Дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. — Иркутск, 2003.

Герштейн А. М. Культурно-просветительная работа в Бурятии в условиях развитого социализма (1959-1970). - Улан-Удэ, 1977.; Максанов С.А. Культурно-просветительная работа среди сельского населения Бурятии (в 20-х гг.) // Актуальные проблемы истории Бурятии. - Улан-Удэ, 1990.; Санжиева Е.Г. Культпросветработа — общепартийное дело. -Улан-Удэ, 1985.; Хазагаева И.Ц. Культурное строительство Бурятии 1970-1985 гг.: исторический опыт и проблемы развития: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. -Улан-Удэ, 1998.

14 Базаров Б.В. Общественно-политическая жизнь1920-1950-х годов и развитие литературы и искусства Бурятии. - Улан-Удэ, 1995.; Гуревич П.С. Русский драматический театр // Искусство Бурятской АССР. - Улан-Удэ, 1959. - С.85-102.; Найдакова В.Ц. Бурятский академический театр драмы им. X. Намсараева — последняя четверть XX в. (1975-2002). -Улан-Удэ, 2002.; Политов А.А. Из истории русской театральной культуры в Бурятии (19171929 гг.). - Улан-Удэ, 1972; Ходорковская JI.C. Бурят-Монгольский театр: очерк истории. — М., 1954.

Трансформация институтов культуры Бурятии с конца 90-х годов прошлого века освещена не только в работах исторического плана15, но и в исследованиях социологов и философов: А.В. Бильтриковой, Э.О. Доболовой, М.И. Добрыниной и др.16 В этих трудах обобщаются процессы культурного возрождения и роль творческой интеллигенции.

Хотя культурологический подход к осмыслению институтов культуры Бурятии еще не сформировался, но первые диссертационные исследования уже

1 7 существуют: Т.Г. Балхановой, А.В. Гапеевой, В.В. Китова . Их ценность состоит в культурологическом анализе деятельности отдельных институтов культуры республики, создающем предпосылки для целостного представления о провинциальной культуре Бурятии.

Что касается деятельности таких институтов культуры республики, как библиотеки, музеи, учреждения клубного типа, театрально-зрелищные предприятия, творческие объединения, то некоторые из них рассматривались в работах специального характера, в которых не ставилась задача культурологического дискурса. Отдельные направления работы библиотек

1 ft анализируются библиотековедами Р.Б. Ажеевой, Т.Л. Одоровой и др. Среди

15 Михайлова В.Т. Развитие бурятской профессиональной культуры в 1990-1994 гг.: Сб. науч. тр. - Улан-Удэ, 1995.- С.86-91.; Санжиева Е.Г. Формирование бурятской культуры как национальной на евразийском пространстве// Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии: Материалы междунар. науч.-практ. конф. — Улан-Удэ, 2002.- С. 146-150.

16 Бильтрикова А.В. Интеллигенция и процессы национально-культурного возрождения бурятского народа // Проблемы нового этапа культурного возрождения народов Бурятии (по материалам соц. исслед.). - Улан-Удэ, 2001. — С.31-40.; Доболова Э.О. Процессы развития культуры Бурятии в 90-е гг. // Проблемы нового этапа культурного. С.-74-84.; Добрынина М.И. Русская интеллигенция в национально-государственном образовании современного российского общества (на материалах Республики Бурятия): Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филос. наук. - Улан-Удэ, 2000.

17 Балханова Т.Г. Композиторская школа в музыкальной культуре Бурятии как фактор межкультурной интеграции народов России: Дис. на соиск. учен. степ. канд. культурологии.

- Улан-Удэ, 2002.; Гапеева А.В. Национально-культурные центры как фактор стабильности межкультурных отношений в полиэтническом регионе: Дис. на соиск. учен. степ. канд. культурологии. — Улан-Удэ, 2002.; Китов В.В. Музыкально-инструментальное творчество бурят как фактор художественной культуры: Дис. на соиск. учен. степ. канд. культурологии.

- Улан-Удэ, 2002.

18

Ажеева Р.Б. Инновационная краеведческая деятельность публичных библиотек // Инновационная деятельность библиотек и подготовка библиотечных кадров: Материалы III региональной науч.-практ. конф. - Улан-Удэ, 2002.-С.35-39; Одорова Т.Д. Развитие библиотечного дела в Бурятии во втор. пол. 40-х-90-е годы XX века // Страницы истории публикаций, посвященных развитию музейного дела Бурятии обозначенного периода, следует выделить исследования Е.В. Бухаровой, К.М. Герасимовой, Л.П. Ивановой и др. Деятельность театрально-зрелищных предприятий, особенно Бурятского академического театра драмы им. X. Намсараева, наиболее полно раскрыта в трудах доктора искусствоведения В.Ц. Найдаковой19.

Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что культура Бурятии, как провинциальная, с позиции культурологического анализа не изучалась. Это обстоятельство детерминировало настоящее диссертационное исследование.

Цель исследования - раскрыть сущность провинциальной культуры Бурятии как морфологической единицы целостной культуры России.

Поставленная цель предполагает решения следующей совокупности задач:

- определить особенности российской провинции как социокультурного феномена;

- выявить сущность понятия «провинциальная культура»;

- рассмотреть деятельность институтов культуры Бурятии советского периода в процессе их становления и развития;

- дать культурологический анализ деятельности музеев, библиотек, театров, клубов и творческих объединений Республики Бурятия на современном этапе.

Объект исследования - деятельность институтов культуры - библиотек, музеев, театров, клубов, творческих объединений - в пространстве книжной культуры. - Новосибирск, 1999,- С.60-87.; Петухова И.И. Национальная библиотека субъекта РФ: конституционное становление // Проблемы адаптации библиотек в современных условиях: Сб.ст. — СПб., 1999. - С.68-84.

19 Бухарова Е.В. Инновационные технологии в Музее природы Бурятии // Музеи Республики Бурятия: основные направления и перспективы исследований: Материалы науч.-практ. конф. — Улан-Удэ, 2000. - С.21-26.; Герасимова К.М. О концепции экспозиции Музея истории Бурятии им. М.Н. Хангалова // Музей истории Бурятии им. М.Н. Хангалова. - Улан-Удэ, 1999. - Вып.2. -.С.4-10.; Чимбеев Н.Д., Иванова Л.П. Этнографический музей народов Забайкалья: проблемы и перспективы // Музеи Республики Бурятия: основные направления. - С.43-47.; Найдакова В.Ц. Бурятский академический театр драмы им. X. Намсараева - последняя четверть XX в. (1975 - 2002). - Улан-Удэ, 2002. провинциальной культуры Бурятии постсоветского периода, как части российской культуры.

Предмет исследования - особенности деятельности библиотек, музеев, театров, клубов, творческих объединений как институтов провинциальной культуры Бурятии.

Методологической основой в разработке проблемы диссертационного исследования послужили работы общего характера о развитии и функционировании культуры, институтов культуры (Е.Я. Александровой, И.М. Быховской, П.С. Гуревича, Б.С. Ерасова, М.С. Кагана, Л.Н. Когана, B.JI. Кургузова, Б.К. Малиновского, Э.А. Орловой и др.).

При выявлении особенностей феномена российской провинции и определении сущности провинциальной культуры России, ее типологических черт важную роль сыграли положения, сформулированные в трудах ученых различных направлений: социально-философского (Н.А. Бердяева, Н.И. Ворониной, Д.С. Лихачева, С .Я. Сущего, И.В. Чванова и др.), исторической культурологии (В.Ю. Афиани, Л.В. Кошмана, В.Г. Рыженко, Э.А. Шулеповой и др.), филологического (Я.Э. Ахапкиной, Е.В. Кулешова, И.А. Разумовой и др.), историко-краеведческого (Н.П. Анциферова, И.М. Гревса, Н.К. Пиксанова, С.О. Шмидта и др.) и т.д.

Изучение культурных институтов Бурятии опиралось на научные исследования историков, социологов, культурологов, искусствоведов республики ( Б.В. Базарова, Э.О. Доболовой, В.В. Китова, В.Ц. Найдаковой, Е.Г. Санжиевой, и др.).

Специфика объекта исследования, поставленная цель и задачи, а также новизна проблемы определили необходимость использования таких методов, как проблемно-логический, историко-культурологический, функциональный, а также метод системно-структурного анализа.

Так, с помощью проблемно-логического метода выявлена логика культурно-исторического развития российской провинции, закономерности и механизмы ее динамики как в целом, так и отдельной морфологической единицы - культуры Республики Бурятия. Историко-культурологический метод исследования дал возможность рассмотреть феномен провинциальной культуры с позиции синхроники, анализируя различные составляющие провинциальной культуры в их взаимодействии. Обращение к функциональному методу позволило выявить особенности провинциальной культуры Бурятии, отражающиеся в деятельности ее институтов.

Кроме того, в диссертационном исследовании был использован метод системно-структурного анализа, который дал возможность исследовать провинциальную культуру как систему взаимосвязанных элементов, а также выявить специфику культуры Бурятии в контексте социокультурной целостности России.

Эмпирическую базу исследования составили:

- законодательные документы, нормативно-правовые акты органов власти, касающиеся вопросов становления и развития институтов культуры;

- художественная литература и периодические издания;

- материалы Национального архива Республики Бурятия (фонд 955) и текущего архива Министерства культуры РБ;

Научная новизна диссертации заключается: в определении особенностей российской провинции как социокультурного феномена, обусловленных геополитическим фактором, условиями формирования централизованного государства, неразвитостью средств коммуникации и др.);

- в анализе понятия «провинциальная культура» и ее функций (мемориальная, оппозиционная, аксиологическая и др.), типологических черт (амбивалентность, ориентированность на природу, приближенность культурных процессов к человеку и др.);

- в рассмотрении деятельности - музеев, библиотек, театров, клубов и творческих объединений - Бурятии советского периода в процессе их становления и развития;

- в культурологическом анализе деятельности музеев, библиотек, театров, клубов и творческих объединений Республики Бурятия на современном этапе.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы для дальнейшего теоретического изучения феномена провинции, провинциальной культуры России, ее специфики в различных регионах. Выводы диссертации могут учитываться при определении стратегии дальнейшего развития культуры Республики Бурятия, а также в практической работе по совершенствованию деятельности библиотек, музеев, театрально-зрелищных предприятий, клубов. Материалы диссертации могут применяться при чтении лекционных курсов и спецкурсов: «Культурология», «Краеведение», «Регионология», «Провинциальная культура Бурятии», «Библиотеки Бурятии на современном этапе» и т.д.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Особые условия развития российской провинции сформировали определенный тип культуры - провинциальный, своеобразие которого проявляется в сравнении столичное-провинциальное, а сущность раскрывается в следующих характеристиках: амбивлентность, приближенность культурных процессов к человеку, включенность явлений культуры в бытие провинциального сообщества, непосредственность общения творцов культуры и ее потребителей и др.

2. Несмотря на то, что развитие культуры Бурятии, как и страны в целом в советский период было подчинено коммунистической идеологии, проявились основные черты российской провинциальной культуры (медленный ритм культурной жизни, ориентированность на природу, приближенность культурных процессов к человеку, включенность явлений культуры в бытие провинциального сообщества, непосредственность общения творцов культуры и ее потребителей). Они были свойственны и культуре Бурятии, своеобразие которой нашло свое отражение в тематике произведений, выборе сюжетов, образов, использовании определенных символов, присущих творчеству народов данного региона и т.д.

3. Провинциальная культура Бурятии постсоветского периода характеризуется значительными изменениями, а именно: появлением новых институтов культуры и расширением функций прежних институтов. Институты культуры отличаются большей самостоятельностью, которая проявляется во взаимодействии с другими субъектами культурной деятельности на международном и региональном уровнях. Приоритетной в деятельности институтов культуры стала функция сохранения и возрождения обычаев, традиций, ценностей народов республики.

Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в докладах на Международной научно-практической конференции «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии» (14-15 мая 2002 г., г. Улан-Удэ); IV Международном научном симпозиуме «Этнокультурное образование: совершенствование подготовки специалистов в области традиционных культур» (25-28 сентября 2003 г., г. Улан-Удэ); Всероссийских научных конференциях: «Открытые культуры» (23-25 мая 2002 г., г. Ульяновск), «Культура. Социум. Творчество» и на V Всероссийском научно-практическом семинаре «Досуг. Творчество. Культура» (19-20 декабря 2002, г. Омск); на научно-практической конференции «Будущее Бурятии глазами молодежи» (1112 апреля 2002 г., г. Улан-Удэ); ежегодной конференции-семинаре молодых ученых «Науки о культуре-шаг в XXI век» (23-24 декабря 2002 г., г. Москва); научной конференции молодых ученых «Молодые ученые Сибири о культуре» (октябрь 2003 г., г. Улан-Удэ).

Основные положения диссертационной работы изложены в 7 публикациях, общим объемом 2,9 п.л.

Структура диссертации. Диссертация включает в себя введение, две главы, по два параграфа в каждой, заключение, библиографию и список сокращений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Провинциальная культура и ее институциональное выражение в Бурятии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы исследования провинции и провинциальной культуры заняли одно из приоритетных мест в науке и практике XXI века. К их изучению обращались представители разных научных школ и направлений. В частности, в культурологическом ракурсе обозначенная проблематика имеет огромное значение, поскольку провинция составляет основу интеллектуального, культурного потенциала страны и может сыграть решающую роль в реформировании общества.

В данной работе была предпринята попытка раскрыть сущность провинциальной культуры Бурятии как морфологической единицы целостной культуры России, особенности которой отражаются в деятельности институтов культуры республики (библиотек, музеев, театрально-зрелищных предприятий, клубов, творческих объединений). Необходимым условием настоящего исследования стало определение природы российской провинции как социокультурного феномена, выявление сущности понятия «провинциальная культура», рассмотрение деятельности институтов культуры Бурятии советского периода в процессе их становления и развития, а также культурологический анализ деятельности библиотек, музеев, театрально-зрелищных предприятий, клубов, творческих объединений Республики Бурятия на современном этапе.

Формирование российского провинциального ареала происходило под влиянием стремительного роста геопространства России (вплоть до XIX в.), в условиях жесткой централизации, которая была необходима для управления большой территорией, а также при недостаточно развитой системе средств коммуникации. Постоянное включение в состав российского государства различных поселений, каждое из которых отличалось природно-климатическими и историко-культурными особенностями местности, хозяйственно-бытовым укладом жизни, полиэтническим составом населения, наложило отпечаток не только на своеобразие и «многоцветье» складывающейся национальной культуры (в общегосударственном значении последнего понятия), но и обусловило неоднородность провинции (республика, область, город, село, деревня и т.д.).

На протяжении всего периода существования феномен российской провинции наполнялся разными значениями, приобретая различные оттенки в зависимости от конкретных условий и подходов. В нашем исследовании провинция рассматривается как целостное территориально-географическое, социальное, культурно-цивилизационное, духовно-нравственное пространство, характеризующееся особой этнической и религиозно-конфессиональной природой, неидентичной столичной культуре (культуре мегаполиса). Своеобразие и уникальность российской провинции детерминированы культурными смыслами и значениями, присущими этому феномену.

Значимость провинции для судьбы России отчасти проявляется в тех функциях, которые она выполняет по отношению к обществу: оппозиционная (провинция выступает как оппозиция центру), мемориальная (провинция ' является хранительницей народных обычаев, традиций, фольклора определенной местности), аксиологическая (провинция - носитель аксиологического статуса этнической культуры; создатель и аккумулятор культурных ценностей), функция «подражания» столичным образцам культуры, функция предоставления столице интеллектуальных и материальных ресурсов.

Особые условия развития российской провинции сформировали определенный тип культуры — провинциальный, своеобразие которого проявляется в сравнении «столичное-провинциальное». При этом провинциальная культура не является культурой низшего порядка, «отсталой», «неразвитой», «ущербной» и т.д. В научном мире, напротив, все больше актуализируются такие характеристики провинциальной культуры, как «уникальная», «самобытная», «своеобразная» и другие. Провинциальная культура может быть определена как совокупность духовных и материальных ценностей, явлений, смыслов, которые складываются под влиянием местоположения провинции и характеризуют внестоличные поселения.

Сущность провинциальной культуры складывается из особенностей данного типа культуры, отличающей ее от столичной. В частности, в диссертационном исследовании мы акцентировали внимание на следующих характеристиках провинциальной культуры:

1) Амбивалентность (двойственность), которая, по нашему мнению, не сводится только к таким свойствам, как открытость - закрытость, но и вытекает из таких качеств, как отношение к традициям, динамизм - медленный ритм культурной жизни, и других. Причем, открытость и одновременно закрытость этой системы позволяет провинциальной культуре не только активно взаимодействовать с другими культурами (например, столичной), обогащая их, усваивая определенные стандарты поведения, но и обеспечивает сохранение прошлых образцов через устранение, ограничение новшеств (в этом ее традиционность). Благодаря традиционности поддерживается стабильность данного типа культуры.

2) Относительное информационное отставание провинции, которое в значительной степени преодолевается благодаря внедрению новых информационно-коммуникационных технологий.

3) Ориентированность на природу (в широком смысле этого слова) и стремление гармонизировать свои отношения с ней. Зачастую включенность природы в бытие провинциальной культуры находит отражение в национальном характере, языке, системе ценностей и психологии людей. Отсюда значение природного фактора для формирования специфики провинциальной культуры весьма огромно.

4) Приближенность культурных процессов к человеку, непосредственность общения творцов культуры и ее потребителей.

5) Одной из определяющих характеристик данного типа культуры является степень урбанизированности. От интенсивности этого процесса зависит темп жизни, который формирует черты провинциального бытия.

6) Специфика провинциальной культуры проявляется также и в функциях, которые она выполняет в рамках общей культуры социума: функцию носительницы народных традиций, функцию сохранения преемственности национальных черт характера, провинциальная культура выступает гарантом политической стабильности общества, позволяет «упрочить» положение национального языка, так как она менее подвержена влиянию преходящей моды. Отсюда вытекают такие характеристики провинциальной культуры, как стабильность и преемственность.

7) Для провинциальной культуры характерна также и языковая специфика, состоящая во включенности в нее элементов народного разговорного языка, диалектизмов и просторечий.

8) Особенности провинциальной культуры проявляются в деятельности институтов культуры, которые играют важную роль в приобщении индивида к ценностям данной местности, выполняя функции производства, транслирования и сохранения культурно значимой продукции.

Провинциальная культура Бурятии рассматривается как система взаимосвязанных институтов культуры, которая не сводится к чертам той или иной этнонациональной культуры, а является целостной. При этом большую значимость приобретают институциональные формы культурной деятельности, обеспечивающие полноценное функционирование провинциальной культуры в обществе. Институты культуры выполняют функции создания, сохранения, трансляции и воспроизводства культурных ценностей, развития культурной жизни и творчества (библиотеки, музеи, творческие объединения, клубы, театрально-зрелищные предприятия).

Для культурологического осмысления проблемы институциональных форм провинциальной культуры Бурятии важно учитывать, что набор инфраструктурных элементов формируется в исторической динамике и может быть примерно одинаков для многих провинциальных поселений и крупных центров - основных очагов накопления культурного потенциала. Однако в каждом отдельном периферийном образовании роль того или иного инфраструктурного элемента будет различаться, так как это связано со спецификой культурно-личностного фактора, историко-культурными и этнокультурными особенностями рассматриваемого типа провинции.

Формирование провинциальной культуры Бурятии советского периода рассматривается в контексте развития институтов культуры, которые решали комплексные задачи культурного строительства. Среди них большая роль отводилась культпросветучреждениям (библиотеки, музеи, клубы), творческой личности и театрально-зрелищным предприятиям.

В свою очередь, в деятельности каждого из этих институтов в разной степени проявлялись особенности этого типа культуры. Например, такие качества провинциальной культуры Бурятии, как открытость, непосредственность общения творца и потребителя (когда личности деятелей искусства были знакомы широкому кругу земляков, коллег, студентов и др.), гармоничные отношения с природой, которые находят свое выражение в деятельности творческой личности, объединений, в том числе союзов, театральных постановках, музейных экспозиций, выставках и т.д. Открытость проявляется как в восприятии культурной информации, исходящей из центра, так и во взаимном обогащении с культурами союзных республик. Однако реализация этого качества в советский период ограничивается взаимодействием провинциальной культуры Бурятии в основном с культурами «дружественных народов».

Все представленные институты в рамках провинциальной культуры Бурятии выполняют аксиологическую функцию, поскольку являются производителями и трансляторами уникальных культурных и природных ценностей данной местности. Мемориальная функция провинциальной культуры в большей степени проявляется в деятельности библиотек и музеев региона. Вышеизложенное позволяет говорить о том, что культура Бурятии советского периода являлась определенной формой провинциальной культуры, своеобразие которой нашло свое отражение в тематике произведений, выборе сюжетов, образов, использовании определенных символов, присущих творчеству народов данного региона и т.д.

На современном этапе происходит развитие провинциальной культуры Бурятии в условиях рыночных отношений и демократизации общества, которые потребовали от государства и местных органов самоуправления иной стратегии поведения в области культуры. Для данного периода характерна разработка правовой базы отрасли, внедрение федеральных и региональных программ сохранения и развития культуры, активизация процессов национально-культурного возрождения.

На фоне перечисленных преобразований развиваются институты культуры. Они продолжают выполнять важнейшие функции создания, сохранения, трансляции и воспроизводства культурных ценностей. Однако наблюдаются некоторые изменения в их деятельности, которые повлияли на особенности провинциальной культуры Бурятии.

Институты культуры становятся более самостоятельными, нежели в советский период. Это проявляется в регулярном участии в разнообразных международных проектах (фестивали, конкурсы, семинары, конференции), тесном сотрудничестве с различными организациями, объединениями, выработке своей стратегии поведения в условиях рынка и т.д. Исходя из этого, можно констатировать, что провинциальная культура Бурятии стала более открытой системой, способной взаимодействовать с разными культурами, обогащая их и воспринимая новую культурно значимую информацию. Наряду с обозначенной особенностью для провинциальной культуры региона на современном этапе характерны и такие черты, как приближенность культурных процессов к человеку, непосредственность общения творцов культуры и ее потребителей, относительное информационное отставание. Провинциальная культура Бурятии ныне является хранительницей народных обычаев, традиций, фольклора, носительницей аксиологического статуса этнической культуры, создателем и аккумулятором культурных ценностей края. Возросло значение таких функций институтов культуры, как функции релаксации, «развлекательной».

Помимо вышеперечисленных институтов, в условиях рыночных отношений расширяется индустрия досуга (кафе, ночные бары с театрализованными представлениями, игровые и развлекательные комплексы). Следовательно, у потребителя культуры появляется право выбора.

Процессы глобализации, характерные для современного этапа, практически стирают грани между провинциальной и столичной культурой в плане наличия институциональной составляющей (речь идет о провинциальной культуре крупных населенных пунктов). Иначе говоря, практически в каждой провинциальной культуре на сегодняшний день наблюдается определенная совокупность институтов культуры, появившихся под влиянием массовизации культуры. К сожалению, не всегда данные институты производят и транслируют культурную продукцию высокого качества. Тем не менее, вхождение институтов культуры в рыночные отношения способствовало поиску альтернативных источников финансирования и появлению новых творческих проектов, которые теперь регламентируются не постановлениями партии, а обуславливаются потребностями рынка.

Таким образом, мы рассмотрели культуру Бурятии как провинциальную, особенности которой проявляются в деятельности институтов культуры и обусловлены спецификой данного типа культуры, отличного от столичного.

Список научной литературыДементьева, Виктория Викторовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Агеева Е.Ю. Феномен провинциальной культуры России в архитектурной среде X1. - н. XX в.: Дис. на соиск. учен. степ. канд. культурологии. - Н. Новгород, 1999.- 229 с.

2. Ажеева Р.Б. Инновационная краеведческая деятельность публичных библиотек // Инновационная деятельность библиотек и подготовка библиотечных кадров: Материалы III региональной науч.-практ. конф. Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2002. - С.35-39.

3. Ажеева Р.Б. Роль библиотек в возрождении, сохранении и развитии традиционной народной культуры // Байкальские встречи III: Культуры народов Сибири: Материалы III междунар. науч. симпозиума. — Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2001. - .Т. И. - С. 72 - 76.

4. Аксаков И.С. Письма из провинции. — М.: Правда, 1991.- 541с.

5. Александрова Е.Я. Становление и развитие системы художественного образования в России XVIII — начало XX века. — М., 1997. — 138 с.

6. Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурное пространство как объект исследования и преобразования // Ориентиры культурной политики— М., 1997.- Вып. 2.- С. 99-113.

7. Анциферов Н.П. Пути изучения города, как социального организма. — Л., 1926.-С.16.

8. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. М., 1992. — 240 с.

9. Афиани В.Ю. Мир русской провинциальной культуры // Русская провинция. Культура XVIII XX вв. - М.: РИК, 1993.- С. 14 -20.

10. Афиани В.Ю. Провинция: пространство и культурное взаимодействие// Российская провинция XVIII- XX веков: Реалии культурной жизни-Пенза, 1996.-Кн.1. С.25 -37.

11. Ахапкина Я.Э. Провинция, периферия — проблема номинации // Провинция как реальность и объект осмысления: Материалы науч. конф. — Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 2001.- С. 6 -12.

12. Бадлаева Т.В. Формирование и развитие библиотечного дела в Бурятии (конец XIX XX вв.): Афтореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. - Улан-Удэ, 2000. - 23 с.

13. Баженова Г.Н. Культурная среда малого исторического города как социально-философская проблема: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук -М., 1998.- 168 с.

14. Базаров Б.В. Общественно-политическая жизнь1920-1950-х годов и развитие литературы и искусства Бурятии. Улан-Удэ.: БНЦ СО РАН, 1995.193 с.

15. Балаханский В.В. Провинциальная культура и объяснение событий Российской истории // Российская провинция XVIII — XX в. — Пенза, 1996. — Кн. 2.-С. 225-233.

16. Балханова Т.Г. Композиторская школа в музыкальной культуре Бурятии как фактор межкультурной интеграции народов России: Дис. на соиск. учен. степ. канд. культурологии. — Улан-Удэ, 2002. — 163 с.

17. Баркова Э.В. Региональность культурного пространства // Вопросы культуры и формирования духовных ценностей: Сб. науч. ст. Волгоград: Изд-во Вол. ГУ, 2000.- С. 30-40.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества — М.: Искусство, 1986.422 с.

19. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур.- М., 1998.-С. 12.

20. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 г. — М.: Современник, 1981.-591 с.

21. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. -М.: Мысль, 1990.- 205 с.

22. Бильтрикова А.В. Интеллигенция и процессы национально-культурного возрождения бурятского народа // Проблемы нового этапа культурного возрождения народов Бурятии (по материалам соц. исслед.). -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ, 2001. С. 31- 40.

23. Блюдина У.А., Омельченко Е.Л. Российская провинция и новый мировой порядок: культурные горизонты // Социально знание: формации и интерпретации. Казань, 1996.- С. 11-27.

24. Бондаренко А.А. Ликвидация существенных различий в уровне культуры между городом и деревней. — М.: Мысль, 1968. 64 с.

25. БСЭ. М., 1950.- Т.2. - С. 124.

26. БСЭ. М., 1975, —Т.21.-С.13

27. Бройтман И.А. Развитие и становление библиотечной сети Бурятии в 1920-1925 гг. // Труды ВСГИК Улан-Удэ, 1972. - Вып. 7. - С. 75-105.

28. Bukharaev V. Провинциальный обыватель в K.XIX — н.ХХвв.: между старым и новым // Modernisation in the Russia provinces — Helsinki, 2000. — P. 208-232.

29. Бурлина Е.Я. Мифы провинциальной культуры // Российская провинция. 1994. -№ 1 - С. 48 - 51.

30. Бурятия в цифрах: Краткий стат. сб. (часть 1) — Улан-Удэ, 2002. — 76 с.

31. Бухарова Е.В. Инновационные технологии в Музее природы Бурятии // Музеи Республики Бурятия: основные направления и перспективы исследований: Материалы науч.-практ. конф. 2000. — Улан-Удэ, 2000.- С.21-26.

32. Быховская И.М., Резанова Н.И. Культурный диалог «столица-провинция»: методологические принципы анализа // Культура российской провинции: век XX XXI веку. - Калуга, 2000. -С. 17-19.

33. Великий П.П. Духовная жизнь советского села. М.: Мысль, 1982.207 с.

34. Воронина Н.И. Провинциальная культура как исследовательская проблема // Регионология. 1993. - №2 -С.88 - 95.

35. Воронкова Л.П. Структура и состав современного культурологического знания // Наука о культуре: итоги и перспективы: Науч.-информ. сб.- М.: Изд-во РГБ, 2000. .Вып. 1.- С. 3- 28.

36. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996.- 152 с.

37. Галушина Н.С. Город как объект культурологического исследования: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. культурологии — М., 1998.- 25 с.

38. Гапеева А.В. Национально-культурные центры как фактор стабильности межкультурных отношений в полиэтническои регионе: Дис. на соиск. учен. степ. канд. культурологии. — Улан-Удэ, 2002. — 148 с.

39. Гапеева А.В. Возрождение и сохранение национальных культур в республике Бурятия // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии.: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2002. - С. 176 - 180.

40. Gaub К.- М. Dez Rand und die Mitten: Untezwerfund und Widerstand // Blickpunkt Oberrosterreich Linz, 1999.- Jg. 49. H.2.- S. 2-4.

41. Герасимова K.M. О концепции экспозиции Музея истории Бурятии им. М.Н. Хангалова // Музей истории Бурятии им. М.Н. Хангалова. Улан-Удэ, 1999. - Вып.2. - С.4-10.

42. Герштейн A.M. Культурно-просветительская работа в Бурятии в условиях развитого социализма. (1959-1970)-Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1977.284 с.

43. Глазычев В.Л. От сельской культуры к урбанизации // Культура в советском обществе: проблемы и перспективы. — М.: Наука, 1988.- С. 36-46.

44. Гончаров И А. Обыкновенная история: Роман. М.: Советская Россия, 1979.-320 с.

45. Горбатова И.И. Культурно-просветительная работа и деятельность клубов в современных условиях // Ориентиры культурной политики. — 1998.- № 1.-С.38.

46. Горлова И.И. Культурная политика, культурологическое образование: региональный аспект. Краснодар; М.: Изд-во МГУК, 1997. - 200 с.

47. Гревс И.М. Город как предмет краеведения // Краеведение. 1924. -№ З.-С. 249.

48. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. — Л.: Наука, 1990.- 278 с.

49. Гуревич П.С. Оперный театр Бурятии: Очерки — Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1964. 56 с.

50. Гуревич П.С. Русский драматический театр // Искусство Бурятской АССР. Улан-Удэ, 1959.- С. 85 -102.

51. Гуревич П.С. Неповторимые грани культуры // Человек и социокультурная среда. М., 1992. — Вып. 2. — С. 4-15.

52. Гуркин В. К вопросу о топологии российской культуры // Ориентиры культурной политики. — М. — 2001. № 10. - С. 80-82.

53. Гуружапов В.А. Концепция правового обеспечения культурной деятельности в Республике Бурятия // Наука и культура региона: концепции развития. Улан-Удэ, 1993. - С.78-97.

54. Данилов А.А., Меметов B.C. Интеллигенция провинции в истории и культуре России. Иваново, 1997. - 175 с.

55. Даринский А.В. Региональный компонент содержания образования // Педагогика. 1996.-№ 1 -С. 19.

56. Дележа Е.М. Формирование русского театра в Забайкалье (вторая половина XIX начало XX вв.). - Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 1997. - 111 с.

57. Доболова Э.О. Процессы развития культуры Бурятии в 90-е гг. // Проблемы нового этапа культурного возрождения народов Бурятии (по материалам соц. исслед.)/ — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ, 2001. — С. 74 84.

58. Добрынина М.И. Русская интеллигенция в национально-государственном образовании современного российского общества (на материалах Республики Бурятия): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. — Улан-Удэ, 2000. 23 с.

59. Дружинин А.Г. Теоретические основы географии культуры. — Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999.- 113 с.

60. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: АО «Аспект Пресс», 1994.-240 с.

61. Ермаков С.А. Региональная культура как предмет философского анализа // Общее и особенное в региональной культуре Нижегородского края: Сб. ст. Н. Новгород, 1997. - С. 18 -25.

62. Ефимова М.В. Некоторые аспекты отношений центра и провинций в период становления Российской государственности // Центр-провинция: историко-психологические проблемы.: Материалы Всерос. науч. конф. — СПб.: Нестор, 2001.-С.7.

63. Звоновский В.Б. Российская провинция: массовое сознание и социальные институты // ОНС: Обществ, науки и современность. — М., 2003. -№ 1.- С.78-89.

64. Золотникова Т.С. География души и география пространства. Чеховская «провинция» в мировой культуре // Регионология. —1994. №1. -С.111-119.66. «Золотой век» русской провинции (XVIII в.) // Волга. — 1995.- № 5/6.-С. 4-14.

65. Иконникова С.И. Диалог о культуре. JL: Лениздат, 1987.- 205 с.

66. Иконникова С.И. Культурное пространство России: многомерность и динамизм // Культура на пороге III тысячелетия. СПб., 1996. - С. 146- 151.

67. Ильина З.Д. Культура и власть: трансформация духовных ценностей горожан российской провинции (1976-1991 гг.). Курск, 1999.- 211 с.

68. Инюшкин Н.М. Провинциальная культура: специфика и проблемы востребования // Российская провинция XYIII -XX вв. Материалы Всерос. конф.- Пенза, 1996. Кн. 1 - С.82 -91.

69. Инюшкин Н.М. Провинциальная культура: специфика информационного поля // Проблемы информационной культуры.: Сб. ст.-Краснодар, 1999. .Вып. 8. - С. 116 - 123.

70. Инюшкин Н.М. Культурное пространство провинции // Регионология.- 2003.-№3.-С.316-323.

71. Ионин Л.Г. Обыденная и профессиональная интерпретация // Структура культуры и человек в современном мире. — М.: Ин-т философии, 1987.- С.28-47.

72. Искусство Бурятской АССР. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во.,1959. —238 с.

73. Историко-культурный атлас Бурятии: основной том М., 2001. —606 с.

74. История Бурятской АССР. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во., 1959.- Т. 2.640 с.

75. История Древнего мира. Древний Рим. Минск: Харвест, 1998.- 864 с.

76. История Сибири Л.: Наука, 1969.- Т.5. - 470 с.

77. Иофин Г.А., Гуревич П.С. Русский драматический театр // Искусство Бурятской АССР. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во.,1959. — С. 85-102.

78. Каган М.С. Культура города и пути ее изучения // Город и культура. — СПб, 1992.- С. 15-34.

79. Каган М.С. Москва — Петербург — провинция: «двустоличность» России — ее историческая судьба и уникальный шанс // Российская провинция.1993.- № 1.- С. 16-27.

80. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996.- 416 с.

81. Каменец А.В. Некоторые тенденции государственной культурной политики в области театрального искусства // Ориентиры культурной политики.- 1998.- № 1. С. 59.

82. Китов В.В. Музыкально-инструментальное творчество бурят как фактор художественной культуры: Дис. на соиск. учен. степ. канд. культурологии. Улан-Удэ, 2002.- 157 с.

83. Китов В.В. Особенности художественной культуры: методологические подходы к изучению. Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2002. -80с.

84. Коган JI.M. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня // Социс. — 1997.-№ 4.- С.122 - 130.

85. Коган Л.Б. Культурный потенциал большого города // Культура в советском обществе: Проблемы и перспективы развития. — М.: Наука, 1988.-С.16-56.

86. Козляков В.Н. Откуда есть пошла провинция?// Волга. 1994 -№ 1 — С.135-146.

87. Козляков В.Н. Далеко от обеих столиц: культура провинциального мира // Родина. 1997. - № 8.- С. 89-92.

88. Козляков В.Н., Севастьянова А.А. Культурная среда провинциального города // Очерки русской культуры 19 в. М.: Изд-во МГУ, 1998.- С. 125 - 202.

89. Конев В.А. Онтология культуры. — Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1998.- 195 с.

90. Концепция программы «Государственная поддержка сохранения и развития театрального искусства российской провинции // Ориентиры культурной политики. 1994.- № 3.-С.7-31

91. Кошман Л.В. Культурная среда провинции // Русская провинция. Культура XVIII XX в.: Сб. ст. - М.: РИК, 1993. - С. 23.

92. Кравченко А.И. Культурология: словарь. — М., 2000. — С.467

93. Кудрина Т.А. Культура современной деревни. М.: Мысль, 1980.- 182с.

94. Кудрина Т.А. Культура села: проблемы возрождения. М., 1992. —235 с.

95. Кудрявцев О.В. Эллинские провинции Балканского полуострова во втором веке нашей эры. М: Акад. Наук СССР, 1954. -364 с.

96. Культура Бурятии в условиях развитого социализма. — М.: Наука, 1983.- 222 с.

97. Культура города: проблемы развития: Сб. науч. тр. — М., 1989. — 187 с.

98. Культура и культурное наследие в планах среднесрочной стратегии ЮНЕСКО (1996 2001 гг.) // Ориентиры культурной политики - М. - 1999. - № 6.-С. 26-84.

99. Культура и искусство в Республике Бурятия: информ. сб., Улан-Удэ, 2003.-157 с.

100. Культура российской провинции: век XX- XXI веку: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Калуга: Эйдос, 2000. - 296 с.

101. Культурно-просветительные учреждения Бурятской АССР в годы послевоенных пятилеток (1946-1958 гг.) // Труды БК НИИ. Улан-Удэ, 1961.-Вып.6 - С.116-128 с.

102. Культурное наследие российской провинции: История и современность: Тез. докл. и сообщ. Всерос. науч.-практ. конф. — Екатеринбург, 1998.-332 с.

103. Культурное сотрудничество города и села. Современное состояние и пути повышения эффективности: Сб. науч. тр. — Ленинград, 1981. — 264 с.

104. Культурное строительство в Бурятской АССР (1917 1981). Документы и материалы. — Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во., 1983.- 537 с.

105. Кургузов В.Л. Гуманитарная культура (теоретическое обоснование феномена и проблемы функционирования в техническом вузе). Улан-Удэ: ВСГТУ, 2000.-556 с.

106. Кургузов В.Л. О понятии «культурное пространство» и проблеме самоидентификации его регионального образа // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии: Материалы междунар. науч.-практ. конф. -Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2002. С. 21-33.

107. Лившиц Р.Л. О сущности провинциализма // Философские аспекты культуры.: Материалы научно-практ. конф. Комсомольск - на- Амуре, 1998. — С. 20-27.

108. Лихачев Д.С. Прошлое будущему.: ст. и очерки - Л.: Наука, 1985.575 с.

109. Лихачев Д.С. Русская культура. М.: Искусство, 2000.- 439 с.

110. Лихачев Д.С. Верю в провинцию // Российская провинция. 1999.-№ 4. - С. 119.

111. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек — текст — семиосфера — история. М.: Яз. рус. культуры, 1999 - 447 с.

112. Лотман Ю.М., Успенский Б А. К семиотической типологии русской культуры XVIII века // Из истории русской культуры. М., 1996. — Т. IX. - С. 425-447.

113. Лотман Ю.М. и Тартуско-московская школа. — М., 1996. С.411-412.

114. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М.: Книга, 1987. — С.234.

115. Мадуев Н.Ю. Целевая комплексная программа развития культуры Республики Бурятия. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1997.- 24 с.

116. Мадуев Н.Ю. Культура Бурятии: достижения и проблемы // Республике Бурятия 70 лет. — Улан-Удэ, 1993. — С.80-87.

117. Максанов С.А. Культурно-просветительная работа среди сельского населения Бурятии (в 20-х гг.) // Актуальные проблемы истории Бурятии -Улан-Удэ, 1990.- С.88-91.

118. Максанов С.А., Санжиева Е.Г. Культурная революция Бурятии: основные этапы и пути // Дружба навеки.: Сб. ст. Улан-Удэ, 1985.- С.124-157.

119. Малиновский Б.К. Научная теория культуры. — М.: ОГИ., 1999.-208с.

120. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1993.- Т. 1.-С. 488.

121. Михайлов А.Л. Помощь города селу в повышении культуры. — Киев: Изд-во Киевск. ун-та, 1968.- 206 с.

122. Михайлов В.Т. Развитие бурятской профессиональной культуры в 1990-1994 гг.: Сб. науч. тр. Улан-Удэ, 1995.- С.86-91.- (Сер.: общественные науки. Вып.2 )

123. Михайлова Л.И. Народная художественная культура: детерминанты, тенденции, закономерности социодинамики: Монография. М.: Вузовская книга, 2001.- 264 с.

124. Михайлова Н.А. Особенности информационной взаимосвязи провинциальной и столичной культур // Региональные аспекты информ.-культ. деят-ти. Краснодар, 1998. - С.39-40.

125. Морозова Е.В. Системообразующие характеристики региональной культуры // Региональные аспекты информационно-культурной деятельности.: 16-18 сент., 1998 г. Краснодар, С.39-41.

126. Нагой А.А. Культура региона и культурная политика в России в 90-е годы XX в.: Дис. на соиск. учен. степ. канд. культурологи. Краснодар, 1999. -136 с.

127. Назаров В.К. Культурное пространство Байкальского региона как предмет исследования // Байкальские встречи III: Культуры народов Сибири— Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2001. - Т.2. - С. 20-25.

128. Найдакова В.Ц. Бурятский академический театр драмы им. X. Намсараева — последняя четверть XX в. (1975 2002): Монография. - Улан-Удэ.: ИПК ВСГАКИ, 2002.-310 с.

129. Найдакова В.Ц. Бурятский советский драматический театр. — Улан-Удэ: Бурят.кн. изд-во, 1974. — 276 с.

130. Найдакова В.Ц. Бурятский драматический театр от возникновения до 1970-х годов: В 2-х ч., 4.1 Улан-Удэ: Бурят.кн. изд-во, 1981. - 210 с.

131. Найдакова Г.В. Развитие музейного дела в Бурятии за 75 лет // Проблемы истории и культурно-национального строительства в РБ.: Сб. ст. -Улан-Удэ, 1998,- С.142-144.

132. Найдакова Г.В. Организация краеведческих музеев в городах Бурятии в первые годы советской власти // Городская культура Сибири.:история, памятники, люди: Сб. науч. ст. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1994.- С. 181-189.

133. НАРБ, ф. 471, оп. 7, ед. хр. 1, л.1.

134. НАРБ, ф. 955, оп. 1,д. 2505, л.17.

135. НАРБ, Ф. 955, on. 1, д. 2505, л. 25.

136. Недвига Н.Р. Культурный регионализм: территориальная самобытность или провинциализм? // Региональные аспекты информационно-культурной деятельности.: Сб. ст. Краснодар, 1998. - С. 35-37.

137. Неретина С., Огурцов А. Время культур. — СПб., 2000. 344 с.

138. Овчинников В.Ф. Феномен таланта в русской культуре.-Калининград: Янтар. Сказ, 1999.- 356 с.

139. Одорова Т.Л. Развитие библиотечного дела в Бурятии во втор. пол. 40-х-90-е годы XX века // Страницы истории книжной культуры. -Новосибирск, 1999.- С. 60-87.

140. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1993-С. 625

141. О культуре: Закон РБ // Бурятия.- 1996. 28 февр. - С 4-6.

142. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек.— М.: Наука, 1987.-191 с.

143. Очерки истории культуры Бурятии. — Улан-Удэ.: Бурят, кн. изд-во, 1974.- Т.2.-647 с.

144. Политов А.А. Из истории русской театральной культуры в Бурятии (1917-1929 гг.). Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1972.- 114 с.

145. Петухова И.И. Достижение республики (История и современное состояние библиотек Бурятии) // Отчий край: краевед, сб. Улан-Удэ, 1998. -Вып. З.-с. 27-38.

146. Петухова И.И. Национальная библиотека субъекта РФ: конституционное становление // Проблемы адаптации библиотек в современных условиях.: Сб. ст. — СПб., 1999. 68-84.

147. Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. — M.;JI.: Гос. изд-во, 1928.-148 с.

148. Плишкина А.А. О культурной жизни современного села (по материалам БурАССР).: этнограф, сб. Улан-Удэ, 1974.- Вып.6.- С. 137-143.

149. Политика и культура в российской провинции. М; СПб, 2001.253 с.

150. Провинциальный город: культурные традиции, история и современность. -М.: Эйдос, 2000.- 165 с.

151. Проблемы истории и культурно-национального строительства в Республике Бурятия. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998.- 216 с.

152. Проблемы провинциальной художественной культуры: Материалы всерос. науч. конф. — Курск: КГПУ, 1998.- 211 с.

153. Пушкин А.С. Избранные сочинения М.: «Academia», 1992. — 495 с.

154. Радищев А.Н. Полн. собр. соч. -М.; Л., 1952. Т. 3. - С. 356.

155. Разумов И.А., Кулешов Е.В. К феноменологии провинции // Провинция как реальность и объект осмысления: Материалы науч. конф. — Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 2001.- С. 12-25.

156. Рандалов Ю.Б. Развитие культурной жизни бурятского села // Культурное развитие советской сибирской деревни. Новосибирск: Наука, 1980.-С.165

157. Рассадин Н.М., Веселов В.Р. Провинция и столица: противоречивость диалога // Россия в новое время: Центральное и периферийное в системе культурного диалога. М., 1999. - С. 106 - 109.

158. Резник Ю.М. Культура как предмет изучения // Личность. Культура. Общество. М., 2001.- Т. 3. Вып. 3 (9). - 320 с.

159. Ремнев А.В. Региональные параметры имперской «географии власти» (Сибирь и Дальний Восток) // Ablmperio. — 2000. № 3—4. — С. 343—358.

160. Рождественская Е.А., Рождественская С.Б. Место народной культуры в общественном прогрессе // Ориентиры культурной политики. — М. — 2001.-№6.-С. 92-107.

161. Ромах О.В. Провинциальная культурная среда как фактор формирования досуга молодежи: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра. филос. наук — М., 1997. 34 с.

162. Рябушева Е.Ю. Новые информационные технологии в информационном обслуживании молодежи // Новые информационные технологии в культуре и образовании: Материалы регион, науч-практ. конф. — Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2000. С.67 - 71.

163. Русская провинция и мировая культура: Тез.П межвуз. науч. конф. — Ярославль, 1998. 104 с.

164. Рыженко В.Г. Интеллектуальное пространство провинции: особенности складывания и развития // Культура и интеллигенция России: интеллектуальное пространство. — Омск: Курьер, 2000. — С.9-12.

165. Рыженко В.Г., Назимова В.Ш. Изучение культуры в Сибири: современные признаки и перспективы // Русский вопрос: история и современность. Омск, 1998. - С. 79-85.

166. Сабурова Т.А. «Центр-провинция»: представления о пространстве как элемент модели мира Российской интеллигенции // Центр-провинция: историко-психологические проблемы. — СПб.: Нестор, 2001,- С. 173-176.

167. Савенкова JT.A. Духовное возрождение как феномен культурной жизни региона: Дис.на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1993.- С.63-64.

168. Сайко Е.А. Российская провинция как социокультурный феномен: Дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук М., 1997.- 129 с.

169. Салахова Л.М. Культура молодых индустриальных городов Восточной Сибири середины 1950-1980-х гг.: опыт Братско-Усть-Илимского территориально-производственного комплекса: Дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук Иркутск, 2003.- 218 с.

170. Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.- М.,1969. Т.7. - С.258.

171. Салтыков-Щедрин М.Е. Полн. Собр. соч.-Л.,1965. Т.2. - С.231.

172. Санжиев Г.Л., Санжиева Е.Г. От этнической культуры кочевников к культуре национальной: (Изучение процесса развития культуры XVIII XX вв.) // Архивы Бурятии и историческая наука. - Улан-Удэ, 1998.- С.58-68.

173. Санжиева Е.Г. Культпросветработа общепартийное дело. - Улан-Удэ, 1985.- 128 с.

174. Санжиева Е.Г. Формирование бурятской культуры как национальной на евразийском пространстве // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2002. - С. 146-150.

175. Сверкунова Н.В. Об особенностях культурного развития Сибири // Регионология. 1996.- № 1.- С. 206-211.

176. Севастьянова А.Н. Русская провинция 200 лет назад: культурная среда и историческая мысль // Земство. 1995.-№3.- С. 10-21.

177. Селиванов В.В. «Душа и духовность»// М.М. Бахтин: эстетическое наследие и современность: межвуз. сб. науч. тр. — Саранск, 1997. — С. 7-8

178. Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк по политической географии. Пг., 1915.- С. 24.

179. Серебрякова Ю.А. Национальные аспекты культуры города // Урбанизация и культурная жизнь Сибири: Материалы всерос. науч.-практ. конф. Омск, 1995. - С.205-207.

180. Серебрякова Ю.А. Философские проблемы национального самосознания и национальной культуры. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1996. — 185 с.

181. Смирнов М.И. Переславль-Залесский, его прошлое и настоящее. -М., 1911.; Сергиев Посад, его прошлое и настоящее. М., 1913.

182. Скульмовская Л.Г. Культура нового промышленного города (на материалах исслед. сев. городов Тюмен. Обл.): Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. соц. наук. -Тюмень, 1998.- 17с.

183. Строганова Е.В. Бурятское национально-культурное возрождение: (конец 80-х сер. 90-х гг. XX века). - М.: Натати, 2001. - 150 с.

184. Сукина Л.Б. Художественная культура русской провинции: проблемы и методы изучения // Выбор метода изучения культуры. -М., 2001.-С. 199-204.

185. Сущий С.Я. Пространство российской культуры (центры и ареалы): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра философ, наук. — Ростов н/Д., 1997.40 с.

186. Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. — Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ., 1994. 576 с.

187. Текущий архив Министерства культуры РБ. Федеральная программа «Сохранение и развитие культуры и искусства»: выполнение и перспективы.-С. 2.

188. Текущий архив Министерства культуры РБ. Итоги работы и перспективы развития библиотек РБ на 07.07. 2000 г., С.2.

189. Текущий архив Министерства культуры РБ. Справка о реализации программы «Сохранение и развитие культуры и искусства» в 1995 г.

190. Текущий архив Министерства культуры РБ. Справка о финансировании целевых программ за 1995 г.

191. Текущий архив Министерства культуры РБ. Справка о ходе реализации первоочередных мер по стабилизации социально-экономического положения в Республике Бурятия в 1995 г.

192. Текущий архив Министерства культуры РБ. Информация структурных подразделений Министерства культуры РБ за 1996 г.

193. Текущий архив Министерства культуры РБ. Постановление Совета Министров Бур ССР от 20.12.1991 г. № 332. Постановление Совета Министров Республики Бурятия от 06.05.94 № 111.

194. Текущий архив Министерства культуры РБ. Постановление Правительства РБ от 15.11.95 №376 «Об изменении статуса Бурятского государственного театра оперы и балета и Национальной библиотеки Республики Бурятия». С. 1.

195. Текущий архив Министерства культуры РБ. Постановления коллеги Министерства культуры РБ «Об итогах работы в 1997 году и перспективах развития отрасли культура».

196. Текущий архив Министерства культуры РБ. Деятельность библиотечных учреждений республики Бурятия (июнь 1994 — май 1996 гг.)

197. Текущий архив Министерства культуры РБ. Справка о работе Министерства культуры за 8 месяцев 1995 г. С. 2.

198. Текущий архив Министерства культуры РБ. Состояние библиотечного обслуживания детей республики за 5 лет с 1990-1995 гг.

199. Текущий архив Министерства культуры РБ. Положение в культуре Республики Бурятия (июль 1994 — май 1996 г.). С.5.

200. Текущий архив Министерства культуры РБ. Деятельность библиотечных учреждений Республики Бурятия (июнь 1994 — май 1996 гг.)

201. Текущий архив Министерства культуры РБ. Отчет Национальной библиотеки РБ за 1998 г.

202. Текущий архив Министерства культуры РБ. Справка о работе Министерства культуры за 8 месяцев 1995 г. С. 2.

203. НАРБ, ф. 955, on. 1, д. 2690, л. 16.

204. Текущий архив Министерства культуры РБ. Информация о сокращении сети клубных учреждений республики в 1995 г.- С.1

205. Текущий архив Министерства культуры РБ." Информация о деятельности Министерства культуры республики Бурятия за 1998 г., С.З.

206. Текущий архив Министерства культуры РБ. План действий Правительства РБ на 2001 г. Ч. 1. Программа социально-экономического развития РБ на 2001 г. Раздел «Культура». Постановление коллегии МК РБ от 19 декабря 2001 года №19.

207. Текущий архив Министерства культуры РБ. Протокол о реализации Соглашения о социально-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между Правительством Республики Саха (Якутия) и Правительством Бурятия на 1998-2000 годы.

208. Текущий архив Министерства культуры РБ. Отчет о проделанной работе Кяхтинского краеведческого музея им. В.А. Обручева.

209. Текущий архив Министерства культуры РБ. Отчет о проделанной работе Музея истории Бурятии им. М.Н. Хангалова.

210. Текущий архив Министерства культуры РБ. Отчет о проделанной работе Этнографического музея народов Забайкалья за 2001 год.

211. Текущий архив Министерства культуры РБ. Отчет о проделанной работе Кяхтинского краеведческого музея им. академика В.А. Обручева за 2001 год.

212. Текущий архив Министерства культуры РБ. Постановление Коллегии от 25.04.2003 г. №8 «О выставочной деятельности музеев Республики Бурятия: состояние и проблемы», С.2.

213. Текущий архив Министерства РБ. Постановление Правительства РБ №339 от 01.10.98 «О мерах по реализации Концепции государственной национальной политики Республики Бурятия».

214. Текущий архив Министерства РБ. Справка о состоянии учреждений культуры на 2001 г.

215. Текущий архив Министерства культуры РБ. Справка к республиканскому совещанию работников культуры и искусства по итогам работы за 2001 г.- С. 2.

216. Текущий архив Министерства культуры РБ. Информация о деятельности библиотек Республики по привлечению инвестиций и участии в Федеральных программах в 2000 г. С. 1.

217. Текущий архив Министерства культуры РБ. Информационная справка об итогах деятельности библиотек Республики Бурятия за 2002 год.

218. Текущий архив Министерства культуры РБ. Справка о реформировании Бурятской государственной филармонии. С. 1.

219. Текущий архив Министерства культуры РБ. Постановление Коллегии от 27.06.2003 г. № 15 «О состоянии и перспективах концертной деятельности в Республике Бурятия».

220. Тришин В.А. Развитие театрально-педагогического метода в Сибири // Театр и театральной образование Восточной Сибири и Севера: регионально-национальные аспекты. Материалы межрегион, науч.-практ. конф. — Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 1999.-С. 12 23.

221. Ушаков В.А. Центр и провинция в США: путь преодоления различий // Центр-провинция: историко-психологические проблемы: Материалы Всерос. науч. конф. СПб.: Нестор, 2001.- С.29

222. Феномены провинции. Проблемы интеллигенции: Сб. науч. тр.— Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1996.- Вып.4.- 130 с.

223. Феномены провинции: проблемы национального самосознания: Сб. науч. тр. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1997. — 102 с.

224. Философский энциклопедический словарь М.,1983. —С.657

225. Философский энциклопедический словарь М., 1999. — С.455

226. Флиер А .Я. Российская культурология и ее общие основания как системы знаний // Вестник МГУКИ.- 2003. № 1. — С. 34-46.

227. Флоренский П. Сочинения. М.: Мысль, 1996. - Т.2. - 877 с.

228. Фролкин П.П., Платонова Т.В. Дворянские усадьбы как «культурные гнезда» русской провинции пер. пол. XIX (по материалам Саратовской губернии) // Интеллигенция и мир. Иваново, 2002.- № 1-2. - С. 56-63.

229. Хазагаева И.Ц. Культурное строительство Бурятии 1970-1985 гг.: исторический опыт и проблемы развития: Автореф. дис. на соиск учен. степ, канд. ист. наук Улан-Удэ, 1998. - 21 с.

230. Хамарханов А.З. Культурная политика в РБ: проблемы становления // Ориентиры культурной политики. М., 2001. -Вып. 10. — С.46-47.

231. Хандуева В.Б. Итоги музееведческого эксперимента // Труды музея природы Бурятии.- Улан-Удэ: Бурят, гос. ун-т, 1996. Вып. 1.- С.18 - 29.

232. Хараев Ю.А. Комплексное библиотечное обслуживание в сельских ЦБС Бурятской АССР // Формирование и развитие единой информационно-библиотечной системы Сибири.: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1986. - С.17-30.

233. Ходорковская JI.C. Бурят-Монгольский театр: очерк истории. — М.: Искусство, 1954.- 232 с.

234. Хоруженко К М. Культурология: словарь. — Ростов н/Дону, 1997.640 с.

235. Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избранные письма. М.: Наука, 1991. — Т.2.- 671 с.

236. Центр-периферия: ось конфликта или стержень сотрудничества // Российская провинция. 1993. - №2. — С.43-44.

237. Чванов И.В. Провинциализм или провинциальность как два проявления российской ментальности // Регионология. 1995.- №3. — С. 174180.

238. Чванов И.В. Российская провинция как социокультурный феномен: Дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. — Саранск, 1995. 165 с.

239. Чижиков В.М. Взаимодействие культуры города и села // Ориентиры культурной политики. М. — 2001. - № 2. — С.58-74.

240. Чимбеев Н.Д., Иванова Л.П. Этнографический музей народов Забайкалья: проблемы и перспективы // Музеи Республики Бурятия: основныенаправления и перспективы исследований: Материалы науч.-практ. конф. — 2000. Улан-Удэ, 2000.- С. 43-47.

241. Чичканова Т.А. Ментальность провинции: местные сообщества и традиции // Регионология. Саранск, 1997.- №4.- С. 227-237.

242. Чичканова Т.А. Развитие российской провинции: культурологический подход в исследовании. — Самара, 1997.- 44 с.

243. Шелгунов Н.В. Литературная критика. Л.: Худ. лит., 1974.- С. 210.

244. Шмидт С.О. Изучение культуры российской провинции (XVIII- н.ХХ вв.) и задачи краеведения // Русская провинция. Культура XVIII XX вв. - М.: РИК, 1993.- С. 8-13.

245. Шмидт С.О. "Золотое десятилетие" советского краеведения // Отечество. Краеведческий альманах. М., 1990.- Вып. 1. С.55-66.

246. Шулепова Э.А. От регионального наследия к проблемам регионально-культурного образования // Ориентиры культурной политики. — М. -1998. -№4. -С. 53 -63.

247. Шулепова Э.А., Селезнева Е.Н. Социокультурные аспекты формирования историко-культурной среды // Культурология: от прошлого к будущему. М., 2002. - С. 46 - 70.

248. Шулепова Э.А. Наследие в проблемном поле исторической культурологии // Культурология: от прошлого к будущему. М., 2002. - С. 171— 179.