автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Проза Сергея Есенина (жанры и стиль)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Воронова, Ольга Ефимовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПОЭТИКА РАССКАЗОВ СЕРГЕЯ ЕСЕНИНА. ТРАДИЦИИ И НОВАТОРСТВО.

1. Художественная проза С.Есенина и ее место в литературном процессе предоктябрьского десятилетия

2. 2анр лнрико-психологической новеллы в творчестве

С.Есенина-прозаика ("У Белой воды")

3. Рассказ С.Есенина "Бобыль и Дружок" и традиции "детского" рассказа в русской литературе.

Глава П. ПОВЕСТЬ СЕРГЕЯ ЕСЕНИНА "ЯР". ИДЕЙНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ И ФОЛЬКЛОРНЫЕ ТРАДИЦИИ.

1. Повесть "Яр" и дооктябрьское творчество С.Есенина в связи с проблемой фольклоризма. VI

2. Идейно-тематическое содержание повести "Яр" и его связь с фольклорными мотивами

3. Элементы фольклора в поэтике повести "Яр"

Глава Ш. ЖАНР0В0-СТШ1ЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО

И ЛИТЕРАТУШСЬКРИТИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ СЕРГЕЯ ЕСЕНИНА.

1. Мастерство С.Есенина-публициста.

2. Жанрово-стилевое своеобразие литературно-критической прозы С.Есенина.

Введение диссертации1985 год, автореферат по филологии, Воронова, Ольга Ефимовна

С.А.Есенин вошел в отечественную и мировую литературу как замечательный лирик, ярко и проникновенно запечатлевший глубинные социально-психологические процессы в человеческом бытии и сознании, вызванные к жизни революционной ломкой векового общественного уклада. Поэт "с большой эпического темой",^ темой судеб крестьянской России на переломе эпох, он сумел отразить в своем творчестве сложный и драматический процесс приобщения крестьянских масс к революции, коренной перестройки, переориентации их патриархального сознания на новые социально-нравственные ценности. Органично, диалектически объединяя классовое и национальное с интернациональным, общечеловеческим, Есенин смог сказать свое вдохновенно-поэтическое слово в многовековом споре о Человеке и его предназначении - быть хранителем и защитником всего живого на Земле.

Время убедительно доказало,что художественное наследие Есенина - не только неотъемлемая,но и авангардная часть советской социалистической культуры,призванной служить,как это было вновь подчеркнуто в речи К.У.Черненко на июньском (1983 г.) Пленуме Щ КПСС, "формированию идейно убежденной, гармонически развитой, духовно богатой личности, строящей жизнь по законам социальной справедливости и разума, добра и красоты" (10, с.573).

Неуклонно растущее внимание читательской и научной общественности к творчеству Есенина с особой силой проявилось в последнее тридцатилетие. Это были годы активного становления научного есениноведения, представляющего собой сегодня одну из самых оживленных "магистралей"советской историко-литературной науки.

Есенин С.А. Собр.соч.: В 6-ти т. - М.: Худож.лит., 1977, т.П, с.96. Дальнейшие ссылки даются по этому изданию в скобках с указанием номера тома и страницы.

Важной заслугой советских ученых, и в первую очередь -П.Ф.Юпина (167,168), Е.И.Наумова (ИЗ), А.А.Вожова (41),

B.Г.Базанова (24), Ю.Л.Прокушева (127) - стало создание научной концепции литературного пути Сергея Есенина как сложной идейно-творческой эволюции, благодаря чему художник справедливо предстает одной из центральных фигур литературного цроцесса эпохи великого социально-исторического перелома, тесно связанной с магистральными линиями в развитии как отечественной, так и мировой гуманистической литературы XX века.

Весомым вкладом в есениноведение явились также работы П.С.Выходцева (45-47), И.С.Эвентова (159,160), Л.Г.Юцкевича (161,162), В.В.Коржана (84,90), А.П.Марченко (104), А.З.Жаворон-кова (63-66), А.В.Кулинвча (96,97), В.И.Харчевникова (148,151),

C.П.Кошечкина (93), В.Г.Белоусова (29), В.А.Вдовина (34-38),

П.Г.Тартаковского (139) и других, ценные в методологическом отношении статьи А.И.Метченко (105) и В.О.Перцова (117,118).

На счету есениноведения сегодня около 20 кандидатских работ и 4 докторских диссертации, защищенные П.Ф.Юшиным (1968 г.), А.З.Жаворонковым (1970 г.), В.И.Харчевниковым (1981 г.) и Л.Л. Вельской (1982 г.).

Результатом коллективного сотрудничества ученых из разных городов страны стала серия тематических сборников, опубликованных в 1975-1984 г.г. в Москве и на родине доэта в Рязани (21, 61,134,131,132). Не сцряшшя трудных, порой извилистых путей Есенина к большой правде века, не приукрашивая "хрестоматийным глянцем" его действительно сложный и противоречивый человеческий и творческий облик, современное есениноведение успешно преодолело ограниченность и чрезвычайную упрощенность бытовавших в свое время представлений о поэте как певце патриархальной деревни, враждебном городской цивилизации и техническому прогрессу, заблудившемся в"узком промежутке" между городом и селом. Усилиями многих ученых была доказана немеркнущая, непреходящая ценность есенинской поэзии, выявлен ее богатейший нравственно-философский потенциал, глубоко созвучный нашей эпохе, глобальным цроблемам, вставшим перед сегодняшним человечеством. '/

Выход есенинской поэзии за национальные рамки, превращение ее, по словам П.С.Выходцева, в "феномен мировой художественной культуры" (45, с.64) обусловили пристальное внимание к ней и со стороны буржуазного литературоведения. Без преувеличения можно сказать, что творчество Есенина стало в наши дни объектом самой оживленной полешки марксистской науки с буржуазными фальсификаторами истории советской литературы, предметом активной идеологической борьбы.

Еце в 1958 году известный советский ученый В.Р.Щербина в статье "Ответ фальсификаторам", опубликованной в журнале ЦК КПСС "Коммунист" (158), дал решительный отпор буржуазным литературоведам, искажающим истинный облик и творческую судьбу поэта, пытающимся "лишить творчество С.Есенина пафоса поэтических исканий, отделить его от исторического движения страны к новой жизни" (158, с.89). За четверть века, прошедшую с тех пор, идеологическая борьба вокруг Есенина не только не ослабла, но и еще более усилилась, приняла острый, принципиально-методологический характер, на что указывает, например, в своих работах, специально посвященных проблеме интерцретации есенинского творчества буржуазным литературоведением,0.И.Юшина (170-173).

В современных условиях, когда в свете решений июньского (1983 г.) и последующих Пленумов ЦК КПСС приобретает все большее значение контрпропагандистская направленность научных исследований по общественным и, в том числе, литературоведческим дисциплинам, становится особенно очевидной необходимость углубленного марксистско-ленинского изучения есенинского наследия во всем его объеме, всестороннего рассмотрения связей Есенина с коренной национальной традицией, с передовыми идейно-эстетическими исканиями эпохи, с магистральными направлениями в развитии советской литературы и ее основного художественного метода - социалистического реализма.

Современное советское есениноведение успешно решает эти задачи.7 Вместе с тем проблема целостного, всестороннего изучения творчества выдающегося советского поэта, повторяем, во всем его объеме, остается по-прежнему актуальной и требует к себе особого j внимания. На это еще в 1955 году справедливо указывал К.Л.Зелинский: "Литературное наследие Есенина подлежит исследованию и оценке все целиком, без кушор" (75, с.177)/

Тем не менее, отмечая крупные достижения литературоведов в осмыслении есенинской поэзии, нельзя не видеть, что отдельные, весьма важные стороны творчества художника не получили до сих пор должной научной оценки. Это, прежде всего, относится к достаточно обширному разножанровому наследию Есенина-прозаика.

Проза С.А.Есенина (художественная, публицистическая, литературно-критическая) - важная, неотъемлемая часть его наследия, своеобразно отразившая этапы становления творческой индивидуальности писателя. Уступая по своей общественно-эстетической значимости его поэзии, она вместе с тем представляет несомненный интерес и как вспомогательная лаборатория художественного поиска Есенина-поэта, и как вполне самостоятельное, самобытное явление творческой биографии художника. Органически связанная с его поэзией, проза несет на себе яркий отпечаток его неповторимой творческой индивидуальности. "По всей своей сути Сергей Есенин - лирик. Может быть, именно поэтому он был неповторимо оригинален в эпическом жанре", - тонко подметил Василий Федоров, имея в виду есенинские поэмы (143, с.271). Но с не меньшим правом это можно сказать и о прозе Есенина. Всепроникающий лиризм затрагивает и его художественно-прозаические произведения (повесть "Яр", рассказы "У Белой воды", "Бобыль и Дружок"),и публицистику, превращая ее в своеобразную "политическую лирику в прозе" (265, с.105), и даже литературную критику, обуславливая ярко выраженное субъективно-лирическое начало в его трактатах, статьях и рецензиях. Во всех своих жанровых разновидностях проза Есенина представляет собой, таким образом, интересное, эстетически полноценное, самобытное явление, достойное самого внимательного изучения.

Тем не менее отношение критики к есенинской прозе долгое время оставалось однозначно-негативным. Прижизненная критика не смогла по достоинству оценить даже наиболее значительные произведения Есенина-прозаика: повесть "Яр" (1916), трактат "Ключи Марии" (1920), очерковый цикл "Железный Миргород" (1923) j другие же прозаические опыты вообще остались за пределами ее внимания.

Отдельные оценки, данные, например, повести "Яр" еще дооктябрьской критикой, связывавшие произведение с "этнографическим направлением" в тогдашней литературе (99, с. 156), с традицией "старой народной повести" (77, с.2), страдали явной однобокостью и поверхностностью. Тем не менее в процитированных статьях (автор одной из них - известный критик того времени А.Измайлов,другая принадлежит демократически настроенному сотруднику журнала "Семейные вечера", выступившему под псевдонимом "лорд Генри") были и отдельные справедливые замечания. Так, А.Измайлов подчеркнул правдивую жизненную основу произведения: "Интерес повести -в свидетельском показании Есенина" (77, с.2). Однако в целом суждения дооктябрьских критиков о есенинском "Яре" не могут нас удовлетворить. Лишь отчасти справедливой можно признать и резкую оценку А.М.Горького, назвавшего повесть в письме к Д.Семеновскому "плохой вещью" (53,с.362). Исходя из общей идейно-эстетической позиции великого писателя, можно предположить, что касалась она в первую очередь действительных просчетов начинающего прозаика, допущенных им в силу профессионально-мировоззренческой незрелости. Мы имеем в виду абстрактность и утопичность социально-этического идеала главного героя, близкого автору, элементы мистики и фатализма в восприятии природы и ее власти над человеком, перенасыщенность повествования диалектизмами и т.п.

Инерция недооценки повести "Яр" сохранялась в течение долгого времени и проявилась даже в таких глубоких и содержательных исследованиях есенинского творчества, как критико-биографические очерки К.Л.Зелинского 50-х - начала 60-х годов (73-74) и монография Е.И.Наумова "Сергей Есенин. Личность. Творчество. Эпоха" (ИЗ).

Плодотворные попытки преодоления этой инерции были предприняты в докторской диссертации А.З.Жаворонкова "Традиции и новаторство в творчестве С.А.Есенина" (66). Соотнося повесть "Яр" с традициями отечественной литературы в изображении крестьянства, исследователь стремился доказать, что есенинское произведение было направлено цротив односторонней трактовки современной ему деревни в произведениях Чехова и Бунина. В то же время А.3.Жаворонков убедительно показал плодотворное влияние Г.Успенского и Л.Толстого, сказавшееся в изображении "власти земли" над крестьянином, в следовании автора "горькой правде жизни", в поэтизации земледельческого труда, слияния человека с природой.

Новый, более объективный взгляд на повесть "Яр", характеризовавший исследование А.З.Жаворонкова, был упрочен и обогащен в содержательной работе В.И.Харчевникова "Поэтический стиль Сергея Есенина (1910-1916)", посвятившего повести отдельную главу своей книги (148). Рассматривая произведение Есенина как ценный "документ социальных процессов в деревне" (148, с.191), высоко оценивая его отчетливую "антиклерикальную настроенность" (148,с.200), автор высказывает целый ряд глубоких суждений о сложной стилевой природе повести, о романтическом характере главного героя, в котором исследователь усматривает "маску авторских настроений" (148,с.210), о фольклоризме повести и ее поэтике. Объективный анализ идейно-художественных достоинств, а также просчетов есенинского произведения приводит ученого к справедливому, на наш взгляд, заключению: "При всех этих недостатках повесть "Яр" ценна как попытка С.Есенина дать эпическое изображение деревни 900-х годов, и, надо сказать, в целом это попытка удачная" (148,с.212).

Положительную оценку получает "Яр" и в статьях Ю.Л.Прокушева, специально посвященных этому произведению (124,125). Исследователь верно определяет значение повести для понимания идейно-творческой эволюции художника: "Повесть "Яр" более отчетливо, чем ранние стихи Есенина, выявляет демократическую основу мировоззрения молодого поэта" (124, с.198).

В статье В.В.Шахова (156) убедительно показаны органические связи есенинского произведения с традициями русской демократической беллетристики, охарактеризованы его некоторые жанрово-стиле-вые особенности.

Первая попытка соотнести есенинскую црозу с литературой послеоктябрьских лет цредцринята в коллективной монографии "Русская советская повесть 20-х - 30-х годов" (317). Автор интересующего нас раздела Н.А.Грознова, устанавливая связи между "Яром" Есенина и повестью П.Низового "Язычники" (I920-I92I), видит сильную сторону есенинского произведения в том, что "поэтическая, психологическая погруженность героев Есенина в мир природы. обретала социально-философское осмысление" (317, с.105).

Таким образом, оценивая судьбу художественной прозы С.А.Есенина в критике и литературоведении, можно констатировать наличие определенной тенденции к позитивной переоценке этой части наследия писателя. Однако удовлетворяться достигнутым еще рано. Нельзя признать справедливым тот факт, что есенинская проза (и прежде всего-повесть "Яр") по существу исключена из обзорных исследований литературы предоктябрьского периода, никак не увязана с современным ей литературным процессом, а также с художественными исканиями советских писателей в 20-е годы, не введена в широкий научный обиход. Почти без внимания исследователей остаются рассказы "У Белой воды" и "Бобыль и Дружок".

До сих пор не получило всестороннего осмысления и публицистическое наследие Есенина, хотя первые отклики на очерковый цикл "Железный Миргород" появились еще при жизни автора. Однако скептическое отношение критики к первым публицистическим опытам Есенина по существу помешало осуществлению его новых замыслов. В этом смысле особенно "отличилась" статья бывшего сатириконца О.Л.Д'Ора "Сергей Есенин в Америке. Личные воспоминания" (58), представляющая собой грубую пародию на "Железный Миргород". Она не только приписывала Есенину непомерно раздутое самолюбование и амбициозность, но и содержала откровенные политические выпады цротив него. Есенин, от лица которого ведется пародированное повествование, предстает в нем самовлюбленным, избалованным славой "пиитом", политически беспринципным и легкомысленным "гастролером", своими замашками напоминающим московских купчиков старого времени.

Современное советское есениноведение убедительно опровергло бытовавшее в известный период мнение об аполитичности и беспринципности Есенина, доказало важное значение зарубежной поездки для его окончательного утверждения на позициях советского патри

•отизма, отказа от патриархальных иллюзий и полного признания необходимости индустриализации страны как закономерного этапа коммунистического строительства (168,162,28,122). Публицистический цикл "Железный Миргород" и сегодня служит убедительнейшим аргументом советских ученых в споре с буржуазными литературоведами об отношении Есенина к социалистическому строю. Вместе с тем существует настоятельная необходимость углубления представлений о собственно публицистической природе этого произведения и его влиянии: на дальнейшее развитие жанра "зарубежного" путевого очерка в советской литературе, оценивающего буржуазную действительность с позиций советского патриотизма и пролетарского интернационализма.

Незаслуженно обходится вниманием ученыз: и литературно-критическое творчество Есенина. Оно привлекается обычно лишь как подтверждение тех или иных эстетических взглядов художника. Только одно цроизведение Есенина - теоретика и критика - избиралось до сих пор объектом самостоятельного научного интереса. Это литературно-философский трактат "Ключи Марии" (1920). Он привлек внимание критики уже в 20-е годы, хотя вызвал самые противоречивые суждения. Так, например, имажинисты в рекламных целях приписали книгу к своему "ведомству", расценив ее как "философвэ имажинизма" (157, с.58). В гораздо более глубокой статье Н.Асеева (22), содержащей ряд ценных замечаний, также дается односторонняя (хотя и прямо противоположная) оценка работы как манифеста "пастушеского течения в современной литературе" (22, с.38). В исследовании Б.Неймана (114), посвященном анализу источников "эйдологии" поэта, сводится на нет творческая самостоятельность Есенина-теоретика, якобы всецело зависящего от мифологических теорий XIX века. Односторонность суждений критики 20-х годов о главном теоретическом труде Есенина была успешно преодолена современным есе-ниноведением, органически связавшим теоретические высказывания автора с его творческой практикой, с традициями народного художественно-философского мышления (168,113,24). Главная заслуга в этом принадлежит В.Г.Базанову, посвятившему трактату две специальные статьи (23,25). Вместе с тем другие критико-теоретические опыты Есенина осмысливаются крайне редко. Совершенно не изучены вопросы художественного мастерства Есенина-критика, хотя его опыт анализа литературных явлений современности представляет несомненный интерес, так же, как и целый ряд высказанных им оригинальных идей по различным проблемам теории искусства, народного творчества.

Подводя итог нашему краткому обзору, можно сделать заключение, что, несмотря на постепенную активизацию внимания ученых к творческому наследию Есенина-прозаика, существует реальная необходимость специального обращения к этой проблеме, исследование которой позволит существенно дополнить представление о сложной идейно-творческой эволюции Есенина и широте его творческого диапазона, уточнить отдельные устоявшиеся взгляды, вернее оцределить место художника в литературном процессе XX века, его значение для последующего развития советской литературы. Этим и обусловлена актуальность избранной нами темы.

Научная новизна данной работы определяется тем, что она представляет собой первое исследование прозаического наследия Есенина во всем его объеме ,в концептуальной целостности и эволюции.

Целью диссертации было целостное осмысление црозы Есенина (художественной, публицистической, литературно-критической) в ее жанрово-стилевом своеобразии, в тесной связи с поэтическим творчеством художника, в непосредственной соотнесенности с историко-литературным процессом.

Такая постановка основной задачи исследования оцределила и его метод: историко-литературный анализ в сочетании со системнотипологическим подходом к рассматриваемому материалу.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС по вопросам литературы и искусства, а также достижения современной науки по теории и истории литературы.

Наиболее полной реализации цели работы подчинена ее структура. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проза Сергея Есенина (жанры и стиль)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проза С.А.Есенина, как мы стремились показать в своем исследовании, - неотъемлемая составная часть его творчества, органически дополняющая его поэзию, позволяющая существенно расширить представления о выдающемся художнике-гуманисте XX столетия, оригинальном мыслителе, неутомимом правдоискателе и борце за человеческое в человеке.

Разножанровое прозаическое наследие Есенина - писателя, публициста, литературного критика и теоретика, убедительно свидетельствующее о незаурядной широте его далеко не во всем, к сожалению, раскрывшегося творческого диапазона, представляет большой интерес и как самостоятельное явление его литературной биографии, и как вспомогательная творческая лаборатория Есенина-поэта, в которой формировались его идейно-философские и литературно-эстетические взгляды, осмысливались разнообразные впечатления жизни, оттачивалось художественное мастерство.

Творческая эволюция Есенина-прозаика особенно убедительно подтверждает глубокую закономерность превращения его в "яростного попутчика" нового общественного строя, постепенного, все более прочного утверждения художника на позициях социалистического реализма. Это позволяет подвергнуть определенной корректировке некоторые устоявшиеся в литературоведении взгляды на отдельные этапы творческого развития писателя.

Так, исследование дооктябрьского художественно-прозаического творчества Есенина /повести "Яр" и рассказов/ дает возможность выявить его органические связи с передовой демократической литературой того времени и, в частности, - с идейно-эстетическими исканиями молодых крестьянских прозаиков горьковской школы /И.Вольнова, И.Касаткина, А.Чапыгина, А.Неверова/, впоследствии тесно связавпшх сбою судьбу с Великим Октябрем. Это, на наш взгляд, один из самых убедительных аргументов против неизжитого еще представления о социальной пассивности и политической индифферентности раннего Есенина, а также против бытующего до сих пор среди буржуазных литературоведов мнения о патриархальности, религиозности и социальном "конформизме" молодого поэта. Художественная проза /и в первую очередь - повесть "Яр"/, существенно дополняя дооктябрьскую поэзию Есенина, в корне опровергает эти несостоятельные взгляды, наглядно свидетельствуя о его непримиримой ненависти к цроизволу царских властей, которые в преступном альянсе с вырождавшимся классом помещиков и своей верной опорой - духовенством - стремились жестоко подавить живой и неукротимый дух народного свободолюбия. Глубокая народность, демократизм и гуманизм, ярко проявившиеся уже в ранней прозе и поэзии Есенина, эстетически подготовили его к восторженному принятию социалистической революции и преданному творческому служению ей.

Прозаические произведения Есенина,не став вершинными художественными явлениями своего времени, вместе с тем ясно отразили общие закономерности литературного процесса предоктябрьского рубежа /стремление писателей к "обновлению реализма", к достижению "новой эстетической цельности"/ и, что еще более существенно, во многом предвосхитили стилевые искания молодой советской прозы первого послереволюционного десятилетия.

В наиболее значительном произведении Есенина-прозаика - повести "Яр" - предпринята в целом удачная попытка найти новый художественный синтез на основе органического объединения субъективного и объективного, лирического и эпического, романтического и реалистического начал, опробованы приемы ритмизованной и "рубленой" прозы, сказового и "орнаментального" повествования. И хотя добиться полноценного художественного результата на этом пути автору все-таки не удалось, очень важно, что Есенин, по существу, новаторски предугадал одно из основных направлений творческих поисков советских писателей 20-х годов, стремившихся открыть новые эмоционально-эстетические средства передачи сложного мироощущения человека из непролетарской среды, ввергнутого в пучину революции. Близкие Есенину-прозаику искания - но уже на иной социальной основе - отразились в раннем творчестве Вс.Иванова, А.Фадеева, А.Ма-лышкина, Б.Лавренева, А.Платонова, Л.Леонова, определявших, по сути дела, лицо молодой советской прозы.

Новаторство Есенина отчетливо обнаруживается и при исследовании его публицистического наследия. Его "Железный Миргород" по существу положил начало бурному развитию жанра советского "зарубежного" очерка. Творчески развивая опыт лучших русских публицистов, Есенин прокладывал шесте с тем новые, ставшие впоследствии магистральными для советской литературы пути в осмыслении буржуазной цивилизации с позиций советского писателя-патриота. Объективные выводы, к которым пришел он, соотнося капиталистический мир и социалистическую действительность, позволили ему оделать глубокое и вполне самостоятельное открытие о необходимости соединения достижений научно-технического прогресса о преимуществами социализма. Замечательно, что Есенин в этом вопросе всецело следует за В.И.Лениным, который еще в 1919 году в статье "Успехи и трудности Советской власти" ставил задачу: "соединить победоносную пролетарскую революцию с буржуазной культурой, с буржуазной наукой и техникой" - и подчеркивал, что без этого "коммунизм осуществить не удастся" /5, с.59/.

В публицистических произведениях Есенина /очерковом цикле "Железный Миргород", памфлете "Дама с лорнетом" /с особой силой проявились его глубокая убежденность в личной причастности художника к деяниям эпохи, откровенное неприятие буржуазного образа жизни, любых проявлений аполитичности, бездуховности, мещанства, прочувствованное понимание высоких гуманистических ценностей социализма. Писатель значительно расширил жанровые возможности очерка путешествий, усилил в нем авторское начало, публицистический заряд, воспитательный потенциал, превратил его в очерк духовных прозрений. Есенин внес важную лепту в разработку поэтики контраста, ставшей в советской публицистике последующего периода главным художественным средством объективного освещения и оценки буржуазной действительности с позиций социалистической идеологии.

Острый накал социальных эмоций, объективность и в то же время экспрессивность оценочных высказываний, живое взаимопроникновение лиризма и открытой публицистичности, мастерское использование средств политической сатиры, умение вести наступательную полемику с идейным противником, разоблачать стоящее за ним политическое явление - все это позволяет нам говорить о незаурядном мастерстве Есенина - очеркиста и памфлетиста, о большой значимости его вклада в развитие советской публицистики.

Не утратило своего значения до сих пор и критнко-теоретиче-ское наследие писателя, к которому он обращался на протяжении всей своей творческой жизни. Ряд оригинальных идей, высказанных им в литературно-философских трактатах "Ключи Марии " и "Быт и искусство", позволили ему вплотную подойти к некоторым важным открытиям, предвосхитить в значительной мере более поздние научные изыскания. Так, весьма перспективными оказались идеи Есенина о древнемифических основах русского народного орнамента, впоследствии научно обоснованные крупным советским археологом В.А.Городцо-вым, открывшим глубокую взаимосвязь археологии и этнографии /56, с.56/. Очень плодотворным был также намеченный Есениным функциональный, знаково-утилитарный аспект исследования архитектуры крестьянских жилищ, "избяных украс", предметов крестьянского обихода и т.д., который 15-20 лет спустя привел к рождению нового направления в этнографической науке - этносемиотики.

Большой интерес представляет диахронический /исторический/ подход Есенина к рассмотрению художественного образа как результата постепенного усложнения художественно-образного мышления человека, позволяющий расценивать эту идею как определенный вклад в разработку исторической■ поэтики. По-своему примечательна и есенинская классификация художественных тропов, в основу которой положен интуитивно открытый им, хотя терминологически и не обозначенный, принцип постепенного возрастания степени художественной сублимации действительности.

Имеет значение для сегодняшнего дня и опыт Есенина-критика-особенно в свете неуклонно растущего в последнее время внимания к содержанию и форме литературной критики как особого, научно-художественного рода деятельности литераторов, тесно связанного с жизнью общества, его культурными и идеологическими интересами. Использование есенинского опыта может, на наш взгляд, помочь современным критикам усилить эмоциональную действенность, эстетическую оснащенность своих выступлений. По-прежнему актуальными остаются главные критерии идейно-эстетической оценки произведений искусства, выдвинутые Есениным 60 лет назад: талант художника и его умение ярко отразить "биение пульса нашей эпохи" Д, с.208/.

Критико-теоретическое наследие Есенина, кроме того, интересно и поучительно тем, что в нем особенно отчетливо выступает ведущая закономерность его идейно-творческой эволюции - постепенное и отнюдь не простое преодоление чуждых эстетических влияний, осво

- 183 бождения от эклектического смешения стихийно-материалистических взглядов на искусство и творчество с элементами мистического идеализма и интуитивизма, все более прочное утверждение на последовательно материалистической платформе и позициях социалистического реализма, тесное сближение с новой действительностью.

Органично дополняя, во многом объясняя сложный творческий путь художника, есенинская проза вместе с его великой поэзией убедительно опровергает абсолютно несостоятельные концепции бур-нуазных литературоведов (П.Соскиса, М.Истмена, Я.Лаврина, М.Слони-ма, М.Хейуарда, Э.Райса, К.Пономарева, в том числе и наиболее объективных среди них - Г.Маквея, Д.Дейвис) о Есенине как "трагической жертве коммунизма", о якобы принвдпиальной"несроднбсти" художника с революционной эпохой, "фатальных противоречиях" поэта с жизнью новой России, его оппозиционности к советскому строю. Исследование художественной, публицистической, литературно-критической прозы Есенина в ее концептуальной целостности и эволюции, в тесной связи с его идейно-эстетическими исканиями в поэзии и творческими устремлениями передовых современников позволяет убедиться в полной бесперспективности попыток буржуазных "советологов" противопоставить творчество Есенина советской действительности.

С течением лет все более полно раскрывается богатейший нравственно-гуманистический потенциал есенинского наследия, его высокая идейность и художественная глубина. Прочно связанное с судьбами социалистической Родины и народа, с революционной эпохой, творчество Сергея Есенина - и поэтическое, и прозаическое - представляет собой живое явление нашей современности, оказывающее могучее нравственно-эстетическое воздействие на духовный мир человека, строящего коммунизм.

Список научной литературыВоронова, Ольга Ефимовна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Работы В.И.Ленина, материалы КПСС.

2. Ленин В.И. Доклад об отношении к буржуазным партиям. Полн.собр.соч., т.15, с.330-343.

3. Ленин В.И. Доклад о революции 1905 года. Полн.собр.соч.,т.30, с.306-328.

4. Ленин В.И. К оценке русской революции. Полн.собр.соч., т.17,с. 37-51.

5. Ленин В.И. Лев Толстой, как зеркало русской революции. Полн.собр.соч., т.17, с.206-213.

6. Ленин В.И. Успехи и трудности советской власти. Полн.собр.соч., т.38, с.39-73.

7. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критикаего в книге Г.Струве. Полн.собр.соч., т.1, с.347-534.

8. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии: Доклад на Пленуме ЦК КПСС 14 июня 1983 г. В кн.: Черненко К.У. Избранные речи и статьи. -2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1984, с.574-600.

9. Черненко К.У. Утверждать правду жизни, высокие идеалы социализма: Речь на юбилейном пленуме правления Союза писателей СССР 25 сент. 1984 г. Правда, 1984, 26 сент.1.. Издания произведений С.А.Есенина.

10. Есенин С.А. Собр.соч.: В 6-ти т. М.:Худож.лит., 1977-1980.

11. Есенин С.А. Собр.соч.: В 5-ти т. М.: ГИХЛ, I96I-I962.

12. Есенин С.А. Собр.соч.: В 3-х т. М.: Правда, 1983.

13. Есенин С.А. Яр. Повесть. Северные записки, 1916, кн.2-5.

14. Есенин С.А. У Бедой воды. Биржевые ведомости, 1916, 21 авг.,утр. вып., № 15753.

15. Есенин С.А. Радуница. -Пг., 1916.

16. Есенин С.А. Бобыль и Дружок.-Доброе утро, 1917, М,с.13-16.

17. Есенин С. А. Ключи Марии. М.: Изд-во Трудовой артели худож- 'ников слова, 1920.

18. Ш. Литература о С.А.Есенине.

19. Абрамов А. Поэзия лирического максимализма: 0 теме России у

20. Сергея Есенина. Русск.лит., 1975, № 3, с.53-62.

21. Актуальные проблемы современного есениноведения: Сб.науч.тр.1. Рязань, 1980. 127 с.

22. Асеев Н. Избяной обоз: 0 "пастушеском" течении в поэзии наших дней. Печать и революция, 1922, кн.8, с.38-45.

23. Базанов В.Г. Древнерусские ключи к "Ключам Марии" С.Есенина.

24. В кн.:. Миф фольклор - литература. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1978, с.204-249.

25. Базанов В.Г. Сергей Есенин и крестьянская Россия. Л.: Сов.писатель.Ленингр. отд-ние, 1982. 304 с.

26. Базанов В.Г. Сергей Есенин: Поэзия и мифы. В кн.: Творческие взгляды советских писателей: Сб.статей. Л.: Наука. Ленингр.отд-ние, 1981, с.90-119.

27. Базанов В.Г.Судьба одного мифа.-Вопр.лит.,1978,№2,с.247-239.

28. Бабушкин Н.Ф. С.Есенин об орнаменте в народном творчестве илитературе. В кн.: Вопросы фольклора: Сб.науч.тр./Томск, гос.ун-т. - Томск, 1965, с.102-109.

29. Белоусов В. Сергей Есенин за границей: Новые материалы к биографии. Октябрь, 1958, № 5, с.182-191.

30. Белоусов В. Сергей Есенин: Литературная хроника. Ч.1-2.

31. М.: Сов.Россия, 1969-1970.

32. Вельская Л.Л. Раннее творчество Сергея Есенина: Автореф.дис.канд. филол.наук. Алма-Ата, 1967. - 22 с.

33. Вельская Л.Л. Стихосложение С.Есенина в развитии русской стихотворной культуры: Автореф.дис.д-ра филол.наук.- Киев, 1982. 54 с.

34. Борисов Л. Чапыгин и Есенин. В кн.: Борисов Л. За круглымстолом прошлого. Л.: Лениздат, 1971, с.42-55.

35. Вдовин В. Андрей Белый о Сергее Есенине. -Лит.Россия, 1970,40, 2 окт.

36. Вдовин В. Зарубежная поездка Есенина. Вопр.лит.,1966, № 10,с.249-258.

37. Вдовин В. Материалы к творческой биографии С.Есенина.- Вопр.лит.: 1975, В 10, с.213-243.

38. Вдовин В. Написано рукой Есенина. Вопр.лит., 1968, 7,с.252-254.

39. Вдовин В. Неизвестные страницы биографии Есенина. В кн.:

40. Сергей Есенин: Проблемы творчества. -М.: Современник, 1978, с.329-342.

41. Вдовин В. Нераскрытые цитаты в литературно-критических статьях и письмах Есенина. Вопр.лит., 1973, JS 7, с.222-230.

42. Вержбицкий Н. Наши младшие братья /отношение Есенина к животным/ В кн.: Есенин и современность. - М.: Современник, 1975, с.393-403.

43. Волков А. Стиль молодого Есенина. Волга, 1975, Га 10, с .167174.

44. Волков А.А. Художественные искания Есенина. ~М.: Сов.писатель, 1976г440 с.

45. Воронский А.К. Об отошедшем. В кн.: Сергей Есенин. Собр.стихотворений: В 4-х т. М.: JT.: ГиХЛ, 1926, т.1, с.13-33.

46. Воспоминания о Сергее Есенине. 2-е изд. -М,: Моск.рабочий,1975. 512 с.

47. Выходцев П.С. Есенин и национальная художественная культура.

48. В кн.: Выходцев П.С. В поисках нового слова: Судьбы русской поэзии 20-х 30-х годов. - М.: Сов.писатель. Ленингр.отд-ние. - 1980, с.162-179.

49. Выходцев П.С. Есенин и некоторые вопросы русской художественной культуры. В кн.: Сергей Есенин: Проблемы творчества. -М.: Современник, 1978, с.63-78.

50. Выходцев П.С. Есенин и советская поэзия. В кн.: Есенин исовременность. -М.: Современник, 1978, с.11-34.

51. Выходцев П.С. Крестьянская Россия и революция: /Путь Есенина/. В кн.: Выходцев П.С. В поисках нового слоЕа. М.: Сов.писатель, 1980, с.180-216.

52. Выходцев П.С. Народно-поэтические традиции в творчестве

53. С.Есенина. Русск. лит., 1961, Л 3, с.123-143.

54. Выходцев П.С. Творчество Сергея Есенина и народно-поэтическаятрадиция. В кн.: Выходцев П.С. Русская советская поэзия и народное творчество. -М.: Л.: Изд-во АН СССР, 1963, с.220-250.

55. Сергее Есенине. -М.: Моск.рабочий, 1975, с.183-191.

56. Городецкий С.М. Сергей Есенин. Искусство трудящихся, 1926,lb I, с.3-4.

57. Горький A.M. Письмо Д.Семеновскому от 2/15/ авг. 1916 г.

58. В кн.: Горький М. Собр.соч.: В 30 т., М.: ПШЕ, 1955, т.29, с.362.

59. Горький М. Сергеи Есенин. В кн.: Горький М. Собр.соч.: В30.ти т., М.: ШХЛ, 1953, т.17, с.59-65.

60. Грузинов И.В. Из книги "С.Есенин разговаривает о литературе иискусстве". В кн.: Воспоминания о Сергее Есенине. - М.: Моск.рабочий, 1975, с.269-285.

61. Дементьев В. Златоцвет. Сергей Есенин. В кн.: Дементьев В.

62. Мир поэта: Личность. Творчество. Эпоха. -М.: Сов.Россия, 1980, с.49-87.

63. Долгополов Л.К. Степень точности: Несколько замечаний по поводу нового собрания сочинений Сергея Есенина. Лит.обозрение, 1982, JS 2, с.99-102.

64. Д'Ор О.Л. Сергей Есенин в Америке. Личные воспоминания.

65. Правда, 1923, 28 авг., JS 192.

66. Евдокимов И.В. Сергей Александрович Есенин. В кн.: Воспоминания о Сергее Есенине. -М.: Моск. рабочий, 1975, с.419-429.

67. Ермилова Е.В. Поэтическая биография и ее выражение в стиле.

68. В кн.: Теория литературных стилей. -М.: Наука, 1978, с.210-230.

69. Есенин и современность: Сб.статей. -М.: Современник, 1975.405 с.

70. Есенины Е. и А. В родном селе: Из воспоминаний сестер поэта.

71. В кн.: На родине Есенина: Сб. с татей. -М.: Моск. рабочий, 1969, с.10-39.

72. Жаворонков А. Некоторые особенности реализма Есенина. В кн.:

73. Сергей Есенин. Проблемы творчества: Сб.статей. М.: Современник, 1978, с.137-152.

74. Жаворонков А.З. Лермонтов и Гоголь в восприятии Есенина.

75. В кн.: Жаворонков А. По страницам русской классики. Кишинев, 1974, с.12-39.

76. Жаворонков А.З. С.А. Есенин и русские писатели ХГХ-ХХ вв.

77. В кн.: Уч.записки Кировск.пед.ин-та, 1971, вып.49, с.3-147.

78. Жаворонков А.З. Традиции и новаторство в творчестве С.А.Есенина: Автореф. дис . д-ра филол.наук, Тбилиси, 1971, -40 с.

79. Банковская Л.В. К вопросу об особенности стиля С.Есенина:

80. Автореф. дис . канд.филол.наук, -М., 1971, 19 с.

81. Банковская Л.В. Есенинская образность и фольклор. В кн.:

82. Учен.записки Моск.гос.пед. ин-та, 1971, вып.456, с.45-66.

83. Захаров А. Проблемы поэтики Есенина в советском и зарубежномлитературоведении. Вестник Моск.ун-та. Сер.10, Филология, 1975, В 5, с.19-32.

84. Захаров А. Художественный мир поэта. В кн.: Сергей Есенин:

85. Проблемы творчества. -М.: Современник, 1978, с.220-234.

86. Захаров А. Эволюция образной системы Есенина /олицетворениеметафора сравнение - символ/: Автореф. дис. канд.филол. наук. - М., 1972, - 27 с.

87. Захаров-Мэнский Н. Книги стихов 1919 года. Вестник театра,1920, & 58, с.15.

88. Зелинский К.Л. Сергей Александрович Есенин: Критико-биографический очерк. В кн.: Есенин Сергей. Собр.соч.: В 5-ти т. -М.: ПШГ, 1961, т.1, с.7-52.

89. Зелинский К.Л. Поэзия Сергея Есенина. В кн.: Есенин Сергей.

90. Соч.: В 2-х т. -М.: ГШ, 1955, т.1, с.5-37.

91. Зелинский К.Л. 0 Есенине. Октябрь, 1955, й 10, с.176-185.

92. Иванов-Разумник Р.В. Поэты и.революция. Скифы, 1918, т.2, с.1-5.

93. Измайлов А. Темы и парадоксы. Биржевые ведомости, 1916,20 апр., утр.вып., № 15509.

94. Карпов Е.Л. К вопросу о своеобразии лиризма Есенина: Автореф.дис. канд .филол.наук. -М., 1974. 20 с.

95. Карпов Е.Л. Есенин. Библиографический справочник. 2-е изд.,доп. и испр. М.: Высш.школа, 1972. - 240 с.

96. Клеинборт Л.М. Встречи. В кн.: Воспоминания о Сергее Есенине. М.: Моек.рабочий, 1975, с.147-152.

97. Козловский А. Литературно-критические статьи и заметки.

98. В кн.: С.А.Есенин. Собр.соч.: В 6-ти т. -М.: Худож.лит., 1979, т.5, с.314-325.

99. Колычев 0. Есенин и Бабель. В мире книг, 1965, J£ 2,с.44-45.

100. Копейкина Н.А. Поэтика стихов С.Есенина для детей. В кн.:

101. Проблемы метода, стиля и направления в изучении и преподавании литературы. "Моск.гос.пед.ин-т. М., 1972, с.271-272.

102. Коржан В.В. Есенин и народная поэзия. Л.: Наука. Ленингр.отд-ние, 1969. 200 с.

103. Коржан В.В. Есенин и Пролеткульт Д917-1920/. В кн.: Сергей Есенин: Проблемы творчества. ГЛ.: Современник, 1978, с.79-96.

104. Коржан В.В. Идейно-художественные искания крестьянских поэтов: /1910-1920/: Автореф. дис. д-ра наук. Л., 1980. -32 с.

105. Коржан В.В. К вопросу об изучении ф-олыслоризма Есенина.

106. Русск.лит., 1965, JS 2, с.268-279.

107. Коржан В.В. Некоторые особенности творчества Есенина и крестьянских поэтов периода революции и гражданской войны. -В кн.: С.А.Есенин. Творческая индивидуальность. Художественный мир. Рязань, 1982, с.26-32.

108. Коржан В.В. Символика в поэзии С.Есенина. Науч.докл.высш.школы: филолог.науки, 1977, № 2, с.13-20.

109. Коржан В.В. Становление социалистического реализма в крестьянской поэзии 20-х годов. Ташкент: Фан, 1979. - 104 с.

110. Коржан В.В. Фольклор в творчестве Есенина. В кн.: Есенини русская поэзия. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1967. -с.194-254.

111. Кошечкин С.П. К вопросу о своеобразии мастерства Сергея Есенина: Автореф.дис. канд.филол.наук. -М., 1959. 16 с.

112. Кошечкин С.П. Есенин и его поэзия. Баку: Язычы, 1980.353 с.

113. Кравцов Н. Есенин и народное творчество. Художественныйфольклор, 1929, № 1У-У, с.193-203.

114. Крутиков AJ3. Композиция очерка С.Есенина "Железный Миргород"

115. В кн.: Метод, стиль, поэтика: Труды /Пржевальск. гос.пед. ин-т. Пржевальск, 1972, т.17а, вып.1, с.55-61.

116. Кулинич А.В. Сергей Есенин. Киев: Изд-во Киевск. ун-та,1959. 95 с.

117. Кулинич А.В. Сергей Есенин: Жизнь и творчество. Киев: Вищашкола, 1980. 207 с.

118. Ломан А.П. Об издании произведений С.А.Есенина. /Критическиезаметки/. В кн.: Есенин и русская поэзия. - Л.: Наука,1967, с.363-371.

119. Лорд Генри. Воскресший быт. Семейные вечера, 1917, I,с.151-158.

120. Малюкова Л. Блок и Есенин /к вопросу о связях и взаимовлияниях/ В кн.: Вопросы истории и теории литературы. -Челябинск, 1972, с.72-85.

121. Малюкова Л. Есенин и поэты предоктябрьского рубежа. В кн.:

122. Проблемы советской поэзии. Челябинск, 1975, вып.З, с .99113.

123. Малюкова Л. Есенин и поэты-символисты /к вопросу о преемственности романтической поэзии/: Автореф. дис. канд.филол. наук. М., 1976. - 28 с.

124. Мартынов Л. Проза Есенина. Юность, 1966, ib I, с.48.

125. Марченко А. Поэтический мир Есенина. ~М.: Сов.писатель,1972. 310 с.

126. Метченко А.И. Большое видится на расстояньи. В кн.: Сергей

127. Есенин: Проблемы творчества. -М.: Современник, 1978, с.19-28.

128. Микешин А.М. Романтические тенденции в поэзии С.Есенина

129. В кн.: Исторические судьбы романтической поэзии. Кемерово, 1974, ч.П, с.93-195.

130. Микешин А.М. Об эстетическом идеале в поэзии С.Есенина.

131. В кн.: Из истории советской литературы 20-х годов. Иваново, 1963, с.80-113.

132. Микешин А.М. 0 драматическом начале в есенинском реализме1924-1925 гг. В кн.: Проблемы реализма. - Вологда, 1975, вып.2, с.37-56.

133. Мигунов А.А. Есенинское озарение. В кн.: Актуальные проблемы современного есениноведения: Сб. статей. /Рязан.гос.пед. ин-т. Рязань, 1980, с.II-27.

134. Минокин М.В. Сергей Есенин и Иван Вольнов. Орловский комсомолец, 1957, В 37, с.З.

135. Морозова М. Анимализм в поэзии Есенина. В кн.: Сергей Есенин: Проблемы творчества. -М.: Современник, 1978, с.192-199.

136. Наумов Е.И. Примечания. В кн.: Сергей Есенин. Собр.соч.:

137. В 5-ти т. М.: 1962, т.4, с.290-302.

138. Наумов Е.И. Сергей Есенин: Личность. Творчество. Эпоха.

139. Л.: Лениздат, 1973. 456 с.

140. Нейман Б. Источники эйдологии Есенина. Художественныйфольклор, 1929, кн. IУ-У, с.204-217.

141. Панченко И. Перевоплощение лирического "я" в поэзии С.Есенина- В кн.: Вопросы литературы: Метод,, стиль, поэтика. -Киев, 1973, с.22-36.

142. Паханянц К.А. Есенин и Брюсов. В кн.: Брюсовские чтения.1971 г. Ереван: Айастал, 1973, с.561-568.

143. Перцов В.О. Есенин в современности. Новых! мир, 1975, В 10,с.227-241.

144. Перцов В.О., "Живое и железное": /Человек-природа-техника/

145. В кн.: Есенин и современность. -М.: Современник, 1975, с.181-214.

146. Полонский Вяч. Сергей Есешш. В кн.: Полонский Вяч. Очеркисовременной литературы. 3-е изд. -М.: Л.: Госиздат, с .270279.

147. Полякова Л.В. К вопросу о творческом методе и традициях

148. Есенина. В кн.: С.А.Есенин. Творческая индивидуальность. Художественный мир. - Рязань, 1982, с.75-83.

149. Прокофьев Н. Есенин и древнерусская литература. В кн.:

150. Сергей Есенин: Проблемы творчества. — wl., 1978, с.119-137.

151. Прокушев Ю. Два мира: С.Есенин на Западе. Молодая гвардия,1974, Я 6, с.301-317.

152. Прокушев Ю. Есенин в Америке. Огонек, 1973, JS 12, с.26-28.

153. Прокушев Ю. Картины живой жизни: 0 прозе Сергея Есенина.

154. Москва, 1979, JS II, с.192-200.

155. Прокушев Ю.Л. Проза поэта. Молодая гвардия, 1983, JS 12,с.245-264.

156. Прокушев Ю. Сергей Есенин: Образ. Стихи. Эпоха. -М.: Сов.1. Россия, 1979. 304 с.

157. Прокушев Ю. Сергей Есенин: Поэт. Человек. -М.: Просвещение,1973. 238 с.

158. Пустовойт П.Г. Гармония чувства и слова: Об анималистическомцикле стихотворений Есенина. Русская речь, 1977, Л 4, с.34-38.

159. Раков В.П. Творческий опыт В.Маяковского и поэзия С.Есенина.

160. С.А. Есенин. Творческая индивидуальность. Художественный мир. Рязань, 1982, с.43-54.

161. Савушкина Н. Фольклорные традиции в поэзии Есенина 19241925 гг. В кн.: Сергей Есенин: Проблемы творчества. 1. М., 1980, с.108-118.

162. С.А.Есенин: Эволюция творчества. Мастерство: Сб.статей/

163. Рязан.гос.пед.ин-т. Рязань, 1979. - 138 с.

164. С.А.Есенин: Творческая индивидуальность. Художественныймир: Сб.статей/ Рязан.гос.пед.ин-т. Рязань, 1982. -211 с.

165. Сакулин П. Народный златоцвет. Вестник Европы, 1916, кн.5,с.193.

166. Сергей Есенин: Проблемы творчества. -М.: Современник, 1978.351 с.

167. Сердобинцева Г.М. С.Есенин и Вс.Иванов. В кн.: С.А.Есенин.

168. Творческая индивидуальность. Художественный мир. Рязань, 1982, с.64-75.

169. Сидельников В. Из наблюдений над поэтикой Сергея Есенина.

170. М.: Изд-во Ун-та Дружбы народов, 1976. 140 с.

171. Станкеева 3. Некрасов и Есенин. В кн.: Учен.записки Пермск.ун-та, 1976, вып.304, с.138-154.

172. Старцев И. Мои встречи с Есениным. В кн.: Воспоминания о

173. Сергее Есенине. ~М., 1975, с.255-265.

174. Тартаковский П. "Свет вечерний шафранного края.": /Средняя

175. Азия в жизни и творчестве Есенина/ Ташкент: Изд-во лит. и иск-ва, 1981. - 208 с.

176. Уманская Е. Есенин и имажинизм. В кн.: Учен.записки Моск.обл.пед.ин-та: Сов.лит. -М., 1972, вып.2, с.25-38.

177. Уманская Е.С.Есенин и литературное движение /1915-1923/:

178. Автореф.дис. канд.филол.наук. -М., 1972. 19 с.

179. Устименко В. Некоторые проблемы реализма С.Есенина. В кн.:

180. Актуальные проблемы современного есениноведения.-Рязань, 1980, с.41-49.

181. Федоров Вас. Слово о Сергее Есенине. В кн.: Федоров Вас.

182. Собр.соч.: В 3-х т. -М.: Молодая гвардия, 1976, т.З, с.255-277.

183. Фулин Ю.В. На родине С.А.Есенина /рязанское крестьянство вначале XX века/ С.А. Есенин. Творческая индивидуальность. Художественный мир. -М., 1982, с.162-171.

184. Харчевников В.И. Изучение С.Есенина в средней школе. Элиста:

185. Изд-во Калм. ун-та, 1979. 120 с.

186. Харчевников В.И. Некоторые особенности фольклоризма раннего

187. Есенина. В кн.: Славянские литературы и фольклор. Русскийфольклор. JT.: Наука, 1978, вып. ХУШ, с.115-146.

188. Харчевников В.И. Роль литературных традиций в формированиипоэтического стиля раннего Есенина. В кн.: Традиции и новаторство в художественной литературе. - Горький, 1983, с.129-137.

189. Харчевников В.И. Поэтический стиль Сергея Есенина: /19101916/. Ставрополь, 1975. - 248 с.

190. Харчевников В.И. С.Есенин и народная тема в поэзии начала

191. XX века. Русск.лит., 1981, $ 2, с.58-75.

192. Харчевников В.И. Традиции русской народной песни в стиле раннего Есенина /1910-1916/: Пособие по спецкурсу. Ростов-на-Дону, 1974. - III с.

193. Харчевников В.И. С.Есенин и русская поэзия начала XX века:

194. Автореф. дис. д-ра филол.наук. -Л., 1982. 31 с.

195. Харчевников В.И. Черты народной Руси в стихах раннего Есенина. Русск.лит., 1975, с.63-77.

196. Чернышева И. Есенин и Вольнов. В кн.: Сергей Есенин: Исследования. Мемуары. Выступления. -М.: Просвещение, 1967, с.167-178. *

197. Шарапков Н.С. Луначарский-критик о С.Есенине. В кн.:

198. С.А.Есенин. Творческая индивидуальность. Художественный мир. Рязань, 1982. - с.32-40.

199. Шахов В.В. Есенин в советской литературе: /Сергей Есенин и

200. Леонид Леонов/. В кн.: Актуальные проблемы современного советского есениноведения. - Рязань, 1980, с.27-41.

201. Шахов В.В. Проза С.А. Есенина: /Традиции и новаторство/

202. В кн.: С.А.Есенин. Эволюция творчества. Мастерство. Рязань, 1979, с.44-67.

203. Шершеневич В. Рецензия на книгу С.Есенина "Ключи Марии".

204. Знамя, 1920, JS 2 /4/, с.57-58.

205. Щербина В.Р. Ответ фальсификаторам. Коммунист, 1958, В II,с.86-97.

206. Эвентов И.С. Сергей Есенин: Биография писателя: Пособие дляучащихся. Л.: Просвещение, 1978. - 128 с.

207. Эвентов И.С. Человек и природа в лирике С.Есенина. В кн.:

208. Эвентов И. Три поэта: В.Маяковский, Д.Бедный, С.Есенин: Этвды и очерки. Л.: Сов.писатель, 1980, с.322-387.

209. Юдкевич Л.Г. Лирический герой Есенина. Казаны Изд-во Казанок. ун-та, 1971. 211 с.162163164165166167168169170171172173174175176

210. Юдкевич Л.Г. Певец и гражданин: Творчество С.Есенина в литературном процессе 1-й половины 20-х годов. Казань, Изд-во Казанск.ун-та, 1976. - 206 с.

211. Юшин П.Ф. Одними думами с нами. В кн.: Сергей Есенин:Проб-лемы творчества. - М.; 1978, с.7-18.

212. Юшин П.Ф. Поэзия Сергея Есенина в духовной жизни современного читателя. В кн.: Актуальные проблемы современного есениноведения. - Рязань, 1982, с.3-10.

213. Юшин П.Ф. Поэзия Есенина в русской критике. Вестник Моск. ун-та, сер.7, Филология, 1967, № 4, с.88-96.

214. Юшин П.Ф. Поэзия С.Есенина в современном литературоведении (1969-1982). В кн.: С.А.Есенин.Творческая индивидуальность. Художественный мир. - Рязань, 1982, с.3-17.

215. Юшин П.Ф. Поэзия Сергея Есенина I9I0-I923 годов. М.:Изд-во Моск.ун-та, 1966. - 318 с.

216. Юшин П.Ф. Сергей Есенин: Идейно-творческая эволюция.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1969. 478 с.

217. Оиин П.Ф. С.Есенин за границей. Научн.докл.высш.школы: Филологические науки, 1963, № 3, с.61-73.

218. Шина (Левченко) О.И. В плену опровергнутых схем.-В кн.:С.А. Есенин.Эволюция творчества.Мастерство^Рязань,1979,с.I0I-I07.

219. Юшина О.И. "Оттого и дороги мне люди.":(Споры о Есенине: правда и вымысел). В кн.: С.А.Есенин.Творческая индивидуальность. Художественный мир.-Рязань, 1982, с.134-147.

220. Юшина О.И. Поэзия С.Есенина в оценке современного зарубежного литературоведения и критики (США, Великобритания, Канада, Новая Зеландия): Автореф.дис.канд.филол.наук. М.; 1981. - 15 с.

221. Юшина О.И. Поэзия Есенина в современном зарубежном литературоведении и критике. В кн.: Актуальные проблемы современного есениноведения. - Рязань, 1980, с.69-77.1У. Общие работы по теории и истории литературы.

222. Адрианова-Перетц В.П. Очерки поэтического стиля Древней Руси. М.: Изд-во АН СССР, 1947, - 186 с.

223. Азанов В.И. Сатирические формы публицистики А.И.Герцена в

224. Колоколе": Автореф. дис.канд.филол.наук.-Саратов, 1976."24 с.

225. Андреев Н. Фольклор и литература.-Лит.учеба,1936,^2,с.64-99.

226. Аникин В.П. Творческая природа традиций и вопрос о своеобразии художественного метода в фольклоре. В кн.: Проблемы фольклора. -М.: Наука, 1975, с.30-39.

227. Антонов С. Я читаю рассказ. М.: Молодая гвардия, 1973.255 с.

228. Асеев Н. Несколько слов о "Леторее". В кн.: Асеев Н. Леторей. Книга стихов. М., 1915. - 32 с.

229. Астафьева Л.А. Символическая образность как средство психологического изображения. В кн.: Проблемы художественной формы. Русский фольклор. - Л.: Наука, 1974, вып. НУ, с .109-118.

230. Афанасьев А.Н. Древо жизни: Избр.статьи. -М.: Современник,1982. 464 с.

231. Архипов И.Ф. 0 некоторых вопросах теории публицистическогообраза. Вестник Моск.ун-та, 1977, й 2, с.23-33.

232. Афанасьев В.А. И.А.Бунин: Очерк творчества. -М.: Просвещение, 1966. 384 с.

233. Бабушкин Н.Ф. Творчество народа и творчество писателя.

234. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн.изд-во, 1966. 174 с.

235. Базанов В.Г. 0 социально-эстетической природе причитаний.

236. Русская лит., 1964, $ 4, с.79-104.

237. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М.: 1975. - 504 с.

238. Бахтызин А.М. Синтаксический параллелизм в народных рассказах Л.Толстого. В кн.: Филологический сборник. - Алма-Ата, 1971, вып.10, с.126-131.

239. Беленький Е.И. Тема деревни в творчестве А.М.Горького: Автореф . дис. .канд .филол .наук. М., 1955 г 15 с.

240. Белинский В.Г. Письмо к Я.В.Гоголю. Полн.собр.соч. - М.:

241. Изд-во АН СССР, 1956, т.Х, с.212-220.

242. Белов В. Лад: Очерки о народной эстетике. -М.: Мол.гвардия.1982. 293 с.

243. Белый А. Жезл Аарона: 0 слове в поэзии. Скифы, 1917, j£ I,с.155-212.

244. Блок А.А. Собр.соч.: В 8-ми т. М.: Л.: Гослитиздат, I96Ir1963.

245. Богатырев П.Г. Юмор в ярмарочном фольклоре. В кн.: Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. -М.: Искусство, 1971. 544 с.

246. Бочаров А.Г. Жанры литературно-художественной критики. М.,1. Изд-во Моск.ун-та. 52 с.

247. Брюсов В.Я. Ключи тайн. Собр.соч.: В 7-ми т. - М.: Худож.лит., 1975, т.6, с.78-93.

248. Бураго С.В. Стиль художественно-философского мышления и позиция А.Блока: Автореф. дис.канд.филол.наук. Киев, 1972. - 25 с.

249. Буслаев Ф.И. Мифические предания о человеке и природе. Вкн.: Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб, 1861, т.1, с.137-150.

250. Бушмин А.С. Наука о литературе: Проблемы. Суждения. Споры.

251. М.: Современник, 1980. 334 с.

252. Варшавская К. К проблеме изучения жанра новеллы. В кн.:

253. Проблемы идейности и мастерства художественной литературы. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1969, с.149-156.

254. Вальбе Б, Алексей Павлович Чапыгин. Л.: Сов.писатель,1959. 208 с.

255. Виноградов В.В. Образ автора в художественной литературе.

256. В кн.: Виноградов В.В. 0 теории художественной речи. -М.: Высш.школа, 1971, с.105-211.

257. Виноградов И. 0 теории новеллы. Лит.учеба, 1936, $ 7,с.34-59.

258. Волков А.А. М.Горький и литературное движение конца XIX и начата XX веков. -М.: Сов.писатель, 1954. 494 с.

259. Волков А.А. Проза Ивана Бунина. М.: Моск.рабочий, 1969.с 446 с.

260. Волков А.А. История русской литературы XX в.: Дооктябрьскийпериод. -М.: Просвещение, 1977. 381 с.

261. Волков И.Ф. Романтизм как творческий метод. В кн.: Проблемыромантизма: Сб.статей. ~М.: Искусство, 1971, с.19-63.

262. Вол-кий В. Литература в демократия. В кн.: Дооктябрьская

263. Правда" об искусстве и литературе. ~М.: ГИХЛ, 1937, с .1822.

264. Византийские легенды. Л.: Наука, 1972. - 303 с.

265. Боровский В.В. Литературная критика, М.: Худож.лит,, 1971.479 с.

266. Выходцев П.С. На стыке двух художественных культур: /Проблемафольклоризма в литературе/ В кн.: Вопросы теории фольклора. Русский фольклор. - Л.: Наука, 1979, вып. ХШ1, с.3-30.

267. Гадай ев А. Развитие очеркового жанра в русской литературе:

268. Учебное пособие. Баку: Изд-во Азерб.гос.ун-та, 1984. -96 с.

269. Гаджи ев А. Романтизм и реализм: Теория литературно-художественных типов творчества. Баку: Элм, 1972. - 348 с.

270. Гачев Г.Д., Кожинов В.В. Содержательность художественныхформ. В кн.: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. -М.: Наука, 1964, с.17-38.

271. Глушков Н.И. Очерковые формы в советской литературе. Ростовна-Дону: Изд-во Рост.ун-та, 1969. 225 с.

272. Глушков Н.И. Русский советский очерк: Жанровая специфика.

273. Типология. Вопросы истории: Автореф. дис.д-ра филол.наук. -Ростов, 1971. 32 с.

274. Горелов А.А. К истолкованию понятия "фольклоризм" литературы.- В кн.: Вопросы теории фольклора. Русский фольклор. -М.: Наука, 1979, вып. ХЕШ, с.31-48.

275. Горький М. Собр.соч.: В 30-ти т. -М.: ГИХЛ, 1949-1956.

276. Гречнев В.Я. Русский рассказ начала XX в. М.: Наука, 1979,

277. Григорьян К.Н. Судьбы романтизма в русской литературе.

278. В кн.: Русский романтизм. Л.: Наука, 1978, с.4-17.

279. Гуляев Н.А. Тип творчества, художественный метод, стиль /квопросу о разграничении понятий/ В кн.: Метод и мастерство: Сб.статей. - Вологда, 1969, с.25-28.

280. Гуляев Н.А., Богданов А.Н., Юдкевич Л.Г. Теория литературыв связи с проблемами эстетики. -М.: Высш.школа, 1970. -378 с.

281. Гуминский В.М. Проблема генезиса и развития жанра путешествий в русской литературе: Автореф. дис . канд.филол.наук.- М., 1979. 24 с.

282. Гусев В.Е. Эстетика фольклора. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние,1967. 319 с.

283. Гусев Вл. Многообразие единства /о жанрах и стилях современной советской критики/ В кн.: Гусев Вл. Память и стиль. -М.: Сов.писатель, 1981, с.281-299.

284. Далгат У.Б. Литература и фольклор: Теоретические аспекты.1. М.: Наука, 1981. 303 с.

285. Далгат У.Б. 0 фольклорно-этнографическом контексте литературного произведения. В кн.: Роль фольклора в развитии литературы народов СССР. -М.: Наука, 1975, с.233-247.

286. Далгат У.Б. Фольклоризм как общественно-историческое иидейно-эстетическое явление. В кн.: Роль фольклора в развитии литератур народов СССР. -М.: Наука, 1975, с.3-15.

287. Десятилетие Государственной Душ и крестьянский вопрос.

288. Вестник Европы, 1916, кн.5 /май/, с.390-393.

289. Дикушина Н.И. Октябрь и новые пути литературы: Из историилитературного движения первых лет революции. I9I7-I920. -М.: Наука, 1978. 272 с.

290. Днепров В. Проблемы реализма. Л.: Сов.писатель, I960.352 с.

291. Долгополов Л.К. На рубе?ие веков: 0 русской литературе конца19. начала 20 века. Л.: Сов.писатель, 1977. - 368 с.

292. Домановский Л., Новиков Н. Русский антицерковный фольклор

293. В кн.: Русское народно-поэтическое творчество против религии и церкви. М.: Л.: Изд-во АН СССР, 1961, с.3-22.

294. Дремов А.К. Романтическая типизация. Вопр.лит., 1971, $ 4,с .100-114.

295. Егоров Б.Ф. 0 мастерстве литературной критики: 32анры. Композиция. Стиль. Л.: Сов.писатель, 1980. - 320 с.

296. Емельянов Л.И. Изучение отношений литературы к фольклору.

297. В кн.: Вопросы методологий литературоведения. Л.: Наука, 1966, с.256-283.

298. Емельянов Л.И. К проблеме фольклоризма литературы. В кн.:

299. Методологические вопросы фольклористики. Л.: Наука, 1978, с.171-197.

300. Ермилова Е.В. Поэзия теургов и принцип "верности вещам".

301. В кн.: Литературно-эстетические концепции в России конца XIX- начала XX века. М.: Наука, 1975, с.187-206.

302. Ершов Л.Ф. Сатирические накры русской советской литературы.- Л.: Наука, 1977. 282 с.

303. Ершов Л. Русский советский роман. Л.: Наука, 1967. - 34 с.

304. Жукас С. 0 соотношении фольклора и литературы. В кн.: Фольклор: Поэтика н традиция. -М.: Наука, 1982, с.8-20.

305. Журавлева А.А. Публицистика и очерки. В кн.: Журавлева А.А.

306. Писатели-прозаики в годы Великой Отечественной войны: /Героический пафос прозы военных лет/. -М.: Просвещение, 1978, с.19-54.

307. Турбина Е. Теория и практика художественно-публицистическихжанров. М.: Мысль, 1969. - 399 с.

308. Иванов Вяч. По звездам: Статьи и афоризмы. СПб, 1909.438 с.

309. Искршщкая И.Ю. Современное литературоведение о проблемевзаимодействия реализма и романтизма. Научн.докл.высш. школы: Филологические науки, 1980, $ 3, с. 71-74.

310. Казаркин А.П. Жанрообразующие признаки современного лирического рассказа. В кн.: Проблемы литературных жанров. -Томск, 1972, c.IIO-III.

311. Казаркин А.П. Ритм и интонация в композиции рассказа. В кн.:

312. Жанровые искания в советской литературе: Труды Томск, ун-та. Изд-во Томск.ун-та, 1975, т.254, с.29-39.

313. Канунова Ф.3. Эстетика русской романтической повести. 1974,

314. Томск: Изд-во Томск, ун-та. 307 с.

315. Касаткин И.М. Избранные рассказы. М.: ГШЕ, 1957. - 400 с.

316. Келдыш В.А. К проблеме литературных взаимодействий в начале

317. И века: /0 так называемых "промежуточных" художественных явлениях/. Русск.лит., 1979, 2, с.3-27.

318. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М.: Наука,1975. 280 с.

319. Келдыш В.А. Судьбы критического реализма. В кн.: Русскаялитература конца ХЕХ- начала XX века. М.: Наука, 1972, с.75-201.

320. Кожевникова Н.А. Из наблюдений над неклассической /"орнаментальной"/прозой Изв. АН СССР, сер.лит. и яз., 1976, т.35, I, с.55-76.

321. Кожевникова Н.А. Речевые разновидности повествования в русской советской прозе: Автореф. дис.канд.филол.наук. -М., 1973. 27 с.

322. Ковалев В.А. Особенности "народных" рассказов" Льва Толстого.- В кн.: Проблемы типологии реализма. Свердловск, 1976, вып.9, с.117-127.

323. Колпакова Н.П. Русская народная бытовая песня. М.: Л.:7 Издво АН СССР, 1962. 283 с.

324. Колосов Г.В. Проблемы типического в очерке: Автореф. дне.канд.филол.наук. Алма-Ата, 1962. - 21 с.

325. Конрад Н.И. 0 работах В.В. Виноградова по вопросам стилистики, поэтики и теории поэтической речи. В кн.: Проблемысоветской филологии. М.: Наука, 1965. - 475 с,

326. Коржан В.В. О понятии "крестьянский писатель" /к постановкепроблемы изучения крестьянской литературы/ В кн.: Научные труды Ташкентского пед.ин-та, 1977, т.195, с.85-93.

327. Крутикова Л.В. Реалистическая проза 1910-х годов: /Расскази повесть/ В кн.: Судьбы русского реализма начала

328. XX века /Под ред. К.Д.Муратовой. Л.: Наука, 1972, с.164227.

329. Корокотина A.M. Жанровое своеобразие советской литературнойкритики 20-х годов. В кн.: Проблемы литературных жанров. - Томск, 1972, с.82-85.

330. Корепова К.Е. Крестьянские писатели и фольклор. В кн.: Русская литература и фольклор. Вторая половина ХЕХ в. Л.: Наука, 1982, с.347-368.

331. Кравцов Н.И. Романтизм в славянских лите атурах и фольклор.

332. В кн.: К истории русского романтизма: Сб.статей Кемерово, 1971, вып.1, с.326-336.

333. Кравцов Н.И. Система жанров русского фольклора. В кн.:

334. Проблемы славянского фольклора. -М.: Наука, 1972, с. 83104.

335. Кривощапова Т.В. Проблема "литература и фольклор" в советскойфольклористике. В кн.: Филологический сборник, Алма-Ата, 1976, вып. ХУШ, с.57-67.

336. Кузьмичев И.К. Жанры русской литературы военных лет Д9411945/. Горький, 1962. - 456 с.

337. Кусков В.В. Эстетические представления в Древней Руси.

338. В кн.: Эстетика и жизнь. -М.: Искусство, 1982, вып.7, с.121-141.

339. Лазутин С.Г. Ролевые герои русских народных и литературныхпесен и композиционные формы их выражения. В кн.: Поэтика литературы и фольклора. - Воронеж, Изд-во Вороненок, ун-та, 1979, с.59-71.

340. Лебедева В.А. Работа Л.Н.Толстого над "Азбукой" и книгамидля чтения. В кн.: Яснополянский сборник, Статьи и материалы: Год 1960-й. - Тула, I960, с.3-11.

341. Литературные направления И стили: Сб.статей. -М.: Изд-во1. Моек.ун-та, 1976. 390 с.

342. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука,1979. 352 с.

343. Макша М.А. Творчество крестьянской "плеяды" в русской литературе начала XX века и "деревенская" проза наших дней. -Русск.лит., 1980, В 2, с.73-91.

344. Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал.Блока. Л.: Сов.писатель,1981. 552 с.

345. Манн 10. Поэтика русского романтизма. М.: Наука, 1976.376 с.

346. Мае лова Н.М. Путевой очерк: Проблемы жанра. -М".: Знание,1980. 64 с.

347. Медриш Д.Н. Взаимодействие двух словесно-поэтических системкак мевдисцишшнарная теоретическая проблема. В кн.: Русская литература и фольклорная традиция: Сб.науч.тр. /Волгоградск. пед.ин-т. - Волгоград, 1983, с.3-16.

348. Медриш Д.Н. Некоторые закономерности взаимодействия фольклора и литературы. В кн.: Проблемы современной советской литературы. - Волгоград, 1973, с.95-125.

349. Медриш Д.Н. Структура художественного времени в фольклоре илитературе. В кн.: Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л.: Наука, 1974, с.121-141.

350. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. -М.: Наука, 1976. 407 с.

351. Милокостенко Л.М. Творчество Ивана Касаткина: Автореф. дисс.канд.филол.наук. М., 1974. - 20 с.

352. Минокин М.В. Иван Вольнов: Очерк жизни и творчества. Тула,1966. 112 с.

353. Мущенко Е.Г. Литературный сказ кэш фольклорная стилизация.

354. В кн.: Поэтика литературы и фольклора. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1979, с.85-95.

355. Мущенко Е.Г., Скобелев В.П., Кройчик Л.Е. Поэтика сказа.

356. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1978. 287 с.

357. Неверов А. Полн.собр.соч.: В 7-ми т. -М.: Л.: Зиф, 1926,т.1. 304 с.

358. Нигматуллина Ю.Г. Соотношение типов творчества в свете теории детерминизма. В кн.: Русская литература последней трети XIX века: /Некоторые аспекты системно-комплексного анализа литературного процесса/ - Казань, 1980, с.33-47.

359. Новикова A.M. Фольклор и литература /проблемы их исторических взаимоотношений в фольклористике/ В кн.: Фольклор и литература: /Проблемы их творческих взаимоотношений/: Сб.науч.тр. / Моск.обл.пед.ин-т. -М., 1982, с.3-40.

360. Огнев А.В. Из истории советской литературной критики: /Вопросы истории и теории русского рассказа 1946-1977 гг. в со-" Еетской критике и литературоведении/: Учебное пособие. -Калинин: Изд-во Калиншск. ун-та, 1979. 96 с.

361. Огнев А.В. Русский советский рассказ. -М.: Просвещение,1978. 208 с.

362. Одиноков В.Г. Типология образов в художественной системе

363. Ф.М.Достоевского. Новосибирск: Наука. Сибирск. отд-ние, 1981. - 145 с.

364. Орлов Вл. На рубеже двух эпох. Вопр.лит., 1966, J5 10,с.111-143.

365. Памфлет. КПЗ. -М., 1968, т.5, с.559-560.

366. Песни каторги: Песни сибирских каторжан, беглых и бродяг.

367. Сост. В.Н.Гартевельд. - М., 1912. - 64 с.

368. Петросов К.Г. 0 спорных проблемах романтизма в русской литературе конца XIX- начала XX века: /Итоги и перспективы изучения/ В кн.: Русский романтизм: Сб.статей. - Л.: Наука, 1978, с.246-262.

369. Покусаев Е.И. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. М.:1. ГИХЛ, 1963. 470 с.

370. Полякова Е. Современный путевой очерк. Новых! мир, 1966,5, с.227-242.

371. Померанцева Э.В. Баллада и жестокий романс. В кн.: Проблемы художественной формы. Русский фольклор. Л.: Наука, 1974, вып.ХГУ, с.202-209.

372. Померанцева Э.В. Образы низшей мифологии в русской бытовойсказке. В кн.: Современные проблемы фольклора. - Вологда, 1971, с.68-91.

373. Померанцева Э.В. Русалки в русском фольклоре. В кн.: Померанцева Э.В. Мифологические персонаж в русском фольклоре. -М.: Наука, 1975, с.68-91.

374. Потебня А.А. 0 некоторых символах славянской народной поэзии.- 2-е изд. Харьков, 1914. - 243 с.

375. Поцепня Д.М. 0 языке прозы А.Блока: /эстетическое начало встатьях, рецензиях, заметках поэта/: Автореф. дис. канд. филол.наук. Л., 1973. - 20 с.

376. Поцепня Д.М. Проза А.Блока: Стилистические проблемы. Л.:1. Наука, 1976. 136 с.

377. Пропп В.Я. Жанровый состав русского фольклора. В кн.:

378. Пропп В.Я. Фольклор и действительность: Избр. статьи. -М.: Наука, 1976, с.46-82.

379. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М.; Л.:

380. Изд-во Ленингр. ун-та, 1946. 340 с.

381. Пропп В.Я., Панченко A.M. Смеховой мир Древней Руси. Л.:1. Наука, 1976. 204 с.

382. Прохоров Е. Публицист и действительность. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1973. 318 с.

383. Путилов Б.Н. Методология сравнительно-исторического изученияфольклора. Л.: Наука, 1976. - 244 с.

384. Путилов Б. О некоторых проблемах фольклоризма советскойлитературы. В кн.: Вопросы советской литературы. -М.: Л.: Изд-во АН СССР, 1956, вып.4, с.5-32.

385. Прохоров Евг. Искусство публицистики: Размышления и разборы.-М.: Сов.писатель, 1984. 360 с.

386. Революция 1905-1907 годов и литература. /Отв.ред. Б.А.Бялик.- М.: Наука, 1978. 272 с.

387. Русская детская литература: Учебник для пед. ин-тов. М.:1. Просвещение, 1972. 367 с.

388. Русская литература и фольклор: Первая половина ХЕХ века.1. Л.: Наука, 1976. 456 с.

389. Русская литература и фольклор: Вторая половина XIX в. Л.:1. Наука, 1982. 444 с.

390. Русская литература и фольклорная традиция: Сб.науч.тр. /Волгоградск. гос.пед.ин-т. Волгоград, 1983. - 136 с.

391. Русская литература конца ХЕХ- начала XX в. I908-I9I7. М.:1. Наука, 1972. 736 с.

392. Русская повесть ХЕХ века. Л.: Наука, 1973. - 565 с.

393. Русская советская повесть 20-х 30-х годов. - Л.: Наука,1976. 456 с.

394. Рыбин М.В. Философско-эстетические искания в поэзии А.Блока

395. Е898-1905/: Автореф. дис. канд .филол.наук. -М., 1978. -27 с.

396. Семиотика и художественное творчество: Сб.статей. ГЛ.: Наука, 1977. 368 с.

397. Сигнеева Р.В. Метафоричность как один из структурных принципов формирования художественного образа. В кн.: Вопросы истории и теории эстетики. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974, с.61-67.

398. Сваровская А. Поэтика эпического в "малой" прозе 10-х годов

399. XX века. В кн.: Художественное творчество и литературный процесс. - Томск, 1982, вып.З, с.82-93.

400. Синенко B.C. А.М.Горький и тема крестьянства в русской литературе после революции 1905 года. В кн.: Славянский филологический сборник. - Уфа, 1962, с.221-252.

401. Скобелев В.П. Александр Неверов.: Критико-биографическийочерк. -М.: Сов.писатель, 1964: 196 с.

402. Скобелев В.П. 0 стилевых исканиях в русской прозе начала XXвека /к проблеме народного характера/ В кн.: Проблемы реализма. - Вологда, 1969, с.105-107.

403. Семенов Вл.Алексей Чапыгин. М.: Сов.Россия, 1974. - 96 с.

404. Смирнова Л.А. Русская проза I908-I9I7 годов: Проблемы. Типология. Пути развития. Дисс . д-ра филол.наук. - М., 1981.

405. Снегирев И.М. Новый сборник русских пословиц и притчей.1. М., 1857.

406. Современная литературная критика: Вопросы теории и методологии. -М.: Наука, 1977. 272 с.

407. Современная литературно-художественная критика: Актуальныепроблемы. Л.: Наука, 1975. - 264 с.

408. Соколов А. Теория стиля. М.: Искусство, 1968. - 223 с.

409. Соколов 10. Сказки о попах. В кн.: Поп и мужик: Русские народные сказки. -М.: Л.: Академия, 1931, с.9-34.

410. Современные проблемы реализма и модернизм. -М.: Наука,1969. 616 с.

411. Страхов Н.И. Александр Неверов: жизнь, личность, творчество.-М.: Худож.лит., 1972. 444 с.

412. Сурганов Вс. Человек па земле. Тема деревни в русской советской прозе 50-70-х годов. Истоки. Проблемы. Характеры. Изд. 2-е, доп. -М.: Сов.писатель, 1981. 624 с.

413. Теория литературных стилей: Современные аспекты изучения.1. М.: Наука, 1982. 439 с.

414. Тимофеев Л.И. Советская литература: Метод, стиль, поэтика.

415. М.: Сов.писатель, 1964. 524 с.

416. Ткачев П.И. Границы жанра. Минск: Изд-во Белорусок, ун-та,1977. 208 с.

417. Ткачев П.И. Иду на "вы": Заметки о памфлете. Минск: Изд-во

418. Белорусок, ун-та, 1975. 255 с.

419. Толстой Л.Н. Полн.собр.соч. /юбилейное издание/, 1928-1958.

420. Топоров В.Н. 0 структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с концепцией "мирового древа" В кн.: Труды по знаковым системам. - Тарту, 1971, с.9-62.

421. Успенский И.Н. Крестьянство в творчестве М.Горького /90-еи 900-е годы/ Горьковские чтения. - М.: Изд-во АН СССР, 1954, с.83-156.

422. Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. Л.: Наука, 1982.184 с.

423. Утехин Н.П. 0 принципах художественного изображения. Русск.лит., 1976, JS 4, с.12-33.

424. Ушаков Д. Материалы по народным верованиям великорусов.

425. Этнографическое обозрение, 1896, & 29, с.146-204,

426. Федоров А.В. Стиль и композиция критической прозы Иннокентия

427. Анненского. В кн.: Анненский И. Книги отражений. - М.: Худож.лит., 1979, с.543-576.

428. Фойт В. Семиотика и фольклор. В кн.: Семиотика и художественное творчество: Сб.статей. -М.: Наука, 1977, с.171-192.

429. Фохт У.Р. Некоторые вопросы теории романтизма: /Замечанияи гипотезы/ В кн.: Проблемы романтизма: Сб.статей, М.: Искусство, 1967, с.77-91.

430. Фохт У.Р. Пути развития реализма. -М.: Сов.писатель, 1963.264 с.

431. Фридлендер Г. Достоевский-сатирик. В кн.: Достоевский Ф.М.

432. Повести и рассказы. Л.: Лениздат, 1982. - 443 с.

433. Хлебников В., Крученых А. Слово как таковое. Пг., 1913,

434. Храггченко М.Б. Семиотика и художественное творчество. Вопр.лит., 1971, & 9, с.69-95; В 10, с.68-90.

435. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. -М.: Худож.лит., 1977. 446 с.

436. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность,человек. -М.: Сов.писатель, 1982. 416 с.

437. Чапыгин А. Собр.соч.: В 5-ти т. Л.: Худож.лит., 1967, т.1.

438. Чистякова З.И. Эстетико-философские взгляды А.Белого:

439. Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1978. - 25 с.

440. Чичерин А.В. Идеи и стиль. 2-е изд. М.: Сов. писатель,1968.

441. Шубин Э. Современный русский рассказ: Вопросы поэтики жанра. Л.: Наука, 1974. - 182 с.

442. Шумский A.M. Горький и советский очерк. М.: Сов.писатель,1962. 403 с.

443. Щербина В.Р. Концепция человека в литературе XX века.

444. М.: Сов.писатель, 1964. 571 с.

445. Щербина В.Р. Личность писателя и опыт эпохи. В кн.: Щербина В. Р. Голос эпохи. М.: Современник, 1974, с.375-406.

446. Эвентов И.С. Сила сарказма. Сатира и юмор в творчестве М.

447. Горького. Л.: Сов.писатель, Ленингр.отд-ние, 1973г432с.

448. Эльсберг Я. Индивидуальные стили и вопросы их историко-теоретического изучения. В кн,: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении: Стиль.Произведение. Литературное развитие. - М.: Изд-во АН СССР,1965,с.33-59.

449. Явчуновский Я.И. Документальные жанры: Образ, жанр, структура произведения. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1974. - 232 с.

450. Якибова Д.У. Пути развития русской крестьянской прозы конца

451. XIX-начала XX века: Дис.канд.филол.наук. М., 1982. -202 с.