автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Пруссия на Венском конгрессе 1814-1815 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Пруссия на Венском конгрессе 1814-1815 гг."

На правах рукописи

Прокопов Сергей Владимирович Пруссия на Венском конгрессе 1814-1815 гг.

07.00.03 - всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Волгоград 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный универоггет»

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Станков Николай Николаевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Егоров Александр Александрович

кандидат исторических наук, доцент Крылова Надежда Борисовна

Ведущая организация: Саратовский государственный университет

Защита состоится /С ^Щ^^Р 2005 г. в /0*часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.02 при Волгоградском государственном университете (400062, г. Волгоград, Университетский пр-т, 100)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета

Автореферат разослан /У 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета ' Кузнецов О-В.

Актуальность темы исследования. Венский конгресс 1814-1815 гг. подвёл черту под эпохой Великой Французской революции. Созванному после освобождения Европы от наполеоновской власти ему предстояло в первую очередь разработать основы новой международно-правовой системы, гарантирующей стабильность развития Европы. У Пруссии, игравшей в европейской политике конца XVIII - начала XIX в. существенную роль, были намерения занять одно из ведущих мест в новой системе.

Пруссия, оставаясь аграрной страной со слабо развитой промышленностью и подорванной французским господством и постоянными войнами экономикой, в меньшей мере определяла вектор развития международных отношений в посленаполеоновскую эпоху, чем её союзники по антинаполеоновской борьбе - Россия, Великобритания, Австрия и даже побеждённая ими Франция. Однако в силу своего географического положения Пруссия, располагая одним из самых хорошо вооружённых и организованных войск в Европе, оказывалась постоянным участником европейских войн и занимала важное место во внешнеполитических расчётах ведущих европейских держав.

Несмотря на то что прусские дипломаты на Венском конгрессе уступали в классе своим зарубежным коллегам (русскому императору Александру I, министрам иностранных дел Англии Р. Каслри, Австрии К. Меттерниху и Франции Ш.М. Талейрану), глава прусской делегации государственный канцлер князь К. А. Гарденберг считался самым усердным и активным деятелем конгресса1. Деятельность прусских дипломатов в Вене предопределила расстановку и группировку сил в Европе в первой половине XIX в., привела к непримиримому прусско-французскому (а затем и германо-французскому) противостоянию на протяжении Х1Х-ХХ вв. Борьба Пруссии на Венском конгрессе за гегемонию в Германии стала немаловажным этапом на пути к объединению страны. Таким образом, деятельность Пруссии на Венском

' Роипиег А. Ою ОеЪе1тро11ге1 аи? ¿ет Шгепет Коп^с55 Еще АиБч/аЫ! в. 72

»«пгоШм Ьте?»',1913

БИБЛИОТЕКА

¿Ж)Я

конгрессе, ставшая причиной того, что его работа затянулась на девять месяцев, представляет большой научный интерес, который подкрепляется недостаточной изученностью проблемы в историографии.

Обращение к истории внешней политики Пруссии, её борьбы на Венском конгрессе за лидерство в Германии и в Европе позволяет, переосмыслив опыт событий, ставших истоком современных международных отношений, лучше понять теперешнюю политическую обстановку, особенности нынешней внешней политики Германии и её место в Европе.

Степень разработанности проблемы. Поскольку Венский конгресс занимает особое место в истории дипломатии и международных отношений, список посвящённой ему литературы чрезвычайно велик и продолжает непрерывно пополняться всё новыми и новыми работами. Его деятельность, место в истории, роль его главных и второстепенных участников описаны в многочисленных трудах научного и публицистического характера, подробный обзор которых сделан М.А. Додолевым2, Л.А. Заком3, Н.П. Страховой4. Однако многие аспекты Венского конгресса, к которым относится и политика на нём Пруссии, рассмотрены в литературе недостаточно полно, поскольку Венский конгресс, как и большинство наиболее значимых событий в истории международных отношений, освещался в историографии с учётом политических мотивов.

В XIX и начале XX в. историки, изучая Венский конгресс, не могли избежать политической ангажированности темы, поэтому основное внимание они уделяли политике на нём своих стран, искажая или недооценивая роль остальных государств. Так, в богатых фактическим материалом работах

2 Додолев МА Венский конгресс 1815 г в современной зарубежной историографии // Новая и новейшая история -1994 - № 3 - С 79-88, Его же Венский конгресс в историографии XIX и XX веков. - M , 2000

3ЗакЛАМонархи против народов Дипломатическая борьба на развалинах шпопеонястойимперии -М,19йб

4 Страхова НП Россия и Священный союз в 1815-1822 гг (к историографии проблемы) // Проблемы отечественной истории Материалы научной конференции / Отв ред. В А Китаев. - Волгоград, 1994 - С 28-36; Её же Россия в Венской системе международных отношений 1815-1822 гг - отечественная историография проблемы (досле 1917 г) И BeqxHm Волгоградского государственного университета Сер 4, История, философия -'Волгоград, 1,997. - С". 5-14.

'•rv' *» " i 4

дореволюционных отечественных исследователей - В.К. Надлера5, Н.К. Шильдера6, С.М. Соловьёва7, А.И. Михайловского-Данилевского8, В.А. Бутенко9, а также в книгах великого князя Н.М. Романова10 - основное внимание уделяется политике Александра I. Роль Пруссии на Венском конгрессе рассматривалась в них как государства, внешнеполитические интересы которого полностью совпадали с российскими. Прусского короля Фридриха Вильгельма III они представляли как верного друга и союзника Александра I на Венском конгрессе.

Немецкие исследователи XIX и первой половины XX в. считали, что в решении в Вене основных проблем конгресса главную роль сыграла Пруссия". Рассматривая вопрос о судьбе Польши, вызвавший после разгрома Наполеона острейшие разногласия на конгрессе между основными его участниками, вину за его возникновение они возлагали на Александра I, вынашивающего захватнические планы, в то время как Пруссия боролась за возврат принадлежавших ранее ей земель12. Усиление Пруссии за счёт территорий Рейнланда рассматривалось ими как возврат исконно немецких земель в лоно Германии, а также как необходимое звено в цепи барьеров против возможного повторения французской угрозы13.

В советской и современной российской историографии проблемы, связанные с политикой Пруссии на Венском конгрессе, специально не освещались. В трудах по истории внешней политики России и международных

5 Надлер В К. Александр I и идея Священного союза - T 1-5 - Рига, 1886-1892, Его же Метгерних и европейская реакция - Харьков, 1882.

' Шильдер Н.К Император Александр Первый, его жизнь и царствование - T 1П. - СПб , 1905

7 Соловьев С M. Император Александр I- политика, дипломатия - M, 1995; Его же Венский конгресс // Русский вестник. - 1865. - T 55 - С. 57-98.

8 Михайловский-Данилевский А.И Представители России на Венском конгрессе // Русская старина - 1899. - Т 98.-С 88-126.

9 Бутенко В.А. Венский конгресс // Отечественная война 1812 г. и русское общество. - T 7 - M , 1912

,0 Николай Михайлович [Романов] вел князь Император Александр I Опыт исторического исследования - Т I-1I.-СПБ., 1912.

" Treitschke H, von Preußen auf dem Wiener Kongresse // Preußische Jahrbücher. - 1875 - Bd XXXVI - H 6 - S 655-714, 1876 - Bd. XXXVII. - H 2. - S. 33-165; H 3 - S. 281-326, Idem. Deutsche Geschichte im 19 Jahrhundert -T I. - Leipzig, 1913; Idem. Der Wiener Kongress - Berlin, 1943

12 Jeltel F.. Die polnische Frage auf dem Wiener Kongreß // Deutsche Revue - 1917 - Jahrg 42 - Bd I - S 67; Laubert M. Die preussische Polenpolitik von 1772-1914 - Krakau, 1944. - S. 56

11 Flassan G Der Wiener Kongress - Leipzig, 1830 - S 45, Brendel R Die Pläne einer Wiedergewinnung Blsaß-

Lothnngens m den Jahren 1814 und 1815 - Straßburg, 1914 -S 8

отношений начала XIX в отечественные учёные, показав место и значение Венского конгресса в истории, рассматривая усиление державы Гогенцоллернов в противовес Австрии и Франции, а также борьбу Пруссии на Венском конгрессе за единство Германии как прогрессивные явления, тем не менее роль Пруссии на нём оставили на периферии своих исследований14.

Так, Е. В. Тарле считал, что прусский король и его дипломатические представители Гарденберг и Гумбольдт играли на конгрессе очень незначительную роль, а так значительно усилиться после конгресса королевству Гогенцоллернов удалось «только в результате поддержки царя и английской позиции»15. Поэтому исследователь, подчеркивая роль К. Меттерниха в создании «нелепого и бессильного «германского союза», не имевшего никакого смысла и власти», полагал, что Пруссия была бессильна в борьбе за германское единство, бывшее потребностью времени, которую раньше всего осознали прусские государственные деятели, надеясь извлечь из этого выгоды для своей страны16.

Л.А. Зак отмечал особый настрой Австрии и Франции против планов усиления Пруссии, которое предусматривали английские проекты создания системы равновесия сил в новой Европе и которое отвечало интересам России17. По мнению исследователя, особо острые противоречия между Австрией и Пруссией были в вопросе послевоенного устройства Германии, причём прусские представители в его решении рассчитывали на поддержку Англии и России, которые должны были стать гарантами будущей федерации18. Однако, рассматривая германский вопрос, который, по мнению Л.А. Зака, на

14 См, например- Нарочницкий А Л Россия и наполеоновские войны за господство нал Европой // Вопросы истории - 1979. - Лг4 - С 65-8!, Сироткин В Г Послереволюционная Франция и создание «венской системы» международных отношений в Европе // Великобритания, Франция и США в международных отношениях XIX-XX вв Межвузовский сборник научных трудов / Отв ред. В Г. Сироткин - М, 1985 - С 3-16; Киняпина Н С Внешняя политика России первой половины XIX в - М , 1963; Мартынович В Ю Диалог России и Пруссии по польскому вопросу на Венском конгрессе 1814-1815 п //Германия и Россия события, образы, люди -Выпуск 3. - Воронеж, 2000. - С. 46-51.

15 История дипломатии / Под ред. В.А. Зорина - Т. 1. - М., 1959. - С. 497-500

16 Тарле Е В Европа от Венского конгресса до Версальского мира 1814-1919. - Л., Б г. - С. 11, 77-78

" Зак Л А Монархи против народов Дипломатическая борьба на развалинах наполеоновской империи - М , 1966. - С 66-68.

" Зак Л А Западные державы и германский вопрос на Венском конгрессе // Новая и новейшая история - 1966 -№3 - С. 98

конгрессе решался с учётом эгоистических интересов государей, их планов территориальных приращений и перекройки карты Европы для создания барьера против Франции, автор ограничился лишь обращением к территориальным перераспределениям, практически не касаясь проблемы германского единства.

Историки ГДР, изучая историю прусской дипломатии последнего периода наполеоновских войн и Венского конгресса, основное внимание уделяли борьбе Пруссии за единство Германии, деятельности К. Штейна и других прусских деятелей, видевших своё отечество не в разрозненных немецких государствах, а в объединённой Германии, стремившихся к обеспечению буржуазно-демократических прав, выступавших против феодально-юнкерской реакции19.

В вышедших в ФРГ исследованиях, посвящённых отдельным аспектам прусской внешней политики в 1814-1815 гг. и роли Пруссии на Венском конгрессе в решении важнейших вопросов, много внимания уделено проблеме усиления Пруссии за счёт присоединения к ней новых территорий. Подробно все намерения Пруссии относительно её территориального расширения рассмотрел К.Э. Борн, считавший, что в наиболее полной мере их решение отражено в «Плане будущего устройства Европы», представленного К.А. Гарденбергом союзникам 29 апреля 1814 г. в ходе переговоров представителей Англии, Австрии, России и Пруссии об условиях мира с Францией20. По мнению П.Г. Тилена, решение в Вене польского вопроса предопределили условия Калишского и Теплицкого договоров между Россией, Пруссией и Австрией21. А. Опитц пришёл к выводу, что на Венском конгрессе саксонский вопрос играл основную роль из-за того, что Саксония занимала далеко не

19 Griewank K Der Wiener Kongreß und die europäische Restauration 1814/15 - Leipzig, 1954, Obermann K. Über den Anteil des Freflierm vom Stern an der Vorbereitung der Erhebung von 1813// Wissenschaftliche Annalen - 1957 -H 10 - S 54-98; Idem. Der Wiener Kongress 1814-1815//Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft - 1965 - H 3 - S 474-492; Kammtzer H Wider die Fremdherrschaft - Berlin, 1962; Idem Stein und das «Deutsche Comité» in Rußland 1812/13//ZeitschriftfiirGeschichtswissenschaft - 1953 -H 1 -S 50-92.

20 Bom K E Hardenbergs Pläne und Versuche zur Neuordnung Europas und Deutschlands 1813/15 // Geschichte in Wissenschaft und Unterricht - 1957 S. 554-555

21 Thielen P G Karl August von Hardenberg 1750-1822-Eine Biographie - Köln, Berlin, 1967 -S 308

последнее место в системе международных отношений в Европе в наполеоновскую эпоху22.

Р. ПЬотц считал присоединение земель Западной Германии ключевой задачей прусской экспансионистской политики того времени23. В. Хубач и Т. Штамм-Кульманн отмечали, что Рейнские провинции, богатые природными ископаемыми, экономически высокоразвитые и занимающие важное стратегическое положение, представляли собой интерес на Венском конгрессе как для Пруссии, имевшей там свои владения до 1795 г., так и для Франции, Англии, Австрии, Голландии, соседних германских государств24. И. Шлипер пришла к выводу, что наибольшее влияние на решение рейнского вопроса на Венском конгрессе оказали имевшие схожие взгляды на судьбу Рейнланда Англия и Пруссия, в чью пользу он и решился25.

Рассматривая борьбу Пруссии за единство Германии на Венском конгрессе, Х.-И. Хартманн считал, что только преодоление австро-прусского противостояния в польско-саксонском вопросе помогло решить конституционную проблему на Венском конгрессе. Причём, по его мнению, главная «заслуга» в том, что она решилась на основе лишь федерации равноправных субъектов, принадлежит активной позиции правителей южногерманских государств, а особенно Баварии, не допустивших даже малейшего ущемления своего суверенитета и какого-либо преобладания Австрии и Пруссии в Германии26.

Э.Р. Хубер, издавший фундаментальный труд по истории германской конституции, отмечал, что наибольшей активностью в решении на Венском

22 Opitz A. Sachsen und die Sachsische Frage in den Jahren der napoleomschen Fremdherrschaft und des Wiener Kongresses // Blätter für deutsche Landesgeschichte. -1985 - 121 Jahrgang - S 259-260

23 Schütz R Preußen und die Rheinlande Studien zur preußischen Integrationspolitik im Vormärz - Wiesbaden, 1979 - S. 2-3.

24 Hubatsch W Deutsche Grenzprobleme 1813—1815//Die Welt als Geschichte - 1956 -Jahrg 16 -H 3/4 -S 179195 ; Stamm-Kuhlmann T. König m Preussens großer Zeit Friedrich Wilhelm III Der Melancholiker auf dem Thron -Berlin, 1992 -S 400

2' Schlieper I Die Diskussion um die territoriale Neuordnung des Rheinlandes 1813-1815 - Köln, 1971.-S 181.

26 Hartmann H -J. Das Schicksal der preußisch-österreichischen Verfassungsvorschläge, insbesondere des Entwurfs vom 14 Oktober 1814, auf dem Wiener Kongreß. - Göttmgen, 1964 -S 87-90

конгрессе вопроса германского единства отличались прусские представители -К.А. Гарденберг, В. Гумбольдт и К. Штейн27.

По мнению В. Магера, в решении на Венском конгрессе вопроса о представительных органах власти и земельных конституциях в государствах Германского союза особой активностью отличался В. Гумбольдт, который преследовал цель посредством представительных органов возможно более ослабить абсолютную власть жаждавших полного суверенитета монархов германских государств28.

Г. Вальтер утверждал, что К. Штейн отстаивал на Венском конгрессе при решении германского конституционного вопроса не прусские интересы, а общегерманские, поскольку он ратовал за возрождение Священной Римской империи, устраивавшее мелкие германские государства и Австрию, но не Пруссию, которой не предоставлялась бы в ней лидирующая роль29.

М. Хундт считал, что для прусского канцлера К.А. Гарденберга конституция Германии была инструментом для распространения прусской власти, поэтому все его проекты предусматривали доминирование Пруссии в Германии. По его мнению, свой идеал устройства Германии Гарденберг выразил в проекте конституции «41 статья»30.

Таким образом, историографический обзор показывает, что несмотря на отсутствие в историографии специальных работ, посвященных роли Пруссии на Венском конгрессе, довольно подробно рассмотрены многие аспекты данной темы: изучена деятельность лиц, определявших прусскую политику на Венском конгрессе, - Фридриха Вильгельма III, К.А. Гарденберга, К. Штейна, показана ведущая роль Пруссии в деле объединения Германии, представлено место Рейнланда, Польши и Саксонии в планах Пруссии расширить свою территорию.

27 Huber E.R. Deutsche Verfassungsgeschichte seil 1789 - Bd 1,- Stuttgart; Berlin; K61n, 1991.

2sMager W. Das Problem der landständischen Verfassungen auf dem Wiener Kongress 1814/15 // Historische

Zeitschrift. -1974 - Bd 217 - S 296-297

25 Walter G Der Zusammenbruch des Heiligen Römischen Reichs deutscher Nation und die Problematik semer Restauration 1814/15 - Heidelberg, Karlsruhe, 1980

30 Hundt M. Hardenbergs deutsche Verfassungspolitik in den Jahren 1780 bis 1815 // "Freier Gebrauch der Kräfte"-Eme Bestandsaufnahme der Hardenberg-Forschung / Hrsg vonT Stamm-Kuhlmann - München, 2001 -S 187-189.

9

Тем не менее дипломатическая деятельность Пруссии на Венском конгрессе не была предметом детального рассмотрения в исторической литературе. Исследователи, делая упор на изучение роли лидеров конгресса -Александра I, К. Меттерниха, Ш.М. Талейрана, либо уделяли мало внимания деятельности прусских представителей, либо искажали их роль. Остались не изученными факторы, определившие особенности прусской политики на Венском конгрессе, причины изменения прусской позиции по польскому вопросу и переориентации её политики от союза с Англией и Австрией против России к союзу с последней. Не освещено влияние политики Пруссии в польско-саксонском вопросе на решение остальных вопросов конгресса. Не выявлены причины неудачи прусских проектов объединения Германии на Венском конгрессе, воздействие созданного на конгрессе Германского союза на процесс объединения Германии. По-прежнему не выяснена роль проблемы Рейнских областей в решении остальных вопросов конгресса. Не установлен вклад прусских государственных деятелей в разработку основ новой международно-правовой системы, а также роль Пруссии в отстранении Франции от влияния на европейские процессы.

Исходя из состояния разработанности и степени изученности темы, иелъю данного диссертационного исследования является выяснение роли Пруссии на Венском конгрессе, влияния её борьбы за место в новой Европе на становление Венской системы международных отношений. Намеченной цели подчинены поставленные задачи:

- рассмотрев прусские планы послевоенного устройства Европы и борьбу за их осуществление накануне Венского конгресса, установить цель и задачи прусской дипломатии на Венском конгрессе;

- определить степень влияния прусской политики на Венском конгрессе в польско-саксонском вопросе на решение остальных вопросов конгресса, выявив обстоятельства её определявшие;

- установить принципы, на которых разрабатывались прусские проекты объединения Германии, а также причины провала борьбы Пруссии на

конгрессе за объединение страны и значение созданного в Вене Германского союза на процесс дальнейшего объединения Германии;

- определить значение проблемы будущего прирейнских территорий для решения остальных вопросов конгресса;

- оценить роль Пруссии в принятии решений по основным вопросам Венского конгресса;

- установить вклад прусских государственных деятелей в разработку основ новой международно-правовой системы.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с февраля 1813 г., когда в связи с началом взаимодействия России и Пруссии против Наполеона появились первые прусские проекты послевоенного устройства Европы, до 20 ноября 1815 г. - дня подписания Второго Парижского мира и заключения Четверного союза между Англией, Австрией, Пруссией и Россией, предопределивших особенности новой международно-правовой системы.

Методологической основой диссертации является принцип историзма, позволивший изучить прусскую политику на Венском конгрессе в неразрывной связи с другими фактами и явлениями, в конкретно-исторических условиях, определяющих особенности её развития.

В процессе работы над диссертацией были использованы различные методы исторического исследования. Становление новой системы международных отношений с учётом частных интересов Пруссии, определённых исторической ситуацией, и её вклада в образование нового европейского порядка позволил изучить историко-системный метод. С помощью этого метода внешняя политика Пруссии начала XIX в. рассматривались не изолированно, а в общем контексте международных отношений и внешней политики ведущих европейских государств. В выявлении, сборе и первоначальной систематизации и обработке конкретных фактических данных был применён историко-генетический метод. Он дал возможность рассмотреть внешнюю политику Пруссии во времени, на

различных этапах развития. Историко-сравнительный метод способствовал анализу отношений Пруссии с Англией, Австрией, Францией и Россией в сопоставлении их друг с другом, а также выявлению их общих черт и особенностей на различных этапах развития международных отношений.

Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач привлекались как опубликованные, так и архивные источники, относящиеся к различным видам письменных источников: законодательно-актовый материал, делопроизводственная документация, документы личного происхождения.

К законодательно-актовому материалу относятся указы, манифесты, рескрипты монархов Пруссии, Англии, Австрии, России, Франции и других государств, международные договоры (трактаты, пакты, конвенции, декларации, соглашения и пр.), ноты, меморандумы и памятные записки, которые отражают дипломатические аспекты войны с Наполеоном и политическую борьбу накануне и в период Венского конгресса. Они дают возможность выявить основные тенденции внешней политики Пруссии, которые, в частности, заключались в противостоянии захватническим планам Наполеона, увеличении своего могущества и распространении своего влияния на всю территорию Германии. Причём для раскрытия темы диссертационного исследования важны не только договоры, заключённые Пруссией с другими государствами в рассматриваемый период, но и подписанные без её участия.

К делопроизводственной документации относится официальная дипломатическая переписка, включающая инструкции и письма монархов Пруссии, России, Франции, Англии, Австрии и других стран, руководителей их кабинетов министров, а также внутриведомственную переписку министерств иностранных дел со своими представителями за границей.

Основной корпус источников по теме диссертационного исследования, относящихся к дипломатическим документам или законодательным актам, опубликован. В XIX и XX вв. были изданы специальные сборники дипломатических документов, целиком или частично посвященных истории

Венского конгресса31, войны 1813-1814 гт. за освобождение Германии от наполеоновского господства32, германского конституционного вопроса33. Следует отметить издание британских дипломатических документов 1813-1815 гг.34, касающихся истории Венского конгресса бумаг из архива Министерства иностранных дел Австрии35, а также документов, отражающих внешнюю политику России 1813-1815 гт.36

Часть источников была извлечена из Архива внешней политики Российской империи Министерства иностранных дел РФ. В фонде «Канцелярия МИД» хранится переписка министра иностранных дел России с дипломатическими представительствами, включая проекты договоров и шифрованные депеши, письма и инструкции из Санкт-Петербурга, донесения послов, посланников, специальных представителей, материалы русских уполномоченных на Венском конгрессе37. Они позволяют выявить факторы, определившие внешнюю политику России и других государств в 1813-1815 гг., её цели и характер. Особый интерес представляют документы, касающиеся заключения Россией перемирия и союза с Пруссией и дальнейшего развития русско-прусского сотрудничества, показывающие подъём освободительной борьбы в Германии, нигде не публиковавшиеся материалы о политике России в

31 Angeberg Le congres de Vienne et les Traites de Vienne, precedes et suivis des Actes diplomatiques. - Vol. 1-4. -Paris, 1864, Acten des Wiener Congresses m den Jahren 1814 und 1815 / Hrsg von J L Klüber. - Bd 1-9 -Erlangen, 1833-1835, Wiener congress 1814 - 1815 Quellen zur Geschichte des Wiener Kongresses / Hrsg. von К Müller. -Darmstadt, 1986.

32 Das Befreiungsjahr 1813- aus den Akten des Geheimen Staatsarchivs / Hrsg von J von Pflugk-Harttung. - Berlin, 1913; Demelitsch F Acktenstficke zur Geschichte der Coalition vom Jahre 1814 - Wien, 1899; Kampf um Freiheit Dokumente zur Zeit der nationalen Erhebung 1789-1815 / Hrsg. Von F. Donath und W Markov. - Berlin, 1954, Die Erhebung gegen Napoleon 1806-1814/15 / Hrsg von H-B Spies - Darmstadt, 1981, Кутузов МИ - Сборник документов / Под ред Л Г Бескровного. - T V - M, 1956; Поход русской армии против Наполеона в 1813 г. и освобождение Германии' Сборник документов - М , 1964.

33 Huber ER Deutsche Verfassungsdokumente 1803-1850 - Bd I - Stuttgart, 1961, Idem Dokumente zur deutsche Verfassungsgeschichte. - Bd I - Stuttgart, 1978; Quellen zur Geschichte des Deutschen Bundes' Abt. I Quellen zur Entstehung und Frühgeschichte des Deutschen Bundes 1813-1830 / Bearb von Eckhardt Treichel - München, 2000, Quellen zur kkinstaathchen Verfassungspolitik auf dem Wiener Kongreß' Die mindermächtigen deutschen Staaten und die Entstehung des Deutschen Bundes 1813-1815/Hrsg vonM. Hundt - Hamburg, 1996.

34 British diplomacy 1813-1815. Select documents dealing with the reconstruction of Europe / Ed. by С К Webster -London, 1921.

35 Foumier A. Die Geheimpolizei auf dem Wiener Kongress. Eine Auswahl aus ihren Papieren - Wien, Leipzig, 1913.

34 Внешняя политика России XIX и начала XX века- документы Российского министерства иностранных дел. Серия I, 1801-1815 гг / Отв. ред. А .Л Нарочницкий - Т. I-VIII. - М, 1960-1972; Мартене Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами - T III - СПб, 1876; T IV - Ч 1 -СПб., 187», T VII - СПб., 1885; Т. XI. - СПб, 1895; T XIV - СПб, 1905.

37 Архив внешней политики Российской империи МИД РФ (АВПРИ) Ф 133 (Канцелярия МИД России) Оп 468.Д. 11772

отношении Польши и Саксонии, о попытках Австрии и Пруссии не допустить введения конституции в той части Польши, которая отходила к России, о планах создания барьера против новых французских завоеваний предоставлением Пруссии обширных владений на Рейне, о демаршах России против попыток Пруссии возможно больше урезать территорию Франции и против бесчинств её войск на французской территории.

Фонд № 167 «Посольство в Берлине» содержит донесения российских представителей в Пруссии, письма и инструкции им из Санкт-Петербурга38. Материалы этого фонда позволили выявить обстоятельства, определявшие взаимоотношения Пруссии с Россией, проследить процесс выработки в правительственных кругах Берлина прусской внешнеполитической линии, обусловленной как событиями международной жизни, так и внутренним развитием монархии Гогенцоллернов.

При работе над диссертацией были использованы документы личного происхождения - воспоминания, дневники, частная переписка. Причём использовались воспоминания как прусских участников Венского конгресса, так и представителей других государств: высших должностных лиц, дипломатов, офицеров. Особую ценность имеют изданные в XIX и XX вв. воспоминания и дневники К.А. Гарденберга, В. Гумбольдта, К. Штейна, К. Меттерниха, Ф. Генца, Ш.М. Талейрана, К.В. Нессельроде, A.A. Чарторыйского, А.И. Михайловского-Данилевского и других участников Венского конгресса.

Для раскрытия темы особую значимость представляет частная переписка Фридриха Вильгельма III, К.А. Гарденберга, К. Штейна, В. Гумбольдта, А. Гнейзенау, Александра I, Р. Каслри, Ш.М. Талейрана, К. Меттерниха, Ф. Гентца и других деятелей, в которой нашли отражение многие вопросы, объясняющие ход событий международной жизни накануне и во время Венского конгресса.

38 АВПРИ Ф 167 (Посольство в Берлине) Оп 509/1

Научная новизна диссертации обусловлена отсутствием в исторической литературе специальных исследований, посвященных политике Пруссии на Венском конгрессе. На основании изучения различных источников был впервые сведён воедино весь комплекс проблем, касающихся прусских внешнеполитических задач в посленаполеоновской Европе.

При изучении прусских планов послевоенного устройства Европы и борьбы за их осуществление накануне Венского конгресса установлены цель и задачи прусской дипломатии на Венском конгрессе. Они были изложены в «Плане будущего устройства Европы», представленного К.А. Гарденбергом союзникам 29 апреля 1814 г. Целью являлось лидерство Пруссии в Европе и Германии, поэтому задачи предусматривали её территориальное расширение, военное и экономическое усиление.

Определена степень влияния прусской политики на Венском конгрессе в польско-саксонском вопросе на решение остальных вопросов конгресса. Установлено, что прусская позиция в польско-саксонском вопросе привела к кризису в переговорном процессе по нему, предельно накалила страсти и создала угрозу начала войны, застопорила работу по решению всех остальных вопросов конгресса. Выяснено, что обстоятельствами, её определившими стали не только личная привязанность прусского короля к российскому императору, как это считалось ранее, но и то, что английские и австрийские политики, заигрывая с Францией - злейшим врагом Пруссии, не спешили воплощать в жизнь и афишировать свои устные обещания поддержать прусские требования о территориальном расширении за счёт Саксонии и других районов Германии, а обещания Александра I помочь Пруссии получить компенсацию за утерянные ею польские земли территориями в Западной Германии были весьма заманчивы.

Установлены принципы, на которых разрабатывались прусские проекты объединения Германии. Выяснено, что для распространения своего влияния в Германии державе Гогенцоллернов было необходимо либо единство страны с сильной центральной властью, возглавляемой Пруссией единолично или

совместно с Австрией, либо раздел Германии на сферы интересов. Причиной провала борьбы Пруссии на конгрессе за объединение страны стало их полное неприятие другими германскими государствами и великими державами. Созданный на Венском конгрессе, согласно намерениям Австрии, Баварии, Вюртемберга, практически эфемерный Германский союз, не имевший реальной силы и значения, во многом предопределил будущее объединение Германии О. фон Бисмарком под гегемонией Пруссии и без Австрии.

Определено значение проблемы будущего прирейнских территорий для решения остальных вопросов конгресса. Установлено, что она была тесно связана с польско-саксонским вопросом, поскольку Пруссия за счёт западногерманских земель получила компенсацию за утерянные польские и требуемые саксонские. Укрепление Пруссии на Рейне, противореча австрийским планам установления баланса сил в Европе между ведущими державами, тем не менее соответствовало английским планам создания антифранцузского барьера, что и предопределило решение рейнского вопроса в пользу Пруссии.

Оценена роль Пруссии в принятии решений по основным вопросам Венского конгресса: польскому, саксонскому, германскому, французскому и др. Пересмотрев на основании изучения более широкого круга источников взгляды отечественных историков на место Пруссии на Венском конгрессе как на государство, игравшее на нём незначительную роль, определено, что прусская позиция затянула его работу на девять месяцев и оказала немаловажное влияние на принятие его итоговых решений. Пруссия добилась практически всех своих требований, не сумев только объединить под своей гегемонией Германию.

Установлен вклад прусских государственных деятелей в разработку основ «овой международно-правовой системы. Выяснено, что благодаря прусской позиции английские и австрийские планы обеспечения безопасности Европы на основе баланса сил между Англией, Австрией, Пруссией, Россией и Францией, только в кругу которых должны были бы определяться судьбы всей Европы,

претерпели изменения: Франция была отстранена от влияния на европейские процессы.

Практическая значимость исследования определена возможностью использования его результатов и выводов при подготовке новых исследований, разработке лекций и спецкурсов по истории нового времени, международных отношений и Германии начала XIX в. Также материалы данного исследования могут быть использованы в политической и дипломатической практике, позволяя лучше понять современную политическую обстановку, особенности нынешней внешней политики Германии и её места в Европе и мире.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре новой и новейшей истории Волгоградского государственного университета. Основные положения работы были представлены в выступлениях на ежегодных научных конференциях в Волгоградском государственном университете (2003-2005), на IV международных научных исторических чтениях памяти В.А. Козюченко, проходивших в Волгоградском государственном педагогическом университете 21-22 марта 2005 г., в публикациях в научной печати.

Структура работы Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и литературы, двух приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень изученности поставленной проблемы, определяются хронологические рамки, цель, задачи и новизна исследования, даётся анализ источниковой базы, раскрываются методологические основы, а также объясняется композиция исследования.

В первой главе - «Прусская дипломатия накануне Венского конгресса» -рассматривается внешняя политика Пруссии 1813-1814 гг. в свете основных спорных вопросов Венского конгресса: польско-саксонского, германского, проблемы создания нового европейского порядка. Из-за позиции Пруссии они стали главными вопросами конгресса, потому что прусские планы занять лидерские позиции в посленаполеоновской Европе, что являлось основной внешнеполитической целью Пруссии, предполагали её территориальное

расширение за счёт земель великого герцогства Варшавского, Саксонии, Рейнланда, распространение власти Гогенцоллернов на всю Германию, а также отстранение Франции от влияния в новой Европе.

Добиться достижения этих задач во время Освободительной войны 18131814 гг. Пруссии не удалось из-за того, что союзники обходили молчанием все спорные вопросы, касающиеся послевоенного устройства, боясь, что противоречия разрушат коалицию и не позволят довести войну против Наполеона до победного конца, и отложив их решение на послевоенное время.

Прусские внешнеполитические задачи, изложенные канцлером Гарденбергом 29 апреля 1814 г. во время переговоров в Париже о заключении мира с Францией в «Плане будущего устройства Европы», противоречили планам новой системы международных отношений на основе баланса сил между пятью ведущими державами, приоритет в разработке которых принадлежал К. Меттерниху и Р. Каслри. Поэтому Парижский мир 1814 г. определял только границы Франции и перекладывал решение всех остальных вопросов на Венский конгресс.

Главным достижением Первого Парижского мира для Пруссии стало отражённое в нём положение о предварительном решении великими союзными державами между собой всех выносимых на конгресс вопросов. Тем самым от решения всех спорных вопросов отстранялась Франция и предопределялись основы нового порядка международных отношений, предусматривающего коллегиальный контроль великих держав над всеми возникающими в Европе проблемами.

Попытки выработки предварительного решения выносимых на конгресс вопросов на конференциях в Лондоне в июне 1814 г. и в Вене накануне предполагаемого 1 октября 1814 г. открытия заседаний конгресса закончились неудачей из-за противоречий между Пруссией и её союзниками. Тем не менее они были едины в стремлении не допускать никакую другую страну к процессу выработки решений по основным спорным вопросам конгресса. Благодаря усилиям представителя французского короля на конгрессе Ш.М. Талейрана,

они всё же были вынуждены, вопреки прусским протестам, допустить к этому представителей Франции, Испании, Португалии и Швеции. Однако наиболее спорные вопросы - польский, саксонский и германский - союзники намеревались решить между собой.

В стоявшем особняком накануне конгресса вопросе о единстве Германии Пруссия проявляла небывалую активность, потому что для распространения своего влияния в Германии державе Гогенцоллернов было необходимо либо единство страны с сильной центральной властью, возглавляемой Пруссией единолично или совместно с Австрией, либо раздел Германии на сферы влияния между ними. Именно на этих принципах основывались в разработке своих проектов К.А. Гарденберг, В. Гумбольдт и К. Штейн, встречая полное их неприятие союзниками по коалиции и германскими соседями.

Вторая глава - «Пруссия и польско-саксонский вопрос на Венском конгрессе» - посвящена ставшему самым острым на Венском конгрессе вопросу о будущем Польши и Саксонии. Англия и Австрия ради недопущения реализации польских планов Александра I готовы были согласиться на поглощение Саксонии Пруссией. Предпринятые представителями Англии, Австрии и Пруссии попытки убедить Александра I отказаться от его польских намерений не увенчались успехом. Разработанный Р. Каслри план совместным выступлением союзников сломить сопротивление русского царя завершился провалом и отказом Пруссии противостоять России. Этому способствовало то, что английские и австрийские политики, заигрывая с Францией, злейшим врагом Пруссии, не спешили воплощать в жизнь и афишировать свои устные обещания поддержать прусские требования о территориальном расширении за счёт Саксонии и других районов Германии, а также то, что обещание Александра I помочь Пруссии получить компенсацию за утерянные ею польские земли территориями в Западной Германии было весьма заманчиво, потому что западногерманские территории во много раз превосходили польские земли по уровню своего экономического, политического и социального развития, являясь самым экономически мощным и развитым

регионом Германии. Сыграла свою роль и личная привязанность прусского короля к российскому императору.

Отход Пруссии от антирусской коалиции привёл к кризису в переговорном процессе о польско-саксонском вопросе: Австрия отказалась его обсуждать, а Англия - посредничать на выдвигаемых Пруссией и Россией условиях. В связи с этим К. Меттерних отказался и от своего согласия на аннексию Саксонии Пруссией, обусловленного участием последней в антирусской коалиции. Благодаря уступкам в польском вопросе, на которые согласился пойти русский император, он перестал играть роль основного раздражителя. Однако его место занял саксонский вопрос: прусские представители ни за что не желали отказываться от присоединения Саксонии целиком к своему королевству, а Австрия ни при каких условиях не соглашалась на это. К тому же общественное мнение во всей Европе было возмущено аннексионистскими требованиями Пруссии. В условиях предельного накала страстей и возросшей угрозы войны попытки найти компромисс ни к чему не привели и застопорили работу по решению всех остальных вопросов.

Только заключение 3 января 1815 г. англо-австро-французского союза против России и Пруссии и угроза начала войны заставили русское и прусское правительства пересмотреть свои намерения в польско-саксонском вопросе. Благодаря усилиям Р. Каслри и К. Меттерниха, а также настойчивости и талантам Ш.-М. Талейрана, к его обсуждению присоединился и, вопреки всем предыдущим договорённостям, представитель Франции. Необходимость отъезда из Вены Каслри ускорила принятие решения по самому дискуссионному и сложному вопросу на конференциях «комитета пяти». Оно состоялось на основе компромисса: России не было отдано всё герцогство Варшавское, а Пруссии - вся Саксония, Фридрих Август сохранил за собой саксонский трон. В связи с разрешением польско-саксонского вопроса была получена возможность найти решение других вынесенных на рассмотрение конгресса проблем.

В третьей главе - «Германский вопрос борьба Пруссии за влияние в Германии» - рассмотрено решение на Венском конгрессе вопроса о германском единстве, который сводился к выяснению формы объединения й главенства в нём.

Прусские деятели, выяснив ещё накануне конгресса, что их видение германского единства не удовлетворяет ни одно из других германских государств, не желавших расставаться со своим суверенитетом в пользу Пруссии и Австрии, вынуждены были перестроить свои предложения с учётом интересов наиболее могущественных из них - Австрии, Баварии, Вюртемберга и Ганновера. В разработанном К.А. Гарденбергом и К. Штейном проекте «41 статья», положившем начало обсуждению конституционного вопроса на Венском конгрессе, предусматривалось доминирование в Германии пяти государств при разделении страны на округа и особом статусе Австрии и Пруссии. Суверенитет отдельных германских княжеств, согласно этому проекту, сильно ограничивался в пользу федеральной власти, в сферу компетенции которой входило управление внешней и внутренней политикой Германского союза, его судебной и военной системой. Формировать органы федеральной власти должны были доминирующие в Германии государства -Австрия, Пруссия, Бавария, Вюртемберг и Ганновер.

Представители Австрии и Ганновера отвергли наиболее одиозные пункты «41 статьи» (например, исключение из состава Германского союза прусских территорий, находящихся на правом берегу Эльбы и австрийских территорий с ненемецким населением) и, совместно с прусскими деятелями, переработали их в новый проект - «12 статей», который положил основу для работы Конституционного комитета. Он сохранял разделение Германии на округа и доминирование пяти держав, при сохранении особых преимуществ Австрии и Пруссии. Однако его положения были неприемлемы для Баварии и Вюртемберга, которые добивались равного положения в будущей Германии с Австрией и Пруссией. Благодаря их непримиримой позиции, а также австро-

прусским противоречиям в польско-саксонском вопросе работа Конституционного комитета была прервана.

В условиях противостояния Пруссии большинству участников конгресса, ожидая возобновления работы Конституционного комитета, В. Гумбольдт разработал новый вариант германской конституции, учитывающий требования малых и средних германских государств о равноправии в будущем союзе, но всё еще предусматривающий особые преимущества для Австрии и Пруссии. Австрия, наоборот, в своём проекте, разработанном помощником К. Меттерниха И.Ф. Вессенбергом, предусматривала формальный оборонительный союз с равноправием его членов, отказываясь от предоставления каких-либо преимуществ Пруссии.

Только благодаря урегулированию в феврале 1815 г. польско-саксонского вопроса, а также возвращению на французский престол Наполеона и возникшей в связи с этим угрозы новой войны, удалось возобновить работу Конституционного комитета. Основой для его работы послужил совместный австро-прусский проект, предусматривавший, согласно австрийским предложениям, союз практически равноправных германских государств. Несмотря на сопротивление Баварии, не желавшей никакого ограничения своего суверенитета, на его основе был составлен Федеральный акт и 38 государствами заключён Германский союз, представлявший собой весьма эфемерное образование.

Немаловажной и не менее трудной задачей было решение Венским конгрессом германского территориального вопроса. Ввиду того что прежние государи прирейнских территорий либо утратили их в результате секуляризации, либо были медиатизированы, союзники имели намерение уладить все территориальные споры в Германии за счёт отвоёванных у Франции рейнских земель. Особую заинтересованность в рейнском вопросе выказывали Пруссия и Англия. Для первой это было средство расширить свою территорию и укрепить могущество. Для второй - способ предотвратить возможность новой французской агрессии, противопоставив Франции

усиленную Пруссию. Придя на Венском конгрессе к устраивающему их обоих варианту реорганизации Рейнланда, Англии и Пруссии пришлось ждать разрешения польско-саксонского вопроса, тормозившего решение остальных вопросов, и преодолевать сопротивление Австрии и особенно Франции. Австрия традиционно не желала никакого усиления могущества Пруссии, а Франция не хотела иметь так близко с собой настолько сильного соседа. Однако благодаря возвращению на французский престол Наполеона, рейнский вопрос был быстро решён в пользу Пруссии - в Заключительном Акте конгресса было закреплено её положение в Западной Германии.

Однако с ходом новой военной кампании против Наполеона росли требования германских государств пересмотреть условия Первого Парижского мира относительно границы Франции с Германией, а также французских военных укреплений. На переговорах союзников, предшествовавших заключению Второго Парижского мира, желание германских государств ослабить Францию и вернуть под германское управление те территории, которые были до 1789 г. в составе Священной Римской империи, но по условиям Первого Парижского мира оставались за Парижем, натолкнулось на стремление России и Англии сохранить сильную Францию в качестве противовеса Австрии и Пруссии. В результате переговоров стороны пришли к компромиссу, согласно которому Франция возвращалась к своим дореволюционным границам. Итогом переговоров также стало заключение австрийским, прусским и русским монархами Священного союза и возобновление Четверного союза между Англией, Австрией, Россией и Пруссией, которые оказали существенное влияние на ход последующего развития Европы.

В заключении подведены основные итоги исследования, выявлены роль Пруссии на Венском конгрессе и её влияние на становление новой системы международных отношений в Европе.

Пруссия на Венском конгрессе играла одну из ключевых ролей. Страна, балансировавшая в 1807-1812 гг. на грани утери своей государственной

независимости, приняла самое активное участие в борьбе против Наполеона в 1813-1814 гг. и вошла в круг вершителей судеб Европы. Пруссия рассчитывала в ходе работы Венского конгресса добиться максимальных территориальных приращений и ведущего положения в Германии, а также закрепления за собой места в кругу великих держав. Однако её претензии мало отвечали планам будущего европейского устройства на основе баланса сил между пятью ведущими государствами, разрабатываемым политиками более могущественных держав. Поэтому прусская позиция по основным вопросам конгресса: польскому, саксонскому, германскому, французскому и др., предусматривавшая выгоды для монархии Гогенцоллернов, затянула его работу на девять месяцев и оказала немаловажное влияние на принятие его итоговых решений. При этом прусские государственные деятели, не обладая рычагами экономического давления, для достижения своих внешнеполитических целей умело использовали разногласия по основным вопросам в кругу великих держав, выбирая союзников, способных помочь в большей степени удовлетворить притязания Пруссии.

Вклад прусских государственных деятелей в разработку основ новой международно-правовой системы заключался в том, что, во-первых, они настоятельнее всех требовали, чтобы только в кругу великих держав должны были бы определяться все вопросы послевоенного устройства Европы. Во-вторых, благодаря прусской позиции, вопреки английским и австрийским планам обеспечения безопасности Европы на основе баланса сил между Англией, Австрией, Пруссией, Россией и Францией, последняя была отстранена на некоторое время от влияния на европейские процессы.

Оценивая для Пруссии итоги работы Венского конгресса, следует отметить, что её дипломаты добились многого, решив основные задачи, стоящие перед ними - не только восстановили её могущество, утраченное в результате наполеоновского господства, но и расширили её территорию так, что её границы растянулись от России до Франции, правда, с невыгодной пограничной линией. Благодаря Венскому конгрессу Пруссия вернулась в круг

великих держав и закрепила за собой одно из ведущих мест в новой Европе. Причём прусско-русское сближение в противостоянии англо-австро-французскому блоку предопределило расстановку и группировку сил в Европе в первой половине XIX в. Прусская позиция на конгрессе в отношении Франции привела к непримиримому прусско-французскому (а затем и германо-французскому) противостоянию на протяжении XIX-XX вв.

Приложение 1 включает в себя основные проекты конституции Германского союза, ставшие опорой для обсуждений на Венском конгрессе германского вопроса: «41 статья» К.А. Гарденберга, «12 статей», Австро-прусский конституционный проект от 23 мая 1815 г.

В приложении 2 представлены карты «Германия в 1813 г.», «Центральная Европа по плану Гарденберга от 29.04.1814 г.», «Центральная Европа после 1815 г.»

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Прокопов C.B. Отношение Гарденберга к Англии в период французских революционных и наполеоновских войн // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 9, Исследования молодых учёных. Вып. 3. Ч.

1. Исторические, философские, филологические и юридические науки. -Волгоград, 2004. - С. 5-10 (0,6 пл.).

2. Прокопов C.B. Характерные черты прусской внешней политики в конце XVIII - начале XIX вв. // Исторические науки. - М., 2005. - №2. - С. 71-72 (0,13 пл.).

3. Прокопов C.B. Влияние наполеоновского господства на экономическое развитие Германии // Вестник филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Волгограде. - Волгоград, 2004. - №1. - С. 90-92 (0,25 пл.).

4. Прокопов C.B. Политика Пруссии в польско-саксонском вопросе на Венском конгрессе 1814-1815 гг. // Вопросы гуманитарных наук. - М., 2005. - №4. -С. 79-81 (0,25 пл.).

5. Прокопов C.B. Борьба Пруссии за единство Германии на Венском конгрессе 1814-1815 гг. // Вопросы гуманитарных наук. - М., 2005. - №4. - С. 73-78 (0,5 п.л.).

6. Прокопов C.B. Вопрос о Рейнских провинциях на Венском конгрессе // Историческое знание в системе политики и культуры: Материалы IV международных научных исторических чтений памяти проф. В.А. Козюченко / Под ред. Е.Г. Блосфельд. - Волгоград, 2005. - С. 136-141 (0, 25 п.л.).

Подписано в печать 08.11.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 289.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, Волгоград, просп. Университетский, 100.

№ 22 8 1 8

РЫБ Русский фонд

2006-4 24680

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Прокопов, Сергей Владимирович

Введение.

Глава 1. Прусская дипломатия накануне Венского конгресса.

1.1. Внешняя попишка Пруссии в период Освободительной войны 1813/14 гт.

1.2. Пруссия и вопрос о германском единстве накануне Венского конгресса.

1.3. Пруссия на переговорах о Парижском мире 1814 г. и на конференциях союзников накануне Венского конгресса.

Глава 2. Пруссия и польско-саксонский вопрос на Венском конгрессе.

2.1. Противостояние польским планам Александра I.

2.2. Отход Пруссии от антирусской коалиции.

2.3. Урегулирование польско-саксонского вопроса «комитетомголи».

Глава 3. Германский вопрос: борьба Пруссии за влияние в Германии.

3.1. Обсуждение конституционного вопроса в сентябре-ноябре 1814 г.

3.2. Образование Германского союза.

3.3. Решение вопроса о Левобережье Рейна.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Прокопов, Сергей Владимирович

Венский конгресс 1814-1815 гг. подвёл черту под эпохой Великой Французской революции. Созванному после освобождения Европы от наполеоновской власти ему предстояло в первую очередь разработать основы новой международно-правовой системы, гарантирующей стабильность развития Европы. У Пруссии, игравшей в европейской политике конца XVIII - начала XIX в. существенную роль, были намерения занять одно из ведущих мест в новой системе.

Пруссия, оставаясь аграрной страной со слабо развитой промышленностью и подорванной французским господством и постоянными войнами экономикой, в меньшей мере определяла вектор развития международных отношений в посленаполеоновскую эпоху, чем её союзники по антинаполеоновской борьбе - Россия, Великобритания, Австрия и даже побеждённая ими Франция. Однако в силу своего географического положения Пруссия, располагая одним из самых хорошо вооружённых и организованных войск в Европе, оказывалась постоянным участником европейских войн и занимала важное место во внешнеполитических расчётах ведущих европейских держав.

Несмотря на то что прусские дипломаты на Венском конгрессе уступали в классе своим зарубежным коллегам (русскому императору Александру I, министрам иностранных дел Англии Р. Каслри, Австрии К. Метгерниху и Франции Ш.М. Талейрану), глава прусской делегации государственный канцлер князь К.А. Гарденберг считался самым усердным и активным деятелем конгресса1. Деятельность прусских дипломатов в Вене предопределила расстановку и группировку сил в Европе в первой половине XIX в., привела к непримиримому прусско-французскому (а затем и германо-французскому) противостоянию на протяжении XIX-XX вв. Борьба Пруссии

1 Fournier A. Die Geheimpolizei auf dem Wiener Kongress. Eine Auswahl aus ihren Papieren. - Wien; Leipzig, 1913.-S. 72. на Венском конгрессе за гегемонию в Германии стала немаловажным этапом на пути к объединению страны. Таким образом, деятельность Пруссии на Венском конгрессе, ставшая причиной того, что его работа затянулась на девять месяцев, представляет большой научный интерес, который подкрепляется недостаточной изученностью проблемы в историографии.

Обращение к истории внешней политики Пруссии, её борьбы на Венском конгрессе за лидерство в Германии и в Европе позволяет, переосмыслив опыт событий, ставших истоком современных международных отношений, лучше понять теперешнюю политическую обстановку, особенности нынешней внешней политики Германии и её место в Европе.

Поскольку Венский конгресс занимает особое место в истории дипломатии и международных отношений, список посвященной ему литературы чрезвычайно велик и продолжает непрерывно пополняться всё новыми и новыми работами. Его деятельность, место в истории, роль его главных и второстепенных участников описаны в многочисленных трудах научного и публицистического характера, подробный обзор которых сделан

Л л

М.А. Додолевым , JI.A. Заком , Н.П. Страховой . Однако многие аспекты Венского конгресса, к которым относится и политика на нём Пруссии, рассмотрены в литературе недостаточно полно, поскольку Венский конгресс, как и большинство наиболее значимых событий в истории международных отношений, освещался в историографии с учётом политических мотивов.

В XIX и начале XX в. историки, изучая Венский конгресс, не могли избежать политической ангажированности темы, поэтому основное внимание они уделяли политике на нём своих стран, искажая или недооценивая роль остальных государств. Так, в богатых фактическим материалом работах

2 Додолев М.А. Венский конгресс 1815 г. в современной зарубежной историографии // Новая и новейшая история. - 1994. - № 3. - С. 79-88; Его же. Венский конгресс в историографии XIX и XX веков. - М, 2000.

3ЗакЛА Монархи против народов. Дипломатическая борьба на развалинах тгоюжхошимперии. -М, 1966

4 Страхова Н.П. Россия и Священный союз в 1815-1822 гг. (к историографии проблемы) // Проблемы отечественной истории: Материалы научной конференции / Отв. ред. ВАЮшш - Волгоград, 1994. -С28-36; Её же. Россия в Венской системе международных отношений 1815-1822 гг.: отечественная историография проблемы (после 1917 г.) // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4, История, философия. - Волгоград, 1997. -№2. - С. 5-14. дореволюционных отечественных исследователей - В.К. Надлера5, Н.К.

1 Я

Шильдера , С.М. Соловьёва , А.И. Михайловского-Данилевского , В.А. Бутенко9, а также в книгах великого князя Н.М. Романова10 - основное внимание уделяется политике Александра I. Роль Пруссии на Венском конгрессе рассматривалась в них как государства, внешнеполитические интересы которого полностью совпадали с российскими. Прусского короля Фридриха Вильгельма III они представляли как верного друга и союзника Александра I на Венском конгрессе.

Немецкие исследователи XIX и первой половины XX в. считали, что в решении в Вене основных проблем конгресса главную роль сыграла Пруссия11. Рассматривая вопрос о судьбе Польши, вызвавший после разгрома Наполеона острейшие разногласия на конгрессе между основными его участниками, вину за его возникновение они возлагали на Александра I, вынашивающего захватнические планы, в то время как Пруссия боролась за возврат принадлежавших ранее ей земель12. Усиление Пруссии за счёт территорий Рейнланда рассматривалось ими как возврат исконно немецких земель в лоно Германии, а также как необходимое звено в цепи барьеров против возможного повторения французской угрозы13.

В советской и современной российской историографии проблемы, связанные с политикой Пруссии на Венском конгрессе, специально не освещались. В трудах по истории внешней политики России и

5 Надлер В.К. Александр I и идея Священного союза. - Т. 1-5. - Рига, 1886-1892; Его же. Метгерних и европейская реакция. - Харьков, 1882.

6 Шильдер Н.К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование. - Т. III. - СПб., 1905.

7 Соловьёв С. М. Император Александр I: политика, дипломатия. - М., 1995; Его же. Венский конгресс // Русский вестник. - 1865. - Т. 55. - С. 57-98.

8 Михайловский-Данилевский А.И. Представители России на Венском конгрессе // Русская старина. - 1899. -Т. 98.-С. 88-126.

9 Бутенко В. А. Венский конгресс // Отечественная война 1812 г. и русское общество. - Т. 7. - М., 1912.

10 Николай Михайлович [Романов], вел. князь. Император Александр 1. Опыт исторического исследования. -Т. I-II.-СПБ., 1912.

11 Treitschke Н., von. PreuBen auf dem Wiener Kongresse // Preuflische Jahrbucher. - 1875. - Bd. XXXVI. - H. 6. -S. 655-714; 1876. - Bd. XXXVII. - H. 2. - S. 33-165; H. 3. - S. 281-326; Idem. Deutsche Geschichte im 19 Jahrhundert. - T. I. - Leipzig, 1913; Idem. Der Wiener Kongress. - Berlin, 1943.

12 Jeltel F„ Die polnische Frage auf dem Wiener KongreB // Deutsche Revue. - 1917. - Jahrg. 42. - Bd. I. - S. 67; Laubert M. Die prcussische Polenpolitik von 1772-1914. - Krakau, 1944. - S. 56.

13 Flassan G. Der Wiener Kongress. - Leipzig, 1830. - S. 45; Brendel R. Die Plane einer Wiedergewinnung ElsaJl-Lothringens in den Jahren 1814 und 1815. - StraCburg, 1914. - S. 8. международных отношений начала XIX в. отечественные учёные, показав место и значение Венского конгресса в истории, рассматривая усиление державы Гогенцоллернов в противовес Австрии и Франции, а также борьбу Пруссии на Венском конгрессе за единство Германии как прогрессивные явления, тем не менее роль Пруссии на нём оставили на периферии своих исследований14.

Так, Е. В. Тарле считал, что прусский король и его дипломатические представители Гарденберг и Гумбольдт играли на конгрессе очень незначительную роль, а так значительно усилиться после конгресса королевству Гогенцоллернов удалось «только в результате поддержки царя и английской позиции»15. Поэтому исследователь, подчеркивая роль К. Метгерниха в создании «нелепого и бессильного «германского союза», не имевшего никакого смысла и власти», полагал, что Пруссия была бессильна в борьбе за германское единство, бывшее потребностью времени, которую раньше всего осознали прусские государственные деятели, надеясь извлечь из этого выгоды для своей страны16.

По мнению Н.С. Киняпиной, Пруссия на Венском конгрессе играла только роль союзника в основной борьбе Англии и Австрии против России. Исследовательница рассматривала данное Александром I согласие на присоединение Саксонии к Пруссии только как средство для отрыва державы Гогенцоллернов от Австрии и Англии и привлечения к союзу с Россией17.

JI.A. Зак отмечал особый настрой Австрии и Франции против планов усиления Пруссии, которое предусматривали английские проекты создания системы равновесия сил в новой Европе и которое отвечало интересам

14 См., например: Молок А.И. Венский конгресс и Священный союз. Франция в период реставрации Бурбонов. - М„ 1949; Манфред А. 3. Общественно-политические идеи в 1815 г. // Вопросы истории.-1966. -№ 5. - С. 47-69; Федосова Е.И. Польский вопрос во внешней политике I Империи во Франции. - М., 1980; Её же. Франция и Венская система (К вопросу о постоянно действующих и временных факторах внешней политики) // Вестник Московского университета. - Серия 8 История. - 1996. - №5. - С. 71-82.

15 История дипломатии / Под ред. В. А. Зорина. - Т. 1. - М., 1959. - С. 497-500.

16 Тарле Е. В. Европа от Венского конгресса до Версальского мира 1814-1919. - Л., Б.г. - С. 11, 77-78.

17 Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX в. - М., 1963. - С. 95.

России18. По мнению исследователя, особо острые противоречия между Австрией и Пруссией были в вопросе послевоенного устройства Германии, причём прусские представители в его решении рассчитывали на поддержку Англии и России, которые должны были стать гарантами будущей федерации19. Однако, рассматривая германский вопрос, который, по мнению JI.A. Зака, на конгрессе решался с учётом эгоистических интересов государей, их планов территориальных приращений и перекройки карты Европы для создания барьера против Франции, автор ограничился лишь обращением к территориальным перераспределениям, практически не касаясь проблемы германского единства.

A. Л. Нарочницкий выделил спорные проблемы во взаимоотношениях Пруссии и России в период Венского конгресса: недовольство Пруссии намерением Александра I ввести конституцию в Царстве Польском, разногласия по вопросу ослабления Франции и её места в новой Европе,

ОП претензии Пруссии на французскую территорию и др.

B.Г. Сироткин считал, что прусские и австрийские взгляды на место Франции в будущей Европе во многом совпадали. По его мнению, обе державы ратовали за полное восстановление во Франции и на оккупированных ею территориях дореволюционных порядков при максимальном ослаблении Франции вплоть до отторжения от неё части территории. По мнению исследователя, главным итогом решения на Венском конгрессе германского вопроса было обострение соперничества Австрии и Пруссии в борьбе «за главенствующую роль в Германии, что на многие годы превратило германскую проблему в объект постоянных противоречий всех европейских государств»21. Автор отметил, что разделение решениями

18 Зак Л. А. Монархи против народов. Дипломатическая борьба на развалинах наполеоновской империи. - М., 1966.-С. 66-68.

19 Зак Л.А. Западные державы и германский вопрос на Венском конгрессе // Новая и новейшая история. -1966.-N23.-C. 98.

20 Нарочницкий А.Л. Россия и наполеоновские войны за господство над Европой // Вопросы истории. -1979. -№4.-С. 79.

21 Сироткин В.Г. Послереволюционная Франция и создание «венской системы» международных отношений в Европе // Великобритания, Франция и США в международных отношениях XIX-XX вв.: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. В.Г. Сироткин. - М., 1985. - С. 6-7.

Венского конгресса территории Пруссии на две части «давало сторонникам прусско-юнкерской экспансионистской политики дополнительный аргумент

99 для захвата новых земель в Северной Германии» .

Современный российский исследователь В.Ю. Мартынович считает, что от решения польского вопроса на Венском конгрессе на основе нового раздела Польши, которому в условиях европейского политического менталитета начала XIX в. не могло быть иной альтернативы, выиграли и Россия, и Пруссия, и Польша. Так, Пруссия, потеряв польские земли, получила в качестве компенсации за них более развитые территории

91

Саксонии и Западной Германии, укрепившие её экономическую мощь .

Историки ГДР, изучая историю прусской дипломатии последнего периода наполеоновских войн и Венского конгресса, основное внимание уделяли борьбе Пруссии за единство Германии, деятельности К. Штейна и других прусских деятелей, видевших своё отечество не в разрозненных немецких государствах, а в объединённой Германии, стремившихся к обеспечению буржуазно-демократических прав, выступавших против феодально-юнкерской реакции24.

В вышедших в ФРГ исследованиях, посвящённых отдельным аспектам прусской внешней политики в 1814-1815 гг. и роли Пруссии на Венском конгрессе в решении важнейших вопросов, много внимания уделено проблеме усиления Пруссии за счёт присоединения к ней новых территорий. Подробно все намерения Пруссии относительно её территориального расширения рассмотрел К.Э. Борн, считавший, что в наиболее полной мере их решение отражено в «Плане будущего устройства Европы», представленного К.А. Гарденбергом союзникам 29 апреля 1814 г. в ходе переговоров представителей Англии, Австрии, России и Пруссии об

Сироткин В.Г. Указ. соч. - С. 9.

23 Мартынович В.Ю. Диалог России и Пруссии по польскому вопросу на Венском конгрессе 1814-1815 гг. // Германия и Россия: события, образы, люди. - Выпуск 3. - Воронеж, 2000. - С. 50.

24 Griewank К. Der Wiener KongreB und die europaische Restauration 1814/15. - Leipzig, 1954; Obermann K. Uber den Anteil des Freiherrn vom Stein an der Vorbereitung der Erhebung von 1813 // Wissenschaftliche Annalen. -1957. - H. 10. - S. 54-98; Idem. Der Wiener Kongress 1814-1815 // Zeitschrift fur Gcschichtswisscnscliaft. - 1965. -H. 3. - S. 474-492; Kamnitzer H. Wider die Fremdherrschaft. - Berlin, 1962; Idem. Stein und das «Deutsche Comite» in Ruflland 1812/13 // Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft. - 1953. - H. 1. - S. 50-92. условиях мира с Францией . По мнению П.Г. Тилена, решение в Вене польского вопроса предопределили условия Калишского и Теплицкого

Л/Г договоров между Россией, Пруссией и Австрией . А. Опитц пришёл к выводу, что на Венском конгрессе саксонский вопрос играл основную роль из-за того, что Саксония занимала далеко не последнее место в системе международных отношений в Европе в наполеоновскую эпоху27.

Р. Шютц считал присоединение земель Западной Германии ключевой л о задачей прусской экспансионистской политики того времени . В. Хубач и Т. Штамм-Кульманн отмечали, что Рейнские провинции, богатые природными ископаемыми, экономически высокоразвитые и занимающие важное стратегическое положение, представляли собой интерес на Венском конгрессе как для Пруссии, имевшей там свои владения до 1795 г., так и для лл

Франции, Англии, Австрии, Голландии, соседних германских государств . И. Шлипер пришла к выводу, что наибольшее влияние на решение рейнского вопроса на Венском конгрессе оказали имевшие схожие взгляды на судьбу Рейнланда Англия и Пруссия, в чью пользу он и решился30.

Рассматривая борьбу Пруссии за единство Германии на Венском конгрессе, Х.-И. Хартманн считал, что только преодоление австро-прусского противостояния в польско-саксонском вопросе помогло решить конституционную проблему на Венском конгрессе. Причём, по его мнению, главная «заслуга» в том, что она решилась на основе лишь федерации равноправных субъектов, принадлежит активной позиции правителей южногерманских государств, а особенно Баварии, не допустивших даже

5 Born К.Е. Hardenbergs Plane und Versuche zur Neuordnung Europas und Deutschlands 1813/15 // Geschichte in Wissenschaft und Unterricht. - 1957. - S. 554-555.

26 Thielen P.G. Karl August von Hardenberg 1750-1822: Eine Biographie. - KOln; Berlin, 1967. - S. 308.

27 Opitz A. Sachsen und die Sachsische Frage in den Jahren der napoleonischen FremdherTschaft und des Wiener Kongresses // Blatter fur deutsche Landesgeschichte. - 1985. - 121 Jahrgang. - S. 259-260.

28 Schtitz R. PreuBen und die Rheinlande: Studien zur preuCischen Integrationspolitik im Vormarz. - Wiesbaden, 1979. - S. 2-3.

29 Hubatsch W. Deutsche Grenzprobleme 1813—1815 // Die Welt als Geschichte. - 1956. - Jahrg. 16. - H. 3/4. - S. 179-195; Stamm-Kuhlmann T. Konig in Preussens groBer Zeit: Friedrich Wilhelm III. Der Melancholiker auf dem Thron. - Berlin, 1992. - S. 400.

30SchlieperI. Die Diskussion um die territoriale Neuordnung des Rheinlandes 1813-1815. - KOln, 1971. - S. 181. малейшего ущемления своего суверенитета и какого-либо преобладания Австрии и Пруссии в Германии31.

Э.Р. Хубер, издавший фундаментальный труд по истории германской конституции, отмечал, что наибольшей активностью в решении на Венском конгрессе вопроса германского единства отличались прусские представители - К.А. Гарденберг, В. Гумбольдт и К. Штейн32.

По мнению В. Магера, в решении на Венском конгрессе вопроса о представительных органах власти и земельных конституциях в государствах Германского союза особой активностью отличался В. Гумбольдт, который преследовал цель посредством представительных органов возможно более ослабить абсолютную власть жаждавших полного суверенитета монархов германских государств33.

Г. Вальтер утверждал, что К. Штейн отстаивал на Венском конгрессе при решении германского конституционного вопроса не прусские интересы, а общегерманские, поскольку он ратовал за возрождение Священной Римской империи, устраивавшее мелкие германские государства и Австрию, но не Пруссию, которой не предоставлялась бы в ней лидирующая роль34.

М. Хундт считал, что для прусского канцлера К.А. Гарденберга конституция Германии была инструментом для распространения прусской власти, поэтому все его проекты предусматривали доминирование Пруссии в Германии. По его мнению, свой идеал устройства Германии Гарденберг выразил в проекте конституции «41 статья»35.

Таким образом, историографический обзор показывает, что несмотря на отсутствие в историографии специальных работ, посвященных роли Пруссии на Венском конгрессе, довольно подробно рассмотрены многие

31 Hartmann H.-J. Das Schicksal der preuBisch-Osterreichischen Verfassungsvorschlage, insbesondere des Entwurfs vom 14. Oktober 1814, auf dem Wiener KongreB. - Gottingen, 1964. - S. 87-90.

31 HuberE.R. Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. - Bd. 1,- Stuttgart; Berlin; Koln, 1991.

33Mager W. Das Problem der landstandischen Verfassungen auf dem Wiener Kongress 1814/15 // Historische

Zeitschrift. - 1974. - Bd. 217. - S. 296-297.

34 Walter G. Der Zusammenbruch des Heiligen Romischen Reichs deutscher Nation und die Problematik seiner Restauration 1814/15. - Heidelberg; Karlsruhe, 1980.

35 Hundt M. Hardenbergs deutsche Verfassungspolitik in den Jahren 1780 bis 1815 // "Freier Gebrauch der Krafte": Eine Bestandsaufnahme der Hardenberg-Forschung / Hrsg. von T. Stamm-Kuhlmann. - Mtinchen, 2001. - S. 187189. аспекты данной темы: изучена деятельность лиц, определявших прусскую политику на Венском конгрессе, - Фридриха Вильгельма III, К.А. Гарденберга, К. Штейна, показана ведущая роль Пруссии в деле объединения Германии, представлено место Рейнланда, Польши и Саксонии в планах Пруссии расширить свою территорию.

Тем не менее дипломатическая деятельность Пруссии на Венском конгрессе не была предметом детального рассмотрения в исторической литературе. Исследователи, делая упор на изучение роли лидеров конгресса -Александра I, К. Меттерниха, Ш.М. Талейрана, либо уделяли мало внимания деятельности прусских представителей, либо искажали их роль. Остались не изученными факторы, определившие особенности прусской политики на Венском конгрессе, причины изменения прусской позиции по польскому вопросу и переориентации её политики от союза с Англией и Австрией против России к союзу с последней. Не освещено влияние политики Пруссии в польско-саксонском вопросе на решение остальных вопросов конгресса. Не выявлены причины неудачи прусских проектов объединения Германии на Венском конгрессе, воздействие созданного на конгрессе Германского союза на процесс объединения Германии. По-прежнему не выяснена роль проблемы Рейнских областей в решении остальных вопросов конгресса. Не установлен вклад прусских государственных деятелей в разработку основ новой международно-правовой системы, а также роль Пруссии в отстранении Франции от влияния на европейские процессы.

Исходя из состояния разработанности и степени изученности темы, целью данного диссертационного исследования является выяснение роли Пруссии на Венском конгрессе, влияния её борьбы за место в новой Европе на становление Венской системы международных отношений. Намеченной цели подчинены поставленные задачи:

- рассмотрев прусские планы послевоенного устройства Европы и борьбу за их осуществление накануне Венского конгресса, установить цель и задачи прусской дипломатии на Венском конгрессе;

- определить степень влияния прусской политики на Венском конгрессе в польско-саксонском вопросе на решение остальных вопросов конгресса, выявив обстоятельства её определявшие;

- установить принципы, на которых разрабатывались прусские проекты объединения Германии, а также причины провала борьбы Пруссии на конгрессе за объединение страны и значение созданного в Вене Германского союза на процесс дальнейшего объединения Германии;

- определить значение проблемы будущего прирейнских территорий для решения остальных вопросов конгресса;

- оценить роль Пруссии в принятии решений по основным вопросам Венского конгресса;

- установить вклад прусских государственных деятелей в разработку основ новой международно-правовой системы.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с февраля 1813 г., когда в связи с началом взаимодействия России и Пруссии против Наполеона появились первые прусские проекты послевоенного устройства Европы, до 20 ноября 1815 г. - дня подписания Второго Парижского мира и заключения Четверного союза между Англией, Австрией, Пруссией и Россией, предопределивших особенности новой международно-правовой системы.

Методологической основой диссертации является принцип историзма, позволивший изучить прусскую политику на Венском конгрессе в неразрывной связи с другими фактами и явлениями, в конкретно-исторических условиях, определяющих особенности её развития.

В процессе работы над диссертацией были использованы различные методы исторического исследования. Становление новой системы международных отношений с учётом частных интересов Пруссии, определённых исторической ситуацией, и её вклада в образование нового европейского порядка позволил изучить историко-системный метод. С помощью этого метода внешняя политика Пруссии начала XIX в. рассматривались не изолированно, а в общем контексте международных отношений и внешней политики ведущих европейских государств. В выявлении, сборе и первоначальной систематизации и обработке конкретных фактических данных был применён историко-генетический метод. Он дал возможность рассмотреть внешнюю политику Пруссии во времени, на различных этапах развития. Историко-сравнительный метод способствовал анализу отношений Пруссии с Англией, Австрией, Францией и Россией в сопоставлении их друг с другом, а также выявлению их общих черт и особенностей на различных этапах развития международных отношений.

Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач привлекались как опубликованные, так и архивные источники, относящиеся к различным видам письменных источников: законодательно-актовый материал, делопроизводственная документация, документы личного происхождения.

К законодательно-актовому материалу относятся указы, манифесты, рескрипты монархов Пруссии, Англии, Австрии, России, Франции и других государств, международные договоры (трактаты, пакты, конвенции, декларации, соглашения и пр.), ноты, меморандумы и памятные записки, которые отражают дипломатические аспекты войны с Наполеоном и политическую борьбу накануне и в период Венского конгресса. Они дают возможность выявить основные тенденции внешней политики Пруссии, которые, в частности, заключались в противостоянии захватническим планам Наполеона, увеличении своего могущества и распространении своего влияния на всю территорию Германии. Причём для раскрытия темы диссертационного исследования важны не только договоры, заключённые Пруссией с другими государствами в рассматриваемый период, но и подписанные без её участия.

К делопроизводственной документации относится официальная дипломатическая переписка, включающая инструкции и письма монархов Пруссии, России, Франции, Англии, Австрии и других стран, руководителей их кабинетов министров, а также внутриведомственную переписку министерств иностранных дел со своими представителями за границей.

Основной корпус источников по теме диссертационного исследования, относящихся к законодательно-актовому материалу и делопроизводственной документации, опубликован. В XIX и XX вв. были изданы специальные сборники дипломатических документов, целиком или частично посвященных истории Венского конгресса36, войны 1813-1814 гг. за освобождение Германии от наполеоновского господства37, германского конституционного вопроса . Следует отметить издание британских дипломатических документов 1813-1815 гг.39, касающихся истории Венского

40 конгресса бумаг из архива Министерства иностранных дел Австрии , а

41 также документов, отражающих внешнюю политику России 1813-1815 гг.

В сборнике «Источники по истории Венского конгресса 1814-1815 гг.», вышедшем в Германии в 1986 г. под редакцией К. Мюллера, помещены как ранее публиковавшиеся документы, так и впервые изданные. Среди них находятся основополагающие документы и по предыстории конгресса (например, «План будущего устройства Европы» Гарденберга, текст мирного договора, заключённого в Париже 30 мая 1814 г., инструкции, данные

36 Le congres de Vienne et les Traites de Vienne, precedes et suivis des Actes diplomatiques / Comte d'Angeberg (L. Chodzko). - Vol. 1-4. - Paris, 1864 (далее - Angeberg. Op. cit.); Acten des Wiener Congresses in den Jaliren 1814 und 1815 / Hrsg. von J. L. Kliiber. - Bd. 1-9. -Erlangen, 1833-1835; Wiener congress 1814 - 1815: Quellen zur Gescliichte des Wiener Kongresses / Hrsg. von K.Mtiller. - Darmstadt, 1986 (далее - Mtiller K. (hrsg.) Op. cit.).

37 Das Befreiungsjahr 1813: aus den Akten des Geheimen Staatsarchivs / Hrsg. von J. von Pflugk-Harttung. - Berlin, 1913; Demelitsch F. Acktenstiicke zur Geschichte der Coalition vom Jalire 1814. - Wien, 1899; Kampf uin Frciheit: Dokumente zur Zeit der nationalen Erhebung 1789-1815 / Hrsg. Von F. Donath und W. Markov. - Berlin, 1954; Die Erhebung gegen Napoleon: 1806-1814/15 / Hrsg. von H.-B. Spies. - Darmstadt, 1981; Кутузов М.И.: Сборник документов / Под ред. Л.Г. Бескровного. - Т. V. - М., 1956; Поход русской армии против Наполеона в 1813 г. и освобождение Германии: Сборник доку ментов. - М„ 1964.

38 Huber E.R. Deutsche Verfassungsdokumente 1803-1850. - Bd. I. - Stuttgart, 1961; Idem. Dokumente zur deutsche Verfassungsgeschichte. - Bd. I. - Stuttgart, 1978; Quellen zur Geschichte des Deutschen Bundes: Abt. I. Quellen zur Entstehung und Friihgeschichte des Deutschen Bundes 1813-1830 / Bearb. von Eckhardt Treichel. - Miinchen, 2000 (далее - Treichel E. (hrsg.) Op. cit.); Quellen zur kleinstaatlichen Verfassungspolitik auf dem Wiener Kongrefi: Die mindermachtigen deutschen Staaten und die Entstehung des Deutschen Bundes 1813-1815 / Hrsg. von M. Hundt. -Hamburg, 1996.

39 British diplomacy 1813-1815. Select documents dealing with the reconstruction of Europe / Ed. by C.K. Webster - London, 1921 (далее - Webster C.K. (ed.). Op. cit.).

40 Fournier A. Die Geheimpolizei auf dem Wiener Kongress. Eine Auswahl aus iliren Papieren. -WieruLapHg 1913.

41 Внешняя политика России XIX и начала XX века: документы Российского министерства иностранных дел /Отв. ред. А.Л. Нарочницкий. - Серия I, 1801-1815 гг. - Т. I-VIII. - М„ 1960-1972 (далее - ВПР); Мартене Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россиею с иностранными державами. - Т. III. - СПб., 1876; Т. IV. - Ч. I. - СПб., 1878; Т. VII. - СПб., 1885; Т. XI. - СПб., 1895; Т. XIV. - СПб., 1905. европейскими монархами своим уполномоченным на конгрессе), и относящиеся непосредственно к работе конгресса. Для облегчения работы исследователей издатель распределил документы по группам, особо выделив проблемы организации работы конгресса, польско-саксонский конфликт, вопрос о германской конституции, а также о территориальных спорах в Европе. В сборнике целиком и в выдержках представлены также протоколы заседаний специальных комитетов, тексты договоров, меморандумов, нот, депеш и писем с отчётами дипломатов. Недостатком этого сборника можно считать только использование составителями лишь документов официального характера, в то время как устные переговоры, из которых и состояла большая часть работы конгресса, никак не отражены42.

Эти пробелы в некоторой мере восполняет изданная дипломатическая переписка французских и британских представителей на конгрессе и бумаги из Архива министерства внутренних дел Австрии. Так, изданная в 1881 г. переписка Ш.М. Талейрана с королём Франции Людовиком XVIII во время Венского конгресса содержит в себе с одной стороны отчёты министра иностранных дел своему монарху об общем ходе дел конгресса, а с другой -инструкции короля своему представителю. Их анализ позволяет лучше понять тактику Талейрана на Венском конгрессе, опиравшегося на международное право и права законных монархов, чтобы помешать союзникам забрать в свои руки завоеванные территории. Он даёт также возможность получить сведения о нигде более не отражённых событиях, происходивших на конгрессе и, особенно, в его закулисье. Например, только в отчётах Талейрана королю содержатся сведения о беседах с Александром I по польско-саксонскому вопросу43.

Основой изданных в 1921 г. Ч. Вебстером британских дипломатических документов 1813-1815 гг. является корреспонденция, содержащая отчёты представителей Англии на конгрессе и инструкции им из

42 Mtiller К. (lirsg.) Op. cit.

43 Correspondance inedite du prince de Talleyrand et du Roi Louis XVIII pendant Le Congres de Vienne, publice par M. G. Pallain. - Paris, 1881. - P. 18.

Лондона. В них в полной мере нашли отражение процессы, происходящие за кулисами конгресса, объясняющие причины многих событий и механизм

ЛЛ принятия решений, отражённых в официальных документах .

Опубликованные в 1913 г. австрийским историком А. Фурнье документы из Архива министерства внутренних дел Австрии представляют собой отчёты австрийского министра полиции императору обо всём, что касалось конгресса, за которым неотрывно следили агенты тайной полиции45. Эти отчёты были нужны австрийскому руководству для того, чтобы знать как можно больше о закулисных играх на конгрессе, и вести свою политику, учитывая эти сведения. Для историка же они ценны в плане дополнения информации о подоплёке событий конгресса, отражённых в официальных документах, и объяснения действий участников конгресса, не отражённых или искажённых в их мемуарах. К тому же извлечённые из полицейских отчётов сведения помогли полнее дать характеристику действующих лиц конгресса. Конечно недостатком этого источника является его неточность, неполность, сведения доходили до агентов тайной полиции через третьи-четвертые руки, да ещё искажались переписчиками при сведении в единый доклад.

Особое значение имеет публикация документов «Внешняя политика России XIX и начала XX века»46. Документы, собранные в восьми томах первой серии этого издания, отражают развитие международных отношений в наполеоновскую эпоху с 1801 по 1815 гг. Периоду Венского конгресса и его предыстории посвящены её седьмой и восьмой тома. Комплекс документов различного профиля и происхождения позволяет не только детально изучить последовательность происходящих на европейской политической арене событий, но и понять их взаимосвязь, мотивы принятия тех или иных решений правительствами и монархами. Материалы издания позволяют охарактеризовать многие из аспектов внешнеполитической

44 Webster С.К. (ed.). Op. cit.

45 Fournier A. Die Geheimpolizei auf dem Wiener Kongress. Eine Auswahl aus iliren Papieren.-Wicn; Leipzig 1913.

46 ВПР. Серия I, 1801-1815 гг. -Т. I-VIII. -M., 1960-1972. деятельности России, Пруссии, Англии, Австрии и Франции. В нём помещены многие договорные акты между этими государствами, инструкции дипломатическим и торговым представителям России в этих странах, нотная переписка, донесения русских дипломатов. Обширные и подробные примечания и комментарии, которыми снабжено это издание, содержат необходимые справочные сведения и извлечения из документов, не вошедших в него, что значительно облегчает работу с документами. Некоторые документы, главным образом иностранного происхождения, приводятся в комментариях полностью.

Часть источников, относящихся к законодательно-актовому материалу и делопроизводственной документации, была извлечена из Архива внешней политики Российской империи Министерства иностранных дел РФ. В фонде «Канцелярия МИД» хранится переписка министра иностранных дел России с дипломатическими представительствами, включая проекты договоров и шифрованные депеши, письма и инструкции из Санкт-Петербурга, донесения послов, посланников, специальных представителей, материалы

17 русских уполномоченных на Венском конгрессе . Они позволяют выявить факторы, определившие внешнюю политику России и других государств в 1813-1815 гг., её цели и характер. Особый интерес представляют документы, касающиеся заключения Россией перемирия и союза с Пруссией и дальнейшего развития русско-прусского сотрудничества, показывающие подъём освободительной борьбы в Германии, нигде не публиковавшиеся материалы о политике России в отношении Польши и Саксонии, о попытках Австрии и Пруссии не допустить введения конституции в той части Польши, которая отходила к России, о планах создания барьера против новых французских завоеваний предоставлением Пруссии обширных владений на Рейне, о демаршах России против попыток Пруссии возможно больше

47 Архив внешней полигики Российской империи МИД РФ (АВПРИ). Ф. 133 (Канцелярия МИД России). Оп. 468. Д. 11772. урезать территорию Франции и против бесчинств её войск на французской территории.

Фонд № 167 «Посольство в Берлине» содержит донесения российских представителей в Пруссии, письма и инструкции им из Санкт-Петербурга . Материалы этого фонда позволили выявить обстоятельства, определявшие взаимоотношения Пруссии с Россией, проследить процесс выработки в правительственных кругах Берлина прусской внешнеполитической линии, обусловленной как событиями международной жизни, так и внутренним развитием монархии Гогенцоллернов.

При работе над диссертацией были использованы документы личного происхождения - воспоминания, дневники, частная переписка. Причём использовались воспоминания как прусских участников Венского конгресса, так и представителей других государств: высших должностных лиц, дипломатов, офицеров. Особую ценность имеют изданные в XIX и XX вв. воспоминания и дневники К.А. Гарденберга49, В. Гумбольдта50, К. Штейна51, К. Меттерниха52, Ф. Генца53, Ш.М. Талейрана54, К.В. Нессельроде55, А.А. Чарторыйского56, А.И. Михайловского-Данилевского57 и других деятелей58.

Воспоминания прусского канцлера К.А. Гарденберга, освещающие весь период его жизни, начиная с рождения, впервые были изданы ещё JL фон

48 АВПРИ. Ф. 167 (Посольство в Берлине). Оп. 509/1.

49 Dcnkwiirdigkcitcn des Staatskanzlers Fiirsten von Hardenberg / Hrsg von L. Ranke. - Bd. V. - Leipzig, 1877; Karl August von Hardenberg 1750-1822. Tagebucher und autobiographische Aufzeichnungen / Hrsg. von T. Stamm-Kuhlmann. - Miinchen, 2000.

50 Wilhelm von Humboldt. Sein Leben und Wirken, dargestellt in Briefen, Tagebiichern und Dokumenten seiner Zeit. / Ausgew. und zusammengestellt von R. Freese. - [Berlin, 1955].

51 Tagebuch des Freiherrn vom Stein wahrend des Wiener Kongresses. Mitgetheilt und erlautert von M. Lehmann // Historische Zeitschrift. - 1888. - Bd. 60. - S. 385-467; Stein H.F.K. Briefe und amtliche Schriften / Bearbeitet von E. Botzenhart, neu hrsg. von W. Hubatsch. - Bd. V. - Stuttgart, 1964. - S. 316-386.

52 Metternich C. W. L. Memoires, documents et ecrits divers laisses par le prince de Metternich, chancelier de cour et d'Etat / Publies par son fils, le prince Richard de Mettemicli, classes et reunis par A. de Klinkovvstroem. - T. I-II. -Paris, 1880; Metternich. Denkwiirdigkeitcn. - Miinchen, 1921.

53 Tagebiicher von Friedrich von Gentz. - Leipzig, 1861.

54 Talleyrand С. M. Memoires du prince de Talleyrand / Publ. par le due de Broglie. - T. 1-5. - Paris, 1891-1892.

55 Nesselrode Ch. R. Lettres et papiers du chancelier comte de Nesselrode, 1760—1850. Extraits de ses archives / Publics et annotes avec une introduction par le comte A. de Nesselrode. - Т. V. 1813-1818. - Paris, [1907].

56 Чарторыйский А. Мемуары и переписка с императором Александром I. - Т. 1-2. - М. 1912-1913.

57 Михайловский-Данилевский А.И. Мемуары. 1814-1815. - СПб., 2001.

58 Der Wiener Kongress. Nach Aufzeichnungen von Teilnehinern und Mitarbeitern / Hrsg. von F. Freksa. 2 Aufl. -Stuttgart, [1914]; Der Wiener Kongress in Schilderungen von Zeitgenossen / Ausgewahlt und angeteilet von K. Soil. - Berlin, 1916; Der Wiener Kongress in Augenzeugenberichten / Hrsg. von H. Spiel. - Dusseldorf, 1966.

Ранке в 1877 г.59 Однако из-за того, что записки, освещающие период, начиная с 1808 г., имеют вид дневниковых записей, с многочисленными сокращениями, условными обозначениями и недомолвками, подлежащими расшифровке и оставляющими обширное поле деятельности для исследователей, Т. Штамм-Кульманн в 2000 г. переиздал дневники и записки К.А. Гарденберга в новой трактовке и с новыми комментариями60. Благодаря запискам Гарденберга становится более понятной подоплёка многих событий международной жизни, неосвещённая в иных документах.

Дневник, ведшийся К. Штейном во время Венского конгресса, найденный М. Леманном в наследии биографа Штейна Г.Г. Пертца61, помог лучше понять роль самого Штейна на конгрессе, официально не относящегося ни к какой делегации, но тесно связанного с прусским и русским правительствами, что позволило ему быть одинаково причастным к проводимому ими политическому курсу и в то же время оставаться независимым от прусского и русского монархов. Дневник Штейна, являвшегося непримиримым борцом против Франции и ярым сторонником единства Германии, помог осветить политику Франции на Венском конгрессе, особенно её роль в решении польско-саксонского вопроса, и борьбу Пруссии за единство Германии.

Мемуары Ш.М. Талейрана62 заслуживают внимания как свидетельство информированного лица, помогающее познакомиться с тайными пружинами дипломатии Венского конгресса. К тому же они содержат множество документов: писем, инструкций и т.д.

Оставленные К. Меттернихом письменные материалы, которые по его собственному плану старательно обработал венский архивариус А.

59 Denkwiirdigkeiten des Staatskanzlers Fiirsten von Hardenberg / Hrsg von L. Ranke. - Bd. V. - Leipzig, 1877

60 Karl August von Hardenberg 1750-1822. Tagebiicher und autobiograpliische Aufzeichnungen / Hrsg. von T. Stamm-Kuhlmann. - Mtinchen, 2000.

61 Tagebuch des Freiherrn vom Stein wahrend des Wiener Kongresses. Mitgetheilt und erlautert von M. Lehmann // Historische Zeitschrift. - 1888. - Bd. 60. - S. 385-467; Stein H.F.K. Briefe und amtliche Schriften / Bearbeitet von E. Botzenhart, neu hrsg. von W. Hubatsch. - Bd. V. - Stuttgart, 1964. - S. 316-386.

62 Talleyrand С. M. Memoires du prince de Talleyrand / Publ. par le due de Broglie. - T. 1-5. - Paris, 1891-1892; Талейран Ш.М. Мемуары. Екатеринбург, 1997.

Клинковстрём, издал сын К. Меттерниха - Рихард63. Всем этим бумагам австрийский министр придавал большое значение, так как именно с их помощью продуманно лепил свой образ для будущего. С их помощью стали лучше понятны как основы извечных австро-прусских противоречий, так и тонкости австрийской политики на Венском конгрессе относительно польского и саксонского вопросов, проблемы единства Германии и лидерства в ней, места Пруссии в новой Европе.

Мемуары известного русского военного историка А.И. Михайловского

64

Данилевского представляют собой прекрасный исторический источник по военной и политической истории Европы 1814-1815 гг. В эти годы мемуарист был офицером в свите Александра I и сопровождал императора не только на полях сражений, но и во время пребывания на Венском конгрессе. Он был достаточно хорошо информирован о ходе дел конгресса, поскольку через его руки шла часть переписки. Весьма ценна содержащаяся в его воспоминаниях информация, характеризующая многих виднейших действующих лиц конгресса, причём оценивающая не только их деловые качества, но и личные.

Для раскрытия темы особую значимость представляет частная переписка Фридриха Вильгельма III65, К.А. Гарденберга66, К. Штейна67, В. Гумбольдта68, А. Гнейзенау69, Александра I70, Р. Каслри71, Ш.М. Талейрана72,

63 Mettemich C.W.L. Memoires, documents et ecrits divers laisses par lc prince de Mettemich, chancelier de cour et d'Etat / Publies par son fils, le prince Richard de Mettemich, classes et reunis par A. de Klinkowstroem. - T. I-II. -Paris, 1880. ы Михайловский-Данилевский А.И. Мемуары. 1814-1815. СПб., 2001.

65 Briefwechsel Konig Friedrich Wihelm III und der Konigin Luise mit Kaiser Alexander I. - Leipzig, (o.J.)

66 BriefVvechsel des Fiirsten Karl August von Hardenberg mit dem Fiirsten Wilhelm Liidwig Sayn-Wittgenstein 1806-1822 / Hrsg. von H. Branig. - KOln, 1972; Briefe iiber und von dem Freiherrn, spateren Fiirsten Karl August von Hardenberg an den Jahren 1795 und 1814/15 / Hrsg. von H. Ulmann. - Darmstadt, 1924.

67Freiherr vom Stein. Briefwechsel, Denkschriften und Aufzeichnungen. Im Auftrag der Reichsregierung, der preussischen Staatsregierung und des deutschen und preussischen Stadtetages / Bearbeitet von E. Botzenhart. Berlin, [1933]. - Bd. IV, V; Freiherr vom Stein. Briefe und amtliche Schriften / Bearbeitet von E. Botzenhart, neu hrsg. von W. Hubatsch. - Bd. IV, V. - Stuttgart, 1963-1964; Freiherr vom Stein. Ausgewahlte politische Briefe und Denkschriften. - Stuttgart; Koln, 1955; Briefwechsel Sacks mit Stein und Gneisenau (1807-1817) / Hrsg. von W. Steffens. - Stettin, 1931; Briefe Ferdinand Augustus von Spiegel zum Diesenberg, Domdechanten zu Miinster und Erzbischofs von K6ln, an Karl von und zum Stein: 1802-1831. - Miinster, 1989.

68 Wilhelm und Caroline von Humboldt in ihren Briefen / Hrsg. von A. von Sydow. - Bd. IV. - Berlin, 1910; Humholdt W. Gesammelte Scliriften. - Bd. XI—XII. - Berlin, 1903-1904; Humholdt W. Politische Briefe. - Bd. 11. -Berlin, 1936; Wilhelm von Humboldt. Sein Lcben und Wirken, dargestellt in Briefen, Tagebiichem und Dokumcnten seiner Zeit / Ausgew. und zusammengestellt von R, Freese. - [Berlin, 1955].

73 74 75

К. Меттерниха , Ф. Гентца , и других деятелей , в которой нашли отражение многие вопросы, объясняющие ход событий международной жизни накануне и во время Венского конгресса.

Научная новизна диссертации обусловлена отсутствием в исторической литературе специальных исследований, посвященных политике Пруссии на Венском конгрессе. На основании изучения различных источников был впервые сведён воедино весь комплекс проблем, касающихся прусских внешнеполитических задач в посленаполеоновской Европе.

При изучении прусских планов послевоенного устройства Европы и борьбы за их осуществление накануне Венского конгресса установлены цель и задачи прусской дипломатии на Венском конгрессе. Они были изложены в «Плане будущего устройства Европы», представленного К.А. Гарденбергом союзникам 29 апреля 1814 г. Целью являлось лидерство Пруссии в Европе и Германии, поэтому задачи предусматривали её территориальное расширение, военное и экономическое усиление.

Определена степень влияния прусской политики на Венском конгрессе в польско-саксонском вопросе на решение остальных вопросов конгресса. Установлено, что прусская позиция в польско-саксонском вопросе привела к кризису в переговорном процессе по нему, предельно накалила страсти и создала угрозу начала войны, застопорила работу по решению всех

69 Griewank К. Gneisenau. Ein Leben in Briefen. - Leipzig, 1939; Gneisenau A.N. Schriften von und iiber Gneisenau / Hrsg. von F. Lange. - Berlin, 1954.

0 Николай Михайлович [Романов], вел. князь. Переписка императора Александра I с сестрой, великой княгиней Екатериной Павловной. - СПб., 1910.

71 Castlereagh R. S. Correspondance, despatches, and other papers, of viscount Castlereagh, second marquess of

Londonderry / Ed. by his brother, Charles William Vane, marquess of Londonderry. - Vol. X, XI. - London, 1853. 7" Correspondance inedite du prince de Talleyrand et du Roi Louis XVIII pendant Le Congres de Vienne / Publice par M.G. Pallain. - Paris, 1881.

3 Metternich C.W.L. Memoires, documents et ecrits divers laisses par le prince de Metternich, chancelier de cour et d'Etat / Publics par son fils, le prince Richard de Metternich, classes et reunis par A. de Klinkovvstroem. T. I-II. Paris, 1880.

74 Briefe von und an Friedrich von Gentz / Hrsg. von F. C. Wittichen und E. Salzer. - Bd. 1-4. - Miinchen 19091915.

75 Vom Wiener Kongress. Briefe des Oberstleutnants von Thile an den Kriegsminister von Boyen wahrend des Kongresses 1814/1815 / Nach den Originalen hrsg. von B. Schvvertfeger// Deutsche Rundschau. - 1914. - Bd. 161; Briefe und Aktenstiicke zur Geschichte Preussens unter Friedrich Wilhelm III. vorzugsweise aus dem Nachlass von F. A. von Stagemann / Hrsg. von F. Rum. - Bd. 1-2. - Leipzig, 1899-1900; Ernst Moritz Arndt. Briefe / Hrsg. von A. Diihr. - Bd. 1-3. - Darmstadt, 1972-1975; Briefe vom Wiener Kongress. (Prinz Anton Radziwill an seine Gemahlin Prinzessin Luise von PreuDen) / Mitgeteilt von A. Former // Deutsche Rundschau. - 1915. - Bd. 163. - S. 411-428; Bd. 164. - S. 56-77. остальных вопросов конгресса. Выяснено, что обстоятельствами, её определившими стали не только личная привязанность прусского короля к российскому императору, как это считалось ранее, но и то, что английские и австрийские политики, заигрывая с Францией - злейшим врагом Пруссии, не спешили воплощать в жизнь и афишировать свои устные обещания поддержать прусские требования о территориальном расширении за счёт Саксонии и других районов Германии, а обещания Александра I помочь Пруссии получить компенсацию за утерянные ею польские земли территориями в Западной Германии были весьма заманчивы.

Установлены принципы, на которых разрабатывались прусские проекты объединения Германии. Выяснено, что для распространения своего влияния в Германии державе Гогенцоллернов было необходимо либо единство страны с сильной центральной властью, возглавляемой Пруссией единолично или совместно с Австрией, либо раздел Германии на сферы интересов. Причиной провала борьбы Пруссии на конгрессе за объединение страны стало их полное неприятие другими германскими государствами и великими державами. Созданный на Венском конгрессе, согласно намерениям Австрии, Баварии, Вюртемберга, практически эфемерный Германский союз, не имевший реальной силы и значения, во многом предопределил будущее объединение Германии О. фон Бисмарком под гегемонией Пруссии и без Австрии.

Определено значение проблемы будущего прирейнских территорий для решения остальных вопросов конгресса. Установлено, что она была тесно связана с польско-саксонским вопросом, поскольку Пруссия за счёт западногерманских земель получила компенсацию за утерянные польские и требуемые саксонские. Укрепление Пруссии на Рейне, противореча австрийским планам установления баланса сил в Европе между ведущими державами, тем не менее соответствовало английским планам создания антифранцузского барьера, что и предопределило решение рейнского вопроса в пользу Пруссии.

Оценена роль Пруссии в принятии решений по основным вопросам Венского конгресса: польскому, саксонскому, германскому, французскому и др. Пересмотрев на основании изучения более широкого круга источников взгляды отечественных историков на место Пруссии на Венском конгрессе как на государство, игравшее на нём незначительную роль, определено, что прусская позиция затянула его работу на девять месяцев и оказала немаловажное влияние на принятие его итоговых решений. Пруссия добилась практически всех своих требований, не сумев только объединить под своей гегемонией Германию.

Установлен вклад прусских государственных деятелей в разработку основ новой международно-правовой системы. Выяснено, что благодаря прусской позиции английские и австрийские планы обеспечения безопасности Европы на основе баланса сил между Англией, Австрией, Пруссией, Россией и Францией, только в кругу которых должны были бы определяться судьбы всей Европы, претерпели изменения: Франция была отстранена от влияния на европейские процессы.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из трёх глав. В первой главе рассматривается внешняя политика Пруссии накануне Венского конгресса в свете основных спорных проблем Венского конгресса - польско-саксонской и германской. Вторая глава посвящена политике Пруссии в польско-саксонском вопросе, степени её влияния на его решение и на остальные проблемы конгресса. В третьей главе рассмотрен процесс решения германского вопроса на Венском конгрессе, борьба Пруссии за единство Германии и гегемонию в ней, а также за распространение власти Гогенцоллернов на территории Рейнланда.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Пруссия на Венском конгрессе 1814-1815 гг."

Заключение

Венский конгресс 1814-1815 гг. был призван, во-первых, ликвидировать последствия французской революции и наполеоновского господства в Европе, восстановить прежние порядки и поставленные революцией под сомнение права государей; во-вторых, он должен был посредством создания нового международно-правового режима предотвратить возможность повторения впредь преобладания какого-либо одного государства на континенте. Внешне речь шла о том, как отнестись к притязаниям России на Польшу, а Пруссии - на Саксонию и как договориться о будущем объединении Германии.

Для Пруссии, практически порабощенной Наполеоном в 1807-1812 гг., Венский конгресс был важен не только в связи с восстановлением своего былого могущества, но и ввиду того, что определялись её роль и место в новой системе международных отношений. Причём в наполеоновскую эпоху авторитет Пруссии упал так низко, что даже ставилось под сомнение её место в кругу великих держав. Только благодаря активному участию в Освободительной войне 1813/14 гг. против наполеоновского господства, прусские государственные деятели могли надеяться на удовлетворение Венским конгрессом их великодержавных амбиций.

Принимая во внимание эти обстоятельства, К.А. Гарденберг при разработке основ послевоенного устройства Европы. Его «План будущего устройства Европы», представленный союзникам 29 апреля 1814 г. во время переговоров в Париже о заключении мира с Францией, являлся не только первым всеобъемлющим проектом, на основе которого могли бы вестись переговоры о решении всех территориальных проблем в Европе, но и достижением прусских внешнеполитических целей. Согласно ему, первоочередными задачами для Пруссии были расширение её территории и укрепление военной мощи, сохранение ею места в кругу великих держав, получение гарантии невозможности нового французского вторжения, обеспечение доминирующего положения в новой Германии. Однако предложенное Гарденбергом решение этих задач мало соответствовало представлениям союзников о новом европейском порядке и месте Пруссии в нём.

Роль Пруссии на Венском конгрессе была определена не только её собственными политическими целями, стремлениями и задачами, но и тем, насколько готовы были с ними согласиться другие государства, в первую очередь, входившие в круг великих держав. Интересы Англии и Австрии, требовали усиления Пруссии в противовес России и Франции, однако таким образом, чтобы не ущемлять австрийских интересов в Германии и английских в Голландии. Позиция России относительно усиления Пруссии исходила из согласия последней на польские планы Александра I. Поэтому она готова была поддержать любое требуемое Пруссией усиление её позиций в Германии при условии отказа от претензий на Польшу. Только Францию, самого большого на тот момент врага Пруссии, никоим образом не устраивало усиление державы Гогенцоллернов. Оно не соответствовало французским интересам, поскольку сильная Пруссия, оказывая влияние в Германии, ослабляла бы французское влияние там. К тому же французский король никоим образом не желал, чтобы усиление Пруссии состоялось за счёт владений его кузена - саксонского короля Фридриха Августа. Кроме этого, попрание прав саксонского короля ставило бы под вопрос и законность реставрации Бурбонов во Франции.

Поэтому, если Англия и Австрия для гарантии стабильности и безопасности в Европе отстаивали идею равенства сил между пятью ведущими державами, то Пруссия поддерживала мысль о равенстве только четырёх держав - победительниц Наполеона. Франция, по мнению прусских государственных деятелей, должна была исключаться из числа стран, определяющих европейскую политику. Благодаря усилиям Пруссии, для которой это было жизненно необходимо, во время переговоров о заключении

Первого Парижского мира была взята на вооружение мысль о предварительном решении всех вопросов конгресса без участия Франции.

В связи с неприятием союзниками почти всех требований Пруссии, её дипломатам пришлось потрудиться в поиске союзников для того, чтобы добиться реализации своих целей. Первоначально она пыталась добиться своего в союзе с Англией и Австрией против России, будоражившей конгресс своими польскими планами. Но неприятие новыми союзниками планов Пруссии относительно присоединения к ней Саксонии и личные отношения между прусским королём Фридрихом Вильгельмом III и русским императором Александром I расстроили новый альянс и ввергли конгресс в пучину бесконечных споров, едва не доведя дело до войны. Только заключение 3 января 1815 г. англо-австро-французского союза против России и Пруссии заставило последних пойти на компромисс в решении польско-саксонского вопроса, согласившись на присоединение лишь части Польши и Саксонии к своим государствам. В связи с разрешением польско-саксонского вопроса, была получена возможность найти решение других вынесенных на рассмотрение конгресса проблем.

Кризис в отношениях между великими державами, вызванный польско-саксонским вопросом, оказал влияние и на решение германского вопроса, заключавшегося в определении основ нового Германского союза и перераспределении спорных территорий. Прусские проекты конституционного устройства Германии на основе австро-прусского доминирования в ней, на Венском конгрессе были встречены даже в условиях австро-прусского единства в начальной стадии конгресса дружным неприятием всех германских государств, включая и Австрию. Особенно сильной была оппозиция южногерманских государств - Баварии и Вюртемберга, для которых какое-либо ограничение союзными органами власти их государственного суверенитета было неприемлемым. В результате же отхода Пруссии от коалиции с Австрией и Англией, вопрос о будущем конституционном устройстве Германии практически вообще не обсуждался.

Проблема основ Германского союза была решена только благодаря угрозе новой агрессии Наполеона в Европу, заставившей вновь сплотиться всех участников конгресса и решить германский вопрос, согласно австрийским предложениям, на основе почти аморфного союза германских государств со слабой центральной властью. Однако объединение Германии в том виде, в котором оно произошло на Венском конгрессе, было единственно возможным, потому что оно соответствовало как интересам большинства суверенных германских правителей, боявшихся утраты своей самостоятельности, так и интересам самой мощной в экономическом и военном отношениях и влиятельной на международной арене германской страны - Австрии, не нуждавшейся в единой Германии, поскольку и без этого влияла на остальные германские государства.

Тем не менее, заслуга Венского конгресса в решении вопроса германского единства состоит в том, что на созданный в 1815 г. Германский союз всё общество Германии смотрело в подавляющем своём большинстве с ненавистью и презрением, что привело к относительно лёгкому объединению Германии О. Бисмарком в 1871 г. без пролития немецкой крови в гражданской войне.

В связи с кризисом в работе конгресса откладывалось на неопределённый срок также решение вопроса о судьбе Западной Германии, особую заинтересованность в решении которого выказывали Пруссия и Англия. Для первой это было средство расширить свою территорию и укрепить могущество. Для второй - способ предотвратить возможность новой французской агрессии, противопоставив Франции усиленную Пруссию. Придя на Венском конгрессе к устраивающему их обоих варианту реорганизации Рейнланда, им пришлось ждать разрешения польско-саксонского вопроса и преодолевать сопротивление Австрии и особенно Франции. Благодаря урегулированию польско-саксонской проблемы и возвращению на французский престол Наполеона, рейнский вопрос был всё же решён в пользу Пруссии, что соответствовало интересам Англии.

Однако в связи с новой войной против Наполеона, бурю недовольства не только в Пруссии, но и во всей Германии, вызвали итоги Венского конгресса, касающиеся границ Франции, её экономической и военной мощи, что не только не освободило от французского господства земли, населённые немецким населением, но и не устранило возможности новой французской агрессии. Поэтому во время заключительной кампании против Наполеона и последовавшими за ней переговорами о заключении Второго Парижского мира желавшие сохранить мощь Франции Россия и Англия вынуждены были согласиться не только пересмотреть итоги Венского конгресса в пользу Германии, ограничив Францию дореволюционной территорией, устранив её приграничные крепости и обложив крупной контрибуцией, но и возобновить направленный против Франции Четверной союз, ставший основой для новой, так называемой, Венской системы международных отношений и устранявший на некоторое время Францию от участия в решении судеб Европы в кругу великих держав.

Оценивая для Пруссии итоги работы Венского конгресса, следует отметить, что её дипломаты добились многого, решив основные задачи, стоящие перед ними - не только восстановили её могущество, утраченное в результате наполеоновского господства, но и расширили её территорию, закрепили за Пруссией одно из ведущих мест в новой Европе. Не удалось только добиться создания Германского союза таким образом, чтобы обеспечивалась прусская гегемония в нём. Если Талейран в своём заключительном отчёте о Венском конгрессе королю Людовику XVIII писал, что «все основные проблемы были урегулированы на конгрессе к удовлетворению Франции в объёме, превосходящем то, на что мы могли надеяться»1, то прусские деятели всё же не могли себе позволить делать такие заявления.

1 Correspondance inedite du prince de Talleyrand et du Roi Louis XVIII pendant Le Congres de Vienne, publice par M. G. Pallain. Paris, 1881. P. 401.

Причина того, что Пруссии не удалось в полной мере реализовать на Венском конгрессе стоящие перед ней задачи, состоит в том, что её территориальные притязания нарушали бы баланс сил в Европе. К тому же прусские требования присоединить Саксонию, основываясь на праве завоевания, противоречили международному праву и принципу легитимизма. Прусские обвинения саксонского короля в чрезмерной верности Наполеону не имели никакого веса, поскольку сама Пруссия, гораздо более мощная и сильная чем Саксония, с огромным упорством противилась присоединению к России в борьбе с Наполеоном. Доминирование Пруссии в Германии не устраивало не только Австрию, но и подавляющее большинство германских государств.

Требования Пруссии были чрезмерными, также потому, что у прусских представителей не было для их действий на Венском конгрессе чёткой идеологической основы. Например, для Талейрана, известного мастера смены политического платья, человека совершенно беспринципного, основным принципом, на который он опирался на конгрессе для достижения своих целей, был принцип легитимизма, вооружившись которым он как бы руководствовался только высокими идеями достижения справедливости и соблюдения международного права, не намереваясь достигать ничего в интересах Франции. А у К. Меттерниха и Р. Каслри идеологической основой, оправдывающей их действия, была идея европейского равновесия. Пруссаки же рассчитывали, что их цели будут удовлетворены только из благодарности за активное участие в Освободительной войне. Если бы они взяли на вооружение какую-нибудь идею, с помощью которой они смогли бы доказать, что преследуемые на Венском конгрессе цели Пруссии -увеличение могущества державы Гогенцоллернов - крайне важны для всей Европы, то они смогли бы добиться большего.

Достижение Пруссией её планов затрудняло и то обстоятельство, что за четверть века, которая прошла под знаком Французской революции, авторитет Пруссии на внешнеполитической арене чудовищно пал, потому что её постоянные метания из стана союзников Наполеона в лагерь его противников, а затем и порабощение им, никоим образом не могли внушить уверенности потенциальным союзникам в верности Пруссии, что она не изменит своим союзническим обещаниям в трудную минуту. К тому же особенности внутренней политики Пруссии, её солдатско-полицейский и феодально-абсолютистский режим также не могли привлечь на её сторону германские государства в деле их объединения в единое государство.

Не способствовал достижению Пруссией её целей и раскол в стане победителей, связанный с польско-саксонским вопросом. Поскольку Англия и Австрия готовы были поддерживать интересы Пруссии только при условии её притязаний на Польшу, то им стало невыгодно помогать ей после её отказа претендовать на великое герцогство Варшавское. Не содействовало Пруссии также следствие этого раскола - подключение, вопреки всем прежним договорённостям, самого большого на тот момент врага Пруссии - Франции к кругу вершителей судеб конгресса, естественно, на стороне противников Пруссии.

Благодаря Венскому конгрессу Пруссия округлила свою территорию, но границы её растянулись от России до Франции с невыгодной пограничной линией. Из-за позиции Пруссии по центральным вопросам конгресса его работа затянулась на девять месяцев. При этом прусские государственные деятели, не обладая рычагами экономического давления, для достижения своих внешнеполитических целей умело использовали разногласия по основным вопросам в кругу великих держав, выбирая союзников, способных помочь в большей степени удовлетворить притязания Пруссии. Борьба Пруссии на конгрессе за германское единство стала немаловажным этапом на пути к единой Германии и привела спустя почти полвека к объединению страны О. фон Бисмарком под гегемонией Пруссии, а также продемонстрировала несоответствие прусских гегемонистских стремлений федеративным устремлениям германских земель, ставшим основой её современного политического устройства. Недовольство в Пруссии решением на конгрессе германского вопроса подкрепило традиционное противостояние с Австрией. Прусско-русское сближение в противостоянии англо-австро-французскому блоку предопределило расстановку и группировку сил в Европе в первой половине XIX в., близость Пруссии с Россией и непримиримую конфронтацию с Францией.

Список научной литературыПрокопов, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Законодательно-актовый материал, делопроизводственнаядокументация

2. Кутузов М.И.: Сборник документов: в 5 т. Т. 5. / Под ред. Л.Г. Бескровного. М.: Военное издательство, 1956. 630 с.

3. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россиею с иностранными державами / Ф.Ф. Мартене. Т. III. - СПб., 1876; Т. IV.-Ч.1-СП6., 1878; Т. VII. - СПб., 1885; Т.Х1.-СП6., 1895;Т.XIV.-СПб, 1905.

4. Новые документы из истории Венского конгресса // Русский вестник. -1881.-№7.

5. Поход русской армии против Наполеона в 1813 г. и освобождение Германии: Сборник документов / Под ред. Л.Г. Бескровного. М.: Военное издательство, 1964.-540с.

6. Acktenstucke zur Geschichte der Coalition vom Jahre 1814 / Hrsg. von F. Demelitsch. Wien, 1899. - 670 S.

7. Acten des Wiener Congresses in den Jahren 1814 und 1815 / Hrsg. von J.L. Kluber. Bd. 1-9. - Erlangen, 1833-1835.

8. Acten des Wiener Congresses in den Jahren 1814 und 1815 / Hrsg. von J.L. Kluber. Bd. I-VII. - Osnabruck, 1966.

9. British diplomacy 1813-1815. Select documents dealing with the reconstruction of Europe / Ed. by C.K. Webster London, 1921. - 408 p.

10. Das Befreiungsjahr 1813: aus den Akten des Geheimen Staatsarchivs / Hrsg. von J. von Pflugk-Harttung. Berlin, 1913. - 460 S.

11. Das neue Deutschland 1813/14 / Eingeleitet von F.Lange.-Berlin, 1953.- 680 S.

12. Die Erhebung gegen Napoleon: 1806-1814/15 / Hrsg. von H.-B. Spies. -Darmstadt, 1981.-456 S.

13. Fournier A. Die Geheimpolizei auf dem Wiener Kongress. Eine Auswahl aus ihren Papieren / A. Fournier. Wien; Leipzig, 1913. - 497 S.

14. Huber E.R. Deutsche Verfassungsdokumente 1803-1850. Bd. I. - Stuttgart, 1961.-496 S.

15. Huber E.R. Dokumente zur deutsche Verfassungsgeschichte. Bd. I. -Stuttgart, 1978. - 637 S.

16. Kampf um Freiheit: Dokumente zur Zeit der nationalen Erhebung 17891815 / Hrsg. von F. Donath und W. Markov. Berlin, 1954. - 500 S.

17. Le congres de Vienne et les Traites de Vienne, precedes et suivis des Actes diplomatiques / Comte d'Angeberg (L. Chodzko). Vol. 1-4. - Paris, 1864.

18. Quellen zur kleinstaatlichen Verfassungspolitik auf dem Wiener KongreB: Die mindermachtigen deutschen Staaten und die Entstehung des Deutschen Bundes 1813-1815 / Hrsg. von M. Hundt. Hamburg, 1996. - 670 S.

19. Schaumann A.F.H. Geschichte des zweiten Pariser Friedens fur Deutschland. Zweiter Teil. Actenstucke. - Gottingen, 1844. - 682 S.

20. Quellen zur Geschichte des Deutschen Bundes: Abt. I. Quellen zur Entstehung und Friihgeschichte des Deutschen Bundes 1813-1830 / Bearb. von Eckhardt Treichel. Miinchen, 2000. - 1594 S.

21. Wiener congress 1814 1815: Quellen zur Geschichte des Wiener Kongresses / Hrsg. von K.Miiller. - Darmstadt, 1986. - 510 S.

22. Меморандум представителей четырех держав в ответ на ноту Талейрана от 1 октября 1814 г. // Архив внешней политики Российской империи МИД РФ (АВПРИ). Ф. 133 (Канцелярия МИД России). Оп. 468. Д. 11772. Л. 35-36.

23. Протокол совещания представителей Англии, Австрии, Пруссии и России, 22 сентября 1814 г. // Там же. Л. 20.

24. Гарденберг Меттерниху, 9 октября 1814 г. // Там же. JI. 54-55.

25. Каслри Гарденбергу, 11 октября 1814 г. // Там же. JI. 60-61.

26. Меморандум Каслри Александру I, 12 октября 1814 г. // Там же. JI. 13.

27. Гарденберг Меттерниху, 21 октябри 1814 г. // Там же. JI. 56.

28. Нота Меттерниха Гарденбергу, 22 октября 1814 г. // Там же. JI. 26-27.

29. Фридрих Август Александру I, 4 ноября 1814 г. // Там же. JI. 5-6.

30. Нота Гарденберга Меттерниху, 9 ноября 1814 г. // Там же. JI. 57.

31. Ливерпуль Каслри, 19 ноября 1814 г. // Там же. Л. 18.

32. Гарденберг Александру I, 23 ноября 1814 г. // Там же. Л. 5-7, 9.

33. Вербальная нота Гарденберга, 2 декабря 1814 г. // Там же. Л. 33-39.

34. Гарденберг Меттерниху, 3 декабря 1814 г. // Там же. Л. 58.

35. Нота Меттерниха Гарденбергу, 10 декабря 1814 г. // Там же. Л. 17-24.

36. Гарденберг Меттерниху, 11 декабря 1814 г. // Там же. Л. 46-47.

37. Нота Гарденберга Нессельроде, 16 декабря 1814 г. // Там же. Л. 11-16.

38. АВПРИ. Ф. 161 (Санкт-Петербургский Главный архив I 10). Оп. 28.

39. АВПРИ. Ф. 167 (Посольство в Берлине). Оп. 509/1.

40. Документы личного происхождения

41. Михайловский-Данилевский А.И. Мемуары. 1814-1815 / А.И. Михайловский-Данилевский. СПб., 2001. - 400 с.

42. Переписка императора Александра I с сестрой, великой княгиней Екатериной Павловной / вел. князь. Николай Михайлович. СПб, 1910.

43. Талейран. Мемуары: пер. с фр. Екатеринбург: Издательство УрГУ, 1997.-416 с.

44. Чарторыйский А. Мемуары и переписка с императором Александром I.-Т. 1-2.-М. 1912-1913. 44.Arndt Е.М. Meine Wanderungen und Wandelungen mit der Reichsfreiherrn Karl Friedriech von Stein. Wiesbaden, 1908. - 127 S.

45. Aus der Franzosenzeit. Erganzungen zu den Briefen und Acktenstiicken zur Geschichte Preussens unter Friedrich Wilhelm III., vorzugsweise aus dem Nachlass F.A. von Stageman / Hrsg. von F. Rtihl. Leipzig, 1904. - 326 S.

46. Briefe Ferdinand Augustus von Spiegel zum Diesenberg, Domdechanten zu Mtinster und Erzbischofs von Koln, an Karl von und zum Stein: 1802-1831. Miinster, 1989.

47. Briefe iiber und von dem Freiherrn, spateren Fiirsten Karl August von Hardenberg an den Jahren 1795 und 1814/15 / Hrsg. von H. Ulmann. -Darmstadt, 1924.

48. Briefe und Aktenstiicke zur Geschichte Preussens unter Friedrich Wilhelm III. vorzugsweise aus dem Nachlass von F. A. von Stagemann / Hrsg. von F. Rum. Bd. 1-2. - Leipzig, 1899-1900.

49. Briefe von und an Friedrich von Gentz / Hrsg. von F. C. Wittichen und E. Salzer. Bd. 1-4. - Miinchen 1909-1915.

50. Briefe vom Wiener Kongress. (Prinz Anton Radziwill an seine Gemahlin Prinzessin Luise von PreuBen) / Mitgeteilt von A. Former // Deutsche Rundschau. 1915. - Bd. 163. - S. 411-428; Bd. 164. - S. 56-77.

51. Briefwechsel des Fiirsten Karl August von Hardenberg mit dem Fiirsten Wilhelm Ltidwig Sayn-Wittgenstein 1806-1822 / Hrsg. von H. Branig. -Koln, 1972.

52. Briefwechsel Konig Friedrich Wihelm III und der Konigin Luise mit Keiser Alexander I / Hrsg. von P. Bailleu. Leipzig, 1900. 570 S.

53. Briefwechsel Sacks mit Stein und Gneisenau (1807-1817) / Hrsg. von W. Steffens. Stettin, 1931. - 163 S.

54. Castlereagh R. S. Correspondance, despatches, and other papers, of viscount Castlereagh, second marquess of Londonderry / Ed. by his brother, Charles William Vane, marquess of Londonderry. Vol. X, XI. - London, 1853.

55. Correspondance inedite du prince de Talleyrand et du Roi Louis XVIII pendant Le Congres de Vienne / Publice par M.G.P&llain.- Paris, 1881.-492 p.

56. Der Wiener Kongress in Augenzeugenberichten / Hrsg. von H. Spiel. -Diisseldorf, 1966.-415 S.

57. Denkwilrdigkeiten des Staatskanzlers Ftlrsten von Hardenberg / Hrsg von L. Ranke. Bd. V. - Leipzig, 1877.

58. Der Wiener Kongress in Schilderungen von Zeitgenossen / Ausgewahlt und angeteilet vonK. Soil. Berlin, 1916. - 195 S.

59. Der Wiener Kongress. Nach Aufzeichnungen von Teilnehmern und Mitarbeitern / Hrsg. von F. Freksa. Stuttgart, 1914. - 367 S.

60. Erinnerungen aus dem Leben des General-Feldmarschalls Germann von Boyen / Hrsg von F. Nippold. Bd. 2, 3. - Leipzig, 1889.

61. Ernst Moritz Arndt. Briefe / Hrsg. von A. Duhr. Bd. 1-3. - Darmstadt, 1972-1975.

62. Freiherr vom Stein. Ausgewahlte politische Briefe und Denkschriften / Hrsg. von E. Botzenhart und G. Ipsen. Stuttgart; Koln, 1955. - 496 S.

63. Freiherr vom Stein. Briefe und amtliche Schriften / Bearbeitet von E. Botzenhart, neu hrsg. von W. Hubatsch. Bd. IV, V. - Stuttgart, 1963-1964.

64. Freiherr vom Stein. Briefwechsel, Denkschriften und Aufzeichnungen. Im Auftrag der Reichsregierung, der preussischen Staatsregierung und des deutschen und preussischen Stadtetages / Bearbeitet von E. Botzenhart. Bd. IV, V.-Berlin, 1933.

65. Gneisenau A.N. Schriften von und iiber Gneisenau / Hrsg. von F. Lange. -Berlin, 1954.

66. Gneisenau. Ein Leben in Briefen / K. Griewank. Leipzig, 1939.

67. Hohenzollernbriefe aus den Freiheitskriegen 1813-1815 / Hrsg. H. Granier. -Leipzig, 1913.-380 S.

68. Humholdt W. Gesammelte Schriften. Bd. XI-XII. - Berlin, 1903-1904.

69. Humholdt W. Politische Briefe. Bd. II. 1813-1835 / Hrsg. von W. Richter. -Berlin, 1936.-426 S.

70. Karl August von Hardenberg 1750-1822. Tagebucher und autobiographische Aufzeichnungen / Hrsg. von T. Stamm-Kuhlmann. Miinchen, 2000. -1020 S.

71. Memoires du prince de Talleyrand / Publ. par le due de Broglie. T. 1-5. -Paris, 1891-1892.

72. Metternich C.W.L. Memoires, documents et ecrits divers laisses par le prince de Metternich, chancelier de cour et d'Etat / Publies par son flls, le prince Richard de Metternich, classes et reunis par A. de Klinkowstroem. -T. I-II. Paris, 1880.

73. Metternich. Denkwurdigkeiten. Bd 1. - Miinchen, 1921. - 485 S.

74. Nesselrode Ch.R. Lettres et papiers du chancelier comte de Nesselrode, 1760—1850. Extraits de ses archives / Publics et annotes avec une introduction par le comte A. de Nesselrode.-Т. V. 1813-1818.-Paris, 1907.

75. Tagebuch des Freiherrn vom Stein wahrend des Wiener Kongresses / Mitgetheilt und erlautert von M. Lehmann // Historische Zeitschrift. 1888. -Bd. 60. - S. 385-467.

76. Tagebiicher von Friedrich von Gentz. Leipzig, 1861.

77. Vom Wiener Kongress. Briefe des Oberstleutnants von Thile an den Kriegsminister von Boyen wahrend des Kongresses 1814/1815 / Nach den Originalen hrsg. von B. Schwertfeger // Deutsche Rundschau. 1914. - Bd. 161.-S. 64-89, 193-214.

78. Wilhelm und Caroline von Humboldt in ihren Briefen / Hrsg. von A. von Sydow. Bd. IV. - Berlin, 1910. - 589 S.

79. Wilhelm von Humboldt. Sein Leben und Wirken, dargestellt in Briefen, Tagebiichern und Dokumenten seiner Zeit / Ausgew. und zusammengestellt von R. Freese. Berlin, 1955.1. Литература

80. Александр I и польский вопрос на Венском конгрессе // Русская старина. -1914. № 1-2.

81. Альтшуллер Р.Е. Из истории участия русских войск в освобождении Германии от наполеоновского ига / Р.Е. Альтшуллер, В.К. Головников // Новая и новейшая история. 1963. - № 5.

82. Бахтурина А.Ю. Зарождение и сущность идеи Священного союза / А.Ю. Бахтурина// Вопросы истории. 1997. - №4. - С. 151-155.

83. Бильбасов В.А. Международные сношения России с германскими государствами / В.А. Бильбасов // Исторический вестник. -1889. Т. 35.

84. Бисмарк О. Мысли и воспоминания: пер. с нем. Т. 1. - М.: Экономика, 1940. - 334 с.

85. Богданович М.И. История войны 1813 г. за независимость Германии: в 2 т. / М.И. Богданович. СПб., 1863.

86. Богданович М. И. История царствования императора Александра I и России в его время / М.И. Богданович. Т. IV, V. - СПб., 1869-1871.

87. Бутенко В.А. Венский конгресс / В.А. Бутенко // Отечественная война 1812 г. и русское общество. Т. 7. - М., 1912.

88. Власкин А.Г. отечественная война 1812 года и движение немецких патриотов / А.Г. Власкин // Новая и новейшая история. 1962. - № 5. -С. 72-83.

89. В.Ш. Барон фон Штейн при русской главной квартире (1812—1815) // Исторический вестник. 1905. - Ноябрь.

90. Дебидур А. Дипломатическая история Европы 1814-1878: в 2 т.: пер. с фр. Т. 1. / А. Дебидур. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 508 с.

91. Додолев М.А. Венский конгресс 1815 г. в современной зарубежной историографии / М.А. Додолев // Новая и новейшая история. 1994. -№ 3. - С. 79-88.

92. Додолев М.А. Венский конгресс в историографии XIX и XX веков / М.А. Додолев. М., 2000.

93. Зак JI.A. Английские субсидии Пруссии, Австрии и Швеции в 1813 году / JI.A. Зак // Известия АН СССР. Серия истории и философии. -1950.-№ 1.

94. Зак JI.A. Англия и германская проблема. (Из дипломатической историинаполеоновских войн) / JI.A. Зак. -М: Изд-воИМО, 1963. -175 с.

95. Зак Л.А. Англо-австрийские отношения во время войны за освобождение Германии от господства Наполеона / Л.А. Зак // Новая и новейшая история. 1963. - № 4

96. Зак Л.А. Западные державы и германский вопрос на Венском конгрессе / Л.А. Зак // Новая и новейшая история. 1966. - №3.

97. Зак Л.А. Из истории дипломатической борьбы на Венском конгрессе / Л.А. Зак // Вопросы истории. 1966. - №3.

98. Зак Л.А. Монархи против народов. Дипломатическая борьба на развалинах наполеоновской империи / Л.А. Зак. М., 1966. - 371 с.

99. История дипломатии / Под ред. В.А. Зорина. Т. 1. - М.: Госполитиздат, 1959. - 896 с.

100. ЮО.Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX в. / Н.С. Киняпина. М.: Высшая школа, 1963. - 288 с.

101. Лозинский С.Г. Священный союз / С.Г. Лозинский // Отечественная война 1812 г. и русское общество. Т. 7. - М., 1912.

102. Михайловский-Данилевский А.И. Представители России на Венском конгрессе / А.И. Михайловский-Данилевскнй // Русская старина. -1899.-Т. 98.

103. Моттек Г. Экономические последствия иноземного господства / Г. Моттек // Освободительная война 1813 г. против наполеоновского господства: сб. ст. М.: Наука, 1965. - С. 201-210.

104. Юб.Надлер В.К. Александр I и идея Священного союза: в 5 т. / В.К. Надлер. Рига, 1886-1892.

105. Ю7.Надлер В.К. Меттерних и европейская реакция / В.К. Надлер. -Харьков, 1882.

106. Нарочницкий A.JI. Народы и правительства в войне 1813 г. за освобождение Германии / A.JI. Нарочницкий // Вопросы истории. -1964. -№3. С. 179-189.

107. Нарочницкий A.JI. Россия и наполеоновские войны за господство над Европой / A.JI. Нарочницкий // Вопросы истории. -1979. -N«4.-С. 65-81.

108. Николай Михайлович Романов., вел. князь. Император Александр I. Опыт исторического исследования: в 2 т. / вел. князь Николай Михайлович. СПб., 1912.

109. ИЗ.Орлов Н.А. Война за освобождение Германии в 1813 г. / Н.А. Орлов // История русской армии и флота. Т. IV. - М., 1911.

110. И4.Перцев В.Н. Союз России с Пруссией / В.Н. Перцев // Отечественная война 1812 г. и русское общество. Т. 6. - М., 1912.

111. Попов A.M. Штейн в России / A.M. Попов // Русский архив. -1880.-Т.2.

112. Пб.Рейснер М.А. Возрождение Пруссии / М.А. Рейснер // Отечественная война 1812 г. и русское общество. Т. 6. - М., 1912.

113. Соловьёв С.М. Венский конгресс / С.М. Соловьёв // Русский вестник. -1865. Т. 55.

114. Соловьев С.М. Император Александр I: Политика, дипломатия / С.М. Соловьёв. М., 1995.

115. Соловьёв С.М. Эпоха конгрессов / С.М. Соловьёв // Вестник Европы. -1866.-Т. Ill, IV; 1867.-Т. I-IV.

116. Страхова Н.П. Россия и Священный союз в 1815-1822 гг. (к историографии проблемы) / Н.П. Страхова // Проблемы отечественной истории: Материалы научной конференции / Отв. ред. ВА Кишев. -Волгоград, 1994. С. 28-36.

117. Судравский В.К. Русская военная старина: к войне 1814—15 гг. / В.К. Судравский // Военный сборник. 1909. - № 1.

118. Талейран на Венском конгрессе // Исторический вестник. -1881. -№ 9.

119. Тарле Е.В. Европа от Венского конгресса до Версальского мира 1814-1919/Е.В. Тарле.-Л., б.г.

120. Тарле Е. В. Талейран. Из мемуаров Талейрана / Е.В. Тарле. М.: Республика, 1993. - 317 с.

121. Тимощук В. Александр I и польский вопрос на Венском конгрессе. По документам Венской тайной полиции / В. Тимощук // Русская старина. -1914.-Кн. 2.

122. Тимощук В. Тайная полиция на Венском конгрессе / В. Тимощук // Русская старина. 1913. - Кн. 12.

123. Толстой Ю.В. Император Александр I и король прусский в Англии в 1814 г.: выдержки из английских газет / Ю.В. Толстой // «Русская старина». 1892. - № 8. - С. 347-363.

124. Туполев Б.М. Династия Гогенцоллернов / Б.М. Туполев // Новая и новейшая история. -1991. №6.

125. Федосова Е.И. Польский вопрос во внешней политике I Империи во Франции / Е.И. Федосова. М.: Издательство Московского университета, 1980.

126. Федосова Е.И. Франция и Венская система. (К вопросу о постоянно действующих и временных факторах внешней политики) / Е.И. Федосова // Вестник Московского университета. Серия 8 История. -1996. -№5.-С. 71-82.

127. Хейтцер Г. Рейнский союз основа наполеоновской системы порабощения Германии / Г. Хейтцер // Освободительная война 1813 г. против наполеоновского господства: сб. ст. - М:Наука, 1965.-С. 191-200.

128. Шедивы Я. Меттерних против Наполеона / Я. Шедивы. -М, 1991.-265 с.

129. Шлоссер Ф. История XVIII и XIX столетия до падения французской империи: в 8 т. Т. 8. / Ф. Шлоссер. СПб., 1871.

130. Andreas W. Das Zeitalter Napoleons und die Erhebung der Volker / Willy Andreas. Heidelberg, 1955. - 680 S.

131. Apian-Bennewitz F. Leopold von Plessen und die Verfassungspolitik der deutschen Kleinstaaten auf dem Wiener KongreB 1814/15 / F. Apian-Bennewitz. Rostock, 1930.

132. Arnim H., von. Deutschlands Erwecker: Kampf und Werk des Freiherr Karl vom Stein / H. von Arnim. Berlin, 1931.

133. Berding H. Die Achtung des Sklavenhandels auf dem Wiener Kongress 1814/15 / H. Berding // Historische Zeitschrift. -1974.-№219.-S. 265-289.

134. Born K.E. Hardenbergs Plane und Versuche zur Neuordnung Europas und Deutschlands 1813/15 / K.E. Born // Geschichte in Wissenschaft und Unterricht. 1957. - S. 550-564.

135. Bourquin M. Histoire de la Sainte Alliance / Maurice Bourquin. Geneve, 1954. - 507 p.

136. Brendel R. Die Plane einer Wiedergewinnung ElsaB-Lothringens in den Jahren 1814 und 1815 / R. Brendel. StraBburg, 1914.

137. Burg P. Der Wiener Kongress. Der Deutsche Bund im europaischen Staatensystem / Peter Burg. Munchen, 1984. - 201 S.

138. Capefigue J.B.H. Le congres de Vienne dans ses rapports avec la conspirations actuelle de l'Europe / J.B.H. Capefigue. Paris, 1847.

139. Conrad H. Freiherr vom Stein als Staatsmann im Ubergang vom Absolutismus zum Verfassungsstaat / H. Conrad // Osteuropa und der Deutsche Osten. Koln, 1958. - S. 3-27.

140. Cretineau J. Histoire des traits de 1815 et de leur execution / J. Cretineau. -Paris, 1842.

141. Das Jahr 1813. Studien zur Geschichte und Wirkung der Befreiungskriege. Berlin, 1963.

142. Delbmck H. Friedrich Wilhelm III und Hardenberg auf dem Wiener KongreB / H. Delbriick // Historische Zeitschrift. -1889. Bd 63. - S. 242-265.

143. Der Befreiungskrieg 1813. Berlin, 1967.

144. Diplomatische Geschichte der Jahre 1813,1814,1815.-Bd 1.-Leipzig, 1863.

145. Duchhardt H. Gleichgewicht der Krafte. Convenance. Europaisches Konzert / H. Duchhardt. Darmstadt, 1976.

146. Eich U. Russland und Europa: Studien zur russischen Deutschlandpolitik in der Zeit des Wiener Kongresses / Ulrike Eich. Koln; Wien, 1986. - 460 S.

147. Flassan G. Der Wiener Kongress / G. Flassan. Leipzig, 1830. - 287 S.

148. Ford G.S. Hanover and Prussia: A study in neutrality: 1795-1803 / G.S. Ford. New York, 1903.

149. Fournier A. Der KongreB von Chatillon. Die Politik im Kriege von 1814 / A. Fournier. Wien; Prage, 1900.

150. Fournier A. Londoner Praludien zum Wiener KongreB (Geheime Berichte Metternichs an Kaiser Franz) / August Fournier // Deutsche Revue. 1918. - Febr.-Marz. - Jahrg. 43. - Bd. I.

151. Fournier A. Zur Geschichte der Polnischen Frage 1814 und 1815 / August Fournier // Mittheilungen des Instituts fur Osterreichische Geschichtsforschung. 1899. - Bd. 20. - S. 444-475.

152. Fournier A. Zur Vorgeschichte des Wiener KongreBes / August Fournier // Historische Studien und Skizzen. 2. Reihe. - Wien; Leipzig, 1908.

153. Frielinghaus H. Preussen und England vom Wiener Kongress bis zum Tode Castlereagh 1822 / H. Frielinghaus. Koln, 1936. - 100 S.

154. Gauland A. Legitimitatsprinzip in der Staatenpraxis seit dem Wiener Kongress / A. Gauland. Berlin, 1971.

155. Gembruch W. Freiherr vom Stein im Zeitalter der Restauration / W. Gembruch. Wiesbaden, I960.

156. Goerlitz W. Stein. Staatsmann und Reformator / W. Goerlitz. Frankfiirt-am-Main, 1949.

157. Goldmann K. Die preussisch-britischen Beziehungen in den Jahren 18121815 / K. Goldmann. Wiirzburg 1934.

158. Grinested P.K. The Foreign Ministers of Alexander I / P.K. Grinested. -Berkeley, 1969

159. Griewank K. Preussen und die Neuordnung Deutschlands 1813-1815 / Karl Griewank // Forschungen zur Brandenburgischen und Preussischen Geschichte. 1940. - Bd. 52. - S. 234-279.

160. Griewank К. Die europaisehe Neuordnung 1814/15 / Karl Griewank // Historische Zeitschrift. 168 (1945). - S. 82-122.

161. Griewank K. Der Wiener KongreB und die europaisehe Restauration 1814/15 / Karl Griewank. Leipzig, 1954. - 408 S.

162. Griewank K. Hardenberg und die PreuBische Politik 1804-1806 // Forschungen zur brandenburgisehen und preuBischen Geschichte / Karl Griewank. 1955. - S. 227-308.

163. Hartmann H.-J. Das Schicksal der preuBisch-osterreichischen Verfassungsvorschlage, insbesondere des Entwurfs vom 14. Oktober 1814, auf dem Wiener KongreB / Hans-Joachim Hartmann. Gottingen, 1964. -100 S.

164. Helmert H. Usczek H. Europaisehe Befreiungskrieg 1808 bis 1814/15 / Hans Helmert, Hansjurgen Usczek. Berlin, 1976. - 425 S.

165. Herre F. Freiherr vom Stein: sein Leben, seine Zeit/F. Heme.-Koln, 1973.

166. Hohlbaum R. Stein: der Roman eines Fulirers/R.Hohlbaum- Munchen, 1935.

167. Hubatsch W. Deutsche Grenzprobleme 1813—1815 / Walter Hubatsch // Die Welt als Geschichte. 1956. - Jahrg. 16. - H. 3/4. - S. 179—195.

168. Hubatsch W. Der Freiherr vom Stein und England / Walter Hubatsch. -Koln, 1977.-47 S.

169. Hubatsch W. Stein und die deutsche Erhebung von 1813 / Walter Hubatsch // Stein Studien: die preussischen Reformen dem Reichsfreiherrn Karl vom Stein zwischen Revolution und Restauration. - Koln; Berlin, 1975. - S. 152-164.

170. Huber E.R. Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789 / E.R. Huber. Bd. 1.- Stuttgart; Berlin; Koln, 1991. - 820 S.

171. Hundt M. Hardenbergs deutsche Verfassungspolitik in den Jahren 1780 bis 1815 / Michael Hundt // "Freier Gebrauch der Krafte": Eine Bestandsaufnahme der Hardenberg-Forschung / Hrsg. von T. Stamm-Kuhlmann. Miinchen, 2001. - S. 163-190.

172. Jeltel F. Die polnische Frage auf dem Wiener KongreB / F. Jeltel // Deutsche Revue. 1917. - Jahrg. 42. - Bd. I.

173. Kamnitzer H. Stein und das «Deutsche Coinite» in Rufiland 1812/13 / H. Kamnitzer // Zeitschrift fiir Geschichtswissenschaft. -1953. -H 1. S. 50-92.

174. Kamnitzer H. Wider die Fremdherrschaft / H. Kamnitzer. Berlin, 1962.

175. KarstF.H. Reichsfreiherr vom Stein weckt dieNation/FJHL Karst. Leipzig, 1935.

176. Kielmansegg P. von, Stein und die Zentralverwaltung 1813/14 / Peter Graf von Kielmansegg. Stuttgart, 1964. - 204 S.

177. Kissinger H.A. World Restored. Metternich, Castlearegh and the Problems of Peace 1812-1822 / Henry A. Kissinger. Boston, 1957.

178. Kliiber J.L. Uebersicht der diplomatischen Verhandlungen des Wiener Kongresses uberhaupt und insonderheit iiber wichtige Angelegenheiten des deutschen Bundes / J.L. Kliiber. Frankfurt-am-Main, 1816.

179. Kraehe E. Mettemich's German РоИсу/E.Kraehe.- Vol П.- Princeton, 1963.-435 p.

180. Lange F. Die Volkserhebung von 1813 / F. Lange. Berlin, 1952.

181. Lamprecht K. 1809-1813-1815: Anfang, Hohezeit und Ausgang der Freiheitskriege / K. Lamprecht. Berlin, 1913. - 170 S.

182. Lauber E. Metternichs Kampf um die Behauptung der europaischen Mitte. Struktur seiner Politik von 1809 bis 1815 / E. Lauber. Leipzig, 1939.

183. Laubert M. Die preussische Polenpolitik von 1772-1914 / M. Laubert. -Krakau, 1944.

184. Lehren des nationalen Befreiungkampfes. Berlin, 1954.

185. Mayr J.K. Aufbau und Arbeitsweise des Wiener KongreBes / J.K. Mayr // Archivalische Zeitschrift. 1939. - Bd. 12.

186. Mehring F. 1813 bis 1819. Von Kalisch nach Karlsbad, in Krieg und Politik / F. Mehring. Bd. 2. - Berlin, 1961.

187. Meinecke F. Das Zeitalter der deutschen Erhebung. 1795-1815 / F. Meinecke. Berlin, 1906.

188. Miinsten G.H., zu. Politische Skizzen iiber die Lage Europas vom Wiener Kongress bis zur Gegenwart (1815-1867)/GHzuMiinstea-Leipzig, 1867.

189. Nicolson H.G. Der Wiener Kongress oder iiber die Einigkeit unter Verbundeten, 1812-1822 / H.G. Nicolson. Zurich, 1945. - 335 S.

190. Norden A. Das Banner von 1813 / A. Norden. Berlin, 1962.209.0bermann K. Der Wiener Kongress 1814-1815 / Karl Obermann //

191. Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft. 1965. - H. 3. - S. 474-492.

192. Opitz A. Sachsen und die Sachsische Frage in den Jahren der napoleonischen Fremdherrschaft und des Wiener Kongresses / Alfred Opitz // Blatter fur deutsche Landesgeschichte. -1985. -121 Jahigang. S. 229-260.

193. Pertz G.H. Das Leben des Ministers Freiherrn vom Stein / G.H. Pertz. Bd. Ill, IV. - Berlin 1851.

194. Pertz G.H. Das Leben des Feldmarschalls Grafen Neithard von Gneisenau / G.H. Pertz, H. Delbruck. Bd. IV. - Berlin, 1880.

195. Pfister A. Aus dem Lager der Verbundeten 1814 und 1815 / Albert Pfister. Stuttgart; Leipzig, 1897. - 480 S.

196. Phillips W.A. The Confederation of Europe. A Study of the European Alliance 1813-1823, as an Experiment in the International Organization of Peace / W.A. Phillips. N.-Y., 1920. - 400 p.

197. Pirenne J.-H. La Sainte-Alliance. Organisation europeenne de la paix mondiale / J.-H. Pirenne. Neuchatel; Paris, 1946-1949.

198. Proudhon P.-J. Si les traits de 1815 out cesse d'exister? Actes du future congres / P.-J. Proudhon. Paris, 1863.

199. Ramee D. Le congres de Vienne 1814 et 1815. Histoire de l'origine, de Taction et de l'aneantissement des traits 1815 / D. Ramee. Paris, 1866.

200. Raumer K. Freiherr vom Stein / K. Raumer. Minister, 1961.

201. Ritter G. Geschichte als Bildungsmacht. Ein Beitrag zur historisch-politischen Neubesinnung / G. Ritter. Stuttgart, 1946.

202. Ritter G. Stein / G. Ritter. Stuttgart, 1958. - 400 S.

203. Roeber F. Der Wiener Kongress / F. Roeber. Leipzig, 1888.

204. RoBler H. Osterreichs Kampf um Deutschlands Befreiung / H. Rossler. -Hamburg 1940.

205. Rossler H. Reichsfreiherr vom Stein / H. Rossler. Berlin, 1957.

206. Rossler H. Graf Johann Philipp Stadion: napoleons deutscher Gegenspieler: 2 Bd. / H. Rossler. Wien-Munchen, 1966.

207. Rothfels H. Geschichtliche Betractungen zum Problem der Wiedervereiningung / H. Rothfels // Vierteljahrshefte ftir Zeitgeschichte. -1958.-H. 4.

208. Sehaeder H. Autokratie und Heilige Allianz: nach neuen Quellen / H.

209. Schaeder. Darmstadt, 1963. - 105 S. 229.Schieder T. Idee und Gestalt des ubernationalen Staats seit dem 19 Jahrhundert / T. Schieder // Historische Zeitschrift. - CLXXXIV (1957). -S. 336-366.

210. Schieder T. Das Jalir 1813 und der Freiherr vom Stein / T. Schieder, W.

211. Hubatsch. Munster, 1964. - 44 S. 231.Schlieper I. Die Diskussion um die territoriale Neuordnung des

212. Srbik H.R. Metternichs Plan der Neuordnung Europas 1814/15 / H.R. Srbik // Mittheilungen des Instituts fur Osterreichische Geschichtsforschung. -1925.-Bd. 40.-S. 109-126.

213. Srbik H.R. von. Mettenich. Der Staatsmann und der Mensch / H.R. Srbik. -Bd. I. Miinchen, 1925. - 789 S.

214. Stamm-Kuhlmann T. Konig in Preussens groBer Zeit: Friedrich Wilhelm III. Der Melancholiker auf dem Thron / T. Stamm-Kuhlmann. Berlin, 1992.-782 S.

215. Stamm-Kuhlmann T. «Man vertraue doch der Administration!»: Staatsverstandnis und Regierungshandeln des preuBischen Staatskanzlers Karl August von Hardenberg / T. Stamm-Kuhlmann // Historische Zeitschrift. 1997. - № 264. - S. 613-654.

216. Straube F. Fruhjahrsfeldzug 1813: die Rolle der mssischen Truppen bei der Befreiung Deutschlands vom napoleonischen Joch/F. Straube. Berlin, 1963.

217. Stulz P. Fremdherrschaft und Befreiungskampf: die preussische Kabinettspolitik und die Rolle Volkmassen in den Jahren 1811 bis 1813 / P. Stulz.-Berlin, 1960.-265 S.

218. Thielen P.G. Karl August von Hardenberg 1750-1822: Eine Biographie / P.G. Thielen. Koln; Berlin, 1967. - 515 S.

219. Treitschke H., von. DerWienerKongress/HeimichvonTreitschke.-Beiiin, 1943.

220. Treitschke H. Deutsche Geschichte im 19 Jahrhundert / Heinrich von Treitschke. Т. I. - Leipzig, 1913.

221. Treitschke H., von. PreuBen auf dem Wiener Kongresse / Heinrich von Treitschke // PreuBische Jalirbucher. 1875. - Bd. XXXVI. - H. 6. - S. 655714; 1876. - Bd. XXXVII. - H. 2. - S. 33-165; H. 3. - S. 281-326.

222. Ulmann H. Zur Entstehung der Kaisernote der 29 Kleinstaaten vom 16. November 1814. Nach hessischen Gesandtschaftsberichten / Heinrich Ulmann // Historische Zeitschrift. -1916. Bd. 116. - S. 459-483.

223. Venzky G. Die russisch-deutsche Legion in den Jahren 1811-1815 / G. Venzky. Wiesbaden, 1966. - 192 S.

224. Wallthor A.H., von. Der Freiherr vom Stein und Rufiland / A.H. von Wallthor. Koln, 1992. - 103 S.

225. Walter G. Der Zusammenbruch des Heiligen Romischen Reichs deutscher Nation und die Problematik seiner Restauration 1814/15 / G. Walter. -Heidelberg; Karlsruhe, 1980.

226. Webster C.K. The foreign policy of Castlereagh, 1812-1815 / C.K. Webster. London, 1931. - 580 p.

227. Webster C.K. The Congress of Vienna 1814-1815 / C.K. Webster. -London, 1963.-209 p.

228. Wessel M.S. Russlands Blick auf Preussen: die Polnische Frage in der Diplomatic und der politischen Offentlichkeit des Zarenreiches und des Sowjetstaates 1697-1947 / M.S. Wessel. Stuttgart, 1995.

229. Zernak K. Preussen-Deutschland-Polen: aufsatze zur Geschichte der deutsch-polnischen Beziehungen / K. Zernak. Berlin, 2001.