автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Психофизиологические основы морали

Полный текст автореферата диссертации по теме "Психофизиологические основы морали"

На правах

Сидоренко Юрий Иванович

Психофизиологические основы морали

Специальность 09. 00. 05. — этика

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук

Кострома — 2006

Работа выполнена на кафедре философии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образованна «Костромская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Разин Александр Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, Ьедущим" научный сотрудник Майлёнова Фарида Габделхаковна

доктор философских наук, профессор Оганов Арнольд Арамович доктор философских наук, профессор Артёмов Вячеслав Михайлович

Ведущая органтацин:

Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

Защита состоится « 2006 г. в 15 часов

па заседании Диссертационного совета/Д. 501. 001. 09 по философским паукам Нри Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, 11 этаж, аудитория 1156

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова

Автореферат разослан » б Я- ^_2006 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Î

А.М.Шишков.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследованин

Сущность явления, именуемого моралью (нравственностью) при всей его общезначимости и привычности остается во многом нераскрытой. Несмотря на большое количество исследований, концепций, теорий, учений и т.п. споры об источнике морали, её природе, предназначении, ей месте в жизни человека и общества не прекращаются. Поэтому дальнейшее изучение сущности морали и психофизиологических закономерностей формирования нравственного сознания представляет интерес не только для теории, но и для решения многих социально значимых вопросов любого общества.

Человечество вступает ныне в один из наиболее сложных этапов своей истории. В мире все чаще возникают явления, которые трудно объяснить традиционными причинами. Нарастают глобальные кризисы, в первую очередь сырьевой, демографический, энергетический, экологический. Реальной становится опасность истощения минеральных ресурсов планеты и ей перенаселения. Увеличивается количество межгосударственных, межэтнических, межконфессиональных и других конфликтов. Вновь появляется призрак мировой войны. У определённых сегментов населения возрастает агрессивность. У многих людей падает ощущение ценности жизни. Рост мирового терроризма, в том числе жертвенного, — отражение этого психологического самоощущения некоторых слоев населения. Новые научные открытия и, прежде всего, в области всех видов вооружений, не столько облегчают, сколько усложняют перспективы решения этих проблем.

Всё более ощущается принципиально новый глобальный кризис — кризис идеологий — социальных, политических, философских, моральных. Прежние нравственные ценности для многих утрачивают свою направляющую и сдерживающую силу. Старые идеалы отбрасываются, новые не принимаются. Понятия добра и зла во многих случаях смешиваются и подменяют друг друга. Фактически встаёт проблема выживания человечества как биологического вида. Современный мир нуждается в новом понимании самого себя.

Особенно актуально это для нашей страны. Создание нового социально-экономического и политического строя в полный рост поставило вопрос о смысле и содержании его первоосновных нравственных позиций. Мораль любого общества — наиболее ёмкое и концентрированное выражение его социальной сущности, важнейший фактор, определяющий практически все стороны жизни людей. Сейчас трудно найти более важную задачу, чем определение и формирование нравственных целей и ценностей нового общества.

Однако для эффективного практического решения этой проблемы не хватает ясности ряда существенных положений этической теории. На множество первоосновных вопросов человеческого бытия, связанных с природой морали, мы не можем дать исчерпывающий или, хотя бы, однозначный ответ. Что такое мораль, почему (или зачем) она вообще существует, откуда она, чем детерми-

иируется, каково её подлинное место в такой данности как «общество» или шире — в системе жизнеобеспечения нашего биологического вида? Является ли она достоянием только «Хомо сапиенс» или и каких-то иных предсташггелсй животного мира планеты? Обнаружится ли мораль у разумных существ инопланетных цивилизаций? Что мы познаем, познавая мораль? Есть ли какие-то объективные начала (отношения) в мире, которые мы иш^зпретируем как «мораль», или человек «выдумал» какой-то «моральный смысл» и с его помощью пытается объяснить лишенные морального смысла объективные явления? Каковы критерии моральности? Мораль — насилие над личностью или, наоборот, проявление сс свободы? Не удайся достаточно обоснованно ответить даже на неизбежно встающий перед каждым мыслящим человеком вопрос «почему я должен быть моральным?».

Как известно, эти вопросы породили огромное количество ответов. 13 этике широко представлены концепции социологические, натуралистические, антропологические, супранатуралистические, гетерономные, автономные и т.д. Основания для всех этих подходов чаще всего зависят от общих 'философских взглядов того или иного мыслителя или школы, и сами нуждаются в обосновании. ■ ■

Предлагаемое нами исследование психофизиологических основ морали и в том числе новое истолкование сущности, места и роли моральных чувств (ощущений), с пашей точки зрения, позволяет в той или иной степени дать ответ на многие из указанных вопросов. Это дает возможность более целенаправленно и эффективно решать важные социальные и политические задачи нашего общества.

Цели и задачи исследования

Целью данного исследования является истолкование природы морали как объективного явления, содержания и масштабов еС детерминаций, еб источника и смыслообразующих факторов. Решение указанных проблем предпринимается на путях нового понимания и истолкования психофизиологических основ морали, в первую очередь ее эмоционально-психологических конструктов, моральных чувств как эидотимпых ощущений.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

• Определить сущность моральных чувств (ощущений);

• Определить место моральных чувств (ощущений) в системе морали;

• Установить их компоненты и психофизиологического носителя;

• Показать смыслообразующую роль моральных чувств;

• Рассмотреть филогенез и онтогенез моральных чувств;

• Исследовать взаимодействие эмоционального и рационального в моральном сознании;., . . . -.

• Проанализировать влияние психофизиологических особенностей индивида на проявление моральных чувств и формирование нравственной личности; ,

• Определить детерминанты, смысл и логику базисных моральных чувств (ощущений).

Объект исследования

Объектом исследования выступают мораль как целостное явление в совокупности ей объективных и субъективных начал.

Предмет исследования

Предметом исследования выступают психофизиологические основы морали, моральные чувства (ощущения) как важнейший регулирующий, смысло-образующий и побудительный фактор социального поведения человека.

Методологическая и теоретическая основа исследования

Методологической и теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных исследователей в области этики, философии, психологии, психофизиологии, педагогики и других паук, в которых рассматриваются поднимаемые вопросы на протяжении всего исторического развития этих наук, включая их современное состояние.

При разработке концепции учитывались этико-философские учения Эм-педокла, Сократа, Платона, Аристотеля, эвдемонистов (Эпикура), гедонистов (Аристиппа), киников (Антисфена, Диогена Синопского), софистов (Протаго-ра, Горгия, Антифоита), стоиков (Сенеки, Эпиктета, Марка Аврелия) и других философов античной эпохи; воззрения Августина Аврелия, «реалистов» (Гиль-ома из Шампо, Иоанна Скота Эриугены, Ансельма Кентерберийского, Альберта Великого, Фомы Аквинского), «номиналистов» (Дунса Скота, Бернара Клервосского, Иоанна Росцелина, Вильяма Оккама), «концегпуалистов» (Пьера Абеляра) и других мыслителей эпохи средневековья; Р.Декарта, Б.Спинозы, Г.Лейбница, Ф.Бэкона, Т.Гоббса, Дж.Локка, А.Э.К.Шефтсбери, Ф.Хатчесона, Д.Юма, А.Смита, К.А.Гельвеция, П.А.Гольбаха, Д.Дидро, Ж.-Ж.Руссо, И.Канта, И.Г.Фихте, Ф.В.Шеллинга, Г.В.Ф.Гегеля, Л.Фейербаха, К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, А.Шопенгауэра, Ф.Ницше, Дж.Э.Мура, З.Фрейда, А.Адлера, К.Г. Юнга, Э.Фромма, Э.Гуссерля, П.Тейяра де Шардена, Дж.Ролза и других европейских мыслителей Нового и Новейшего времени.

Учитывались философско-этические идеи древнеиндийской философии, развиваемой в контексте религиозных построений (в том числе, ведизма, брахманизма, джайнизма, индуизма, буддизма), взгляды древнекитайских мыслителей, в первую очередь Конфуция, моральные учения христианства, иудаизма, зороастризма, ислама, нравственный смысл ряда Древнегреческих. Древнеегипетских, Древневавилонских и Древнеславянских религиозных верований и обрядов.

Рассматривались позиции представителей неопозитивизма (А.Айера, Ч.Стивенсона, Б.Рассела, М. Шлика, Р.Карнапа и др.). Учитывались различные направления современной метаэтики — когнитивизма, дескриптивизма, эмоти-визма и др. Анализировались положения утилитаризма (И.Бентам, Дж.С.Милль), прагматизма (Ч.Пирс, У.Джемс, Д.Дьюи), экзистенциализма (Ж.-П.Сартр, А.Камю, Г.Марсель, К.Ясперс и др.), персонализма (Э.Мунье, П.Рикёр, В.Штерн, Л.Шестов, Н.О. Лосский и др.), философской антропологии (М.Шелер, А.Гелеп, Э.Ротхакер, Э.Хенгетенберг, М.Ландман и др.), филосо-

фии жизни (Л.Бергсон), герменевтики (В.Дильтей, Х.Г.Гадамер), феноменологии (Э.Гусссрль), «Универсалистской» этики (А.Швейцер) и,, других философских концепций. Учитывались позиции представителей различных направлений аналитической и субстантивной теоретической социологии — Г.Спенсера, О.Конта, М.Вебера, Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, А.Дж.Тойнби, О.Шпенглера, Н.Л.Бердяева и др. Психофизиологические, психологические и педагогические стороны работы строилась с опорой на труды А Адлера, К.Г.Юпга, К.Д.Ушинского, . И.П.Павлова, И.М.Ссчепова, , Л.С.Выготского, С.Л.Рубипштейиа, Л.Н.Леонтьева, Г1.К.Анохина и др.

Анализировалось истолкование роли и места эмоционально-психологической стороны морали в основных социологических, натуралистических (в том числе эволюционных), антропологических и супранатуралисги-ческих (в том числе космических) концепциях.

Исследование проводилось на основе междисциплинарного подхода с учётом позиций основных философских школ и направлений, данных общей психологии, социальной психологии, психиатрии, рада направлений теоретической педагогики, физиологии высшей. нервной деятельности, социологии, соцнобиологии, этологии, зоопсихологии, бионики, кибернетики, синергетики и ряда других наук и научных направлений. ,

Основным методами исследования, применяемыми в диссертации, является метод движения от. абстрактного к конкретному, от общего — к частному, от единого — к элементам, от целого — к части, метод сравнений и аналогий, метод обобщения, системный подход. Этот подход типичен для структурализма, структурно-функционального анализа, холизма, гештальтпеихологии, кибернетики, системотехники, ряда направлений современной биологии, математики, экологии, в экономическом управлении и планировании и т.д. Он является основным в синергетике. Построение содержательно-концептуальной базы этического анализа на основе системного подхода существенно расширяет его эвристические возможности.

Философско-этическая проблематика работы разрабатывалась с опорой на исследования Л. А.Гусейнова, Л.В.Разипа, Р.Г.Апресяна, Е.Л.Дубко,

A.И.Титаренко, С.Ф.Анцсимова, Т.А.Кузьминой, Л.В.Максимова,

B.Н.Назарова, О.Г.Дробницкого, К.А.Шварцман, А.Ф.Шишкина, В.Н.Шердакова, В.Г.Иванова, И.Н.Яблокова, И.Л.Зеленковой и других видных отечественных учёных. . . .

Информационная база исследования

Информационной базой исследования являются данные большого чиста современных наук — этики, философии, психологии, социальной психологин и других психологических дисциплин, физиологии высшей нервной .деятельности, философской антропологии, религиоведения, социологии, политологии, педагогики, психиатрии, кибернетики, бионики, синергетики, социобиологии, этнографии, этологии, зоопсихологии и ряда других научных дисциплин, в теоретических построениях и экспериментальных исследованиях которых рассматриваются различные аспекты психофизиологии головного мозга, эмоционально-психической деятельности человека и высших животных. Привлекают-

ся также результаты психодиагностической практики автора в профориентаци-оппой, учебной и воспитательной работе со школьниками и студентами костромских учебных заведений.

Научная новизна исследования

• В работе предлагается новое понимание психофизиологической природы моральных ¡чувств как внутренних (эндотимных) ощущений различной эмоциональной окраски и интенсивности, в которых сознающее «я» получает информацию о степени соответствия или несоответствия своих действий биологически и социально детерминированной норме или порядку отношений между людьми в обществе.

• Моральные чувства интерпретируются как сложнейшие по форме и содержанию ощущения человеком своей социальной природы, структуры своей социальной детерминированности, форма самоощущения и самопроявления, самоузнавания и самодетерминации нравственной личности, важнейший элемент морального смыслообразования.

• Согласно развиваемой концепции, каждое моральное чувство (ощущение) включает в себя следующие компоненты (элемепты, информационные качества): индикативный (аналитический, указательный, включатель-ный); смысловой (познавательный, ценностный, установочный, мотиваци-онный); общеориентирующий (ощущение приятного или неприятного); эмоциональный (переживательный) и императивный (побудительный). Проявляющиеся чувства позволяют человеку воспринимать смысл явлений, а тесно взаимодействующий с чувствами понятийный аппарат рационального сознания — значение (означивание) этих явлений в событийной конкретике.

• Обосновывается целесообразность введения понятия «моральный мозг» и определяются его функции.

• Изучается влияние психофизиологических особенностей индивида на проявление моральных чувств и формирование нравственной личности. Рассматриваются типологическая корреляция её соматических и психических показателей. Определяется воздействие типа высшей нервной деятельности, соотношения эмоциональности и рациональности в ментальности личности на прохождение её моральных реакций. Рассматриваются психологически представленные физиологические законы прохождения мозговых реакций, специфическая «физиологическая лошка» проявления чувств. Устанавливаются психологические проявления реципрокпости моральных чувств, детерминирующей целый ряд сложных мозговых реакций и психических особенностей личности. Прослеживается феномен амбивалентности чувств как особого типа двойственности единой эмоциональной реакции.

• Исследуются психофизиологические детерминанты, смысл и логика базисных моральных чувств (ощущений). С точки зрения автора, эмоциональное «обеспечение» человеческой моральности можно в основном свести к двум типам чувств, отвечающих их психофизиологической локализации и внутренней логике проявления: достаточно ограниченному числу «базисных» или

«фундаментальных чувств» (ощущений) и широкой палитре так называемых «вторичных», «производных» эмоциональных ощущений («переживаний»).

• «Базисный» («исходный», «глубинный») уровень чувств — это переводимый на «язык» внутренних ощущений эмоционально-психический моральный фундамент индивида, проявление его генетически обусловленных социальных «конструктов», непосредственное выражение индивидуальных психофизиологических свойств каждого человека как человека вообще и как конкретной нравственной личности в её основных субъективных характеристиках. «Производные» («вторичные») чувства представляют собой эмоциональные реакции личности с её базисными чувствами-свойствами на различные социальные ситуации, детерминированные конкретной средой, воспитанием, определённым пониманием обстановки, учётом собственной роли, своих возможностей и т.д.

• Базисный эмоциональный фонд моральной личности представлен двумя существенно различающимися типами чувств. В одних чётко представлена зависимость индивида от общества — чувство долга, совесть, чувство коллективизма, чувство ответственности и др. Эту группу чувств условно можно именовать «социумными чувствами». В других, тоже базисных моральных чувствах, наличествует требуемая моральной структурой вида забота о собственном «я», охрана своей «самости». Это чувства достоинства, чести, отпущение стыда и др. Эту группу чувств можно условно именовать «эротическими». (От «эго» — «я»),

• Предлагается ввести новый класс моральных чувств., рассматриваемых как «чувства враждебности к человеку» и «чувства самоотвержения, враждебности» к самому себе. Наличие этих эмоциональных ощущений и состояний, широчайшим образом регулирующих поведение людей по отношению друг к другу и к самим себе, позволяет ввести понятие «антимораль». Как явление и понятие «антимораль» это не антитеза нравственности, а вторая сторона реальной, действительной человеческой морали, которая также детерминирует отношения между людьми, определяет ход жизни и развития человеческого общества.

Основные положения, выносимые на 1ащиту

1. Специфика морали как формы общественного сознания и социального явления со всеми её функциями (информативной, регулятивной, побудительной, воспитательной, ценностной и т.д.) в высокой степени определяется природой, закономерностями, логикой филогенеза и онтогенеза моральных чувств, их содержательно-смысловой нагрузкой, психофизиологическими механизмами их проявления.

2. Моральные чувства можно рассматривать как внутренние ощущения, которые определённым образом детерминируют моральное сознание и побуждают индивида к соответствующем}' поведению по отношению к другим людям. Как переживания моральные чувства — это ощущения различной эмоциональной окраски и интенсивности, в которых человеческое «я» (или «экран» сознания) получает информацию о степени соответствия или несоответствия своих действий (поступков, поведения) биологически (генетически, физио-

логически) детерминированной норме, порядку (или форме) взаимоотношений индивидов нашего вида и социальным закона общества.

3. В каждом моральном чувстве (ощущении), с нашей точки зрения, можно выделить следующие компоненты (элементы, грани, стороны, информационные качества): индикативный (аналитический, вклгочатслыттдй, указательный); смысловой (познавательный, установочный, мсггиващюнньШ, ценностный); эмоциональный (переживательный); общеориентирующий (ощущение приятного или неприятного); императивпый (побудительный, двигательный).. ...

Эти компоненты чувства как разные стороны достаточно интегральной реакции могут проявляться слитно или акцентированно, быстро или замедленно, сильно или слабо в зависимости от ситуации, содержания и типа получаемой информации, особенностей личности, её направленности, установок и т.д. Все компоненты чувства взаимосвязаны и взаимодетерминировапы.

4. Отталкиваясь от необходимости обязательного наличия материального анатомо-физиологаческого субстрата моральных чувств (как элемента головного мозга), их фундаментального значения в социальном бытии человека, во всей его собственно человеческой разумной деятельности можно, по нашему мнению, вссти речь о наличии в головном мозгу человека особой «зоны» или «поля» (т.е. какого-то специального образования), которое можно условно именовать «моральным мозгом».

5. Утверждается, что кроме воздействия содержательной стороны социальных отношений определённую роль в формировании эмоциональных ответов и поведения личности играют тип её высшей нервной деятельности, психологически представленные физиологические законы прохождения мозговых реакций. Одним из сложнейших проявлений нейрогуморальной деятельности головного мозга выступает реципрокность нервных процессов и их амбивалентность как особого типа двойственность (или раздвоение) единой реакции.

6. Предлагается новое понимание психофизиологических детерминантов, рационального смысла и логики проявления моральных чувств. Наиболее важным основанием для типологизации (или систематизации) моральных чувств, которое позволяет значительно глубже истолковать их природу и место в человеческом сознании, с нашей точки зрения, может выступать деление чувств на «базисные» («фундаментальные») и «производные», («вторичные»). Всё эмоциональное «обеспечение» человеческой моральности в этом смысле можно свести в основном к двум типам чувств, отвечающих их психофизиологической роли и внутренней логике проявления: достаточно ограниченному числу «базисных», первичных или исходных чувств (ощущений) и чрезвычайно широкому спектру так называемых «производных», вторичных эмоциопальных переживаний.

Важнейшими базисными, моральными чувствами выступают чувства долга, совести, стыда, справедливости, чувства любви к человеку, коллективизма, патриотизма, честности, ответственности, достоинства и другие. В принципе это разные стороны и степени эмоционального проявления объективно детерминированной потребности любого индивида ощущать значение

вида (общества, других людей) в своей судьбе, соответствовать собственной моральной природе.

'' «Производные» (вторичные) чувства представляют собой «переживательные» реакции личности с ее базисными чувствами-свойствами на многообразные социальные ситуации, детерминированные конкретной социальной средой, воспитанием, определенным пониманием обстановки, учетом собственной роли, своих возможностей, собственного опыта. В их основе лежат соответствующие базисные чувства,

7. С пашей точки зрения, базисный эмоциональный фонд моральной личности представлен двумя основными типами чувств. В одних очевидно представлена зависимость индивида от общества. Это, прежде всего, любовь к человек}' (влечение к человеку, потребность в человеке), чувство долга, чувство коллективизма, чувство ответственности, совесть и др. Эту группу чувств можно условно называть «социумными чувствами». Когда говорят о моральности поведения человека, обыкновенно имеют в виду следование его требованиям общества или, в более широком смысле, — его способность ощущать «ближнего», потребность так или иначе учитывать его в собственных формах самореализации. «Социумные чувства» -личности в этом смысле теснее всего выражают эту сторону моральной природы человека.

Другие, тоже базисные чувства, детерминируют требуемое природой человеческой морали сохранение соответствующей «величины» собственной личности. Это чувства достоинства (собственной значимости, ценности), чести, ощущение стыда и другие. Эту группу чувств можно условно именовать «эготнческими». (От «эго» — «я»). Слишком высокая степень проявления эго-тических чувств, таких, как гордость, честь и т.п. может делать их аморальными.

8. Углублённое изучение смыслового содержания человеческих переживаний, «точек отсчёта» в эмоциональной логике позволяет, с нашей точки зрения, ввести ещё два типа чувств: чувства (ощущения) враждебности к человеку (ненависть, зависть, ревность, соперничество, презрение, желание причипить вред, насладиться страданиями другого человека, убить и т.д.) и чувства (ощущения) враждебности к саму себе (самоотвержения, неприятия себя). Причём по степени «накала» чувства враждебности способны очень часто существенно превосходить любовь, симпатию, сострадание, сочувствие, влечение и другие положительные чувства.

9. Наличие этих эмоциональных ощущений и состояний, широчайшим образом регулирующих поведение людей по отношению друг к другу и к самим себе, позволяет ввести понятие «антимораль». Как явление и понятие «антимораль» это не нечто отрицательное как антитеза нравственности, а вторая сторона реальной, действительной, «полнообъёмной» человеческой морали. Ог века существующие «добрые» и «злые» начала в жизни человека и его поведении, субъективные представления о добре и зле, без обязательного взаимодействия которых невозможно (и не нужно) наличие морали, исходят именно из такой природы собственно морального мировосприятия и поведения.

В конечном итоге именно соотношение положительных и отрицательных чувств в рефляции социального поведения человека определяет судьбы общества как в целом, так и на протяжении длительных исторических периодов в его развитии.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость работы определяется новым пониманием психофизиологических основ морали, ее сущности, масштабов и роли в обществе. В связи с этим расширяются и уточняются закономерности формирования морального сознания. Предлагаемые подходы дают возможность углубления и расширения научных исследований в области человекознания, позволяют обоснованно рекомендовать соответствующие решения в социальной и педагогической деятельности. Результаты исследования могут широко использоваться в разработке новых путей и методов социальной, воспитательной, про^юриептацишшой работы, пенитенциарной практике.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы при разработке и освещении различных проблем этики, философии, философской антропологии, психологии, социальной психологии, социологии, политологии, педагогики, культурологии, религиоведения и ряда других научных дисциплин, изучающих человека и общественные отношения.

Апробация результатов исследования

Основные положения исследования изложены в авторских публикациях (около 70, общим объёмом свыше 50 печатных листов), представлены в выступлениях на международных, межвузовских и других научно-теоретических конференциях и симпозиумах в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Волгограде, Иванове, Ярославле, Костроме.

Концептуальные положения диссертации прошли предварительную апробацию на кафедре этики философского факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Материалы исследования используются при чтении курсов «этика», «философия», «социология», «политология», «социальная психология», «философская антропология», «юридическая психология», «конфликтодогия», «психология и педагогика высшей школы» в Костромской государственной сельскохозяйственной академии, Костромском государственном,.¡университете им. Н.А.Некрасова, Костромском технологическом университете;, Костромском представительстве Московского университета экономики, статистики и информатики, Костромском открытом институте непрерывного образования, Костромском высшем военном командном училище химической, радиационной и биологической защиты (ныне Костромская академия радиационной, биологической и химической защиты имени С.К.Тимошенко).

Предлагаемые автором психодиагностические методы исследования личности применяются в школах и вузах для профоринтационного отбора, профилактики отклоняющегося поведения в молодежной среде и пенитенциарных учреждениях. ,.

: Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографии. Общий объём диссертации — 430 страниц.

2. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность рассматриваемой проблемы, определяются цели и задачи исследования, объект и предмет исследования, устанавливаются методологические и теоретические основы анализа, определяется информационная база исследования, раскрывается научная новизна работы, указываются основные положения, выносимые на защиту, показывается её практическая значимость, апробация результатов исследования.

В первой главе «Моральные чувства (ощущения) как объект научного исследования» устанавливается степень разработанности проблемы чувств и эмоций в целом, прослеживается эмоционально-психологическая сторона морали в этических концепциях ХУШ-Х1Х веков, рассмалривается современное состояние психофизиологических и эмоционально-психолопгческих исследований в зарубежной этике и других пауках о человеке, анализируется решение проблемы моральных чувств в отечественной этической и социально-психологической литературе:. '

Отмечается, что хотя представители практически всех наук, изучающих человека, и, в первую очередь, — психологии и философии, подчёркивают особую роль чувств и предпринимают попытки их объяснения, во взглядах на природу и значение чувств существуют весьма большие расхождения и неясности. Сложность самих чувств как психического явления, затрудненность объективных методов их исследования, в частности, ограниченные возможности эксперимента, разноречия в толковании их проявлений и другие трудности в изучении привели к тому, что большой круг проблем, связанных с эмоциональной жизнью человека, выяснен явно недостаточно. Нет, например, единого понимания сущности чувств и эмоций (нет даже однозначной терминологии), противоречивы взг ляды на их место и роль в психике, в на их гносеологическое значение, неясен их онтогенез и филогенез.

■ ' В современной литературе насчитывается около 6000 терминов, относящихся к чувствам (эмоциям). При этом подчас даже первоосновные понятия употребляются в разных значениях. Условно психологов, которые так или иначе различают чувства и эмоции можно разделить на две группы. Представители первой из них раздел шаг эмоции и чувства в основном по степени сложно-с!и: эмоции — простые чувства, чувства — сложные эмоции. Представители другой группы считают, что эмоции — это лишь проявление чувств (процессы), а чувства — это устойчивые эмоциональные отношения человека к действительности или свойства личности. Наиболее значительной идеей этой концепции было утверждение, что чувства — это гге эпизодтеские. случайные реакции сознания, а проявление существенных сторон личности, специфические её свойства, которые выявляются в зависимости от ситуации.

В последние десятилетия в отечественной и зарубежной психологии всё чаще подчёркивается сложная многоуровневая природа чувств. Интерес исследователей всё более простирается за собственно переживание. Изучается не

столько то, что даёт эмоция человеку, сколько то, что определяет её саму, ибо это открывает существеннейшие стороны сознания, природы Человека В целом. Самым существенным моментом здесь является всё более настоятельное подчеркивание смысловой роли чувств. Решение вопросов формирования нравственного смысла в нравственном переживании в определённой степени поможет приблизиться и к пониманию места и роли чувств в отражательной деятельности сознания вообще. Констатируя, однако, смыслообразующую роль чувств, исследователи (как правило психологи) чаще всего на этом останавливаются, не без определенного основания полагая, что уяснения смысла как явления восходит к общим вопросам логики, гносеологии, философии, к глубинным проблемам психофизиологической деятельности головного мозга, т.е. что действительное решение проблемы чувств возможно лишь на междисциплинарной основе.

Практически общим недостатком как в отечественных, так и в зарубежных исследованиях чувств является стремление к сциентистской редукции получаемых результатов. Это проявляется, прежде всего, в том, что в научный оборот вовлекаются в основном материалы, доступные проверке в лабораторных условиях. Поскольку психологическая интерпретация изучаемых явлений представляется сплошь и рядом неоднозначной или неопределённой, предпочтение отдаётся чисто физиологическим описаниям. В конечном итоге действительному изучению подвергаются либо низшие чувства, либо чётко констатируемые картины органического прохождения соответствующей эмоции как переживания. Результаты, получаемые при исследовании низших чувств (эмоций), никак не распространяются на чувства высшие. В результате высшие чувства фактически оказываются вне сферы научного анализа.

Сложившееся положение тем более нетерпимо, что всё более очевидной становится особая роль высших чувств и, прежде всего, моральных в формировании личности, её активности и направленности, основных форм самоутверждения и социальной адаптации, личностных качеств и мировоззрения. В такой же степени можно утверждать, что именно моральные чувства позволяют личности улавливать нравственный смысл социальных отношений, логику социального поведения, воспринимать общечеловеческие нравственные ценности. Наконец, в плане моральной гносеологии становится очевидным, что именно моральные чувства как внутренние ощущения человеком своей социальной природы (т.е. особого типа необходимых связей индивида и общества) делают мораль как объективное явление в жизни общества реально существующей для субъекта. Многое из этих сторон специфической роли моральных чувств в той гаи иной степени констатируются в мировой философии, этике, психологии,

произведениях искусства и литературы и т.д.

***

Если попытаться окинуть взглядом историю развития этической мысли от древности до наших дней, то можно констатировать, что специфическое место и роль чувств так или иначе отслелсивается в философских и этических системах на протяжении всей истории от Сократа и Аристотеля до «императивных теорий», утилитаризма, прагматизма, современной «ситуативной этики», раз-

личных направлений философской антропологии и т.д. В европейской философии традиция выведения морали или её отдельных сторон из определенных чувственных проявлений не только рано возникает, но и стойко поддерживается. При наличии самых разнообразных философских взглядов и социальных позиций эти положения можно встретить и у мыслителей средневековья (А.Августин) и у философов нового времени (Б.Паскаль, романтики, просветители, Г.В.Ф.Гегель и др.). Б.Паскаль, например, различая .чувственное и рассудочное, аналитическое познание, находил нужным говорить об интуиции как «внутреннем чувстве», которое он связывал с «сердцем», и о дедукции, которую он связывал с разумом. Интуитивное, чувственное озарение позволяет постигать мир непосредственно («по наитию»), рациональный анализ — более замедленно. Говоря о двух методах познания — непосредственном и опосредованном, Гегель отмечал, что первое относится к миру через «внутреннее ощущение», в частности, например, через моральные чувства. Второе же, опосредованное, действует через рассудок . При этом «жизнь чувства есть как раз та форма непосредственности, в которой не существует различий между субъективным и объективным, между рассудочной деятельностью и внешним миром..,»2.

Наиболее значительный вклад в понимание роли чувств в моральном сознании и моральной регуляции внесли представители этического сентиментализма XVIII века — А.Э.К.Шефтсбери, Ф.Хатчесон, Д.Юм, Дж.Батлер, А.Смит, Ж.Ж.Руссо и др. Впервые в истории этической и философской мысли нравственные чувства («нравственное чувство») они выдвинули как самостоятельную проблему. Это было огромным шагом вперёд. Во-первых, нравственность стала рассматриваться как уникальное, самостоятельное, автономное явление, не сводимое ни к каким иным и не выводимое из них. Во-вторых, поддалась, наконец, осознанию действительная картина субъективной моральной реакции, практически невозможной без определённых моральных чувств и свойственных только морали специфических субъективных ощущений. В-третьих, появилась возможность (хотя всерьёз она была использована значительно позже) вовлечь в изучение моральных реакций данные психологических наблюдений и экспериментов.

В этической концепции Д.Юма особенно чётко проводится принцип морального сенсуализма. Он пришёл к выводу, что нравственность «не может иметь своим источником разум». Ибо только разум (ratio), оперирующий понятиями и чисто логическими суждениями, не может объяснить моральное поведение человека. Оно опирается на аффекты (чувства). Должное логически не выводимо из сущего. «Нравственность возбуждает аффекты и производит или предотвращает поступки. Разум сам по себе в этом отношении совершенно бессилен. Следовательно, правила морали не являются заключениями нашего разума»3. И далее: «...Разум вполне пассивен и никак не может быть источником

1 См. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, Т. 3.— М.: 1977. — С. 151,

2 Гегель Г.В.Ф. Соч., Т. 3, — М.: 1956. — С. 143.

1 Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рас-оуждения к моральным предметам И Юм Д Соч. в 2 т. — Т. 1. — М.: Мысль, 1965. — С. 604.

такого активного принципа, каким является совесть или нравственное чувство»1. Д.Юм считает, что аффекты (моральные чувства) являются общими для всех людей при определенной вариативности в переживаниях. «...Никто не может находиться во власти такого аффекта, к которому до известной степени не были бы восприимчивы и все другие»2. Разум же лишь помогает человеку понимать смысловые значения своих чувств, т.е. соотносить соответствующие конкретные ситуации с переживаемыми по этому поводу чувствами.

Исследования теоретиков этического сентиментализма XVIII века, а также Л.Фейербаха показали огромные эвристические возможности этического анализа через призму эмоционального сознания человека. Всё более становилось очевидным, что место и роль морали в жизни личности и человеческого сообщества в целом, способность моральных установок выполнять роль перво-основных жизненным императивов, интимнейшие основания огромного количества социальных поступков, наконец, сама социальная природа человека не может быть раскрыта без учёта смыслообразующей и побудительно-мотивациопной роли моральных чувств.

В конце XIX и особенно в XX столетии эмоционально-психологическая сторона морали в различных науках о человеке и, прежде всего, в философии, этике и психологии, начинает рассматриваться более дифференцированно и многосторонне, но не всегда в позитивном плане. Быстрый прогресс биологических методов изучения человека на первых порах почти не затронул сложившиеся к этому времени рационалистические трактовки морали и морального сознания. Определенный вред изучению психологической основы человеческого поведения, нанес распространившийся, начиная с 30-х годов XX века в социологии и других общественных науках культурный релятивизм и антиредукционизм В ряде направлений этической мысли, в том числе в социологии морали (примером чего могут служить концепции Э.Дюркгейма, У.Самнера, Т.Парсопса и др.) какая бы то ни было биологическая основа человеческого поведения игнорировалась. Мораль личности фактическим расценивалась как простая проекция культуры и социальных структур.

Неопозитивизм на всех этапах его становления стремится свести этику к логике, к предельной формализации знаний. Неопозитивисты, как известно, отрицают паучно-нознавательное значение моральных предикатов и высказываний, полностью лишая этику эвристических функций и превращая её в науку о «перегистрируемых объектах» — ценностях. Это, как в когнитивизме (деск-риптивизме), так и в антикогпитивизме (антидескриптивизме, в том числе эмо-тивизме и пресгсриптивизме) фактически закрывает дорогу к исследованию моральных чувств — важнейшей сферы сознания и социального познания. Сводя познание морали к анализу языка морали, неопозитивизм' в действительности уходит от научного понимания мира, за которое так настбйчкво ратовал.

1 Юм Д. Трактат о человеческой природе, нлн попытка гфнменитъ основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Юн Д. Соч. и 2 т.—Т. 1. —'М.': КЛысль,Т9б5.—- С. 606.

2 Там же. С. 738. ; '

С другой стороны, начиная примерно с середины столетия и, особенно, в последние десятилетия, одной из наиболее явных тенденций в зарубежной философии является всё более широкое обращение к философско-ашропологическим проблемам, к специфическому «антропоцентризму», к психологизации философского и социального знания. Предпринимаются попытки уже не ограничиваться изучением информационной ценности чувств, а рассматривать их в более широкой проблематике — антропологии чувств1. Заметную роль в этом процессе играют различные направления натурализма.

В истории философии в понятие натурализма вкладывалось различное содержание в зависимости от характера и объема привлекаемых научных данных. Примером этического натурализма в той или иной степени выступают гедонизм, эвдемонизм, стоицизм, теории нравственного чувства, разумного эгоизма, утилитаризма, интуитивизма и целый ряд других. (Причём в западных классификациях сюда зачисляется ещё и марксизм). Как классический натурализм, так и его современные разновидности, в частности, эволюционная этика, неонатурализм, нередуктивпый натурализм, психологические обоснования морали и некоторые другие направления в современных исследованиях, видят основу поведения человека в его биологической природе, под которой, как правило, понимается совокупность его реальных биопсихических качеств. В натуралистических школах так или иначе принимается во внимание роль тех или иных эмоциональных факторов. Например, эволюционная этика, основателем которой является Г.Спенсер, выводит такое явление как моральная регуляция из общего всему живому стремлеття к сохранению собственного вида (рода). Причём как у человека, так и у животных такое поведение направляется соответствующими моральными чувствами. П.А.Кропоткин считает, что такими чувствами выступают сочувствие, сострадание, чувство справедливости, любовь к человеку (стремление действовать па благо других) и т.д. Подобные взгляды широко развиваются представителями современной эволюционной этики, социобиологии (прежде всего, Э.Уилсоном и М.Рыозом) и даже классиками этологии (К.Лоренцем, Ч.Уитменом, Н.Тинбергеном). Психологические теории также строятся па натуралистической основе, на чувствах сострадания, симпатии, благодарности, жалости, любви, антипатии и других.

Проявлением этического натурализма можно в определённом отношении считать и концепцию профессора философии и права Гарвардского университета Дж.Ролза (хотя её нередко относят к этическому сциентизму), книга которого «Теория справедливости» вышла ещё в 1971 году и ныне считается почти философской классикой. Свою концепцию справедливости оп. именует «справедливость как честность» и характеризует как «теорию моральных чувств», определяющих принципы, руководящие нашим моральным потенциалом или чувством справедливости. Однако слабостью многих разновидностей этического натурализма является то, что он подчас слишком прямолинейно выводит

1 См., напр.: Philsophische Anthropologie. — T. 2. — Stuttgart, Tierae; München, Deutscher Taschenbuch vcrl., 1975. — VIII. — S. 415. /Neue Anthropologie. Bd. 7/.

мораль из биологических потребностей человека, а зачастую просто провозглашает её животным инстинктом.

Достаточно значимый вклад в изучение психофизиологических основ морали вносит современная социобиология, которая претендует не только на объяснение эмоционального мира человека, но и на истолкование конечных основ его социального, в том числе морального поведения. Причём к вопросам морали социобиология проявляет особенный интерес. (Именно в атмосфере социобиологических идей возникла бноэтика). По мнению виднейшего социобиолога Э.О.Уилсона, «учёные и гуманитарии должны вместе рассмотреть возможность того, что наступает время, когда этика должна быть изъята из рук философов и- биологизирована» . Социобиолога (Э.О.Уилсоп, М.Рьюз, Р.О.Алсксандер, Д.П.Бараш, К.Дж.Кауч, Т.Добжански. М.Салипе и др.) полагают, что гены несут в себе информацию, которая структурирует социальное поведение индивида (в том числе через генетически обусловленную интуицию). .

Определённый вклад в изучение морали и моральных чувств внесли представители философской антропологии (в частности, М.Шелер, А.Гслеп, Э.Ротхакхер, Э.Хенгстенберг, М.Ландман). Так, М.Шелер, отталкиваясь от Августина и Б.Паскаля, логике интеллекта противопоставляет логику чувства.

Примерно то же можно сказать о представителях «Философии жизни» (особенно её «историцистского варианта» — В.Дильтее, основоположнике «понимающей психологии» и школы «истории духа», О.Шпенглере, Г.Зиммеле, Х.Ортега-и-Гассете). Идя от истолковании А.Бергсоном жизни как некоей космической силы, мистического «жизненного порыва», сторонники этих взглядов основное внимание уделяют непосредственным внутренним переживаниям, из которых складывается жизнь.

Резко возросший в зарубежной этике в последние десятилетия интерес к биологическим моделям истолкования моральных феноменов объясняется не только успехами биологических наук, но и той очевидной бесплодностью, к которой привела чрезмерная социализация морали. Обнаружилось, что оперирование только социальными категориями может привести к не менее, если не более, односторонним выводам, чем однозначная биологизация. Типичным примером такого рода теорий может служить американский бихевиоризм, начиная ещё с классических работ Дж.Уотсона начала века до последних работ Б.Скиппсра включительно. Весь свой концептуальный багаж Дж.Уотсоп построил на известной доктрине Дж.Локка, согласно которой единственным источником всех идей выступает опыт. До опыта человеческий разум представляет собой «чистый лист бумаги». Согласно взглядам бихевиористов, деятельность человека представлена в основном элементарными механизмами нервных процессов или «временными связями». Личность же являет собой сумму навыков. В силу этого вопрос о месте и роли высших чувств, в том числе моральных, совершенно снимается. Личность целиком предопределяется внешними обстоятельствами, в том числе условиями воспитания. Поэтому наказывать за

1 \Y.lson Е.О. ЭосюЫокзйу. — N. У., 1976. — Р. 562.

17

поступки никого нельзя. Ответственность за достижения в поведении человека полностью перемещается на среду.

Взгляды Б.Скиппера подверглись критике представителей самых различных направлений. Обоснованно высказывались обвинения в сциентизме, редукционизме, вульгарном социологизме и т.д. Эта концепция как и ряд других подобных (высказываемых, например, представителями «франкфуртской школы») хорошо показывает, сколь малопродуктивно пытаться переделывать моральное сознание отдельных индивидов и целого общества, не сообразуясь с сущностью морали, ее сложнейшей диалектикой. Так называемые «ленинские принципы воспитания коммунистической морали» в нашей стране фактически в большой степени базировались на тех же исходных посылках, ч то и скинне-ровская модель. Не удивительно, что результаты такого морального воспитания оказались столь безнравственными.

Среди всех современных философских направлений экзистенциализм, особенно французский, выделяется насыщенным и ярким психологизмом, тончайшей способностью фиксировать и оценивать эмоциональный смысл человеческого поведения. Ж.П.Сартр находил, что эмоции — те же действия (как тип поведения). Но, принимая некий комплекс человеческих переживаний за исходную позицию и даже за законченное содержание индивидуального существования, экзистенциализм вырывал их из социального контекста, не вставлял реальные социальные значения в абстрактные «эмоциональные формулы». Неспособность увидеть за переживаниями нечто большее, чем простые эмоциональные состояния, постичь действительную логику чувств приводит к их абсолютизации и даже мистификации.

Значительное место человеческим чувствам уделяет социальная психология, начиная еще с первых работ У.Мак-Даугалла и Э.Росса. В сравнительно недавно вышедшей работе Т.Шибутани «Социальная психология» рассматривается целый ряд срезов психологии личности. Т.Шибутани считает, что чувство вообще является «основной аналитической единицей для изучения межличностных отношений»1. Но собственно моральные чувства в социально-психологических исследованиях рассматриваются обычно в общем контексте социальных отношений. Их наличие констатируется, но сами они специально не изучаются.

По своему подходят к проблеме социальных чувств близкие к психологическим психиатрические школы и направления. Так, в концептуальных положениях А.Адлера существенное место занимает так называемое «социальное чувство». Именно оно определяет конституирующие личность эмоционально-нравственные побуждения (эмоционально выражаемую направленность). Весьма значимыми для понимания психофизиологической основы морали являются развиваемые К.Г.Юпгом положения о «коллективном бессознательном» и «архетипах».

Если давать общую оценку достижений зарубежного человековедения за последние несколько десятков лет в изучении столь очевидного и социально

1 См.: Шибутани Т. Социальная психология. — М: Прогресс, 1971. — С. 271.

18

значимого явления, каким выступает эмоционально-психологическая сторона морали, то необходимо констатировать, что как сами теоретические концепции, так и обусловливаемые ими методы социального действия принесли определённые результаты особенно среди учёных, разрабатывающих проблемы структуры морали и нравственного воспитания. В последнее время в связи с рядом новых открытий и возникновением ряда новых наук, способных вести исследования на стыке гуманитарных и естественнонаучных областей знания стали затрагиваться всё более глубокие пласты психологии морали.

Помимо чисто научно-теоретических причин эта тенденция определяется и другими основаниями. Политическое, экономическое, социальное развитие мира во второй половине XX — начале XXI столетия по-новому ставит вопрос о возможностях человека, реальных мотивах его поведения, его ответственности, границах морального контроля и самоконтроля и целом ряде других фактически глобальных проблем. Без их решения на новом уровне, открываемом последними достижениями наук о человеке, обстановка неуверенности и недоверия к будущему может только возрастать.

Особенно значима проблема действительных оснований нравственного поведения человека выступает для российской действительности. Важнейшее место занимает здесь изучение эмоционально-психологического содержания морального сознания, которому, с нашей точки зрения, внимания уделяется всё ещё недостаточно.

В российской (совстской) этической науке психофизиологические основы морали, в том числе моральные чувства становятся объектом более или менее систематического изучения сравнительно недавно (примерно с конца 60-х годов). До этого они рассматривались преимущественно в рамках общей и педагогической психологии (чаще всего чувства долга, патриотизма и коллективизма). За прошедший период интерес к ним постоянно возрастал. Был подготовлен ряд содержательных работ, из которых становилось всс более очевидным, что именно на этом пути этическая теория и практика могут обрести новые уровни понимания как различных моральных феноменов, так и самой морали в целом. Однако столь же очевидными оказались и весьма значительные трудности, которые подстерегали исследователей на этом пути.

Главная трудность состоит в крайне слабой изученности чувств в науке вообще, что неизбежно отражается и на результатах этических исследований. Вторая трудность проистекает из междисциплинарного характера объекта исследования. Психологам в истолковании моральных чувств сплошь и радом не хватает осведомлённости в этической проблематике, а моралистам — в психологии1. Это нередко приводит к неадекватным оценкам получаемых результатов. Третья трудность заключается в том, что по мере расширения и углубления исследований моральных чувств всё более осознаётся чрезвычайная многосторонность и сложность этого психического феномена, что требует качест-

1 Так, напр., А.Н. Леонтьев констатирует: «...Традиционной психологии нечего делать о такими категориями, как совесть; традиционная психология вообще не располагает понятиями, в которых этические категории могут быть психологически раскрыты», —- Деятельность. Сознание. Личность. -— М.: Политиздат, 1977.— С. 289.

венного изменения научных подходов к нему. Па копен, вовлечение в научный оборот, в особенности в последнее время, большого количества новых научных данных сопредельных дисциплин требует от этики как философской науки также новых философских обобщений. Все эти и некоторые другие особенности проблемы привели к тому, что изучение психофизиологических основ морали отстает от других направлений этической мысли. Не решены (а подчас даже не поставлены) многие первоосновные вопросы — о природе моральных чувств, их происхождении, источнике их специфического качества моральности, их роли и месте в нравственности как социальном явлении, не ясна их гносеологическая роль и т.д.

В различных работах психологического или педагогическою плана эмоциональная природа таких нравственных явлений как угрызения совести, чувство долга или переживание стыда даже в прошлом не ставилась под сомнение. Моральные чувства в этих работах упоминаются достаточно часто. Но их углубленное изучение почти не предпринимается. В научный оборот в основном вовлекаются феномены рационального сознания, подкупающие их ясностью, кажущейся однозначностью и одномерностью социальной детерминации. В определенной мере, как уже указывалось, это явление было порождено чрезмерной рационализацией и социализацией личности, присущей позиции многих теоретиков «коммунистической морали». Реальный живой человек оказывался где-то в стороне от теоретических изысканий, что и не замедлило принести свои отрицательные результаты.

Но это вовсе не означает, что здесь нет прогресса. Наоборот, в ряде исследований (особенно А.И.Титареико, А.А.Гусейнова, A.B.Разина, Р.Г.Апресяна, Е.Л.Дубко, Т.А.Кузьминой, Л.В.Максимова, В.П.Назарова, К.А.Шварцман и др.) получены ценные результаты. Различные стороны эмо-ционалыю-психологичсской проблематики морали в масштабе всей моральной философии весьма содержательно рассматриваются в ряде последних изданий по этике, подготовленных на кафедре этики философского факультета МГУ и в Институте философии РАН. Это прежде всего учебник по этике для студентов высших учебных заведений Гусейнова A.A. и Р.Г.Апресяна1, учебник rio этике для студентов философских факультетов высших учебных заведении под общей редакций A.A. Гусейнова и Е.Л. Дубко2, учебник по этике для студентов философских специальностей высших учебных заведений А.В.Разина3, первый за всю историю философской мысли России энциклопедический словарь по этике под редакцией Р.Г.Апресяпа и А.А.Гусейнова4, наиболее полный учебник по истории этических учений под редакцией А.А.Гусейнова5, первое отече-

1 Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика: Учебник.—М.: Гардарики, 1999. 1 Этика: Учебник / Под. общ. ред. A.A. Гусейнова и Е.Л. Дубко. М.: Гардарики, 1999. 5 Разин Л. D. Этика: Учебник для вузов.—М.: Академический проект, 2004.

4 Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и A.A. Гусейнова. — М.: Гардарики, 2001.

3 История этических учений: Учебник/Под ред. A.A. Гусейнова. — М.: Гардарики, 2003.

ственное систематическое исследование античной этики А.А.Гусейнова 1 и некоторые другие. : . :

Содержательно решены вопросы о влиянии на формирование чувств конкретных социально-экономических условий, о значении чувств в моральном сознании, их императивно-побудительной и ценностно-ориентирующей функциях, о взаимодействии рациональной и эмоциональной сторон сознания и ряд других. (Так, Е.Л.Дубко подчеркивает; «Эмоции в моральной деятельности выполняют ценностно-ориентирующую, прогностическую, интегративную, оценочную и коммуникативную функцию») . К этим характеристикам моральных чувств часто добавляют побудительную, регулирующую, мотивационную и другие. Веб шире исследуется познавательная роль моральных чувств. Как подчёркивает, например, В.И.Илюшин, «нравственные чувства играют решающую роль в нравственном познании, определяя его основные результаты»3. Но, тем не менее, психофизиологические основы морали как объект специального исследования в этих работах не рассматриваются.

Заметные результаты в изучении психоэмоциональных основ морали получены исследователями, последовательно отстаивающими принципы этического сентиментализма. «Нора перестать считать, — отмечаем например; А.И.Титарепко, — что моральное сознание с его логикой, рефлексией —-квысо'-кочеловечпо, а чувства, напряжения воли, работа подсознания — нечто виз» шее», второстепенное, даже «низменное» (животное)»4. «Недопонимание роли моральных чувств в жизнедеятельности человека, — подчёркивает он,'— всегда было связано с однобоким, преувеличенным истолкованием интроспекции (саморсфлексии)... В этом аду час мораль предстаёт как нечто плоское, одностороннее: это однобокая индивидуальная рефлексия якобы «холодного» рассудка. Подобный «интеллектуализм. . . особенно нелепо выгладит в этике». «Нравственность предстаёт в этом случае как совокупность внешних установок, из которых индивидуальное моральное сознание неведомо каким образом выбирает подходящую. Не ясны ни основания выбора, ни сама потребность в нём. При этом сложнейшие формы морального осмысления и активации, выработавшиеся как результат всей истории развития человечества и, в первую очередь, моральные чувства, начисто игнорируются». Сама же рефлексия «представляется однобоко, примитивно, как абстрактно-арифметическая процедура, которая в своём логически завершённом виде обязательно выступает как утилитарный расчёт»5. ■ ■•■ '■

Следует отметить, что этическая наука в изучении морально-психологической стороны морали стремится всё более выходить за пределы

1 Гусейнов A.A. Античная этика.—М.: Гардарики, 2004.

2 Дубко Е.Л Эмоции в нравственно-конфликтных ситуациях, моральный риск.// Рациональное и эмоциональное в морали.—М.: Изд-яоМГУ, 1983. — С. 93.

3 Илюшин В.И. Нравственные чувства и нормы 7 Рациональное и эмоциональное в морали: — М.: Изд-воМГУ, 1983.- С. 87.

4 Титаренко А.И. Роль чувств — в морали, принципа сенсуализма — в этике // Вопросы философии; _ 1984.— .№8. —С. 71.

5 Титаренко А.И. Роль чувств — в морали, принципа сенсуализма — в этике // Вопросы философии. — 1984. — Ks 8. — С. 60-61.

чисто теоретических исследований или провозглашения общих мест в педагогике и психологии воспитания. Активно осваиваются данные междисциплинарных исследований, в частности, гуманитарных и биологических наук (психологии личности, социальной психологии, социологии, физиологии эмоций, физиологии высшей нервной деятельности, психиатрии, этологии и т.д.) Например, А.И.Титаренко, основываясь на соответствующих медицинских наблюдениях, приходит к выводу, что «потеря «эмоциональной наполненности» восприятия внешнего мира или собственного «я» (при сохранении рациональных, когнитивных моментов) есть тяжелейшее психическое состояние, ведущее к острым заболеваниям... Давно известно также и то, что при полном отключении сенсорно-эмоциональных механизмов у человека не может работать и разум: он просто «засыпает»1.

Если попытаться кратко суммировать результаты отечественных исследований в области моральных чувств в собственно этических и стоящих близко к ним по своим задачам работах, то придётся констатировать, что помимо все ещё достаточно ограниченного количества этих работ велико различие в степени проникновения в проблему. Нравственные чувства зачастую рассматриваются одномерно и односторонне, существуют значительные разночтения в подходах и оценках. Вопросы природы моральных чувств, их происхождения, их гносеологической роли (прежде всего, смыслообразующе-познаватслыгой), связи биологического и социального начала в чувствах, их онтология и ряд других исследованы пока явно недостаточно, а то и вовсе не поставлены. Пока ещё пет пи одного значительного монографического исследования на эту тему. Тем не менее, обзор состояния эмоционально-психологических исследований в этической науке позволяет сделать вывод, что как интерес к данной проблеме, так и результативность исследований постоянно повышаются. Всё шире привлекаются данные смежных наук. Успепшо преодолеваются последствия чрезмерной рационализации и социализации личности. В этом отношении весьма плодотворной выглядит концептуальная позиция А.А.Гусейнова: «Всякие-попытки оторвать нравственность от природных предпосылок... следует признать несостоятельными»2.

Во второй главе «Сущность моральных чувств (ощущений)» устанавливается место и роль моральных чувств (ощущений) в детерминации сознания и социального поведения людей, определяются компоненты моральных чувств, исследуется сущность и содержание предлагаемого понятия «моральный мозг», анализируется взаимодействие эмоционального и рационального в нравственном сознании. - '

Моральные чувства относятся к одной из наиболее сложных сфер человеческой психики. Переживания этих чувств составляют самую содержательную, глубокую и интимную сторону самоосуществлепия личности, её «субъективную правду», некую уникальность «нравственной души» .каждого. Люди дейст-

1 Титаренко А.И. Роль чувств — в морали, принципа сенсуализма — в этике // Вопросы философии. — 1984,— №8, — С. 60. ■

2 Золотое правило нравственности.— М.: Молодая гвардия, 1982. — С. 73.

шпслыю реагируют, когда реагируют их чувства. Часто называя явления, мы фактически подразумеваем те чувства, которые при этом исиытыиаются (любовь, дружба, сочувствие, ревность, ненависть, сострадание, доверие, искуп*' ление, доброжелательность, благорасположение и т.п.). Без моральных чувств не могут возникнуть моральные понятия -— долга, совести, чести, достоинства,: стыда, справедливости и т.д. Само нравственное познание идёт по пути объяснения ситуаций, которые вызывают подобные чувства: Они сопровождают''все-проявления нравствешюго сознания от конкретных реакций па моральную ситуацию до выработки установок, убеждений, мировоззрения, смысла социального поведения и жизни в целом. • ■

Человек не может быть не моральным. Иначе он не сможет самоинденти-фицироваться, не сможет ориентироваться в социальном пространстве. У него' не будет средства («азбуки») для понимания себя и мира, в котором он живёт/ Не сформируются соответствующие потребности, интересы, цели. Не будет личности, коллектива, общества. Без моральных чувств эти процессы невозможны, как невозможно искусство без чувства прекрасного или музыка без мелодии. Без них человек — не человек.

Столь многообразная роль моральных чувств (констатируемая уже на уровне обыденного сознания) позволяет видеть в них главное проявление моральной психики. Более же углублённое исследование приводит к выводу, что специфика мор ми как всеобщей формы общественного сознания и социального явления со всеми её функциями (информативной, регулятивной, побудительной, воспитательной, ценностной и т.д.) в громадной степени определяется природой, ■ закономерностями, логикой филогенеза и онтогенеза чувств, их содержательно-смысловой нагрузкой, механизмами их проявления.

Человек доступен моральной регуляции не из страха наказания, пользы или материальных выгод, не из особого чувства удовольствия или по «общественному договору» (или прочим «внешним» основаниям, предлагаемым различными этическими учениями), а потому, что психофизиологические структуры его мозга устроены таким образом, что он изначально ощущает в себе опре-: деленные внутренние импульсы (ощущения). По мере их самоузнавания эта «внутренняя» информация соотносится с понятийной информацией; идущей «извне» (от его естественной социальной среды — общества). Но эта внешняя информация может быть понята, усвоена и принята только потому, что «место» для неё уже зафиксировано в самой структуре человеческого мозга.

Моральные чувства — это информация для сознания (точнее, для управляющего центра сознания или для «я») о необходимости соответствующих действий в отношениях с другими индивидами, «предписание»"каждому человеку объективно наиболее адекватных форм его социального поведения. Это в определённом смысле способ доступа человеческого сознания к глубинам его социальной природы, к основным жизненным конструктам его биологического вида. И форма управления действиями всех представителей вида. Так называемые чистые («голые») размышления — это «внешнее» по отношению к личности, подчинённое по отношению к чувствам. Это — средства для жизни, а не сама жизнь. ..... ., ■'. ¡" ■ '

Во всех механизмах социальности человека именно моральные чувства как важнейший фактор содержания и направленности человеческого поведения играют решающую роль. Проблема моральных чувств — это отнюдь не проблема моральных переживаний или эмоций, т.е. только «переживательной» стороны нравственных реакций. Эмоциональная составляющая — лишь один из компонентов чувства. Моральные чувства — не некие «переживания человеком своего отношения к тому, что он говорит или делает», не «эмоциональный тон мышления или поведения», а сложнейшие по форме и содержанию ощущения своей социальной природы, «презентация» себя интегрального; це-локупного для своего «я» управляющего, «предметное» раскрытие структуры своей социальной предназначенности. Это форма социального самоощущения и самопроявлепня, самоузпавапия и самодетермипации. И самое главное — важнейший элемент морального смыслообразования. Последний момент неоднократно подчёркивал Л.Фейербах. По его мнению, «...безоговорочно определённое, безоговорочно несомненное, ясное, как солнце... только чувственное; только там, где начинается чувственное, кончается всяческое сомнение и спор. Тайна непосредственного знания сосредоточена в чувственности», (Курсив Л.Фейербаха)1.

В моральных чувствах особенно на глади о проявляется единство социального филогенеза и онтогенеза человека. В их механизмах закрепляется и проявляется социальная эволюция человека. Именно моральные чувства, в которых «запечатлена» объективная диалектика взаимодействия индивида и общества с «точки зрения» интересов общего, наделяют моральное сознание, а, следовательно, и социальные отношения, участником которых оказывается индивид, качеством моральности.

Нейрофизиологический субстрат человеческих чувств — более древнее, более, «объемное» и более универсальное образование в жизненном цикле человека (его филогенезе и онтогенезе), чем кора больших полушарий (неокор-текс). И, во всяком случае, — не менее, если не более важное, чем последняя. Проявляющиеся чувства информируют человека о мире более полномерно, полнообъёмно чем абстрактные понятия. Они позволяют сознанию ощутить отвечающий природе человека смысл явлений, а понятийный аппарат коры — определить значение (дать означивание) этих явлений в событийной конкретике.

Вся мозговая деятельность человека, проецируемая на его «я-сознание», — это набор внутренних ощущений, идущих «изнутри» импульсов (по предлагаемой нами терминологии — «эндогамных ощущений»). Последние становятся достоянием сознания человека в форме самоосознания, самоузнавания, понимания. При этом они могут оставаться на уровне внутренних самоощущений, а могут и расшифровываться в вербальной (когнитивной, дискурсивной или рациональной) форме. Так осуществляет своё регулирующее действие и мораль в сознании любого нормального человека. (В предлагаемом нами значе-

1 Фейербах Л. Основные положения философии будущего I! Избранные философские произведения. В 2-х т. — Т. 1.—М.: Госполитиздат, 1955.— С. 187.

нии термин «внутренние ощущения», которые отличаются о ощущений внещ-них органов чувств, употребляет и Гегель. С его точки зрения, такую роль выполняют, в частности, моральные и религиозные чувства. Причём он прямо говорит о том, что так называемая «чувствующая душа» «есть я, и, что я есть, то я и ощущаю»)1.

Эндотимные (внутренние) ощущения (чувства) — это главнейшее средство познания, его фундаментальное начало. В такой же степени, в какой никакое познание невозможно без внешних чувств (ощущений), . никакое познание невозможно без внутренних, эпдотимных ощущений деятельности собственного мозга. Эмоциональный (переживательный) компонент этих внутренних ощущений (чувств в традиционном истолковании) — это некая «надстройка» при проявлении чувства, которая может быть, а может и не быть. Из-за этой «надстройки» (эмоций) чувства (в отличие от понягий, мыслей, суждений и т.п.) традиционно и выделяют в качестве особого типа психологических феноменов.

Эпоха Просвещения привнесла в менталитет европейца иллюзию, что все явления мира рационально постигаемы. Возникла некая фетишизация «разума» , При этом чувственные и рациональные стороны сознания чаще всего не различались. Собственно рациональному мышлению приписывались все свойства мышления вообще. Целый огромный пласт европейской культуры, в том числе философской и собственно этической, сформировался п этом ключе. Упускалось из вида, что сама мысль лишь выражается и даже управляется, но не рождается понятиями. Смысл мысли идёт «изнутри» как результат деятельности всего мозга. Утверждение, что истина постигается лишь в процессе мыслительной, рациональной (логической) деятельности мозга не учитывает, что так называемая рациональная деятельность сама являет собой процессы, которые ощущаются. То есть мысль как определённый нейрофизиологический материальный процесс сама становится достоянием сознания в виде внутреннего ощущения. Это способ её бытия в мозгу для сознания («я»). Пока мысль не ощутилась сознанием («я»), хотя соответствующие биохимические процессы в мозгу идут, сна для сознания не существует.

Изучение моральных чувств как специфических внутренних , ощущений, с нашей точки зрения, — эвристически один из важнейших срезов изучения морали, точнее, «корней», интимнейших (субъективных и объективных) истоков явления «мораль». Любые моральные нормы,..законы, теории с точки зрения психофизиологического содержания высшей нервной деятельности воспринимаются, осмысливаются и конструируются как истолкование людьми собственных ощущений.

Сознание получает информацию о внешнем мире не непосредственно, а через восприятие работы собственных структур, через внутренние ощущения (самовосприягие). С точки зрения своей анатомо-физиологичсской природы моральпые чувства — это органы морального ощущения. Мораль как объек-

1 См.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. — М.: Мысль, 1977. — С. 128. '■■''

тивное явление и как явление сознания невозможна без физиологической и психической деятельности этих воспринимающих органов. В гносеологическом плане эмоциональные ощущения (внутренние ощущения) дают понятийному мышлению столь же объективный материал, как и пять внешних органов ощущений. Поэтому чувства (в том числе их эмоциональное проявление) как специфические психические ощущения внутренней деятельности «моего» мозга всегда воспринимаются сознанием как реальная действительная жизнь моего собственного «я».

В соответствии с таким пониманием нейрофизиологических процессов головного мозга явление «моральные чувства» мы рассматриваем не только и даже не столько в их традиционном значении, узаконенном словоупотреблением, как некие отграниченные, унифицированные эмоциональные переживания или состояния (как, например, чувство достоинства, чувство справедливости, чувство коллективизма, чувства стыда и т. д.), которые в принципе различаются у разных людей только количественным! показателями. А в их наиболее общем истолковании: как те внутренние ощущения, которые детерминируют так называемое моральное сознание (в том числе в рационально-вербальной интерпретации личностью) и побуждают индивида к соответствующему поведению по отношению к другим людям применительно в том числе и к ценностям конкретного общества.

- Моральные чувства — это переведенная: «на язык» психического восприятия физиологическая деятельность мозга, воспринимаемые сознанием органические мозговые процессы, в которых представлены (фиксированы, отражены) филогенетические и онтогенетические процессы социального бытия человека. Как переживания моральные чувства — это ощущения различной эмоциональной окраски и интенсивности, в которых человеческое «Я» получает информацию о степени соответствия или несоответствия своих действий (поступков, поведения) биологически (генетически, физиологически) детерминированной норме, порядку (или форме) взаимоотношений индивидов нашего вида и социальным законам общества.

Моральные чувства — это отнюдь не некие «довлеющие себе состояния» и даже не «свернутые действия», а весьма многомерная, многозначная, динамичная, психически и телесно информирующая и побуждающая реакция. Любое чувство проявляется, как правило, в сложной совокупности ощущений с их внутренней логикой, последовательностью, силой, соотношениях и т.д. Помимо непосредственного проявления какого-либо чувства возникает сознательная или бессознательная реакция на это чувство, потом реакция на реакцию и т.п. Каждое чувство как реальная деятельность соответствующих мозговых структур выполняет множество функций (или «ролей») как на уровне физиологических процессов, так и в их психологическом отражении. Рассматривать эти функции как нечто отдельное, изолированное допустимо только условно. Всякая схематизация интегрального явления — неизбежное упрощение. •>

С учётом сказанного в каждом моральном чувстве (ощущении) можно выделить следующие компоненты (элементы, грани, стороны, информационные качества): индикативный (аналитический, включательный, указательный);

смысловой (познавательный, установочный, мотивациопный, ценностный); эмоциональный (переживательный); общеориентирующий (ощущение приятного или неприятного); императивный (побудительный, двигательный).

■ Индикативный компонент чувства — это механизм «раскодирования» или индикации ситуации. Чтобы моральное чувство проявило себя, мозг концентрированно проделывает громадную предварительную «исследовательскую» работу. Например, человека как бы мгновенно охватывает жгучее чувство стыда. (Иногда буквально от единственного действия или слова, произнесённого им самим или его собеседником). Сплошь и рядом он ещё не понял, что же сделал «не так». Разум еще должен «разобраться», а чувство уже всё «знает». Оно «сработало» как бы абсолютно автоматически, по модели инстинкта. Это имеет место потому, что анатомо-физиологичсский механизм моральных чувств постоянно анализирует моральный смысл всех социальных ситуаций. Здесь-то и срабатывает индикация — узнавание по определённым показателям той ситуации, которая требует данной моральной реакции.

Узнавание морального «ландшафта» — это лишь первый шаг к моральному пониманию и действию. Узнанная социальная ситуация мгновенно активизирует другие познавательные компоненты морального мозга. (В реальном процессе промежуток времени между индикацией и полным логическим осмыслением может быть ничтожно малым). «Заговорившее» чувство уже содержит для «я» полное осмысление вызвавшего чувство события. Человек должен лишь «вникнуть», осознать логику морального действия применительно к данному случаю (совершить поступок, выстроить отношения и т.п.), которое ему эмоционально «рекомендовано» (иногда «предписано»). Включается смысловой компонент.

По поводу смыслового (познавательного, когнитивного) аспекта чувств («эмоций», «аффектов» в терминологии ряда исследователей) издавна высказываются разли чные, нередко противоположные точки зрения. (Сторонники эмо-тивизма, например, А.Айер, Р.Карнап, Б.Рассел вообще от-рицают какую бы то ни было познавательную роль моральных чувств. Р.Г.Апресян же полагает: «...Чувства являются познавательным механизмом, который позволяет расшифровывать содержательно-нравственный смысл действий, облечённых в знаковую форму»)

Эмогщонатьный компонент чувства, эмоция — это не только самое яркое проявление, но и «цель» существования чувства как психофизиологической структуры. Эмоция — это психологический «язык» чувства, его «мелодика», «окрашенность». Это форма информации, «доклад» функционатьного аппарата чувства «я-сознанию» для принятия каких-либо решений на уровне целого организма. Имеппо переживание привлекает внимание к-тому или иному внутреннему или внешнему явлению, «заставляет», «учит», «казнит» и т.п. Способность чувства к эмоциональному проявление у разных людей и по отношению к различным ситуациям имеет определённую специфику. Поэтому сила проявления той или иной нравственной эмоции (например, слёзы покаяния или

1 Рациональное и эмоциональное в морали. — М.: Иэд-по Моск.'ун-та, 1983. — С. 18.

27

краска стыда) не всегда прямо и полностью соответствует смысловому компоненту данного чувства.

Всякое чувство не просто переживается как эмоция, по и побуждает к каким-то действиям. Оно или вызывает желание (хотение), или само ощущается как желание. Это побудительное действие чувств можно именовать императивным компонентом.

Отталкиваясь ог необходимости обязательного наличия материального анатомо-физиологического субстрата моральных чувств (как элемента головного мозга), их фундаментального значения в социальном бытии человека,-во всей его собственно человеческой разумной деятельности можно, по нашему мнению, вести речь о паличии в головном мозгу человека особой «зоны» или «поля»-(т.е. какого-то специального образования), которое можно условно именовать «моральным мозгом». Этот «мозг» имеет свои методы освоения действительности, способы переработки информации, свой особый тип восприятия и команд, свой специфический «язык». Этот «мозг» тоже «думает», но без слов. Его «язык» — чувства (эмоции). Эта мысль в том или ином виде высказывается в этической литературе. Например, Р.Г.Апресян в работе «Когнитивный аспект функционирования эмоций и интеллекта в нравственности»» пишет: «В какой-то мере можно говорить о генетической обусловленности эмоций-аффектов, экспрессий, их обеспеченности врожденными пейродинамическими программами»1.

«Моральный мозг» контролирует, оценивает и отчасти направляет практически все важнейшие жизненные проявления человека. Перед тем, как подняться из «глубин» мозга и быть осознашшми, все внутренние ощущения, интимнейшие устремления, мысли, начиная уже с уровня подсознания, обязательно проходят через «цензуру» «морального мозга».

. . Такая анатомо-физиологическая структура, определенная клеточная субстанция должна, несомненно, иметь место, хотя её локализация пока не определена за исключением отдельных центров некоторых моральных реакций. (Воздействуя на которые электрическими импульсами, химическим агентами, в том числе алкоголем и наркотиками или, предположительно, гипнотическим внушением, можно заставлять человека говорить правду, становиться агрессивным, добрым, справедливым и т.п.). Возможно, «моральный мозг» может быть элементом того же «лимбического мозга», ответственного, как считается в современной физиологии высшей нервной деятельности, за эмоциональные процессы вообще.

Возникновение коры больших полушарий (неокортекса) было закономерным этапом в формировании мозга. человека Кора человеческого мозга как высшая «инстанция» обрела возможность, получая информацию «снизу», анализировать и дифференцировать её. Эта дифференциация стала чрезвычайно продуктивной потому, что возникшая способность к речи дала возможность «поимённо» называть множество нервных импульсов, воспринимаемых и продуцируемых мозгом, соответствующими словами, «понятиями». И соотвстст-

1 Рациональное и эмоциональное в морали. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. — С. 17.

28

венно — оперировать ими, т.е. мыслить рационально. При этом мы вновь подчёркиваем, что смысловое содержание и логика этого рационального мышления определялась не самими «словами», а деятельностью всего мозга.

До этого момента человек по отношению к себе был «нем». Он не знал, как «называются» продукты деятельности того нейрофизиологического субстрата, который заполнял основной объём его черепной коробки. Способность к абстрактному (понятийному) мышлению дала возможность человеку поднять на принципиально новый уровень процесс постижения своих фундаментальных, общих и высших интересов, которые до этого были представлены в мозгу только его инстинктами, эмоционально окрашенными потребностями и собственно чувствами.

Человек получает возможность думать, т.е. оперировать понятиями. Его воля как способность к направленным внутренним усилиям теперь уже не ограничивается «приказаниями» на физические действия, а распространяется и на умственное принуждение. Правила этого оперирования, т.е. лотка мироощущения осталась той же. что была присуща мозгу и до этого ¡этапа эволюции. Остались тс же фундаментальные интересы, точки отсчёта, связь ощущений и их смысл. Но теперь его «я» отделилось от просто ощущений собственного тела и мозговых процессов и стало как бы свободным. Возникает самоосознание, самоконтроль, осмысленное «ментальное бытие». Эта осознанная потребность или «добрая воля» (воля, направленная на творение добра), проявляющаяся сознательно и свободно, при наличии разных мотивов и выбора, и есть, собственно, моральное самотворение, моральное действие, субъективное проявление собственно человеческого морального естества.

Возникшее самосознание — способность понимать'себя, как бы огстра-нённо воспринимать своё «естество» сделало человека до известной степени властелином над самим собой. Но и чрезвычайно усложнило его жизнь. Теперь он был поставлен перед необходимостью понимать мир и самого себя. Это же породило и пресловутое «бремя свободы» (не в социальном, а в психологическом смысле). Если до этого он в основном следовал однозначным велениям инстинктов или чувств-побуждений, то отныне он может предвидеть последствия своих действий и ему приходится принимать решения через непременный выбор. Это породило совершенно новое психологическое явление — не просто ощущение, но и сознание ответственности перед самим собой как обязательный элемент самосознания.

Применительно к моральной природе человека обретение разума поставило перед человеком и принципиально новую проблему. Часть в сознании (понятие) стала заменять целое (полномерный образ явления в его чувственном восприятии). Благодаря понятийному восприятию мира (т.е. переводу его на язык абстрактных символов) всё «доброе» и «злое» в рациональном сознании предстаёт перед «я» «бесплотно», без его обязательной эмоционально-смысловой нагрузки. (Отсюда, главная проблема словесного воспитания. Вос-питуемые запоминают слова, но не понимают их смысла применительно к их полному «объёму» в психических реакциях и человеческих отношениях). «Голая» рациональность — это минимум морали, а зачастую вообще полная сво-

бода от морального «глёта». В «рацио» человек только «знает», но не «понимает»: Огсюд а путь к аморальному поведению и состоянию на основании самой природы сознания.

Самопознание и социальный опыт человека постепенно приводят его к образованию определённого «логического массива» взаимосоотнееённых истин, некоего «динамического равновесия» между явлениями социальной реальности, собственными чувствами, в том числе моральными, и рациональным пониманием субъективной и объективной прагматики. В психике формируются и закрепляются константные интегральные решения стандартных жизненных (моральных) проблем или ситуаций. Возникают убеждения, принципы, идеалы, устойчивые мотивации и установки, привычки, т.е. то, что в целом именуется мировоззрением, определяющим стабильность общей направленности личности.

В целом диалектика эмоционального и рационального в моральных реакциях, в сознании и поведении человека сложна и противоречива. Поэтому процесс его социализации и её главнейшего элемента — нравственного развития должен включать множество средств, механизмов, методов, форм, уровней и т.д. В нём занимает своё место воспитание и самовоспитание, убеждение и принуждение, наказание и поощрение, уровень сознательный, и бессознательный; такие чисто психологические феномены как подражание, внушение, психическое заражение, различные формы самокомпенсации; пример, идеал, самоанализ и т.д. При этом следует иметь в виду, что без участия моральных чувств (ощущений) все формы социального детерминирования не просто не эффективны, а вообще бессмысленны.

В третьей главе «Место моральных чувств (ощущений) в системе морали» исследуется мораль как система, рассматриваются основные детерминанты моральной регуляции, прослеживается филогенез и онтогенез моральных чувств (ощущений), влияние психофизиологических особенностей индивида на проявление моральных чувств и формирование нравственной личности.

На протяжении истории мораль, моральные отношения, моральное сознание по большей части рассматривались по методу «от частного», точнее, от «единичного» — к «общему». С нашей точки зрения, более продуктивным является подход к явлению «мораль» как к «единому», «целому», «общему» (в гносеологическом срезе — абстрактному) и истолкованию единичного через общее. В рамках этой методологии наиболее разработанным выступает системный метод.

Морать общества нельзя рассматривать как простую механическую совокупность «моралей» всех взятых вместе индивидов. Мораль — это сложная система. Главная же особенность системы в том, что свойства общего не сводимы к свойствам его составных частей и пе выводимы из них. «Общество» как система богаче простой совокупности индивидов. (Целое больше суммы его элементов). ■ •

Нравственные требования того или иного общества строятся пе только на понимании той или иной социатьной Группой (классом, слоем и т.п.) своих социальных или экономических интересов, а и на закономерностях онтологиче-

ского функционирования морали как явления вообще. То сеть нравственность конкретного общества — это и отражение в ней общих принципов морали как объективного явления, системы. Система же сама «выстраивает» собственные элементы в определенный порядок. ' ■ I

Системный подход позволяет видеть, что то, что именуется «обществом», т.е. объединением людей соответствующей структуры, правил, порядка создаётся именно своими функциями, т.е. моралью как объективным явлением. Можно утверждать, что не общество «субъективно» создает мораль, а мораль, объективно материально (психофизиологически) «присутствующая» в индивидах, создаёт общество. Само «общество» как объективное явление может быть «в наличии» потому, что существует онтологическая возможность структурировать объединения людей.

Возникший вид («Хомо сапиенс») уже не «нуждается» в некоем «предварительном» взаимодействии индивидов, чтобы сформировался какой-то «порядок» отношений между ними, т.е. мораль. Мораль уже «заложена» в вид с момента его возникновения. Более того, именно мораль вида определяет специфику вида. Мораль как порядок, организация отношений между индивидами во всей совокупности её противоречивых детерминаций — важнейшее начало в организации любого коллективистского вида. Человека как биологический вид отличает от других видов высших животных не только разумность, но и ¿го тип морали. Её реальная объективная формула включает в себя множество уровней и сторон, сложнейших элементов, а не только те, о которых упоминается в традиционных этических построениях.

Человеческий индивид как всякое живое существо в общении с себе подобными обладает соответствующим набором объективно необходимых потребностей, наклонностей, предпочтений. Самым значимым для любого представителя коллективистского вида выступает взаимное влечение, взаимопа-правлепность представителей вида друг к Другу, их «взаимодополняемость». Однако это лишь одна из сторон той еложной структуры, которую являет собой вид. Столь же неустранимой «обязанностью» любого представителя вида выступает соперничество или конкуренция. На биологическом языке это именуется внутривидовой борьбой, которая выступает одним из наиболее эффективных механизмов совершенствования вида (как элемент естественного отбора).

Если все основные потребности представителей коллективистского вида определённым образом не будут адаптированы и структурированы применительно к другим членам вида, то их удовлетворение может привести к взаимоуничтожению, «войне всех против всех». Вид как сложная динамическая система может функционировать только при условии, что каждый её «элемент» занимает «своё место» и выполняет «свою роль». Смысл и форма внутривидовых отношений для каждого биологического вида — важнейший элемент его структуры, всей «биостратегии» вида. Это структурно-функциональное «решение» проблемы взаимоотношении между индивидами данного вида и есть его мораль. Тип этих объективно необходимых отношений необходимо учитывать не только для понимания природы вида (общества) но и для прогнозирования путей его развития, выявления запаса его биологической «прочности».

«Программа» или «порядок» взаимодействия «элементов» в виде (системе) «Хомо сапиенс» зафиксированы в индивидах в форме общей направленности на других, зависимости от них, их ответственности друг перед другом, определённом разделении функций в таком «организме» как вид, взаимодополнении при выполнении соответствующих действий и т.д. Психофизиологически эта «программа» закреплена и осуществляется через сложную гамму базисных чувств (самоощущений).

Носителями видовой морали выступают не просто индивиды (хотя видовая мораль субстанционально представлена только в них), а и функциональное сообщество индивидов, при наличии которого только и может полноценно осуществляться жизнь индивидов. Вне такого сообщества коллективистский вид вообще не может существовать, это его специфика, его биология. То есть «субъектом морали» выступает не только и даже не столько отдельный индивид, сколько определенное минимальное число индивидов. Содержательная структура «морального мозга» каждого человека и важнейшая форма его проявления — моральные чувства является носителем всех указанных системных особенностей человеческой морали, обеспечивая ощущение единства «всех со всеми», влечение «всех ко всем», ощущение собственной неполноты без «другого» и т.д.

Одной из наименее разработанных проблем моральной психологии является филогенез и онтогенез моральных чувств (ощущений). Как в зарубежной, так и в отечественной литературе оба эти весьма различные по характеру и масштабам явления, как правило, либо не различаются, либо сводятся к проявлению или возникновению моральных чувств в сознании отдельного человека. Основная идея подобных подходов сводится к тому, что социальная практика вызывает у человека некие эмоции, . которые на основе рационального понимания превращаются в моральные чувства. Как бы ни трактовать понятия эмоции и чувства, схема формирования таких сложнейших психических образований, какими выступают моральные чувства в сознании и поведении личности, здесь явно упрощается. При этом понятия «чувство» и «эмоция» как проялвнеие чувства чаще всего отождествляются и не принимается во внимание, что чувство как определённая функция мозга должно иметь своего морфофизиолошческого носителя.

Крайняя «рационализация» моральных чувств вполне закономерно вызывает и их вульгарную социологизацшо, упрощённое понимание их социальной детерминации. Вся многообразная социальная природа моральных чувств сводится к их возникновению под влиянием конкретных норм и предписаний данного общества, хотя базисные моральные чувства наличествуют у всех людей независимо от того, в каком обществе или эпоху они родились.

На самом деле процесс как филогенеза, так и онтогенеза моральных чувств определяется отнюдь не только или даже не столько нормами, требованиями и иными подобными социальными регулянтами в их конкретном ограниченно-содержательном значении, а куда более масштабными и значимыми детерминантами. С нашей точки зрения, не социальные отношения приводят к возникновению моральных чувств, а наоборот. Нравственное становление че-

ловеческого общества (как и отдельного человека) в первую очередь • определяют моральные чувства (ощущения), их биологически (генетически) обусловленное проявление и осознание людьми их смысла (т.е. то или иное понимание детерминируемых этими чувствами-побуждениями действий). Этот процесс самоосознания людьми (обществом) своей природы постепенно приводит к принятию разного рода табу, норм, всевозможных установлений и ограничений в поведении людей, структурирующих общество. ,

Не «общество» (внешнее воздействие, «социализация», «воспитание») создало человеческую мораль, а появившийся как вид «Хомо саписис» оказался «наделенным» соответствующими детерминантами социального поведения, которые на определённом этапе развития позволяют ему превратился в «общество». (Так же, как не «труд создал человека», а человек, т.е. его анатомо-1 физиологический и мозговой тип сделал возможным труд).

При этом возникновение человеческой морали (и моральных чувств) нельзя сводить к простому «усовершенствованию» или эволюции животных инстинктов (тех же обезьяньих). Человек как вид является системой с самостоятельными потребностями, способом выживания и развития, где все элементы его социального поведения изначально взаимосвязаны и взаимодетермини-рованы соответствующими моральными регулянтами.

Отсюда понятен и онтогенез нравственных чувств. Моральные чувства как определённый анагомо-физиологичсский механизм врождён человеку. Но для онтогенеза моральных чувств самой биогенетической природой человека детерминировано обязательное наличие периода социализации. Этот процесс не простое запоминание каких-то норм и требований, а узнавание или, точнее, сенсибилизация, очувствовапис самого себя в социальной среде с привлечением всех приёмов и средств сапиентизации.

В теоретическом и особенно практическом аспекте весьма важным, по малоизученным срезом является определение возможности и степени влияния психофизиологических особенностей индивида на проявление моральных чувств и формирование нравственной личности.

Смысл моральных требований общества могут понять и усвоить все нормальные люди. Однако индивидуальные особенности человека (интеллектуальные, психические, апатомофизиологичсские, сенсорные и т.д.) существенно сказываются на выборе жизненных целей и ценностей, на влечении к тому или иному образу жизни, содержанию отношений между людьми, на выборе идеалов, верований и т.д. (Помимо влияния конкретной социальной среды, в которой человек пребывает). Для педагогов, социальных работников, медиков и т.д., не говоря уже о самом человеке, важно знать, каше «внутренние» факторы могут сказываться па преимущественном проявлении тех или иных чувств в различных ситуациях.1

Большое влияние па содержание и форму нравственных переживаний оказывают относительно устойчивые, но меняющиеся показатели личности, такие как уровень образования, воспитания и культуры, жизненный опыт, направленность, интересы, самооценка, политические, эстетические, религиозные предпочтения и установки, материальное и социальное положение челове-

ка, непосредственное окружение и социальная среда в целом, удовлетворённость или неудовлетворённость своим экономическим или правовым положением; уровень социальных притязаний, доминирующие настроения и другие конкретные состояния психики и организма. В содержательном плане, разумеется, очень важны принципы, убеждения, идеалы, привычки, обычаи, традиции и прочие усвоенные стереотипы чувствований, мышления и поведения. Эти и подобные моменты широко рассматриваются в педагогических, психологических, социально-психологических, социологических и других исследованиях.

Среди по преимуществу генетически обусловленных факторов, влияющих на психологическое поведение человека, существенное место занимают его физические данные — в первую очередь пол и возраст (женщины и мужчины часто воспринимают одни и те же события по-разпому, в детстве или в очень преклонном возрасте поведение человека и его чувства отличается от его поведения и чувств в расцвете сил). «Точкой отсчёта» во многих ситуациях (и нравственных переживаниях) выступают собственная физическая сила и выносливость, рост, телосложение, наличие или отсутствие апатомо-физиологических отклонений, эстетическая привлекательность, индивидуальные физиологические потребности, состояние здоровья, соответствующие таланты и способности, интеллектуальная и художественная одарённость и ещё целый ряд более или менее объективных, не зависящих от самого человека факторов. Установившееся проявление моральных чувств, их уровень, предметная интенциональность и другие показатели постоянно поддерживаются как составная часть динамического стереотипа или характера данной личности. Доминирующие чувства обычно рассматриваются как моральные качества личности.

Современная физиология высшей нервной деятельности ещё очень далека от понимания того, какие конкретные анатомо-физиологические показатели мозговой ткани детерминируют уникальность каждой личности. Однако уже чётко установлено, что особенности проявления моральных чувств человека, как и прочих чувств, в огромной степени зависят от чисто физиологических возможностей или особенностей субстрата его головного мозга, проявляющихся в типе его высшей нервной деятельности (ВНД).

Общепризнанно, что тип высшей нервной деятельности (темперамент) определяет силу, подвижность, уравновешенность и ряд других показателей нервных процессов. При этом следует иметь в виду, что Таких типов (темпераментов) не 4, как считал Гиппократ, и даже не 13, как полагал Гален. По мнению, например, БЛ.Пёрйомайского, основных типологических характеристик ВНД — 32. Причём; сс:(и! наложить эти типы высшей нервной деятельности на соотношение эмоциональности и рациональности мышления (тип «лириков» или «физиков»), то количество этих чётко проявляющихся типов возрастает до 64. ' ' : ■ Г-■ •

Эти показатели чувств непосредственно влияют как на конкретные поступки человека, так и на его поведение в целом. Нравственные потрясения, когда человек, например, становится жертвой измены, обмана, вопиющего бесстыдства людей, которым он беззаветно доверял, могут кончаться в зависимо-

сти от типа его ВНД либо лёгкими переживаниями, либо аффектами, либо неврозами и депрессиями, либо убийствами и самоубийствами,

Поскольку предельная сила проявления каждого чувства человека напрямую зависит от его типа ВНД, то сильнее какого-то уровня то или иное чувство (любовь, совесть, стыд, зависть и т.д.) у данного человека просто не может проявиться. Если, тем не менее, какое-то эмоциональное состояние охватывает человека со слишком большой силой или продолжается слишком долго, наступает так называемая «парадоксальная фаза» возбуждения. (Сильные раздражители вызывают слабые реакции, а слабые — сильные). Л потом — фаза «ультрапарадоксальная». (То, что должно возбуждать — тормозит, а то, что должно тормозить — возбуждает). Такого рода «сшибка» (по И.П.Павлову) особенно у человека слабого типа ВНД может кончаться неврозом, а иногда и психозом. (В том числе так называемым «реактивным психозом», когда человек бывает потрясён свершившимся и «сходит с ума»). Если медикамептозпо или различными видами суггестии не сбить накал такого невыносимого чувства, психические состояния порождают соматические заболевания. (Гипертонию, стенокардию, инфаркты, инсульты, язвы желудка и двенадцатиперстной кишки и т.д.).

Сильная и выносливая нервная система может порождать у человека чувства своей особой значимости, превосходства. Эти люди могут быть высокомерными, заносчивыми, презрительно относящимися к окружающим. Из людей такого типа часто выходят лидеры. Именно тип высшей нервной деятельности (помимо возможных социальных факторов) «ответственен» за многие их посту пки, за особенности характера и моральные качества.

У человека слабого типа ВНД («меланхолика») в особенности с инертными процессами торможения чувства тоже могут захватывать сознание. Но он под влиянием таких особенностей своих чувств может самоуничижаться, ми-зировать себя. (Помимо содержательных причин подобного рода состояний). Он может долго переживать, страдать. Однако психической энергии для решительных действий ему может не хватать. Он не лидер, а, скорее, пассивный протестант. В каких-то критических ситуациях такой человек скорее покончит с собой, чем убьёт врага. (Ницшеанский «рессентимепт» — во многом списан с человека такого типа ВНД). Чувство страха есть у всех нормальных людей. Но это чувство в значительно большей степени свойственно лицам со слабым типом нервной системы. Неспособность сдержать его проявление делает человека трусом. А это уже чисто моральный показатель личности.

Баланс уравновешенности-неуравновешенности весьма многообразно влияет на «прохождение» моральной эмоции, её силу и взаимосоотнесённость с другими эмоциями. Если у данного человека уравновешенный тип высшей нервной деятельности, то даже максимально возможное проявление какого-либо чувства позволяет ему сохранять взвешенный, адекватный подход к событиям. Даже при крайне эмоциональном ответе он не доходит до аффектов, фрустраций, истерики. Такой человек может, например, любить сильно, ровно, по спокойно, без того, что именуется страстью. Люди, имеющие сильный, уравновешенный тип нервной системы, как правило, взвешенно реагируют на различные конфликтные ситуации. Большинство же окружающих расценивает

такого человека просто как высокоморальную личность. Вместе с тем, психологи утверждают, что люди с таким типом ВНД часто обладают высоким уровнем социальных притязаний, стремятся к власти.

Если же психика человека не уравновешена, даже не очень мощный «вызов» может приводить к аффектам или даже к истерическим срывам. (Холерический темперамент). Эмоциональная реакция может «захватывать» человека «целиком», вытесняя и подавляя все прочие чувства. Сознание «суживается». Это довольно типично для страстно влюблённых, правонарушителей, террористов, самоубийц.

: При неуравновешенности нервных процессов самому человеку может казаться (и внешне так представляется), что он сильно и глубоко переживает какие-то чувства. Однако, спустя незначительное время, тот же человек может так же «сильно» ощущать чувства противоположные. Такой человек может казаться двуйичным, лицемерным, лживым, легкомысленным и т.д. Фактически нравственная оценка в этом случае даётся физиологическим особенностям нервной системы человека, а не его собственно моральным качествам, хотя связь этих феноменов определённым образом коррелируется.

Разнообразная «комбинаторика» основных показателей ВНД широко представлена в человеческих типах и моральном поведении людей. Однако следует отметить, что связь особенностей нервных процессов, детерминируемых типом ВНД человека и соответствующих моральных показателей личности (и тем более её реальных действий), совсем не такая прямая, как это иногда утверждается. (Например, Б.Я.Первомайский полагает, что тип ВИД на 80% определяет «конечные» характеристики человека, в том числе моральные проявления личности). Итоговая реакция человека, его нравственное поведение — это результат очень сложного сочетания чувств и мыслей, т.е. эмоциональной и рациональной составляющей сознания.

Кроме влияния типа высшей нервной деятельности на эмоционально-нравственные «показатели» личности важную роль в формировании её эмоциональных ответов и поведения играют некоторые психологически представленные физиологические законы прохождения мозговых реакций, специфическая «физиологическая логика» проявления чувств. Одним из сложнейших проявлений нейрогуморальной Деятельности головного мозга выступает реципрок-ность нервных процессов как особого типа двойственность (или раздвоение) единой реакции. Механизм этого явления И.П.Павлов видел во взаимном индуцировании нервных процессов. Нервное возбуждение в каким-либо отделе или группе' клеток головного мозга возбуждает или тормозит другие отделы или группы клеток.' (Положительная или отрицательная индукция).' В содержательном плане'это!проявляется в том, что какое-либо переживание или состояние «индуцирует» ^другое, причём нередко абсолютно противоположное. Это свойство чувств' ответственно за очень многие парадоксальные «эмоциональные связкхг» в ощущениях и поведении. Его можно обнаружить, например, в стремлении к ромаггтическим приключениям, к абсурдизму в искусстве, в любви к Смертельному риску (типа «русской рулетки»), к садомазохизму7 и т.п. Специалисты по самоубийствам отмечают, что некоторые из покушающихся на

суицид переживают при этом такую наполненность нравственных чувств, по сравнению с притягательностью которых бледнеют все прочие переживания.

Феномен реципрокности объясняет и многие другие особенности в проявлении чувств, специфические корреляции моральных качеств и факты социального поведения личности. Ощущаемое чувство (или качество, в том числе моральное) как бы «требует» проявления другого, подчас, казалось, бы ис имеющего ничего общего с первоначальным. Например, часто констатируется, что сентиментальные люди жестоки, безжалостные и агрессивные обнаруживают в чем-то трогательную беззащитность. Ницшеанский «рессентимент», свойственный «рабам», разного рода неудачникам, сочетается с их потребностью чувствовать себя властителями мира. Современная психология находит много «пар» подобных нравственных проявлений и состояний. Подобные парадоксы часто описываются большими писателями. Зачастую о мастерстве и таланте того или иного литератора мы судим именно потому, как глубоко ои сумел уловить и описать эту парадоксальную диалектику человеческих чувств и качеств.

Весьма сложной по своей эмоционально-психологической природе и действию выступает так называемая амбивалентность чувств, когда к одному и тому же объекту (человеку, мнению, действшо, моральному качеству и т.п.) одновременно испытываются противоположные чувства, например, чувства любви и ненависти, влечения и отвержения, одобрения и неодобрения. (Очень натядно амбивалентность чувств проявляется, например, в ревности). Причем эти чувства взаимодетерминировапы и в чём-то едины («родственны»). Каждое из них вполне логично, адекватно ситуации. В частности, благодаря наличию амбивалентности чувств люди в состоянии играть так называемые маргинальные роли. Например, мужья и жёны одновременно могут пребывать и чьими-то любовниками. Христианские капелланы в армиях многих стран, призывающие в своих проповедях и молитвах «на землю мир, в человецах благоволение», без тени смущения освящают боевые корабли, самолёты, ракеты, пушки и другие орудия уничтожения и «мира», и «человецев». Именно поэтому приходится констатировать, что «логика чувств» отличается от «рациональной логики». Благодаря свойству амбивалентности она может не подчиняться закону противоречия.

Сформировавшаяся моральная личность (сложившийся тип нравственного поведения) требует определенного «нравственного качества» своих поступков, определённого социального окружения и его реакций на личность. В совокупности это формирует нравственный динамический стереотип, самоподкрепляющийся устойчивый комплекс моральных ощущений и поступков. Такой стереотип влияет па рациональные мировоззренческие установки человека и в свою очередь испытывает воздействие с его стороны.

Специфика психофизиологического механизма чувств проявляется и в ряде других особенностей поведения личности. Так, если чувство не может проявиться (не представляется возможности), нередко возникает такое болезненное явление как депривация. (То есть ощущение лишённости чего-либо значимого, пустоты жизни). Чаще всего это состояние вызывается длительным отсутствием проявления того или иного чувства или группы чувств, сопряжён-

пых с отношениями между людьми. Это вызывает неадекватность поведения, аффекты, чувство деперсонализации, тяжелую депрессию. Так, человек, длительно пребывающий в полном одиночестве, например, на необитаемом острове, практически всегда погибает. Не от голода, болезней или хищников, а от отсутствия общения с себе подобными.

Существенную роль в особенностях проявления моральных чувств конкретного человека (как и вообще его чувств) играет доминирование правого или левого полушария головного мозга, что ближайшим образом сказывается па преобладании эмоциональности или рациональности в типе личности (известное деление па «рационалов» и «эмоционалов», «физиков» и «лириков»). Эмоциональный тип характеризуется значительно более ярким и сильным проявлением всех, в том числе, моральных переживаний. Рациональный тип личности (люди «холодного расчета»), как правило, пе ощущают слишком сильные эмоциональные порывы.

Весьма существенно сказывается на направленности личности и преобладании тех или иных моральных чувств открытая К.Юнгом интроверсия или экстраверсия личности. Экстраверты нуждаются в более интенсивном эмоциональном общении. При ограничении контактов с людьми они испытывают болезненную депривацию, фрустрацию (чувство подавленности, гнетущего напряжения). Для интровертов же повышенный уровень общения — тяжёлая робота. Человек для них, говоря словами И.П.Павлова, — самый сильный раздражитель. Они повышенно ответственны, обязательны. Поскольку работа с людьми требует от них большого напряжения душевных сил, она может приводить даже к нервно-психическим расстройствам типа невроза или неврастении. Поэтому, в частности, интровертам не рекомендуются места работы, связанные с многочисленными и активными межличностными контакт ами.

Ещё с античности и культур Древнего Востока обращалось внимание на определённую связь психологических проявлений человека с его соматическим типом. Высказывания на этот счёт встречаются у многих известных исторических деятелей, философов, психологов, литераторов. Например, у Аристотеля, у Альберта фон Болынтедта («Великого»»), у Франца Галля — основателя френологии и др. Большой известностью в конце XVIII — начале XIX века (как, впрочем, и сейчас) пользовалась психодиагностика И.К.Лафатера.

В настоящее время имеют хождение несколько авторитетных направлений подобных типологий. Популярным, например, по-прежнему остаётся учение немецкого психиатра и психолога Э.Кречмера о связи основных типов конституционного телосложения, в том числе «атлетиков», «пикников» и «астеников» с определёнными типами направленности и поведения. Обращается внимание на то, что так называемые «шизотимики» в отличие, скажем, ог «ццклотимиков» значительно более чувствительны к нравственной стороне отношений между, людьми. Содержательным представляется предложенное Шел-доном деление людей на.,«соматотоников», «висцератоников» и «цереброто-пиков?). В отечественной практике в настоящее время продуктивны предлагаемые Б.Ю.Хигиром; методы оценки, подбора и расстановки персонала в совре-

меииых условиях1. С нашей точки зрения, различные типы психодиагностики, используемые, в частности, нами в практической работе в школах и вузах, организациях и предприятиях — важный элемент педагогического и воспитательского мастерства.

Поскольку чувствительность эмоциональной стороны морального сознания весьма существенно различается в зависимости от аиатомо-физиологических показателей головного мозга вообще, то есть от врожденных его особенностей, можно говорить об особых способностях или даже особом таланте в ощущении и передаче моральных переживаний. Это, как известно, качество, абсолютно необходимое любому творцу духовных ценностей. Без ярко выраженной способности к восприятию эмоционалыю-нравствспной стороны человеческого бытия невозможны ни искусство, ни литература, ни вообще всякое подлинное творчество, культура в широком смысле.

Четвертая глав посвящена исследованию «Психофизиологических детерминантов, смысла и логики базисных моральных чувств (ощущений)».

Исследование смысла моральных чувств как в прошлом, так и в настоящем чаще всего сводится к изучению содержания и логики социальных отношений, вызывающих те или иные нравственные переживания. (Или к объяснению тех или иных феноменов морального сознания одно через другое, например, долг через идеал, совесть через долг и т.д.). С пашей точки зрения, анализ моральных чувств, вытекающий из природы самого предмета исследования, должен строиться на ином методологическом подходе. Необходимо исследовать собственную (внутреннюю) логику построения объективного психофизиологического мира человека, определяющую социальное поведение человека. И выводить смысл и логику чувств именно из закономерностей самого процесса человеческого познания. Все внутренние и внешние воспринимаемые объекты становятся достоянием «я» лишь после их переработки собственным мозгом каждого человека по законам психического отражения. Поэтому, чтобы уяс-пигь сущность моральных чувств как специфических внутренних ощущений, необходимо попять источник и причины их наличия в мозгу, способы осмысления («прочтения», «раскодирования»), переработки и передачи их человеческим мозгом.

Одним из продуктивных направлений в исследовании моральных чувств является их научная типологизации. С нашей точки зрения, наиболее важным основанием для типологизации (или систематизации) моральных чувств, кото-рос позволяет значительно глубже истолковать их природу и место в человеческом сознании, может выступать деление чувств на «базисные» («фундаментальные») и «производные» («вторичные»). Все эмоциональное «обеспечение» человеческой моральности в этом смысле можно свести в основном к двум типам чувств, отвечающих их психофизиологической роли и внутренней логике проявления: достаточно ограниченному числу «базисных», первичных или ис-

]См.: Хигир Б.Ю. Нетрадиционные методы подбора, оценки персонала. Изд. 2-е доп. и перераб. — М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2003.

ходных чувств (ощущений) и чрезвычайно широкой палитре таге называемых «производных», вторичных эмоциональных переживаний.

Первичный («исходный», «глубинный») уровень чувств — это переводимый на «язык» внутренних ощущений психофизиологический моральный «фундамент» индивида, проявление его генетически обусловленных социальных «конструктор».,Именно этот «слой» внутренних ощущений создаёт человека как явление во, всех его определяющих социально-биологических качествах. Они делают человека человеком безотносительно к той эпохе или культуре, в какую он попадает после появления на свет (во втором тысячелетии до нашей эры или во втором тысячелетии нашей эры). Базисные моральные чувства изначально «встраивают» каждого человеческого индивида в вид (общество), делают его полноценным участником всех социальных событий. Именно они императивно направляют действия человека, контролируют их, побуждают, «поощряют», «наказывают» и т.д. Без наличия любого из этих базисных чувств-ощущений нравственно вменяемая личность невозможна.

Важнейшими базисными моральными чувствами являются чувство (ощущение) человека, любовь к человеку (влечение к человеку, потребность в человеке, чувство принадлежности человеку), чувства долга, совести, стыда, чувство (ощущение) коллективизма, патриотизма, чувство (ощущение) ответственности, чувства (ощущения) собственной значимости (достоинства, ценности) и чести, чувства (ощущения) справедливости, равенства, зависти, чувство (ощущение) честности, чувство (ощущение) свободы, чувство (ощущение) счастья. В принципе это разные стороны и степени эмоционального проявления объективно детерминированной потребности любого индивида ощущать значение вида (общества, других людей) в своей судьбе, соответствовать собственной моральной природе.

Базисные моральные чувства каждого человека теснейшим образом связаны с основными показателями его личности. Люди рождаются с определёнными анатомо-физиологическими особенностями не только собственного организма, но и собственного мозга. В форме проявления базисных чувств, например, их силе, продолжительности, повторяющихся сочетаниях с другими чувствами сознание «я» каждого конкретного человека воспринимает собственные индивидуальные черты, свою природу. Поэтому эти чувства — ощущение себя самого. Доминирование тех или иных из них определяет «персональное» лицо каждого, его субъективный «моральный потенциал», «моральные способности». Та или иная степень, продолжительность и частота проявления соответствующих чувств (например, совести, стыда, честности, зависти, сострадания, и т.п.) выступает фактически его моральными качествами (соответственно совестливости, стыдливости, честности, завистливости, сострадательности и т.п.). Любое базовое моральное чувство-ощущение может играть роль не только морального качества (свойства) личности, но может рассматриваться и как выражение специфической потребности в том или ином действии (например, чувство честности требует говорить правду, не брать чужого и т.д.). При этом поскольку спонтанное «включение» чувства происходит как бы «автоматически», его можно рассматривать и как специфический тшетинкт. По-

знавая эти свои моральные свойства, т.е. приобретая личный опыт их действия, человек в дальнейшем («вторично») сознательно или неосознанно, рационально и эмоционально реагирует уже на основе наличия этих своих моральных особенностей.

«Производные» (вторичные) чувства представляют собой пёстрый шлейф «переживательных» реакций личности с её базисными чувствами-свойствами на многообразные социальные ситуации, детерминированные конкретной социальной средой, воспитанием, определённым пониманием обстановки, учётом собственной роли, своих возможностей, собственного опыта. В их основе лежат соответствующие базисные чувства, Но по силе, направленности, формам проявления, эмоциональным «оттенкам» и т.д. они уже «обработаны» («допущены») соответствующими историческими и культурными условиями, в которые человек попадает после рождения. Это уже не только прямое ощущение своей моральной природы, как в базисных чувствах, а и ответ этой «природы» на «внешние раздражения», имеющие для человека моральный смысл.

Вторичные переживания по-разному выражаются в различных ситуациях, дополняют и «расцвечивают» проявление базисных чу нет Однако сколь бы своеобразными, уникальными, необычными эти переживания не представлялись их носителям или их свидетелям, в их основе всегда лежит какое-либо базисное моральное чувство. (Как писал Ф.М.Достоевский Л.Н.Толстому, всегда «чем глубже копнёшь, тем общее всем»).

Базисный эмоциональный фонд моральной личности представлен двумя существенно различающимися тинами чувств. В одних чётко представлена зависимость индивида от общества. Это, прежде всего, чувство (ощущение) человека, любовь к человеку (влечение к человеку, потребность в человеке, чувство принадлежности человеку), чувство долга, чувство коллективизма, чувство ответственности, совесть и др. Эту фуппу чувств условно можно именовать «со-циумными чувствами». Когда говорят о моральности поведения человека, обыкновенно имеют в виду следование его требованиям общества или, в более широком смысле, —: его способность ощущать «ближнего», потребность так или иначе учитывать его в собственных формах самореализации. «Социумные чувства» личности в этом смысле теснее всего выражают эту сторону моральной природы человека.

В других, тоже базисных моральных чувствах, наличествует требуемая моральной структурой вида забота о собственном «я», охрана своей «самости». Это чувства достоинства (собственной значимости, ценности), чести, ощущение стыда и другие. Эту группу чувств можно условно именовать «зготиче-скими». (От «эго» — «я»).

Углубленное изучение смыслового содержания человеческих переживаний, «точек отсчёта» в эмоциональной логике позволяет, с нашей точки зрения, ввести ещё два типа чувств: чувства (опущения) враждебности к человеку (ненависть, желание причинить вред, мстительность, злорадство и т.д.) и чувства (ощущения) враждебности к саму себе (самоотвержения, неприятия себя). Причём по степени «накала» чувства враждебности способны очень часто су-

щественно превосходить любовь, симпатию, сострадание, сочувствие, влечение и другие положительные чувства.

• Наличие этих эмоциональных ощущений и состояний, широчайшим образом регулирующих поведение людей по отношению друг к другу и к самим себе, позволяет ввести понятие «антимораль». Как явление и понятие «антимораль» это не нечто «чисто» отрицательное, некая антитеза «положительной» нравственности, а вторая сторона реальной, действительной, «полнообъёмной» человеческой морали. От века существующие «добрые» и «злые» начала в жизни человека и его поведении, субъективные представления о добре и зле, без обязательного присутствия и взаимодействия которых невозможно (и не нужно) наличие морали, уже самые первые общечеловеческие нравственные заповеди людей типа «не убивай», «не лги», «не присваивай чужой собственности» и т.п., как и большинство последующих этических учений, исходят фактически именно из такой природы собственно морального мировосприятия и поведения. Иначе говоря, «антимораль» как совокупность человеческих чувств и поступков, как психофизиологическая организация эмоционального фонда представителей нашего вида, явление объективно детерминируемое. Нынешнее стремительное нарастание глобальных кризисов и изменение политические акцентов в мире должно заставить людей более внимательно и более правдиво оценивать свою природу. Надо не изгонять «антимораль» («зло») из этических и философских исследований, а более глубоко изучать её позитивные возможности, постигать пределы её действия, ее детерминанты и закономерности проявления.

Таким образом, исследование психофизиологического механизма моральных чувств как носителя моральности человека позволяет установить биологический и социальный смысл переживаний, связанных с нравственными отношениями между людьми, открывает возможности более глубокого постижения моральной природы человека, показывает, что его нравственное поведение детерминируется не только рациональным пониманием социальных ситуаций; но и сенситивной деятельностью мозга, отвечающей моральной природе человека как представителя вида «Хомо сапиепс» и как обязательного участника социальных отношений. В смысловой . нагружепности и логике моральных чувств наглядно видно предназначение морали, её место и роль I! детерминации человеческого поведения.

Дальнейшее исследование психофизиологических основ морали может принести весьма продуктивные результаты как в области теории, так и практики. .

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Сидоренко Ю.И. Философия морали: новый подход /Монография/', — Кострома: Изд-во Костромской ГСХЛ, 2005. — 27, 8 п.л.

2. Сидоренко Ю.И. Психофизиологическая база морального сознания // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова. — 2005. — №9. — 0,5 п.л.

3. Сидоренко Ю.И. Эвристическая актуальность принципа сенсуализма в этике // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А.Некрлсова. — 2005. — №10. — 0,5 п.л. ' '/'•

4. Сидоренко Ю.И. Мораль как система // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова. — 2005. — №11. — 0,5 п.л.

5. Сидоренко Ю.И. Исходный смысл и логика морали // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии. — 2000. — Вып. 58. — 0,5 п.л.

6. Сидоренко Ю.И. Этософия — новая философия морали // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии. — 2001.— Вып. 59. — 0,5 п.л.

7. Сидоренко Ю.И. Новая теория морали // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии. — 2002.— Вып. 60.— 0,5 п.л.

8. Сидоренко Ю.И. Моральный «космос» человека // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии. —2003.—; Вып. 61. — 0,5 п.л.

9. Сидоренко Ю.И. Онтология морали: новое понимание // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии. — 2005. — Вып. 64. •— 0, 5 п.л.

10. Сидоренко Ю.И. Психофизиологическая сущность нравственной природы человека // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии. — 2006 — Вып. 65. — 0,5 п. л.

П.Сидоренко Ю.И. Антропонсихологические источники насилия и фермы их социальной компенсации // Женщины и насилие в условиях общественных изменений: Материалы Российской научно-практической конференции. — Ярославль, 2000. — 0,3 п.л.

12. Сидоренко Ю.И. Биологические детерминанты тендерного поведения мужчин и женщин // Тендерные отношения в России: История, современное состояние, перспективы: Материалы международной научной конференции. Иваново, 27-28 мая 1999 г. — Иваново, 1999. — 0,2 пл.

13. Сидоренко Ю.И. Влияние ложных социально-психологических установок на поведение отдельных групп женского населения // Семья в новых социально-экономических условиях: Материалы международной научно-практической конференции (2-10 октября 1997 г.). — Нижний Новгород, Изд-во Нижегородского университета, 1998. — Т. X — 0,3 п.л.

14. Сидоренко Ю.И. Возможна ли «идеальная мораль»? /'/ Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 53-й межвузовской научно-практической конференции 25-26 апреля 2002 г. Т. 2. — Кострома, Изд-во КГСХА, 2001.'--.0,2'п.л.

15. Сидоренко Ю.И. Гносеология морали: новый подход // Актуальные пройлемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 53-й межвузовскоЦ научно-практической конференции 25-26 апреля 2002 I . Т. 2.— Кострома, Изд-во КГСХА, 2002. — 0,2 п.л.

16. Сидоренко Ю.И. Гуманизм: современное содержание, ограниченность, перспективы // Структура философского знания и его эволюция в течение XX веда в,России: Тезисы ме-ждупар. научн. конференции.—Санкт-Петербург, 1997. — О.ЗТтл.

17. Сидоренко Ю.И. Диалектика нравственных чувств // Материалы межвузовской научной конференции. — Кострома, 1979. — 0,5 п.л. , '.

18. Сидоренко Ю.И. Какую «материю» должна изучать философия? Актуальные проблем науки в агропромышленном комплексе: Материалы 51-й межвузовской научно-практической конференции 3-4 февраля 2000 г. Т.1. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2000. — 0,1 п.л.

19. Сидоренко Ю.И. Макромораль (Мораль вида «Хомо сапиенс) // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе Материалы 56-й межвузовской научно-практической конференции в трёх томах. 'Г. III.— Кострома, 2005. — 0,2 п.л.

20. Сидоренко Ю.И. «Материя» и «идея» — две грани мироздания // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 54-й межвузовской научно-практической конференции 6-7 февраля 2003 г. Т. 2. — Кострома: Иэд-во КГСХА, 2003. —-0,15 п.л. ,

21. Сидоренко Ю.И. Мезомораль (социальная мораль) // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 56-й межвузовской научно-практической конференции в трёх томах. Т. 3. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2005. — 0,15 п.л.

22. Сидоренко Ю.И. Место и роль нравственных чувств в системе морального сознания // Вестник Московского университета. Серия философия. — 1971. — № 2. — 0,5 п.л.

23. Сидоренко Ю.И. Место и роль естественного отбор как фактора эволюции человеческой морали // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 57-й международной научно-практической конференции в 5 т. — Т. 4. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2005. — 0,2 п.л.

24. Сидоренко Ю.И. Место и роль русского этноса в будущих судьбах человечества. // Отражения.— 1997.— №1.—0,3 п.л.

25. Сидоренко Ю.И. Механизмы психологических детерминантов нравственных чувств !! Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 54-й межвузовской научно-практической конференции 6-7 февраля 2003 г. Т. 2. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2003. — 0,2 п.л.

26. Сидоренко Ю.И. Микромораль 1! Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе. Материалы 56-й межвузовской научно-практической конференции в трех томах. Т. 3,— Кострома, 2005. — 0,15 п.л.

27. Сидоренко Ю.И. Мораль как мировой прядок (Эгософия — новая наука) // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 52-й межвузовской научно-практической конференции 1-2 февраля 2001 г. : В 2 т. — Кострома, Изд-во КГСХА, 2001. Т.1. —0,2 п.л,

28. Сидоренко Ю.И. Мораль как основа человеческого социума // Актуальные проблемы науки в АПК: Тез. докл. межвузовской научно-практической конференции. Т. 2, — Кострома, 1997.— 0,2 п.л

29. Сидоренко Ю.И. Мораль: Новый концептуальный подход // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 53-й межвузовской научно-практической конференции 25-26 апреля 2002 г.: В 3 т. - Т. 2. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2002. — 0,3 п.л.

30. Сидоренко Ю.И. Мораль: понятийно-терминологическая проблема //' Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 54-й межвузовской научно-практической конференции 6-7 февраля 2003 г. Т. 2. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2003. — 0,15 п.л.

31. Сидоренко Ю.И. Моральные чувства как движущая сила и показатель развития общества И Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 55-й межвузовской научно-практической конференции в трёх томах. Т. 3. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2004. — 0,2 п.л.

32. Сидоренко Ю.И. Новая онтология Универсума // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 57-й международной научно-практической конференции в 5 т. — Т. 4. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2005. — 0,2 п.л.

33. Сидоренко Ю.И. Новая философия морали // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы юбилейной межвузовской научно-практической конференции.— Кострома. 1999.— Т. 2.—0,2 п.л.

34. Сидоренко Ю.И. Нравственно-психологический потенциал нации как фактор победы // Национальная культура и защита Отечества: Сборник докладов и сообщений научной конференции — Кострома, 1998. — Ч. 2. — 0,3 п.л.

35. Сидоренко Ю.И. Отологическая сущность идеального. Новый взгляд // Лкгуальные проблемы пауки в АПК. Т. 1. Материалы научно-практической конференции 17-18 апреля 1996 г. — Кострома, 1996. — 0,15 и.л.

36. Сидоренко Ю.И. Онтологическая сущность моральною долга // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 53-й межвузовской научно-практической конференции 25-26 апреля 2002 г. Т. 2. — Кострома, Изд-во КГСХА, 2002. — 0,15 пл.

37. Сидоренко Ю.И. Онтологическая сущность «Я» // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 57-й международной научно-практической конференции в 5 т. — Т. 4. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2005. — 0,2 п.л.

38. Сидоренко Ю.И. Онтологический источник морального «Добра» и «Зла» // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе. Материалы 56-й межвузовской научно-практической конференции в трёх томах. Т. III.---Кострома, 2005. — 0,2 п.л.

39. Сидоренко Ю.И. Основные проблемы современной этики: Методическое пособие. — Кострома, 2003. — 1,2 п.л.

40. Сидоренко Ю.И. Острые шипы гуманизма // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы юбилейной межвузовской научно-практической конференции. — Кострома, 1999. — Т. 2. — 0,2 п.л.

41. Сидоренко Ю.И. Пленарная философия. Фрагменты И Отражения. — 1998. — № 2. — 0,5 п.л.

42. Сидоренко Ю.И. Психогенетические истоки характера и поведения отдельных-групп населения русской провинции // Российская провинция и еО роль в истории государства, общества и развитии культуры народа. Ч. 1. Культурный потенциал и духовная жизнь российской провинции. — Кострома, 1994. — 0,3 п.л.

43. Сидоренко Ю.И. Психодиагностика — важный элемент педагогического мастерства // Новые формы учебно-методического обеспечения образовательного процесса: Тезисы учебно-методической конференции. Ч, 2. —Кострома, 1998. — 0,2 п.л.

44. Сидоренко Ю.И. Психологические особенности русского воина // Российская провинция и её роль в защите Отечества: Материалы конференции, носвящбнной 50-летию Победы в Великой отечественной войне. — Кострома, 1995. — 0,3 п.л.

45. Сидоренко Ю.И. Психология русского моряка как проявление национального характера // Вестник Костромского государственного педагогического упиверенгета им. П.А.Пекрасова. — 1996. — Специальный выпуск. — 0,3 п.л.

46. Сидоренко Ю.И. Психофизиологическая основа чувства справедливости // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 53-й межвузовской научно-практической конференции 25-26 апреля 2002 г. Т. 2. — Кострома, Изд-во КГСХА, 2002. — 0,2 п.л.

47. Сидоренко Ю.И. Психофизиологические детерминанты социального поведения женщины и проблема равенства полов // Женщины в отечественной науке и образовании. — Иваново: Юнона, 1997. — 0,2 п.л.

48. Сидоренко Ю.И. Психофизиологические компоненты моральных чувств // Лкгуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 57-й международной научно-практической конференции в 5 т. — Т. 4. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2005. — 0,2 п.л.

49. Сидоренко Ю.И. Пути расширения мировоззренческих оснований естествознания // Учёные-аграрники — сельскохозяйственному производству: Тез. докл. 44-ой научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, аспирантов и специалистов сельскохозяйственного производства 22-23 апреля 1993 г. — Кострома, 1993. — 0,2 п.л. ■

50. Сидоренко Ю.И. Роль нравственных чувств в достижении моральной истины // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы :56-й межвузовской

научно-практической конференции в 3 т. — Т. 3. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2005. — . 0,2 п.л.

51. Сидоренко Ю.И. Русская психология как фактор русской истории. Российская государ. ственность: этапы становления и развития. Тезисы и материалы научной конференции. Ч. .,2,—Кострома, 1993. — 0,3 п. л.

52. Сидоренко Ю.И. Смысл истории // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 52-й межвузовской научно-практической конференции 1-2 февра-

.; ля 2001 г. — Кострома, 2001. — 0,15 п.л.

53. Сидоренко.Ю.И..Совесть как охранительный механизм индивида и вида // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 51-й межвузовской науч. ногпрактической конференции 3-4 февраля 2000 г. Т, 1. — Кострома: 2000. — 0,15 п.л.

54. Сидоренко Ю.И. Социально-биологическая природа стыда // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 51-й межвузовской научно-практической конференции 3-4 февраля 2000 г. Т. 1. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2000.

— 0,15п.л.

55. Сидоренко Ю.И. Социально-психологические особенности женщины-руководителя // Женщины в политике и управлении: история и современность: Тез. международной научно-практической конференции. Ярославль, 18-19 октября 1999 г. — Иваново, 1999. — 0,2 п.л.

56. Сидоренко Ю.И. Структура морального мозга // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 52-й межвузовской научно-практической конференции 1-2 февраля 2001 г. — Кострома, 2001. — 0,15 п.л.

57. Сидоренко Ю.И. Сущность морали // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 54-й межвузовской научно-практической конференции 6-7 февраля 2003 г. Т. 2. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2003. — 0,15 п.л.

58. Сидоренко Ю.И. Сущность моральных императивов и логика нравственности // Учёные-аграрники — сельскохозяйственному производству: Материалы научно-практической конференции 24-25 мая 1995 г. Т. 2. — Кострома, 1995. — 0,2 п.л.

59. Сидоренко Ю.И. Сущность понятия «антимораль»,// Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 55-й межвузовской научно-практической конференции в трёх томах. Т. 3. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2004. — 0,15 п.л.

60. Сидоренко Ю.И. Человек в логике истории // В поисках истины: Философская мысль и проблемы наших дней. — Кострома, 1990. —0,3 п.л.

61. Сидоренко Ю.И. Человечество: история «пастью гроба»? (Ещё одна футурологическая версия) // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 52-й межвузовской научно-практической конференции 1-2 февраля 2001 г. — Кострома, 2001.

— 0,2 п.л.

62. Сидоренко Ю.И. Что делает мораль моральной? (К вопросу о релятивности моральных истин) // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 54-й межвузовской научно-практической конференции 6-7 февраля 2003 г. Т. 2. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2003. — 0,15 п.л.

63. Сидоренко Ю.И. Что познает познающий мозг или проблема тройной неопределенности познания И Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Т. 1 — Кострома, 1998. — 0,15 п.л.

64. Сидоренко Ю.И. Чувство враждебности к человеку // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 55-й межвузовской научно-практической конференции в 3 т. —• Т. 3. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2004. — 0,15 п.л.

65. Сидоренко Ю.И. Чувство достоинства как необходимое условие моральности человека // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 51-й межвузовской научно-практической конференции 3-4 февраля 2000 г. Т. 1. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2000. — 0,15 п.л.

66. Сидоренко Ю.И. Чувство неприятия себя (враждебности к самому себе) // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 55-й межвузовской научно-практической конференции в трёх томах. Т. 3. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2004. — 0,15 п.л.

67. Сидоренко Ю.И. Чувство счастья // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 57-й международной научно-практической конференции в 5 т. — Т. 4. —- Кострома: Изд-во КГСХА, 2005. — 0,2 п.л.

68. Сидоренко Ю.И. Эволюция современной семьи и социально-сексуальная природа женщины // Проблемы общества — проблемы женщины: Тез. докл. международной научной конференции. Волгоград, 19-20 ноября 1996 г. — Волгоград, 1996. — 0,4 пл.

© Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Костромская государственная сельскохозяйственная академии" 156530, Костромская обл., Костромской район, пос. Караваево, уч. городок, КГСХА Лицензия на издательскую деятельность ЛР №021292. Выдана 18/06/98

Компьютерный набор. Подписано в печать 16/10,17006. Заказ №179. Формат 84x60/16. Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 2,88. Бумага офсетная. Отпечатано 12/10/2006.

Отпечатано с готовых оригинал-макетов в академической типографии на цифровом дубликаторе. Качество соответствует предоставленным оригиналам.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Сидоренко, Юрий Иванович

Введение.

Актуальность исследования.

Цели и задачи исследования.

Объект исследования.

Предмет исследования.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Информационная база исследования.

Научная новизна исследования.

Основные положения, выносимые на защиту.

Практическая значимость исследования.

Апробация результатов исследования.

Глава 1. Моральные чувства (ощущения) как объект научного исследования.

1.1. Степень разработанности проблемы чувств и эмоций.

1.2. Эмоционально-психологическая сторона морали в этических концепциях XVIII -XIX веков.

1.3. Современное состояние эмоционально-психологических. исследований в зарубежной этике и других науках о человеке.

1.4. Проблема моральных чувств в отечественной этической и социально-психологической литературе.

Глава 2. Сущность моральных чувств (ощущений).

2.1. Место и роль моральных чувств (ощущений) в детерминации сознания и социального поведения людей.

2.2. Компоненты моральных чувств.

2.3. «Моральный мозг».

2.4. Взаимодействие эмоционального и рационального в нравственном сознании.

Глава 3. Место моральных чувств (ощущений) в системе морали.

3.1. Основные психофизиологические детерминанты моральной регуляции.

3.2. Филогенез и онтогенез моральных чувств (ощущений).

3.3. Влияние психофизиологических особенностей индивида на проявление моральных чувств и формирование нравственной личности.

Глава 4. Психофизиологические детерминанты, смысл и логика базисных моральных чувств (ощущений).

4.1. Социумные чувства.

4.1.1. Чувство (ощущение) человека.

4.1.2. Любовь к человеку (влечение к человеку, потребность в человеке, чувство принадлежности человеку).

4.1.3. Чувство (ощущение) долга.

4. 1.4. Чувство (ощущение) коллективизма.

4.1. 5. Чувство (ощущение) ответственности.

4.1.6. Совесть как явление и ощущение.

4. 2. Эготические чувства.

4.2.1. Чувства (ощущения) собственной значимости (достоинства, ценности) и чести.

4.2.2. Чувство (ощущение) стыда.

4. 3. Чувства (ощущения) справедливости, равенства, зависти.

4.4. Чувство (ощущение) честности.

4. 5. Чувство (ощущение) свободы.

4. 6. Чувство (ощущение) счастья.

4.7. Чувство (ощущение) враждебности к человеку. «Антимораль».

4. 8. Чувство (ощущение) самоотвержения, неприятия себя, враждебности к самому себе. «Антимораль».

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Сидоренко, Юрий Иванович

Актуальность исследования

Сущность явления, именуемого моралью (нравственностью) при всей его общезначимости и привычности остаётся во многом нераскрытой. Несмотря на большое количество исследований, концепций, теорий, учений и т.п. споры об источнике морали, её природе, предназначении, её месте в жизни человека и общества не прекращаются. Поэтому дальнейшее изучение сущности морали и психофизиологических закономерностей формирования нравственного сознания представляет интерес не только для теории, но и для решения многих социально значимых вопросов любого общества.

Человечество вступает ныне в один из наиболее сложных этапов своей истории. Нарастают глобальные кризисы, в первую очередь — демографический, энергетический, экологический, сырьевой. Увеличивается количество межгосударственных, межэтнических, межконфессиональных и других конфликтов. У некоторых сегментов населения падает ощущение ценности жизни, возрастает агрессивность. Рост мирового терроризма, в том числе жертвенного, — отражение этого психологического состояния у значительной части людей. Новые научные открытия и, прежде всего, в области всех видов вооружений, не столько облегчают, сколько усложняют перспективы решения этих проблем.

Всё более ощущается принципиально новый глобальный кризис — кризис идеологий — социальных, политических, философских, моральных. Прежние нравственные ценности для многих утрачивают свою направляющую и сдерживающую силу. Старые идеалы отбрасываются, новые не принимаются. Понятия добра и зла во многих случаях смешиваются и подменяют друг друга. Современный мир нуждается в новом понимании самого себя.

Особенно актуально это для нашей страны. Создание нового социально-экономического и политического строя в полный рост поставило вопрос о смысле и содержании его первоосновных нравственных позиций. Мораль любого общества — наиболее ёмкое и концентрированное выражение его социальной сущности, важнейший фактор, определяющий практически все стороны жизни людей. Сейчас трудно найти более важную задачу, чем определение и формирование нравственных целей и ценностей нового общества.

Однако для эффективного практического решения этой проблемы не хватает ясности ряда существенных положений этической теории. На множество первоосновных вопросов человеческого бытия, связанных с природой морали, мы не можем дать исчерпывающий или хотя бы однозначный ответ. Что такое мораль, чем она детерминируется, каково её подлинное место в такой данности как «общество» или шире — в системе жизнеобеспечения нашего биологического вида? Является ли она достоянием только «Хомо сапиенс» или и каких-то иных представителей животного мира планеты? Есть ли какие-то объективные начала (отношения) в мире, которые мы интерпретируем как «мораль», или человек «выдумал» какой-то моральный смысл и с его помощью пытается объяснить лишённые морального смысла объективные явления? Каково соотношение эмоционального и рационального в моральном сознании личности? Каковы критерии моральности? Мораль — насилие над личностью или, наоборот, проявление её свободы? Не удаётся достаточно обоснованно ответить даже на неизбежно встающий перед каждым мыслящим человеком вопрос «почему я должен быть моральным?».

Как известно, эти вопросы породили огромное количество решений. В этике широко представлены концепции социологические, натуралистические, • антропологические, супранатуралистические, гетерономные, автономные и т.д. Основания для всех этих подходов чаще всего зависят от общих философских взглядов того или иного мыслителя или школы, и сами нуждаются в обосновании.

Предлагаемое в работе исследование психофизиологической основы нравственной природы человека, с нашей точки зрения, позволяет дать ответ на многие из указанных вопросов. Это даёт возможность более целенаправленно и эффективно решать важные социальные и политические задачи нашего общества.

Цели и задачи исследования

Целью данного исследования является истолкование природы морали как объективного явления, содержания и масштабов её детерминаций, её источника и смыслообразующих факторов. Решение указанных проблем предпринимается на путях нового понимания и истолкования психофизиологических основ морали, в первую очередь её эмоционально-психологических конструктов, моральных чувств как эндогамных ощущений.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

• Определить сущность моральных чувств (ощущений);

• Определить место моральных чувств (ощущений) в системе морали;

• Установить их компоненты и психофизиологического носителя;

• Показать смыслообразующую роль моральных чувств;

• Определить детерминанты, смысл и логику базисных моральных чувств (ощущений).

• Рассмотреть филогенез и онтогенез моральных чувств;

• Исследовать взаимодействие эмоционального и рационального в моральном сознании;

• Проанализировать влияние психофизиологических особенностей индивида на проявление моральных чувств и формирование нравственной личности;

Объект исследования

Объектом исследования выступают мораль как целостное явление в совокупности её объективных и субъективных начал.

Предмет исследования

Предметом исследования выступают психофизиологические основы морали, моральные чувства (ощущения) как важнейший регулирующий, смысло-образующий и побудительный фактор социального поведения человека.

Методологическая и теоретическая основа исследования

Методологической и теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных исследователей в области этики, философии, психологии, психофизиологии, педагогики и других наук, в которых рассматриваются поднимаемые вопросы на протяжении всего исторического развития этих наук, включая их современное состояние.

При разработке концепции учитывались этико-философские учения Эм-педокла, Сократа, Платона, Аристотеля, эвдемонистов (Эпикура), гедонистов (Аристиппа), киников (Антисфена, Диогена Синопского), софистов (Протаго-ра, Горгия, Антифонта), стоиков (Сенеки, Эпиктета, Марка Аврелия) и других философов античной эпохи; воззрения Августина Аврелия, «реалистов» (Гиль-ома из Шампо, Иоанна Скота Эриугены, Ансельма Кентерберийского, Альберта Великого, Фомы Аквинского), «номиналистов» (Дунса Скота, Бернара Клервосского, Иоанна Росцелина, Вильяма Оккама), «концептуалистов» (Пьера Абеляра) и других мыслителей эпохи средневековья; Р.Декарта, Б.Спинозы, ГЛейбница, Ф.Бэкона, Т.Гоббса, Дж.Локка, А.Э.К.Шефтсбери, Ф.Хатчесона, Д.Юма, А.Смита, К.А.Гельвеция, П.А.Гольбаха, Д.Дидро, Ж.-Ж.Руссо, И.Канта, И.Г.Фихте, Ф.В.Шеллинга, Г.В.Ф.Гегеля, Л.Фейербаха, А.Шопенгауэра,

Ф.Ницше, Дж.Э.Мура, З.Фрейда, А.Адлера, К.Г. Юнга, Э.Фромма, Э.Гуссерля, П.Тейяра де Шардена, Дж.Ролза и других европейских мыслителей Нового и Новейшего времени.

Учитывались философско-этические идеи древнеиндийской философии, развиваемой в контексте религиозных построений (в том числе, ведизма, брахманизма, джайнизма, индуизма, буддизма), взгляды древнекитайских мыслителей, в первую очередь Конфуция, моральные учения христианства, иудаизма, зороастризма, ислама, нравственный смысл ряда Древнегреческих. Древнеегипетских, Древневавилонских и Древнеславянских религиозных верований и обрядов.

Рассматривались взгляды на мораль представителей неопозитивизма (А.Айера, Ч.Стивенсона, Б.Рассела, М.Шлика, Р.Карнапа и др.). Учитывались различные направления современной метаэтики — когнитивизма, дескрипти-визма, эмотивизма и др. Анализировались положения утилитаризма (И.Бентам, Дж.С.Милль), прагматизма (Ч.Пирс, У.Джемс, Д.Дьюи), экзистенциализма (Ж.-П.Сартр, А.Камю, Г.Марсель, К.Ясперс и др.), персонализма (Э.Мунье, П.Рикёр, В.Штерн, Л.Шестов, Н.О. Лосский и др.), философской антропологии (М.Шелер, А.Гелен, Э.Ротхаккер, Э.Хенгстенберг, МЛандман и др.), философии жизни (А.Бергсон), герменевтики (В.Дильтей, Х.Г.Гадамер), феноменологии (Э.Гуссерль), «Универсалистской» этики (А.Швейцер) и других философских концепций. Учитывались позиции представителей различных направлений аналитической и субстантивной теоретической социологии — Г.Спенсера, О.Конта, М.Вебера, Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, А.Дж.Тойнби, О.Шпенглера, Н.А.Бердяева и др. Психофизиологические, психологические и педагогические стороны работы строилась с опорой на труды А.Адлера, К.Г.Юнга, К.Д.Ушинского, • И.П.Павлова, И.М.Сеченова, ' Л.С.Выготского, СЛ.Рубинштейна, А.НЛеонтьева, П.К.Анохина и др.

Анализировалось истолкование роли и места эмоционально-психологической стороны морали в основных социологических, натуралистических, (в том числе эволюционных), антропологических и супранатуралисти-ческих концепциях.

Исследование проводилось на основе междисциплинарного подхода с учётом позиций основных философских школ и направлений, данных общей психологии, социальной психологии, психиатрии, ряда направлений теоретической педагогики, физиологии высшей нервной деятельности, социологии, социобиологии, этологии, зоопсихологии, бионики, кибернетики, синергетики и ряда других наук и научных направлений.

Основным методами исследования, применяемыми в диссертации, является метод движения от абстрактного к конкретному, от общего — к частному, от единого — к элементам, от целого — к части, метод сравнений и аналогий, метод обобщения, системный подход. Этот подход типичен для структурализма, структурно-функционального анализа, холизма, гештальтпсихологии, кибернетики, системотехники, ряда направлений современной биологии, математики, экологии, в экономическом управлении и планировании и т.д. Он является основным в синергетике. Построение содержательно-концептуальной базы этического анализа на основе системного подхода существенно расширяет его эвристические возможности.

Философско-этическая проблематика работы разрабатывалась с опорой на исследования АЛ.Гусейнова, А.В.Разина, Р.Г.Апресяна, ЕЛ.Дубко,

A.И.Титаренко, С.Ф.Анисимова, ТЛ.Кузьминой, Л.В.Максимова,

B.Н.Назарова, О.Г.Дробницкого, КЛ.Шварцман, А.Ф.Шишкина, В.Н.Шердакова, В.Г.Иванова, И.Н.Яблокова, ИЛ.Зеленковой и других видных отечественных учёных.

Информационная база исследования.

Информационной базой исследования являются данные большого числа современных наук — этики, философии, психологии, социальной психологии и других психологических дисциплин, физиологии высшей нервной деятельности, философской антропологии, религиоведения, социологии, политологии, педагогики, психиатрии, кибернетики, бионики, синергетики, социобиологии, этнографии, этологии, зоопсихологии и ряда других научных дисциплин, в теоретических построениях и экспериментальных исследованиях которых рассматриваются различные аспекты психофизиологии головного мозга, эмоционально-психической деятельности человека и высших животных. Привлекаются также результаты психодиагностической практики автора в профориентаци-онной, учебной и воспитательной работе со школьниками и студентами костромских учебных заведений.

Научная новизна исследования

• В работе предлагается новое понимание психофизиологической природы моральных чувств как внутренних (эндогамных) ощущений различной эмоциональной окраски и интенсивности, в которых человеческое «Я» получает информацию о степени соответствия или несоответствия своих действий биологически и социально детерминированной норме или порядку отношений между людьми в обществе.

• Моральные чувства интерпретируются как сложнейшие по форме и содержанию ощущения человеком своей социальной природы, структуры своей социальной детерминированности, форма самоощущения и самопроявления, самоузнавания и самодетерминации нравственной личности, важнейший элемент морального смыслообразования.

• Согласно развиваемой концепции, каждое моральное чувство (ощущение) включает в себя следующие компоненты (элементы, информационные качества): индикативный (аналитический, указательный, включатель-ный); смысловой (познавательный, ценностный, установочный, мотиваци-онный); общеориентирующий (ощущение приятного или неприятного); эмоциональный (переживательный) и императивный (побудительный). Проявляющиеся чувства позволяют человеку воспринимать смысл явлений, а тесно взаимодействующий с чувствами понятийный аппарат рационального сознания — значение (означивание) этих явлений в событийной конкретике.

• Обосновывается целесообразность введения понятия «моральный мозг» и определяются его функции.

• Исследуется влияние психофизиологических особенностей индивида на проявление моральных чувств и формирование нравственной личности. Рассматриваются типологическая корреляция её соматических и психических показателей. Определяется воздействие типа высшей нервной деятельности, соотношения эмоциональности и рациональности в ментальное™ личности на прохождение её моральных реакций. Рассматриваются психологически представленные физиологические законы прохождения мозговых реакций, специфическая «физиологическая логика» проявления чувств. Устанавливаются психологические проявления реципрокности моральных чувств, детерминирующей целый ряд сложных мозговых реакций и психических особенностей личности. Прослеживается феномен амбивалентности чувств как особого типа двойственности единой эмоциональной реакции.

• Изучается собственная (внутренняя) логика объективного психофизиологического мира человека, определяющая его социальное поведение. С точки зрения автора, эмоциональное «обеспечение» человеческой моральности можно в основном свести к двум типам чувств, отвечающих их психофизиологической локализации и внутренней логике проявления: достаточно ограниченному числу «базисных» или «фундаментальных» чувств (ощущений) и широкой палитре так называемых «вторичных», «производных» эмоциональных ощущений.

• «Базисный» («исходный», «глубинный») уровень чувств — это переводимый на «язык» внутренних ощущений эмоционально-психический моральный фундамент индивида, проявление его генетически обусловленных социальных «конструктов», непосредственное выражение индивидуальных психофизиологических свойств каждого человека как человека вообще и как конкретной нравственной личности в её основных субъективных характеристиках.

Производные» («вторичные») чувства представляют собой эмоциональные реакции личности с её базисными чувствами-свойствами на различные социальные ситуации, детерминированные конкретной средой, воспитанием, определённым пониманием обстановки, учётом собственной роли, своих возможностей и т.д.

Базисный эмоциональный фонд моральной личности представлен двумя существенно различающимися типами чувств. В одних чётко представлена зависимость индивида от общества — чувство долга, совесть, чувство коллективизма, чувство ответственности и др. Эту группу чувств условно можно именовать «социумными чувствами». В других, тоже базисных моральных чувствах, наличествует требуемая моральной структурой вида забота о собственном «я», охрана своей «самости». Это чувства достоинства, чести, ощущение стыда и другие. Эту группу чувств можно условно именовать «эготическими». (От «эго» — «я»).

• Предлагается ввести новый класс моральных чувств, рассматриваемых как «чувства враждебности к человеку» и «чувства самоотвержения, враждебности» к самому себе. Наличие этих эмоциональных ощущений и состояний, широчайшим образом регулирующих поведение людей по отношению друг к другу и к самим себе, позволяет ввести понятие «антимораль». Как явление и понятие «антимораль» это не антитеза нравственности, а вторая сторона реальной, действительной человеческой морали, которая также детерминирует отношения между людьми, определяет ход жизни и развития человеческого общества.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Специфика морали как формы общественного сознания и социального явления со всеми её функциями (информативной, регулятивной, побудительной, воспитательной, ценностной и т.д.) в высокой степени определяется природой, закономерностями, логикой филогенеза и онтогенеза моральных чувств, их содержательно-смысловой нагрузкой, психофизиологическими механизмами их проявления.

2. Моральные чувства можно рассматривать как внутренние ощущения, которые определённым образом детерминируют моральное сознание и побуждают индивида к соответствующему поведению по отношению к другим людям. Как переживания моральные чувства — это ощущения различной эмоциональной окраски и интенсивности, в которых человеческое «я» (или «экран» сознания) получает информацию о степени соответствия или несоответствия своих действий (поступков, поведения) биологически (генетически, физиологически) детерминированной норме, порядку (или форме) взаимоотношений индивидов нашего вида. (В том числе «общества» как одного из состояний вида).

3. В каждом моральном чувстве (ощущении), с нашей точки зрения, можно выделить следующие компоненты (элементы, грани, стороны, информационные качества): индикативный (аналитический, включательный, указательный); смысловой (познавательный, установочный, мотивационный, ценностный); эмоциональный (переживательный); общеориентирующий (ощущение приятного или неприятного); императивный (побудительный, двигательный).

Эти компоненты чувства как разные стороны достаточно интегральной реакции могут проявляться слитно или акцентированно, быстро или замедленно, сильно или слабо в зависимости от ситуации, содержания и типа получаемой информации, особенностей личности, её направленности, установок и т.д. Все компоненты чувства взаимосвязаны и взаимодетерминированы.

4. Отталкиваясь от необходимости обязательного наличия материального анатомо-физиологического субстрата моральных чувстг. (как элемента головного мозга), их фундаментального значения в социальном бытии человека, во всей его собственно человеческой разумной деятельности можно, по нашему мнению, вести речь о наличии в головном мозгу человека особой «зоны» или «поля» (т.е. какого-то специального образования), которое можно условно именовать «моральным мозгом».

5. Утверждается, что кроме воздействия содержательной стороны социальных отношений определённую роль в формировании эмоциональных ответов и поведения личности играют тип её высшей нервной деятельности, психологически представленные физиологические законы прохождения мозговых реакций. Одним из сложнейших проявлений нейрогуморапьной деятельности головного мозга выступает реципрокность нервных процессов и их амбивалентность как особого типа двойственность (или раздвоение) единой реакции.

6. Предлагается новое понимание психофизиологических детерминантов, рационального смысла и логики проявления моральных чувств. Наиболее важным основанием для типологизации (или систематизации) моральных чувств, которое позволяет значительно глубже истолковать их природу и место в человеческом сознании, с нашей точки зрения, может выступать деление чувств на «базисные» («фундаментальные») и «производные», («вторичные»). Всё эмоциональное «обеспечение» человеческой моральности в этом смысле можно свести в основном к двум типам чувств, отвечающих их психофизиологической роли и внутренней логике проявления: достаточно ограниченному числу «базисных», первичных или исходных чувств (ощущений) и чрезвычайно широкому спектру так называемых «производных», вторичных эмоциональных переживаний.

Важнейшими базисными, моральными чувствами выступают чувства долга, совести, стыда, справедливости, чувства любви к человеку, коллективизма, 'патриотизма, честности, ответственности, достоинства и другие. В принципе это разные стороны и степени эмоционального проявления объективно детерминированной потребности любого индивида ощущать значение вида (общества, других людей) в своей судьбе, соответствовать собственной, моральной природе.

Производные» (вторичные) чувства представляют собой «переживательные» реакции личности с её базисными чувствами-свойствами на многообразные социальные ситуации, детерминированные конкретной социальной средой, воспитанием, определённым пониманием обстановки, учётом собственной роли, своих возможностей, собственного опыта. В их основе лежат соответствующие базисные чувства,

7. С нашей точки зрения, базисный эмоциональный фонд моральной личности представлен двумя основными типами чувств. В одних очевидно представлена зависимость индивида от общества. Это, прежде всего, любовь к человеку (влечение к человеку, потребность в человеке), чувство долга, чувство коллективизма, чувство ответственности, совесть и др. Эту группу чувств можно условно называть «социумными чувствами». Когда говорят о моральности поведения человека, обыкновенно имеют в виду следование его требованиям общества или, в более широком смысле, — его способность ощущать «ближнего», потребность так или иначе учитывать его в собственных формах самореализации. «Социумные чувства» личности в этом смысле теснее всего выражают эту сторону моральной природы человека.

Другие, тоже базисные чувства, детерминируют требуемое природой человеческой морали сохранение соответствующей «величины» собственной личности. Это чувства достоинства (собственной значимости, ценности), чести, ощущение стыда и другие. Эту группу чувств можно условно именовать «эготическими». (От «эго» — «я»). Слишком высокая степень проявления эго-тических чувств, таких, как гордость, честь и т.п. может делать их аморальными.

8. Углублённое изучение смыслового содержания человеческих переживаний, «точек отсчёта» в эмоциональной логике позволяет, с нашей точки зрения, ввести ещё два типа чувств: чувства (ощущения) враждебности к человеку (ненависть, зависть, ревность, соперничество, презрение, желание причинить вред, насладиться страданиями другого человека, убить и т.д.) и чувства (ощущения) враждебности к саму себе (самоотвержения, неприятия себя). Причём по степени «накала» чувства враждебности способны очень часто существенно превосходить любовь, симпатию, сострадание, сочувствие, влечение и другие положительные чувства.

9. Наличие этих эмоциональных ощущений и состояний, широчайшим образом регулирующих поведение людей по отношению друг к другу и к самим себе, позволяет ввести понятие «антимораль». Как явление и понятие «антимораль» это не нечто отрицательное как антитеза нравственности, а вторая сторона реальной, действительной, «полнообъёмной» человеческой морали. От века существующие «добрые» и «злые» начала в жизни человека и его поведении, субъективные представления о добре и зле, без обязательного взаимодействия которых невозможно (и не нужно) наличие морали, исходят именно из такой природы собственно морального мировосприятия и поведения.

В конечном итоге именно соотношение положительных и отрицательных чувств в регуляции социального поведения человека определяет судьбы общества как в целом, так и на протяжении длительных исторических периодов в его развитии.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость работы определяется новым пониманием психофизиологической сущности нравственной природы человека. Предлагаемые подходы дают возможность углубления и расширения научных исследований в области человекознания, позволяют обоснованно рекомендовать соответствующие решения в социальной и политический практике. Результаты исследования могут широко использоваться в разработке новых путей и методов воспитательной и социальной работы.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы при разработке и освещении различных проблем этики, философии, философской антропологии, психологии, социальной психологии, социологии, политологии, педагогики, культурологии, религиоведения и ряда других научных дисциплин, изучающих человека и общественные отношения.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации изложены в авторских публикациях (около 70, общим объёмом более 50 печатных листов), представлены в выступлениях на научно-теоретических конференциях и симпозиумах в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Иванове, Ярославле, Костроме.

Концептуальные положения диссертации прошли предварительную апробацию на кафедре этики философского факультета Московского государственного университета им. М. В .Ломоносова.

Материалы исследования используются при чтении курсов «этика», «философия», «социология», «политология», «социальная психология», «философская антропология», «юридическая психология», «конфликтология», «психология и педагогика высшей школы» в Костромской государственной сельскохозяйственной академии, Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова, Костромском государственном технологическом университете, Костромском представительстве Московского университета экономики, статистики и информатики, Костромском открытом институте непрерывного образования, Костромском высшем военном командном училище химической, радиационной и биологической защиты (ныне Костромская академия радиационной, биологической и химической защиты имени С.К.Тимошенко).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Психофизиологические основы морали"

Заключение

Анализ этической мысли последних десятилетий в нашей стране и за рубежом позволяет констатировать заметное преобладание в исследованиях парадигм этического рационализма («этического интеллектуализма»). При этом рассмотрение морали более всего концентрируется на исследовании воздействия социума на человеческое сознание. Нормы, правила, требования общества выводятся по преимуществу из их целесообразности, логичности или чисто прагматической роли в социальном бытии человека. Психофизиологические же основы морали, глубинные пласты нравственной психологии, в том числе моральные чувства, затрагиваются чаще всего в самой общей форме. Недостаточно проводится философский анализ собственно мозговых процессов, которые позволяют образовываться моральным понятиям. Не предпринимаются попытки уяснить «внутренний» источник формирования их смысла или он переносится «вовне». В результате целый ряд вопросов этики, в частности, вопросы о сущности морального сознания, реальном источнике морали, всеобщности морали, критериях моральности, природе морального долженствования и совести, моральном идеале, гносеологические вопросы морального познания и т.д. решаются, с нашей точки зрения, односторонне. В данной работе поэтому основной упор делается на принципы и методологию этического сенсуализма («этического сентиментализма»). Это позволяет исследовать моральное сознание, мораль как целостное явление в совокупности её субъективных и объективных детерминаций, изучать полномерного человека, переживающего, страдающего, стремящегося.

Очевидно, что различные проявления мозговой деятельности человека, которые становятся достоянием сознания — в первую очередь чувства, потребности, желания и т.п. как психические явления воспринимается, осмысливается и истолковываются людьми как собственные внутренние (эндогамные) ощущения. Изучение психофизиологических носителей моральных чувств — один из важнейших срезов изучения морали, её объективных источников. В соответствии с таким пониманием нейрофизиологических процессов головного мозга моральные чувства рассматриваются не как некие отграниченные, однозначные эмоциональные переживания или состояния, чётко различающиеся между собой (как, например, «чувство достоинства», «чувство справедливости», «чувство долга» и т.д.), не как эмоциональный ответ на внешние раздражители, а как специфические внутренние ощущения, которые детерминируются фундаментальными процессами головного мозга человека.

Моральные чувства — сложнейшие по форме и содержанию ощущения человеком своей социальной природы, психологически воспринимаемая структура социальной предназначенности индивида. Это форма социального самоощущения и самопроявления, самоузнавания и самодетерминации. Наконец, важнейший элемент морального смыслообразования. Как переживания моральные чувства — это ощущения различной эмоциональной окраски и интенсивности, в которых человеческое «Я» получает информацию о степени соответствия или несоответствия своего поведения генетически детерминированной норме и порядку взаимоотношений индивидов вида «Человек разумный» и установлениям конкретного общества. Именно моральные чувства, в которых закреплена объективная диалектика взаимодействия индивида и общества, наделяют социальные отношения, участником которых оказывается индивид, качеством моральности.

Моральные чувства выступают важнейшим психофизиологическим носителем индивидуальной морали. Стать над временем, над своей субъективностью, не говоря уже о том, чтобы просто понять смысл моральных требований людей друг к другу, каждый человек в состоянии лишь потому, что органически наделён всеобщими чувствами (ощущениями), делающими его способным понимать то общее, что свойственно любому представителю нашего биологического вида, что образует его моральную природу. Благодаря их наличию смысл морали, морального поведения, моральных норм и требований делается доступным любому нормальному человеку с раннего детства независимо от возраста, пола, образования, социального положения, этнической или расовой принадлежности и т.п., определяется всеобщность морали. В моральных чувствах проявляется единство социального филогенеза и онтогенеза человека. В их механизмах закрепляется и проявляется общая эволюция человека.

Анатомо-физиологическую структуру моральных чувств можно рассматривать как специфический орган морального ощущения. Мораль как объективное явление и как явление сознания невозможна без физиологической и психической деятельности этого воспринимающего органа. Поэтому чувства как специфические ощущения внутренней деятельности мозга всегда воспринимаются сознанием как реальная действительная жизнь собственного «Я». В гносеологическом плане нравственные эмоциональные ощущения («эндогамные» или «внутренние чувства) дают понятийному мышлению в принципе столь же значимый материал, как и пять внешних органов чувств.

Отталкиваясь от необходимости материального анатомо-физиологического субстрата моральных чувств как элемента головного мозга, их фундаментального значения в социальном бытии человека, можно, по нашему мнению, вести речь о наличии в головном мозгу человека особой «зоны» или «поля» (т.е. какого-то специального нейрофизиологического образования), которое можно условно именовать «моральным мозгом». Этот «мозг» имеет свои методы освоения действительности, способы переработки информации, свой специфический тип восприятия и психологических «команд».

Каждое чувство, как реальная деятельность соответствующих мозговых структур выполняет множество функций как на уровне физиологических процессов, так и в их психологическом отражении. С нашей точки зрения, каждое моральное чувство как нейрофизиологический субстрат и как психическое явление включает в себя следующие основные компоненты (элементы, грани, стороны, информационные качества): индикативный (аналитический, указательный, включательный), смысловой (познавательный, установочный, мотивационный, ценностный), общеорнентнрующий (ощущение приятного или неприятного); эмоциональный (переживательный) и императивный (побудительный, двигательный). Эти компоненты чувств как разные стороны достаточно интегральной реакции могут проявляться слитно или акцентированно, быстро или замедленно, сильно или слабо в зависимости от ситуации, содержания и типа получаемой информации, особенностей личности, её направленности, установок и т.д. Все компоненты чувств взаимосвязаны и взаимодетерминирова-ны.

Мораль рассматривается нами как объективно необходимый порядок, определённая структура отношений между индивидами, без которого невозможно сосуществование людей друг с другом. В этом смысле Мораль — важнейшее начало в биологической организации любого коллективистского вида. Человека отличает от других видов высших животных не только разумность, но и его тип Морали.

Мораль человеческого общества нельзя рассматривать как простую механическую совокупность «моралей» всех взятых вместе индивидов. Мораль любого конкретного социума — это сложная система. Главная же особенность системы в том, что свойства общего не сводимы к свойствам его составных частей и не выводимы из них. Поэтому мораль любой социальной группы, особенно большой — это более высокое образование, чем совокупность изолированных «нравственностей» членов этой группы. Системный подход позволяет видеть, что то, что именуется «обществом», т.е. объединением людей соответствующей структуры, правил, порядка создаётся именно своими функциями, типом и содержанием взаимоотношений между людьми и, прежде всего, моралью как объективным явлением. Можно утверждать, что не «социум» создаёт мораль, а мораль, объективно материально наличествующая в индивидах в виде генетически сформировавшихся чувств (ощущений), определяющих направленность людей друг на друга, их соответствующие потребности и интересы, создаёт «социум».

С точки зрения филогенеза человеческую мораль нельзя сводить к простому «усовершенствованию» или развитию животных инстинктов. Начиная с момента своего возникновения человек как вид («Хомо сапиенс») выступает системой с самостоятельными потребностями, способом выживания и развития, где все элементы его поведения взаимосвязаны и взаимодетерминированы. Мораль вида уже «заложена» в него с момента его возникновения. Причём то, в каком направлении будет осуществляться эволюция морали, наиболее непосредственно будет отражать действительный ход развития нашего биологического вида.

К числу факторов, которые влияют на формирование моральных чувств и проявление нравственной личности, можно отнести некоторые психофизиологические особенности человека. Прежде всего, это тип его высшей нервной деятельности (ВНД) и генетически обусловленное соотношение эмоциональности и рациональности. На прохождение моральных чувств, как и чувств вообще, оказывают влияние некоторые психологически представленные физиологические законы проявления мозговых реакций. В их числе — способность к взаимному индуцированию нервных процессов, которая выступает, в частности, как их реципрокность, амбивалентность чувств и др. Можно отметить определённые корреляции между соматическими показателями индивидов и свойственным им преимущественным проявлением соответствующих моральных переживаний и личностных особенностей.

Исследование смысла моральных чувств как в прошлом, так и в настоящем чаще всего сводится к исследованию содержания и логики социальных отношений, вызывающих те или иные нравственные переживания. С нашей точки зрения, анализ моральных чувств, вытекающий из природы самого предмета исследования, должен строиться на ином методологическом подходе. Необходимо исследовать собственную (внутреннюю) логику построения объективного психофизиологического мира человека, определяющую социальное поведение человека и выводить содержание и логику чувств из объективных материальных сторон человеческой психики.

Наиболее важным основанием для типологизации моральных чувств (ощущений), которое позволяет значительно глубже истолковать их природу и место в человеческом сознании, с нашей точки зрения, может выступать деление чувств на «базисные» («фундаментальные») и «производные», («вторичные»). Всё эмоциональное «обеспечение» человеческой моральности в этом смысле можно свести в основном к двум типам чувств, отвечающих их психофизиологической локализации и внутренней логике проявления: достаточно ограниченному числу «базисных», первичных или исходных чувств (ощущений) и чрезвычайно широкой палитре так называемых «производных», вторичных эмоциональных переживаний.

Первичный («исходный», «глубинный») уровень чувств — это переводимый на «язык» внутренних ощущений психофизиологический моральный «фундамент» индивида, проявление его генетически обусловленных социальных «конструктов». Именно этот уровень внутренних ощущений создаёт человека как явление во всех его определяющих социально-биологических качествах. Они делают человека человеком безотносительно к той эпохе или культуре, в какую он попадает после появления на свет (во втором тысячелетии до нашей эры или во втором тысячелетии нашей эры). Базисные моральные чувства изначально «встраивают» каждого человеческого индивида в вид (общество), делают его полноценным участником всех социальных событий. Именно они императивно направляют действия человека, контролируют их, побуждают, «наказывают» и т.д. Без наличия любого из этих базисных чувств-ощущений нравственно вменяемая личность невозможна. (Например, без чувства справедливости человек не только не будет иметь внутреннего побуждениям следовать справедливости как форме соответствующих социальных отношений, но и просто изначально не будет способен понять, что такое справедливость). Та или иная степень, продолжительность и частота проявления соответствующих чувств (например, совести, стыда, честности, сострадания, и т.п.) выступает фактически его моральными качествами (соответственно совестливости, стыдливости, честности, сострадательности и т.п.).

Производные» («вторичные») чувства представляют собой пёстрый шлейф «переживательных» реакций личности с её базисными чувствами-свойствами на многообразные социальные ситуации, детерминированные конкретной социальной средой, воспитанием, определённым пониманием обстановки, учётом собственной роли, своих возможностей, собственного опыта. В их основе лежат соответствующие базисные чувства, Но по силе, направленности, формам проявления, эмоциональным оттенкам и т.д. они уже «обработаны», «допущены» соответствующими историческими и культурными условиями, в которые человек попадает после рождения. Это уже не только прямое ощущение своей моральной природы, как в базисных чувствах, а и ответ этой «природы» на внешние раздражения, имеющие для человека моральный смысл.

Базисный эмоциональный фонд моральной личности представлен двумя существенно различающимися типами чувств. В одних чётко представлена зависимость индивида от общества. Это, прежде всего, чувство человека, чувство (ощущение) любви человека к человеку, чувство долга, чувство коллективизма, чувство ответственности, совесть и др. Эти чувства — ощущение человеком разных сторон своего нравственного естества — «принадлежности» всех людей всем людям, ощущение единства своего большого «социального организма» — общества. Эту группу чувств условно можно именовать «социумными чувствами». Когда говорят о моральности поведения человека, обыкновенно имеют в виду следование его требованиям общества или, в более широком смысле, — его способность ощущать «ближнего», потребность так или иначе «служить» ему, во всяком случае учитывать его в собственных формах самореализации. «Социумные чувства» личности в этом смысле наиболее непосредственно выражают эту сторону моральной природы человека.

В других, тоже базисных моральных чувствах, наличествует требуемая моральной структурой вида забота о собственном «Я», охрана своей «самости». Это чувства достоинства, чести, ощущение стыда и другие. Эту группу чувств можно условно именовать «эготическими». (От «эго» — «я»). Если под «моральностью» понимать учёт интересов других и соответствие своего поведения требованиям общества, то слишком высокая степень проявления эготических чувств, таких, как гордость, честь и т.п. может делать их аморальными. Особое место в регуляции социального поведения человека занимают чувства справедливости, равенства, честности, зависти, гордости, чувство свободы и чувство счастья.

Важнейшее место в социумных чувствах занимает любовь или влечение человека к человеку. Это базисное чувство-ощущение, условное название сложной совокупности чувств, которая является эмоциональным представительством той почти органической связи, которая объективно соединяет всех представителей коллективистского вида, некая имманентная внутренняя устремлённость на человека, на людей, на общество. Именно это чувство теснее всего выражает сущность человека как представителя коллективистского вида. Без этого чувства-состояния, «точки отсчёта» не образуется человек как явление и наш вид в целом. Без способности к этому чувству человек был бы не в состоянии понимать (осмысливать) саму мораль, которая вся строится на отношении к человеку как к особой ценности («самоценности»), незаменимой и невосполнимой, отличной от всяких прочих ценностей. У нас была бы совсем другая мораль и люди никоим образом не смогли бы достичь тех высот собственного развития, которые они достигли благодаря способности близкого контакта, обмена информацией, взаимного усиления своих потенций. н« ♦

Базисным моральным чувством выступает и одно из проявлений общей способности к чувству любви — чувство патриотизма. Необходимость определённой физической среды генетически «закладывается» в любой вид вместе с его возникновением. Какое-то оптимальное количество территории — обязательный показатель структуры вида. Если вид по тем или иным причинам лишается этой среды, он погибает. Только наличие своего Отечества как своего большого дома во всей совокупности его материальных и духовных составляющих обеспечивает человеку физический и душевный комфорт, даёт чувство безопасности, ощущение полноты бытия, всесторонней самодостаточности. Сила привязанности к определённой территории и её насельникам (чувство патриотизма) — важный показатель жизнеспособности как нашего вида в целом, так и отдельной нации, этноса.

Н^ Н* Н6

Чувство (ощущение) долга как важнейшая составная часть моральной природы человека по своему онтологическому смыслу — это проявление одной из обязательных образующих всякой системы, структуры, порядка. Без того, что называется моральным долгом, мораль как систем, как целое невозможна. Ощущение (чувство) долга — это эмоционально представленная объективно необходимая зависимость индивида от общества (части от целого, элемента от системы, функции от структуры). Это специфический проводник «воли» вида, скрепа или некая «пуповина», которой человек всегда «привязан» к другим особям своего вида. Это ощущение — проявление объективно необходимой потребности особи коллективистского вида каким-то образом служить своему «сообществу», творить для других, помнить о них, отдавать «часть» себя другим. В определённом смысле мораль — это функция чувства долга, если под этим чувством понимать необходимость исходить из наличия других людей и строить своё поведение с учётом их потребностей. Как и прочие базисные моральные ощущения чувство долга безусловно, категорично, императивно, оно не требует от самого человека и для самого человека доказательств и аргументации. То есть чувство долга относится к конечным основам морали, которые не объясняются, а сами объясняют смысл и основания соответствующего поведения.

Без чувства долга не образуются нравственные установки, убеждения, не закрепляются в сознании нормы, не формируется надёжные моральные критерии и т.д., то есть все те психические проявления сознания, которые направляют поведение человека. В принципе же наличие у человека чувства долга (и ряда других моральных чувств) позволяет существовать всей социальной и политической культуре современного общества, всей современной цивилизации. Именно наличие этого чувства в моральной психике человека позволяет существовать институту собственности, права, законов, конституций, финансовых и экономических договоров, бумажных денег, банковской системе, международных обязательств, брака и т.д. Если бы этого скрепляющего и управляющего механизма, обозначающего себя в ощущениях долга, в природе нашего вида не было, человек и человечество имели бы совершенно другой облик. Заставить человека выполнять какие бы то ни было веления общества можно было бы только силой внешнего принуждения или соблазнами эгоистической пользы.

Чувство коллективизма — это психологическое проявление природы коллективистского вида, чувство взаимоидентификации, взаимовлечения, взаимопринадлежности каждого индивида друг другу. Главное свойство любого коллективистского вида состоит в том, что каждый индивид в нём имеет психологически представленную «власть» над любым представителем своего вида. Другой человек постоянно «присутствует» в индивиде как объективная потребность или как некая внутренняя реальность. Без других представителей своего вида индивид чувствует себя осколком разбитой чаши, чем-то парциальным и неполноценным. Без этого приобщения к целому человек теряет не только чувство собственной безопасности, но и нужности, даже смысла жизни. Влечение к группе, объединению (коллективу) усиливает каждого, создаёт ощущение защищённости, безопасности, даёт помощь и поддержку.

Чувства любви человека к человеку, долга и коллективизма — это стержень видовой организации, фундамент всего «здания» человеческой морали, символ неизбывной социальности человека.

Базисное чувство ответственности — это ощущение «обязанности» следовать своей природе во избежание определённых отрицательных последствий за отступление от неё. Это чувство заставляет человека воспринимать себя причастным, вовлечённым в свои действия и потому на уровне личности «отвечающим» за это своё «присутствие» и поведение.

Элемент «ответственности» как одной из сторон организации нравственной психики в целом онтологически содержится во всех моральных чувствах. Этот элемент обусловлен самим смыслом существования и проявления чувства. Он явно прослеживается в императивности чувств. Если чувства могут определённым образом направлять действия индивида, они же онтологически «отвечают» и за последствия такого проявления для индивида. Как базисное ментальное ощущение, чувство ответственности особенно ярко проявляется как обязательный образующий элемент в чувствах долга, совести, стыда, вообще любого «социумного» чувства, связанного с ощущением «другого», общества. Без наличия чувства ответственности человек воспринимал бы себя свободным от всех и всяческих обязательств не только перед обществом, но и перед самим собой. Он был бы полным «социальным инвалидом». Филогенетически и онтогенетически для возникновения психологического механизма чувства ответственности необходимо появление и осознание свободы выбора и ощущение собственной значимости, чувство собственного достоинства.

В содержательном плане это ощущение в той или иной степени связано с наличием и проявлением множества сложных морально-психологических реакций, в том числе ощущений вины, правоты, обиды, «греха», раскаяния, искупления.

Совесть относится к числу наиболее важных и таинственных явлений человеческой морали. С нашей точки зрения, это не одно чувство или эмоциональное состояние, а совокупность ощущений весьма сложной психофизиологической природы и «назначения».

Существование биологического вида «Хомо сапиенс» предполагает объективно необходимое наличие определённого типа взаимоотношений индивидов со своей социальной «средой обитания» — с себе подобными и с самими собой. Любой индивид коллективистского вида должен с одной стороны заботиться о себе , а с другой он — постоянный элемент единого целого, вида (общества). И моральная природа человека требует «заботы» и о себе, и о «другом». Как только в ситуации выбора человек предпочитает свои интересы интересам «другого», возникает своеобразное чувство «неправильности», неудовлетворённости, недоговорённости, душевной боли, сожаления, потребность исправить содеянное — одним словом то ощущение, которое обобщённо именуется совестью. Чувство совести — это специфическое ощущение, переживание общественной направленности (обязанности, зависимости, «долга» перед конкретным человеком или группой людей), возникающее после того, как при осознанном или неосознанном выборе эта направленность игнорируется. То есть ощущение, именуемое совестью, это ощущение того, что человек отступил от собственной природы, изменил самому себе, своей социальной сущности. Если бы совести, т.е. определённого неприятного ощущения не было, то после того, как человек отвергал бы свои общественные обязанности, он оказывался бы вне суда морали и не нёс бы никакого «наказания», выступающего стимулом к возвращению в «поле морали». Это ощущение можно именовать «социальной совестью».

Помимо смысла и «назначения» указанного чувства под «совестью», с нашей точки зрения, подразумевается ещё одно ощущение, которое можно было бы называть «самохранительной» или «внутренней» совестью. Это глубин-нейшая и интимнейшая сторона личности хранит адекватность, «правильность» поведения по отношению к самому себе, «самодостоверность», заставляет человека быть верным своей объективно-субъективной природе, быть честным с самим собой.

Проявляясь на уровне нравственного самоосознания, это чувство требует от человека безусловной адекватности собственных проявлений по отношению к себе и ко всему окружающему. Ощущения этого рода порождают честность, искренность, правдивость, справедливость и другие важнейшие моральные свойства индивида, которые являются необходимыми для нормального функционирования общества в целом и для состояния социальной полноценности личности, в частности. Чувство «доверия» себе, ответственности перед собой, уважения к себе, идущее из самых глубин психики, невозможность изменить себе в большим и в малом заставляет человека держать данное слово, выполнять обещания, быть порядочным, достойным, принципиальным и т. п., то есть быть достойным субъектом моральных отношений.

Мораль как регулятор человеческих отношений объективно может функционировать лишь при наличии двух необходимых элементов, образующих любую моральную реакцию сознания: общества («других») и обязательно присутствующего в любой нравственной реакции ощущения «Я». Моральные чувства человека, именуемые нами «эготическими», детерминируются именно такой моральной структурой нашего вида.

В процессе формирования психофизиологических основ морали было абсолютно необходимо возникновение ощущения (чувства), которое бы оказалось хранителем нравственной ценности личности, позволяло бы человеку чувствовать себя участником моральных событий, связывало бы его действия ответственностью, боязнью потерять это качество, играло бы роль некого «инстинкта нравственного самосохранения», представляло бы ту «зацепку», за которую человека могут «вести» все моральные требования общества. Ощущение собственного достоинства — это и есть субъективно воспринимаемое «моральное лицо» данного человека, сфокусированная в эмоциональной форме самооценка, чувственное осознание своего места и роли в обществе, важнейшее «опорное» чувство личности. Если бы у человека не возникало ощущения собственной ценности, чувств достоинства, чести, уважения к себе, у него не смогли бы образоваться (и проявиться) чувство долга, совести, стыда, и т.д. У него не возникало бы основания считаться и с ценностью других.

Неадекватный, как явно завышенный, так и чрезмерно заниженный уровень личной ценности при определённых обстоятельствах может приводить к значительным психическим и соматическим расстройствам (депрессии, неврозам, психозам и т.п.) и даже суициду.

Чувство своей абсолютной индивидуальности, «самости» в условиях социального общения и огромного уровня зависимости от других представителей своего коллективистского вида детерминирует объективную необходимость сохранять эту совершенную «интимность» общения человеком с самим собой, и порождает специфическое ощущение её нарушения. По своему биологическому предназначению чувство (ощущение) стыда заставляет оберегать то, что выступает как нечто присущее именно данному индивиду, его глубоко личностные стороны, то, что теснее всего представляет его уникальное «Я» и может быть во вред ему использовано «другими». То, что именуются чувством стыда и есть ощущение нарушения этой неприкосновенности, ощущение нарушения «права на личную жизнь» моего «Я».

В отличие от совести («социальной совести»), которая хранит интересы «другого» во мне, чувство стыда хранит меня от «другого». Стыд в своём «прямом» действии играет не нравственную (т.е. в данном случае — «обслуживающую» общество), а как бы антинравственную роль, так как заставляет человека скрывать те или иные состояния и деяния от общества, выводить себя из «поля действия» морали. Но смысл всякого базисного чувства становится доступным для понимания индивида в значениях, так или иначе определяемых обществом. Поэтому люди обычно стыдятся именно того, что считает безнравственным данное общество. Угрызения совести могут появляться безотносительно к реакции других людей. Чувство же стыда связано именно с непосредственной реакцией (или с возможностью такой реакции) других людей.

Глубинной основой чувства справедливости является психофизиологический механизм, детерминирующий обязательное взаимное соответствие. взаимоадекватность всех мозговых реакций человека. Применительно к самовосприятию личности это ощущается как нормальность, соответствие себя самому себе, «правильности себя», своей «нормы» («нормальности», а не сумасшествия), ощущение соответствия своих переживаний своему объективному «Я». Этот «механизм» продуцирует ощущение общей аутентичности, сбалансированности всей мозговой деятельности. То, что называется чувством справедливости, в своей основе это ощущение соответствия, правильности, адекватности своих решений или поведения тому, что «задано» человеку в его исходных мозговых «конструктах». То есть человек должен быть «справедливым», «правильным», «честным» прежде всего по отношению к самому себе. Без такого объективно необходимого, «обязательного» ощущения у человека не может быть внутренней опоры на самого себя, невозможно доверие к самому себе, не могут казаться достоверными собственные убеждения, принципы и т.д., не сможет образовываться нравственная надёжность человека.

Ощущая глубинный исходный смысл чувства справедливости, «правильности», человек распространяет логику и основания его проявления и на себя, и на своё внешнее окружение. Изначальное, имманентное (первичное) субъективное ощущение «внутренней справедливости» является психологической основой поиска и ощущения «внешней» (вторичной) — нравственной, социальной, правовой и т.п. справедливости. То есть уже материально представленной, объективно выражающейся справедливости уже не как чувства, а как понятия, явления, действия, отношений.

Чувство свободы — одно из важнейших витальных (жизненных) чувств человека. Стремление к свободе — первоосновная потребность, специфический инстинкт всякого живого существа. Потребность свободы, право на свободу равносильно потребности в жизни, в праве на жизнь. Чувство свободы подсказывает человеку, что все реальные формы самоосуществления его «Я» — мысли, поступки, действия — должны для своего полноценного проявления строиться на основе собственной воли, собственного выбора и своих предпочтений. Без внутренней свободы в принципе невозможно действительное моральное решение или поступок. Это чувство способно доходить до состояния аффекта, экстаза, страсти, вызывать неврозы и психозы, становиться манией и т.д. Поэтому чувство свободы может уводить человека далеко в сторону от целей, которые как будто бы это чувство побуждает преследовать.

Абсолютной свободы» вообще не может быть, т.к. любое человеческое сообщество возникает только путём изъятия части собственной свободы в пользу других, допущение их свободы в ущерб «моей». Если бы человек мог быть абсолютно свободным, невозможна была бы сама мораль как способ регуляции отношений индивидов. Глубоко уважая чувство свободы, стремление к свободе, необходимо помнить, что безграничная свобода индивидов деформирует общество, ведёт не к гармонии целого, а к взаимным схваткам и борьбе.

Чувство счастья — важнейшее целеуказующее ощущение человека. Если бы этого чувства у человека не было, он бы просто не знал, к чему ему в жизни надо стремиться, что для него вредно, что полезно. С точки зрения его психофизиологической природы чувство счастья — это ощущение совпадения своей личностной «программы» — потребностей, интересов, запросов, идеалов с предлагаемыми жизнью «материалом» обеспечения этой «программы». Счастье как ощущение (с той или иной степенью полноты) возникает, если какой-либо из важных показателей этой «программы» достигает достаточно высокого уровня.

Анализ смыслового содержания человеческих чувств, их эмоциональной логики заставляет констатировать также наличие переживаний, объективно окрашенных враждебностью человека к человеку и человека к самому себе (ненависть, гнев, желание причинить вред, обмануть, солгать, убить и т.д.). Эти чувства детерминируют огромное количество поступков людей от бытового скандала до кровопролитных войн, когда человек ощущает в себе способность и даже потребность «вредить» ближнему. Эти естественные чувства враждебности к человеку и к самому себе, знакомые практически каждому, по крайней мере, в какие-то моменты его жизни, обычно рассматривают как нечто внешнее для морали. Однако именно в борьбе с этими проявлениями человеческой природы во все времена и у всех народов в значительной степени и вырабатываются основополагающие правила и нормы поведения. (Типа «не убей», «не лги», «не заимствуй чужого» и т.п.).

Наличие этих эмоциональных ощущений и состояний, широчайшим образом регулирующих поведение людей по отношению друг к другу и к самим себе, позволяет ввести понятие «антимораль». Как явление и понятие «антимораль» это не антитеза нравственности, нечто только отрицательное, а вторая сторона реальной, действительной человеческой морали. От века существующие «добрые» и «злые» начала в жизни человека и его поведении, субъективные представления о добре и зле, без обязательного взаимодействия которых невозможно (и не нужно) наличие морали, некоторые этические концепции (например, взгляды стоиков, буддизм, теория «разумного эгоизма» и др.) исходят фактически именно из такой природы собственно морального мировосприятия и поведения. В этом смысле «антимораль» как совокупность человеческих чувств и поступков, как психофизиологическая организация эмоционального фонда представителей нашего вида, явление объективно детерминируемое.

У «антиморали» свои психофизиологические начала, свои законы и ценностные установки. Без способности людей применять по отношению друг к другу и тем более к прочим представителям жизни на планете определенные формы принуждения или подчинения сама мораль действительно превращается в абсолютно оторванное от реальной жизненной почвы явление («бессилие в действии»). На «антиморали» как совокупности чувств определённой направленности, присущих человеку, фактически базируется современное моральное, психологическое и идеологическое обоснование войн, революций, терроризма, проявления национализма, шовинизма, нацизма, расизма, многих видов политического экстремизма, смертной казни, даже эвтаназии и евгеники. Приходится констатировать, что именно «антимораль» позволила человеку в своё время победить и подчинить себе весь мир.

Чувства (ощущения) враждебности к саму себе (самоотвержения, неприятия себя) также можно в определённом отношении отнести к «антиморали». Самоотверженный (жертвенный) характер поведения оказывается возможным потому, что человек способен при определённых обстоятельствах воспринимать самого себя не как некую всепоглощающую цель, а как средство для достижения чего-то более значимого, чем собственная жизнь. Без наличия психофизиологического механизма самоотвержения невозможны были бы ни жертвы во имя других, ни смелость как явление, невозможна была бы материнская любовь, всякое жертвенное отношение к людям, идеалам, Богу, невозможна была бы даже сама мораль как забота о другом в ущерб себе.

С нашей точки зрения, нынешнее стремительное нарастание глобальных кризисов и изменение политических акцентов в мире должно заставить людей более внимательно и более правдиво оценивать свою природу. Надо не изгонять «антимораль» («зло») из этических и философских исследований, а углублённо изучать её позитивные возможности, постигать пределы её действия, её детерминанты и закономерности проявления.

Дальнейшее исследование психофизиологических основ морали может принести весьма продуктивные результаты как в области теории, так и практики.

Список научной литературыСидоренко, Юрий Иванович, диссертация по теме "Этика"

1. Абеляр П. Этика, или Познай самого себя // Абеляр П. Теологические трактаты. — М.: АО ИГ. «Прогресс»; Гнозис. — 1995.

2. Абт JT. Теория проективной психологии // Проективная психология / Пер. с англ. — М.: ЭКСМО Пресс, 2000. — С. 30-54.

3. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. — М.: Мысль, 1991.

4. Аврелий Августин. Исповедь. — М., 1991.

5. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы. — М.: Изд-во МГУ, 1990.

6. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. — 1995. —№1. —С. 111-131.

7. Айзенк Г.Ю. Количество измерения личности /16, 5 или 3? Критерии таксономической парадигмы // Иностранная психология. —1993. — Т. 1. — №2. — С. 9-23.

8. Айзенк Г.Ю. Структура личности / Пер. с англ. — СПб.: Ювента; М.: КСП+, 1999.

9. Актуальные проблемы исследования сознания: онтология и гносеология. — Иваново, Ивановский гос. университет, 1997.

10. Алексеев П.В. Философия: Учебник для вузов / П.В.Алексеев, А.В.Панин. — 3-е изд., перераб. и доп. — М: Велби; Проспект, 2004.

11. Алексеева Т.А. Джон Роле и его теория справедливости // Вопросы философии. — 1993. — № 12.

12. Альберони Ф. Дружба и любовь / Пер. с итал. — М.: Прогресс,1991.

13. Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия / Пер. с англ. — М.: Апрель Пресс; Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

14. Анисимов С.Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности // Вестник Моск. ун-та. — Серия 7. Философия. — 2001. — № 1. — С. 26-35.

15. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы // Избр. труды. — М., 1978.

16. Анцупов А.Я., Шипилов А. И. Конфликтология. — М., 1999.

17. Анчел Е. Этос и история. — М.: Прогресс, 1988.

18. Апресян Р.Г. Идейные истоки новоевропейского понятия «мораль» // Вестник Московск. ун-та. — Серия 7. Философия. — 2001. — № 3. — С. 3647.

19. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы.—М.: ИФРАН, 1995.

20. Апресян Р.Г. Мораль // Философские науки. — 1998. — № 3-4. — С. 99-111.

21. Апресян Р.Г. Нормативные модели моральной рациональности // Мораль и рациональность. — М.: ИФРАН, 1995. — С. 94-119.

22. Апресян Р.Г. Постижение добра. — М., 1986.

23. Апресян Р.Г. Природа морали // Философские науки. — 1991. — № 12. —С. 53-64.

24. Апресян Р.Г. Талион и золотое правило: критический анализ сопряжённых контекстов // Вопросы философии. — 2001. — № 3. — С. 73-85.

25. Апресян Р.Г. Шефтсбери о моральном чувстве // Философские науки.—1979.—С. 149-152.

26. Апресян Р.Г. Эмоциональные механизмы нравственности. (К постановке проблемы в английском этическом сентиментализме) // Вопросы философии.—1981.—№5.—С. 113-124.

27. Апресян Р.Г. Этический сентиментализм. — М., 1986.

28. Апресян Р.Г. Этос властвующей бюрократии // Бюрократия и общество.—1991.

29. Аристотель. О душе. —М., 1937.

30. Аристотель. Политика // Аристотель. Собр. соч. в 4 т. — Т. 4. — М.: Мысль, 1983.

31. Аристотель. Эвдемова этика / Пер. Т.А.Миллер // Гусейнов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики. — М.: Мысль, 1987.

32. Аристотель. Большая этика // Аристотель. Соч. в 4 т. — Т. 4. — М.: Мысль, 1983.

33. Аристотель. Никомахова этика: Пер. с греч. Н.В. Брагинской // Аристотель. — Соч. в 4 т. — Т. 4. — М.: Мысль, 1984.

34. Архаичный ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках.—М., 1988.

35. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности: Методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе. — М.: Изд-во МГУ, 1986.

36. Ассаджиоли Р. Трансформация и сублимация сексуальной энергии. — М., 1912.

37. Афанасьева Т.М. Ранняя ориентация или поздний самоанализ. — М.: Молодая гвардия, 1972.

38. Ахманова О. С. Словарь омонимов русского языка. — Изд. второе, стереотипное. — М.: Русский язык, 1976.

39. Байджент М., Лей Р., Линкольн Г. Священная загадка. — СПб.,1993.

40. Бакли Уильям. Австралийский Робинзон. — М.: Наука, 1966.

41. Балдаев Д. С. Словарь блатного воровского жаргона. — В 2-х т. — М.: Кампана, 1997.

42. Барулин B.C. Социальная философия: Учебник для вузов / Барулин Владимир Семенович. — 2-е изд., испр. и доп. — М: ФАИР-ПРЕСС, 1999.

43. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учеб. для высш. учебн. заведений. — М.: Аспект Пресс, 1995.

44. Бахур В.Т. К вопросу о нейрофизиологических механизмах чувства собственного «Я» // Вопросы психологии. — 1980. — № 5. — С. 41-46.

45. Бачинин В.А. Интеллигенция как создатель идеологической сюрре-альности //Философские науки. — 1991. —№3.

46. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М., 1995.

47. Белановский С.А. Метод фокус-групп.— М.: Магистр, 1996.

48. Беляев Д. К. О некоторых факторах эволюции гоминид // Вопросы философии. — 1981. — № 8. — С. 69-77.

49. Бергер П.Л. Приглашение в социологию. М.: Аспект-Пресс, 1996.

50. Бергсон А. Два источника морали и религии. — М., 1994.

51. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: Наука,1990.

52. Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире // Новый мир. — 1990. — №1.

53. Бердяев H.A. Дух и реальность: Основы богочеловеческой духовности // H.A. Бердяев. Философия свободного духа. — М., 1994. — С. 444- 460.

54. Бердяев H.A. О назначении человека. — М.: Республика, 1993.

55. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. — 1990. — № 1-2.

56. Бердяев H.A. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. — М.: Изд-во МГУ, 1990.

57. Бердяев H.A. Философия неравенства. О войне. — М., 1990.

58. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. — М.,1994.

59. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. — М., 1989.

60. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвящённых: Пер. с англ. А. И. Фёдорова. — СПб.: Талисман, 1994.

61. Берн Э. Секс в человеческой любви / Перевод с англ./. — М.: Московский кадровый центр. —1991.

62. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. — Пг.: Колос, 1921.

63. Бибихин В.В. Язык философии. — М., 1993.

64. Библия. Книга Священного Писания Ветхого и Нового Завета. — М.: Издание Московской Патриархии, 1990.

65. Биомедицинская этика / Под ред. В.И.Покровского. — М., 1997.

66. Блауберг И.И. Социально-этическое учение А. Бергсона и его современные интерпретаторы // Вопросы философии. — 1979. — № 10. — С. 130137.

67. Боббио Н. Интеллектуалы и власть // Вопросы философии. — 1992. — № 8.

68. Бонхёффер Д. Сопротивление и покорность. — М., 1994.

69. Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика: Учебник для вузов. — СПб: Питер, 2000.

70. Бородай Ю.М. От фантазии к реальности. — М., 1995.

71. Бородай Ю.М. Эротика — смерть — табу: трагедия человеческого сознания. — М., 1996.

72. Брейкин О.В. Мораль Древнего Рима. — Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1992.

73. Бреслав Г.М. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве: Нормы и отклонения. — М., Педагогика, 1990.

74. Бруно Дж. О героическом энтузиазме. — М.: Госполитиздат,1953.

75. Брэгг П.С. Формула совершенства. — М.: ПТП «Церера», 1993.

76. Брюшинкин В.Н. Логика: Учебник для вузов / В.Н.Брюшинкин. — 3-е изд., доп. и испр. — М: Гардарики, 2001.

77. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке: Вторая половина XIX — начало XX века. — М.: Наука, 1983.

78. БундтВ. Этика. —СПб, 1896.

79. Бурдье П. Начала. — M.: Socio-Logos, 1994.

80. Бурень В.М. Формирование организмов на Земле и происхождение человека. — СПб., 2001.

81. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. — СПб.: Питер, 2001.

82. Бучило Н.Ф. Философия: Учеб. пособие для вузов / Н. Ф. Бучило, А. Н. Чумаков. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: ПЕР СЭ, 2001.

83. Буянов М.И. Ребёнок из неблагополучной семьи: Записки детского психиатра: Книга для учителей и родителей. — М.: Просвещение, 1988.

84. БэнА. Психология. —СПб, 1881.

85. Бэн А. Эмоции и воля. — 1868.

86. Вальдман А.В., Звартау Э.Э., Козловская М.М. Психофармакология эмоций. — М.: Медицина, 1976.

87. Василенко Г.С., Решетняк Ю.А. Любовь, брак, сексуальное партнёрство. — М.: НПО Медицинская энциклопедия, 1990.

88. Введение в биоэтику / Отв. ред. Б.Г. Юдин. — М.: Прогресс-Традиция, 1998.

89. Введение в практическую социальную психологию. — М.: Наука,1994.

90. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Мысль, 1990.

91. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. — 1988. —№5.

92. Вейнберг И.П. Человек в культуре Древнего Ближнего Востока. — М., 1986.

93. Вейнингер О. Пол и характер: Мужчина и женщина в мире страстей и эротики / Пер. с нем. —М.: Форум 1991.

94. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. — М.: Наука,1991.

95. Вивекананда С. Практическая веданта. — М., 1993.

96. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. — М: Изд-во Московского университета, 1976.

97. Вилюнас B.K. Перспективы развития психологии эмоций //Тенденции развития психологической; науки /Отв. ред. Б. В. Ломов и J1. И. Анциферова. — М.: Наука, 1989. С. 46- 69.

98. Вилюнас В.К. Психологические мотивации человека. — М.: Изд-во МГУ, 1990.

99. Виндельбанд В. Прелюдии. — СПб., 1904.

100. Винничук JI. Люди, нравы, обычаи Древней Греции и Рима; Древний Рим / Под ред. СЛ.Утченко. — М., 1950.

101. Висловская М. Искусство любви (двадцать лет спустя) / Пер с польск. —М.: Советский спорт, 1990.

102. Витгенштейн Л. Лекция по этике // Общественные науки за рубежом. Философия.— М.:ИНИОН, 1991.

103. Власова Т.В. Эмпатия: от психологии к феноменологии: Учеб. пособие для психол. специальностей. — Владивосток: Дальневост. гос. морск. акад. им. адмирала Г.И. Невельского, 2000.

104. Внешность и судьба: Руководство по хиромантии, френологии, темпераменту и графологии. — М.: МП «Веда», 1991.

105. Воронцов Н. Н. Развитие эволюционных идей в биологии. — М.: Изд-во ЦНЦДО МГУ, Прогресс-традиция, 1999.

106. Вудвортс Р. Экспериментальная психология. — М.: Изд-во иностр. лит., 1950.

107. Вундт В. Очерки психологии. — М.: Моск. книгоизд-во, 1912.

108. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Собр. соч. в 6 т. — Т. 1. Вопросы теории и истории психологии. — М.: Наука, 1982. —С. 291-437.

109. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Выготский Л.С. Собр. соч. в 6 т. — Т. 3. — М.: Педагогика, 1983. — С. 6-328.

110. Выхристюк-Андреева И.С., Галинская И.Л. Уроки одной полемики. (Критический анализ скиннеровской концепции человека) // Философские науки. —1982, —№ 1. —С. 110-119.

111. Вышеславцев Б.П. Этика преображённого эроса. — М.: Республика,1994.

112. Гаджиев К.С. Размышления о свободе // Вопросы философии. — 1993. — №2.

113. Ганопольский М.Г. Региональный этос: Истоки, становление, развитие. — Тюмень: НИИ прикладной этики ТГНУ, 1998.

114. Гегель Г.В.Ф. Философия права. — М.: Мысль. — 1990.

115. Гегель Г.В.Ф. Дух христианства и его судьба // Гегель Г.В.Ф. Философия религии. Т. 1. — М.: Мысль, 1975.

116. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Гегель Г.В.Ф. Соч., Т. 3. — М.: Политиздат, 1956.

117. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. — Т. 1- 3. — М.: Мысль, 1977.

118. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. — М., 1988.

119. Гельвеций К.А. О человеке//Гельвеций К.А. Соч. в 2-т.— Т. 2.

120. М.: Мысль, 1974. — С. 5— 569.

121. Герцен А.И. С того берега// Герцен А.И. Соч. в 30 т. — Т. 6. — М.: Изд-во АН СССР, 1955.

122. Гильдебранд Д. фон. Этика / Пер. с нем. А. И. Смирнова. — М.: Алетейя, 2001.

123. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. — М.: Прогресс, 1990.

124. ГоббсТ. Левиафан//Т. Гоббс. Собр. соч. в 2-х т.— Т. 2. — М.: Мысль, 1990.

125. Гоббс Т. О гражданине // Т. Гоббс. Соч. в 2 т. — Т. 1. — М.: Мысль, 1989. —С. 270-506

126. Горский С. Монастырские нравы. — Л., 1990.

127. Государев H.A. Треугольный человек. — М.: Молодая гвардия,1991.

128. Гражданское участие / Под. ред. Р. Г. Апресяна. — М., 1997.

129. Грант В. Эволюционный процесс. — М.: Мир, 1991.

130. Грей У. Живой мозг. — М.: Мир, 1966.

131. Гречко П.К. Концептуальные модели истории: Пособие для студентов — М.: Логос, 1995.

132. Грот Н. Психология чувствований в её истории и главных основах.

133. СПб: Тип. Импер. АН, 1880.

134. Гроций Г. О праве войны и мира. — Кострома, Изд-во КГСХА,2003.

135. Грюнебаум Г.Э. фон. Классический ислам. — М., 1988.

136. Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение человека в поисках истины и реальности / Пер. с англ. Т.Н.Барчуновой. — Ярославль: Норд, 2004. — Т. 2.1. Кн. 1.

137. Гуревич П.С. Культурология: Учебник для вузов / Гуревич П. С. 3-е изд., перераб. и доп. — М: Гардарики, 2001.

138. Гуревич П.С. Философия культуры: Учебник для вузов / Гуревич П.С. — M.: NOTA BENE, 2001.

139. Гусейнов A.A. Античная этика. — М.: Гардарики, 2004.

140. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. — М.: Гардарики,1999.

141. Гусейнов A.A. Введение в этику. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.

142. Гусейнов A.A. Великие моралисты. — М.: Республика, 1995.

143. Гусейнов A.A. Долг и склонности // Вопросы философии. — 1981.10. — С. 107-117.

144. Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности. — М., Молодая гвардия, 1988.

145. Гусейнов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики. — М., 1987.

146. Гусейнов A.A. Мораль // Общественное сознание и его формы. — М.: Политиздат, 1986. —С. 145-205.

147. Гусейнов A.A. Мораль и разум // Научные и вненаучные формы мышления. — М., 1996. — С. 186-204, !

148. Гусейнов A.A. Наука, мораль, человек // Человек в системе наук. — М.: Наука, 1989. —С. 101-111.

149. Гусейнов A.A. Обоснование морали как проблема и рациональность. — М.: ИФРАН, 1995. — С. 48-64.

150. Гусейнов A.A. Проблема происхождения нравственности. (На материале развития института кровной мести)//Философские науки. — 1964. — №3.

151. Гусейнов A.A. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии. — 2001. — № 5. — С. 3-32.

152. Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. — М.: Изд-во МГУ, 1974.

153. Гусейнов A.A. Структура нравственного поступка // Структура морали и личности.— М., 1971.

154. Гусейнов A.A. Этика: Новые старые проблемы. — М., 1999.

155. Гусейнов A.A. Этика — наука о морали // Вопросы философии. — 1982. —№2. —С. 79-83.

156. Гусейнов A.A. Этика // Вопросы философии. — 1999. — № 8. — С.81.91.

157. Гусейнов A.A. Этика и мораль // Философские науки. — 1984. — №5. —С. 11-20.

158. Гусейнов A.A. Этика и мораль в современном мире // Вестник Моск. ун-та. — Серия 7. Философия. — 2001. — № 1. — С. 18-25.

159. Гусейнов A.A. Язык и совесть // Избранная социально-философская публицистика. — М., 1996.

160. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: Проблемы нравственной философии. — М.: Молодая гвардия, 1989.

161. Даль В.П. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 14. Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955.

162. Дамм Г. Канака — люди южных морей.—М.: Наука, 1964.

163. ДаниельсонБ. Бумеранг. — М.: Мысль, 1964.

164. ДаниельсонБ. На«Баунти» в южные моря. — М.: Наука, 1966.

165. Дао де цзин // Древнекитайская философия. — М., 1972.

166. Дарвин Ч. Биографический очерк одного ребёнка // Дарвин Ч. Соч., Т. 5. — М.: Изд-во АН СССР, 1953.

167. Дарвин Ч. Выражение эмоций у человека и животных // Дарвин Ч. Соч. —Т. 5. —М.: Изд-во АН СССР, 1953.

168. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор // Дарвин Ч. Соч., Т. 5. — М.: Изд-во АН СССР, 1953.

169. Дарвин Ч. Путешествие на корабле «Бигль». — М.: Наука, 1959.

170. Дарнтон Р. Братство: взгляд еретика // Одиссей. — М., 1994.

171. Декарт Р. Начало философии // Декарт Р. Избранные произведения. — М.: Госполитиздат, 1950.

172. Декарт Р. Страсти души // Декарт Р. Избранные произведения. — М.: Госполитиздат, 1950.

173. Декарт Р. Рассуждение о методе // Декарт Р. Соч. в 2 т. — Т. 1. — М.: Мысль, 1989.

174. ДельгадоХ. Мозг и сознание. — М.: Мир, 1971.

175. Дементий Л.И. Ответственность: типология и личностные основания. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2001.

176. ДжемсУ. Научные основы психологии. — СПб., 1902.

177. Джемс У. Психология. / Под ред. Л. А. Петровской. — М.: Педагогика, 1991.

178. Джемс У. Разнообразие религиозного опыта. — М., 1993.

179. Дидро Д. Разговор Даламбера с Дидро. — М., 1954.

180. Дилигенский Г.Г. Социально- политическая психология. — М.: Наука, 1994.

181. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. — М.: Мысль, 1986.

182. Добролюбов H.A. Черты для характеристики русского простонародья // Избранные философские произведения. — Т. 2. — М.: Госполитиздат, 1948.

183. Додонов Б.И. О системе «Личность» // Вопросы психологии. — 1985. — №5. — С. 36-45.

184. Додонов Б.И. Классификация эмоций при исследовании эмоциональной направленности личности // Вопросы психологии. — 1975. — № 6. — С. 212-33.

185. Додонов Б.И. Эмоциональные типы, типичность и гармоническое развитие личности // Вопросы психологии.— 1978. — № 3. — С. 21 -31.184. Домострой. —М., 1990.

186. Достоевский Ф.М. Парадоксалист. Дневник писателя (1876) // Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. в 30 т. — Т. 22. — Л., 1981.

187. Древнеримские мыслители. — Киев, 1958.

188. Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. — М.: Наука, 1974.

189. Дубинин Н.П. Биологические и социальные факторы в развитии человека // Вопросы философии. — 1977. — № 2. — С. 46-57.

190. Дубко Е.Л. Новейшая англо-американская этика: метафизическая инерция // Вопросы философии. — 1985. — №4. — С. 111-119.

191. Дубко Е.Л., Титов В. А. Идеал, справедливость, счастье. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.

192. Дубровский Д.И. Проблема «психика и мозг» в свете категории социального и биологического // Вопросы философии. — 1982. —№5. — С. 6575.

193. Дубровский Д.И. Проблема нейродинамического кода психических явлений (некоторые философские аспекты и социальные перспективы) // Вопросы философии.— 1975. — №6. — С. 85-99.

194. Дубровский Д.И. Существует ли внесловесная мысль? // Вопросы философии. — 1977. — №9. — С. 97-104.

195. Дубровский Д.И., Черносвитов Е.В. К анализу структуры субъективной реальности (ценностно-смысловой аспект) // Вопросы философии. — 1979. — №3. — С. 57-69.

196. ДугинА. Конспирология. — М.: Арктогея, 1993.

197. Душков Б.А. Основы инженерной психологии: Учебник для вузов / Б.А. Душков, A.B. Королев, Б.А. Смирнов. — М: Академический Проект, 2002.

198. Дхаммапада / Пер. с пали В.Н.Топорова. — М., 1960.

199. Дьюи Дж. Введение в философию воспитания. — М., 1921.

200. Дьюи Дж. Реконструкция в философии. — М.: Логос, 2001.

201. ДэйДж. Свобода и справедливость.— М.: Наука, 1987.

202. Егоршин А.П. Управление персоналом: Учебник для вузов / А.П.Егоршин. — 4-е изд., испр. — Н. Новгород: НИМБ, 2003.

203. Елсуков А.Н. Этика любви и жизни. — Мн.: ТетраСистемс, 1998.

204. Ефимов В.Т. Этосология как учение о нравах и нравственности. — М.: 1992.

205. Жаринов В.М.Этика: Учебное пособие для вузов. — М.: ООО «Приор-издат», 2003.

206. Живая этика. Избранное.— М.: 1992.

207. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. — Калуга,1993.

208. Засядь-Волк Ю.В. Социальная природа нравственного сознания личности и биологические параметры человека // Философские науки. — 1980. — №6. —С. 82-89.

209. Зборовский Т.Е., Орлов Т.П. Социология. — М.: Интерпракс,1995.

210. Звезда и свастика: большевизм и русский фашизм. М.: ТЕРРА,1994.

211. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: АО Аспект-Пресс,1994.

212. Зеленкова И.Л. Основы этики.: Учебное пособие. — Мн.: ТетраСистемс, 1998.

213. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика: Учебное пособие и практикум. 2-е издание. — Мн.: ТетраСистемс, 1998.

214. Зиммель Г. Человек как враг // Зиммель Г. Избр. Т. 2. — М.: Юрист,1996.

215. Знаков В.В. Психология понимания правды. — СПб.: Алетейя,1999.

216. Золотое правило нравственности. — М.: Молодая гвардия, 1982.

217. Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика. — Ростов-на-Дону,2000.

218. Зыбковец В.Ф. Происхождение нравственности. — М.: Политиздат.

219. Иванов В. Политическая психология. — М.: Наука, 1990.

220. Иванов В.В., Топоров В.Н. Индоевропейская мифология // Мифы народов мира. — М., 1997.

221. Иванов Е.А. Логика: Учебник / Е. А. Иванов. — М: БЕК, 1996.

222. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник для вузов / Ю.В.Ивлев. — 3-еизд., перераб. и доп. — М: Велби; Проспект, 2002.

223. Изгоев A.C. Власть и личность//Философские науки. — 1992. — №1. —С. 47-52.

224. Иларион. Слово о Законе и Благодати. — М.: Столица-Скрипторий,1994.

225. Ильин В.В. История философии: Учебник для вузов / В.В. Ильин. — СПб: Питер, 2003.

226. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. — СПб, 2002.

227. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Путь к очевидности. — М.: Республика, 1993.

228. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.А. Путь к очевидности.— М., 1993.

229. Исаев С.А. Теология смерти. — М., 1991.

230. История философии: Запад-Россия-Восток: Учебник для вузов. Кн.1: Философия древности и средневековья / Под ред. Мотрошиловой Н.В. — М: "Греко-латинский кабинет" Ю.А.Шичалина, 2000.

231. История философии: Запад-Россия-Восток: Учебник для вузов. Кн.2: Философия XV-XIX вв. / Под ред.Мотрошиловой Н.В. — 2-е изд. — М: "Греко-латинский кабинет" Ю.А.Шичалина, 1998.

232. История философии: Запад-Россия-Восток: Учебник для вузов. Кн. 3: Философия XIX-XX вв. / Под ред. Мотрошиловой Н.В. — М: "Греко-латинский кабинет" Ю. А. Шичалина, 1998.

233. История философии: Запад-Россия-Восток: Учебник для вузов. Кн. 4: Философия XX в. / Под ред. Мотрошиловой Н.В.и др. — 2-е изд. — М: "Греко-латинский кабинет" Ю.А. Шичалина, 2000.

234. История этических учений: Учебник / Под ред. A.A. Гусейнова. — М.: Гардарики, 2003.

235. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство / Пер. сфр. —М.: Политиздат, 1990.

236. КандыбаД.В. Русский гипноз. — М.: КСП, 1995.

237. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов / В.А.Канке. — 4-е изд., перераб. и доп. — М: Логос, 2002.

238. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Соч. в 6 т. — Т. 6. — М.: Мысль, 1966.

239. Кант И. Критика практического разума//Кант И. Соч. в 6 т.— Т. 4(1). — М.: Мысль, 1965.

240. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Соч. в 6 т. — Т. 4 (2). — М.: Мысль, 1965.

241. Кант И. Наблюдения над чувствами прекрасного и возвышенного // Кант И. Соч. в 6 т. — Т. 2. — М.: Мысль, 1964.

242. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч. в 6 т.

243. Т. 4(1). — М.: Мысль, 1965.

244. Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Соч. в 6 т. — Т. 5. —М., 1965.

245. Кант И. Приложение к «Наблюдением над чувством прекрасного и возвышенного // Кант И. Соч. в 6 т. — Т. 2. — М.: Мысль, 1964.

246. Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты и письма. — М., 1980.

247. Кармин A.C. Культурология: Учебник для вузов / A.C. Кармин. — 2-е изд., перераб. и доп. — СПб: Лань, 2003.

248. Карнеги Д. Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей.1. М., 1990.

249. Карпинская P.C., Никольский С.А. Критический анализ социобио-логии. — М.: Знание, 1985.

250. Карринг Г. Совесть при свете истории. — СПб, 1909.

251. Карсавин Л.П. Добро и зло // Карсавин Л.П. Малые сочинения. — СПб., 1994.

252. Карсавин Л.П. Монашество в средние века. — М., 1992.

253. Карсавин Л.П. О личности // Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. — М.: Ренессанс, 1992.

254. Каутский К. Наука, жизнь и этика. —М. Пг., 1918.

255. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. — Пг., 1922.

256. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь / Кириленко Г.Г., Шевцов E.B. — М.: Филол. об-во СЛОВО; изд-во Эксмо, 2004.

257. Кириллов В.И. Логика: Учебник для юридических вузов / Кириллов В.И., Старченко A.A. — 5-е изд. перераб.и доп. — М: Юристъ, 1999.

258. Кирхнер Ф. Этика — наука о нравственности. — СПб., 1998.

259. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. — М.: Наука, 1983.

260. Клаузевиц К. О войне. 3-е изд. — Т. 2. — М., 1937.

261. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. — М.: Аспект-Пресс, 1994.

262. Ключевский В.О. Исторические портреты.— М.: Наука, 1991.

263. Кляйн М. Зависть и благодарность. Исследование бессознательных источников. — СПб., 1997.

264. Когда убивает государство. — М., 1989.

265. Козлов Н.И. Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день: Учебник для вузов и училищ / Н. И. Козлов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2003.

266. Конгро А. Наше личное пространство //Наука и жизнь.— 1991.7.

267. Коновалова Л.В. Прикладная этика.: М.: ИФРАН, 1998.

268. Конфуций. Лунь Юй / Пер. В. А. Кривцова // Древнекитайская философия.— М., 1972.

269. Коран / Пер. с араб. акад. И.Ю.Крачковского. — М.: АНС-Принт,

270. Корнелиус X., Фэйр Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты. — М., 1992.

271. Косоротов Д.П. Учебник судебной медицины. — М., 1983.

272. Крамаренко В.Ю. и др. Интеллект человека / Крамаренко В.Ю., Никитин В.Е., Андреев Г.Г. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990.

273. Краткая философская энциклопедия. — М.: Прогресс, 1993.

274. Критская В.П., Мелешко Т.К., Поляков Ю.Ф. Патология психической деятельности при шизофрении: Мотивация, общение, познание. — М.: Изд-во МГУ, 1991.

275. Кропоткин П.А. Записки революционера. — М., 1988.

276. Кропоткин П.А. Этика. — М., 1991.

277. Кудрявцев В.Н. Основы конфликтологии. — М., 1997.

278. Кузнецов Г.В., Максимов J1.B. Природа моральных абсолютов. — М.: Наследие, 1996.

279. Кулаков А.И. Религии мира. — М.: ACT, 1996.

280. Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов / Марковой А.Н., ред. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: Культура и спорт; ЮНИТИ, 2003.

281. Кульчицкая Е.И. К проблеме нравственного развития ребёнка: Развитие чувства стыда у детей дошкольного возраста // Вопросы психологии. — 1966. — №1. — С. 43-49.

282. Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима. — М.1990.

283. Куренков И.А. Психология ответственности: Учеб.-метод. пособие. — Балашов: Изд-во Балаш. гос. пед. ин-та, 2002.

284. КэннонВ. Физиология эмоций. —J1., 1927.

285. Кэррол Э. Изард. Психология эмоций. — СПб.: 2002.

286. Лаврин А. П. 1001 смерть. — М.: Ретекс, 1991.

287. Ладыгина-Коте Н.И. Дитя шимпанзе и дитя человека. — М.: Изд. гос. Дарвиновского музея, 1935.

288. Лазурский А. Очерк науки о характере. — Пг., 1917.

289. Лафарг П. О благотворительности // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения — 1988. — М.: Политиздат, 1988. — С. 334-363.

290. Лебон Г. Психология народов и масс // Тексты по истории социологии XIX— XX веков. Хрестоматия. — М.: Наука, 1994.

291. Лебон Г. Психология толпы // Психология господства и подчинения: Хрестоматия.— Минск: Харвест, 1998.

292. Леви В. Я и мы. 2-ое изд. — М.: Молодая гвардия, 1973.

293. Леви В.Л. Искусство быть другим. — М.: Знание, 1980.

294. Леви В.Л. Искусство быть собой. — М.: Знание, 1978.

295. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. — М., 1994.

296. Леви-Строс К. Первобытное мышление. — М., 1994.

297. Ленин В.И. Материализм или эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. — М.: Политиздат, 1973. —Т. 18.

298. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. — М.: Мысль. —1972.

299. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — 2-е изд. — М.: Политиздат, 1977.

300. Летурно Ш. Прогресс нравственности. — СПб., 1910.

301. Летурно Ш. Физиология страстей. — СПб., 1896.

302. Лефевр В.А. Формула человека: контуры фундаментальной психологии.— М., 1991.

303. ЛиппсТ. Основные вопросы этики. —СПб., 1905.

304. ЛиппсТ. Руководство к психологии. — СПб., 1907.

305. Лихачёв Д.С. Черты первобытного примитивизма воровской речи // Словарь тюремно-лагерного жаргона: речевой и графический портрет советской тюрьмы / Авторы-составители Д.С.Балдаев, В.К.Белко, И.М.Исупов. — М.: Края Москвы, 1992. — С. 354-398.

306. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Собр. соч. в 3 т.1. Т. З. — М.: Мысль, 1988.

307. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Избр. филос. произв. Т. 1.1. М.: 1960.

308. Лоренц К. Агрессия. — М.: Прогресс-Универс, 1994.

309. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала / Пер. с нем. — М.: Республика, 1998.

310. Лоренц К. Человек находит друга. — М.: Мир, 1971.

311. Лосев А. Этика как наука // Человек. — 1995. — № 2. — С. 23-27.

312. Лосев А. Этос. // Философская энциклопедия. Т. 5. — М.: Советская энциклопедия, 1970.

313. Лосев А.Ф. Диалектика имени // Контекст. — М., 1993. — С. 37-43.

314. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. — М.: Политиздат,1991.

315. Лосский Вл. Очерк мистического богословия Восточной церкви // Мистическое богословие. — Киев, 1991.

316. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. — М.: Политиздат, 1991.

317. Лосский Н.О. Христианство и буддизм // Христианство и индуизм.1. М., 1992.

318. Лукач Д. К онтологии общественного бытия: Пролегомены. — М.: Прогресс, 1991.

319. Лукреций. О природе вещей. — М.: Изд-во АН СССР, 1945.

320. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальном поражении мозга. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1969.

321. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы: Нейропсихо-логические исследования. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963.

322. Луций Анней Сенека. Нравственные письма к Луциллию. — М.

323. Льюис К.С. Любовь. Страдание. Надежда. — М., 1992.

324. Любутин К.Н. Человек в философском измерении: от Фейербаха к Фромму.— Псков: ПОУУ, 1994.

325. Макаренко A.C. Педагогическая поэма. — М.: Учпедгиз, 1949.

326. Макаренко Ю.А. Мудрость чувства. — М.: Советская Россия,1970.

327. Макаренко Ю.А. Системная организация эмоционального поведения. — М.: Медицина, 1980.

328. Мак-Даугэлл У. Основные проблемы социальной психологии. — М., 1916.

329. Макиавелли Никколо. Государь / Пер. с итал. — М.: Планета,1996.

330. Макинтаир А. После добродетели: Исследование теории морали. — М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.

331. Максимов Л.В. Проблема обоснования морали: Логико-когнитивные аспекты. — М.: Философское общество СССР, 1991.

332. Мак-Фарленд Д. Поведение животных: Психобиология, этология и эволюция. — М.: Мир, 1998.

333. Мандевиль Б. Басня о пчёлах. — М., 1974.

334. Маннгейм К. Очерки социологии знания. Теория познания — Мировоззрение— Историзм. —М., 1998.

335. Маркс К. К критике гегелевской философии права: Введение // Маркс К., Энгельс Ф. //Соч. —Изд. 2-е. —Т. 1. — М.: Политиздат, 1955.

336. Материалисты Древней Греции: Собр. текстов Демокрита, Гераклита, Эпикура. — М., 1955.

337. Мерло-Понти М. Око и дух. — М., 1992.

338. Мечников И.И. Этюды о природе человека. — М., 1961.

339. Милль Дж. О свободе // Антология западноевропейской классической либеральной мысли. — М., 1995. — С. 228-393.

340. Милль Дж.С. Утилитарианизм. — СПб., 1900.

341. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х т. — М.: РЭ, 1994.

342. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. — М., 1990.

343. Мишина Ю.Д. Ответственность взрослых за ответственность детей: Учеб. пособие. — Новосибирск, 2000. — 213 с.

344. Мораль и рациональность / Под ред. Апресяна Р.Г. — М., 1995.

345. Морган Л. Дома и домашняя жизнь американских туземцев. — Л.,1934.

346. Мосс М. Очерк о даре // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. — М., 1996.

347. Мунье Э. Персонализм. — М., 1993.

348. Мур Дж. Принципы этики. — М.: Прогресс, 1984.

349. Мурамов В.И. Логика воли //Философские науки. — 1991. —№ 4. —С. 43-46.

350. Назаров В.Н. Феноменология мудрости: образы мудреца в истории культуры: Нравственно-философское исследование. — Тула: Изд-во Тульск. гос. пединститута им. Л.Н.Толстого, 1993.

351. Ненасилие: философия, этика, политика / Ред. А.А.Гусейнов. 1993.

352. Ниренберг Дж., Калеро Г. Читать человека как книгу. — М., Книга, 1990.

353. Ницше Ф. ЕССЕ HOMO. Как становятся сами собою // Ницше Ф. Соч. в 2 т. — Т. 2. — М.: Мысль, 1990. — С. 693-769.

354. Ницше Ф. Антихристианин: Пер. А.В.Михайлова // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. — М.: Политиздат, 1990. — С. 17- 94.

355. Ницше Ф. Весёлая наука // Ницше Ф. Соч. в 2 т. — Т. 1. — М.: Мысль, 1990. —С. 491-719.

356. Ницше Ф. Злая мудрость // Ницше Ф. Соч. в 2 т. — Т. 1. — М.: Мысль, 1990. —С. 720-768.

357. Ницше Ф. К генеалогии морали//Ницше Ф. Соч. в 2 т. — Т. 2. — М.: Мысль, 1992.

358. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Соч. в 2 т. — Т. 2.

359. М.: Мысль, 1992. — С. 238-406.

360. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.

361. Новая философская энциклопедия. — В 4-х т. / Под рук. акад. B.C. Стёпинаидр. —М.: Мысль 2001.

362. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. — Мн.: Книжный Дом. 2003.

363. Ноймайр Антон. Диктаторы в зеркале медицины. Наполеон. Гитлер. Сталин. — Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1997.

364. НоссИ.Н. Психодиагностика. — М.: Изд-во КСП+, 1999.

365. Общая психодиагностика / Под ред. A.A. Бодалева, В.В. Столина.1. М.:МГУ, 1987.

366. Овидий. Метаморфозы / Пер. С.Шервинского. — М., 1997.

367. Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы // Вопросы философии. — 1994. — № 3. — С. 49-56.

368. Ойзерман Т.И. Размышления о реальном гуманизме, отчуждении, утопизме и «позитивизме» // Вопросы философии. — 1989. — № 10. — С. 2439.

369. Опыт ненасилия в XX столетии / Под. ред. Р.Г.Апресяна. — М.,1996.

370. Осаченко Ю.С., Дмитриева Л.В. Введение в философию мифа. — М.: Интерпракс, 1994.

371. Освобождение духа / Под ред. А.А.Гусейнова и В.Н.Толстых. — М.: Политиздат, 1991.

372. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали.1. М.: Политиздат, 1987.

373. Павлов И.П. Избранные труды. — М.: Изд-во АПН РСФСР.

374. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных // Павлов И.П. Полн. собр. соч.

375. Изд. 2-е, дополн. Т. 3. — Кн. 2. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951.

376. Павлов И.П. Лекции о работе больших полушарий // Павлов И.П. Полн. собр.соч. —Т. 4. — М.-Л.: Изд-во акад. наук СССР, 1951.

377. Панарин A.C. Страхи властвующих как фактор политической нестабильности // Наш современник. — 2002. — № 9. — С. 41-48.

378. Пандей Р.Б. Древнеиндийские домашние обряды. — М., 1990.

379. Панова В.Ф., Бахтин Ю.Б. Жизнь Мухаммеда. — М.: Политиздат.1990.

380. Паркинсон Д.Р. Люди сделают так, как захотите вы. — М., 1992.

381. Партийная этика: Документы и материалы дискуссии 20-х годов / Под. ред. A.A. Гусейнова и др. — М.: Политиздат, 1989.

382. Педагогическая психология: Учебник / Клюева Н.В., ред. — М: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003.

383. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности: Основы эмоциональной психологии. Изд. 2-е.— СПб., 1907.

384. Печчеи А. Живая этика. Избранное.— М., 1992.

385. Пиотровский М.Б. Коранические сказания. — М.: Наука, 1991.

386. Питер Л.Дж. Принцип Питера, или Почему дела идут вкривь и вкось / Пер.с англ.—М.: Прогресс, 1990.

387. Платон. Горгий // Платон. Соч. в 3 т. — Т. 1 — М.: Мысль, 1968.

388. Платон. Апология Сократа // Платон. Соч. в 4 т. — Т. 2 — М.: Мысль, 1990.

389. Платон. Государство // Платон. Соч. в 3 т. — Т. 3. (1) — М.: Мысль, 1968.

390. Платон. Критон // Платон. Соч. в 3 т. — Т. 1. — М.: Мысль, 1968.

391. Платон. Пир // Платон. Соч. в 3 т.— Т. 2. — М.: Мысль, 1970. — С. 95-157.

392. Платон. Политик // Платон Соч. в 3-х т. — Т. 3 (2). — М., 1972.

393. Платон. Протагор // Платон. Соч. в 3 т. — Т. 1. — М., Мысль, 1968.

394. Платон. Теэтет // Платон. Соч. в 4 т. — Т. 2. — М.: Мысль, 1970.

395. Плотин. Избранные трактаты. — М., 1994.

396. Плутарх. Избранные жизнеописания в 2 т.—М., 1987.

397. Поликарпов В. С. История нравов России: Восток или Запад. — Ростов н/Д: Феникс, 1995.

398. Поляков С.Д. Психопедагогика воспитания: Опыт популярной монографии с элементами учебного пособия и научной фантастики. — М.: Новая школа, 1996.

399. Померанц Г.С. Иррациональное в политике // Вопросы философии. — 1992. — №4.

400. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. — 1992.8. —С. 42-54.

401. Поппер К. Открытое общество и его враги. — М., 1992.

402. Порус В.Н. Парадоксы научной рациональности и этики // Исторические типы рациональности и этики. — Т. 1. — М.: ИФРАН, 1995. — С. 317336.

403. Прибрам К. Языки мозга: Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии / Пер. с англ. —М.: Прогресс, 1975.

404. Психологическая диагностика: Учебное пособие / Под ред. K.M. Гуревича, Е.М. Борисовой. 2-е изд., испр. —М.: Изд-во УРАО, 2000.

405. Психология: Учебник для педагогических институтов / Под ред. Смирнова A.A., Леонтьева А.Н., Рубинштейна С.Л., Теплова Б.М. — М.: Учпедгиз, 1982.

406. Психология эмоций: Тексты / Под ред. В.К.Вилюнаса и Ю.Б.Гиппенрейтер. — М.: Изд-во МГУ, 1984.

407. Пушкарёва И.М. Женщина и террор // Женщина в российском обществе. — 1997. — №1.—С. 39-43.

408. Равич-Щербо И.В, Марютина Т.М., Григоренко Е.Л. Психогенетика: Учебник. —М.: Аспект Пресс, 1999.

409. Радугин A.A. Философия. Курс лекций: Учеб. пособие для вузов / 2-е изд., перераб. и доп. — М: Центр, 2001.

410. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. — 3-е изд., перераб. и дополн. — М.: Центр, 2001.

411. Разин A.B. О возможности научного обоснования морали // Вестник Моск. ун-та. — Серия 7. Философия. — 2001. — № 1. — С. 48-61.

412. Разин A.B. Основные функции социальной регуляции поведения личности//Вопросы философии. — 1981. — №4. — С. 133-136.

413. Разин A.B. От моральных абсолютов к конкретной действительности. — М., Изд-во Моск. ун-та, 1996.

414. Разин A.B. Этика: история и теория. — М.: Академический проект,2002.

415. Разин A.B. Этика: Учебник для вузов. — М.: Академический проект, 2004.

416. Разум сердца: Мир нравственности в высказываниях и афоризмах. — М.: Политиздат, 1990.

417. РайхВ. Психология масс и фашизм. — М.-СПб.: УК- ACT, 1997.

418. Рациональное и эмоциональное в морали. — М.: Изд-во Моск. унта, 1983.

419. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. — М.: Прогресс, 1979.

420. Рейчелс Дж. Активная и пассивная эвтаназия // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. 1990. —М., 1990. — С. 205-212.

421. Реформатский A.A. Введение в языкознание. М., 1997.

422. РибоТ. Болезни личности, 1887.

423. РибоТ. О страстях. — Одесса, 1912.

424. РибоТ. Происхождение чувств. — Киев, 1897.

425. РибоТ. Психология чувств. — СПб., 1898.

426. Рибо Т. Логика чувств. — СПб. — 1898.

427. Рикёр П. Человек как предмет философии // Вопросы философии. — 1989. —№2. —С. 52-67.

428. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий / Вступ. ст., под-гот. текста В. В. Сапова. — М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 1998.

429. Рифтин Б.Л. Китайская мифология // Мифы народов мира. — М., 1997. —Т. 1.

430. Розанов В.В. Ослабнувший фетиш (Психологические основы русской революции). — СПб: Пирожков, 1906.

431. Розин В.М. Культурология: Учебник для вузов / В. М. Розин. — М: ФОРУМ-ИНФРА-М,, 2002.

432. Ролз Дж. Теория справедливости. — Новосибирск, 1995.

433. Рорти Р. Релятивизм: Найденное и сделанное // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. — М., 1997.

434. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание: О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. — М.: Изд-во АН СССР, 1957.

435. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — М.: Учпедгиз,1946.

436. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. — М.: Педагогика,1976.

437. Руденский Е.В. Социальная психология: Курс лекций. — М.: Новосибирск, 1998.

438. Рузавин Г.И. Логика: Учебник для вузов / Г.И.Рузавин. — М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

439. Русская идея. — М.: Республика, 1992.

440. Русские Веды: песни птицы Гамаюн. Велесова книга / Реставрация, перевод и комментарии Буса Кресеня. — М.: Китежград (Наука и религия), 1992.

441. Русский демонологический словарь. Автор-составитель Т.А.Новичкова. — СПб.: Петербургский писатель, 1995.

442. Русский Эрос, или Философия любви в России / Сост. и автор вступ. ст. В.П.Шестаков. — М.: Прогресс, 1991.

443. Руссо Ж.Ж. Исповедь // Избр. соч. в 3 т. — Т. 3. — М.: Гос. изд-во худ. лит., 1964.

444. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. — М.: Соцэкгиз, 1938.

445. Руссо Ж.Ж. Эмиль или о воспитании // Избр. соч. в 3 т. — Т. 1. — М.: Госполитиздат, 1961.

446. Рьюз М. Эволюционная этика: здоровая перспектива или окончательное одряхление? // Вопросы философии. — 1989. — № 8. — С. 79-85.

447. Рьюз М., Уилсон Э. Дарвинизм и этика // Вопросы философии. — 1987. —№1. — С. 94—100.

448. Савинков Б. Воспоминания террориста. — М., 1991.

449. Сад Д.А.Ф. Философия в будуаре. Тереза-философ. — М.: РИА «Ист-Вест» — «Московский рабочий», 1988.

450. Сартр Ж. П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. — М., 1989.

451. Сатдинова Н.Х. Критический анализ социобиологии // Философские науки. — 1980. — № 6. — С. 90-97.

452. Сатдинова Н.Х. Социобиология — «за» и «против» // Вопросы философии. — 1982.— №3. —С. 129-136.

453. Свинцов В. И. Коллективизация совести // Философские науки. — 1992. — №3.

454. Сексопатология: Справочник / Под ред. проф. Г.С.Васильченко. — М.: Медицина, 1990.

455. Селье Г. Стресс без дистресса. — М.: Прогресс, 1979.

456. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — М.: Курсив, 1995.

457. Сенека Луций Аней. Нравственные письма к Луцилию. — М., 1977.

458. Сенека. О счастливой жизни // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. —М., 1995. —С. 167-192.

459. Сеченов И.М. Избранные произведения. —М.: Учпедгиз, 1953.

460. Сидоренко Н.И. Влияние усвоения моральных норм на моральные чувства // Философские науки. — 1976. — № 4. — С. 136 -138.

461. Сидоренко Ю.И. Антропопсихологические источники насилия и формы их социальной компенсации // Женщины и насилие в условиях общественных изменений: Материалы Российской научно-практической конференции.

462. Ярославль, 2000. — С. 201-206.

463. Сидоренко Ю.И. Возможна ли «идеальная мораль»? // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 53-й межвузовской научно-практической конференции 25-26 апреля 2002 г. Т. 2. — Кострома, Изд-во КГСХА, 2002. — С. 182-183.

464. Сидоренко Ю.И. Гносеология морали: новый подход // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 53-й межвузовской научно-практической конференции 25-26 апреля 2002 г. Т. 2. — Кострома, Изд-во КГСХА, 2002. — С. 180-182.

465. Сидоренко Ю.И. Гуманизм: современное содержание, ограниченность, перспективы // Структура философского знания и его эволюция в течение XX века в России: Тез. междунар. научн. конф. — Санкт-Петербург, 1997.1. С. 88-92.

466. Сидоренко Ю.И. Исходный; смысл и логика морали // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии. Вып. 58. — Кострома, 2000. — С. 51-56.

467. Сидоренко Ю.И. Макромораль (Мораль вида «Хомо сапиенс) // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе Материалы 56-й межвузовской научно-практической конференции в трёх томах. Т. III.— Кострома, 2005.— С. 177-179.

468. Сидоренко Ю.И. «Материя» и «идея» — две грани мироздания // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 54-й межвузовской научно-практической конференции 6-7 февраля 2003 г. Т. 2. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2003. — С. 141-142.

469. Сидоренко Ю.И. Мезомораль (социальная мораль) // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 56-й межвузовской научно-практической конференции в трёх томах. Т. 3. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2005. — С. 179-180.

470. Сидоренко Ю.И. Место и роль русского этноса в будущих судьбах человечества. // Отражения. — 1997. — №1. — С. 26-32.

471. Сидоренко Ю.И. Микромораль // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 56-й межвузовской научно-практической конференции в трёх томах. Т. 3. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2005. —С. 180-181.

472. Сидоренко Ю.И. Мораль как мировой прядок (Этософия — новая наука) // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 52-й межвузовской научно-практической конференции 1-2 февраля 2001 г. : В 2 т. — Кострома, Изд-во КГСХА, 2001. — Т. 1. — С. 147-148.

473. Сидоренко Ю.И. Мораль как основа человеческого социума // Актуальные проблемы науки в АПК: Тез. докл. межвузовской научно-практической конференции. Т. 2. — Кострома, 1997. — С. 89-191.

474. Сидоренко Ю.И. Мораль как система // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова. — 2005. — №11. — С. 102-107.

475. Сидоренко Ю.И. Мораль: Новый концептуальный подход // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 53-й межвузовской научно-практической конференции 25-26 апреля 2002 г. : В 3 т. Т. 2. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2002. — С. 183-185.

476. Сидоренко Ю.И. Мораль: понятийно-терминологическая проблема // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы54.й межвузовской научно-практической конференции 6-7 февраля 2003 г. Т. 2.

477. Кострома: Изд-во КГСХА, 2003. — С. 142-143.

478. Сидоренко Ю.И. Моральный «космос» человека // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии. — 2003. — Вып. 61. —С. 57-67.

479. Сидоренко Ю.И. Новая теория морали // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии. Вып. 60. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2002. —С. 97- 104.

480. Сидоренко Ю.И. Новая философия морали // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы юбилейной межвузовской научно-практической конференции. — Кострома. 1999. — Т. 2. — С. 51-53.

481. Сидоренко Ю.И. Нравственно-психологический потенциал нации как фактор победы // Национальная культура и защита Отечества: Сборник докладов и сообщений научной конференции — Кострома, 1998. — Ч. 2. — С. 74-77.

482. Сидоренко Ю.И. Онтологическая сущность морального долга // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 53-й межвузовской научно-практической конференции 25-26 апреля 2002 г. Т. 2. — Кострома, Изд-во КГСХА, 2002. — С. 185-186.

483. Сидоренко Ю.И. Онтологический источник морального «добра» и «зла» // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 56-й межвузовской научно-практической конференции в 3 т. Т. 3. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2005. — С. 176-177.

484. Сидоренко Ю.И. Онтология морали: новое понимание // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии. — Вып. 64. — Кострома: Изд. КГСХА, 2005.—С. 103-109.

485. Сидоренко Ю.И. Острые шипы гуманизма. // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы юбилейной межвузовской научно-практической конференции. — Кострома, 1999. — Т. 2. — С. 53- 54.

486. Сидоренко Ю.И. Пленарная философия. Фрагменты // Отражения.1998.— №2. —С. 26-31.

487. Сидоренко Ю.И. Психофизиологическая сущность нравственной природы человека // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии. — Вып. 65. — Кострома: Изд. КГСХА, 2006.— С. 111-117.

488. Сидоренко Ю.И. Психодиагностика — важный элемент педагогического мастерства // Новые формы учебно-методического обеспечения образовательного процесса: Тезисы учебно-методической конференции. 4.2. — Кострома, 1998.—С. 133-135.

489. Сидоренко Ю.И. Психологические особенности русского воина // Российская провинция и её роль в защите Отечества: Материалы конференции, посвящённой 50-летию Победы в Великой отечественной войне. — Кострома, 1995. —С. 15-18.

490. Сидоренко Ю.И. Психология русского моряка как проявление национального характера // Вестник Костромского государственного педагогического университета им. Н.А.Некрасова. — 1996. — Специальный выпуск. — С. 12-16.

491. Сидоренко Ю.И. Психофизиологическая база морального сознания // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова.2005. — №9. — С. 87-92.

492. Сидоренко Ю.И. Психофизиологические детерминанты социального поведения женщины и проблема равенства полов // Женщины в отечественной науке и образовании. — Иваново: Юнона, 1997. — С. 53-56.

493. Сидоренко Ю.И. Роль нравственных чувств в достижении моральной истины // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе. Материалы 56-й межвузовской научно-практической конференции в трёх томах. Т. III— Кострома, 2005.— С. 174-176.

494. Сидоренко Ю.И. Россия: стратегия и тактика победы. — М., 2003.

495. Сидоренко Ю.И. Русская психология как фактор русской истории. Российская государственность: этапы становления и развития. Тезисы и материалы научной конференции. Ч. 2. — Кострома, 1993. — С. 14-19.

496. Сидоренко Ю.И. Совесть как охранительный механизм индивида и вида // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 51-й межвузовской научно-практической конференции 3-4 февраля 2000 г. Т. 1. —Кострома: 2000. —С. 197-198.

497. Сидоренко Ю.И. Социально-биологическая природа стыда // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 51-й межвузовской научно-практической конференции 3-4 февраля 2000 г. Т. 1. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2000. С. 198-199.

498. Сидоренко Ю.И. Социально-психологические особенности женщины-руководителя // Женщины в политике и управлении: история и современность: Тез. международной научно-практической конференции. Ярославль, 1819 октября 1999 г. — Иваново, 1999. — С. 71-74.

499. Сидоренко Ю.И. Структура морального мозга // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 52-й межвузовской научно-практической конференции 1-2 февраля 2001 г. — Кострома, 2001. — С. 149-150.

500. Сидоренко Ю.И. Сущность морали// Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 54-й межвузовской научно-практической конференции 6-7 февраля 2003 г. Т. 2. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2003. —С. 144-145.

501. Сидоренко Ю.И. Сущность моральных императивов и логика нравственности // Учёные-аграрники — сельскохозяйственному производству: Материалы научно-практической конференции 24-25 мая 1995 г. Т. 2. — Кострома, 1995.—С. 134-136.

502. Сидоренко Ю.И. Сущность понятия «антимораль» // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 55-й межвузовской научно-практической конференции в трёх томах. Т. 3. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2004. — С. 129-130.

503. Сидоренко Ю.И. Философия морали: новый подход /Монография/. — Кострома: Изд-во Костромской ГСХА, 2005.

504. Сидоренко Ю.И. Человек в логике истории // В поисках истины: Философская мысль и проблемы наших дней. — Кострома, 1990. — С. 5-8.

505. Сидоренко Ю.И. Что познаёт познающий мозг или проблема тройной неопределённости познания // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Т. 1 — Кострома, 1998. — С. 125-126.

506. Сидоренко Ю.И. Чувство враждебности к человеку // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 55-й межвузовской научно-практической конференции в 3 т. — Т. 3. — Кострома: Изд-во КГСХА, 2004. — С. 126-127.

507. Сидоренко Ю.И. Чувство неприятия себя (враждебности к самому себе) // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы 55-й межвузовской научно-практической конференции в трёх томах. Т. 3. —Кострома: Изд-во КГСХА, 2004. — С. 127-129.

508. Сидоренко Ю.И. Эвристическая актуальность принципа сенсуализма, в этике // Вестник Костромского государственного университета имени НЛ.Некрасова. —2005. —№10. —С. 167-171.

509. Сидоренко Ю.И. Этософия — новая философия морали // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии. Выпуск 59. — Кострома, 2001. — С. 91-96.

510. Симонов П. Нетрадиционная психотерапия и наука и мозге //Наука и жизнь.— 1991.—№2. —С. 124-131.

511. Симонов П.В. Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность.— М.: Наука, 1984.

512. Симонов П.В. Потребностно-информационная теория эмоций // Вопросы психологии.— 1982. — №6. —С. 44-56.

513. Симонов П.В. Что такое эмоция? — М.: Наука, 1981.

514. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. Физиология. Нейроанатомия. Психология эмоций. — М.: Наука, 1981.

515. Скиннер Б.Ф. По ту сторону свободы и достоинства. — M., 1971.

516. Скотт Д.Г. Конфликты, пути их преодоления. — Киев, 1991.

517. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. — М.,1992.

518. Смертная казнь: за и против / Сост. О.Ф.Шишков, Т.С.Парфёнова.1. М., 1989.

519. Смирнов В.М. Эмоциональные проявления у больных при лечении методом долгосрочных интрацеребральных электродов // Вопросы психологии.1966— №3. —С. 142-156.

520. Смит А. Теория нравственных чувств.— СПб., 1895.

521. Смит Г.К. Тренинг прогнозирования поведения: тренинг сенситив-ности: тренинг развития эмпатии и рационального мышления: тренинг развития способностей к пониманию окружающих людей / Пер. с англ. Т.Саушкиной. — СПб.: Речь: Per se , 2001.

522. Соловьёв B.C. Оправдание добра. Нравственная философия» // В.С.Соловьёв. Соч. в 2 т. — Т. 1. — М.: Мысль., 1989.

523. Соловьёв B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории. Краткая повесть об Антихристе. // В.С.Соловьёв. Соч. в 2 т. — Т. 2.1. М., 1988. —С. 736-761.

524. Соломатин В.А. История и концепции современного естествознания: Учебник для вузов / В.А.Соломатин. — М: ПЕР СЭ, 2002.

525. Спенсер Г. Социальная статика. Изложение социальных законов, обуславливающих счастье человечества. — СПб., 1906.

526. Спенсер Г. Этика половых отношений. —СПб., 1898.

527. Спенсер Г. Основания этики. — СПб.: Издатель, 1889.

528. Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке // Антология мировой философии. В 4 т. — Т. 2. — М.: Мысль, 1970. — С. 349-407.

529. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. — 2-е изд. — М: Гардарики,

530. Сталин И.В. Марксизм и вопросы языкознания. — М.: Госполитиздат, 1950.

531. Степанов С. С. Психологическая мозаика. — 2-е изд. — М.: Издательский центр «Академия», 1996.

532. Степанов С. С. Психология в лицах. —М.: ЭКСМО Пресс, 2001.

533. Страуд Б. Аналитическая философия и метафизика // Аналитическая философия. Избранные тексты. —М., 1953.

534. Судаков А.К. Абсолютная нравственность: этика автономии и безусловный закон. — М.: Эдиториал УРСС. — 1998.

535. Сумерки богов / Сост. и общ. ред. A.A. Яковлева: Перевод. — М.: Политиздат, 1990.

536. Сутерланд А. Происхождение и развитие нравственного инстинкта.1. СПб., 1900.

537. Тайны личности: Определение характера поруке, по лицу, по почерку. — М.: Колвори, 1994.

538. Таранов П.С. Секреты поведения людей. — М.: Агентство «ФАИР»,1997.

539. Таранов П.С. Управление без тайн. — Донецк: Сталкер, 1997. —448 с.

540. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. — М.: Наука, 1987.

541. Теории личности в западно-европейской и американской психологии.— М., 1996.

542. Тиллих П. Мужество быть // Тиллих П. Избранное: Теология культуры.—М., 1995.

543. Типологические особенности высшей нервной деятельности. — М.: Изд-во АПН РСФСР.— Т. 1. — 1956.— Т. 2. — 1959, Т. 3. — 1963.— Т. 4. — 1966.

544. Титаренко Г.А. Эрих Фромм — психоаналитик и экзистенциалист // Философские науки. —1985. — № 3. — С. 108-115.

545. Титаренко А.И. Антиидеи: Опыт социально-этического анализа.1. М.: Политиздат, 1984.

546. Титаренко А.И. Предмет этики: основания обсуждения и перспективы исследования // Вопросы философии. — 1982. — № 2. — С. 89-94.

547. Титаренко А.И. Роль чувств — в морали, принципа сенсуализма в этике//Вопросы философии. — 1984. —№8. —С. 59-71.

548. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания: Опыт этико-философского исследования. — М.: Мысль, 1974.

549. Титов В.А. Мораль: познание и действие. — М.: Молодая гвардия,1997.

550. Тихомиров O.K., Виноградов 10.Е. Эмоции в функции эвристик // Психологические исследования. Вып. 1. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1969.— С. 3-24.

551. Тихомиров O.K., Клочко В.Е. Эмоциональная регуляция мыслительной деятельности // Вопросы психологии. — 1980. — № 5. — С. 23-31.

552. Токарский А.А. Происхождение и развитие нравственных чувств. — М., 1895.

553. Толстой Л.Н. Для совести: Изречения мыслителей разных стран и разных веков. — М., 1910.

554. Толстой Л.Н. Исповедь. В чём моя вера? // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. В 90 т. — Т. 23. — М., 1957.

555. Толстой Л.Н. Так что же нам делать? // Толстой Л. Н. Собр. соч. В 22 т.— Т. 16. —С. 166-396.

556. ТомаФ. Воспитание чувств. — СПб., 1900.

557. Томас Ф. Тайны лица (физиогномика). — М: Издательство «Московский рабочий» СП «Вся Москва», 1991.

558. Трегубов Л.З., Вагин Ю.Р. Эстетика самоубийства. — Пермь, Изд-во КАПИК, 1993.

559. Трипитака // Мудрость тысячелетий. Энциклопедия. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

560. Труфанов С.Н. Грамматика разума. — Самара: Гегель-фонд, 2003.

561. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. — М.: Наука, 1966.

562. Уолтер Г. Живой мозг. — М.: Мир, 1966.

563. УотсенДж.Б. Психология как наука о поведении. — М.-Л., 1926.

564. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания: Опыт педагогической антропологии.— Т. 1-3. //Ушинский К.Д. Собр. соч., Т. 8-10. — М.-Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1950.

565. Уэллс Г. Павлов и Фрейд. — М.: Изд-во ИЛ, 1959.

566. Фейербах Л. Предварительные тезисы к реформе философии // Фейербах Л. Избр. филос. произвел. — В 2 т. — Т. 2. — М.: Госполитиздат, 1955.

567. Фейербах Л. Сущность христианства // Фейербах Л. Избр. филос. произвел. — В 2 т. — Т. 2. — М.: Госполитиздат, 1955.

568. Фейербах Л. Эвдемонизм // Фейербах Л. Избр. филос. произвел. — В 2 т. —Т. 1. — М.: Госполитиздат, 1955.

569. Фейербах Л. О спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении к свободе воли // Фейербах Л. Избр. филос. произвед. — В 2-т. — Т. 1. — М.: Госполитиздат, 1955.

570. Философия: проблемный курс. Учебник / Под общ. ред. проф. С. А. Лебедева. — М.: ИППК МГУ им. М. В. Ломоносова, 2002.

571. Философия: Учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования: Учебник для вузов / Кузнецов В.Г.и др. — М: ИНФРА-М, 1999.

572. Философский неопрагматизм Ричарда Рорти и российский контекст.— М.: Прогресс-Традиция, 1997.

573. Фихте И.Г. О назначении учёного. — М.: Соцэкгиз, 1935.

574. Фихте И.Г. Ясное, как солнце сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии: Попытка принудить читателей к пониманию.— М.: Соцэкгиз, 1937.

575. Фихте И.Г. Наукоучеиие в его общих чертах // Фихте И.Г. Соч. в 2 т. —Т. 2. —СПб, 1993.

576. Фихте И.Г. О достоинстве человека // Фихте И.Г. Соч. в 2 т. — Т. 1. СПб, 1993.

577. Франк СЛ. Непостижимое // Сочинения. — М., 1990.

578. Франк C.J1. Философские предпосылки деспотизма//Вопросы философии. — 1992.— №3. —С. 113-118.

579. Франк C.J1. Крушение кумиров // Франк СЛ. Сочинения. — М., 1990. —С. 144-198.

580. Франц А.Б. Политическая анатомия морали: Опыт философии это-са. — Екатеринбург: УРО РАН, 1993.

581. Фрейд 3. Леонардо да Винчи. — М., 1912.

582. Фрейд 3. Неудовлетворённость культурой // Фрейд 3. Основной инстинкт. — М., 1997.

583. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия // Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произвед. — М., 1989.

584. Фрейд 3. Тотем и табу. — М. Пг.: Госиздат, 1924.

585. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. — М.: Наука, 1991.

586. Фресс П. Эмоции // Экспериментальная психология / Под ред. П.Фресса и Ж.Пиаже. — М.: Прогресс, 1975. — Вып. 5. — С. 111-195.

587. Фромм Э. Бегство от свободы. — М.: Политиздат, 1990.

588. Фромм Э. Иметь или быть? 2-е изд., доп. — М.: Политиздат,1990.

589. Фромм Э. Искусство любви. — Минск, 1990.

590. Фромм Э. Некрофилы и Адольф Гитлер // Вопросы философии. —1991. — №9. —С. 117-122.

591. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. — М., 1994.

592. Фромм Э. Здоровое общество // Фромм Э. Мужчина и женщина. — М.: ACT, 1998.

593. Фромм Э. Психоанализ и этика. — М., 1993.

594. Фромм Э. Ситуация человека — путь к гуманистическому психоанализу // Проблема человека в западной философии. — М., 1988. — С. 443482.

595. Фромм Э. Человек для самого себя // Фромм Э. Психоанализ и этика.— М.: Республика, 1993.

596. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. — М.: Политиздат, 1980.

597. Фуко М. Надзирать и наказывать: III. Дисциплина. / Пер. с фр. В. Наумова, под ред. И. Борисовой. — М.: Ad Marginem, 1999.

598. Фукс Э. История нравов (Пер. с нем. В. М. Фриче). — Смоленск: Русич, 2003.

599. Фурст Д.Б. Невротик. Его среда и внутренний мир / Пер. с английского. — М.: Изд-во иностр. лит., 1967.

600. Фут Ф. Эвтаназия // Философские науки. — 1990. — № 6. — С.93.97.

601. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. — СПб., 2000.

602. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. — 1992. —№2. —С. 143-156.

603. Хайдеггер М. Бытие и время. — М.: Ad Marginem, 1997.

604. Хайдеггер М. Письма о гуманизме // Проблема человека в западной философии. — М., 1998.

605. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. — М., 1992.

606. Хигир Б.Ю. Нетрадиционные методы подбора, оценки персонала. Изд. 2. е доп. и перераб. — М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2003.

607. Холмс Р. Мораль и общественное благо // Мораль и рациональность.— М., 1995.

608. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.

609. Хрестоматия по ощущению и восприятию. — М.: Изд-во МГУ,1975.

610. Хрестоматия по патопсихологии. — М.: Изд-во МГУ, 1981.

611. Циолковский К.Э. Научная этика. — Калуга, 1930.

612. Чаттопадхьяя Д. История индийской философии. — М., 1996.

613. Человек в системе наук. — М.: Наука, 1989.

614. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии: XIX век. — М.: Республика, 1995.

615. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения / Ред. кол.: И.Т.Фролов и др.; Сост. П.С.Гуревич. — М.: Политиздат, 1981.

616. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии // Чернышевский Н.Г. Избр. филос. соч.— Т. 3. —М.: Госполитиздат, 1951.

617. Чернышевский Н.Г. Избранные педагогические высказывания. — М.: Учпедгиз, 1940.

618. Чисхольм П. Уверенность в себе: Путь к деловому успеху. — М.,1994.

619. Что такое мораль / Ред. А.А.Гусейнов. — М.: АН СССР, 1988.

620. Чуковский К.И. От двух до пяти. — Минск: Гос. учебно-педагогич. изд-во Министерства просвещения БССР, 1957.

621. Шадриков В.Д. Происхождение человечности: Учеб. пособие для студентов вузов. 2-ое изд., перераб. и доп.— М.: Логос, 2001.

622. Шварцман К.А. Несостоятельность экзистенциалистских концепций воспитания //Философские науки. — 1985. —№ 1.— С. 118- 125.

623. Шварцман К.А. «Ситуационная этика» Джозефа Флетчера // Вопросы философии. — 1981, —№ 1. — С. 112-122.

624. Шварцман К.А. «Технология поведения» Б.Скиннера и вопросы морали//Вопросы философии. — 1975. — № 11. — С. 155-162.

625. Шварцман К.А. Современная буржуазная этика: иллюзии и реальность.— М.: Мысль, 1983.

626. Швейцер А. Культура и этика // Швейцер А. Благоговение перед жизнью. — М., 1992.

627. Швейцер А. Письма из Ламбарене. — М., 1989.

628. Шелер М. Рессентимент в структуре моралей. — СПб.: Наука; Университетская книга, 1999.

629. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Шелер М. Избр. произв. — М.: Гнозис, 1994.

630. Шепель В.М. Имиджелогия. Секреты личного обаяния. — М., 1994.

631. Шердаков В.М. Смысл жизни как философско-этическая проблема //Философские науки. — 1985. —№1. — С. 41-50.

632. Шефтсбери А.Э.К. Эстетические опыты. — М.: Искусство, 1974.

633. Шибутани Т. Социальная психология. — М.: Прогресс, 1971.

634. Шопенгауэр А. «Мир как воля и представление». — М., 1998.

635. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. — М., 1989.

636. Шопенгауэр А. Идеи этики // Шопенгауэр А. Избр. произв. — М.,1992.

637. Шопенгауэр А. Об основе морали // Свобода воли и нравственность.—М., 1992.

638. Шпенглер О. Закат Европы. — Т. 1. Образ и действительность. — М.; Пг., 1923.

639. Шрейдер Ю.А. Этика: Введение в предмет. — М., 1998.

640. Штирнер М. Единственный и его собственность. — М.; Харьков: Основа, 1994.

641. Эмоциональные нарушения в детском возрасте и их коррекция / В.В.Лебединский, О.С.Никольская, Е.Р.Баенская, М. М. Либлинг. — М.: Изд-во МГУ, 1990.

642. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв. В 9 т. — Т. 5. — М.: Политиздат, 1986.

643. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. — Соч., Изд. 2-е. — М.: Политиздат, 1961. —Т. 20.

644. Эпиктет. Настольные заметки стоической морали. — Казань, 1883.

645. Эразм Роттердамский. Похвала глупости. — М., 1991.

646. Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г.Апресяна и А.А.Гусейнова. — М.: Гардарики, 2001.

647. Этика: Учебник / Под. общ. ред. А.А.Гусейнова и Е.Л.Дубко. М.: Гардарики, 1999.

648. ЭфроимсонВ. Родословная альтруизма //Новый мир. — 1971. — №10. —С. 112-123.

649. Эфроимсон В.П. Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека) // Гениальность и этика. — М.: Русский мир. — 1998.

650. Юм Д. Исследование о принципах морали // Юм Д. Соч. в 2 т. — Т. 2. — М.: Мысль, 1965.

651. Юм Д. Исследование об эффектах // Юм Д. Соч. в 2 т. — Т. 2. — М.: Мысль, 1965. ;

652. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опытах метод рассуждения к моральным предметам. — // Юм Д. Соч. в 2 т. —Т. 1.— М.: Мысль, 1965. —С. 77-813.

653. Юнг К. Архаичный человек // Юнг К. Проблемы души нашего времени.—М., 1994.

654. Юнг К. Психологический комментарий к «Тибетской книге мёртвых» // Тибетская книга мёртвых. — М., 1994.

655. ЮнгК.Г. Алхимия слов. — СПб.: Тимошка, 1997.

656. ЮнгК.Г. О современных мифах. — М.: Практика, 1994.

657. ЮнгК.Г. Человек и его символы. — М.: Серебряные нити, 1997.

658. Юнг К.Г. О психологии восточных религий и философий. —М.: Медиум, 1994.

659. Юнкер Р., Шерер 3. История происхождения и развития жизни. — СПб: Кайрос, 1997.

660. Юркевич П.Д. Мир с ближними как условие христианского общежития // П.Д.Юркевич. Философские произведения. — М., 1990.

661. Юшков С.В. Русская правда. Происхождение, источники, её значение.—М., 1950.

662. Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. — М.: Высшая школа, 1998.

663. Яблоков И.Н. Наука и религия о нравственных чувствах. — М.: Знание, 1966.

664. Якоби Марио. Стыд и истоки самоуважения. — М.: Ин-т аналит. психологии, 2001.

665. Якобсон П.М. Психология чувств. — М.: Изд-во АПН РСФСР,1958.

666. Ясперс К. Ницше и христианство. — М., 1995.

667. Apel К.О. Charles S. Peirse: From Pragmatism to Pragmaticism. University ofMassachusets. — Amherst, 1989.

668. Ayer A.Y. Philosophical essays. — London, New-York, 1963.

669. Bourgeois P.L. Exstention of Ricoeur's hermeneutic. — The Hague, Ni-jhoff, 1975. —X.

670. Bunt, Gerhard G. van de. Friends by choice: An actor-oriented statist, network model for friendship networks through time : Proefschr. Door Gerrit Gijsbertus van deBunt; Rijksuniv. Groningen, 1999.

671. Damasio Antonio R. Descartess Error: Emotion, Reason, and Human Brain. —Putnam, 1994.

672. Daniels N. Two Approaches to Theory in Ethics // Morality. Reason and Truth. New Essays on the Foundation of Ethics. Ronman and Allanheld Publishers, 1985.

673. Dawkins Richard , Dennet Daniel (Afterword). The Extended Phe-notype: The Long Reach of the Gene.— Oxford University Press, 1999.

674. Dennet Daniel Clement. Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life. — Touchstone Books, 1.996.

675. Fromm E. Man for himself. An enquiry into the psychology of ethics.1.ndon, 1967.

676. Gehlen A. Moral und Hypernioral. — Stuttgart, 1970.

677. Hadfield Y.A. Psychology and morals. — London, 1955.

678. Harris A. Teaching Morality and Religion. — L., 1976

679. Hirst P.H. Moral Education in a secular Society. — L., 1984.

680. Hudson W.D. A century of moral philosophy — Guildford. — London; Butterworth press, 1980. — IX.

681. Hutcheson F. An Essay on the Nature and Conduct of the Affections. Preface. — Illustrations on the Moral Sense. — Cambridge, 1971.

682. Hutcheson F.A. System of Moral Philosophy — N. Y., 1968.

683. Jung C.G.Erinnerungen, Träume, Gedanken., Z Stuttg., 1961.

684. Kemper T.D. Two approaches to the sociology of emotions. — Amer. j. of sociology. — N. Y., 1981.— vol. 87.—№2. —P. 336-363.

685. Kitcher Philip.Vaulting Ambition: Sociobiology and the Quest for Human Nature. — MIT Press, 1985.

686. Kohlberg L. Stages of Moral Development as a Basis for Moral Education. In Moral Development, Moral Education and Kholberg. — Ed by Munsey B., Birminham, 1980.

687. Landmann M. Fundamental Anthropologie. - Bonn: Bouvier Vere. (Grundmann), 1979.

688. Loehlin John C. Genes and Environment in Personality Development. — Newbury Park, California: Sage, 1992.

689. Midley M. Beast and man: The roots of human nature. — Ithaca /N. Y./: Cornell univ. press, 1978. — XXII.

690. Nowell-Smith P. Ethics. — New-York., 1957.

691. Philsophische Anthropologie. — T. 2. — Stuttgart, Tieme; München, Deutscher Taschenbuch verl., 1975. — VIII. — S. 415. /Neue Anthropologie. Bd. 7/.

692. Pinker Steven. How the Mind Works. —Norton, 1997.

693. Ridley Matt. Origins of Virtue: Human Instincts and the Evolution of Cooperation. — Viking, 1998.

694. Ridley Matt. The Red Queen: Sex and the Evolution of Human Nature.1. Penguin USA, 1995.

695. Rorty R. Philosophy and the Mirror of Nature. — Princeton. — 1979.

696. Samuels W.J. Pareto on policy. — Amsterdam e. a., Elsevier, 1974. —1. XII.

697. Schlick M. Problem of ethics. — New-York, 1962.

698. Shand A.F. The foundation of character. Being a Stady of the tendencies of the Emotions and Sentiments. — London, Macmillan, 1926.

699. Skinner B.F. Beyond freedom and dignity. — N. Y.: A. Bantam Vintage Book, 1971.

700. Solomon R. Emotions and Anthropology: The logic of emotional world-views.—Inquiry, Oslo, 1988.— Vol. 21.— №1.— P. 181-199.

701. Sontag F. Pluralism in American philosophy: reflections on the state of philosophy in the U.S.A. — "Intern, philos. quart". — N. Y., 1976. — Vol. 16. — №2.

702. Tierney P. Highest Altar — New-York, 1989.

703. Tooby John and Cosmides Leda. Cognitive Adaptations for Social Exchange // Jerome Barkow, Leda Cosmides, and John Tooby, editors. The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture. — Oxford University Press. — P. 163-228, — 1992.

704. Tooby John and Cosmides Leda. The Psychological Foudation of Culture // Jerome Barkow, Leda Cosmides, and John Tooby, editors. The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture. — Oxford University Press. —P. 19-136,-1992.

705. Urmson Y.O. The emotive of ethics. — London, 1968.

706. Vaida J. Eticke konfrontacie. — Bratislava: Pravda, 1982.

707. Wilson E.O. Sociobiology. — N. Y., 1976.

708. Wright Robert. The Moral Animal: Evolutionary Psichology and Everyday Life. —Vintage, 1994.