автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Психологизм в логико-философских исследованиях Н. А. Васильева

Текст диссертации на тему "Психологизм в логико-философских исследованиях Н. А. Васильева"

/v . s _ о Нг\н - ^г

f) f > л /и^ ^

Московский государственный университет имени M.B. Ломоносова

На правах рукописи

КОФАНОВ АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ

ПСИХОЛОГИЗМ В ЛОГИКО-ФИЛОСОФСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ H.A. ВАСИЛЬЕВА.

Специальность 09.00.03. - История философии

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук профессор П. С. Шкуринов

Москва 1998

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................. 3

РАЗДЕЛ I. ПСИХОЛОГИЗМ И ПРОБЛЕМАТИКА

МЫШЛЕНИЯ...........................................................................................................................................................20

§ 1. Общее представление о психологизме как методологическом

направлении......................................................................................................................................................................................................20

§2. Психологизм и теория познания..............................................................................................29

§ 3. Психологизм в логике...........................................................................................................35

РАЗДЕЛ II. О ПСИХОЛОГИЗМЕ H.A. ВАСИЛЬЕВА.................................................43

§ 4. Краткий обзор отечественных и зарубежных откликов на

творчество Н:А. Васильева......................................................................................................................................................43

§ 5. Роль психологизма и концептуализма в развитии логических

представлений философа................................................................................................60

§ 6. Влияние идей Б. Больцано и феноменологии Э. Гуссерля на

логико-философские исследования мыслителя ..................................................................................76

РАЗДЕЛ III. ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ H.A.

ВАСИЛЬЕВА............................................................................................................................................................................................90

§ 7. Объектная и предметная области логики с точки зрения

H.A. Васильева..........................................................................................................................................................................................90

§ 8. Аксиоматический метод и его роль в построении H.A.

Васильевым оснований первых систем неклассической логики ............................99

8.1. Метод модели в представлении русского ученого..........................................................................99

8.2. Идея развития в творчестве философа..............................................................................................................106

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .'..........................................................................................................................................111

БИБЛИОГРАФИЯ......................................................................................................................................................................................117

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

В декабре 2000-го года исполнится ровно 60 лет со дня смерти выдающегося русского мыслителя H.A. Васильева. Это обстоятельство уже само по себе значительно, ибо речь идет о человеке удивительной судьбы1. Однако не только как человек, но и как мыслитель H.A. Васильев также заслуживает особого внимания.

Творческий задел философа представлен преимущественно статьями, опубликованными на страницах ведущих научных сборников и философских журналов2. В совокупности это достаточно малый по объему материал. Однако содержание этих статей таково, что мы с полным основанием можем определять его как гениальное, поскольку изложить новую парадигму логики в немногих сжатых строках текста может только гениальный мыслитель. Да и сами сроки, в которые укладываются этапы творческого прорыва, начиная с рождения концептуального замысла в процессе многостороннего рассмотрения логики на основе изученных Васильевым многочисленных исследований по этой науке (количество проштудированных философом работ измеряется многими сотнями) и заканчивая разработкой методов доказательства нововведений, также уникальны. Весь период его философской деятельности измеряется от силы восемью годами, если вести отсчет с 1908 года.

Также по-прежнему актуальным и остро дискуссионным остается вопрос о принадлежности Васильева к тем или иным методологическим традициям. Особую актуальность эта проблема приобретает еще и потому, что до сих пор отсутствует какое-либо устойчивое и непротиворечивое представление о методологии философа, являющегося разработчиком

1 Научная биография, отражающая этапы жизненного и творческого пути философа представлена в нескольких работах В.А. Бажанова: Николай Александрович Васильев, 1880-1940. М., 1988; Николай Александрович Васильев: жизнь и творчество // Воображаемая логика. М., 1989; и ряде других статей.

2 См. о статьях и брошюрах H.A. Васильева в §4 второго раздела.

целого ряда логических систем без принципов противоречия и исключенного 3-го. К этому же роду проблем следует отнести отсутствие модели, воспроизводящей авторское понимание сущности неклассической логики.

Степень разработанности темы.

Как мы полагаем, уникальность творческого дара мыслителя обнаруживает себя прежде всего в области методологических и логико-эпистемологических исследований, разрабатывающих проблематику мыслительной деятельности. Как известно, анализ различных видов и аспектов мышления является одной из ведущих проблем современной философии. Данная область философских разработок складывается из многих разделов. Особое место в ней отводится исследованию нормативных, в том числе логических форм интеллекта. Это не только поиск новых способов выявления и логического анализа "законов мышления"3, но и обращение к более фундаментальным областям познания, таким как проблема соотношения общего и единичного.

Значение только одной этой проблемы для философских исследований столь велико, что некоторые философы, например, кн. С.Н. Трубецкой вообще полагали, что она является центральным, узловым пунктом всей западноевропейской философии4. По мнению князя, для западной философской и научной мысли эта взаимосвязь, несмотря на ее явно логическое содержание, давно уже приобрела характер универсального принципа. Невозможно представить себе какой-либо области европейского духа, где бы ни обнаруживала себя эта оппозиция, будь то собственно логика, или политика, или физические науки, или, наконец, метафизика.

3 Как будет показано ниже, представление о законах логики как законах мышления было присуще одной из методологических концепций, которая оказала существенное влияние на научную деятельность Н.А. Васильева.

4 См.: Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания // Антология феноменологической философии в России. М., 1998. С.61.

Вместе с тем, по своему статусу это менее значимая и в большей мере логическая, нежели общеметодологическая проблема. Отношение общего и единичного представляет собой логический аспект более фундаментального отношения "объект - знание", которое используется при исследовании мышления, прежде всего его познающей стороны5.

Формирование областей, затрагивающих проблематику мыслительной деятельности, началось почти одновременно с появлением теоретических форм познания. Уже в работах античных мыслителей, и в особенности у Платона, Аристотеля и Плотина можно встретить учения, в которых выделяются и рассматриваются различные стороны и аспекты "Логоса": онтологические, гносеологические, логические и т.д. В последующем созданные древнегреческими метафизиками предметные области ряда методологических наук неоднократно переосмысливались философами как христианского Запада, так и мусульманского Востока. Наряду с античной философией большую роль в развитии представлений о мышлении сыграло христианское богословие и его антиподы, возникавшие под видом тех или иных еретических учений.

Однако все эти исследования отличались, как правило, отсутствием самостоятельного, а также целостного подхода к изучению мыслительной деятельности. Рассматривались преимущественно отдельные вопросы и темы, составляющие проблематику мышления. Причем их разработка осуществлялась в контексте более изученных философских или богословских разделов, во многом - из-за отсутствия необходимой для самостоятельных исследований методологической базы.

Типичным примером или иллюстрацией подобной ограниченности выступает западноевропейская схоластика, в компетенцию которой входило всестороннее рассмотрение хотя и важного, но не универсального по своему значению вопроса о соотношении разума и веры. Как полагает Звиревич В.Т.: "Западно-христианская философия в период раннего

5 См. §§1,2 первого раздела.

средневековья (VIII - XII вв.) была представлена главным образом логико-методологической тематикой, разработками в области диалектики (логики)"6. Наряду с этим особый интерес для ранней схоластической философии представлял вопрос о соотношении логики и онтологии, более известный как проблема родов и видов бытия (универсалий). Как пишет Звиревич: "Среди множества предлагаемых решений проблемы универсалий принципиальными были два следующих: 1) универсалии являются некоего рода бестелесными вещами (res); этот подход был назван "реализмом"; 2) универсалии являются высказываниями о предметах, их именами (nomina); такой подход называют "номинализмом" "7. Основателем реализма обычно считают Ансельма Кентерберийского (10331109), поскольку он представлял наиболее крайнюю или радикальную форму этого движения - так называемый ультрареализм. Столь же крайние формы были присущи основателю номинализма - Иоганну Росцелину из Компьени (ок. 1050-1123/3/5).

Однако существовало и третье - промежуточное или переходное направление. Речь идет о концептуализме8, который обычно связывают с именем Пьера Абеляра (ок. 1079-1142). Мы не случайно обращаем внимание на этот феномен западноевропейской философской мысли, поскольку с нашей точки зрения последующее развитие идей концептуализма сыграло важную роль для возникновения в XX столетии неклассической логики9.

Таким образом, до возникновения новоевропейской философии методологические исследования ограничивались преимущественно изучением логико-эпистемологических особенностей мыслительных форм и их логико-онтологическим обоснованием.

Однако постепенно удалось обозначить границы, а также составить более или менее отчетливое представление о предмете мышления. В первую

6 Звиревич В.Т. Средневековая философия // Современный философский словарь. М., 1998. С. 858.

7 Там же.

8 Сущность концептуализма будет изложена в следующем разделе.

9 Более подробно этот вопрос будет рассмотрен в § 1 первого раздела.

очередь это связано с именами Юма и Канта, представляющими два противоположных направления не только в гносеологии, но и в методологии. Речь идет, с одной стороны, о психологизме10, а с другой - о критической философии.

Предшествуя во времени критицизму Канта, юмовский психологизм, оказал существенное влияние на развитие критических представлений немецкого мыслителя. Тщательный анализ «Критики чистого разума» показывает, что местами ее содержание не противоречит методологическим принципам Д. Юма, в частности, эмпиризму, скептицизму и номинализму. Особенно зримо это обстоятельство обнаруживает себя при исследовании кантовской трансцендентальной эстетики. Переосмыслив психологизм английского философа, Кант заменил его более основательной системой трансцендентализма, углубив, таким образом, представления о субъективности. Однако обращение Канта к психологизму оказалось в некоторой степени роковым для его теории познания. С одной стороны, сохранение субъективистских представлений о времени, пространстве и причинности, несмотря на развитие этих идей в направлении априоризма, а с другой -психологистическая интерпретация эмпирических данных как содержания восприятий сознания дала повод некоторым исследователям, в том числе основателям современного психологизма - Я. Фризу и Ф. Бенеке причислять автора «Критики чистого разума» к предшественникам этого направления. При этом кантовский априоризм рассматривался подчас как особая разновидность психологизма. Упуская из виду трансцендентальный характер априорных форм чувственности, ряд исследователей интерпретировали их в духе эмпиризма. Так, К. Фишер считал, что пространство и время у Канта являются формами не

10 Психологизм Юма носит скорее условный характер, поскольку по аналогии с эмпиризмом или сенсуализмом Локка еще не в полной мере соответствует требованиям этой методологической доктрины.

трансцендентальной субъективности, а действиями «нашего», т.е. конкретного

ума, «регулирующего свои чувственные впечатления»11.

Несмотря на существенные разногласия с априоризмом, в целом

психологическая интерпретация кантовских представлений не противоречила

их субъективному характеру. Вместе с тем, она способствовала становлению

новых видов так называемой «субъективистской философии». Переосмысление

идей Канта привело к возникновению не только поздних течений

трансцендентализма, но и современных форм психологизма. Эти движения

оказались достаточно влиятельными, чтобы противостоять как гегельянству, так

и вульгарному материализму.

Как правило, новые методологические направления формировались на

основе критического рассмотрения прежних концепций. Эта традиция,

закрепившаяся в философии со времени возникновения методологического

скептицизма Декарта и трансцендентализма Канта одинаково присуща

большинству методологических движений, в том числе различным

направлениям антипсихологизма. Среди этих направлений следует выделить

прежде всего неокантианство в лице П. Наторпа, логицизм Г. Фреге,

феноменологию Э. Гуссерля, а также неопозитивизм.

Вместе с тем, определенные результаты в критике психологистической

концепции были достигнуты еще до возникновения феноменологической

10

философии. Речь идет об антипсихологистических воззрениях Б. Больцано . 1 Прежде всего психологизм стал объектом критики в логических исследованиях. Однако критическому рассмотрению подверглись также его позиции в теории познания и в математике.

Необходимо отметить, что исследованием тех или иных аспектов мыслительной деятельности, например, соотношения общего и единичного, занимались не только за рубежом, но и в России. Преимущественно речь идет о

11 См.: Fischer К. Geschichte der neueren Philosophi. 1898, Bd. IV, S. 383.

тех направлениях, которые сложились под влиянием (иногда достаточно существенном) крупнейших философских школ Запада второй половины XIX века. Здесь имеются в виду группы русских последователей трансцендентализма и психологизма, а также феноменологического движения.

Однако пути и способы исследования различных проявлений

мыслительной деятельности, предлагаемые западными школами, не

удовлетворяли русских философов. Они либо подвергали данные

методологические установки всесторонней критике, либо стремились

дополнить или каким-либо иным образом модернизировать эти принципы.

Общее содержание этих настроений нашло свое выражение, например, в статье

C.JI. Франка «Сущность и ведущие мотивы русской философии». По его

убеждению, в большинстве случаев имеет место явное неприятие некоторых

направлений западного философствования. Оно выражается, в частности, в том,

что «русская философия ведет постоянную борьбу с кантианством и любой

1 ^

разновидностью субъективного идеализма» .

Критическое отношение к достижениям западноевропейской философской методологии присуще и H.A. Васильеву. Это не только критика представлений вульгарного материализма (понимания сознания у К. Фогта) и крайних форм позитивизма, но и более сложных в методологическом отношении воззрений, например, кантовского трансцендентализма14.

Особое место в истории философской мысли, развивавшейся в дореволюционной России, занимает анализ тех или иных сторон эмпиризма и релятивизма. Речь идет не только о представителях кантианской или феноменологической философии, но и о таких философах как М.И. Каринский, кн. С.Н. Трубецкой, B.C. Соловьев, И.О. Лосский. Вместе с тем, их критические

12

См.: КолядкоВ.И. Бернард Больцано. М., 1982. С. 33-61.

13 См.: Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философы России XIX - XX столетий. -Словарь. М„ 1995. С. 723.

См.: Васильев H.A. Лекции по психологии, читанные на Казанских Высших женских курсах. 2-е изд. Казань, 1914. На это обстоятельство, в частности, обратил внимание такой исследователь как В А. Бажанов. См.:

замечания и выводы затрагивали прежде всего те результаты, которые были получены западными психологистами. Что касается русского психологизма, то, как мы полагаем, он никогда не становился объектом самостоятельного исследования, если не считать критику тех или иных положений, присущих его отдельным представителям.

Таким образом, эта проблема в истории русской философии осталась без какого-либо удовлетворительного развития.

Степень разработанности темы в современной литературе.

В настоящее время интерес к проблематике мышления в целом и его пониманию в различных методологических направлениях не только не исчезает, а напротив, продолжает усиливаться. Более того, направле