автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Публичная политика в коммуникативном пространстве современной России 1991-2008 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Публичная политика в коммуникативном пространстве современной России 1991-2008 гг."

На правах рукописи

Курбет Александр Андреевич

Публичная политика в коммуникативном пространстве современной России 1991-2008 гг.

Специальность 23.00.01 - Теория и философия политики, история и методология политической науки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

16 МАЯ ^013

Москва - 2013

005058329

Работа выполнена на кафедре культуры, мира и демократии факультета истории, политологии и права Историко-архивного института федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Российский государственный гуманитарный университет» (РГГУ).

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Логунов Александр Петрович Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор кафедры

Защита состоится 17 мая 2013 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.198.14, созданного на базе РГГУ, по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д.6, корп. 5, ауд. 618. С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки РГГУ по адресу; 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д.6. Автореферат разослан 17 апреля 2013 года.

государственного и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов» (РУДН) Грачев Михаил Николаевич

доктор социологических наук, доцент кафедры прикладной социологии ФГБОУ ВПО

«Российский государственный гуманитарный университет» (РГГУ) Буланова Марина Борисовна.

Ведущая организация: Институт научной информации по общественным

наукам РАН (ИНИОН РАН).

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Содержание научной проблемы и ее актуальность.

Современная ситуация в российской политике характеризуется целым рядом противоречивых тенденций и процессов, составляющих единое информационное пространство, объединенное системой коммуникативных практик. Изучение механизмов реализации публичной политики и само понимание понятия «публичная политика» имеет несколько значимых аспектов и влияет на понимание и структурирование системы политической коммуникации. Первым значимым аспектом для раскрытия данной темы является ответ на вопрос относительно степени и качества участия гражданского общества в принятии политических решений; вторым, качество и профессионализм политических элит, участвующих в выработке и реализации политических решений; третьим, степень возможного участия общества в контроле над политическими решениями и их реализации (открытые механизмы для влияния на политический процесс).

Таким образом, актуализируется задача изучения публичной политики как коммуникативного процесса, влияющего на уровень политической свободы в демократическом обществе.

В центре диссертационного исследования — изучение природы, механизмов, содержания и доминирующих практик современной российской публичной политики и системы политической коммуникации.

Значимость данной тематики с практико-политической точки зрения определяется тем, что современная политика переходит в сферу публичного коммуницирования, и, следовательно, возникает необходимость изучения основных тенденций и механизмов политической коммуникации с целью выявления наиболее эффективных способов осуществления публичной политики для обеспечения широкого гражданского диалога и развития разнообразных форм политического участия, направленных на формирование консенсуального типа принятия решений, а значит на выработку долгосрочной сбалансированной системы коммуникации в целях устойчивого общественного

развития.

В научно-исследовательском аспекте изучение системы политических коммуникаций актуализируется возникновением новых форм демократических режимов, где политическое участие не ограничивается только стандартными формами формального волеизъявления, а выражается консенсуальными практиками принятия решений, сочетая стандартные формы с широкими общественными дискуссиями и гражданским диалогом, на основе которого и создается единое коммуникативное пространство в политике. Таким образом, изучение системы политических коммуникаций позволяет осмыслить глубинные механизмы реализации политики в современном мире. Изменение характера ключевых политических процессов и возникновение новой системы политических практик, требует актуализации знания, дающего возможность работать на стыке разных методологий и проблемных полей, что делает исследование политической коммуникации и публичных репрезентаций неотъемлемой составляющей анализа современных политических процессов и моделей демократии. Изучение системы политических коммуникаций позволяет выявить принципы формирования новой повестки дня в политике, основные механизмы взаимодействия индивида и общества, ценностные ориентиры граждан и их эволюцию, степень гетерогенности и фрагментации политического пространства.

Особое внимание в исследовании уделено изучению механизмов публичной политики, связанных с формированием прозрачности политической коммуникации, практик гражданского участия и форм «обратной связи», что представляется особенно значимым в условиях высокого уровня заимствований моделей политического институционального дизайна из вне.

Таким образом, поставленная проблема позволяет выйти на решение чрезвычайно значимых и актуальных для понимания глубинных механизмов политической коммуникации вопросов, отражающих сущностные характеристики современной политики.

Гипотеза. Основной гипотезой исследования является предположение о

том, что публичная политика, как особый вид политической коммуникации и система взаимодействия, в условиях высокой степени формального использования демократических процедур и институтов может быть реализована не в полной мере, оставляя неактуализированным коммуникативный потенциал двухсторонней коммуникации, который является необходимым условием создания платформы для широкого гражданского диалога, который является основой устойчивого развития.

Цель работы - исследование публичной политики как феномена политической коммуникации, что предполагает комплексный анализ сущностных особенностей и коммуникативных технологий.

Для достижения данной цели были решены следующие задачи:

• выявлены сущностные характеристики генезиса российской публичной политики;

• изучены характерные черты и особенности моделей взаимодействия государства и гражданского общества;

• проанализированы основные паттерны институционального политического участия;

• рассмотрены проблемы партийного участия;

• представлен анализ институционального дизайна российской публичной политики;

• исследован российский публичный политический дискурс в условиях трансформации политического режима и включения в качественно иную медиасферу.

Обье1СТ диссертационного исследования - генезис, эволюция и особенности функционирования публичной политики в современной России (1991 —2008).

Предмет - система отношений, составляющих сферу публичной политической коммуникации, включающая в себя институты, ее основных акторов, средства и каналы коммуникации.

Анализ литературы. К настоящему времени в историографической традиции изучения публичной политики и политической коммуникации сложились три основных группы исследований, где традиционные парадигмы дополнены исследованиями коммуникативных аспектов, подходами, ставшими за последние десятилетия широко распространенным и признанными у исследователей общественных явлений и процессов. Социологическая традиция.

Исследование публичной политики зарождается в рамках философско-ориентированной социологии и ранних исследованиях сферы политического. Многоуровневость самого понятия определяет М.Вебер, отмечая, что именно публичная политика охватывает и взаимоувязывает все виды деятельности по саморегулированию общества.

М.Вебер является также основоположником двух основных направлений исследования политики и в частности публичной политики, изучения политики как особого типа человеческой деятельности или профессиональной деятельности. Веберовская модель политики стала основой для концепции Т. Парсонса, который видит общество олицетворением всей суммы социальных действий, делая публичную политику важным средством обеспечения коммуникации внутри системы. Необходимо отметить, что исходные разработки как М.Вебера, так и Т. Парсонса легли в основу основных подходов к изучению политики, таких как функционального и системного анализа политической сферы, в рамках которых Д. Истоном была разработана концепция «прямых» и «обратных» связей в политической коммуникации. Бихевиористкий подход.

Появление работ бихевиористского направления Ч. Мерриэма, Г. Лассуэлла, Дж. Кэтлина и других, привнесло в исследования политических процессов понятие индуктивности, которая складывается из совокупности политических действий и взаимодействий отдельных индивидов. Динамика политической жизни зависит от совокупных действий участников коммуникации. Политическая сфера интерпретируется как совокупная

политическая активность индивидов. Составной частью этой парадигмы стала концепция обмена ресурсами на политическом рынке (П. Блау), игровая модель политики (С. Брамс), опирающаяся на теорию игр, и теория «рационального выбора» (Ф. Фиорина и др.). Коммуникативный подход.

Коммуникативный подход к политике разрабатывается в работах Т. Парсонса, К. Дойча Ю.Хабермаса, для которых характерно понимание политики как системы коммуникативных действий, которые выступают в качестве цепочки опосредовании, когда частная и публичная сферы общества коммуницируют через такие механизмы этих каналов опосредования.

Необходимо также отметить ряд исследований по политической культуре проведенных Г. Алмондом, Ж. Бодрийяром, Г. Блумером, С. Верба, М. Дювер-же, Г. Маркузе, Ч.Р. Миллзом, и др., где разработан целый ряд вопросов, связанных с механизмами политического мышления и поведенческих паттернов, в этом контексте следует также отметить ряд отечественных исследователей Э.А. Баталова, В.Ю. Верещагина, К.С. Гаджиева, Д.В. Гудименко, В.Я. Гельмана, Н. Кейзерова, В.Н. Коновалова и др.

Генезис сферы публичной политики, с преобладанием в ней различных форм политического участия является центральным в исследованиях Д. Мэтьюза. Отечественная историография публичной политики представлена работами H.A. Шматко, Г. Овчинникова и др., а также исследованиями российских центров публичной политики и политической коммуникации В Л. Римского, А.Ю. Сунгурова, Б. Г. Капустина, И.К. Пантина, В.О. Рукавишникова. Также необходимо отметить разработки моделей политического участия Н.С. Бондаря, Т.В. Кашаниной, А.И. Ковлера, И.Ю. Козлихина, Ю.А. Красина, В.Я. Любашица, B.C. Нерсесянца и др.

Важнейшие вопросы с точки зрения комплексного анализа публичной политики в контексте российского опыта с традиционно сильным влиянием на сферу политического государства ставит Дейвид Кумбс: проблема поиска модели адаптации административной системы, в условиях отчуждения

публичной политики от деятельности государственного аппарата.

Целый ряд более узко сфокусированных теорий политической коммуникации позволяет найти необходимые , подходы к пониманию микроуровня функционирования публичной политики в России. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса представляет публичность как особое поле деятельности, несогласованное по нормативному и эмпирическому содержанию. Н. Луманн также сохраняет принцип разделения частной и публичной сфер, но, в отличие от X. Арендт, он имплицирует в разработку публичности собственную концепцию коммуникации. В своих работах X. Аренд, Ю. Хабермас и Н. Луманн уделяют большое внимание анализу макросоциальных явлений, составляющих публичную дискуссию и так называемую «обратную связь» в политике.

Теоретико-методологические основания исследования

В основу теоретического анализа в данном диссертационном исследовании положены ряд научных парадигм, позволяющих осуществить комплексный анализ публичной политики как феномена политической коммуникации.

Во-первых, автор в своем исследовании опирается на модель К. Дойча, разработавшего очень сложную и эшелонированную модель функционирования политической системы как совокупности информационных потоков, построенную на принципе обратной связи. Синтез двух основных подходов к исследованию сферы публичной коммуникации (англосаксонской и европейской школ) дает возможность реализовать на практике синтезный подход к изучаемому феномену и в равной степени уделить внимание исследованию институтов и паттернов их взаимодействия в процессе реализации определенной политики и следуя теории политических сетей и концепции публичного поля проанализировать место государства в процессе публичного взаимодействия и структуру коммуникации.

Наиболее применимой в рамках данного диссертационного исследования теорией публичной политики, разработанной в рамках англосаксонсокй школы,

является концепция Э. Арато и Дж. Коэна, которая исходит из плюралистической элитарно-демократической традиции интерпретации политики и дополняется понятием «третьей сферы». Здесь во многом отражается синтез институционального и нео-институционального подхода, где поле политической коммуникации воспринимается как система институционального взаимодействия, дополненная некой заданностью механизмов и программированием получаемого результата.

Теория политического поля П.Бурдье задает рамки данного исследования публичной политики потому, что, во-первых, позволяет определить границы «поля» публичной политики, которое имея свои отличительные особенности и механизмы, логику и стратегии, вписано в поле политическое, которое в свою очередь на тех же основаниях является частью поля социального.

Более того, базовым критерием функционирования политического поля является анализ собственно процесса коммуникации между акторами, вовлеченными в сферу публичной коммуникации. В рамках данной работы, это положение является центральным для выработки подхода изучения публичной политики, ибо институциональная заданность поведения основных акторов российского поля публичной политической коммуникации неизбежно наталкивается на различные дивиации этого сценария в силу необходимости непосредственного взаимодействия в публичном пространстве. С распространением интернета, изменяется смысловое наполнение одного из основных тезисов концепции П.Бурдье о доминанте профессионалов в политике и манипулировании информацией, а общедоступность информации становится одним из критериев ее привлекательности. Смысл же любой активности в поле публичной политики состоит в том, чтобы настроить эффективную коммуникацию между властью и обществом. Важно также отметить, что применение в исследовании концепции П.Бурдье выводит на необходимость синтеза коммуникативного и институционального направлений исследования публичной политики.

Теория публичной сферы Ю.Хабермаса позволяет сформулировать

несколько базовых понятий, необходимых для анализа современной политики. Во-первых, Ю.Хабермас обосновывая понятие «публичной сферы» работает в первую очередь с процессом коммуникации между властью и обществом и вся публичная сфера понимается ученым как некое единое коммуникативное пространство, в котором индивиды выражают свои позиции и взаимодействуют друг с другом, создавая общественное мнение, оказывающее сдерживающее влияние на власть и подвергающее критике многие ее решения. Во-вторых, Ю. Хабермас формулирует понятие политического дискурса как социетального капитала, которое лежит в основе анализа любой социально значимой коммуникации.

Для исследования такого многоуровневого дискурса наиболее оптимальным было бы применение интегративного коммуникативного подхода, основанного на синтезе в публичной политике разнообразных коммуникативных приемов и технологий. Этот подход выражается в исследовании понятий «медиа» и «медиальность», не только как технических, но главное, как средовых и посреднических функций, дающих возможность воспроизводства коммуникации на смысловом уровне. Эти идеи во многом восходят к концепциям коммуникации Н. Лумана, о системе более высокого порядка, чем конкретная коммуникативная ситуация. Исследование публичной политической коммуникации вне контекста анализ принципов функционирования среды или медиасферы, по мнению Р.Дебрэ, представляется разрозненным и хаотичным. В контексте данного исследования особенно значимым является его тезис о взаимоувязке типа политического института со стратегиями коммуникации и принципами использования медиасферы. Предметное исследование современной политической коммуникации в России строится через анализ ее структурных составляющих на основе дискурсного подхода.

Приоритетной медиасферой исследования в данной работе является сеть Интернет, так как здесь, ввиду определенной новизны явления и простоты доступа, представлено наибольшее количество информации по профильной

тематике.

Для решения задач, поставленных в исследовании, использовались как общенаучные методы познания - теоретический анализ, обобщение научной литературы, так и количественные и качественные методы, специфические для эмпирического исследования политической коммуникации, включающие в себя: использование социологических замеров, содержащих результаты опросов, статистический анализ данных, содержащих результаты экспертных исследований.

Говоря о частных методах, использованных в данной работе, следует в первую очередь отметить комплексность их применения. Так, при исследовании публичной политики как политической коммуникации были использованы:

• метод системного анализа, позволяющий анализировать отдельные коммуникативные явления в их тесной связи с другими элементами сферы политического, что дает возможность восстановить полную цепочку причинно-следственных связей и получить необходимую глубину анализа отдельных событий;

• сравнительно-аналитический метод, дающий возможность существенно расширить рамки исследования посредством сопоставления различных фактов и практик, характерных для различных коммуникативных ситуаций и сопоставить характеристики медиасреды, в рамках которой данная коммуникация осуществляется;

• метод классического контент-анализа, позволяющий вычленить необходимые смысловые категории в общем информационном потоке и получить достаточно объективную картину популярности тематики и выявить другие аспекты, связанные с качественным и количественным анализом характеристик политической коммуникации; данный метод был также дополнен контент-анализом сайтов и интернет-коммуникации (блогов, твиттера и других социальных сетей).

• Традиционный метод анализа документов, наиболее эффективно применимый к анализу комплекса официальных документов политиков и

организаций, участвующих в публичной политической коммуникации.

Эмпирическая база исследования

Можно выделить несколько групп источников, составивших эмпирическую основу проведенного исследования.

Во-первых, это источники законодательного характера и официальные документы, дающие возможность проследить генезис институционального дизайна российской публичной политики. Основными из них являются:

• kremlin.ru (Кремлин.ру) ■— официальный интернет-портал Президента России, доступный сейчас также в доменной зоне .рф по адресу Ьйр://президент.рф;

• Интернет-портал правительства РФ (режим доступа — правительство.рф);

• официальные сайты ряда министерств (например, Министерства по телекоммуникациям и информатизации);

• официальные документы по результатам национальных выборов -Центральный Избирательный комитет Российской Федерации. Выборы глав исполнительной власти субъектов российской Федерации 1995-1997. - М.: Весь Мир, 1997., а также Центральный Избирательный комитет Российской Федерации. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации 1997 - 2000. вып.1,2. - М.: Весь Мир, 2001.

• официальный сайт и материалы международных организаций (например, ОБСЕ. Выборы в Государственную Думу РФ. С. 13.Выборы в Государственную Думу РФ, 19 декабря 1999. Официальный доклад ОБСЕ. Февраль 2000. режим доступа: http://www.osce.org/odihr/elecrep-rus.html.) Во-вторых, материалы статистических исследований. Доминирующими

источниками в данной категории стали экспертные порталы и сайты, содержащие подборки аналитических материалов, среди которых наиболее значимы результаты лонгтитьюдных и разовых социологических исследований - серии опросов ВЦИОМ, Левада-Центра и ФОМ (в исследовании активно

использованы материалы архивов этих агентств).

Среди наиболее значимых иностранных исследований следует назвать серию социологических замеров, сделанных в рамках International Social Survey Program Citizenship Study, в которых принимают участие до 50 тыс. респондентов,. а также Freedom House World Values Survey Association, занимающихся выявлением сюжетов, связанных с соблюдением демократических процедур и обеспечением приемлемого уровня политического участия (например, Freedom House. Nations in transit.).

В-третьих, сайты аналитических центров. При рассмотрении практических вопросов реализации публичной политической коммуникации, приоритетными к анализу становятся структурообразующие показатели, связанные с данной тематикой, или в аналитических исследованиях независимых аналитических центров. В качестве примера можно привести следующие интернет — ресурсы:

• KREML.ORG - экспертный портал, концентрирующий оценки и позиции лидеров экспертного сообщества России и стран СНГ (www.kreml.org);

• Ассоциация независимых центров экономического анализа - сайт содержит подборку аналитических материалов экспертных структур (членов Ассоциации), посвященных исследованию экономики современной России (режим доступа - www.arett.ru);

• информационные порталы, содержащие новости, аналитику, результаты исследований, рейтинги, которые затрагивают наиболее актуальные темы политической коммуникации;

• Официальный сайт Центра Изучения Публичной Политики Университета Аберден, режим доступа New Russian Barometer . Surveys 1-18. (http://www.abdn.ac.uk/cspp/catalogl 0.shtml), материалы которого позволяют построить графики изменения политических взглядов российских граждан за этот период времени;

• Материалы Университета Айовы. Центр изучения Советского Союза. Опросы общественного мнения (University of Iowa. New Soviet Citizen Surveys. - режим доступа

http://www.icpsr.umich.edu/icpsrweb/ICPSR/studies)

• IREX (International Research and Exchange Board) Media Sustainability Index 2001. http://www.irex.org/msi/index.asp: IREX, Media Sustainability Index 2005.http://mvw.irex.org/programs/MSI_EUR/2005/MSI05-Russia.pdf

• экспертно-аналитические материалы Московского Центра Карнеги, интервью и блоги экспертов центра (режим доступа -http://carnegie.ru/publications/, а также http://carnegieendowment.org/files).

В-четвертых, материалы блогов, чатов и твиттера, а также ряда экспертных дискуссий. Эти материалы являются основой эмпирической части исследования, которое в значительной степени основывается на материалах экспертных интервью, дискуссий и статьях российских политиков, что особенно актуально в анализе практик политической коммуникации. Исследование опирается на анализ материалов более 200 блогов и интернет-форумов. Автором были также изучены материалы российского сектора информационного ресурса Живой Журнал, в особенности, исследовательский интерес представляла его политическая секция, где представлен практически весь спектр экспертных мнений и позиций (от Б. Грызлова и В. Жириновского до А.Навального). платформа российского Живого Журнала считается одной из двух наиболее значимых политических интернет-форумов, которую часто называют «комплексом социально-политически ориентированных сайтов».

В-пятых, важным дополнением к экспертным материалам являются источники личного происхождения ретроспективного характера, которые с целью более качественного анализа были привлечены к исследованию (воспоминания Б.Ельцина, В. Черномырдина, С. Миронова и других политиков).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. В рамках данного исследования проведен анализ сферы публичной политики как коммуникативного проекта, своеобразием которого является высокий динамизм развития, а также изучены характерные черты и особенности моделей взаимодействия государства и гражданского

общества, проанализированы основные паттерны институционального политического участия, и особенности современного российского публичного -политического дискурса.

2. На основе коммуникативного подхода и был сформулирован ряд понятий, необходимых для. анализа современной публичной политики, а также обоснована необходимость последовательного рассмотрения целой группы факторов, что позволило вынести обоснованные суждения о сути современных политических процессов.

3. Рассмотрен процесс генезиса современной российской публичной на основе анализа системы публичной политики Советского Союза и современной России через выявление устойчивых структурных компонентов, которые характеризуют дискурс публичной репрезентации и изучения видовых признаков политического участия.

4. В ходе исследования выявлены значимые черты рекрутирования современной российской политической элиты: сложился вывод о том, что ее формирование происходит на основе постоянно меняющихся критериев,. где, признак профессиональной компетентности и наличия необходимого для работы опыта очень часто дополнен навыками следования определенным корпоративным ценностям;

5. В результате изучения российской модели взаимодействия государства и гражданского общества было выявлено, что существующая модель коммуникации является во многом взаимоувязанной с существующим типом российской политической культуры и основная задача современности состоит в активации потенциала публичной политики с целью гармонизации системы политической коммуникации.

6. Проведен анализ профиля современной российской политической культуры, в результате которого выявлено, что наличие авторитарного опыта создало культуру низкого уровня запроса на личные достижения и высокого запроса на традиционные ценности.

7. Проведено, исследование коммуникативного плана современной

российской политики на основе ее структурных компонентов, каналов политической коммуникации, а также репрезентаций участников коммуникации и адаптаций основных коммуникативных стратегий, что выражается в отказе от универсальных единых моделей и переход к более точечным планам коммуникации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были дважды вынесены на обсуждение на кафедре Культуры мира и демократии, а также сформулированы в докладах на научных конференциях.

Структура работы обусловлена сформулированными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к работе обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется состояние разработки проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, гипотеза, излагаются теоретико-методологические основы, научная новизна и практическая значимость работы. Первая глава «Теоретические основы и генезис российской публичной политики», состоящая из двух параграфов, посвящена определению предметного поля исследования, анализу интерпретаций современной публичной политики и теоретическим основаниям дискурсного подхода к коммуникации.

В первом параграфе «Теоретические основы исследования публичной политики» определены границ предметного поля исследования, проанализированы теоретические основания дискурсного подхода к публичной политике, а также выявлены теории публичной политики, наиболее эффективно применимые к задаче исследования ее коммуникативных аспектов. На основе теории публичной сферы Ю.Хабермаса сформулирован ряд базовых понятий, необходимых для анализа современной публичной политики, а также обоснована необходимость последовательного применения ряда подходов, т.к.

только синтез целой группы факторов позволяет вынести обоснованные суждения о сути современных политических процессов и паттернов политической коммуникации. Далее проанализирована инфраструктура публичной сферы и интерпретации самого понятия «публичная политика», а также ответу на вопрос о том, почему публичность так важна и характерна для современных обществ и какова специфика публичности. В параграфе выделяются основные функции, которые выполняет публичная сфера и анализируются наиболее значимые ее компоненты, подтверждающие вывод параграфа о том, что непосредственно государственная политика складывается как суммарный результат сложной политической «игры» разнообразных субъектов, действующих на общественной арене. В данном разделе также выявлены устойчивые структурные компоненты публичной политики, которые характеризуют дискурс публичной репрезентации, представляющий сложную систему коммуникации. . Вывод данного раздела связан с сетевым характером публичной коммуникации, воплощенной в структуре Интернет-коммуникации, СМИ, социальных сетях, в идеологии и практике коммунитаризма. В российском политическом дискурсе это одно из самых перспективных направлений политической коммуникации, где коммуникация может функционировать сразу в нескольких смысловых плоскостях. В жизни гражданского общества сетевой принцип его организации характеризуется особым типом связности - открытой горизонтальной и вертикальной мобильностью, преобладанием нестатусной коммуникации, самоуправлением и самоопределением.

Во втором параграфе «Генезис современной российской публичной политики: характерные черты и особенности» проанализирован процесс вырастания сферы политического из публичной сферы, а также российское общество 1990-х и возникновение общественной потребности участия в политике, механизмы включения в политику и процесс формирования сферы политического из публичной сферы и основные черты «демократического транзита» в сфере российской публичной политики. В параграфе уделяется

большое внимание взаимовлиянию политической культуры и демократических институтов, а также основным коммуникативным составляющим модели гражданского участия, которая предполагает активное политическое участие индивидов высокого политического статуса и граждан, наделенных правом и возможностью влиять на принятие политических решений. Данный параграф также посвящен ответу на вопрос до какой степени политический опыт предписывает определенные вид политической коммуникации и насколько он подвержен или устойчив к изменениям. Анализ системы публичной политики Советского Союза и современной России осуществлен на основе изучения видовых признаков политического участия, в результате чего система политической коммуникации СССР может быть охарактеризована нарастанием неформального участия, сопровождаемое высокой степенью конфликтности и протестности, после образования РФ - традиционными формами участия и резким снижением интереса к сфере политического.

Далее были изучены вопросы трансформации системы политической коммуникации в период демократических преобразований и в результате анализа был сделан вывод, что в период системных изменений государства в меньшей степени оказываются затронуты личные убеждения граждан, а трансформация политических стратегий будет идти через активацию культурной социализации, институционального переобучения и общего переосмысления жизни.

Исследованы особенности выстраивания новой системы политической коммуникации в условиях системной трансформации политического режима, было также выявлено отсутствие рычагов давления на власть или каких-либо значительных капиталов публичности, что создало ситуацию беспомощности общества в условиях практически неограниченной государственной власти.

Дополнительным фактором анализа системы политической коммуникации является выявление того, какова степень сближения партий и властных структур, а также степень вмешательства государства в публичную сферу. По результатам проведенного анализа можно сделать обоснованный вывод о том, что на начало 2000-х в российской реальности существовало два основных конкурента партиям с точки зрения выстраивания системы

политической коммуникации центра и регионов - это были губернаторские администрации и крупные, вовлеченные в политическую игру, финансовые корпорации. .....

Во второй главе «Институциональный аспект российской публичной политики», состоящей из трех параграфов, дан анализ институционального дизайна публичной политики на основе трехакторной модели Дж. Коуэна и Э. Арато, а также изучены структурные составляющие процесса коммуникации в публичной политике, т.е. «политического сообщества», государственных институтов и бизнес центров, что дало возможность выявить уровень диалога между основными акторами публичной политики современной России и на основании этого составить коммуникативный профиль политической коммуникации в публичной сфере. В рамках анализа институциональных функций российских властных структур в публичной политике и институционального дизайна в целом были проанализированы следующие его составляющие.

Во-первых, изучены механизмы принятия политических решений в современной России с акцентом на критерии информационной открытости, политического участия граждан, степени свободной конкуренции и возможности изменения во власти, простоты и гибкости механизмов и прозрачности структур власти. Проведенный анализ показал наличие всех необходимых индикаторов наличия социальных условий для перерождения демократических механизмов в фасадную демократию, в так называемую «демократию низкого участия».

Во-вторых, исследованы механизмы рекрутирования российской политической элиты, в результате чего выявлено, что вместо признака профессиональной деятельности и опыта, как основных критериев их современных стратегий, очень часто возникает критерий личной лояльности руководству, приверженности определенным корпоративным ценностям, политической культуры и идеологических предпочтений каждого политика.

В-третьих, выявлены основные паттерны институционального политического участия, составлен профиль современной российской политической культуры. Проблема усугубляется еще и тем, что наличие

авторитарного опыта создало культуру низкого уровня запроса на личные достижения и высокого запроса на традиционные ценности. Значимость же политической культуры определяется тем, что гражданская политическая культура является одной из наиболее важных консолидирующих инструментов организации политического пространства. К вышеперечисленным чертам следует добавить то, что российская политическая культура по своему типу является коллективистской, эмоционально националистической и в принципе антизападной.

Для выявления уровня диалога общества и политической элиты была применена «функции выбор - популярность», выстроенная на основе прямой зависимости выбора от популярности лидера, в случае с РФ автором было предложено добавить индексы демократических свобод, а также анализ основных стратегий президентов, переменную «публичность» (насколько президент или политик создает впечатление о себе как об открытом лидере или закрытом), переменную «влияния на рейтинг крупных конфликтов или других крупных социальных потрясений» и экономические индикаторы (объективного и субъективного порядка).

В-четвертых, исследованы модели взаимодействия государства и гражданского общества. Статическая модель коммуникации государства и гражданского общества, во многом реализуемая в России, не только в большей степени соответствует типу российской политической культуры, но и обладает достаточно высоким потенциалом для сдерживания государственной власти. Таким образом, при оптимистическом сценарии развития коммуникации между акторами возможно установление необходимого уровня взаимовлияния участников коммуникации.

Третий параграф «Роль российских бизнес-центров в публичной коммуникации» посвящен исследованию отношений государства и бизнеса с целью выявления ряда значимых особенностей этой системы коммуникации. В результате анализа выявлено, что система государственного вмешательства в бизнес существенно отличается от европейского корпоративизма, она мало похожа и на латиноамериканский вариант. В целом, сложившуюся в России модель государственного слияния с бизнесом можно было бы определить как

«государственный корпоративизм».

Третья глава диссертации «Российский публичный политический дискурс» посвящена исследованию обширного эмпирического материала сферы российской публичной политической коммуникации, построению профиля и анализу коммуникативного потенциала российской информационной культуры.

Первый параграф «Особенности современного российского публичного политического дискурса» посвящен анализу стратегий адаптации основных коммуникативных стратегий участников коммуникации. Основным выводом этого параграфа является тезис о том, что в политике, благодаря современным технологиям происходят процессы, сходные с экономикой или же социальной сферой, - отказ от универсальных единых моделей и переход к более кастомизированному продукту и побуждает участвовать в планировании всего процесса.

Во втором параграфе «Коммуникативный менеджмент российской публичной политики» исследуется структура и каналы политической коммуникации, а также репрезентация участников публичной политики: создание иллюзии открытости, интерактивности и диалогизма.

В третьем параграфе «Коммуникация в сфере публичной политики в России» эмпирически подтвержден тот факт, что российское пространство политической коммуникации представляет из себя высоко фрагментированное поле, что в полной мере отражается в интернет-среде. Информационная плотность политической коммуникации очень низкая и явно превалируют перфомансные тенденции по сравнению с реальными общественными и дискуссиями. Контентное наполнение политического пространства ориентировано на практически полное отсутствие аналитического подхода к информации со стороны целевой аудитории. Интерактивность большинства властных инициатив и интернет-проектов явно недостаточна и сами политики, инициировавшие их, редко и поверхностно принимают участие в политических дискуссиях.

Результаты проведенного исследования демонстрируют, что в

настоящее время сфера публичной политической коммуникации существует в

несколько усеченном виде, не имея возможности и достаточно сильных механизмов саморегуляции, она в значительной степени опирается не только на административный ресурс, но и воспроизводит многие коммуникативные стратегии, характерные для российского политического истеблишмента. Эта коммуникация работает как закрытая система информационной поддержки деятельности государственной власти, не ставящая своей целью включение общества в диалоговую модель коммуникации. Сама система публичной политики сфокусирована на очень ограниченном количестве участников, имеющих доступ к административному ресурсу. Представляется, что и со стороны общества отсутствует проактивное отношение к политическим сюжетам и волеизъявлению, а также четко прослеживается тенденция своего рода обмена политических прав и свобод граждан на невмешательство государственных органов в личное пространство на индивидуальном уровне. Таким образом, одной из основных задач для обеспечения эффективного функционирования системы публичной политики является создание диалогового пространства и поиска баланса в коммуникации внутри системы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Курбет A.A. Генезис понятия «публичная политика» в России в начале 2000-х годов // Российская политика XXI века: неполитический потенциал политического: Материалы международной научной конференции, 23-24 апреля 2009 г. М.: РГГУ, 2009. 4.1.- С. 58-66

2. Курбет A.A. Публичная политика в современной России // Вестник РГГУ. - 2010.-№1,-С. 210-216

3. Курбет A.A. Основные черты «демократического транзита» в сфере российской публичной политики // Россия на пересечении пространств и эпох: Материалы Второй Международной междисциплинарной научной конференции молодых ученых. Москва, РГГУ, 22 марта 2013 г. М.: РГГУ, 2013. С. 231-235.

Подписано в печать: 15.04.2013 Тираж 100 экз. Заказ № 250 Отпечатано в типографии «Реглет» г. Москва, Ленинградский пр-т д.74 (495)790-74-77 www.reglet.ru

Текст диссертации на тему "Публичная политика в коммуникативном пространстве современной России 1991-2008 гг."

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

профессионального образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ» (РГГУ)

ИСТОРИКОАРХИВНЫЙ ИНСТИТУТ Факультет истории, политологии и права Кафедра культур мира и демократии

04201356689 На правах рукописи

Курбет Александр Андреевич

«Публичная политика в коммуникативном пространстве современной России 1991-2008 гг.»

Специальность 23.00.01 - Теория и философия политики, история и методология политической науки

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Логунов Александр Петрович

Москва-2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.........................................................................................................................4

Глава 1. Теоретические основы и генезис российской публичной политики......20

1.1 Определение границ предметного поля исследования......................................20

1.2. Интерпретации публичной политики, характеристики и признаки................27

1.3 Теоретические основания дискурсного подхода к публичной политике........53

2. Генезис современной российской публичной политики: характерные черты и особенности..................................................................................................................68

2.1. Процесс вырастания сферы политического из публичной сферы...................68

2.2. Российское общество 1990-х и возникновение общественной потребности участия в политике......................................................................................................73

2.3 Механизмы включения в политику и процесс формирования сферы политического из публичной сферы..........................................................................79

2.4 Основные черты «демократического транзита» в сфере российской публичной политики....................................................................................................82

2.5 Проблема партийного участия.............................................................................89

Глава 2. Институциональные аспекты российской публичной политики...........100

1. Институциональный дизайн российской политической коммуникации.........104

1.1 Механизмы принятия политических решений в современной России..........104

1.2 Механизмы рекрутирования российской политической элиты......................110

2. Анализ степени вовлеченности российского гражданского общества в политическую коммуникацию.................................................................................120

2.1 Профиль современной российской политической культуры..........................120

2.2 Феномен лидерства в современной России: неоинституциональный и культорологический аспекты...................................................................................124

2.3 Основные паттерны институционального политического участия................139

2.4. Модели взаимодействия государства и гражданского общества..................147

3.Роль российских бизнес-центров в публичной коммуникации........................155

Глава 3.Российский публичный политический дискурс.......................................164

1 .Характерные черты современного российского публичного политического

дискурса......................................................................................................................164

2. Коммуникативный менеджмент российской публичной политики.................171

2.1. Структура и каналы политической коммуникации.........................................171

2.1.1. «Среда» политической коммуникации..........................................................172

2.1.2. Личность политика..........................................................................................173

2.1.3.Аудитория и принципы декодирования информации..................................177

2.1.4. Каналы передачи политической информации..............................................180

2.1.4.1. Печатные и электронные средства массовой коммуникации..................181

2.1.4.2 Интернет-среда..............................................................................................185

2.3 Репрезентация участников публичной политики: создание иллюзии открытости, интерактивности и диалогизма...........................................................193

3. Коммуникация в сфере публичной политики в России.....................................201

Заключение.................................................................................................................226

Список литературы и источников............................................................................229

Введение

Содержание научной проблемы и ее актуальность

Актуальность данной темы исследования определяется тем, что политика, как вид человеческой деятельности, по своей природе коммуникативна. В последние десятилетия сложился подход к изучению политики как особого вида социальной коммуникации, в центре которого оказываются социально значимые интересы и цели, связанные с развитием общества, оптимизации старых и поиска новых основ и механизмов взаимодействия, однако функциональный диапазон публичной политики как социокультурного феномена остается в России практически неисследованным.

Еще одной важнейшей чертой современности является увеличение скорости изменений во взаимоотношениях систем и внутри них. Б. Г. Капустин, выдвинул идею, что современность сама по себе может быть рассмотрена как особого рода проблема, заключающаяся в утрате социальностью стабильности, в принципиальной неустойчивости бытия общества, когда «современность, как сила негативного, подрывает любые нормативные основания, на которых зиждется общественный порядок» 1 . Таким образом, современность актуализировала проблему общественных коммуникаций в целом, и публичных политических коммуникаций в частности. Возникает не только необходимость понимать и моделировать коммуникацию, но и оптимизировать механизмы взаимодействия с учетом, стоящих перед Россией вызовов.

Публичная политика, являясь синтезом нескольких аспектов традиционной политики, представляет собой систему, открытую для влияния целого ряда факторов и акторов, и находящуюся в постоянной динамике, основанной на коммуникативном взаимодействии. Являясь частью сферы политического, в рамках которой решаются многие комплексные задачи , публичная сфера политической коммуникации оказывается подчиненной основным иерархическим приоритетам, имея вместе с тем потенциал для решения проблем

1 Капустин Б Г Современность как предмет политической теории М РОССПЭН, 1988 С 17

2 Кривогуз И М О предмете политологии // Общественные науки и современность 1994 №4 С 142

и преодолевая ограничения узкотехнологических управленческих действий административно-правовой системы.

Следует также отметить, что в отечественной науке отсутствует четкое понимание содержания, предмета и задач публичной политики. Один из наиболее известных российских специалистов в России, Н. Шматко справедливо отмечает, что сам термин «публичная политика» в отечественной науке не имеет пока выражения в социологических понятиях и представляет собой рыхлое, смутное представление, задействованное в политическом дискурсе3.

Историография проблемы Исследование публичной политики зарождается в рамках философско-ориентированной социологии. Многоуровневость самого этого понятия определяет М.Вебер в работе «Политика как призвание и профессия»4. Он отмечает, что это понятие по своей природе имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по саморегулированию общества. Для человека веберовского мироощущения было совершенно естественно, что это понятие применяется для описания как политики банков, так и к школьной политики и политике правления, руководящего корпорацией. Примечательно, что именно М.Вебер закладывает два основных направления исследования политики и в частности публичной политики, получившие свое развитие в будущем: он пишет, что политика является особым видом человеческой деятельности, представляя собой, с одной стороны, предприятие, аппарат легитимного господства, а с другой, специфическую профессиональную деятельность, пронизывающую всю общественную жизнь. Таким образом, хотя коммуникатология и исследования политической коммуникации как самостоятельные научные дисциплины возникают сравнительно недавно, заданность изучения политики как коммуникативного проекта прослеживается уже достаточно рано. Веберовская модель политики как определенной макросоциальной структуры, в которой всем гражданам задается то или иное

J Шматко НА. Феномен публичной политики // Социологические исследования. 2001 № 7. С. 108.

4 Вебер М. Политика как призвание и профессия/ Избранные произведения. - М., 1990. - С.644 - 707.

место и роль во властных отношениях, повлияла на структурно-функциональный подход к интерпретации политики и, в частности, на системную концепцию Т. Парсонса5, для которого характерно рассмотрение общества как совокупности социальных действий всех людей, элементы которой обладают специфическими функциями и статусами. Политическая подсистема, таким образом, благодаря своей опоре на власть связана со способностью обеспечивать организацию людей для эффективного коллективного действия с тем, чтобы достигать общих целей. Таким образом, публичная политика становится площадкой, обеспечивающей это взаимодействие. Политическая сфера, по мнению исследователя, включает в себя, с одной стороны, социальный механизм, состоящий из: 1) определения коллективных целей, 2) принятия решений и 3) мобилизации необходимых ресурсов для достижения целей, а с другой стороны, обеспечивающую его институциональную структуру, разделяющуюся на три компонента: 1) институты лидерства, 2) органы власти и 3) нормы и правила регламентации, которые соединяются в единую систему политических действий. Политическая жизнь как подсистема общества - это весьма сложная совокупность воздействий лидеров на людей через органы власти в рамках регламента правовых правил политической игры, состоящая из определения целей, принятия решений и их реализации посредством мобилизации, если необходимо, всех ресурсов страны.

В соответствии с парсонсовской интерпретацией политической подсистемы общественной жизнедеятельности «место индивида, группы или института в социальной иерархии, с одной стороны, и выполняемые ими функции, с другой, определяют их поведенческие установки, ориентиры и цели деятельности в обществе. Изучение ролей и их изменений позволяет далее раскрыть процесс принятия решений, т. е. понять механизм функционирования власти в обществе» 6 . Впоследствии идеи Т. Парсонса о политике как относительно автономной подсистеме общественной жизни легли в основу

5Парсонс Т. Система современных обшеств/Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998.-270с.

системного анализа политической жизни и теории политической системы, принципы которых были разработаны в работах Д. Истона , создавшего научную традицию рассмотрения политики через «прямые» и «обратные» связи и взаимодействия политической системы с «внешней» социальной средой.

Марксистская теория политики, в своем ортодоксальном варианте, представляет собой весьма радикальную интерпретацию политической коммуникации, где концепция политической сферы (или «политической надстройки») характеризуется следующими чертами. Во-первых, из идеи «экономической редукции», то есть в основном из сведения базовых механизмов функционирования политики к ее экономическим детерминантам, например, к материальным интересам людей, участвующих в процессе производства и обмена. К. Маркс пишет о том, что политика это проявление экономического потенциала, поскольку в структуре общественной формации «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и

о

духовные способы жизни вообще» , ставя таким образом, коммуникацию в полное подчинение ценностям производства и трудовых отношений.

Во-вторых, политика, согласно марксисткой доктрине, это борьба классов. По своей сути она связана с разрешением антагонистических противоречий между классами, имеющими прямо противоположные экономические интересы, что проявляется в форме классовой борьбы и социальных революций. За любым политическим действием, явлением политической жизни стоят те или иные «интересы» тех или иных «классов»: рабов и рабовладельцев, феодалов и крепостных крестьян, буржуа и пролетариев. Отсюда вытекают все возможные определения и типологизации институтов политической системы, как, к примеру, «государство это комитет по управлению долами буржуазии», «коммунистическая партия есть авангард рабочего класса» и т. д. И, наконец, в-третьих, важным компонентом марксистской интерпретации сферы

6 Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. — 880 с.

7Easton D. Systems Analysis of Political Life, New York: Wiley, 1965. P.231. (Истон Д. Концептуальная структура для политического анализа. 1965.)

политических отношений стало учение об организованном насилии и классовом господстве как основе всякой государственной власти и политики в условиях антагонистического общества.

Марксистское видение макромеханизмов социально-экономической детерминации, основных факторов политического процесса и некоторых мотивов политического поведения сформировало подход к выстраиванию и изучению политики на протяжении всего периода существования СССР9. Большинство критиков марксистской концепции политики сходятся на том, что хотя экономические отношения, несомненно, оказывают влияние на политические механизмы, но политика несводима к действию экономических факторов, поскольку обладает своей собственной органикой, имеющей специфические законы функционирования и развития10.

Появление работ бихевиористского направления Ч. Мерриэма, Г. Лассуэлла, Дж. Кэтлина и других, привнесло в исследования политических процессов понятие индуктивности. По их представлениям, она складывается из совокупности политических действий и взаимодействий отдельных индивидов, то есть из суммы векторов индивидуального политического поведения. Индивиды вступают в отношения власти, их индивидуальные установки составляют основу целостной динамики политической жизни, которая поэтому становится совокупным движением «политических атомов», соединяющихся и разъединяющихся, сталкивающихся и борющихся. Политическая сфера понимается в этом случае, прежде всего, как совокупная политическая активность индивидов, формирующаяся из отдельных действий и взаимодействий, то есть макрополитический срез общества есть интегральная «сумма» всех микрополитических манифестаций индивидов. В рамках этой методологической парадигмы были разработаны концепция обмена ресурсами на политическом рынке, игровая модель политики, опирающаяся на теорию игр,

8Маркс К., Наемный труд и капитал, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6. Введение (Из экономической рукописи 1857—1858 годов). M., 1955.С.35.

9 Ойзерман Т. И., Формирование философии марксизма, 2 изд., М., 1974

10Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд. М.: ИПЛ, т. 26, ч. 3, с. 81.

и теория «рационального выбора». Во всех трех, довольно широко распространенных сегодня подходах, политика предстает как совокупность поведений и отношений между акторами (или агентами, субъектами), При этом данная целостность интерпретируется либо как политический рынок (П. Блау), где идет обмен контролируемыми ресурсами, либо как политическая игра (С. Брамс) или как рациональный выбор политических субъектов (Ф. Фиорина). Итак, политическая жизнь это совокупность индивидуальных политических жизней, «сумма» линий деятельности и векторов поведения политических акторов (индивидов и групп).

Новые подходы к исследованию публичной политики во многом явились продолжением уже описанных традиций изучения сферы политического, но вместе с тем инкорпорировали в себя целый ряд новых идей и парадигм, связанных с изменением характера вызовов и задач.

Со становлением в большинстве развитых стран системы демократических институтов меняется и сама основная парадигма видения мира политики: от «государственного моноцентризма» к «социальному полицентризму», появляется ресурс, делающий возможным участие во власти многих социальных групп. Меняются и теории государства от элитарной модели к политике участия, ставящей политические коммуникации на первый план в достижении успешности функционирования всей модели.

Разработанная М. Фуко генеалогия современных властных отношений явилась противопоставлением всем функционалистским моделям, определяя современную власть как «биовласть», определяя ее как заботу о жизни, когда порядок поддерживается не угрозами и наказаниями, а советами и рекомендациями о разнообразной, здоровой и длительной жизни. Французский исследователь Маркузе, в свою очередь, развивая эту концепцию называет современную власть инструментальной, говоря, что «современное общество обладает способностью сдерживать качественные социальные перемены, вследствие которых могли бы утвердиться качественно новые институты, новое

направление продуктивного процесса и новые формы человеческого существования.

В этой ситуации усиливается внимание к теоретическим построениям,

рассматрива