автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: "Путь человека к бытию" в философии Мартина Бубера

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Путь человека к бытию" в философии Мартина Бубера"

И Б О А

ЮСКОВСКИЙ ГООйШ>СГВЕННЬ1Й УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА

< I I АВГ - ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

КОТЕНКО Poriau Владимирович

Wio

"ПУТЬ ЧЕЛОВЕКА К БЫТИЮ «ФИЛОСОФИИ МАРТИНА БУБЕРА

Специальность 09.00.03 -история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1998

Диссертация выполнена на кафедре Истории зарубежной философии философского факультета Московского Государственного' Университета имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Стрельцова Г. Я.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук Кельнер М. С. кандидат философских наук Лифинцева Т. П.

Ведущая организация: Институт человека РАН (ИЧ РАН)

V* • '

Защита состоится "Ю " .- ¿¿¿У,! 1998 года в '/$ часов на заседании

Диссертационного Совета К. 053.05.64 по философским наукам в Московском Государственном Университете им. М. В. Ломоносова на философском факультете по адресу:

119899, г. Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й гуманитарный корпус, философский факультет, 11 этаж, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 1-го гуманитарного корпуса МГУ им. М. В. Ломоносова.

Автореферат разослан "/(Л 1998 года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

к. ф. н. Коровин В. Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ.

Актуальность темы исследования. С философией еврейского религиозного мыслителя Мартина (Мордхе) Бубера российский читатель в основном, начал знакомиться только с недавнего времени, когда был снят идеологический запрет на "религиозное, буржуазное, да к тому же еще и иудейское". Между тем Бубер является одним из виднейших философов 20-го века, представителем так называемой "диалогической линии мышления".'

М. Бубер родился в 1878 году в Вене. До 1933 года он жил и работал в Европе. С начала 1900 годов на немецком языке стали появляться его основные произведения, посвященные пересказу хасидского учения, толкованию Писания, религиозным вопросам: "История Рабби Нахмана" (1906 г.), "Легенда Баалшема" (1908 г.), "Экстатические конфессии" (1909 г.), философско-религиозный трактат "Даниель" (1913 г.) и другие работы. В 1923 году в издательстве "Инзель" в Берлине вышло в свет главное произведение Бубера, называемое философской поэмой "Я и Ты". Чуть позже издаются другие философские и религиозные работы Бубера: "Хасидские книги" 1928 г., "Царство Божие" 1932 г., "Диалог" 1932 г., "Писание и его толкование" (работа над переводом до 1929 года велась совместно с Ф. Розенцвайгом) 1934 г., "Вопрос к одиночке" 1936 г., "Писание" (перевод еврейской Библии в 15 томах) 1937 г. и другие

В 1933 году Бубер эмигрирует в Швейцарию, а в 1938-в Иерусалим, где получил кафедру социальной философии. В Израиле вышло несколько его работ на иврите: "Гог и Магог" 1941 г., "Хасидское послание", "Моисей" 1945 г. и другие работы. В 1962-1964 гг. в Мюнхене выходит трехтомное издание работ Бубера. Он выезжал с лекциями в Европу и США. Стремление к диалогу между иудеями и христианами, иудеями и мусульманами, призывы к мирному решению арабо-израильского конфликта, нескрываемая симпатия Бубера к христианству - все это вызывало неодобрение и критику со стороны правоверных иудеев", и, странным образом, Бубер был более понятен неевреям, чем евреям2.

Умер Бубер в Иерусалиме в 1965 году.

Наиболее значимыми для буберовского осмысления осуществления бытия человека являются три теоретических источника. Важнейший теоретический источник философии Бубера - еврейское религиозное учение, прежде всего, в неортодоксальной форме хасидизма. В буберовской интерпретации хасидского учения явно слышны, пожалуй, все наиважнейшие мотивы его диалогической философии.

1 Wehr G. Martin Buber. Hamburg. 1992. s. 7.

2 Мазер П. Мартин Бубер.// Философия: в поисках онтологии. Вып. 1. Самара. 1994. с.

Еще одним важным теоретическим источником является целое течение в западноевропейской мысли, возникшее во второй половине XIX века и явившееся своего рода реакцией на господство абсолютного идеализма, в защиту единичного конкретного человека. В первую очередь необходимо упомянуть представителей "философии жизни" и С. Кьеркегора.

Третьим наиважнейшим источником философии Бубера является так называемая "диалогическая линия" европейского гуманитарного мышления. К философам диалогического мироосмысления можно в большей или меньшей степени отнести Якоби, Гумбольдта, Фейербаха, а также современников Бубера: Марселя, Барта, Бахтина, Бруннера, Хайма, Розенцвайга и Эбнера. При всех различиях взглядов этих мыслителей их объединяет одна общая интуиция: признание диалога, первичности Ты, "Я-Ты-связи" в качестве своего рода сферы истинностного измерения. Наиболее детальную философскую разработку сфера диалогического получила именно в работах Бубера.

С точки зрения Бубера как диалогического мыслителя осуществление (Verwirklichung) человеческого бытия, человеческой личности происходит в диалоге, в "Я-Ты-отношении". Я утверждает самое себя в полноте своего бытия, лишь путем утверждения независимого и суверенного бытия Ты, путем признания первичности Ты. Лишь таким образом, согласно Буберу, человеческое Я достигает целостности, конкретности и полноты своего бытия, то есть лишь таким образом Я воистину есть.

Диалогическое взаимоутверждение Я и Ты не происходит раз и навсегда. Скорее, у Бубера идет речь о мимолетных вспышках благодати признания, принятия Другого как Другого и обретения самого себя. Угасая, эти вспышки подлинных "Я-Ты-встреч" не исчезают полностью, а продолхсаюг манить человека, манить - бытием. Таким образом, согласно Буберу, осуществление бытия человека есть путь, путь человека к бытию".

Первичность Ты, утверждение всем своим существом, в целостности и конкретности своего бытия независимого и суверенного, целостного и конкретного бытия "стоящего напротив", Другого - основа диалогического принципа Бубера, проходящего сквозь все его творчество: перевод и толкование Писания, интерпретация хасидизма, учение о «Я-Ты-отношении», о человеке, социуме, государстве.

Цельная конкретная человеческая личность, поставленная во главу угла философии Бубер - тема, которая в ближайшем будущем не утратит своей актуальности для европейского гуманистического мышления. Не монологическое осмысление изолированного индивида - предмет исканий Бубера, а диалогическое продумывание "человека-с-человеком", утверждение конкретной человеческой личности во всей

полноте ее бытия. Бубер пытается не столько мыслить "о человеке", сколько "прорваться к человеку". Бубер - "философ прорыва"3. Его осмысление осуществления человеческого бытия имеет своим ядром глубинную религиозно-диалогическую интуицию, пронизывающую все его творчество. Выявление этой интуиции, в свете которой во многом проясняется в целом наследие Бубера, составляет актуальность диссертации.

Степень разработанности темы. Большой интерес к творчеству иерусалимского мыслителя находит свое подтверждение в обилии историко-философских исследований творчества М. Бубера на Западе, которые стали появляться еще при жизни философа. На 60-е годы нашего столетия приходится своеобразный пик потока исследований по Буберу. Хотя в наши дни говорить о "буберовском буме" на Западе уже не приходится, интерес к творчеству мыслителя не ослабевает; ежегодно появляются диссертации, статьи и монографии, посвященные различным аспектам философии Бубера, образуя пусть и не "бурный поток", но все же достаточно уверенную струю.

Творчество Бубера исследовано на Западе довольно разносторонне. Есть более или менее всеобъемлющие работы, посвященные жизни и творчеству философа и пытающиеся охватить его философию в целом. Сюда, в первую очередь, относятся произведения: Фридман М. "Жизнь и творчество Мартина Бубера", Грегор "Мартин Бубер", АнцебахерА. "Философия Мартина Бубера", Вер Г. "Мартин Бубер"4. Существуют исследования, посвященные отдельным аспектам творчества Мартина Бубера и соотнесению его со взглядами других мыслителей: Энгельс Н. "Прачеловеческий миф и идея государственности у Мартина Бубера и Тейяра де Шардена", Пфютце П. "Самость, общество, экзистенция. Человеческая природа и диалог в мышлении Джорджа Герберта Мида и Мартина Бубера", Смит П. "Бытие Ты. Философия Бубера в свете хайдеггеровского мышления о бытии"5. Немалый интерес представляют и исследования, посвященные в целом диалогической парадигме исследования, диалогическому мироосмыслению: Каспер Б. "Диалогическое

ä Axelrod Ch. Studies in intellectual breakthrough: Freud, Simmel, Buber. Massachusetts. 1979. p. 68.

4 Friedman M. Martin Buber's life and work. Detroit. 1988, Gregor. Martin Buber. London. 1966, Anzebacher A. Die Philosophie Martin Bubers. Wien.1965, Wehr G. Martin Buber. Hamburg. 1992.

5 Engels N. Urmenschmythos und Reichgedanke bei Martin Buber und Teilhard de Chardin. Muenster. 1977, Pfuetze P. Seif, Society, Existence. Human Nature and Dialogue in the Thought of George Herbert Mead and Martin Buber. N. Y.1961, Smith P. Das Sein des Du. Bubers Philosophie im Lichte des Heidegger'schen Denkens an das Sein. Heidelberg. 1966.

мышление", АксельродЧ. "Исследования по интеллектуальному прорыву: Фрейд, Зиммель, Бубер", Оливер Р. "Странствующий и путь"6.

Авторы данных работ пытаются проанализировать в целом творческое наследие Бубера, исследуя все аспекты его творчества (Грегор, Фридман), стремятся показать место его философии в западноевропейском мышлении и отношение его к представителям экзистенциализма (Анцебахер), "философии жизни" и диалогической парадигме мышления (Вер, Каспер), приводят интересные факты биографии мыслителя (Фридман, Вер). Ряд работ содержит попытку критического осмысления методологии Бубера (Анцебахер), выявляют некоторые проблемные моменты диалогического учения, например: проблема верификации взаимности "Я-Ты-отношения", проблема понимания бытия как свершающейся речи (Анцебахер, Каспер). Интересны сравнительные анализы взглядов Бубера и Сартра (Анцебахер), Бубера и Хайдеггера (Смит), Бубера и, казалось бы, "далеких" ему Пьера де Шардена и Мида (Энгельс, Пфютце).

Наряду с этим автор диссертации отмечает один недостаток, которым, на его взгляд, страдает большинство западных исследований: диалогические воззрения Бубера рассматриваются ими в отрыве от его религиозных интуиции. Даже те исследователи, которые претендуют на целостное понимание творчества Бубера (Анцебахер, Фридман, Вер), понимают под "творчеством Бубера в целом" соединение трех частей его учения: диалогического учения, религиозных взглядов и интерпретации хасидизма. По мнению автора, одной оговорки о том, что все три части учения мыслителя тесно переплетены и переплавлены друг с другом, недостаточно. Религиозно-диалогическое наследие Бубера - во истину единое целое, так как каждый из его аспектов определен единой глубинной религиозно-диалогической интуицией (именно, в первую очередь, религиозной), которая лежит в основе и задает единство всего творчества М. Бубера. Поэтому к исследованию буберовского наследия необходимо подходить, с учетом его тотальной религиозности и не отделимой от нее тотальной биологичности.

Еще при жизни Бубера началась работа над фолиантом "Философия Мартина Бубера" из серии "Живые философы" (Living philosophers), изданным в Лондоне в 1967 году7. Наряду с изложением основных положений философии Бубера книга содержит автобиографические заметки, статьи видных философов и теологов, посвященные различным аспектам буберовского философствования, критику и ответы Бубера на нее.

6 Casper B. Das dialogische Denken. Freiburg. 1967, Axelrod Ch. Studies in intellectual breakthrough Freud, Simmel, Buber. Massachusetts. 1979, Oliver R. The wanderer and the way. N. Y. 1968.

1 The philosophy of Martin Buber. L. 1967.

Большинство из перечисленных работ содержат ценный материал для освещения интересующей автора проблемы и оказали огромную помощь в создании настоящего исследования.

В России положение дел с исследованием творчества Мартина Бубера обстоит столь же плачевно, как и с публикациями его работ. В 1902 году в газете "Будущность" был помещен реферат Бубера "Еврейское искусство". В 1918 году издательство "Сафрут" выпустило в Москве статьи философа "О еврейском мифе" и "Обновление еврейства". В эпоху советской власти, естественно, не появлялось ничего. Можно лишь упомянуть о выходе в 70-х годах в еврейском самиздате работ Бубера "Я и Ты", "Проблема человека", "Путь человека согласно хасидскому учению", "Скрытый свет", но все тиражи были конфискованы.

Лишь в самом конце 80-х годов российский читатель получает возможность ознакомления с творчеством еврейского мыслителя. В сборнике "Лабиринты одиночества"8 вышла статья Бубера "Перспективы", являющаяся заключительной частью его работы "Проблема человека". В 1992 году в пятом номере "Искусства кино" появляется статья Бубера "Еврейство и человечество". В том же году в сборнике "Квинтэссенция" публикуется главный труд Бубера "Я и Ты". Своеобразным итогом "открытия" Бубера в России явился сборник "Два образа веры" М. 1995, содержащий наиболее важные философско-религиозные работы мыслителя. До сих пор "белым пятном" в России остается публикация буберовских хасидских работ.

"Открывателем" Бубера для советской истории философии является Г. Л. Баканурский, в чьей статье9 делается попытка изобразить Бубера как представителя современного "теологического мракобесия". В работах В. Б. Куликова10 Бубер изображен как извратитель Фейербаха. Вряд ли, точки зрения автора диссертации, подобные работы, дышащие ненавистью к творчеству исследуемого философа, могут помочь в понимании философии мыслителя.

Лишь в начале 90-х годов в России появляются первые серьезные исследования буберовского наследия. К наиболее интересным работам, посвященным творчеству Бубера, следует отнести статьи Гуревича, Ахутина, Лифинцевой, Померанца,

8 Лабиринты одиночества. М. 1989.

9 Баканурскнй Г. JI. Религиозно-философская концепция Мартина Бубера.// Вестник МГУ. Серия VIII. 1968. №3.

10 Куликов В. Б. Религиозно-философская концепция человека: критика "антропологии" М. Бубера// Историко-философские исследования. Свердловск. 1983.

Куликов В. Б. Философская антропология М. Бубера// Философские науки. 1978. № 6.

Вайимана" и диссертационные работы Лифинцевой и Винокур12. В статье П. С. Гуревича "Экзистенциализм Бубера" содержится проблемный анализ диалогического отношения в трех ярусах (сферах) бытия. А. Ахутин в статье "На полях 'Я и Ты'" пытается критически осмыслить возможность "диалогической онтологии". "Диалогическое мироосмысление" - предмет раздумий Г. С. Померанца и С. Вайнмана. Диссертационная работа И. А. Винокур, в основном, посвящена иудео-религиозной компоненте буберовского мышления. Содержательный анализ хасидизма, как одного из источников буберовского философствования, содержится в статье Т. П. Лифинцевой "Хасидский мистицизм как источник теологии Мартина Бубера", а в диссертации того же автора рассматривается антропологическая проблематика учения Бубера.

Однако во всех современных российских исследованиях, по мнению автора диссертации, отсутствует анализ буберовского понимания бытия как сказывающегося во времени слова, как слова, обращенного к человеку, как религиозного Откровения. Этим самым упускается из виду единство и тотальность религиозного и диалогического в творчестве Бубера, та самая глубинная религиозно-диалогическая интуиция, которая определяет все творчество Бубера в целом, в том числе и его понимание человека. Таким образом, многие исследования российских авторов страдают некоторой фрагментарностью, которая восполнима лишь при пристальном внимании к глубинным буберовским интуициям. После этого станет возможным и появление всесторонних российских историко-философских исследований, посвященных как творчеству Бубера в целом, так и соотнесению его взглядов с воззрениями других современных философов.

Цели и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является раскрытие специфики буберовского понимания осуществления человеческого бытия на основе выявления глубинной религиозно-диалогической интуиции Бубера. Достижению этой цели должно способствовать решение следующих задач:

" Гуревич П. С. Экзистенциализм Бубера.// Квинтэссенция. М. 1992.

Ахутин А. На полях "Я и Ты". (Попытка вдуматься).// Философия: в поисках онтологии. Вып. 1. Самара. 1994.

Лифинцева Т. Хасидский мистицизм как источник теологии Мартина Бубера.// Философия: в поисках онтологии. Вып. 1. Самара. 1994.

Померанц Г. С. Встречи с БуберомУ/ Бубер М. Два образа веры. М. 1995.

Ваинман С. Диалогика согласия. По мотивам сочинений Мартина Бубера.// Человек. 1996. № 6 и 1997. №1.

1! Винокур И. А. Иудейский экзистенциализм Мартина Бубера. автореферат. Спб. 1994. Лифинцева Т. П. Проблема человеческого существования в религиозном экзистенциализме, автореферат. М. Бубера. М. 1993.

- раскрыть диалогику "Я-Ты-отношеиия" и необходимое признание первичности Другого для осуществления человеческого бытия, выявить диалогичность философской антропологии Бубера;

- показать специфичность буберовского понимания вопроса о человеке как вопроса о цельной и конкретной человеческой личности, персоналистичность его философской антропологии;

- проследить взаимосвязь и взаимообусловленность антропологического вопроса с другими узловыми моментами буберовского мышления, прежде всего с религиозными воззрениями философа, тем самым показать глубиниую религиозность его философско-антропологических воззрений;

- исследовать глубинную религ иозность мышления Мартина Бубера и тем самым выявить единый религиозно-диалогический принцип всего его творчества в целом;

- продемонстрировать универсальность религиозно-диалогического принципа творчества Бубера и его ключевую роль для понимания буберовского учения об осуществлении бытия человека;

- выделить проблему человека как наиважнейшую проблему в учении Бубера и показать, что все его размышления, не посвященные прямо проблеме человека, все равно ведутся как бы сквозь призму и в приложении к живой цельной и конкретной человеческой личности.

Методологическая и источниковедческая база исследования. Наряду с историческим анализом главным методом исследования является имманентный критический анализ философских воззрений Бубера, дополненный сравнительным анализом взглядов Бубера и некоторых современных зарубежных философов, критическими замечаниями зарубежных и российских авторов и, в ряде случаев, полемикой Бубера и автора настоящего исследования с ними.

Источниками исследования служат работы Бубера, прежде всего, на немецком языке, бубероведческие исследования зарубежных и российских авторов, работы "близких" Буберу зарубежных и российских философов, современные российские и зарубежные историко-философские исследования.

Вопрос о принадлежности Бубера к какому-либо философскому течению, его роли и месте в западноевропейской философии, требующий, соответственно, привлечения к анализу работ "близких" Буберу философов, остается вне рамок данного исследования. Следуя за подавляющим большинством исследователей, автор ограничивается указанием на близость Бубера к персонализму, экзистенциализму, "философии жизни" и "диалектической теологии". Совсем в стороне автор не

оставляет, пожалуй, лишь фигуру Г. Марселя, чьи взгляды на человека во многог. созвучны буберовским. Хотя сопоставление воззрений Бубера и Марселя требуем отдельного серьезного исследования и не входит в задачу данной работы, некоторьи короткие и существенные замечания и термины французского философа используютс; автором диссертации в целях более глубокого проникновения в буберовские интуиции Сам Марсель признавал преимущество Бубера в освещении диалогического аспект; «фундаментальной человеческой ситуации»13.

Научная новизна исследования. В данном исследовании впервые в российской \ зарубежной бубероведческой литературе:

- показывается теснейшая взаимосвязь и взаимозависимость религиозного I диалогического в учении Бубера;

- выявляется единая глубинная религиозно-диалогическая интуиция творчестве М. Бубера в целом, в свете которой в значительной степени проясняется все наследи« мыслителя;

- указывается на первостепенное значение религиозных воззрений Бубера особенно его интерпретации хасидского учения для выявления глубинной религиозно-диалогической интуиции Бубера;

- демонстрируется универсальность и тотальность религиозно-диалогическогс принципа мышления Бубера, задающего и определяющего единство всего егс творчества;

- раскрывается буберовское понимание осуществления человеческого бытия е свете целостной религиозно-диалогической концепции Бубера;

- представляется проблема человека в творчестве Мартина Бубера в качеств« ключевой проблемы всего его творчества;

- критически анализируются некоторые узловые проблемные моменты диалогического учения Бубера (проблема верификации взаимности "Я-Ты-отношения", проблема конкретности Бога, взаимоотношения христианской и иудейской вер и другие);

- привлекаются к анализу некоторые работы Бубера, зарубежных и российских критиков.

Теоретическое и практическое значение исследования. Материал данного исследования может быть использован в дальнейшей работе по изучению наследия М. Бубера и диалогических тенденций философского, религиозного и вообще

13 Магсе! в. I аай ТЬои.// ТЬе рЬЦоБорЬу оГМаПш ВиЬсг. I. 1967. р. 41.

и

гуманитарного мышления. Он также может быть использован при подготовке курсов пекций по философии в вузах.

Апробация работы. Тема и план диссертации утверждены на заседании кафедры Истории зарубежной философии философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Диссертация обсуждена на кафедре Истории зарубежной философии философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова и рекомендована к !ащите. Основные результаты исследования отражены в публикациях автора.

Автор выражает признательность Г. Я. Стрельцовой, В. Н. Кузнецову, В. Ф. Коровину, А. А. Костиковой за замечания и предложения, которые позволили гущественно улучшить аналитические и историко-философские аспекты диссертационного исследования.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и :писка литературы. Первая глава, состоящая из двух параграфов, посвящена диалогическому .принципу философии Бубера, раскрытию диалогики "Я-Ты-этношения", диалогическому мироосмысяению. Во второй главе, состоящей из двух параграфов, раскрывается специфика антропологических воззрений Бубера. В третьей -лаве, состоящей из трех параграфов, анализируются религиозные воззрения М Бубера. Заключение содержит резюмирующие выводы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во Введении обосновывается актуальность исследования, говорится о степени эазработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования, используемые методы, показывается научная новизна, теоретическое и практическое значение хиссертационной работы.

В главе I - Диалогический принцип человеческого бытия - исследуется шалогический принцип философии Мартина Бубера, его религиозно-диалогическое. Показывается религиозная сущность диалогических воззрений Бубера. Таким образом, штором выявляется единый религиозно-диалогический принцип философии Бубера, шляющийся ядром буберовского осмысления осуществления человеческого бытия.

В параграфе 1 - Сферы диалогического - анализируется буберовское видение хвойственности отношения человека к сущему. Согласно Буберу, само бытие, мир, :ущее открываются человеку как речь, как Слово Божие, как Откровение, тредполагающее ответ человека и ожидающее его. Поэтому « отношение человека к ■ущему есть ответ на зов, есть "слово-отношение", "основное слово" (Grundwort), /тверждая двойственность соотнесения человека с миром, Бубер различает два и -олько два основных "слова-отношения": "Я-Оно-отношение" и "Я-Ты-отношение".

Согласно Буберу, отношение человеческого я к другому как к объекту, отношение познания и использования есть монологическое "Я-Оно-отношение". Отношение же к Другому как к уникальному и суверенному бытию "стоящего напротив", признание Другого как именно этого "предстоящего человеку визави", утверждение Другого - это уже "Я-Ты-отношение", или, собственно, отношение, диалог.

По мысли Бубера, "Я-Оно-отношение", отношение субъекта и объекта, рождается из акта перводистанцирования (иг(1131а1шегип£), который является условием (не во временном значении) второго акта - вступления в отношение (1п-Вег1е1ш^1ге1еп)14. Таким образом, только к чему-то уже выделенному, к дистанцированному другому, человек может вступить в сущностное "Я-Ты-отношение". Согласно Буберу, в "Я-Ты-отношении" нет места ни познанию, ни использованию. Поэтому о "предстоящем напротив" в отношении ничего нельзя сказать, кроме как: "Ты", или "Ты еси". Таким образом, сущность "Я-Ты-отношения" видится Бубером в утверждении Ты во всей полноте, цельности и конкретности его бытия. Показывается, что, в свою очередь, такое утверждение Другого оборачивается и утверждением утверждающего Я во всей полноте, цельности и конкретности его бытия со стороны Ты. Таким образом, согласно Буберу, сущность "Я-Ты-отношения" - в бьттйственном взаимоутверждении Я и Ты.

Именно поэтому, то есть, с точки зрения осуществления человеческого бытия, утверждения Я, "Я-Ты-отношение" первично, первично Ты. Это и есть, согласно Буберу, основа диалогического принципа.

Показывается, что вступление в отношение, в диалог, подразумевает предельную собранность, сосредоточенность человека, чтобы он воистину вступал в отношение к Ты всем своим существом. Потому что, по мысли Бубера, только всем своим существом Я может утвердить Ты в полноте его бытия и быть утвержденным им. Однако, согласно Буберу, одних человеческих усилий недостаточно для того, чтобы произошла "встреча", диалог. Что-то еще должно произойти между двоими, что-то случиться свыше "по воле и милости". Бубер имеет в виду благодать высших сил, тем самым подчеркивая, что каждая "Я-Ты-встреча" несет на себе отпечаток божественного.

Таким образом показывается, что, согласно Буберу, человек в отношении, в диалоге воистину есть без всяких сомнений, ограничений и оговорок, потому что в этом случае Я имеет прочный фундамент собственного бытия - независимое, цельное и конкретное, утвержденное "по воле и милости" бытие Другого.

и ВиЬег М. игсЫапг ип<1 ВеаеЬипг. Не1<)е1Ьег?. 1960. е. 11.

Отмечается, что моменты "Я-Ты-отношений", диалога, встреч - есть именно моменты, вспышки, которым свойственно угасать. Однако, Бубер указывает на то, что вспышки подлинных "Я-Ты-отношений", угасая, переходят в латентную фазу, потому что неизбежно оставляют в человеке неизгладимый след и зов, зов Другого, зов к новой встрече. Поэтому Бубер и возражает Марселю, полагавшему, что для описания события между Я и Ты более подходит термин "встреча" (Begegnung), нежели "отношение" (Beziehung)'5, потому что, с точки зрения Бубера, Begegnung означает лишь нечто актуальное, Beziehung же открывает действительную возможность латентности16.

Показывается, что, определяя предмет своих философско-антропологических исканий, Бубер выделяет сферу "Между" (das Zwischen), в которой и пребывает "Я-Ты-отношение", диалог. "Между" не захватывает ни Я, ни Ты, а является третьим сувереном наряду с Я и Ты. Таким образом "Между" описывается Бубером как своего рода измерение истинности диалога, доступное лишь Я и Ты, "человеку-с-человеком". Именно "человек-с-человеком", "человек-с-миром", "человек-с-Богом" находятся в поле внимания Бубера.

Далее анализируется представленность "Я-Ты-отношения" в трех выделяемых Бубером сферах: жизнь с природой, жизнь с людьми, отношение к Богу. Безмолвный диалог с Богом, согласно Буберу, это молитва человека как ответ на зов, который он не слышит, а чувствует. Обращение смертного Я к вечному Ты порождает речь. В вечном Ты, в Боге сходятся, по мысли Бубера, все продолженные линии "Я-Ты-отношений". Вечное Ты просвечивает сквозь все другие Ты и санкционирует все "Я-Ты-связи". Этим демонстрируется принципиальная религиозность диалогической философии Бубера.

Отмечается, что, согласно Буберу, сущностное отношение конечного Я к вечному Ты необходимо должно дополняться сущностным отношением человека к конечным самостям, природе, людям. Человек, верующий в Бога, по Буберу, и мир "видит в Боге".

"Я-Ты-отношение" человека к природным сущностям, согласно Буберу, бессловесно, "застывает на пороге речи"17. Прежде всего, речь Бубера идет о тех поразительных реакциях, которые иногда выказывают животные на искреннее обращение человека, несущего в себе потенциальное товарищество с животными. В случае же, когда непосредственная реакция отсутствует - человек и "встретившееся ему"

15 Macel G. I and Thou. p. 44.

14 Buber M. Replies to my critics, p. 705.

17 Бубер M. Я и Ты.11 Бубер М. Два образа веры, с 18.

дерево, цветок, произведение искусства - согласно Буберу, манифестирует себя сама "милость и обоюдность" бытия.

"Я-Ты-отношение" человека и человека раскрывается в речевом диалоге. Обращение (Hinwendung), ответ и откровенность (Rueckhaltlosigkeit) - согласно Буберу, основные условия диалога18. Обращение Бубер называет главным движением диалога. Оно подразумевает обращение человека всем своим существом к выделенному, замеченному им, именно этому другому человеку. Ответ человека - это, согласно Буберу, прежде всего готовность ответить, готовность слушать, чтобы отвечать, и говорить, чтобы слушать и получить ответ. Откровенность, по мысли Бубера, подразумевает открытость человека, его готовность воспринимать все как обращенное именно к нему, готовность выйти навстречу.

Автором диссертации анализируется проблема взаимности отношения, которая актуальна для всех, трех сфер. Оппонентами Бубера (например, Анцебахер") ставится вопрос, не является ли утверждаемая Бубером взаимность "Я-Ты-отношения" лишь желаемой, то есть проецированной взаимностью? Действительно, у Бубера нельзя найти каких-либо рациональных критериев подлинности взаимности "Я-Ты-отношения". Бубер апеллирует к переживанию человеком подлинных "Я-Ты-встреч", к "переживанию", проникающему на всю глубину человеческого существа, которое, таким образом, перестает быть субъективным переживанием, становится более объективным, чем любой другой тип объективности20. Такое исключительное "переживание" не может быть фальсифицировано без нанесения ущерба самой человеческой личности. Автором отмечается, что апелляция Бубера к "переживанию" демонстрирует влияние на него идей "философии жизни".

В параграфе 1 - Диалогичностъ бытия как свершающейся речи - исследуется диалогическое понимание Бубером бытия как сказывающегося слова, нуждающегося во времени и в другом, как религиозного Откровения. Отмечается, что диалогическое понимание бытия чуть раньше Бубера нашло отражение в работах Ф. Розенцвайга "Звезда избавления" (1921 г.) и Ф. Эбнера "Слово и духовные реальности" (1921 г.)21. Однако, Розенцвайг и Эбнер в отличие от Бубера, противопоставлявшего диалогическое понимание бытия недиалогическому, не противопоставляли их, а описывали диалогическое понимание бытия, скорее, как более широкое мышление о

18 Buber M. Zwiesprache.// Buber M. Dialogisches Leben. Sammelte paedagogischen und philosophischen Schriften. Zucnch. 1947. s. 135.

>» Anzebacher A. Die Philosophie Martin Bubers. Wien. 1965. s. 103.

20 Levinas E. Buber and theory of knowledge.// The philosophy of Martin Buber. p. 139.

21 Casper B. Das dialogische Denken. Freiburg.1967. s. 354.

бытии, включающее в себя и недиалогическое толкование бытия22. Автор диссертации связывает это с некоторой ревнивостью Бубера по отношению к собственному детищу.

Отмечается, что подобное понимание бытия открывает широкий горизонт религиозно-диалогического понимания всего сущего, а в качестве внешнего горизонта Откровение проявляется как диалогическое бытие в "Между", как диалог человека и человека. Таким образом сущность речи, сущность мышления, человека и мира -согласно Буберу, диалогичны, потому что бытие есть Слово Божие, обращенное к человеку, Откровение. Само бытийствование человека есть диалог человека и Бога, человека и человека, человека и природы.

Отмечается, что понимание Бубером бытия как религиозного Откровения ярко демонстрирует . универсальность, единство и тотальность диалогического и религиозного в философии Бубера.

В главе II - "Человек-с-человеком" как подлинный предмет философской антропологии - анализируется буберовское учение о человеке в свете единой для всего его творчества глубинной религиозно-диалогической интуиции. Философская антропология М. Бубера опознается как религиозно-диалогическая философия антропология, сочетающая в себе и религиозно-мистические моменты, и подлинно научный подход.

В параграфе 1. - Критическое осмысление Бубером ¡¡елей и задач философской науки о человеке - анализируется буберовское видение оснований (целей, предмета и задач) философской антропологии. Анализу, в основном, подвергается работа Бубера "Проблема человека"23. Первым основанием философской науки о человеке, согласно Буберу, является положение о том, что предметом современной философской антропологии должна быть цельная и конкретная человеческая личность. Для достижения искомого Бубером целостного видения человека философская антропология необходимо должна привлекать данные других наук о человеке: истории, психологии, этики, этнографии, культурологии, биологии, и т. д., превращаясь тем самым в область дисциплинарных исследований"24.

В качестве второго основания отмечается понимание Бубером философского познания человека как самосознания исследователя25, необходимо связанного с историческим сознанием эпохи. Более всего, с точки зрения Бубера, к философскому

22 ibidem.2

23 Бубер М. Проблема человека. // Бубер М. Два образа веры. М. 1995.

24 Бубер М. Проблема человека, с. 162.

25 там же. с. 164.

познанию человека подготовлена самоосознающая личность, познавшая плодотворную глубину одиночества, "одиночка" (der Einzelne).

Отмечается различение Бубером в истории "эпох обустроенности" (Behaustheit) и "бездомности" (Hauslosigkeit). Именно в "эпохи бездомности" (ранний христианский, Новое и Новейшее время), при отсутствии четкого образа Универсума в качестве прочного дома для человека, согласно Буберу, возможно появление глубоких мыслителей "одиночки". К ним Бубер причисляет Августина, Паскаля, Кьеркегора. Именно "одиночки", с точки зрения Бубера, опознают человека как проблему.

Отмечается, что Бубер связывает "вызревание" вопроса о человеке в истории философии с фигурой Канта, однако уже у Гегеля и в последовавшим господстве абсолютного идеализма вопрос о конкретном единичном человеке как бы "затушевывается". Новый всплеск интереса к конкретной человеческой личности Бубер связывает с так называемым "индивидуалистическим бунтом" второй половины XIX века, направленным против господства абсолютного идеализма в защиту единичного, конкретного человека. С позиций религиозно-диалогической философии Бубер критикует постановку вопроса о человеке в философских воззрениях Маркса, Фейербаха, Кьеркегора и Ницше. Бубера не удовлетворяет то, что в их воззрениях не идет речи о конкретном живом человеке (зрелый Маркс), либо человек не рассматривается в его сущностных связях с другими людьми (Фейербах, Кьеркегор). Согласно Буберу, Я и Ты в философии Фейербаха соответствует скорее субъекту и объекту, т. е. находятся в сфере "Я-Оно-отношения". Кьеркегора Бубер критикует, в основном, за то, что его "единичный индивид" ради сущностного отношения к Абсолюту отрекается от сущностных связей с другими людьми. Отмечая важность сущностного отношения человека не только к Богу, но и к своим ближним, Бубер говорит о существовании более или менее устойчивых общностей людей, сплоченных одним жизненным стремлением, преодолевших склоки и суету борьбы за власть, называя их сущностными "Мы"26.Придавая большое значение отношению человека и человека, Бубер называет социальное познание одним из главных источников познания антропологического.

Вместе с тем автором отмечается неаутентичность буберовской трактовки воззрений Ницше, тем самым, критика воззрений Ницше на человека со стороны Бубера является некорректной. Подобная некорректность выдающихся мыслителей в отношении воззрений других философов, с точки зрения автора, в истории философии нередка и до определенной степени простительна.

26 там же. с. 207

Современные "философские искания человека", по мнению Бубера, сопровождается усилением чувства "космической бездомности" и нарастающим в техногенной цивилизации феномена отчуждения. Отмечается, что само слово "отчуждение" Бубер не использует. Поздние работы Гуссерля прежде всего "Кризис европейских наук", по мнению Бубера, содержат ценные указания, которые должна принять во внимание и современная философская антропология. Таким образом, согласно Буберу, философской антропологии следует исходить из "жизненного мира" (Lebenswtelt), повседневности самопознающего человека; исследовать человека с точки зрения специфической целостности и структуры; учитывать существенный характер социальных связей для человеческого бытия.

Наибольшее внимание из современных ему философов Бубер уделяет Хайдеггеру и Шелеру, критикуя последнего за то, что в его учении человека, по мнению Бубера, предстает не в виде целостной личности, а в виде существа, в котором сфера духа и сфера инстинктов разведены. Хайдеггера же Бубер упрекает, в основном, за то, что Dasein не знает сущностного отношения ни к другому, ни к Абсолюту.27 Однако автором диссертации отмечается вновь некорректность буберовской трактовки Хайдеггера, и, соответственно, критики его взглядов. Критика Бубера не попадает в цель, прежде всего потому, что Бубер как бы пытался "завлечь" Хайдеггера на пути метафизического мышления, которое последний как раз и подверг критическому рассмотрению.

В параграфе 2. - Измерение "Меэкчеловеческого" - анализируется развитие Бубером религиозно-диалогического принципа в работах, посвященных рассмотрению осуществления человеческого бытия, под общим названием "К философской антропологии" (Zu einer philosophischen Anthropologie) и других работах. Человек рассматривается Бубером как особый способ бытия, которое осуществляется в сфере "Межчеловеческого" (das Zwischenmenschliches). Отмечаются три основные выделяемые Бубером условия "Межчеловеческого": относиться к другому как к Ты и ни в коем случае как к объекту; быть в конкретности своего бытия, а не желать казаться;28 ничего не требовать от партнера, а дать ему раскрыться. Фундаментом "Межчеловеческого", согласно Буберу, являются два врожденных человеку качества: желание каждого человека в качестве того, что он есть и кем он может стать, быть утверждаемым другим; и способность человека именно таким образом утверждать :воего ближнего.

11 там же. с. 202.

28 Buber M. Elemente des Zwischenmenschliches. И Buber M. Werke. Bd. 1. s. 275.

Автором указывается на различение Бубером сферы "Межчеловеческого" и социального. В отличие от "Межчеловеческого", согласно Буберу, в сфере социального при каких-либо объединяющих наличное бытие множества людей факторах вовсе не обязательно присутствует сущностные отношения между людьми.2® Однако, по мнению автора, социальное строительство видится Бубером именно в опоре на принципы "Межчеловеческого". Только тогда, согласно Буберу, человеку удастся сокрушить влияние двух опасных идеологий - коллективизма и индивидуализма - и прорваться к подлинной общности, идеал которой Буберу скорее всего хасидские общины 18 века. Обращается внимание на то, что вырастающее из религиозно-диалогического принципа буберовское учение о "Межчеловеческом", об осуществлении человеческого бытия сущностно религиозно.

В главе III - Диалогизм религиозных воззрений М. Бубера - исследуются религиозные истоки диалогического творчества Бубера. Показывается исключительная важность и ключевая роль религиозных воззрений мыслителя для понимания его глубинной религиозно-диалогической интуиции и всего творчества в целом.

В параграфе 1 - "Бог философов" и "Бог Авраама, Исаака, Иакова" -анализируется преломление паскалевской дихотомии в буберовское учение о "ладной двоице" философского и религиозного, об их соотношении и переплавлении в экзистенции живого мыслящего индивида. Отмечается, что разделению сфер истинно философского и истинно религиозного соответствует у Бубера разделение сфер "Я-Оно-отношения" и "Я-Ты-отношения". Бубер ни в коей мере не пытается каким-либо образом принизить философское познание30, он лишь разграничивает сферы философского и религиозного.

Впрочем, указывается, что данное разграничение, как и разграничение сфер "Я-Оно-отношения" и "Я-Ты-отношения", не абсолютно, а во многом условно, так как в экзистенции мыслящего индивида эти сферы скорее переплавлены, но не в единое целое, а так, что иногда (не обязательно во времени) одна преобладает над другой, крайне редко выступая во всей своей полноте.

Истинно религиозное отношение, таким образом, есть отношение смертного Я к вечному Ты, и является как бы "верхним корнем" всех возможных диалогические отношений. В этой связи отмечается сущностный диалогизм буберовских религиозны? воззрений, с одной стороны, и сущностная религиозность его диалогическо? философии, с другой.

»ibidem, s. 269.

50 Бубер М. Затмение Бога. // Бубер М. Два образа веры. М. 1995. с. 358.

Ставится вопрос о том, имеет ли бог философской системы какое-либо угношение к "Богу живому". По мысли Бубера, все зависит от того, обладает ли сам мыслитель живым опытом встречи с "Богом живым". И чем выше степень )бстрактности понятия "философского божества", тем в большей степени оно должно сравниваться свидетельством этого живого опыта31. Таким образом, согласно Буберу, религиозность какой-либо философии замыкается на религиозность самого мыслителя.

В параграфе 2 - Иудаизм и христианство: в поисках диалога - анализируется Зуберовское выделение двух образов вер "эмуны" и "пистиса". Классическую "эмуну" в переводе с иврита - доверие, вера) Бубер связывает с религиозностью раннего териода Израиля, общины и народа веры, и подходящим словом для этого состояния ¡еры считает глагол "доверяю" ("вверяю"). Классическую "пистис" (в переводе с ■реческого вера, доверие) Бубер связывает с ранним христианством и характеризует ловосочетанием "верю, что". Отмечается, что, согласно Буберу, "эмуна" в своем шстом виде есть вера народа, который доверяет (вверяет себя) своему Богу, а "пистис" I своей чистоте есть вера группы людей в то, что человек, распятый в Иерусалиме, есть IX Спаситель. Затемненность обоих образов вер в современной религиозной ситуации шдится Бубером в том, что еврейский народ все меньше помнит о "доверительном шюшении к Богу", а христиане, которые, по мнению Бубера, должны были видеть в Сристе только Спасителя, Мессию, но не Бога, "обожествили Христа", утратив к нему ^алогическое «Я-Ты-отношение». В нескольких замечаниях автор диссертации казывает на спорность подобных воззрений Бубера32 и акцентирует внимание на |бщих, по мнению Бубера, моментах истинной христианской и иудейской |елигиозности. Не быть пособником "затмения Бога" с человеческой стороны, по 1ысли Бубера, означает и для иудея, и для христианина быть собранной и цельной еловеческой личностью и, находясь в сущностном общении со своими ближними, тоять в "живой вере" перед Богом. Таким образом, еще раз подчеркивая глубинную нелогичность истинно религиозного отношения, Бубер указывает и на возможность, олее того, на необходимость диалога между представителями различных вер и ультур.

В параграфе 3. - Диалогическая интерпретация хасидизма - исследуется нтерпретация Бубером хасидского религиозного наследия, выявляется ключевая роль чения хасидов для понимания буберовской религиозности и всего его религиозно-иалогического творчества. С точки зрения автора, в буберовской интерпретации

31 там же. с. 347.

32 Brunner Е. Judaism and Christianity in Buber. II The philosophy of Martin Buber. L. 1967. p. 309.

хасидизма содержатся все основные моменты его диалогического учения, в частности, его учения об осуществлении человеческого бытия.

Застав в детстве на Буковине последние хасидские (хасидут - верность, святость) общины и цадциков (цаддик - духовный вождь хасидской общины, буквально: праведный, испытанный, совершенный), Бубер в начале 20 века решает донести до европейского читателя "истоки и смысл хасидизма", не смущаясь тем, что в среде образованного еврейства хасидизм рассматривается как маргинальное и низкокультурное явление религиозного прошлого. Отмечается, что трактовка Бубером хасидского учения не носила строго научного характера, в центре внимания Бубера находились притчи, сказки, анекдоты, а не теоретические и литургические трактаты хасидов. Таким образом, буберовская интерпретация хасидизма, с точки зрения исторической науки, отличалась вольностью и содержала скорее описания конкретных жизненных ситуаций. Разумеется, что подобная трактовка хасидского учения вызывала критику со стороны представителей объективной исторической науки. Отмечается, что главным оппонентом Бубера по этому вопросу был видный историк Гершом Щолем33. Однако автор диссертации согласен с теми исследователями (Т. Лифинцева), которые полагали, что оригинальное буберовское прочтение было продиктовано определенными целями и задачами, направленными на изменение способа мышления современных людей, независимо от их вероисповедания или других пристрастий34. Также отмечается, что именно в буберовской трактовке западный читатель, в основном, ознакомился с хасидизмом35.

Обращается внимание на то, что хасидизм истоками восходит к каббалистическому учению Исаака Лурии (XVI век), согласно которому сосуды, структурирующие мир, не смогли из-за ошибки в божественном плане вместить в себя божественный свет и разбились. Искры божественного, таким образом, оказались заключенными в материальные оболочки и рассыпались по всему миру. Задача евреев виделась Лурией в том, чтобы воссоединить искры божественного света. Это восстановление ("тиккун") возможно путем соблюдения закона. Родоначальник же хасидизма Израиль Бешт (Баал Шем Тов - что означает "мастер святого имени", постигший несказанное четырех буквенное имя Всевышнего - тетраграмматон и способный творить чудеса посредством святых имен) адаптировал оторванное от народа каббалистическое учение Лурии к конкретной повседневной жизни простых

« Wehr G. Martin Buber. s. 121.

34 Лифинцева Т. П. Хасидский мистицюм как источник теологии Мартина Бубера. И Философия: в поисках онтологии. Вып. 4. Самара. 1994. с. 107.

» Wehr G. Martin Buber. s. 120.

людей3<\Таким образом, с точки зрения Баал Шем Това, исправить "ошибку в творении" призван не только умудренный знаток Каббалы, но и простой верующий, потому что, он каждый день сталкивается с рассыпанными повсюду искрами божественного.

Отмечается, что Бубер в трактовке хасидизма акцентирует свое и читателя внимание на тех моментах хасидского учения, которые являются основными в его учении об осуществлении бытия человека. Буберу импонирует в хасидском учении уникальность каждого человека, его особенность, значимость, что подразумевает для каждого свой особый путь Богу. Родственные своей философии нотки Бубер усматривает и в хасидских сказаниях о цельной, "соединенной душе", идущей к Богу, когда не только "добрые порывы", но и "злые инстинкты", то есть весь человек, подчинены служению Богу.

Отмечается, что из хасидского учения о повсеместно находящихся искрах божественного света следует очень важная, с точки зрения Бубера, установка: относиться ко всему, миру, вещам, людям как к несущим в себе частицу божественного, то есть утверждать другого, видеть мир в Боге. Таким образом, хасидизм предстает диалогическим учением в пути человека к Богу. Хасид, идущий к Богу, в трактовке Бубера, это человек, идущий к Богу в мире, с миром, с людьми, в религиозной общине, которая для Бубера являлась, пожалуй, идеалом общественного устройства.

Автором диссертации подчеркивается исключительная важность хасидских работ Бубера для понимания всего его творчества, так как именно они наиболее диалогичны, адресованы как иудею, так и не иудею, как верующему, так и неверующему, являясь одновременно в высшей степени и религиозными и диалогическими.

В Заключении даются резюмирующие выводы по отдельным ставившимся в диссертации задачам. Наиболее общим является вывод о том, что буберовское учение об осуществлении человеческого бытия неотделимо от его религиозно-диалогического творчества в целом, занимает центральное место в его философском наследии и основывается на глубинной, единой, тотальной и универсальной религиозно-диалогической интуиции Бубера, корни которой, по мнению автора диссертации, следует искать в его интерпретации хасидского наследия.

Основные идеи диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Вопрос о человеке в философии М. Бубера.// Человек. 1997. № 4. 1 п. л.

2. Ты и Я.11 Сегодня. 1995. № 69 (427). (в соавт. С Я. Свердлюк). 0,2 п. л.

56 Лифинцева Т. П. Хасидский мистицизм как источник теологии Мартина Бубера. с. 91.

3. Котенко Р. Проблема конкретности Бога в философских взглядах Декарта и Бубера.// Вестник МГУ. Серия философия. 1998. N9 4. 0,8 п. л. (в печати).