автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Пути и методы урегулирования этнополитических конфликтов в современном мире

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Александров, Николай Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ К УРЕГУЛИРОВАНИЮ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

1.1. Особенности современных конфликтов.

1.2. Проблематика урегулирования конфликтов в деятельности ООН.

1.3. Роль ОБСЕ в разрешении конфликтов.

1.4. Участие России в урегулировании конфликтов.

ГЛАВА II

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ПРЕОДОЛЕНИИ

ЮГОКРИЗИСА

2.1. Предпосылки участия США в урегулировании конфликтов.

2.2. Российский военный контингент в югославском кризисе.

2.3. Сотрудничество между Россией и НАТО.

2.4. Уроки югокризиса.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Александров, Николай Викторович

Актуальность темы исследования определяется особенностями современного развития этнополитической ситуации на Балканах, для которой характерно стремление политических режимов более полно и четко обозначить систему национальных интересов государств, рационально использовать связь и зависимость этих интересов от регионально-политического фактора, а также урегулировать продолжающийся этнополитический конфликт при непосредственном участии коалиции отдельных государств, включая Россию.

Это нашло свое особое проявление на территории бывшей Югославии, где в результате ее распада было ослаблено государственное регулирование в сфере этнополитического развития. Это привело к глубокой депрессии политического процесса в югорегионе, явилось основной причиной обострения социально-политической ситуации в нем и вызвало острейший этнополитический кризис, в решении которого приняла участие коалиция государств.

С окончанием холодной войны, которая характеризовалась глобальным конфликтом двух сверхдержав и рядом локальных конфликтов в зонах сопряжения их стратегических интересов, можно было предположить, что есть возможность выхода мирового сообщества на более высокий уровень международной безопасности, обеспечение стабильного миропорядка, основанного на принципах Устава ООН и сотрудничестве. В то же время распад СССР и роспуск Организации Варшавского Договора разбалансировали сложившиеся на то время региональные системы международных отношений и актуализировали целый ряд давних этнополитических конфликтов, ибо с указанным распадом исчезли прежние механизмы их разрешения, а новые были не созданы или находились в стадии формирования. В этой связи

В.В.Путин отмечал, что отношения между государствами в значительной степени определяются существованием острых угроз XXI века, к числу которых относятся международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения, региональные, территориальные конфликты, наркоугрозы, адекватный ответ которым «можно дать лишь солидарными усилиями мирового сообщества, с опорой на инструменты ООН и международное право»1.

Окончание конфронтации двух сверхдержав способствовало интенсификации процессов глобализации международных отношений, что, с одной стороны, создавало опасность разрастания одного локального конфликта до регионального или субрегионального масштаба, а с другой, включения его в систему политических процессов межцивилизационного характера - активизации этнополитического и религиозного экстремизма как реакции на угрозы традиционным ценностям. Рост этнической и религиозной сегментации политических процессов подрывает государство и дестабилизирует международные отношения как основы миропорядка, тем самым, лишь только усугубляя издержки объективных по своей сути процессов глобализации. Кроме того, современные этнополитические конфликты, как локального так и регионального характера, стали источниками терроризма и экстремизма, а также сопутствующей им неконтролируемой торговли оружием, производства и поставок наркотиков.

Серьезную опасность этнополитические конфликты представляют и в том плане, что они могут способствовать неконституционной смене власти, стать поводом ограничения гражданских прав или вмешательства в дела суверенного государства. Кроме того, подобные конфликты являются психологическим бедствием для общества и

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 2004. 27 мая. этнических групп - непосредственных рядовых участников конфликта, они ложатся тяжелым экономическим бременем на бюджет государства, гражданина и международного сообщества в целом.

Проблемы разрешения этнополитических конфликтов после окончания холодной войны стали одной из главных тем повестки дня для ООН и других международных организаций. Но, как ООН, так и региональные организации оказались не готовы к лавинообразному характеру возникновения подобных конфликтов. Методологические наработки конфликтологов также не успевали за ходом развития того или иного конфликта и оказывались неэффективными. В ряде случаев политическая практика сторон конфликта и внешних участников просто игнорировала существующую методологию его урегулирования из-за стремления найти свою выгоду в развитии конфликта или в процессе его разрешения.

В то же время международное сообщество, отдавая отчет опасности разрастания этнополитических конфликтов и особенно провоцирования и участия в них международных террористических организаций, все больше внимания начинает уделять процессу предотвращения конфликтов, разработке и совершенствованию методики их урегулирования на основе международного сотрудничества. Изучение данного процесса и рассмотрение путей и методов урегулирования конфликтов в современном мире представляется актуальным в связи с их малой изученностью.

При широком разбросе мнений и разнообразии подходов к путям разрешения того или иного конфликта большинство политологов и политиков убеждены, что ведущую роль в предотвращении и урегулировании этнополитических конфликтов должна играть Организация Объединенных Наций. Попытки обойти или формально «прикрыться» ООН, при этом, претендуя на реализацию своих узкоэгоистических целей, не только не способствуют процессу управления конфликтом, но и усугубляют сложившееся кризисное положение.

С другой стороны, в ООН накоплен значительный опыт проведения миротворческих операций, который требует своего развития и совершенствования. Необходимо также принимать в расчет опыт отдельных государств и региональных организаций по урегулированию конфликтов. В целом речь идет о мониторинге конфликтных ситуаций и превентивном интернациональном миротворчестве как способе профилактики, предотвращения силового конфликта, а также разработки более эффективных механизмов оперативного международного вмешательства в процесс конфликта при наличии санкции ООН. Вопрос стоит в "координации межгосударственных усилий в борьбе с этим злом. Больше того, успешное сотрудничество в рамках коалиции и на основе международного права может стать хорошим примером консолидации цивилизованных государств в борьбе с общими угрозами".

Разрешение этих и других специфических проблем международного сотрудничества в сложном деле урегулирования этнополитических конфликтов и других подобных угроз может стать базисом для интеграции многообразных этнокультурных и регионально-территориальных единиц, консолидации их интересов. Происходящий и в настоящее время процесс преодоления этнополитического югокризиса на основе сотрудничества России с другими государствами подчеркивает актуальность и новизну данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является процесс урегулирования и разрешения конфликта, а также Балканский регион в контексте продолжающейся сложной этнополитической ситуации в нем. При этом автор исходит из того, что большинство этнополитических конфликтов есть результат мировых и региональных социальных и политических процессов. Как правило, локальный этнический и религиозный конфликт возникает и протекает в зоне контакта двух и более культур и на пересечении геополитических, а в последнее время и геоэкономических интересов мировых и региональных центров силы.

Предмет исследования - современный взгляд на проблемы урегулирования этнополитических конфликтов с точки зрения обобщения особенностей международного сотрудничества в разрешении югокризиса. Основная дилемма миротворчества - это соотношение военных и невоенных методов. Очевидно, что без использования силы, в том числе военной часто просто не удается приостановить вооруженное столкновение1. В то же время насилие со стороны миротворцев стимулирует ответные силовые действия или настраивает против них население. Более того, сила противоречит самому духу миротворчества по определению, однако пока еще не найдены эффективные пути урегулирования конфликтов без участия в этом процессе военных подразделений. Следовательно, речь может идти как о сочетании военных и невоенных методов, так и о формировании новой культуры военных операций.

Рабочая гипотеза диссертанта состоит в том, что в современных реалиях опыт международного сотрудничества по урегулированию этнополитических конфликтов позволяет адекватно решать неотложные задачи по выходу из кризиса, но лишь при условии, когда создаются необходимые предпосылки для перехода миротворческого процесса к невоенным методам урегулирования.

1 Ильин И.А. О сопротивлении злу насилием // Собр. соч. 1996; Шевченко О.В. Феномен насилия в международно-политических конфликтах современности. М., 2004; Хохлышева O.A. Динамика миротворческих процессов XX века. Г.-Новгород. 2003 и др.

Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть избранный предмет исследования: в контексте политологического комплексного системного анализа определить эффективность сложившейся в регионе Балкан модели международного сотрудничества в урегулировании этнополитического кризиса с точки зрения достижения социальной и политической стабильности данного региона и оценить влияние этого фактора на дальнейшее развитие системы миротворческих операций под эгидой ООН. Осуществление этой цели может позволить приблизиться к выработке решений, направленных на оптимизацию и корректировку указанной модели. Все это требует постановки следующих задач: рассмотреть эволюцию подходов к урегулированию этнополитических конфликтов; проанализировать своеобразие развития современного конфликта; дать анализ трансформации проблематики урегулирования конфликтов в деятельности ООН; рассмотреть роль ОБСЕ в разрешении конфликтных ситуаций; определить характер перемен, произошедших в 90-е годы на балканском геополитическом пространстве, и выявить их влияние на преодоление югокризиса; проанализировать предпосылки участия США и РФ в разрешении югославского этнополитического конфликта; раскрыть характер сотрудничества между РФ и НАТО в разрешении югокризиса, а также уроки урегулирования этого кризиса; обосновать новые подходы к политическому прогнозированию, как типу миротворчества, являющемуся основой для принятия политического решения на любой стадии развития этнополитического конфликта.

Теоретико-методологической основой диссертации является междисциплинарный подход, сочетающий элементы конкретно-исторического, социокультурного и компаративного анализа в отношении осмысления этнополитических реалий балканского кризиса на примере международного сотрудничества в разрешении югославского конфликта. Кроме того, широко использовался политологический системный подход, при котором отношения между структурой и процессами, протекающими внутри системы (в данном ф случае конфликта как такового), и между ней и окружением сотрудничеством отдельных государств - таково, что свойства и отношения, названные нами структурой, оказываются неизменными, а ее развитие стабильно, что полностью отвечает интересам данной системы.

Методологической основой диссертационного исследования являются принципы и методы политологического исследования, основывающиеся на системно-функциональном подходе к изучаемому явлению, а также современные научные теории, объясняющие не только функционирование системы международных отношений, но и социальных * систем различного масштаба.

Автор исходит из того, что устойчивость сотрудничества, образовавшегося в ходе естественного стремления государств как сверхсложных социально-политических систем с присущими им национальными интересами к совместному урегулированию этнополитического конфликта, возможна лишь при наличии определенной степени желания составляющих их частей-участников коалиции, что с особой остротой можно отнести к миротворческим операциям в разрешении югославского кризиса (югокризиса). При определенных ^ сопутствующих обстоятельствах Россия участвовала и может в рамках своих национальных интересов принять в них непосредственное участие, лишь максимально соблюдая международное право и непосредственные санкции ООН.

Степень научной разработанности проблемы.

Общетеоретическую основу диссертации составили труды мыслителей прошлого и XX века, внесших свой вклад в развитие идей гуманизма и прав человека.

Научные исследования по теории конфликта и методике управления им, по эволюции подходов к урегулированию этнополитических конфликтов и, в частности, югокризиса многочисленны1, а также разнообразны в плане анализа особенностей л хода того или иного локального конфликта. Публикации этих

1 Арнибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия.-М .1989; Дарсндорф Р. Элементы теории социального конфликта// Социс.-1994.-№ 5; Воробьев ЮЛ Катастрофы и общество.-М., 2000; Дмитриев А.В. Конфликт на российском распутье// Социологические исследования.-1993.-№ 9; Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С.: Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология. ч.1). М., 1993.: Здравомыслов А.Г., Матвеева С.Я. Межнациональные конфликты в России // Общественные науки и современность. 1996. № 2.; Насиновский B.E., Скакунов Э.И. Политические конфликты в современных условиях // США: Экоомика Политика. Идеология. 1995. № 4. С. 3-14; Обершелл Э. Теория социального конфликта// Общественные науки за рубежом; Рф. Журнал.-Сер. философия и социология. 1979. № 4.: Панарин

A.С. Глобальное политическое прогнозирование: учебник для студентов вузов. M., 2000.; Прохоренко И.Л. Межгосударственные и межнациональные конфликты на территории бывшего СССР // США: Экономика. Политика. Идеология. 1994. № 8; Преториус Р. Теория конфликта // Политические исследования. 1991. № 3; Проблемы конфликтологии // Социологические исследования. 1993. .№ 9; Санистебан Л.С. Политика и конфликт.// Санистебан Л.С. Основы политической науки. 1992; Согрин

B.В. Конфликт и консенсус в российской политике // Общественные науки и современность. 1996.; Смульский Л.В. Идентификация военного конфликта (методологические и теоретические ориентиры) // Политические исследования. 1995. № 4; Шойгу С.К. Безопасность России. M., 1999; Язькова А.А. Политология международного конфликта (Балканы и Центрально-Восточная Европа) // Вестник Моек ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1995. № 2; Boulding К.Е. Future direction in conflict and peace studies // Conflict: Readings in management a. Resolution/Burton J., Dukes F.Basingstone L„ 1990. (Conflict sen; vol.3).; Conflict: Human needs theory / Ed. by Burton J. Basingstoke; L 1990: XXV., Conflict after the Cold War: Arguments on causes of war a. peace / Ed. by Richard K. Betts.-Boston etc. 1994,-VII.; Dahrendorf R. Der moderne soziale Konflikkt: Essay zur Politik der Freiheit. Nene Ausg. Stuttgart, 1992; Groom A.J. Paradigms in conflict: The strategist, the conflict researches and the peace researches // Conflict: Readings in management and resolution / Burton J., Dukes 1. Basingstoke: L. 1990, Shellenberg J.A. The science on conflict.-N.Y.; Oxford, 1982; Wright Q. The nature of conflict // Conflict: Readings in management an resolution / Buiton J., Dukes F.- Basingstoke, L. 1990. и др.

2 Бекмурзаев Б.А. Миротворческая роль в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ // Государство и право. 1994. № 12; Бельков О.А. Миротворчество: диалектика минных и военных средств // Обозреватель.^ 3-4 (86-87). М. 1997; Воробьев K.H. Миротворческие операции // Военная мысль. 1994. № 5; Гали Б.В. На повестке дня -мир: Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. 1994; Жинкина И.Ю. Миротворческие акции: некоторые вопросы теории и практики: [О российской концепции миротворчества] // США. Экономика. Политика. Идеология. 1994. № 10; Мишанин А. Нужны дипломатические усилия: К вопросу об урегулировании ирано-иракского конфликта // Международная жизнь. 1988. № 2; Морозов Г. ООН: опыт миротворчества // Мировая экономика и международные отношения.-1994.-№ 7; О новых проблемах в деятельности исследователей легли в методологическую основу диссертационной работы и стали важным эмпирическим источником для обобщений.

Для достижения поставленной цели и доказательства рабочей гипотезы автор использовал инструментарий современной политической науки, исходя из принципов цивилизационного и формационного подходов к анализу стратегии миротворчества и практики ее реализации.

Диссертационное исследование базируется также на современных программных документах, определяющих деятельность государств, международных организаций в области миротворчества. Эмпирическую базу составили социологические материалы и мониторинговые исследования, проведенные в рамках научно практических программ Всероссийского НИИ ГО и ЧС МЧС России, материалы периодической печати по социально-политическим и социально-гуманитарным процессам в мировом сообществе.

Несмотря на значительное количество работ, в которых рассматриваются различные вопросы урегулирования конфликтов, тот факт, что история ряда локальных политических конфликтов насчитывает уже не одно десятилетие, свидетельствует, что теоретическая и практическая потребность в дальнейших разработках по-прежнему высока.

Особенностью современного этапа изучения природы этнополитических конфликтов и поиска путей их позитивного разрешения является то, что ставится вопрос о необходимости международных организаций по решению задач миротворческой деятельности // Проблемы внешней и оборонной политики России, 1996. N 2755 Постсоветские конфликты и Россия. М., 1995; Превентивный электрошок. Война в Персидском заливе глазами философа. Фрагменты из книги Жана Бод-рийара «Войны в Заливе не было» // Независимая газета. 1996. 9 сентября; Региональные конфликты в Азии и Северной Африке. М. 1997; Серебрянников В.В. Война в Чечне: причины и характер // Социально-политический журнал. 1995. № 3; СИПРИ. Ежегодник. 1995. Вооружение, разоружения и международная безопасность (перевод с ан1лийского). М., 1996: Солленберг М., Валленштейн П. Крупные вооруженные конфликты // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 1; Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М., 1988; Югославский кризис нарастает // Хроника ООН.-1993.-март.-Т.ХХ1Х.-№ 4; Югославия: Санкции расширяются // Хроника ООН.-1993. Июнь. Т. XXX. № 1; Дипломатия и война. М., 1999; Уроки юглославского кризиса и будущее международной безопасности. М., 2000 и др. миротворческого процесса при соблюдении международного права и санкций ООН как основного условия.

Непосредственно для России разработка проблем этнополитических конфликтов имеет значение в силу ее статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН и ее участия/соучастия в целом ряде их урегулирования, особенно в странах СНГ. Кроме того, российское государство представляет собой асимметричное федеративное образование, включающее в себя национальные республики, титул которых формально обеспечивает одной этнической группе (причем не являющимся абсолютным большинством) политическое доминирование, что, в свою очередь, создает условия рецидива интенсификации конфликта на этнической почве.

Внутренние конфликты и войны становятся объектом пристального внимания ученых и политиков, которые свидетельствуют о тенденции смещения центра тяжести в урегулировании конфликтов в сторону разрешения внутригосударственных противоречий. Ситуация осложняется также тем, что в ряде случаев политические элиты в «отстаивании» своих интересов или статуса используют силовые методы и втягивают в конфликт элит значительные массы гражданского населения. Это существенно усложняет разрешение внутренних конфликтов политическими средствами без прямой корректировки политического процесса в конкретном государстве. Нередко для предотвращения кровопролития и сохранения стабильности в регионе и в мире в целом, силовое вооруженное противостояние удается погасить только силой. Особенностью современного научного анализа политики урегулирования является поиск новых форм международного сотрудничества в условиях перестройки международных отношений и появления нового класса угроз и политических вызовов, что подчеркивает актуальность и научную новизну данной темы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: обоснование необходимости разработки путей повышения эффективности антикризисной деятельности коалиции государств под эгидой ООН; в уточнении сущностных и содержательных характеристик миротворчества в условиях глобализации международных отношений; в реализации деятельного подхода к исследованию проблемы разрешения этнополитического конфликта и выявлению на этой основе специфики формирования и развития политики миротворчества; в выработке новых подходов к оценке локальных политических конфликтов, разрешение которых требует согласованных действий международного сообщества; в доказательстве необходимости использования универсальных принципов миротворчества и единых методик применения военной силы в условиях проведения подобного рода операций; в расширении взгляда на теорию устойчивого согласия, как современной мирной прогрессивной формы прекращения военных конфликтов; во всестороннем исследовании политического прогнозирования, как особого типа миротворчества, который может стать основой для принятия политического решения на любой стадии развития этнополитического конфликта.

Научные результаты диссертационного исследования определяются положениями, выносимыми на защиту:

• современные подходы к оценке локальных конфликтов и выбору путей и методов их урегулирования определяются появлением нового класса угроз и вызовов;

• международный терроризм провоцирует и подпитывает этнополитические конфликты, стремится подчинить их своей деструктивной идеологии насилия;

• миротворчество является специфической международной деятельностью, реализуемой государствами и международными организациями с целью предотвращения и урегулирования локальных политических конфликтов;

• деятельность государств и группы государств, международных организаций и союзов по урегулированию конфликтов должна полностью исключать двойные стандарты и основываться на принципах международного права и проводиться под эгидой ООН;

• процесс урегулирования должен включать весь спектр методов умиротворения конфликтующих сторон, но при изначальном приоритете несиловых путей и подчиненности военно-силовых методов политическим;

• международное сотрудничество в процессе урегулирования этнополитических конфликтов должно основываться на неукоснительном соблюдении равноправия участвующих в этом процессе сторон.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем результаты исследования военно-политической составляющей миротворческого процесса могут служить с одной стороны, в качестве основы для формирования теории военно-политического миротворчества как нового научного направления, а, с другой - позволяет реализовать научный подход к решению практических задач обеспечения мира и стабильности в международных системах, а также найти применение в учебном процессе.

Апробация работы. Материалы диссертации активно использовались в практической деятельности подразделений Министерства по чрезвычайным ситуациям России при участии в миротворческих миссиях в Косово, в Боснии и Герцеговине, в Хорватии, при выполнении мероприятий по эвакуации российских граждан из-за рубежа, при выполнении целого ряда НИР, а также в учебном процессе в Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого. Конкретные результаты диссертации прошли апробацию на научных конференциях, теоретических и методологических семинарах.

Основные положения и выводы диссертации изложены автором в ряде публикаций, в докладах и сообщениях на конференциях и научных семинарах в Дипломатической академии МИД РФ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Пути и методы урегулирования этнополитических конфликтов в современном мире"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кровопролитный конфликт в Югославии еще раз показал, что мир перенасыщен насилием государственного и внегосударственного характера. Нельзя признать допустимым, когда внутренние и международные конфликты по-прежнему имеют место и ставят под угрозу мир и безопасность граждан, когда производство новых видов вооружений стимулирует использование силы, когда демонстрация и прямое использование силы ради национальной безопасности или сохранения международной стабильности и мира не достигает цели, а напротив - создает новые очаги напряженности.

На повестку дня мировой политики встал вопрос об изменении существующего миропорядка на основе культуры мира. Международные отношения должны строиться на основе принципов ненасилия, толерантности и консенсуса. Сотрудничество, а не противоборство должны стать основным механизмом в реализации национальных интересов обеспечении безопасности государств.

Организация будущего на новых принципах предполагает последовательное обучение видеть мир чужой культуры через призму толерантности и развитие навыков ненасильственного разрешения противоречий. Балканы должны стать не полигоном для испытания высокоточного оружия, а учебным классом, где вырабатывалась бы стратегия и тактика формирования культуры мира.

Переход к новой философии миропорядка займет определенное время и вряд ли удастся его осуществить без череды столкновений и конфликтов. В этой связи надо быть готовым к их предотвращению или политическому разрешению.

Стратегические многонациональные операции по поддержанию мира будут ключевой особенностью обеспечения международной безопасности. В этой связи важно учиться на уроках прошлого для повышения эффективности будущих операций. Настоящее, исследование выявило ряд таких уроков, а также поставило вопросы, которые требуют дальнейшего подробного изучения.

Необходимо решить некоторые важные вопросы, связанные с обеспечением такого положения; когда более сильные и менее значительные игроки работают эффективно вместе, а малые и средние державы не чувствуют себя исключенными и не воспринимают себя «эпизодическими актерами» в политике мощных держав, мало думающими об их интересах и чувствах.

Следует -решать проблему разрыва между натовскими и ненатовскими участниками в плане регламента и порядка обмена информацией, а также фундаментальные вопросы снаряжения и т.д. Кроме того, необходимо совершенствовать процесс урегулирования и механизмы взаимодействия между национальными контингентами.

Сама сложная форма сотрудничества может вести к трениям в ходе операций в отличие от отдельных национальных подразделений, в рамках которых, как мы видим, управление дается, легче, а шансы внутренней путаницы, связанной с эффектом «вавилонской башни», когда все говорят на разных языках и придерживаются различных стилей управления, снижаются. Следовательно, необходимо сохранять и совершенствовать организацию национального подразделения, его навыки взаимодействия с населением территории конфликта и другими национальными подразделениями миротворческой миссии. Чтобы действия национального подразделения рассматривались позитивно, они должны быть максимально в этно- и религизно-культурном отношении деидеологизированы.

Смешанные многонациональные подразделения, подготовленные в соответствующих международных центрах, способны помочь улучшению межкультурного понимания между национальными контингентами и гражданским населением. Одновременно следует отрабатывать оптимальную форму их взаимодействия с национальными подразделениями.

В будущем силовую поддержку по урегулированию локальных конфликтов желательно поддерживать специально подготовленными военными и полицейскими подразделениями, не входящими в структуру национальных вооруженных сил и войск МВД. Общую специальную и целевую подготовку осуществлять в международных центрах под эгидой ООН и ОБСЕ.

Совершенствовать мониторинг потенциальных конфликтных зон, долгосрочное планирование и строгое соблюдение правовых правил на всех стадиях подготовки и осуществления миссий. Практиковать под эгидой ООН превентивное развертывание для предупреждения возникновения силового столкновения.

Международный контроль за действиями структур в контексте соблюдения соответствующих резолюций ООН и ОБСЕ, правовых норм проведения операций, создание, обучение и консультирование местных территориальных и пограничных полицейских сил, осуществление пограничного и таможенного контроля, помощь в проведении электоральных операций.

Успех миссии во многом зависит от дипломатической поддержки тех государств, которые являются основными участниками процесса урегулирования конфликта в ее международно-правовой и международно-политической части. Анализ дипломатических переговоров, национальных и международных инициатив, миротворческих проектов и планов, а также реализация ряда таковых на практике свидетельствует о необходимости дальнейшей проработки мировоззренческой и политологической основы урегулирования конфликтов, как части мировой политики. Основной акцент должен делаться на проблеме сотрудничества.

Сотрудничество национальных дипломатий и контингентов должно происходить с учетом исторического фактора - места и роли национального участника в данном регионе, стране, в отношениях двух конфликтующих сторон.

Россия была участником урегулирования практически всех конфликтов, имевших место на Балканах в течение двух прошедших веков, и опыт, накопленный российской дипломатией в целом положительно оценивается балканскими странами. Перспектива развития международного сотрудничества России с другими европейскими странами на Балканах и в пространстве СНГ видится в сближении их ценностных ориентации.

Россия традиционно выстраивала свои отношения с государствами Запада на оппозиции к ним. И в глазах западных государств она выглядела именно этой оппозицией. Причем такое взаимное восприятие определялось различиями в культуре и военно-политическим фактором. В настоящее время различия в культуре остаются, но они уже не имеют конфликтный характер. А военно-политический фактор взаимной угрозы не существует.

Россия может внести свой вклад в трансформацию культуры межбалканских отношений только как европейская страна и государство, полноценно участвующее в европейском процессе. Соответственно, это потребует от России значительных усилий по проведению реформ. А с другой стороны, преодоление западными государствами исторических стереотипов и комплексов по отношению к России. Европейским странам, входящим и в будущем вошедшим в ЕС, не возможно изолироваться, отгородиться от России.

Россия могла бы стать, если это необходимо, полноправным участником как военной и невоенной деятельности НАТО на Балканах. Военные, если они необходимы, должны играть подчиненную роль. Следует при поддержке ограниченного и постепенно сокращающегося до минимума числа военных подразделений сосредоточиться на сотрудничестве международных полицейских сил, выделяемых европейскими странами, установлении режима законности и правопорядка на стадии окончания военной фазы конфликта, ф) Как представляется, чисто военные подразделения исчерпали возможности в процессе урегулирования в регионе, и происходит их сокращение. В настоящее время требуются специалисты иного порядка, особой специализации. Скорее всего, речь может идти о международных полицейских силах ООН, а возможно, и ЕС.

Сотрудничество России, НАТО и ЕС в области урегулирования вполне возможно. Следует продолжать отрабатывать оптимальную форму взаимодействия непосредственно в рамках этих организаций или вне их. Опыт сотрудничества России с США и НАТО показал, что и при отсутствии достаточных: материальных ресурсов России следует * продолжать свою деятельность по урегулированию конфликтов, особенно в тех регионах мира, где ее исторический и политический статус достаточно высок. Участие в операциях с США и другими странами вполне соответствует национальным интересам Российской Федерации и. содействует укреплению ее позиций на международной арене.

Список научной литературыАлександров, Николай Викторович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Документы. Материалы научных форумов.

2. Федеральный закон РФ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира». Принят Государственной Думой 23 июня 1995 г.

3. Федеральный закон РФ «О безопасности». Принят Государственной Думой 24 декабря 1993 г.

4. Федеральный закон РФ «Об обороне». Принят Государственной Думой 24 сентября 1992 г.

5. Администрация Президента, Указ № 195 Президента Российской Федерации, 14 февраля 1996.

6. Указ Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. № 375 «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации».

7. Указ Президента Российской Федерации от 12 ноября 1994 г. № 2058 «О мерах в случае возникновения чрезвычайных ситуаций для деятельности загранучреждений Российской Федерации и российских граждан, находящихся за рубежом».

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 10 января 2000. № 24. М, 2000.

9. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 21 апреля 2000. № 706.

10. Совет Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации. Резолюция № 772-1 СФ. 5 января 1996.

11. Совет министров обороны СНГ, Заявление о ситуации на таджикско-афганской границе. Алматы, Казахстан, 16 сентября 1996.

12. МИД РФ. Заявление МИД РФ. 5 декабря 1995 // Дипломатический вестник. 1996. № 1.

13. МИД РФ. Заявление МИД РФ. // Дипломатический вестник.1993. № 13-и.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 1992 года «О мерах по совершенствованию работы с гуманитарной помощью, поступающей из-за рубежа».

15. Устав Организации Объединенных Наций.

16. Кофи А. Общая судьба новая решимость. Годовой доклад о работе Организации за 2000 год. Нью-Йорк, 2001.

17. Кофи А. Мы, народы: роль Организации Объединенных наций в XXI веке // Безопасность Евразии. 2000. № 1.

18. Гали Б.Б. Непокоренная Организация Объединенных Наций. М.: Издательский Дом XXI век Согласие, 2000.

19. Справляясь с вызовом миротворчества. Речь Генерального секретаря ООН Б.Б. Гали в Иельском университете 21 марта 1995 года. Пресс-релиз 8С/8М/5589.Ь«р://ш\у\у. un.org.

20. Гали Б.Б. На повестке дня мир: Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. 1994.

21. Гали Б.Б. Повестка дня для мира // Организация Объединенных наций. Нью-Йорк, 1992.

22. Югославия: Санкции расширяются. Хроника ООН 1993. Июнь. Т.ХХХ. № 1.

23. Югославский кризис нарастает // Хроника ООН. 1993. Март.-Т.ХХ1Х. № 4.

24. U.S. General Accounting Office. Military Readiness: Observations on Personnel Readiness in Later Deploying Army Divisions.- Washington, D.C., March, 1998.

25. U.S. General Accounting Office. Military Readiness: A Clear Policy is Needed to Guide Management of Frequently Deployed Unk, Report NSIAD-96-105. Washington, D.C., April 1996.

26. U.S. General Accounting Office. Peace Operations: Effect of Training, Equipment, and Other Factors on Unit Capability, Report NSIAD-96-14. Washington, D.C., October 1995.

27. U.S. General Accounting Office. Heavy Use of Key Capabilities May Affect Response to Regional Conflicts. Report NSIAD-95-51. -Washington D.C., March 1995.

28. NATO Doctrine for Peace Support Operations. Draft 1. 28 Feb. 1994. Peacekeeping Section (SHOPP). Supreme Headquarters Allied Powers in Europe (SHAPE). Mons (Belgium), 1994.

29. Peace Operations. FM 100-23. U.S. Dep. of the Army. -Washington, D.C., 1994.

30. Guidelines on the Use of Military and Civil Defense Assets in Disaster Relief. Project DPR 213/3 MCDA. Geneva, May 1994.

31. NATO Military Planning for Peace Support Operations. MC 327. 5 Aug. 1993.-Brussels, 1993.

32. The Alliance's New Strategic Concept. Agreed by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Rome on Nov. 7-8, 1991 // NATO Review, Dec. Vol. 39,1991. № 6.

33. Feaver P.D. Key TISS Findings // Лекция, прочитанная во Французской военной академии в Сен-Сире 20 октября 2000 г.

34. Воробьев Ю.Л. Катастрофы и общество. М., 2000.

35. Аби-Сааб Р. Гуманитарное право и внутренние конфликты: истоки и эволюция международной регламентации. М.: МККК, 2000.

36. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989.

37. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений Т. 1. М., 2000.

38. Балканские страны и международные организации. М., 2000.

39. Балканы между прошлым и будущим. М., 1995.

40. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М. 1998.

41. Бордачев Т. «Новый интервенционизм» 90-х годов. (http://www. carnegie.ru.)

42. Ван Хам Петер. Новые устремления Европы в области обороны: последствия для НАТО, США и России. VIB, 2000.

43. Военная политика: гуманитарный аспект. М.: ГА ВС, 1993.

44. Военная сила. Размышления о её свойствах и месте вгсовременном мире. М.: Наука, 1992.

45. Возженников A.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.: НПО Модуль, 2000.

46. Вооружение, разоружения и международная безопасность (перевод с англ.). М., 1996.

47. Гражданское общество и вооруженные силы // Материалы российско-американского научно-практического семинара. М.: Дипломатическая академия, 1996.

48. Гуманитарные операции МЧС России / Под общей редакцией Воробьева Ю.Л. М., 2002 г.

49. Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии. Хроника событий. М., 1999.

50. Демократический контроль над военной сферой в России и странах СНГ / Под ред. Никитина А. М.: Эслан, 2002.

51. Дипломатия и война. М., 1999.

52. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология. Ч. 1). М., 1993.

53. Европа: вчера, сегодня, завтра. М., 2002.

54. Евставьев Д. Ограниченные вооруженные конфликты и проблемы безопасности России. М., 1996.

55. Жолнова О.Н. Миротворческая деятельность России. ЭНДИСИ, 2000. № 2.

56. Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М., 2002.

57. Задохин А.Г. Международные отношения на Балканах во II половине XX века. Национализм и конфликты. -М., 2002.

58. Задохин А.Г. Международные отношения на Балканах. М.,2000.

59. Задохин А.Г. Национальные интересы и внешняя политика России: интерпретация и методологические аспекты. М., 2001.

60. Задохин А.Г., Низовский А.Ю. Пороховой погреб Европы. М.,2000.

61. Иванов В.Н., Серофонтов В.И. Мир и война: человеческое измерение (социально-философский анализ). М., 1996.

62. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2001.

63. Ильин M.B. Глобализация политики и эволюция политических систем. Глобальные социальные и политические проблемы в мире. М., 1997.

64. Шойгу С.К, Воробьев Ю.Л., Владимиров В.А. Катастрофы и государство. М.: Энергоатомиздат, 1997.

65. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век (Пер.с англ.). Предисл. В.Согрина. М.: Весь мир, 1997.

66. Киршин Ю., Попов В. Политическое содержание современных войн. -М.: Наука, 1987.

67. Клингенбург К. Участие ОБСЕ в управлении кризисом на Балканах // Ежегодник ОБСЕ. 1995. Москва-Гамбург, 1996.

68. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: учебное пособие для студентов вузов. М., 2000.

69. Кокошин A.A., Ларионов В.В. Предотвращение войны -доктрины, концепции, перспективы. М., 1990.

70. Колосов Ю.М., Кривченкова Э.С. Действующее международное право. Т. 1. М., 1996.

71. Корнелиус X. Фэир Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты. М., 1992.

72. Косово: международные аспекты кризиса / Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. -М., Моск. Центр Карнеги. 1999.

73. Коэн Р., Михалка М. Безопасность на базе сотрудничества: новые перспективы международного порядка. Маршал-центр. Германия, 2001.

74. Крам Т.Ф. Управление энергией конфликта. М., 2000.

75. Кудряшов Б.Г. Выживание в зоне вооруженных конфликтов. Краснодар, 1999.

76. Лебедева М.М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры. М., 1993.

77. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М.,1999.

78. Лебедева М.М. Уметь вести переговоры: Практические рекомендации по подготовке и ведению переговоров. М., 1991.

79. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии. М. 1997.

80. Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин А.А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. М.: Центр военно-стратегических исследований Генерального штаба ВС РФ, 2001.

81. На водоразделе безопасности: распад СССР и проблемы оборонной и внешней политики / Отв. ред. Арбатов А.Г. М., 1992.

82. О роли США и европейских государств в Косово: международные аспекты кризиса. М.,1999.

83. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: учебник для студентов вузов. М., 2000.

84. Рогов С.М. Новая геополитическая ситуация в Европе. Мир после Косово. М., 2000.

85. Рогов С.М. Роль ООН и других международных организаций по урегулированию кризисных и конфликтных ситуаций. М., 1993,.

86. Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй-половины XX века. М: Кучково поле, 2000.

87. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век / Под ред. Д.Тренина; Моск. Центр Карнеги. М.: 8&Р, 2000.

88. Россия на Балканах. М.: Моск. Центр Карнеги, 1996.

89. Россия: в поисках стратегии безопасности // Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества / Отв. ред. Арбатов А.Г. М., 1996.

90. Смульский C.B. Методологические основы оценки и прогнозирования современных военных конфликтов в интересах их урегулирования и предотвращения. М.: ВПА, 1991.

91. Смульскнй C.B. Управление социальными конфликтами (философско-методологический анализ). М., 1996.

92. Сороко A.B. Региональные конфликты. М., 2000.

93. Степанова Е.А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа. М., 2001.

94. Страхование мира. М., 2000.

95. Уроки югославского кризиса и будущее международной безопасности. М., 2000.

96. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М., 2000.

97. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. -М.: Алгоритм, 2001.

98. Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М., 1988.

99. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М., 1997.

100. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М. Полис, 1993.

101. Хохлышева О.О. Международное миротворчество. Аннотированная библиография. Словарь терминов и понятий. Хронология. Н.Новгород, 2002.

102. Хохлышева О.О. Мир данности и иллюзии миротворчества. Н.Новгород, 1996.

103. Хохлышева О.О. Миропонимание, миротворчество, миросохранение: опыт XX столетия. Н.Новгород, 2002.

104. Хохлышева О.О. Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб. M Н.Новгород, 2000.

105. Шойгу С.К. Безопасность России. М., 1999.

106. Щеголев В.В. Миротворчество: сущность, проблемы, перспективы. М.: В А РВСН им. Петра Великого, 1998.

107. Щеголев B.B. Политический анализ сецессии в Европе на рубеже XXI века. М., 2000.

108. Щипков В. Введение в военную конфликтологию. М.: АФПС,1986.

109. Aspin L. Forces for a New Era. Washington D.C., 1993.

110. Biermann W. UN Peacekeeping Operations. N.Y., 1993.

111. Blankmeyer William J. Sustaining Combat Readiness During Peace Operations. Carlisle, PA: USAWC Strategy Research Project, 1998.

112. Botters Robert J. The Proliferation of Peace Operations and U.S. Army Tactical Proficiency: Will the Army Remain a Combat-Ready Force? Fort Leavenworth, KS School of Advanced Military Studies (SAMS), December, 1995.

113. Butler Randall J. 94th Engineer Combat Battalion (Heavy) -Operation Joint Endeavor, Personal Experience Monograph. Carlisle, USAWC, 1999.

114. Chopra J. Second Generation Peacekeeping. J. Th. Watson Institute Report. Washington D.C., October 1993.

115. Clarke M. British Defense Policy. L., Defense Studies, 30/31,1996.

116. Conflict: Human Needs Theory / Ed. by Burton J. Basingstone. L.,1990.

117. Dahrendorf R. Der moderne soziale Konflikkt: Essay zur Politik der Freiheit.-Nene Ausg. Stuttgart, 1992.

118. Davidson L.W., Hayes M.D., London J.J. Humanitarian and Peace Operations: NGOs and the Military in the Interagency Process. Washington D.C.:NDU Press, 1996.

119. Dobbie C.A. Forsvarsstudier Monograph. Apr. 1994.

120. Gow J. Strategie Peacekeeping. N.Y., 1998.

121. Gow J., Dandeker C. Peace Support Operations: the Problem of Legitimation. N.Y, 1997.

122. Hammond Jeffrey. Commanding a Field Artillery Battalion in a Peace Enforcement Environment Operation JOINT ENDEAVOR / Douglas Johnson II, editor, 1999.

123. Hill R. Preventive Diplomacy. Peace-Making and Peace-Keeping. -Oxford University Press, 1994.

124. Hillen John F. UN Collective Security: Chapter Six and a Half. US Army War College, Carlisle Barracks, 1994.

125. Hillen R. The United Nation and the Use of Force. -N.Y., 1998.

126. Holbrooke Richard. To End a War. New York: Random House,1998.

127. Hoynck W. CSCE Missions in the Field. -Stockholm. 1994. (http://call.army.mil/call/fmso/fmsopubs/issues.ifor/toc.htm July 8, 1999.).

128. Huggins James L, Jr., The Impact of Peace Operations on Rapid Deployment Force Readiness. Carlisle, PA: USAWC SRP, 1999.

129. Janowitz M. The Professional Soldier. Glencoe, Free Press, 1973.

130. Korhonen P. The Geometry of Power. London, 2001.

131. Kull Steven. Americans on UN Peacekeeping: A Study of Public Attitudes. Program on International Policy Attitudes, "Summary Findings". University of Maryland, April 27, 1995.

132. LaMon Kenneth P. Training and Education Requirements for Humanitarian Assistance Operations. US Center for Naval Analysis, April 1996.

133. Landry Alan D. Informing the Debate: The Impact of Operations Other than War on Combat Training Readiness". Carlisle, PA: USAWC Strategy Research Paper, 1997.

134. Larson V. Casualties and Consensus: The Historical Role of Casualties in Domestic Support for U.S. Military Operations. Santa Monica: RAND, 1996.

135. Lessons Learned Report: Bosnia Contingency Planning and Training. -Fort Leavenworth, KS: CALL, September 1994.

136. Leurdijk D. The United Nations and NATO in Former Yugoslavia// Atlantishe Perspectief. -The Hague. Special Issue, Vol. 18. 1994. №6.

137. Lund M. Preventing Violent Conflicts. A strategy for Preventing Diplomacy. Washington D.C, 1996.

138. Mackinlay J. Warlords. -Royal United Service Institute (RUSI) Journal, April 1998.

139. Mcclure R., Orlov M. Is the UN Peacekeeping Role in Eclipse?-Parameters. Vol. XXIX. №3. Aug. 1999.

140. Michael Ignatieff. Virtual War: Kosovo and Beyond. N.Y., 2000.

141. Military Culture, A Paradigm Shift. Alabama, USA, Air War College Maxwell Paper № 10, Maxwell Air Force Base, February 1997.

142. Minear L., Vaan Baarda T., Sommers M. NATO and Humanitarian Action in the Kosovo Crisis. -The Thomas J. Watson Jr. Institute for International Studies (Brown University), Occasional Paper N 36. Providence (Rl), 2000.

143. Moskos C. and Burke J. The Post-Modern Military.- J Burke, Ed. The Military in New Times. Adjusting Armed Forces to a Turbulent World. -Westview, Boulder: Westview Press, 1994.

144. NATO's Role in Building Cooperative Security in Europe and Beyond -(http://www.marshallcenter.org.).

145. Nizolak Joseph P. Peace Operations and their Impact on Combat Readiness.-Carlisle, PA: USAWC Strategy Research Paper, 1999.

146. Nordick Glenn W. Exploring the Psychological Contract of the Canadian Forces. -Carlisle, PA: USAWC Strategy Research Project, 1999.

147. Peters R. The New Warrior Class. Parameters, Summer 1994.

148. Public Support for U.S. Military Operations. Santa Monica, RAND Research Brief, March 1996.

149. Roper J., Martin L. Towards a Common Defense Policy. P.: WEU Institute, 1995.

150. Rousseau Denise M. Psychological Contracts in Organizations: Understanding Written and Unwritten Agreements. -Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2000.

151. Saap de Wilde. Reversal in the International System? Copenhagen, 2000.

152. Scheffer D.J. Challenges Confronting Collective Security: Humanitarian Intervention. Washington D.C.: US Institute for Peace, 1992.

153. Shellenberg JA. The science on Conflict. N.Y., Oxford, 1982.

154. SIPRI Yearbook 1993: World Armaments and Disarmament United Nations Secretary Council 31 Jan. 1992. Oxford University Press, 1993.

155. Sorter Ronald E. Army Forces for Operations Other than War. Washington D.C.: RAND Arroyo Center, 1997.

156. Stola Julie M. Medical Readiness in Humanitarian and Civic Assistance Missions: Significance of Cultural Training for Nurses. University of Colorado, Boulder, MA Thesis, 1997.

157. Strachan H. The Politics of the British Army. Oxford: Clarendon Press, 1997.

158. Tharoor Sh. The Role of the United Nations. N.Y., 1999.

159. The Civil-Military Gap and American National Security. Wasnington,2001.

160. The Effects of Peace Operations on Unit Readiness. -Fort Leavenworth, Center for Army Lessons Learned (CALL), U.S. Army Training and Doctrine Command, February, 1996.

161. The Strategic Assessement.-N.Y, 2001.

162. Winslow D.M. The Canadian Airborne Regiment in Somalia: A Socio-Cultural Enquiry Minister of Public Works and Government Services. Ottawa, Canada, 1997.

163. Young Robert G. The Impact of Operations Other than War on the Midgrade (0-3/4) Army Officer. Fort Leavenworth, KS: MA Thesis, June 1997.

164. Zartman I.W. Peacekeeping in International Conflict. Washington D.C., 2002.1. Статьи

165. Абдулатипов Р.Г. Миротворческая миссия России в конфликтах на территории СНГ // Этнополитический вестник. 1996. № 1.

166. Авраменко А.А. Конфликт в поле социологии // Московский журнал международного права. 2001. № 3.

167. Барынькин В. Локальные войны на современном этапе // Военная мысль. 1994. № 6.

168. Бекмурзаев Б.А. Миротворческая роль в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ // Государство и право. 1994. № 12.

169. Бельков O.A. Миротворчество: диалектика минных и военных средств // Обозреватель. № 3-4 (86-87). М. 1997.

170. Валентайн М. Интервью с миротворческими силами в Косово (КФОР) // Независимое военное обозрение. 2002. № 30.

171. Воллебек К. ОБСЕ глазами ее председателя // Дипломатический ежегодник 2000. М., 2000.

172. Воробьев К.Н. Миротворческие операции // Военная мысль. 1994. №5.

173. Дарсндорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. №5.

174. Дремков А. Нетрадиционные войны: сущность, проблемы, перспективы // Военная мысль. 1998. № 2.

175. Жинкина И.Ю. Миротворческие акции: некоторые вопросы теории и практики: О российской концепции миротворчества // США. Экономика. Политика. Идеология. 1994. № 10.

176. Задохин А.Г. Америка в зеркале русского сознания // Обозреватель. 2001. № 9.

177. Кортунов С. Договор не компенсирует расширения // Независимая газета. 1997. 13 февраля.

178. Морозов Г. ООН: опыт миротворчества // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 7.

179. Насиновский В.Е., Скакунов Э.И. Политические конфликты в современных условиях // США: Экономика Политика. Идеология. 1995. №4.

180. Науман К. От сотрудничества к оперативной совместимости // Вестник НАТО. 1996. № 4.

181. О новых проблемах в деятельности международных организации по решению задач миротворческой деятельности.

182. Проблемы внешней и оборонной политики России, 1996 // СИПРИ. Ежегодник. M., 1995.

183. Обершелл Э. Теория социального конфликта // Общественные науки за рубежом.

184. Преториус Р. Теория конфликта // Политические исследования. 1991. № 3.

185. Проблемы конфликтологии // Социологические исследования. 1993. №9.

186. Романов В.А. Парижско-Дейтонские соглашения: новеллы и традиционализм в международной правовой практике // Московский журнал международного права. 1997. № 2.

187. Санистебан JT.C. Политика и конфликт // Основы политической науки. М., 1992.

188. Согрин В.В. Конфликт и консенсус в российской политике // Общественные науки и современность. 1996.

189. Соловьев В. Крутой поворот в военном реформировании // НГ военное обозрение. 2002. № 15-21.

190. Тузмухамедов Б.Р. Некоторые правовые проблемы операций по поддержанию мира // Московский журнал международного права. 2000. № 3.

191. Уркварт Б. К новой Организации Объединенных Наций // СИПРИ. Ежегодник. 1995. Вооружение, разоружение и международная безопасность (перевод с англ.) М., 1996.

192. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

193. Черниченко C.B. Операция НАТО в Югославии: международно-правовая оценка // Дипломатический ежегодник 2000. М., 2000.

194. Язькова А.А. Политология международного конфликта (Балканы и Центрально-Восточная Европа) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1995. № 2.

195. Воепе В. How Unique Should the Military Be? // European Journal of Sociology. Vol. 31. 1990.

196. Boulding K.E. Future Direction in Conflict and Peace Studies // Conflict: Readings in Management and Resolution / Burton J., Dukes F. Washington, L., 1990. (Conflict ser. Vol. 3).

197. Burk James. Public Support for Peacekeeping Operations in Lebanon and Somalia // Political Sciences Quarterly. Spring, 1999. № 114.

198. Dandeker C. Review Essay: Public Opinion and the Gulf War // Armed Forces and Society/ Fall, 1996.

199. Dandeker C., Segal M. Gender Integration in Armed Forces: Recent Policy ickoh Developments in the United Kingdom // Armed Forces and Society. Fall, 1996.

200. Dobbie C. A concept for Post-Cold War Peacekeeping // Survival, Vol. 36, Autumn, 1994.

201. Dobbie C. Concept for Post Cold War Peacekeeping // Army Doctrine publication. Dec. 14. 1993.

202. Dorn W. Monitoring Technologies for UN Peace Operations // Review of International Affairs. Jugoslavia. Vol. XLIX. № 1073. Oct. 15, 1998.

203. Dandeker K., Gou G. The Future of Peace Support Operations: Strategic Peacekeeping and Success // Armed Forces and Society, Vol. 23, Spring 1997. №3.

204. Groom AJ. Paradigms in Conflict: The Strategist, the Conflict Researches and the Peace Researches // Conflict: Readings in Management and Resolution / Burton J., Dukes F. Basingstone: L., 1990.

205. Hammond J. Commanding a Field Artillery Battalion in a Peace Enforcement Environment Operation Joint Endeavo // Warriors in Peace Operations/ Douglas Johnson, II, ed., 1999.

206. Hoffmann S. The Politics and Ethics of Military Intervention // Survival. Vol.37. 1996. №4.

207. Karen O. Dunivin Military Culture: Change and Continuity // Armed Forces and Society. Vol. 20. Summer, 1994. № 4.

208. Kull Steven and Ramsay Clay. Americans Support U.N. Peacekeeping, with Conditions // Foreign Service Journal, December 1998.

209. Miller Laura L. Do Soldiers Hate Peacekeeping? The Case of Preventive Diplomacy Operations in Macedonia // Armed Forces and Society. Vol. 23. Spring, 1997. №. 3.

210. New Perspectives on the Military Profession: The I/O Model and Esprit de Corps Re-evaluated // Armed Forces and Society. Vol. 20. Summer, 1994. №4.

211. Scaparotti Curtis M. The Blue Falcons in Bosnia // Warriors in Peace Operations / Douglas Johnson, II, ed., 1999.

212. НАТО. 1949-1999. Справочник. Брюссель, 1999.

213. Справочник НАТО. Юбилейное издание к пятидесятой годовщине НАТО. Брюссель, 1998.

214. НАТО. 1949-1999. Справочник. Брюссель, 1995.

215. Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE). Handbook. -Prague: 2000.

216. The NATO Handbook Chronology. NATO. Brussels, 1998.

217. Диссертационные исследования

218. Бакина О.Ю. Проблемы региональной политики в процессе европейской интеграции // Автор, дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. М., 2001.

219. Демуренко A.B. Развитие теоретических положений миротворческих операций, проводимых с участием российских контингентов войск // Автор, дисс. на соиск.уч.ст. к.п.н. М.: РАГС, 1997.

220. Карась P.A. Миротворческие операции с участием российских полицейских сил как средство поддержания международной безопасности // Автор, дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. М., 2001.

221. Качалова Т.Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО // Автореф. дисс. на соис. уч. ст. к.п.н. М., 2002.

222. Ремарчук В.Н. Современное миротворчество // Автор, дисс. на соиск. уч. ст. докт. филос. наук. М.: ВУ, 1998.

223. Щеголев В.В. Международное миротворчество: проблема военно-политического решения // Автор, дисс. на соиск. уч. ст. докт. полит, наук. М. 2000.1. Периодика226. Вестник НАТО.227. Дипкурьер.228. Дипломатический вестник.