автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Регулирование этнополитических конфликтов на Северном Кавказе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Регулирование этнополитических конфликтов на Северном Кавказе"

На правах рукописи

КАРСАНОВА Елена Созрикоевна

РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ: ОПЫТ И ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Дашдамиров Афранд Фирудинович

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,-профессор

Дегоев Владимир Владимирович

*

- кандидат политических наук Варсонофьев Владимир Васильевич

Ведущая организация - Северо-Осетинский Государственный

университет им. К.Л. Хетагурова

Защита состоится 1 июля 2003 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д-502.006.14 в Российской академии |

государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, 84,1-й учебный корпус, 4

аудитория 3302.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной ^

библиотеки Российской академии государственной службы при |

Президенте Российской Федерации (1-й учебный корпус). ,

Автореферат разослан 30 мая 2003 года.

Ученый секретарь /лУ^/

диссертационного совета / / / А.Е. Жарников

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Наложение двух глобальных процессов, - смена общественного строя и распад единого СССР, -привело к увеличению числа этнополитических конфликтов на территории России.

Ответственность общества и государства, которые оказались не в состоянии предотвратить конфликты, еще больше возрастает за последствия происходящих конфликтов.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется не * только необходимостью развития политико-правовой основы

регулирования межнациональных отношений в Российской Федерации, но и необходимостью выработки таких механизмов эффективного I реагирования, которые были бы в состоянии минимизировать негативные

последствия конфликтов.

Тема регулирования этнополитических конфликтов всегда была в поле зрения науки. Тем не менее, события последних десятилетий свидетельствуют о том, что практика значительно опережает теоретическое осмысление конфликтов в области этнополитики. Существующие зарубежные концепции и теории урегулирования этнополитических конфликтов не всегда применимы к динамике отечественных этнополитических событий.1

Поэтому, с одной стороны, необходимо обобщение мирового научно-практического опыта разработки этой проблематики. С другой » стороны, с учетом этого, требуется разработка собственных технологий

урегулирования отечественных конфликтов.

Приоритетность проблем регулирования этнополитических » конфликтов для современного российского общества обусловлена тем

обстоятельством, что в отличие от предыдущего этапа истории, эффективное регулирование конфликтов в сфере межнациональных отношений в условиях демократии может быть достигнуто только политико-правовыми методами. Это и определяет теоретическую и практическую актуальность вопросов регулирования этнополитических процессов в регионах России.

1 О влиянии национальных движений на обстановка в России. // Власть. 1 - 1994. - № 8. -С. 102-104. ' ___

Северный Кавказ сегодня остается одним из основных источников нестабильности в Российской Федерации. Отсюда - необходимость в изучении и обобщении опыта постконфликтного регулирования в республиках Северного Кавказа.

Сказанное, как представляется, может рассматриваться в качестве основания актуальности выявления политико-правовых проблем поиска основ и методов эффективного постконфликтного строительства.

Целью настоящего исследования является обобщение и анализ опыта регулирования этнополитических конфликтов в Северо-Кавказском регионе, а также выявление политико-правовых проблем в сфере регулирования межнациональных отношений на Северном Кавказе.

Исследование проводится на основе анализа современной этнополитической ситуации в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии и Чеченской Республике.

Цель диссертационного исследования конкретизируется в следующих задачах:

исследовать научные концепции урегулирования этнополитических конфликтов;

на базе этнополитической экспертизы раскрыть влияние внешних факторов на современную ситуацию в регионе; рассмотреть политико-правовые проблемы регулирования этнополитических противоречий;

исследовать посредническую роль федеральных органов государственной власти на примере осетино-ингушского конфликта;

выявить проблемные ситуации в российской практике урегулирования этнополитических конфликтов; обобщить позитивный опыт постконфликтного регулирования этнополитических противоречий на Северном Кавказе.

Основная гипотеза настоящего исследования - на основе известных технологий показать наиболее оптимальные методы регулирования конфликтных ситуаций, применительно к конкретным ситуациям в республиках Северного Кавказа.

Степень научной разработанности темы. Теме регулирования этнополитических конфликтов посвящена обширная литература.

Однако в современной научной литературе тема регулирования этнополитических конфликтов чаще всего рассматривается как

приложение к работам, анализирующим этнополитические конфликты. Исследований, рассматривающих тематику регулирования этнополитических конфликтов как самостоятельный предмет не много.1

Значительный вклад в развитие отечественной конфликтологии внесли группы ученых: в Центре конфликтологии Института - социологии РАН (руководитель Е.И. Степанов); в институте социально-политических исследований (под рук. М.Н. Губогло); в международном проекте «Урегулирование этнополитических конфликтов в постсоветских государствах», объединенных в сети этнополитического мониторинга (руководитель В.А. Тишков) - в институте этнологии и антропологии РАН.

Анализу этнополитической ситуации на Северном Кавказе

» посвящены работы: В. Лысенко, В.Я. Ананичука, Л.Л. Хоперской, М.Б.

Беджанова, А. Дзадзиева.2

Ь -

1 См. Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М., - Славянский диалог, 2001; его же: Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ: Ежегодник. - М., 1994; Этнополитические конфликты в СНГ: национальные механизмы разрешения. М., 1996; Этнополитические конфликты в странах СНГ: некоторые миротворческие и правовые механизмы разрешения. // Обозреватель, № 1-2; Скотт Д. Способы разрешения конфликтов. Киев, 1999; Теоретическо-методологические вопросы повышения эффективности мер по разрешению современных военных конфликтов. - М., ВАГШ 1997; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1995; Мацнев А.А. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования // Социально-политический журнал. - 1996. - № 4; Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. - М., 1988; Паин Э., Попов А.

4 Межнациональные конфликты в СССР // СовеIекая этнография, - 1990. - № 1; Вдовин

А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (исторический и концептуальный аспекты). - М., 1993; Дашдамиров А.Ф. Идеологические проблемы межкавказских отношений. Баку, 2001.

« 2 В. Лысенко. От Татарстана до Чечни. / Становление российского федерализма. - М.,

1995; Дзадзиев А.Б. Зона осетино-ингушского конфликта: современное состояние и прогно) // Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества: Сборник научных статей. - Москва-Ставрополь, 2002; Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе, 1988-1994. Спорные границы на Кавказе. - М., 1996; Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1997: Ананичук В.Я. Закавказье и Северный Кавказ: истоки конфликтности и политика России. - М. 1997; Койчуев А.Д. Северный Кавказ: проблемы мира и межнационального согласия // Межнациональные взаимодействия и проблемы управления в Поволжье и на Северном Кавказе. Часть II. Саратов: Издание Поволжской академии государственной службы. 1498

Особенностям национальной политики Российского государства на Северном Кавказе посвящены исследования JI.JI. Хоперской, В.Ю. Зорина, В.А. Тишкова, В.В. Дегоева, C.B. Кулешова, Ю.М. Прусакова, И.Н. Еременко, В. Дзидзоева и др.1

Тему процесса урегулирования этнополитических конфликтов на Северном Кавказе изучали: А.Г. Здравомыслов, Р.Г. Абдулатипов, A.A. Мацнев, А.Ф. Дашдамиров, A.A. Цуциев, А.Б. Дзадзиев, Л. Дзугаев, A.B. Кулаковский.2

Вопросы урегулирования этнополитических конфликтов нашли отражение в материалах Ассамблеи народов России и в материалах парламентских слушаний в Государственной Думе Российской Федерации.

Объектом настоящей работы является регулирование этнополитических конфликтов на Северном Кавказе, управление этнополитическими процессами.

Предметную часть исследования составляют опыт и политико-правовые проблемы регулирования этнополитических конфликтов в регионе.

Методологической базой исследования является совокупность принципов научного познания, включающие в себя историзм, объективность, системность, междисциплинарный подход. Включающие, в данном случае, сочетание политического анализа с опытом этносоциологических и этнополитических исследований.

1 Прусаков Ю.М., Мархгейм М.В. Местные аспекты национальной политики Российского государства // Государственное управление и местное самоуправление в этнической социокультурной среде. Ростов н/Д.: Издательство СКАГС, 1999; Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе. - М., 2002; Юрченко В.М.Конфликтологическая экспертиза социально-политического развития региона (на материалах Северного Кавказа) // Межнациональные взаимодействия и проблемы управления в Поволжье и на Северном Кавказе. Часть II. Саратов: Издание Поволжской академии государственной службы, 1998; Дзадзиев А.Б. Экспертиза по национальной политике Российской Федерации. // Бюллетень сети этнополитического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, 18, 1998; Хоперская J1.JI. Особенности становления российского федерализма на Северном Кавказе. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. - М., 1998.

2 Здравомыслов А.Г. Осетино-ингушский конфликт: перспекшвы выхода из тупиковой ситуации. - М., 1998; Дзадзиев А.Б. Северная Осетия: современная ситуация в зоне ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. // Этнопанорама. 2000. № 2: Цуциев A.A. Осетино-ингушский конфликт (1992-...)' его предыстория и факторы развития. М.. 1998: Кулаковский A.B. Проблемы постконфликтного урегулирования. Владикавказ . 2001.

Источи иконой базой являются, в основном, российские политико-правовые документы, Конституция Российской Федерации, конституции субъектов федерации, концепция государственной национальной политики в РФ, федеральные и региональные законы, материалы парламентских слушаний субъектов федерации и федерального центра, постановления Правительства Российской Федерации, правительств субъектов федерации, а также труды советских и зарубежных ученых, общественных и государственных деятелей. Многоаспектность изучаемой темы и междисциплинарный характер предмета исследования, обусловливает привлечение результатов исследований в области истории, этносоциологии, этнологии, культурологии, национальной безопасности, религиоведению и этнопсихологии.

Результаты исследования, полученные автором, и их научная новизна содержатся в выводах и рекомендациях, о В ходе анализа этнополитической ситуации в регионе Северного

Кавказа, рассмотрены основные политико-правовые проблемы, требующие политического решения и правовой оценки. Особо вычленяются факторы, влияющие на затяжной характер конфликтов.

Показана необходимость особого подхода к выработке . управленческих стратегий и реализации политико-правовых основ регулирования этнополитических противоречий в регионе. Именно в этом контексте автор анализирует различные методы и возможности государства в регулировании этнополитических процессов. По его мнению, на сегодняшний день можно говорить об укреплении государственных институтов. Федеральные органы власти четко * определили свою позицию в намерении сохранить и упрочить

территориальную целостность России и нейтрализовать действия радикальных и террористических организаций в северо-Кавказском регионе. Для описания роли государства в этнополитическом процессе делается акцент на взаимосвязи проблем регулирования конфликтов с проблемами государственного управления в целом.

Вскрывается процесс регулирования противоречий между нормативно-правовыми актами субъектов федерации и федерального центра, в той их части, которая тем или иным образом влияет на этнополитические процессы в регионе. При этом, в качестве наглядного примера, приведены конституционные коллизии в праве.

На основе рассмотрения чеченского кризиса, выявляются проблемные ситуации в российской практике урегулирования этнополитических конфликтов.

Научная новизна диссертации выражена также в том, что автором: рассмотрены факторы эффективности функционирования федеральных посреднических структур (на примере осетино-ингушского конфликта);

предпринята попытка разносторонне проанализировать и обобщить опыт регулирования этнополитических конфликтов на Северном Кавказе, их итоги.

Практическая значимость диссертации выражается в том, что выводы из глав могут стать основой для совершенствования и оптимизации урегулирования этнополитических конфликтов.

Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования в области межнациональных отношений, и способствовать укреплению и развитию идей федерализма в России применительно к Северо-Кавказскому региону.

Направленность работы на выявление конструктивных механизмов урегулирования этнополитических конфликтов в регионе с учетом интересов как сторон конфликта, так и федерального центра, позволяет использовать ее результаты как в теоретическом, так и в практическом направлении.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 90-х годов XX века по настоящее время. Границы исследования соотнесены с историко-политической, историко-социальной ретроспективой. В интересах более полного раскрытия темы автор прибегал к историческому экскурсу, вызванному необходимостью поиска истоков и причин этнополитических конфликтов в регионе Северного Кавказа.

Вместе с тем, работа ориентируется на исследование конкретных этнополитических условий.

Апробаиия работы. Диссертация прошла обсуждение на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора. Апробация исследования выражается и в использовании результатов исследования при подготовке новых

нормативно-правовых актов Парламентом Республики Северная Осетия-Алания.

Структура и содержание диссертационного исследования

определены целями, общим замыслом и логикой работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, аргументация в пользу ее выбора, указываются цели и задачи исследования, объект и предметная область, очерчены его хронологические рамки, содержится характеристика научной разработанности темы проблемы, приведен обзор использованных источников, определена теоретико-методологическая основа, показана научная новизна и практическая значимость представленных основных результатов работы и положений, выносимых на защиту.

В первом разделе - «Теория и методология урегулирования этнополитических конфликтов» - анализируются научные концепции урегулирования этнополитических конфликтов.

С целью выработки эффективных мер предупреждения, регулирования и разрешения этнополитических конфликтов привлекаются и анализируются теоретические и методологические разработки специалистов в области этнической конфликтологии.

Отмечается, что среди исследователей конфликтов нет единого мнения о влиянии конфликтов на происходящие в обществе процессы. Часть ученых рассматривает социальные конфликты как потенциальную угрозу для жизни общества. Другие видят в конфликте глубокое социальное содержание. Например, современный конфликтолог Льюис Козер считает: «Конфликт препятствует окостенению социальных систем, вызывая стремление к обновлению и творчеству».1

Немецкий социолог Ральф Дарендорф замечает, что конфликты незаменимы как фактор всеобщего процесса социального изменения.2

1 Кок-р Л. Функции социальною конфликта М.. 2000. - С. 18.

* Ци1 но. Санисчебан Л.С Основы нопигической на\ки М.. 1992 -С. 106-107.

Вместе с тем убедительной представляется позиция структурно-функциональной методологии, которая рассматривает конфликт как дисфункциональное, нежелательное явление в жизни общества.

Исходной концептуальной предпосылкой в данном исследовании стало представление, что стратегии конфликтного регулирования должны быть нацелены не на создание бесконфликтной среды, а на сдерживание конфликта и направления его в русло стабильности.

Анализируя основные западные теории и концепции (Р. Даррендорф (теория социального конфликта), Л. Козер (конфликтный функционализм), Т. Парсонс (концепция структурного функционализма), Д. Галтунг (структурная конфликтология), К. Боулдинг и Л. Крисберг (общая теория конфликтов), автор приходит к выводу, что они имеют как концептуальное различие, так и ряд общих черт. Отмечается, что современное I

практическое исследование темы регулирования этнополитических конфликтов, стало возможно благодаря теоретическим наработкам общесоциологического характера. Однако, зачастую они способствуют -раскрытию лишь одной их сторон этнополитического конфликта.

Появление отечественных этнополитических концепций было предопределено острой необходимостью предотвращения, регулирования межэтнических конфликтов.

Исследования отечественных ученых в области прикладной этнополитологии за последние 15 лет, в основном характеризуются отказом от опоры на идеологические стереотипы при формировании исследовательских целей и аналитических заключений. Также можно отметить более разнообразную тематику в отличие от той, которая освещалась в 70-80-е годы в связи с внутренними противоречиями развивающихся стран. Российские труды последних лет уделяли немалое *

влияние изучению опыта зарубежных исследований в области этнополитической науки,1 но особенно большое значение с середины прошлого десятилетия приобрели оригинальные научные публикации, посвященные предметному анализу этнического фактора в политических

' Проблемы национализма в Европе М ИНИОН 1996 №3. Знаменскин А А "Эгнонашюналтм Основные концепции современной АмернканскоП социологии ' СОЦИС. 1942 № 12. Бшщенко И. Абашитзе А Права национальных меньшинств н свете мирового опыта ОНС 1992 -N'"4 Иор 1ан М II Наука национального примирения ОНС 1992 №4 Мапснив Д Загш шые гюшгоюгп о межнациональных отношениях в СССР М ) и МО 1991 №9 п ф

процессах стран СНГ, в том числе и на территории Российской Федерации.1

Отечественные авторы этнополитических исследований ставили перед собой задачу, суть которой заключалась в определении условий и наиболее эффективных способов управления конфликтами на постсоветском пространстве.

Российским ученым - Р.Г. Абдулатипову, А.Г. Здравомыслову, М.Н. Губогло, Е.И. Степанову, JI.M. Дробижевой, А.Ф. Дашдамирову, A.A. Мацневу, Г.С. Котаджяну, В.В. Амелину, Г.У. Солдатовой, М.М. Лебедевой и многим другим удалось обобщить и развить обширный материал, предоставленный специалистами по этнополитическим конфликтам. Это дало основание для новых подходов к проблеме исхода этнополитических конфликтов применительно к современным российским реалиям.

В современных исследованиях преобладают реалистические, прагматические, методологические ориентации. На основе их обзора делается вывод о необходимости сбалансированного сочетания данных фундаментальных и эмпирических исследований, а также необходимости дальнейшего расширения роли прикладных проектов.

Литература, в которой рассматриваются этнополитические проблемы Северного Кавказа, также задает серьезный задел для дальнейших исследований.

В диссертационном исследовании отмечается, что Северный Кавказ на сегодняшний день является одним из самых конфликтных регионов Российской Федерации, что обусловлено наличием здесь критического уровня этнополитических противоречий.

1 Бордюков Г.А. Этнические конфликты Опыт создания базы данных межнациональных отношений в России и СНГ - Семинар Московского Центра Карнеги Выпуск 1. Доклады 1993-1994 гг. М 1994 г С 21-36 ; Боришполец К ; Ружинская Т.; Степанова Т. Политическое будущее России в свете тенденции этно-националытою развития М 1994 г.; Боришполец К П. Постсоветское пространство в зтнополитическом измерении//Вест. Моек Ун-та Сер 18 №3, Этнические и региональные конфликты в Евразии / Коппитерс Б , Ремакль Э, Зверев А. (ред ) М , 1997, Лебедева М М Конфликты внутри и вокруг России М. МГИМО, 1993., Малышева ДБ Конфликты в развивающемся мире, в России и Содружестве Независимых Государств Религиозный и этнический аспекты М , 1997, Мнацаканян МО Национальная психология и национализм Этнополитическая ситуация в современной России М. МГИМО, 1996, Мигяев РА Положение русскоязычного населения в Средней Азии // Новая Евразия Отношения России со странами ближнего зар\бежья М, 1995 №3, Идентичность и конфликт в постсоветских тс\дарствах / Очьотт М . Гшиков В . Малашеньо А М ■ Московский центр Карнеги, 1997, Феоктистов Л Р\сские. казахи и Алтай М. 1991. Трофимов Д Центральная Азия проблемы этно-конфесшонапьною развития М МГИМО ИМИ 1994 Вып 3. Тишков В А Очерки теории и политики этичности в России М. 1997

С целью выработки эффективных управленческих стратегий в сфере межнациональных отношений, подвергаются этнополитической экспертизе межэтнические противоречия и конфликты в регионе.

Подчеркивается необходимость устранения причин, оказывающих влияние на затяжной характер этнополитических конфликтов. Автором предпринята попытка обозначить диапазон проблем, требующих скорейшего разрешения.

Рассмотрение характера современных конфликтов и противоречий позволяют заключить, что, в целом, этнополитическую ситуацию сегодня определяют следующие тесно связанные между собой факторы: экономический, геополитический, конфессиональный, исторический, миграционный, криминогенный. В разделе также исследуется проблема казачества на Северном Кавказе и отражение ее в государственной национальной политике.

Второй раздел - «Пути и политико-правовые средства регулирования этнополитических конфликтов», - посвящен рассмотрению политико-правовых основ регулирования этнополитических процессов, а также изучению политико-правовых механизмов урегулирования этнополитических конфликтов на Северном Кавказе.

В результате трансформации общественно-политической системы, происходило ослабление большинства институтов государственной власти Российской Федерации, что сказалось на уровне контроля над противоречиями в сфере межнациональных отношений. Прямой проекцией этого факта стали события на Северном Кавказе.

События в Чеченской Республике вызвали жесткие политические дискуссии в институтах власти и обществе. Чеченский кризис затронул важнейшие национальные приоритеты, заставил на практике проверить объем и пределы применения силовых методов в защите национальных интересов государства и общества.

Автором выделяются несколько этапов развития чеченского кризиса, на каждом из которых существенно деформировалась стратегия и тактика федеральных органов власти:

1. Период практического игнорирования результатов «чеченской революции», создавшего базовые условия для формирования и упрочения режима Д. Дудаева.

2. Период «восстановления конституционного порядка» силовыми методами. В это время действия федеральных структур были

хаотичными, абсолютно не учитывалась специфика конкретной ситуации в республике, что, видимо, и привело к постоянному возрастанию сопротивления со стороны населения и национальных формирований.

3. Период после Хасавюртовских соглашений, когда федеральная власть занимает наблюдательную позицию, Чеченская республика превращается в базу международного терроризма и религиозного экстремизма, что спровоцировало дестабилизацию обстановки не только на Северном Кавказе, но и в России в целом.

4. Период, начавшийся после вторжения экстремистских группировок в Дагестан. Этот этап ознаменовался попытками найти решение проблемы на основе комплексных методов урегулирования ситуации в Чечне. К этому времени проблема Чечни для России стала важнейшей. Президент России В.В. Путин назвал этот конфликт «символом слабости Российского государства, преодоление которой есть непременное условие самого существования России».1 В этом случае, видимо, можно говорить о том, что федеральные власти смогли преодолеть своеобразный «чеченский синдром», возникший в результате неудач 1994-1996 гг. и были поставлены перед необходимостью решительных действий.

Анализ чеченского кризиса позволили соискателю придти к выводу о том, что не реализовали своих полномочий в должной мере: конституционные органы РСФСР (не дали правовую оценку Декларации о государственном суверенитете Чечни); Съезд народных депутатов РСФСР (в части внесения изменений и дополнений в Конституцию РСФСР, принятия решений по вопросам национально-государственного устройства РСФСР, определения порядка решения вопросов административно - территориального устройства РСФСР, рассмотрения вопросов об изменении государственной границы СССР2); Комитет конституционного надзора РСФСР (по осуществлению наблюдения за соответствием Конституции РСФСР и законам РСФСР Конституций и законов автономных республик). Таким образом, несмотря на множество

' Кадочов Г5 7. Проблемы общероссийского масштаба // Независимая газета. 03 04.01. ; Конситиия РСФСР. С г. 104

рычагов и каналов воздействия, противоправные акты Чечни своевременной правовой оценки и противодействия не получили.

Эффективному правовому вмешательству препятствовали серьезные правовые проблемы в законодательстве СССР и РСФСР в области защиты конституционного строя и территориальной целостности союзного И российского государства, неразграниченность предметов ведения между органами власти РФ и субъектов Федерации по этим вопросам, правовая несогласованность, противоречивость конституционных норм и институтов, призванных обеспечивать верховенство федеральных законов, суверенитет РФ на всю ее территорию.

Таким образом, анализ кризисной ситуации в Чечне выявил коллизии между некоторыми конституционными принципами и нормами, серьезные противоречия между целями и средствами, направленными на разрешение конфликта.

Президент РФ В. В. Путин своим указом о проведении референдума по конституции Чеченской Республики возвращает чеченскому народу его суверенное право самому определять свою судьбу. По сути дела президентский указ недвусмысленно и четко ответил на общественное ожидание скорейшего окончания конфликта.

Указ Президента РФ крайне важен еще и потому, что он подводит черту под самым болезненным для всего российского общества и особенно для мирного населения Чечни способом разрешения конфликта - силовым. С момента подписания этого указа процесс стабилизации переходит в политическую фазу, в которой чеченский народ может не опасаться узурпации своего основополагающего права.

Понятно - сам по себе референдум не решит всех проблем Чеченской Республики, однако его уникальность в том, что он разрешает правовую и конституционную коллизию, возникшую в Чеченской Республике после 1991г. и открывает путь для политической нормализации в Чечне. Ведь принятие конституции Чеченской Республики дает возможность выбрать законодательную и исполнительную власть в республике, после чего кардинально меняется вся ситуация в Чечне: проблемами буду г заниматься не федеральные войска, а местные правоохранительные структуры, как в любом другом субъекте РФ.

В.В. Путин главным итогом последнего голосования по проекту Конституции Чеченской Республики назвал то, что «мы закрыли

последнюю серьезную проблему, связанную с территориальной целостностью России».'

На взгляд соискателя, вопрос о предоставлении Чечне широкой автономии должен стать предметом проведения дискуссии в законодательных органах. Очень важно на данном этапе урегулирования конфликта, с одной стороны, предоставить Чечне сейчас такие возможности, чтобы в дальнейшем мятежная республика жила мирно. А с другой стороны, в очередной раз не вступить в коренные противоречия с собственной Конституцией и не создать новые прецеденты для дальнейших искажений представления о том, как должны части России существовать у себя в стране. Видимо, здесь необходимо тщательное юридическое обсуждение, поскольку это уже не столько политика, сколько юриспруденция.

Таким образом, давая оценку результатам, достигнутым в урегулировании этнополитического конфликта на текущий период, можно отметить, что чеченская проблема остается самой острой и опасной, оказывающей негативное влияние на весь регион. Испытание различных методов воздействовать и разрешить конфликт в течение 90-х годов продемонстрировали большое количество промахов и просчетов. Становиться очевидным, что обстановка в Северокавказском регионе, характеризующаяся воздействием большого числа выделенных нами негативных факторов, требует от федеральных властей сбалансированного подхода, использования всех возможных способов воздействия на конфликт, пригодных в той или иной ситуации. Весьма актуальной является проблема превентивного воздействия, позволяющего не допустить возникновения открытого конфликта или перерастания его в межэтническое противостояние. Опыт работы временной администрации в Карачаево-Черкессии показывает, что такая деятельность может приводить к положительным результатам.

Посредством анализа основных проблем, которые приходится решать в ходе ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, подробно рассмотрены факторы эффективности функционирования федеральных посреднических структур.

Как одна из основных проблем при ликвидации последствий межэтнических и этнотерриториальных конфликтов выделяется проблема возвращения вынужденных переселенцев в места прежнего проживания,

'Российская инеи (П 04 №5^(^1641

которая является сопровождающей практически для всех конфликтов, но имеет особенности с учетом тех общественно-политических, социально-экономических, правовых и морально-психологических условий, а также состояния безопасности, которые складываются в ходе конфликта и в постконфликтный период.

Основными причинами, сдерживавшими процесс возвращения вынужденных переселенцев из зоны осетино-ингушского конфликта в места прежнего постоянного проживания, являлись:

- угроза личной безопасности возвращенных вынужденных переселенцев;

слабое и ' несвоевременное финансирование строительно-восстановительных работ по реставрации жилья и социальной инфраструктуры (процесс возвращения вынужденных переселенцев не совпадал с темпом восстановительных работ);

- нездоровый эмоционально-психологический климат в местах совместного проживания этносов;

проблема трудоустройства возвратившихся граждан в места прежнего постоянного проживания и другие.

Как один из факторов эффективности в постконфликтном урегулировании, автором приводится анализ успешного проведения строительно-восстановительных работ на разрушенных объектах социально-бытовой инфраструктуры и индивидуального жилья и решение социальных проблем граждан в зоне осетино-ингушского конфликта.

Одним из важнейших направлений, регулирующих двухсторонние отношения и способствующего решению сложнейших проблем преодоления последствий конфликта, является поддержание правопорядка и обеспечение безопасности граждан.

С периода образования Временной администрации приоритетным направлением в ее деятельности стало обеспечение режима чрезвычайного положения, недопущение столкновения между осетинами и ингушами.

На взгляд соискателя, основными и практически обусловленными являются следующие направления деятельносш правоохранительных орт анов в зоне конфликта:

все правоохранительные органы и силовые структуры субъектов федерации (сторон конфликта), должны переходи 1Ь в прямое подчинение руководителю федерального органа власти в зоне конфликта (вплоть до отмены режима чрезвычайно! о положения);

в приграничных районах сторон конфликта эффективно создание зоны безопасности;

расформирование всех незаконных вооруженных формирований, разоружение населения и граждан-участников конфликта;

предпочтительнее функционирование мобильных средств, а не стационарных блок - постов;

целесообразно осуществлять поэтапный переход к совместному несению службы сотрудников органов МВД и других правоохранительных органов, представляющих обе стороны конфликта. При этом, участие мобильных сил федеральных правоохранительных органов - обязательно (до определенного периода);

приоритет в ' деятельности правоохранительных органов должен быть отдан поддержанию общественного порядка и обеспечению безопасности граждан различных национальностей в местах их совместного проживания.

На взгляд автора, особенностью межэтнических конфликтов является то обстоятельство, что при решении вопросов безопасности нельзя полагаться в полном объеме на правоохранительные органы сторон - участниц конфликта. На момент чрезвычайного положения должны действовать только федеральные правоохранительные органы при полном подчинении им правоохранительных органов субъектов конфликта.

Автор предлагает налаживать взаимодействие между правоохранительными структурами сторон конфликта и передавать им отдельные элементы управления ситуацией в регионе. Особый акцент в постконфликтный период сделать на паритетном (по составу населения) формировании правоохранительных органов на уровне населенного пункта или района.

Еще одним важным фактором эффективности постконфликтного урегулирования является финансирование мероприятий по ликвидации последствий конфликта. Подчеркнем, что решение этой важной задачи целиком зависит от федерального центра, прежде всего от представительных и исполнительных органов власти.

Рассмотренные выше проблемы являются характерными для конкретного осетино-ингушского конфликта, вместе с тем, в них много общего, присущего для ликвидации последствий вооруженных конфликтов. Выработанные рекомендации могут быгь востребованными при регулировании и разрешении аналогичных ситуаций, особенно в

условиях северокавказского региона. Поэтому из практического опыта урегулирования осетино-ингушского конфликта автор делает следующие выводы:

1. Системный анализ функционирования федеральной посреднической структуры в зоне бывшего осетино-ингушского конфликта позволяет вычленить самые значимые направления ее деятельности, а именно: активное участие в переговорном процессе, поиск возможностей для возвращения и обустройства вынужденных переселенцев, восстановление социально-бытовой инфраструктуры, содействие в координации действий между властными структурами, общественными организациями, правоохранительными органами республик.

2. Опыт деятельности федеральной посреднической структуры демонстрирует необходимость в разработке и апробации новых методов работы центральных органов власти в зонах конфликта. В первую очередь, это: приоритетное решение социально-экономических проблем в сочетании с жестким обеспечением безопасности и поддержанием правопорядка; поэтапное снижение уровня противоречий в ходе переговорного процесса, организуемого при содействии Федерального центра; содействие в налаживании диалога между общественными организациями противостоящих этнических групп с использованием средств и методов народной дипломатии.

Учитывая специфику современного периода, автор подчеркивает важность повышения роли государства в регулировании всех основных направлений деятельности по постконфликтной реконструкции социума -от социально-экономических до информационных и духовно-нравственных, для чего нужна сильная вертикальная власть. Исходя из практики постконфликтного строительства в зоне бывшего осетино-ингушского конфликта, сделан вывод о том, что передача этой деятельности на уровень республик и уровень народной дипломатии, нерезультативна, в силу отсутствия у этих субъектов должных административных и материальных ресурсов для решения социально-экономических проблем, в том числе, компенсации ущерба, нанесенного конфликтом.

Процесс возвращения ингушей в Северную Осетию должен сопровождаться процессом политическою урегулирования конфликта. Не устранен основной источник конфликта требование возвращения част

территории Пригородного района Северной Осетии под юрисдикцию Ингушетии.

Рассмотренные автором объективные и субъективные социально-политические факторы развития, эскалации осетино-ингушского этнополитического конфликта дают возможность выделить ряд причин, сдерживающих процесс его урегулирования:

- не получили правовой оценки 3-я и 6-я статьи Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», влекущие за собой территориальную реабилитацию репрессированных народов;

- наличие в Декларации о государственном суверенитете и Конституции Ингушетии статей, касающихся восстановления ее территориальной целостности;

- до сегодняшнего дня нет политико-правовой оценки осетино-ингушского вооруженного конфликта осени 1992 года со стороны федерального центра;

- разная и не всегда адекватная оценка конфликтующими сторонами процесса возвращения вынужденных переселенцев;

- низкий уровень взаимодействия правоохранительных органов Северной Осетии и Ингушетии, отсутствие гарантий личной безопасности населения в зоне бывшего конфликта;

- наличие большого количества оружия у населения обеих республик.

Автором произведен анализ прогнозов дальнейшего развития событий различных исследователей конфликта, рассматриваются сильные и слабые, на его взгляд, стороны их позиций.

На его взгляд вероятность возобновления открытых межэтнических столкновений будет велика до тех пор, пока:

- федеральным центром не принят Федеральный закон об административных границах Ингушетии. Остается невыполненным до настоящего времени Постановление Правительства РФ «О Государственной комиссии по определению границ Ингушской Республики» (май 1993 г.) и Постановление Правительства РФ «О государственной комиссии по определению границ между Ингушской Республикой Чеченской Республикой в связи с образованием этих республик» (26 декабря 1995 г);

- не дана политико-правовая оценка действий участников этнополитического конфликта (на ней настаивают обе стороны конфликта).

В заключении подводятся итоги научно-исследовательской работы, формулируются основные выводы, рекомендации, предложения, направленные на осуществление дальнейшей теоретической разработки проблемы регулирования этнополитических конфликтов на Северном Кавказе.

По теме диссертации автором опубликована работа:

Карсанова Е.С. Осетино-ингушский конфликт: проблемы постконфликтного регулирования. Изд. «Готика». - М., 2002. - 1,6 п.л.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Карсанова Елена Созрикоевна

Тема диссертационного исследования: «Регулирование этнополитических конфликтов на Северном Кавказе: опыт и политико-правовые проблемы».

Научный руководитель Дашдамиров Афранд Фирудинович

Изготовление оригинал-макета Карсанова Елена Созрикоевна

Подписано в печать^/а ¿^Тираж ¡С экз. Усл. п.л. /о

Российская академия государственной службы при Президенте Российской

Федерации

Отпечатано ОПМТ РЛГС. Заказ №/£/ 119606 Москва, пр-г Вернадского, 84

I

I

>

I

Í

I i

I

i1

i I

f

2ооЗ-Д 11330 0 ^°°

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Карсанова, Елена Созрикоевна

Введение.

Щу Глава I. Теория и методология урегулирования этнополитических конфликтов.

§ 1. Этнополитические конфликты: концепции урегулирования

§ 2. Этнополитологическая экспертиза межэтнических противоречий как научная основа политических решений.51 •

Глава II. Пути и политико-правовые средства регулирования этнополитических конфликтов.

§ 1. Политико-правовые основы регулирования этнополитических процессов и противоречий.

§ 2. Политико-правовые механизмы урегулирования этнополитических конфликтов на Северном Кавказе.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Карсанова, Елена Созрикоевна

Вопросы регулирования этнополитических конфликтов всегда представляли интерес как научного характера, - для исследователей, так и практического, - для тех, кто по тем или иным причинам занят в сфере разрешения подобных задач. Актуальность этой темы обусловлена рядом причин, объективно вытекающих из нынешнего состояния общества и государства, социально-экономической ситуации в Российской Федерации. А они в настоящее время находится, очевидно, не на должном уровне. Четко просматривается кризис не только политического, но и экономического, духовного характера. Общеизвестно, что эти сферы человеческого бытия оказывают значительное влияние на этнополитические процессы в обществе. Сегодня мы наблюдаем один из результатов этого влияния, выражающийся в многообразии этнополитических конфликтов на территории России, а именно, - в регионе Северного Кавказа. Смена политического режима; распад советской державы; становление новой российской государственности; а, следовательно, и новых подходов к федеративному устройству страны и принципам федерализма; негативная историческая память прошлого подвергшихся репрессиям отдельных народов Северного Кавказа; ослабление экономически страны; наконец, безыдейность, духовное обнищание общества, - вот неполный перечень факторов, так или иначе подхлестнувших конфликтогенность в регионе.

Необходимость обращения к теме исследования именно сейчас вызвана, в первую очередь, тем, что ситуация на Северном Кавказе предполагает потенциальную возможность обострения тех конфликтов, которые находятся ныне в латентном состоянии. По настоящее время не урегулирован Чеченский кризис, неоднозначные прогнозы и оценки заслуживают этнополитические ситуации на Ставрополье, в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, Дагестане.

Фактически, регион Северного Кавказа потенциально наиболее уязвимая, - в смысле этнополитической конфликтности, - точка России. Сложность заключается еще и в том, что ряд республик региона теперь можно назвать приграничными, а это, несомненно, привносит в жизнь этих субъектов Федерации некую «режимность», которая также оказывает влияние на освещаемые в работе вопросы.

Заслуживает внимание и феномен Северного Кавказа, заключающийся в многообразии населяющих регион народов и этнических групп, плотности заселения территории, конфессиональной принадлежности, особенностях своей материальной и духовной культуры, взаимовлиянии этносов.

Обращение к данной тематике, несомненно обусловлено собственной динамикой развития науки конфликтологии, накоплением новой информации по данной проблеме (а ее получение во многом произошло и в силу огромного количества, - несколько десятков, -конфликтов этнополитического характера, происшедших за последние 10 лет в регионе). Обращение к проблеме вызвано и необходимостью более глубокой разработки имеющихся исследований.

В то же время, неполно очерчен круг политико-правовых проблем регулирования этнополитических конфликтов на Северном Кавказе. Так, достаточно мало информации посвящается в исследованиях тематики правовой регламентации конфликтного и постконфликтного регулирования. Например, соглашения по урегулированию этнополитических конфликтов, рекомендуемые в качестве действенной меры отдельными исследователями вопроса, не выдерживают критики, ибо соглашение, по сути, являет собой не договор, из которого вытекают права и обязанности сторон этого договора, но лишь выражение политического духа сторон, носящее декларативный характер. Практически не освещены вопросы коллизии федерального законодательства и нормативно-правовой базы субъектов федерации по аспектам, затрагивающим вопросы регулирования этнополитических конфликтов в регионе.

Многочисленный фактографический материал последнего опыта регулирования этнополитических конфликтов в регионе позволяет более широко и разносторонне использовать известные методики исследования проблемы, а также открывает потенциальные возможности изыскания новых методов.

С учетом аргументации актуальности темы настоящая работа предполагает ее соответствие требованиям науки на сегодняшний день, а также пригодности диссертации как попытки решения некоторых насущных теоретических проблем регулирования этнополитических конфликтов в регионе.

Вопрос обобщения опыта и освещения политико-правовых проблем регулирования этнополитических конфликтов на Северном Кавказе стоит на повестке дня чрезвычайно остро. Он вытекает и из того нынешнего положения науки, когда видно, что всего прежнего знания о регулировании этнополитических конфликтов уже недостаточно, новое же знание еще не приняло развитой формы. Актуальность темы настоящей диссертации по сути и определяется наличием в конфликтологической науке такой ситуации, сложившейся в настоящее время, когда в результате новых фактов, открывшихся в ходе регулирования чеченского, осетино-ингушского и других этнополитических конфликтов на Северном Кавказе, видно, что они явно не укладываются в рамки прежних теоретических представлений. К числу таких фактов можно отнести специфику межэтнических противоречий в регионе; роль государства в этнополитических конфликтах Северного Кавказа; функционирование федеральных посреднических структур в процессе урегулирования этнополитических конфликтов, противоречия нормативной базы федерального центра и законодательства субъектов федерации и других. Богатый опыт различных подходов регулирования, - в частности, Чеченского кризиса, осетино-ингушского этнополитического конфликта (первого этнополитического конфликта на постсоветском пространстве на территории России), - позволяет опереться на эти примеры с целью их рассмотрения и использования в качестве наглядного пособия при освещении темы диссертационного исследования.

Проблема настоящего исследования отражается в цели диссертационной работы, которой является обобщение и анализ опыта регулирования этнополитических конфликтов в регионе, а также выявление политико-правовых проблем в сфере регулирования межнациональных отношений и управления этнополитическими процессами на Северном Кавказе. Это, в свою очередь, определяет тактику исследования, - последовательность конкретных исследовательских задач, посредством которых проблема может быть решена:

- исследовать научные концепции урегулирования этнополитических конфликтов;

- на базе этнополитической экспертизы раскрыть влияние внешних факторов на современную ситуацию в регионе; обозначить политико-правовые проблемы регулирования этнополитических противоречий;

- исследовать роль федеральных посреднических структур на примере осетино-ингушского конфликта;

- выявить проблемные ситуации в российской практике урегулирования этнополитических конфликтов;

- обобщить позитивный опыт постконфликтного регулирования этнополитических противоречий на Северном Кавказе.

Основная гипотеза настоящего исследования - на основе известных технологий показать наиболее оптимальные методы регулирования конфликтных ситуаций, применительно к конкретным ситуациям в республиках Северного Кавказа.

Тема настоящего исследования в незначительной степени научно разработана. Проблема регулирования этнополитических конфликтов является объектом исследования многих научно-исследовательских организаций и ученых разных отраслей науки. Однако, несмотря на обширную литературу, посвященную данному вопросу1, он все больше нуждается в системном анализе путей совершенствования межнациональных отношений.

Первые попытки рационального осмысления этнополитических процессов можно обнаружить в исследованиях, принадлежавших древнегреческим философам. Проблемам политической конфликтологии посвящены труды выдающихся ученых прошлого: от Гераклита, Платона, Аристотеля, Цицерона до Т. Гоббса, Н. Макиавелли, Алексиса де Токвиля.

В Европе и США конфликтологический анализ развивался в русле идей основоположников социальной конфликтологии: Э. Дюркгейма, JL Козера, К. Боулдинга, Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа, М. Вебера и Т. Парсонса.

События 80-90 гг. в России и Восточной Европе привели к значительным изменениям в теоретических подходах к конфликтам. Ряд исследователей в этих странах, отказавшись от марксистского подхода, призвали к принятию принципа теоретического плюрализма. В

1 См. Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М., - Славянский диалог, 2001; его же: Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ: Ежегодник. - М., 1994; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1995; Мацнев A.A. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования // Социально-политический журнал. - 1996. - № 4; Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. - М., 1988; Паин Э., Попов А. Межнациональные конфликты в СССР // Советская этнография, - 1990. - № 1; Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (исторический и концептуальный аспекты). - М., 1993. частности, подчеркивалось, что необходимо использовать все положительные элементы различных теорий - идей Маркса и Вебера, структурного функционализма, концепций Дарендорфа и Козера, взглядов Парето и Моска (Муча, Михальский, Польша). Другие исследователи (М. Яничиевич, Югославия) считают, что в первую очередь необходимо изучать закономерности «переходного периода», поскольку именно они дают объяснение специфике конфликтов в постсоциалистических странах.

В нашей стране проблематика этнополитических конфликтов долгие годы была запретной для общественных наук.

Лишь в начале 90 годов при участии правоведов вышла в свет монография «юридическая конфликтология», подготовленная коллективом сотрудников Института государства и права РАН. В.Н. Кудрявцев отметил: «Настоятельная потребность в разработке проблем конфликтологии связана с двумя причинами: во-первых, . конфликты стали более острыми; во-вторых,. теория развита слабо».1

Более подробно изучали конфликты, характерные для переходного периода российского общества, социологи Е.И. Степанов, А.Н. Чумиков, М.С. Джунусов, А. Дмитриевич и др.

Этнополитические конфликты стали объектом исследования Р. Абдулатипова, А.Г. Здравомыслова, Л.М. Дробижевой. Переговоры, как основное средство разрешения конфликтов, также начали интенсивно изучать (М.М. Лебедева).

Значительный вклад в развитие отечественной этноконфликтологии внесли группы ученых: в Центре конфликтологии Института социологии РАН (руководитель Е.И. Степанов); в институте социально-политических исследований (под руководством В.Н. Иванова); в ЦИМО (под руководством М.Н. Губогло), в международном проекте

1 Кудрявцев В.Н. Проблема конфликтологии // Журнал «Социологические исследования». № 3. 1993. -С. 52.

Урегулирование этнополитических конфликтов в постсоветских государствах», объединенных в сети этнополитического мониторинга (руководитель В.А. Тишков) - в институт этнологии и антропологии РАН.

Заметный вклад в теорию и практику этнополитологии внесли исследования: Р.Г. Абдулатипова, А.Ф. Дашдамирова, A.A. Мацнева, В.А. Михайлова, Э.И. Скакунова, Ю.А. Сорокина, К.В. Калининой, В.Г. Смолянского, В.Е. Насиновского и многих других.

Существенным вкладом в современную этноконфликтологию стали фундаментальные исследования JI.M. Дробижевой, Н.М. Лебедевой, Г.У. Солдатовой, Ю.В. Арутюняна. Эти авторы сосредоточили свое внимание в основном на изучении этносоциальной и этнопсихологической компоненте в политической мобилизации конфликтных этнических групп.

Теме процесса урегулирования этнополитических конфликтов посвящены работы М.М. Лебедевой, А. Дзадзиева, Г.С. Котанджяна, Л. Дзугаева, И.В. Ладодо.

Анализу этнополитической ситуации на Северном Кавказе посвящены работы: А. Дзадзиева, JI.JI. Хоперской, Р.Г. Абдулатипова, В.Я. Ананичука, А.Д. Койчуева, М.Б. Беджанова и других.

Методологии анализа военно-политических и социальных процессов на Северном Кавказе посвящены труды обществоведов: Д.Т. Жовтуна, И.Л. Прохоренко, В.А. Сальникова, В.И. Серебрянникова и других.

Особенностям национальной политики Российского государства на Северном Кавказе посвящены исследования Р.Г. Абдулатипова, В. Лысенко, В.Ю. Зорина, В.А. Тишкова, C.B. Кулешова, Ю.М. Прусакова и других.

Исследуемая тематика этнополитических конфликтов нашла отражение в материалах Ассамблеи народов России и в материалах парламентских слушаний в Государственной Думе.

Объектом настоящей работы является регулирование этнополитических конфликтов на Северном Кавказе, управление этнополитическими процессами.

Предметную часть исследования составляют опыт и политико-правовые проблемы регулирования этнополитических конфликтов в регионе.

Методологической базой исследования является совокупность принципов научного познания, включающие в себя историзм, объективность, системность, междисциплинарный подход. Включающие, в данном случае, сочетание политического анализа с опытом этносоциологических и этнополитических исследований.

Источниковой базой исследования являются, в основном, российские политико-правовые документы, Конституция Российской Федерации, конституции субъектов федерации, концепция государственной национальной политики в РФ, федеральные и региональные законы, материалы парламентских слушаний субъектов федерации и федерального центра, постановления Правительства Российской Федерации, правительств субъектов федерации, а также труды советских и зарубежных ученых, общественных и государственных деятелей. Многоаспектность изучаемой темы и междисциплинарный характер предмета исследования, обусловливает привлечение результатов исследований в области истории, этносоциологии, этнологии, культурологии, национальной безопасности, религиоведению и этнопсихологии.

Результаты исследования, полученные автором, и их новизна исследования и основных его положений обусловлена комплексным подходом к исследуемой теме регулирования этнополитических конфликтов на Северном Кавказе.

В ходе анализа этнополитической ситуации в регионе Северного Кавказа, выделены основные политико-правовые проблемы, требующие незамедлительного политического решения и правовой оценки. Особо вычленяются факторы, влияющие на затяжной характер конфликтов.

Показана необходимость особого подхода к выработке управленческих стратегий и реализации политико-правовых основ регулирования этнополитических противоречий в регионе. Именно в этом контексте автор анализирует различные методы и возможности государства в регулировании этнополитических процессов. По его мнению, на сегодняшний день можно говорить об укреплении государственных институтов. Федеральные органы власти четко определили свою позицию в намерении сохранить и упрочить территориальную целостность России и нейтрализовать действия радикальных и террористических организаций в северо-Кавказском регионе. Для описания роли государства в этнополитическом процессе делается акцент на взаимосвязи проблем регулирования конфликтов с проблемами государственного управления в целом.

Вскрывается процесс регулирования противоречий между нормативно-правовыми актами субъектов федерации и федерального центра, в той их части, которая тем или иным образом влияет на этнополитические процессы в регионе. При этом, в качестве наглядного примера, приведены конституционные коллизии в праве.

На основе рассмотрения чеченского кризиса, выявляются проблемные ситуации в российской практике урегулирования этнополитических конфликтов.

Научная новизна диссертации выражена также в том, что автором: - рассмотрены факторы эффективности функционирования федеральных посреднических структур (на примере осетино-ингушского конфликта);

- предпринята попытка разносторонне проанализировать и обобщить результаты регулирования этнополитических конфликтов на Северном Кавказе.

Практическая значимость диссертации определяется характером выполняемого исследования и обусловлена тем, что результаты предпринятого изыскания позволяют внести необходимые коррективы в практику, в целях более целенаправленного и эффективного разрешения этнополитических конфликтов в регионе. Это, в свою очередь, позволит нормализовать политическую и социальную обстановку на Северном Кавказе.

Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования в области межнациональных отношений, и способствовать укреплению и развитию идей федерализма в России применительно к Северо-Кавказскому региону.

Направленность работы на выявление конструктивных механизмов урегулирования этнополитических конфликтов в регионе с учетом интересов как сторон конфликта, так и федерального центра, позволяет использовать ее результаты как в теоретическом, так и в практическом направлении.

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в публикации автора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Регулирование этнополитических конфликтов на Северном Кавказе"

Результаты исследования показывают, что междисциплинарный подход к исследованию, на основе известных технологий оправдал себя, ибо позволил показать наиболее оптимальные методы регулирования конфликтных ситуаций, применительно к конкретным ситуациям в республиках Северного Кавказа.

Побочные результаты исследования, отразившиеся в насущности совершенствования правового механизма, позволяют с достаточной научной достоверностью судить о необходимости укрепления и совершенствования правовых норм, регламентирующих процессы федерализма в стране.

Эти и некоторые другие результаты работы представляют определенный научный интерес как для ученых-правоведов, так и исследователей проблем национальной безопасности, других дисциплин и отраслей научного знания. Итоги работы позволяют восполнить пробелы в законодательстве, способствуют развитию нормотворчества.

В целом, результаты диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти, занимающиеся выявлением и прогнозированием этнополитических процессов в регионе, а также практической реализацией идей федерализма, регулированием этнополитических процессов на Северном Кавказе.

С другой стороны, на основе полученных данных и выводов открывается возможность дальнейших исследований в целях оптимизации перспектив регулирования этнополитических конфликтов.

В целом, результаты диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти и управления субъектов федерации, занимающихся выявлением и прогнозированием этнополитических процессов в регионе, а также практической реализацией идей федерализма, регулированием этнополитических процессов на Северном Кавказе.

Заключение.

Проблема регулирования этнополитических конфликтов, в рамках которой зиждется тема диссертационного исследования, как мы видим, является смежной с другими жизненно важными тематическими направлениями научной деятельности: национальной безопасностью, этносоциологией, религиоведением и другими. Без успешного решения цели, поставленной в исследовании, нельзя плодотворно реализовать идеи федерализма, заложенные в Концепции национальной политики Российской Федерации.

Непрерывно меняющиеся социально-политические отношения в нашей стране в течение последнего десятилетия, безусловно, наложили свой отпечаток на динамику и характер этнополитических процессов на территории России. Исключением из этого правила не стал и Северный Кавказ. Этнополитическая ситуация здесь приобретает характер все менее устойчивой и управляемой.

Мы видим, что отчасти этой ситуацией воспользовались в свою угоду политические элиты, одухотворенные отнюдь не идеями федерализма. В этой ситуации значение темы исследования трудно переоценить.

Полученные результаты подтверждают, что поставленная цель диссертационного исследования была достигнута через последовательное решение научно-исследовательских задач, а именно:

- исследованы научные концепции урегулирования этнополитических конфликтов;

- на базе этнополитической экспертизы раскрыто влияние внешних факторов на современную ситуацию в регионе; рассмотрены политико-правовые проблемы регулирования этнополитических противоречий; исследована роль федеральных посреднических структур в регулировании постконфликтных отношений;

- выявлены проблемные ситуации в российской практике урегулирования этнополитических конфликтов; обобщен позитивный опыт постконфликтного регулирования этнополитических противоречий на Северном Кавказе.

С целью выработки эффективных управленческих стратегий в сфере межнациональных отношений, подверглись этнополитической экспертизе межэтнические противоречия и конфликты в регионе.

Проведенная работа позволила обозначить диапазон проблем, требующих скорейшего разрешения: проблемы национально-территориального устройства и изменения статуса территорий; проблемы социально-экономического неравенства регионов и территорий; проблемы политического статуса народов и представительства национальных кадров в руководящих органах регионального и федеральных уровней; проблемы, порожденные перекосами и ошибками в проведении национальной политики в центре и на местах в прошлом и настоящем; проблемы неконтролируемой миграции и оттока русскоязычного населения из республик Северного Кавказа; проблемы, связанные с проникновением экстремистских сил в религиозную сферу и политизацией религии; проблемы, спровоцированные борьбой национальных элит за власть.

Причем названные проблемы составляют именно комплекс, а не арифметическую сумму нерешенных на сегодня вопросов.

Неопределенность по ключевым вопросам федеративных отношений, и, главное, по вопросу о предметах ведения Российской Федерации, привела, в свое время, к потере федеральным центром рычагов управления этнополитической, правовой, социально-экономической и другими сферами. Эти функции стихийно начали выполнять регионы. Причем часть субъектов федерации оказалась склонной связать расширение своих предметов ведения с особенностями своего этнополитического положения в рамках федерации.

Как результат - после заключения такого рода договоров правовой и социально-экономический статус субъектов федерации оказался выше статуса государства, в состав которого они входят.

Произошедшее - непосредственный результат нарушения главного принципа федерализма: равенства прав и ответственности федерации и ее субъектов в пределах их предметов ведения. В свою очередь, отход от названного равенства прав и ответственности обусловило то, что, несмотря на признание федерализма в качестве непременной составляющей демократических преобразований, продолжается игнорирование необходимости федерализации всей совокупности общественных отношений.

Это игнорирование проявляется в том, что федерализация России сегодня преимущественно ограничивается решением проблем государственного строительства, хотя это - лишь одна из задач федерализации. Главное же - в укреплении основ единого экономического пространства и поиске механизмов преодоления противоречий в этнополитической сфере.

Неопределенность в принципиальных, охватывающих сферу отношений федерации и ее субъектов социально-экономических проблемах выступает одним из главных факторов сохранения нестабильности в обществе.

Рассмотрение характера современных конфликтов и противоречий позволяют заключить, что, в целом, этнополитическую ситуацию на Северном Кавказе определяют тесно связанные между собой факторы: экономический, геополитический, конфессиональный, исторический, миграционный, криминогенный.

В результате трансформации общественно-политической системы, происходило ослабление большинства институтов государственной власти Российской Федерации, что сказалось на уровне контроля над противоречиями в сфере межнациональных отношений. Прямой проекцией этого факта стали события в Чеченской Республике.

Чеченский кризис затронул важнейшие национальные приоритеты, заставил на практике проверить объем и пределы применения силовых методов в защите национальных интересов общества и государства.

Автором выделяются несколько этапов развития чеченского кризиса, на каждом из которых существенно деформировалась стратегия и тактика федеральных органов власти. Анализ событий в Чечне позволил придти к выводу о том, что не реализовали своих полномочий в должной мере: конституционные органы РСФСР (не дали правовую оценку Декларации о государственном суверенитете Чечни); Съезд народных депутатов РСФСР (в части внесения изменений и дополнений в Конституцию РСФСР, принятия решений по вопросам национально-государственного устройства РСФСР, определения порядка решения вопросов об изменении государственной границы СССР); Комитет конституционного надзора РСФСР (по осуществлению наблюдения за соответствием Конституции РСФСР и законам РСФСР Конституций и законов автономных республик). Таким образом, несмотря на множество рычагов и каналов воздействия, противоправные акты Чечни своевременной правовой оценки не получили.

Эффективному правовому вмешательству препятствовали серьезные правовые проблемы в законодательстве СССР и РСФСР в области защиты конституционного строя и территориальной целостности союзного и российского государства, неразграниченность предметов ведения между органами власти РФ и субъектов Федерации по этим вопросам, правовая несогласованность, противоречивость конституционных норм и институтов, призванных обеспечивать верховенство федеральных законов, суверенитет РФ на всю ее территорию.

Таким образом, анализ кризисной ситуации в Чечне выявил коллизии между некоторыми конституционными принципами и нормами, серьезные противоречия между целями и средствами, направленными на разрешение конфликта.

Вопрос о предоставлении Чечне широкой автономии должен стать предметом проведения дискуссии в законодательных органах. Очень важно на данном этапе урегулирования конфликта, с одной стороны, предоставить Чечне сейчас такие возможности, чтобы в дальнейшем мятежная республика жила мирно. А с другой стороны, в очередной раз не вступить в коренные противоречия с собственной Конституцией и не создать новые прецеденты для дальнейших искажений о том , как должны части России существовать у себя в стране. Здесь необходимо тщательное юридическое обсуждение.

Давая оценку результатам, достигнутым в урегулировании этнополитического конфликта на текущий период, можно отметить, что чеченская проблема остается самой острой и опасной, оказывающей негативное влияние на весь регион. Испытание различных методов воздействовать и разрешить конфликт в течение 90-х годов продемонстрировали большое количество промахов и просчетов. Становится очевидным, что обстановка в Северокавказском регионе, характеризующаяся воздействием большого числа выделенных нами негативных факторов, требует от федеральных властей сбалансированного подхода, использования всех возможных способов воздействия на конфликт, пригодных в той или иной ситуации. Весьма актуальной является проблема превентивного воздействия, позволяющего не допустить возникновения открытого конфликта или перерастания его в межэтническое противостояние. Опыт работы временной администрации в Карачаево-Черкесии показывает, что такая деятельность может приводить к положительным результатам.

Посредством анализа основных проблем, которые приходиться решать в ходе ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, подробно рассмотрены факторы эффективности функционирования федеральных посреднических структур. Рассмотренные в исследовании проблемы являются характерными для конкретного осетино-ингушского конфликта, вместе с тем, в них много общего, присущего для ликвидации последствий вооруженных конфликтов. Выработанные рекомендации могут быть востребованными при регулировании и разрешении подобных ситуаций, особенно в условиях северокавказского региона.

Системный анализ функционирования федеральных посреднических структур в зоне бывшего осетино-ингушского конфликта позволяет вычленить самые значимые направления ее деятельности, а именно: активное участие в переговорном процессе, поиск возможностей для возвращения и обустройства вынужденных переселенцев, восстановление социально - бытовой инфраструктуры, содействие в координации действий между властными структурами и общественными организациями, правоохранительными органами республик.

Опыт деятельности федеральных посреднических структур демонстрирует необходимость в разработке и апробации новых методов работы центральных органов власти в зонах конфликта. В первую очередь, это: приоритетное решение социально-экономических проблем в сочетании с жестким обеспечением безопасности и поддержанием правопорядка; поэтапное снижение уровня противоречий в ходе переговорного процесса, организуемого при содействии Федерального центра; содействие в налаживании диалога между общественными организациями противостоящих этнических групп с использованием средств и методов народной дипломатии.

Список научной литературыКарсанова, Елена Созрикоевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Официальные документы и источники

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

3. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации (Утверждена Указом Президента РФ от 15 июня 1996 года №909). -М. 1996.

4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 года № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 года, № 24).

5. Закон Российской Федерации от 24 июня 1992. года «Об образовании Ингушской Республики в составе РФ».

6. Закон РСФСР от 26 апреля 1991 года «О реабилитации репрессированных народов».

7. Закон Российской Федерации от Зиюля 1992 года «Об установлении переходного периода по государственно-территориальному разграничению Российской Федерации».

8. Указ Президента РФ № 1327 от 2 ноября 1992 года «О введении чрезвычайного положения на территории Северной Осетии и Ингушской Республики».

9. Постановление Съезда народных депутатов РФ от 10 декабря 1992 года «О мерах по урегулированию вооруженного конфликта на территориях Северной Осетии и Ингушской Республики».

10. Указ Президента РФ №2131 от 13 декабря 1993 года «О порядке возвращения в места постоянного проживания беженцев и вынужденных переселенцев на территорию Республики Северная Осетия и Ингушская Республика».

11. Указ Президента РФ №1112 от 30 мая 1994 года «О введении чрезвычайного положения на части территории Республики Северная Осетия и Ингушской Республики».

12. Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №32. Ст. 1868.

13. Вестник Временной администрации на территории Северной Осетии и Ингушской Республики. 1992. № 3 (декабрь). С. 23.

14. Текущий архив Представительства специального представителя Президента РФ по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта.1..МЕЖДУ НАРОДНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

15. Всеобщая Декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года \\ Права человека: Сборник международных документов. М.: Изд-во Моск. У-та, 1990.

16. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 года. Вступила в силу 3 сентября 1953 года. // Государство и право. 1993. -№ 4. С. 37 -53.

17. I. ИССЛЕДОВАНИЯ, МОНОГРАФИИ,СБОРНИКИ

18. Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами:вопросы теории и практики. М.: Славянский диалог, 2001;

19. Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ:1. Ежегодник. М., 1994;

20. Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге 20 века. М.: Славянский диалог,1996.

21. Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрс и государственноеустройство России. М.: Славянский диалог, 2000. С. 297 301.

22. Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности. Конфликты в истирии советской и постсоветской государственности. М., 1997. С. 119.

23. Авксентьв В. А. Этнополитические конфликты и их урегулирование: сборник научных статей. Москва Ставрополь, С. 7.

24. Бромлей Ю. В. Национальные процессы: в поисках новых подходов. М., 1988. С. 14.

25. Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 146.

26. Баришполец К., Ружинская Т., Степанова Т. Политическое бедущее России в свете тенденций этнонационального развития.М., 1994. С.29.

27. Бордюков Г. А. Этнические конфликты. Опыт создания базы данных межнациональных отношений в России и СНГ. М., 2000. С. 24.

28. Бзежинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999. С. 94.

29. Возжеников А. В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М., 2000. С. 216 227.

30. Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (исторический и концептуальный аспекты). М., 1993.

31. Глухова А. В. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997. С. 18.

32. Глухова А. В. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). М., 2000. С. 38.

33. Дашдамиров А.Ф. Идеологические проблемы межкавказских отношений. Баку. 2001. С. 12.

34. Дзидзоев В. Национальные отношения на Кавказе. Владикавказ. 1995.

35. Дзидзоев В. Национальная политика: уроки опыта. Владикавказ, 1994.

36. Дмитриев А. В. Конфликтология: учебное пособие. М., 2000. С. 242.

37. Дзадзиев А. Б. Зона осетино-ингушского конфликта: современное состояние и прогноз // Этнические конфликты и их урегулирование:взаимодействие науки, власти и гражданского общества: Сборник научных статей. Москва-Ставрополь, 2002. С. 265.

38. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1995. С.42.

39. Здравомыслов А.Г. Осетино-ингушский конфликт: перспиктивы выхода из тупиковой ситуации. М.,1988. С.31.

40. Запрудский Ю.Г. Региональные конфликты: понятие и специфика Северного Кавказа. / Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества: Сборник научных статей. Москва - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. С. 27-28.

41. Зейдельман Р. Теории конфликтов и мира: концепции, подходы, методы. / Этнические и региональные конфликты в Евразии. М., 1997. Кн. 3. С. 10.

42. Котанджян Г. С. Этнополитология консенсуса-конфликта. М., 1992. С.47.

43. Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000. С. 18.

44. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология. М., 1995.С. 202.

45. Лавров П.Л. Исторические письма. Т. 1. М., 1934. С. 325.

46. Лысенко В. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995. С. 39-40.

47. Лебедева М.М. Конфликты внутри и вокруг России. М.: МГИМО, 1993. С. 18.

48. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии. М., 1997. С. 16.

49. Мнацаканян М.О. Национальная психилогия и межнациональные конфликты. М., 1998. С. 64-66.

50. Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире, в России и Содружестве Независимых Государств. Религиозный и этнические аспекты. М., 1997. С. 28.

51. Нарочницкая Е.А. Этнонациональные конфликты и их разрешение (политические теории и опыт Запада). М., 2000. С. 45.

52. Степанов Е.И. Методологическое обеспечение конфликтологических исследований. // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 7. М., 1994. С. 23.

53. Степанов Е.А. Методология анализа современных конфликтов. Социальные конфликты в современной России. М., 1999. С. 41.

54. Санистебан Л.С. Основы политической науки. М, 1992. С. 16-107.

55. Тощенко Т. П. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М., 1998. С.160-161.

56. Тишков В.А. Федерализм и этнический фактор на Северном Кавказе. Доклад на конференции «Будущее российского федерализма: политический и этнический факторы». Казань, 25-26 февраля 2000.

57. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. С 165.

58. Тархан Моурави Г. Грузино-абхазский конфликт в региональном контексте.// Грузины и абхазы. Путь к примирению. М.: Изд-во «Весь мир», 1998. С. 127.

59. Цуциев A.A. Осетино-ингушский конфликт: перспективы выхода из тупиковой ситуации. М., 1998. С. 73-80.

60. Цуцив A.A. Осетино-ингушский конфликт (1992.): его предыстория и факторы развития. М., 1998.

61. Штульберг В.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М. 2000. С. 16

62. Шабров О. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1997. С. 40.1..CTATbH В ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ

63. Алехнович С. Какие особенности надо учитывать в региональной политике на Северном Кавказе // Федерализм. № 3. М., 2000. С. 179.

64. Абдулатипов Р. Г. Кавказская политика России и российские ориентации Кавказа. // Научная мысль Кавказа. 1999. № 3. С. 19.

65. Блищенко И., Абашидзе А. Права национальных меньшинств в свете мирового опыта. // ОНС. 1992. № 4. С. 29.

66. Боришполец К.П. Постсоветское пространство в этнополитическом измерении // Вест. Моск. Ун-та. 1998. Сер. 18. № 3. С. 30.

67. Боришполец К.П. Этничность и политика (Некоторые тенденции и результаты развития прикладных исследований) // Вестн. Мосс. Ун-та. 1999. №4. С. 16.

68. Бубенок О. Межнациональные конфликты на Центральном Кавказе: предпосылки, развитие и прогнозы на будущее. // Центральная Азия и Кавказ. № 3. 2001. С 117.

69. Галиулин М. Возможен ли мир в Чечне? // Независимая газета. 20.06.00.

70. Дзадзиев А.Б. Северная Осетия: современная ситуация в зоне ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. // Этнопанорама. 2000. № 2. С. 57-62.

71. Ермошин Г. Конституционный принцип федерализма и проблемы его реализации при создании единого правового пространства России. // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. Московсое Общество Научного Фонда № 2 (27), 1999. С. 37.

72. Знаменский A.A. Этнонационализм: Основные концепции современной американской социологии. // СОЦИС. 1992. № 4. С. 18.

73. Заколюжный С. «Бизнес по-чеченски». // Независимая газета. 10.09.1999.

74. Иордан М.Н. Наука национального примирения. // ОНС. 1992. № 4. С. 17.

75. Кудрявцев В.Н. Проблемы конфликтологии. // СОЦИС. № 3. 1993. С. 52.

76. Кадохов В.Т. Проблемы общероссийского масштаба. // Независимая газета. 03.04.01.

77. Козырев М. Конституционный порядок в Чечне. // Комерсантъ. 09.06.00.

78. Каика 3. Командировка в Чечню. // Ведомости. 29.11.00. Литвинов С. Карачаево Черкесия: вчера, сегодня, завтра. // Наша власть: дела и лица. 2002. № 3. С. 47.

79. Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков (методологический аспект) // МЭ и МО, 2002. № 5 . С. 32.

80. Лексин В., Шевцов В. Региональная политика России: концепции, проблемы. Решения. // Российский экономический журнал. 1993. № 9. С. 50.

81. Мацнев A.A. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования. // Социально-политический журнал. 1996. № 4.

82. Маценов Д. Западные политологи о межнациональных отношениях в СССР. //МЭ и МО. 1991. №9.

83. Митяев P.A. Положение русскоязычного населения в Средней Азии. // Новая Евразия: Отношения России со странами ближнего зарубежья. М., 1995. №3. С. 63.

84. Максаков И., Ходаренок М.В. В Чечне создана полноценная власть. // Независимая газета.20.01ю01.

85. Паин Э. Попов А. Российская политика в Чечне: как она зарождалась, как привела к войне и чем отзовется завтра? Криминальный режим. // Известия. 08.02.1995.

86. Паин Э. Попов А. Межнациональные конфликты в СССР. // Советская этнография. 1990. № 1. С.28.

87. Ротарь И. Этнократия по-адыгейски. // Независимая газета. 11.02.2000.

88. Султыгов А.Х. Шесть условий мирного урегулирования чеченского кризиса. //Независимая газета. 12.01.01.

89. Тарасов С. Хасавюрт или Втерлоо? // Век. 01.09.00.

90. Филянина И.М. Политическое управление как феномен социальной жизни. // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1995. Сер. 6. Вып. 4. (№27). С. 115.

91. Хоперская Л. Факторы противостояния и выбор стратегии стабильности на Северном Кавказе. // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №4. С. 136.

92. V. ЛИТЕРАТУР А НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

93. Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Sciety. Stanford, 1959. P. 109.

94. Boulding K. Conflict and Defence. N. Y., 1988 XIV, P. 330.

95. Kriesberg L. Sociology of Social Conflict. New Jersey: Prentice Hall, 1973 XIV. P. 18-19.

96. Burton J., Dukes F. Conflict: Practices in Management, Settement and Resolution. St. Matins Press, 1990, XXIV. P. XI.

97. An'uch K. Culture and Conflict Resolution/ Washington, DC, 1998. p. 103.

98. Carri J. Mc., Brandan O Lary. The Macropolitical regulation ethnic conflict / Carry J. Mc., Brandon O Lary (eds). The politics of ethnic conflict regulation. L. N. Y„ 1993. p. 1-40.

99. Curr R., Harf B. Ethnic Conflict in World Politics, p. 111.

100. Ethnic conflict and International Security / Brown M.E. (ed.) Princeton, 1993. p. 29.

101. Curr R., Harf B. Ethnic Conflict in World Politics, p. 1 14, Ethnic conflict and International Security, p. 29.

102. Marschall M. G. Systems at Risk: Violence, Diffusion, and Disintegration in the Middle East // Wars in the Midst of Peace: The International Politics of Ethnic Conflict / Ed. by Car-ment D., James P. Pittsburg, PA 1997.

103. Rosel J. Nationalism and Ethnicity: Ethnic Nationalism and the Regulation of Ethnic Conflict // War and Ethnicity: Global Connections and Local Violence / Ed. by D/ Turton. San Marino, 1997. p. 158.

104. Kriesberg L. Constructive Conflicts: From Escalation Resolution. Lanham, Boulder, New York, Oxford, 1998. P. 262-263.

105. Avruch K. Culture and Conflict Resolution. P. 84.

106. Kaufman S. Preventig Ethnic Violence: Conditions for the S.ess of

107. Peacekeeping // Peace in the Midst of Wars: Preventing and Managing International Ethnic Conflict / Ed. by D. Garment and P. James. Columbia, SC, VCA, 1998. P. 195.

108. Curr R., Harf B. Ethnic Conflict in World Politics. Boulder, San Francisco. Oxford. 1994. P. 147.

109. Snyder A. Nationalism and the Crisis in the Post-Soviet State '' Ethnic C'onllict and International Security, p. 94-98.

110. Pieters J. N. Varieties of ethnic politics and ethnicity discourse. Hague,1993. P. 16.

111. Milton Y. J. Ethnicity Source of Strength? Source of Conflict? N.Y.,1994.

112. Olzak S., Tsutsui K. Status in the World System and Ethnic Mobilization // The Journal of Conflict Resolution. Vol. 42. № 42. December. 1998. P. 691720.