автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Рабочие России и становление советской государственности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рабочие России и становление советской государственности"

На правах рукописи

Чураков Димитрий Олегович

Рабочие России и становление советской государственности

(причины, динамика и методы преодоления рабочего протеста). Конец 1917—1918 год.

Специальность 07.00.02 — отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук

Москва-2006

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университета иа историческом факультете на кафедре Новейшей отечественной истории

Научный консультапт

доктор исторических наук, профессор Щаош Эрист Михайлович

Официальные оппоненты

доктор исторических наук Булдаков Владимир Прохорович

доктор исторических наук, доцент Наумов Николай Васильевич

доктор исторических наук, профессор Филимонов Виктор Яковлевич

Ведущая организация

Российская академия государственной службы при Президенте РФ.

Защита состоится «. .» м-сиЯ2006 г. в (Д. ... . часов на заседании диссертационного совета Д 212 154 09 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 322.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан .» .^^И^^ЙООб г.

Ученый секретарь а

диссертационного совета ' ¿г Силина Л.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема участия российских рабочих в революции 1917 г., гражданской войне и строительстве новой постреволюционной государственности в последние годы приобрела существенный научный интерес, поскольку позволяет - составить современную картину той переломной эпохи. Изучение протестного активизма рабочих в первый год становления советской государственности должно поднять на качественно новый уровень решение целого комплекса оказавшихся сегодня в центре внимания отечественной и зарубежной исторической науки вопросов. Среди них: природа потрясшего страну революционного катаклизма, социальная база втянутых в братоубийственное противостояние сторон, специфика выросшего из революции жёсткого централизованного государства и др. Кроме того, исследование массовых выступлений рабочих против разного рода проявлений "комиссародержавия" — больших и маленьких пороков Советской власти — напрямую выводит на другие вопросы истории рабочего движения нашей страны: о реальном статусе рабочих в условиях большевистского режима, влиянии низов на проводимую властями политику, отношении различных слоев рабочих к своему правовому и социальному положению, эффективности государственных мероприятий в сфере регулирования трудовых отношений и т.д. Всё это предопределяет научную актуальность изучения тех процессов, которые происходили в рабочем движении после революции, в особенности тех из них, которые в прошлом в должной мере не были рассмотрены или даже, получили превратное освещение.

Не менее актуальна тема диссертации и с практической точки зрения. Начало XXI в. отмечено спадом протестной активности, смягчением остроты трудовых конфликтов. Но ещё совсем недавно, в последние полтора десятилетия прошлого века массовые выступления самых широких слоев населения стали составной частью политического ландшафта. Важная роль в те годы принадлежала и протестным действиям рабочих, что не в последнюю очередь было вызвано отсутствием опыта нормализации отношений в производственной сфере и непониманием причин происходящих явлений. Изменение текущей политической ситуации способствовало некоторому росту экономической и политической стабильности. Вместе с тем, не взирая на то, что несколько последних лет оказались относительно спокойными, никто не может с полной уверенностью прогнозировать, сколь продолжительной окажется нынешняя ситуация? В то же время в первые месяцы Советской власти был накоплен немалый опыт локализации конфликтных ситуаций в сфере трудовых отношений. Именно этот опыт и анализируется в диссертации, в следствие чего её ключевые положения и выводы могут найти применение в деятельности профессиональных рабочих организаций, органов

государственного управления разных уровней, а так же правлений компаний, использующих наёмную рабочую силу.

Объектом исследования являются российские рабочие взятые как самостоятельная значимая социальная группа. Предметом исследования выступают чрезвычайные проявления социализации рабочих в условиях революционного кризиса и гражданской войны, в первую очередь такие формы взаимодействия между большевистским режимом и рабочими, как стачки, волынки, митинги, демонстрации, конфликты с представителями администрации национализированных предприятий, хлебные бунты, заводские восстания, организация альтернативных советской власти независимых рабочих организаций. Выбор предмета диссертации предопределён его научной и практической актуальностью.

Степень изученности поставленной проблемы. Первыми, кто сформировал свои оценки рабочего движения периода революции и гражданской войны, являлись непосредствгашые участники событий — деятели советского государства, большевистской партии, активисты рабочего движения, представители политической и военной оппозиции большевизму. Отдельные публикации по теме рабочего движения того времени появились ещё во время описываемых событий или вскоре после них, в силу чего они, в определённом смысле, ещё являлись своеобразным продолжением гражданской войны, только иными средствами. Для современного исследователя эта специфика публикаций 1920-х гг. представляет немалый научный интерес, но, вместе с тем, заставляет критически относиться к содержащимся в них оценкам и фактам. Исследования по рабочей истории, изданные в 1920-е гг., касались самого разнообразного круга проблем: экономическая и социальная политика революционных режимов, материальное и правовое положение рабочих, отношения на производстве, результаты деятельности профессиональных организаций, специфика отечественного рабочего движения и т.д.1.

В центре внимания авторов находились так же вопросы рабочего протеста, связанные с деятельностью альтернативных советам рабочих организаций, оппозиционными настроениями в профессиональных организациях, стачечная борьба. Если советские авторы видели причину

1 Среди работ советских авторов можно особо выделить работы А.М. Панкратовой и некоторых других авторов, см. — Крицман Л. Героический период русской революции (Опыт анализа т.н. военного коммунизма). М.-Л. Госиздат. 1926; Панкратова A.M. Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику. М., 1923; Цгтирович Г. Синдикаты и фабзавкомы за последние 50 лет. Изд. 4-е. испр. и доп. Л. 1927; Ястржемский В.Я. Рабочие и создание народного хозяйства. Пг. 1918. Немалый интерес имеют так же работы авторов антибольшевистской направленности, см. — Грипевич В. Профессиональное движение в России. М., 1923; Мартынов А. Две диктатуры. Пг., 1918; Плетнёв В. О рабочем контроле., М. 1918; РозенблюмД. Революция и рабочее движете. Год Русской революции. Пг. 1918; Суханов Н.Н. Записки о революции. Т. 1—3, М. 1991; 1992 и др.

протестного рабочего активизма в "подрывной деятельности" разного рода "контрреволюционных элементов", то эмигрантская историография в первую очередь выделяла "авантюристическую" политику большевиков, которая, по их мнению, обостряла кризис народного хозяйства1. Существенное внимание в рамках изучения гражданской войны уделялось развитию антибольшевистского рабочего повстанчества2. Несмотря на то, что эти и другие поднятые в 1920-е гг. вопросы решены так и не были, удалось накопить богатый фактический материал, получить определенны Г( задел для дальнейших научных поисков в этом направлении3.

Дальнейшее развитие отечественной историографии внутри страны и за её пределами шло в разных направлениях. В СССР, под воздействием изменившейся политической атмосферы, на рубеже 1920—1930-х гг., интерес к рабочей истории снизился. Вплоть до середины 1950-х гг. методологической основой работ по революционному прошлому становится «Краткий курс истории ВКП (б)». Общие тенденции развития исторической науки сказались и на изучении истории протестного движения рабочих в первые месяцы существования советского государства .

Исследования в области рабочей истории получают новое ускорение только после XX съезда КПСС. В эти годы расширяется круг затрагиваемых в трудах историков проблем, появляются работы, определявшие лицо официальной советской историографии рабочего класса5. На страницы научных исследований начинает возвращаться проблематика рабочего протеста. Но, в отличие от прочих тем, она по-прежнему оставалась для советских историков "неудобной". Наметившиеся подвижки в её освещении были очень робкими. Исследователи касались истории рабочего протестного активизма в 1917— 1918-е гг. как правило вскользь, как бы нехотя, не редко — просто

1 Панкратова A.M. Политическая борьба в российском профдвижении. Л„ 1927; ДалинД. Закат большевизма: десять лет диктатуры. Рига. 1928 и др.

2 См., например: Гутман (Ганн) А. Два восстания // Белое дело; Летопись белой борьбы. Берлин, 1927. Т. 3; Сергеев В. Ижевск в огне гражданской войны, 1917—1918 гг.: Из истории революционного движения ижевских рабочих. Ижевск, 1927; Владимирова В. Год службы социалистов капиталистам. Очерки по истории контрреволюции в 1918 г. М.-Л1927 и др.

3 Депретто Ж.-П. Официальные концепции рабочего класса в СССР (1920—1930-е гг.) // Социальная история. Ежегодник, 2004. М., 2005.

4 См., например: Казаков А. I съезд и IV конференция профессиональных, союзов. М., 1933; Макаров Ф.П. Октябрь и гражданская война в Удмуртии. Ижевск, 1933 и др.

5 Боевский ДА. Рабочий класс в первые годы Советской власти. М., 1974; Гимпелъсон Е.Г. Советский рабочий класс. 1918—1920 гг. Социально-политические изменения. М., 1974; Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности: (Очерки истории ВСНХ). 1917—1932 гг.) М. 1966; История Советского рабочего класса. Рабочий класс Октябрьской революции и на защите её завоеваний. 1917—1920. Т. 1. М. 1984 и мн. др.

обходили молчанием1. Документы, отражающие эту сторону истории российского рабочего класса, если и публиковались, то эпизодически и бессистемно2.

В эмигрантской историографии проблематика рабочего протеста была более востребована. Соответствующие публикации деятелей социалистической и белой эмиграции выходили на протяжении нескольких десятилетий3, К сожалению, и в плане основных оценок, и в плане выводов эти публикации немногим отличались от уже неоднократно озвученного эмигрантами первой волны.

В трудах зарубежных историков по рабочей истории большое внимание уделяется положению рабочих в революции, деятельности профсоюзов, проблемам бюрократизации советского режима и т.д.4 Большинство западных авторов продолжило линию, заложенную авторами русской эмиграции, прежде всего социалистами, особенно ярко это отразилось в изучении рабочего протеста при большевиках. Так, одна из работ по вопросам организованного рабочего протеста, принадлежащая В. Бройдо, от начала до конца выполнена па базе мемуаров видных деятелей меньшевизма. Не многим лучше обстоят дела с источниками и в работах других, более обстоятельных авторов. Иногда дело ими изображается так, что может сложиться впечатление, будто бы протестное рабочее движение 1917—1918 гг. чуть ли ни полностью находилось под

1 См., например: Спиридонов М.В. Политический крах меньшевиков и эсеров в профессиональном движении, 1917—1920 гг. Петрозаводск, 1965; Питерские рабочие в борьбе с контрреволюцией в 1917—1918 гг. Сб. статей / Под ред. Г.Л. Соболева. М., 1986; Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М„ 1975; Подболотов П.А., Спирин Л.М. Крах меньшевизма в Советской России. Л., 1988 и др.

2 См. напр.: Борьба большевиков за установление и упрочение Советской власти в Петроградской губернии. 1917—1918. Очерки и документы. Л., 1972; За власть Советов. Вспоминают участники борьбы за Советскую власть в Нижегородской губернии. Горький, 1967; Упрочение Советской власти в Москве и Московской губернии. Документы и материалы. М., 1958 и др.

3 Аропсоп Г. Россия в эпоху революции. Исторические этюды и мемуары. Нью-Йорк, 1966; Ефимов А.Г. Ижевцы и воткинцы. Сан-Франциско, 1974; Гарей П. Профсоюзы и кооперация после революции (1917 — 1921). Chalidze Publications, 1989 и др. См., так же публикации документов: Независимое рабочее движение в 1918 году. Документы и материалы. Редактор-составитель и автор комментариев М. С. Бернштам. Париж, 1981; The Socialist-Revolutionary Party after October 1917: documents from the P.S.-R. archives / Selected, annotated and with an outline of the history of the party during the post-revolutionary period by Marc Jansen. Amsterdam. 1989 и др.

4 См., например — Husband W. Revolution in the Factory. The Birth of Soviet Textile Industry. 1917—1920. New York—Oxford. Oxford University press. 1990; Shkliarevsky G. Labor in the Russian Revolution. Factory Committees and Trade Union 1917—1918. N. Y. 1993; Рабинович А. Самосожжение левых эсеров // Россия XXI. 1998. № 1—2; Mandel D. Petrograd Workers and the Soviet Seisure of Power. N.Y., 1984 и др.

контролем правосоциалистической оппозиции, что, иа наш взгляд, приуменьшает роль стихийного начала в рабочем протесте того времени1.

Современный этап развития отечественной исторической науки можно отсчитывать с середины 80-х гг. прошлого века, когда происходило упразднение советской государственности и велись поиски новых ориентиров общественного развития. Поскольку прежде изучеиие рабочей истории в нашей стране велось при мощной поддержки государства, произошедшие в те годы перемены обернулись почти полным прекращением исследований в области исторического пути, проделанного российскими рабочими в годы революции и гражданской войны2. Кризис социалистической системы предопределил падение исследовательского интереса к рабочему классу и во всём мире. Но к концу 1990-х гг. в Российской Федерации намечается некоторый подъём интереса к рабочей истории*. Произошедший поворот в большой мере был подготовлен усилиями очень немногих энтузиастов; своей подвижнической деятельностью им удалось сохранить преемственность с прежней

1 Broido V. Lenin and the Mcnsheviks. The Persecution, of Socialists under Bolshevism. Power, 1987; Brovkin V. The Mensheviks after October. Socialist Opposition and the Rise of the Bolshevik Dictatorship. Cornell University Press, Ithaca and London, 1987 и др. Подробнее о проблемах развития зарубежной историографии рабочего протеста и положения рабочих в Советской России см.: Павлов Д.Б. Собрания уполномоченных фабрик и заводов России. Проблемы изучения рабочего движения после Октября 1917 года // Отечественная история, 2002. .Ка 2; Сигельбаум Л. Поздний роман с советским рабочим классом в западной историографии // Социальная история. Ежегодник, 2004. М„ 2005 и др.

2 См.: Соколов А.К. Драма рабочего и перспективы рабочей истории в современной России // Социальная история. Ежегодник, 2004. М., 2005; Конец рабочей истории? Приложение 1 к International Review of Social History, vol. 38 / под ред. Марселя вак дер Линдена. М., 1996 и др.

3 Свидетельством этому служат, к примеру, ежегодные конференции по рабочей истории, проводимые фондом «Альтернативы», по результатам которых был издан целый ряд сборников (Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт. М., 2001; Рабочий класс я рабочее движение России: история и современность. М., 2002; Рабочий класс и рабочее движение России: теория, история, современность. М., 2003; Рабочие России: исторический опыт и современное положение. М., 2004). Свою роль сыграл российско-голландский проект по рабочей истории, результаты которого регулярно публиковались в научной периодике (См., например — Экономическая история. Обозрение. Выпуски 3, 4, 5, 6 и др.). Важную роль имели конференции, проводимые в Костроме (См: Рабочий класс России начала XX века глазами современных историков И Предприниматели и рабочие России в трудах историков XX века. В 2-х частях. Кострома, 2001; Рабочий класс в русской революции 1917 года: новые подходы и перспективы поиска // Предприниматели и рабочие России в условиях трансформации общества и государства в XX столетии. В 2-х Ч. Кострома, 2003) и др.

отечественной историографической традицией и перекинуть мостик в будущее1.

Важной особенностью современного этапа развития историографии рабочего движения является то, что в прошлом маловостребованная проблематика протестного активизма рабочих в наши дни оказалась в центре внимания большинства авторов, изучающих прошлое отечественных рабочих как социальной группы. Уже в 1990-е гг. некоторые историки попытались подойти к освещению рабочего протеста в первые послеоктябрьские месяцы с новых позиций2. Среди новейших работ, подробно освещающих вопросы протестного активизма рабочих на первых этапах становления советского режима, особо следует выделить монографию А.Ф. Киселёва, посвященную курсу большевиков на огосударствление рабочих организаций, монографию П.Н. Дмитриева и К.И. Куликова в которой дастся общая панорама Ижевского восстания, а также монографии Д.Б. Павлова, C.B. Ярова и др.3 Вопросы, связанные с развитием рабочего протеста в годы революции и гражданской войны в наши дни освещаются так же на страницах целого ряда документальных публикаций последних лет4. Наиболее развёрнутую картину массовых выступлений рабочих того времени удалось воссоздать авторам двух сборников документов и материалов, вышедших в рамках международного проекта "Рабочий активизм в Советской России, 1918—1929 гг." В их подготовке щзиняли участия видные российские и зарубежные исследователи .

Анализ литературы по теме диссертации позволяет сделать несколько обобщающих выводов. Как видим, историками прежних

1 Подробнее см.: Демидов АЛ. Рабочие России в зеркале научного анализа1 // Экономико-философские тетради. Выпуск 2.2004. С. 231.

2 См., например: Киишпов В.Е. О роли различных факторов в формировании политической позиции российских рабочих в 1917—1921 гг. // Власть и общество в России в первой трети XX века. М., 1994.

3 Киселёв А. Ф. Профсоюзы и Советское государство (Дискуссии 1917—1920 гг.) М. 1991; Дмитриев П.Н., Куликов К.И. Мятеж в Ижевско-Воткинском районе. Ижевск, 1992; Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов. 1917 — середина 1950-х годов. М., 1999; Яров C.B. Пролетарий как политик. Политическая психология рабочих Петрограда в 1917—1923 гг. СПб., 1999 и др.

4 «По ордеру ВЧК был произведён арест...». Заключение Следственной комиссии Ревтрибунала при ВЦИК и другие документы о Рабочем съезде. 1918 г. // Исторический архив. 2001, № 6; Меньшевики в большевистской России. 1918—1924. S Меньшевики в 1918 году. М., 1999; Ижевско-Воткинское восстание. М., 2000 и др.

5 Питерские рабочие и "диктатура пролетариата". Экономические конфликты и политический протест. Сб. док. СПб, 2000. Подробное, заинтересованное обсуждение двух этих изданий состоялось на "круглом столе" в журнале "Отечественная история", в нём приняли участие историки из Ижевска, Казани, Петербурга, нескольких московских научных центров (См.: Рабочий активизм в послереволюционной России // Отечественная история. 2002. № 2).

поколений немало сделано в плане выяснения положения рабочих после Октября 1917 г. в том числе рабочего протеста. В то же время многие вопросы, связанные с его становлением, остались без ответа, в отечественной и мировой историографии не имеется обобщающего труда, в котором бы рабочее протестное движение конца 1917 г. — 1918 г. рассматривалось комплексно1. В данной работе предпринимаются усилия с тем, чтобы восполнить существующий пробел.

Целью диссертации является комплексный анализ послеоктябрьского этапа протестного движения рабочих, выявление основных закономерностей его развития в революции, контексте гражданской войны и строительства советского государства.

Для достижения поставленной цели, в диссертации поставлены следующие важные научные задачи:

- дать характеристику состояния российской промышленности в условиях системного революционного кризиса;

- вскрыть основные факторы, влияющие на социальное поведите рабочих, объективные и субъективные предпосылки их массовых протестных выступлений;

- реконструировать динамику протестных выступлений в конце 1917 г. — 1918 г.; рассмотреть причины неустойчивости и затухания протестных настроений рабочих;

- наметить подходы к типологизации рабочего протеста в первые месяцы советской власти, изучить характер и специфику различных форм рабочего протеста;

- воссоздать социальный облик рабочего протеста: выявить рабочие каких регионов и профессий были наиболее активны вовлечены в протестное рабочее движение на разных этапах его становления, в силу каких обстоятельств;

- раскрыть действительную степень влияния на рабочих со стороны организованной антибольшевистской оппозиции;

- начать работу по выявлению персонального состава оппозиционного большевикам рабочего движения

Помимо этого решается ряд задач, связанных с изучением политики большевиков в рабочем вопросе, в том числе по отношению к рабочему протесту:

- рассмотреть, какие установки лежали в её основе; определить, являлась ли она неизменной или претерпевала определённую

1 Подробнее о состоянии историографии рабочего протеста в советской России в

1917—1918 гг. см.: Верещагин A.C. Парадоксы историографии Ижевско-Воткинского восстания // Академик П.В. Волобуев. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. М., 2000; Ненароков А.Л., Павлов Д.Б. Движение рабочих уполномоченных

1918—1921 гг.: проблемы изучения // Политические партии России. Страницы истории. М„ 2000 и др.

эволюцию в зависимости от конкретных форм оппозиционности рабочих;

— установить, имела ли она сугубо репрессивный характер или советское государство располагало и другими механизмами ликвидации конфликтов с рабочими;

- показать региональную специфику действий советских властей по отношению к рабочему протесту;

разобрать позицию рабочих по отношению к советской власти в сравнении с отношением рабочих к другим формам государственности, декларирующим свой классово-пролетарский характер.

Источниковая база исследования включает в себя максимально широкий круг выявленных на сегодня документов, достаточно полно и объективно отразивших тенденции развития рабочего движения нашей страны в годы революции, гражданской войны и складывания советского государства, а так же содержащих наиболее массовый, репрезентативный и типический материал.

Среди опубликованных источников использованы документы советского государства, РКП (б) и противостоящих ей партий правых социалистов, профсоюзных и других массовых рабочих организаций, статистические данные. Интерес представляют также работы непосредственных участников событий как мемуарного, так и исследовательского плана. Они позволяют не только полнее воссоздать дух изучаемой эпохи, но и содержат ценный фактический материал, правда, не всегда подтверждаемый другими источниками, что требует критического отношения к нему1.

Важным источником, использованным в диссертации, является пресса. Были проанализированы самые разнообразные периодические издания от столичных газет до многотиражек. Следует подчеркнуть, что сообщения о рабочем протесте появлялись не только в оппозиционной, но и большевистской периодике, что создаёт благоприятную возможность их сравнительного анализа. Особый интерес имеют либеральные печатные издания. В отличие от официальной советской прессы, заинтересованной в событии фактов рабочего протеста, а так же эсеровской и меньшевистской периодики, в которой масштабы рабочего протеста преувеличивались, либеральные газеты отличались в своих оценках фактов рабочего протеста выдержанностью и сравнительной беспристрастностью.

1 Томский М. Очерки профессионального движения в России. М., 1924; Лозовский А. Рабочий контроль. 11г., 1918; Чернов В.М. Перед бурей. Воспоминания. М., 1993; Мартов Ю.О. Избранное. М., 2000; Волин (Эйхенбаум В.М.) Неизвестная революция. М., 2005; Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891—1922. М„ 1999; Мепьгунов СЛ. Как большевики захватили власть. «Золотой немецкий ключ» к большевистской революции. М„ 2005; Наумов В.М. Мои воспоминания. Сан-Франциско, 1975 и др.

Основу источниковой базы диссертации представляют архивные материалы. Подходы различных политических группировок к рабочему протесту, природа политического противостояния, взаимообусловленность рабочего протеста и различных политических партий нашли отражение в фондах РГАСПИ: В.И. Ленина (ф. 2) ЦК РКП (б) — ЦКВКП(б) (ф. 17), Московского областного комитета РКП (б) (ф. 60), ЦК ПСР (ф. 274) и ЦК меньшевиков (Ф. 275). Документы политических партий часто носят тепденциозный характер, но они позволяют выявить внутренние пружины принятия тех или иных решений в области рабочего вопроса как правящими большевистскими верхами, так и руководящими органами оппозиционных правосоциалистических партий.

Представительно отражены первые шаги рабочего движения после Октября 1917 г. в коллекции Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ). Здесь были проработаны материалы фондов государственных органов; Совета Народных Комиссаров (ф. 130), Народного комиссариата труда (ф. 382), Народного комиссариата внутренних дел (ф. 393). Особый интерес в них представляют не только документы, отразившие политику центральной революционной власти, но также отчеты с мест, передающие накал рабочего протеста я показывающие методы решения трудовых конфликтов низовыми хозяйственными и профсоюзными органами. Много информации по рабочему движению 1917—1918 гг. содержится в фондах Центрального совета ФЗК (ф. Р-472) и Всероссийского центрального совета профессиональных союзов (ф, 5451)— органов, принимавших непосредственное участие в урегулировании трудовых конфликтов. Были так же изучены фонды руководящих органов союзов рабочих тех профессий, которые особенно решительно боролись за свои права после установления большевистского режима, — это ЦК профсоюзов металлистов (ф. 5469), Всероссийский исполком союза железнодорожников (ф. 5498) и др. Обильный материал, отразивший материальное положение рабочих, их настроения, разнообразные проявления массового протеста отложился в фондах комиссий по изучению истории профсоюзов (истпрофов), которые специально занимались формированием коллекций документов по протестному рабочему активизму 1917 — 1918 гг., Это материалы Центральной комиссии по изучению российского профдвижения (ф. 6935), истпрофа ЦК металлистов (ф. 6860), печатников (ф. 6864), кожевников (ф. 6866), текстильщиков (ф. 6868) и др.

Картина деятельности хозяйственных органов, их взаимоотношений с рабочими воссоздаются по документам, собранным в фонде Всероссийского совета народного хозяйства (ф. 3429) Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Активная работа ВСНХ нашла отражение в документах самого разного происхождения. В первую очередь это отчёты, рационализаторские предложения и т.д. Часть

поступавших в ВСНХ писсм от трудовых коллективов сообщали о переживаемых па местах хозяйственных трудностях и разгоравшихся из-за них трудовых спорах.

Во многом уникальны использованные в диссертации документы Центрального архива Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ЦА ФСБ РФ). В диссертации были представлены единицы хранения лиц, привлекавшихся за контрреволюционную деятельность (Р-27678, Р-31538). Отдельно следует отметить фонд, специально посвящённый борьбе чекистов с врагами большевистской революции (ф. 1). В первую очередь содержащиеся в нём материалы касаются событий, связанных с первым кризисом Советского правительства и Учредительным собранием. Среди самых ценных коллекций данного фонда могут быть названы собранные в нём материалы движения уполномоченных и подготовленного им московского беспартийного рабочего съезда. Собранные в архиве ФСБ документы неравноценны, требуют серьёзной источниковедческой критики, часто имеющаяся в них информация преподносится с позиции официальных советских органов. Вместе с тем, в фонде сосредоточен значительный корпус документов самого движения уполномоченных, что позволяет исследователям составить комплексную оценку идеологии и деятельности антибольшевистской оппозиции в рабочем движении.

Обильная информация о рабочем движении в конце 1917 г. — 1918 г. нашла отражение в московских и региональных архивах: Центральном архиве общественных движений Москвы (ЦАОДМ, ф. 3; ф. 2795); Центральном муниципальном архиве Москвы (ЦМАМ, ф. 2795; ф, Р-100); Центральном государственном архиве Московской области (ЦГАМО, ф. 66; ф. 180, ф. 186); Государственном архиве Тульской области (ГЛТО, ф. 200; ф. 444; ф. 98; ф. 1140, ф. 1012); Государственном архиве Ивановской области (ГАИО). В первую очередь анализировались источники низовых рабочих организаций (ф. Р-506; ф. Р-608), а так же их городских руководящих органов (ф. Р-730; ф. Р-412). Их коллекции состоят из документов государственных и профсоюзных органов, раскрывающих состояние экономики и рабочего движения на местах, что позволяет проследить региональную специфику рабочего протеста.

Повышенный интерес имеют коллекции Центра документации новейшей истории Удмуртской республики (ЦДНИУР) и Центрального государственного архива Удмурдской республики (ЦГЛ УР), отразившие политическую борьбу, которая велась в Прикамье в 1918 г., ярчайшим проявлением которой стало Ижевское антибольшевистское рабочее восстание. Многие документы ЦДНИ УР нуждаются в серьёзной источниковедческой критике в силу их политической заданности, в то же время они чрезвычайно значимы для решения таких поставленных в диссертации задач, как выявление факторов, влияющих на рост массового недовольства, определение социального облика рабочего протеста в

российской глубинке, характер влияния на рабочий протест со стороны правосоциалистической оппозиции (ф. 54; ф. 350; ф. 352 и др.). Дополнительная информация по этим вопросам, а так же по вопросам политики, проводимой повстанческими властями Прикамья содержится в ЦГАУР (ф. 177; ф. 272; ф. Р-3; ф. Р-489; ф. Р-543; ф. Р-460; ф. Р-548; ф. Р-1061; ф. 827; ф. 609, ф. 98 и др.),

Методологической основой диссертации служит диалектический взгляд на практику рабочего движения, рассматривающий явления в их динамике и взаимосвязи с другими явлениями окружающей действительности. В ходе изучения основных закономерностей развития рабочего протеста революционной эпохи применялся фундаментальный метод исторической науки — метод историзма. Автор последовательно стремился к соблюдению принципа объективности, обобщая все имеющиеся в его распоряжении данные. Использование индуктивного и дедуктивного подходов позволяло соотносить каждое конкретное событие с общими тенденциями развития страны. Применение историко-типологического и сравнительного методов анализа позволило глубже раскрыть причины рабочего протеста, взаимосвязь массовых выступлений рабочих с прочими формами их социализации, а так же выявить место рабочих в политической системе советского государства. Затронутая тема способствует критическому использованию отдельных методологических достижений современной историографии в области социальной истории, истории повседневности, локальной и микроистории. Специфика предмета диссертации требует также применения междисциплинарного подхода (принципа полидисциплинарноста), что предопределило взвешенное обращение к методам смежных с историей дисциплин: политологии, конфликтологии, социальной психологии и т.д. При рассмотрении проблематики антибольшевистского рабочего повстанчества были применены некоторые положения теории малых войн.

В диссертации рассматриваются события от первых конфликтов между большевиками и рабочими 26—29 октября 1917 г, в связи с позицией, занятой Викжелем, до взятия 7—8 ноября 1918 г. частями Красной Армии восставшего Ижевска — тем самым в ней речь идёт о том, что происходило в течение ровно одного, но самого драматичного года в жизни Советской Республики. Хронологические рамки исследования определяются традиционно для исторической науки. В советской историографии изучение всех сторон рабочего движения с октября 1917 по конец 1918 г. велось в рамках общей проблематики, которую в терминах прежних лет определяли как "рабочий класс в первый год диктатуры пролетариата". Во многих работах представителей русской эмиграции, как и в трудах западных историков период с момента установления большевистского режима до перехода к политике военного коммунизма выделяется в качестве особого. В общих чертах такой же подход сохраняется в отечественной и зарубежной историографии и в наши дпи.

Специфика этого этапа в развитии рабочего протеста обусловливалась многими факторами, но прежде всего непредопределённостью социального, политического и экономического устройства, слабостью центральной большевистской власти. Кроме того, в этот период ещё сохранялась известная независимость рабочих организаций, среди которых существовали и оппозиционные большевистскому режиму.

Не менее естественными являются и территориальные рамки исследования. Основное внимание уделено Центральной России, Петрограду, и, наконец, Уралу. Именно эти территории имели наиболее развитую промышленность и наибольшую численность рабочих, длительное время находились под большевистским контролем и в должной мере смогли испытать на себе их политику в рабочем вопросе. В 1918 г. в этих регионах происходило значительное число массовых выступлений рабочих, анализ которых позволяет в полной мере изучить основные закономерности рабочего протеста и политики советской власти по его нейтрализации.

Научная новизна диссертации обусловлена в первую очередь новизной предмета исследования. В нём впервые даётся системный анализ различных форм рабочего протестного активизма в условиях революции и становления основ советской государственности. Впервые специально рассматриваются такие вопросы, как содержание советской политики по отношению к массовым выступлениям протеста в рабочей среде; поиск наиболее адекватных ситуации форм мотивации труда, происхождение и деятельность движения уполномоченных как самостоятельной формы рабочего представительства; история созыва и результаты беспартийного рабочего съезда летом 1918 г.; отношение к рабочему протестному активизму со стороны традиционных рабочих организаций; взаимосвязь рабочего антибольшевистского повстанчества с прочими формами рабочего протеста и др. Избранная проблематика полностью вписывается в современные тенденции развития рабочей истории не только в Российской Федерации, по и за рубежом, находится на острие совремешгых исследований. В работе использовались новые подходы и принципы, которые лишь в последние годы начали внедряться в практику изучения исторического прошлого. Наконец, значительная часть источников вводится в научный оборот впервые, что так же определяет научную новизну исследования.

Практическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по Новейшей отечественной истории, историографии Новейшей отечественной истории и источниковедению Новейшей отечественной истории для студентов исторических факультетов, гуманитарных и педагогических институтов. Собранный в диссертации фактический материал и полученные теоретические обобщения могут найти своё применение при создании обобщающих трудов по истории

революционного времени, истории отечественного государства и рабочей истории. Кроме того, на основе выводов диссертации могут быть подготовлены рекомендации для органов исполнительной и законодательной власти в целях модификации и оптимизации современной политики в области стимулирования труда и регулирования трудовых отношений.

Апробация работы. Результаты диссертации были обсуждены на заседании кафедры Новейшей отечественной истории исторического факультета Московского педагогического государственного университета. Основные положения и выводы работы были изложены в докладах на Научно-практической конференции «Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт на пороге XXI века» (Москва, 2000); Всероссийской научно-практической конференции «Российская государственность: уровни власти» (Ижевск, 2001); Международной научной конференции «Предприниматели и рабочие России в трудах историков XX века» (Кострома, 2001); Научно-практической конференции «Рабочий класс и социальные движения в России: история и современность» (Москва, 2002); Международной научной конференции «Предприниматели и рабочие России в условиях трансформации общества и государства в XX столетии» (Кострома, 2003); Международной научной конференции «Мировая социал-демократия: теория, история и современность» (М, 2003); Научно-практической конференции «Рабочий класс и социальные движения России: вехи истории и современность». Материалы исследования с 2000 г. используются при чтении общих и специальных курсов по истории студентам исторического факультета МИГУ.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, пяти глав, разбитых по проблемно-хронологическому принципу на 14 параграфов, заключения, приложения и библиографии.

Во введении вскрыты актуальность темы, показана степень её изученности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, очерчены хронологические и территориальные рамки, подробно проанализирована источниковая база, а так же приводится оценка научной новизны и практической значимости работы.

Первая глава диссертации «Рождение новой власти и российский рабочий» раскрывает основные тенденции, факторы и причины, способствовавшие возникновению рабочего протестного движения в послереволюционной России. В ней доказывается научная несостоятельность господствовавшего в отечественной историографии в прошлые годы взгляда на большевистскую партию как на некий

идеологический и организационный монолит. Уже начальные шаги большевиков в рабочем вопросе, связанные с принятием положения от 14 ноября 1917 г. о рабочем контроле, показали наличие глубоких разногласий в правящей партии по вопросу о будущем рабочих организаций в системе "пролетарского государства". Охватившая все уровни партийной пирамиды дискуссия велась между теми, кто считал необходимым государственное регулирование экономики и теми, кто поддерживал рабочий контроль и самоуправление. Переход на позиции радикалов В.И. Ленина, нуждавшегося в поддержке рабочих организаций в момент острой борьбы за власть, временно склонил чашу весов в пользу развития органов рабочего самоуправления и контроля, но по мере усугубления экономического кризиса в большевистской партии перевес оказался на стороне приверженцев государственного контроля и 01раничения вмешательства рабочих в вопросы управления предприятиями. На основании проведенного исследования делается вывод, что начатая под давлением объективных обстоятельств и субъективных взглядов значительного числа партийных лидеров политика огосударствления серьёзно отразилась на взаимоотношениях советского государства и рабочих. Свёртывание инициативы низов неизбежно влекло за собой, с одной стороны, рост апатии и безответствешюсти, а с другой — подталкивало сохранившую активность часть рабочих к протесту. Как только большевистские верхи вместо прежнего частнокапиталистического ярма попытались подчинить рабочих государственному принуждению, они столкнулись с ожесточённым сопротивлением.

Вместе с тем, в исследовании показано, что точка зрения некоторых отечественных и зарубежных историков, согласно которой развитие протестного рабочего движения в конце 1917 г. — 1918 г. было обусловлено исключительно политикой большевиков, требует пересмотра, поскольку страдает упрощенчеством, разрывает историю на два разных этапа: дооктябрьский и послеоктябрьский, что с позиций современной науки несостоятельно. Проделанный в диссертации анализ показал, что причины рабочего протеста того времени гораздо глубже. В экономике России в рассматриваемый период развивались противоречивые процессы, связашше с разрушительными последствиями Первой мировой войны. Основная масса предприятий вынуждены были работать на войну, что вело к сокращению выпуска предметов широкого потребления, дефициту, дороговизне. Кризисная ситуация складывалась и на транспорте. Рост цен заметно обгонял рост заработной платы. Недовольство рабочих ухудшением материального положения вызывало рост их массовых выступлений.

Как показано в диссертации, прежние утверждения советской историографии, что Октябрь способствовал значительному улучшению материального положения рабочих, на проверку оказались мало соответствующими действительности, Согласие большевиков, в обмен на

политическую поддержку рабочих, выдать их классовым организациям карт-бланш на участие в массовом переделе собственности, конечно, вело к улучшению материального положения низших и средних слоёв наёмных работников, которые теперь, во многих случаях, получали возможность подключиться к управлению предприятиями и стали самостоятельно определять размеры вознаграждения за свой труд. Но такой ценой большевикам удалось обеспечить себе лишь кратковременную передышку > Популистские шаги вскоре обнаружили свою несостоятельность. В результате, наравне с политикой огосударствления, снижение жизненного уровня большинства рабочих становится ещё одним важнейшим условием возникновения в конце 1917 г. —-1918 г. рабочего протестного движения. Однако теперь основные претензии рабочих были обращены не к царизму или буржуазии, а к самим советским властям. Тем самым новому революционному режиму пришлось лицом к лицу столкнуться с явлением, которое в современной историографии получило определение "стихийного большевизма масс без большевиков".

Вторая глава «Складывание очагов рабочего протеста в советской России» посвящена возникновению различных сфер конфронтации во взаимоотношениях между советским государством и рабочими, которые затем эволюционируют в протестное движение. Симптомы грядущих конфликтов мевду выступавшими от имени пролетариата большевиками и самими рабочими обозначились уже в ходе перехода власти в руки Советов. Лозунгом, в котором воплотился политический смысл противостояния, стал лозунг "однородного социалистического правительства". Этот лозунг в советской историографии традиционно отождествлялся с позицией Всероссийского исполнительного комитета профсоюза железнодорожных рабочих и служащих — Викжеля. И действительно, Викжель наиболее решительно и последовательно выступал за его реализацию. В диссертации получает развитие точка зрения, согласно которой прежняя оценка советской историографии действий . профессионального союза железнодорожников и его руководящего органа ошибочна. Утверждения, что Викжель выступил против революции не соответствуют действительности, наоборот, позиция путейцев подверглась жёсткой критики справа1.

В ходе исследования удалось установить, что за однородное социалистическое правительство выступало большинство рабочих организаций, в том числе наиболее большевизированных, таких как Центральный совет ФЗК, Петроградский союз металлистов и др. Даже Петроградский Совет профессиональных союзов 31 октября 1917 г. высказался за оргшшзацию однородной социалистической власти, изменив свою позицию лишь 9 ноября. Единый блок различных социалистических

1 ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 132. Л. 7.

партий мог оградить рабочее движение от раскола, усилить роль рабочих организаций в проведении демократических преобразований в качестве "третейского судьи" в противостоянии между правыми и левыми социалистами. На ряду с этим, рабочие организации, в том числе Викжель выступали за реализацию основных лозунгов рабочего движения 1917 г., в первую очередь лозунга рабочего контроля. Не случайно представитель Викжеля уже в ходе II сьсзда советов заявил о стремлении союза взять управление железными дорогами в свои руки. Поэтому когда сторонники Комитета спасения Родины и революции категорически отказались встать на платформу II съезда советов, а большевики, наоборот, сделали несколько шагов навстречу требованиям рабочих, симпатии последних начали склоняться в пользу последователей жёсткого курса Ленина. Даже железнодорожники, ощутив кризис своей промежуточной линии, признали законность созданной правительственной коалиции, в которую вошли большевики и левые эсеры. Новая примирительная платформа была положена в основу официальной деятельности союза и публичных заявлений его лидеров, что хорошо отражено в коллекции документов, хранящихся в ГАРФ1. Тем самым, после длительных колебаний, когда всё же пришлось делать выбор, железнодорожники поддержали радикальный революционный лагерь. Принадлежность к нему сулила немедленные политические и материальные приобретения.

В ноябре 1917 г. — декабре 1918 г. протестные выступления рабочих пошли на убыль. Но, по мере ухудшения дел в экономике, ситуация во взаимоотношениях между советским государством и рабочими обостряется. Свой отражение новый рост протестного активизма рабочих на рубеже 1917—1918 гг. нашёл в политическом кризисе вокруг Учредительного собрания, ознаменованного противостоянием двух сил, первая из которых выступала под лозунгом "Вся власть Советам!", вторая — "Вся власть Учредительному собранию". В работе доказывается, что отношение рабочих к Учредительному собранию носило такой же характер, как и отношение их к общегражданским органам власти в целом, т.е. являлось сугубо прагматичным. Так же как органы городского и муниципального самоуправления, рабочие готовы были поддержать Учредительное собрание лишь в том, случае, если его работа будет способствовать укреплению их автономных классовых организаций. Поскольку Учредительное собрание пошло по другому пути, а именно по пути создания всесословной демократии, рабочие отнеслись к роспуску Учредительного собрания равнодушно. Более того, значительная часть рабочих поддержала репрессивные меры против "контрреволюционной", с их точки зрения, "Учредилки", а отряды рабочей Красной гвардии приняли непосредственное участие в вооружённом подавлении противников

1 См.: ГА РФ. Ф. Р-5498. Оп. 1. Д. 13. Л. 31—32.

советского режима, что вызвало особое негодование оппозиции: рабочие стреляли в рабочих1. Вместе с тем в диссертации удалось показать несостоятельность оценок советской историографии, отрицавшей какую-либо поддержку рабочими Учредительного собрания. К январю 1918 г. отдельные пороки советского режима успели проявиться, поэтому некоторые группы рабочих (к примеру железнодорожники, печатники, рабочие закрывавшихся петроградских предприятий тяжёлой промышленности) апеллировали к Учредительному собранию как защитнику своих экономических и политических завоеваний. Помимо демонстрации в поддержку Учредительного собрания, прошедшей в Петрограде 5 января 1918 г., протестные акции состоялись и в других крупных рабочих центрах: Москве, Туле, Ижевске и др.

Второй кризис Советского правительства сыграл не менее значимую роль в становлении революционного режима, чем события вокруг Викжеля. Январские события означали окончательное решение вопроса о характере власти. Некоторые современники говорили о них даже как о второй, «подлинной» социалистической революции. Вместе с тем, гражданская война, против которой рабочие организации предупреждали ещё в ноябре 1917 г. и против которой рабочие выступали буквально накануне открытия Учредительного собрания, прошла по телу самого рабочего класса, что делало положение рабочих после октября ещё более тяжёлым.

Превалирующими формами рабочего протестного активизма после январских столкновений становятся стачки, митинги, обращения в органы власти и т.д. Преимущественно, массовые выступления вспыхивали стихийно, что заставляет серьёзно усомниться в утверждениях марксистской историографии (как советской, так и меньшевистской), что рабочее протестное движение того времени развивалось под контролем правых социалистов и при их неизменном участии, хотя полностью отрицать их влияние, как это делают некоторые зарубежные историки, также не приходится. На протяжении 1918 г. можно выделить несколько этапов развития рабочего протеста. Наибольший его подъём приходится на весну—лето, после чего он идёт на спад: рабочие в массе своей поддержали политику развёрнутой национализации. Снятию напряжённости в отношениях между Советской властью и рабочими способствовала и начавшаяся интервенция, спровоцировавшая широкомасштабную гражданскую войну: большевики сумели убедить широкие рабочие массы в том, что именно их политика ведет к сохранению Россией независимости и государственной целостности.

Выступления рабочих в 1918 г. отмечены в Москве, Петрограде, Владимире, Вологде, Вотаинске, Екатеринбурге, Ижевске, Казани, Курске,

1 Дело народа. 1918. 7 января; Вперёд. 1918. 9 января; ГАРФ. Р-9550. Оп. 10. Д. 1004. Л. 1 и др.

Нижнем Новгороде, Рыбинске, Самаре, Саратове, Смоленске, Тамбове, Твери, Томске, Туле, Уфа, Царицыне, Челябинске, Ярославле и др. городах. Среди крупнейших предприятий, рабочие которых участвовали в акциях протеста и неповиновения, были такие, как Путиловский, Обуховский, Русско-Балтийский заводы, заводы бр. Бромлей, Сормовский, Ижевский Оружейный, Сестрорецкий, Тульский Оружейный и др. Общее количество участников протестпых выступлений рабочих на подконтрольных большевикам в 1918 г. территориях может быть определено в 100—250 тыс. человек. Если учесть, что на весну—лето 1918 гг. приходится наибольшее падение числа рабочих, то можно говорить, что в различных акциях протеста против Советской власти в среднем участвовало до 10% рабочих.

Тот размах рабочего протеста, с которым пришлось столкнуться большевикам, достаточно высок, тем более что речь идет об активных элементах рабочего класса. Тем не менее, произведенный в диссертации анализ показал, что надежды оппозиции на повсеместный протест против большевиков со стороны рабочих были необоснованными — протестного элемента в рабочей среде в 1918 г. было явно недостаточно, чтобы взорвать большевистский режим изнутри. Советские власти на тот момент в большей мере должен был настораживать рост усталости и равнодушия, чем активного противодействия со стороны рабочих.

Третья глава «Рабочий протест и рабочие организации» вскрывает закономерности перехода от стихийного рабочего протеста к его организованным формам. Прежде всего, внимание уделено той неоднозначной роли, которую в развитии протестного движения рабочих сыграли традиционные рабочие организации (т.е. массовые объединения рабочих, которые сложились ещё в ходе февральской революции и через которые на протяжении всего 1917 г. шло институционное оформление рабочего движения). Традиционные рабочие организации после октября 1917 г. оказываются в противоречивой ситуации. Всё их развитие в предшествующие месяцы революции было связано с протестной энергией рабочих. И после прихода к власти большевиков часть рабочего активизма именно через них направлялась против прежних владельцев предприятий. Но теперь традиционные рабочие объединения эволюционировали в сторону превращения их в низовые структуры советского государства. Это заставляло их служить не только целям "гражданской войны", но и "гражданского мира". В то же время, теперь рабочие выступали не только против владельцев предприятий, но а против нового революционного государства и его представителей. Традиционным рабочим организациям предстоял непростой выбор: полностью отдать инициативу уличной стихии или выступить против того самого государства, становлению которого ими было отдано столько ресурсов?

В диссертации доказывается, что большинство рабочих организаций выступило категорически против забастовок и других акций протеста

против советского государства. Такую позицию занимали не только руководящие органы профсоюзного движения, но и низовые органы самоуправления, в частности фабзавкомы. Вместе с тем материалы исследования свидетельствуют, что часть традиционных рабочих организаций не осталась в стороне от растущего протестного движения рабочих. Традиционные рабочие организации создавали для рабочих не только возможность донести свою позицию до властей, но и позволяли рабочим самостоятельно включаться в решение своих проблем, отстаивать свои интересы. Другое дело, что в той ситуации, которая в середине 1918 г. сложилась в советской республике, традиционные формы рабочего представительства не могли охватить всех протестных настроений, накопившихся в рабочей среде, что способствовало их кризису в не меньшей степени, чем посягательства на их самостоятельность со стороны государства.

Неприспособленность традиционных рабочих организаций в изменившихся после октября условиях по-прежнему, как это было на протяжении 1917 г., возглавлять протсстное рабочее движение стало одной из причин возникновения новых, альтернативных рабочих организаций. Вместе с тем, проделанные в диссертации изыскания опровергают представления, будто бы создание альтернативных рабочих организаций являлось исключительно следствием самостоятельного творчества низов. В этом вопросе ближе к действительности оказалась точка зрения советских и меньшевистских авторов, согласно которой руководящую роль в организационном оформлении протестных настроений рабочих сытрали оппозиционные большевикам социалистические партии, в первую очередь правые элементы в них, выступавшие против какого-либо сотрудничества с большевиками в рамках советской системы.

Первые наиболее последовательыне попытки создать антибольшевистские рабочие организации были предприняты через социалистическое крыло Союза защиты Учредительного собрания. Но, в силу затухания в январе—феврале 1918 г. рабочего протеста, успехом они не увенчались. Другой причиной неудач оппозиции па этом этапе становится стремление построить новые организации рабочих не на классовой, а на общедемократической основе. Вместе с тем, на протяжении всего 1917 г. рабочее движение развивалось на принципах автономности и классового изоляционизма. В силу этого в конце февраля 1918 г., когда начинается новый подъём рабочего протеста, лидеры антибольшевистской оппозиции берут на вооружение не только принцип беспартийности, но и принцип классовости. Именно на этих принципах и возникает движение уполномоченных, заявлявшее о себе как об альтернативе советам и большевистской диктатуре.

Рождение движения уполномоченных связано с деятельностью Чрезвычайного собрания уполномоченных фабрик и заводов Петрограда, первое пленарное заседание которого состоялось 13 марта 1918 г.

Практическое руководство деятельностью ЧСУФЗП осуществлялось его Бюро и президиумом, в которые вошли видные функционеры ПСР и РСДРП (о) из рабочих. Помимо этого были сформированы специальные комиссии: по профдвижению, по работе в Советах, по безработице, по эвакуации и др. В комиссиях, в особенности по профдвижению, ведущая роль принадлежала бывшим деятелям Союза защиты Учредительного собрания, которые были тесным образом связаны с прочими центрами антибольшевистского сопротивления и могли координировать с ними свои планы, выступать против диктатуры большевиков общим фронтом.

Существуют противоречивые мнения о популярности Чрезвычайного собрания уполномоченных фабрик и заводов среди рабочих Петрограда. Сами активисты движения называли разные данные, что отразилось не только в оппозиционной право-социалистической печати, но и в документах ЧСУ ФЗП, предназначенных не для агитации, а для внутреннего пользования. Часть этих документов отложилась в фондах ЦА ФСБ . Сопоставление различных данных, приводимых оппозицией, с официальными данными о количестве участников протестных выступлений среди рабочих Петрограда, которые публиковались в открытой печати Отделом Конфликтов Петроградского областного Комиссариата труда, может дать представление об истинном размахе движения уполномоченных. Итоги анализа имеющихся источников позволяют воссоздать следующую картину. В пленарных заседаниях ЧСУ ФЗП принимали участие представители около 70 предприятий города. На пике своей популярности движение уполномоченных могло рассчитывать на поддержку 20—30 тыс. протестно настроенных рабочих, при постоянной их ротации. Количество самих уполномоченных было не велико — в районе 200 человек, активных участников организации было ещё меньше — порядка пятидесяти. Аккумулируя протестую энергию рабочих, лидеры ЧСУ ФЗП выдвигали свою, альтернативную большевистской точку зрения по таким актуальным вопросам, как Брестский мир, продовольственное снабжение, демобилизация промышленности, безработица, огосударствление профсоюзов, свобода печати и др.

Говоря о развитии движения уполномоченных, большинство авторов ограничиваются рассмотрением деятельности ЧСУ ФЗП. О том, что происходило в прочих городах, либо вообще не упоминается, либо упоминается вскользь. Признавая важную роль ЧСУ ФЗП, в диссертации доказывается, что аналогичные организованные формы протеста получили распространение не только в Петрограде, а практически во всех городах, где социалистическая оппозиция имела достаточный вес. Наибольшее внимание уделено таким крупным промышленным центрам, как Тула,

1 ЦА ФСБ РФ. Д. Р-27678. Л. 136, 137 и др.

Нижний Новгород и Москва. Кроме того показана деятельность движения уполномоченных в таких городах, как Брянск, Тверь, Орёл, Воткипск, Ярославль, Рыбинск, Коломна и др.

Подробно рассмотрены в диссертации причины, которые предопределили неудачу попыток создать альтернативные органы рабочего представительства. Среди важнейших, следует выделить, во-первых, отрицательную роль чрезмерного вмешательства партийных функционеров в деятельность организаций, формально развивавшихся под лозунгом беспартийности. Во-вторых, альтернативные рабочие организации не имели опоры на производстве, без чего рабочее представительство в любых своих проявлениях было обречено на затухание. Наконец, неблагоприятно для ЧСУ ФЗ складывалась общая ситуация в рабочем движении, расцвет которого в 1917 г. был обусловлен слабостью государства и во многом носил компенсаторный характер. В 1918 г., когда происходит возникновение движения уполномоченных, революционное государство уже успело окрепнуть. И это никоим образом не способствовало существованию независимых форм самоуправления, в том числе рабочего. Перед рабочими организациями, как, впрочем, и перед всеми другими органами общественного представительства и самоуправления, обозначился выбор: либо стать низовыми звеньями государства, либо исчезнуть. Движение уполномоченных сделало свой выбор и, по воле обстоятельств, разделило судьбу Учредительного собрания, земств, городских дум и всех прочих институтов гражданского общества, не вписавшихся в ткань возрождённого большевиками традиционного государства.

Важный этап в развитии оппозиционного советской власти организованного рабочего движения был связан с деятельностью по подготовке и проведению независимого Рабочего съезда летом 1918 г. в "новой столице" российского государства — городе Москве. Развиваясь по тем же законам, что и все рабочие организации периода революции, движение уполномоченных фабрик и заводов объективно стремилось выйти на общегосударственный уровень. Впервые планы созыва оппозиционного властям рабочего съезда были озвучены некоторыми меньшевистскими деятелями ещё в период первой русской революции. В те годы идея рабочего съезда реализована не была, однако в дальнейшем она пригодилась в условиях борьбы с большевистским режимом. Организационным ядром подготовки Всероссийского беспартийного рабочего съезда становится ЧСУ ФЗП, принявшее решение о начале работы в этом направлении на своём 15 пленарном заседании 1 июня 1918 г.. Однако, к тому времени столицей уже вновь стала Москва. В этих условиях проводить рабочий съезд в Петрограде было бы политически бесперспективным, в силу чего основные усилия сторонников съезда были перенесены в Москву, где 28 июня состоялось предварительное совещание, в работе которого приняли участие уполномоченные из

Петрограда, Тулы, Ярославля, Нижегородской и Владимирской губерний,, Мальцевских заводов, Брянска, Твери и др. На совещании был образован организационный комитет, лидирующие позиции в котором заняли петроградцы. ОК было подготовлено и разослано на места несколько директив, из которых видно, что в съезде должны были принять участие представители только оппозиционных большевикам организаций. Специальное приглашение принять участие в съезде получали руководящие органы правых социалистических партий и кооперации, где позиции умеренных социалистов были весьма крепки1. Рождённая съездом новая рабочая организация первоначально должна была объединить рабочих Северной и Центральной областей, с тем, чтобы, при благоприятном стечении обстоятельств, включить в себя так же представителей смежных с названными областями губерний: Казанской, Симбирской, Пензенской, Пермской и др.

В диссертации решаются вопросы о характере Московского рабочего съезда, его социальном и партийном составе, подвергаются анализу принятые на нём документы. В прошлом в историографии существовали неверные сведения о составе участников съезда, что было обусловлено узкой источниковой базой, имевшейся в распоряжении историков. Вводимые в параграфе новые архивные материалы позволяют существенно уточнить этот вопрос2. В частности, сегодня уже с уверенностью можно говорить о том, что большинство участников съезда имели рабочие профессии и работали на различных промышлешшх предприятиях. В существенно меньшей мере, чем рабочим, съезд может быть признан беспартийным: из 36 участников, только пятеро на момент съезда пе состояли ни в одной партии. Наиболее значительную группу составляли меньшевики, которых на съезде было более половины, а именно 21 человек. Ни большевиков, ни левых эсеров, ни анархистов среди приглашённых не оказалось. Планировалось, что съезд осудит Брестский мир, политику большевиков по введению рабочего контроля и дальнейшей национализации промышленности, комбедовские методы решения продовольственной проблемы, выступит за передачу власти демократическим учреждениям и возвращение советам роли исключительно классовых организаций. Тем самым рабочий съезд в Москве изначально мыслился его организаторами как непримиримо оппозиционный. Никаких возможностей пойти на какой-либо компромисс советским властям не оставлялось. Это предопределило судьбу съезда, который был разогнан, а его участники арестованы3. В дальнейшем лозунг проведения беспартийного рабочего съезда, так же как и лозунг Учредительного собрания, всё ещё периодически возникал то тут, то там в

1 ЦА ФСБ Р. Ф. 1. Оп. 1. л. 51 а.

2 ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Л. 114 и др.

3 ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 127. Л. 204—218.

обстановке особенно острых трудовых конфликтов, но серьёзной поддержки рабочих, занятых решением более насущного вопроса о выживании, он уже не находил.

Четвёртая глава «Крайние формы рабочего протеста» нацелена на выявление наиболее опасных для советского государства методов выражения рабочими своего несогласия с политикой большевиков. В различных городах страны проходит серия погромов, в том числе винных, а так же бунты против представителей новой советской администрации. Как правило их причиной становились затруднения в снабжении рабочих продовольствием. Наиболее взрывоопасной обстановка была в тех городах, которые располагались в непроизводящих губерниях. Здесь подвоз хлеба осуществлялся издалека, и власти не всегда поспевали доставить его вовремя.

Весной—летом 1918 г. учащаются случаи вооружённых столкновений между советской властью и отдельными, ею же вооружёнными, рабочими. Так, часто возникали конфликты между создававшейся в то время Красной армией и Красной гвардией. В некоторых городах, например Нижнем Новгороде, Ижевске, -Ярославле, Рыбинске и других городах красногвардейцы с оружием в руках выступали непосредственно против местных Советов1. Плохо контролируемые, иррегулярные отряды Красной гвардии, рабочей милиции и подобных им вооружённых формирований у большевистских вождей начали вызывать всё более острую озабоченность, что подтолкнуло советские власти к решению отказаться от марксистской идеи всеобщего вооружения народа и активизировать шаги по созданию регулярной армии, а так же органов правопорядка, в особенности спецслужб.

В диссертации подверглись научному анализу и такие разрушительные формы рабочего протеста, как заводские восстания и рабочее антибольшевистское повстанчество. Как показали проведённые изыскания, наиболее характерны эти формы рабочего протеста были для Урала, Здесь заводские восстания отмечены в Ревде, Ирбите, Камышлове, Белорецке, Нижнем Тагиле, Лысьеве, Шадринске, Невьянске, других городах и рабочих посёлках.

Наиболее подробно в диссертации разбираются вопросы, связанные с крупнейшим за годы гражданской войны антиболыпевистским рабочим восстанием в Ижевске. Показано, что одной из основных причин его возникновения становится политика местных советских властей, поскольку в Прикамье в отношении рабочих осуществлялся непродуманный, левацкий курс, широко нарушались их гражданские

1 ГАРФ.. Ф. 6935. Оп. 7. Д. 31. Л. 74 и др.; ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп 2. Д. 126. Лл. 115 об,116 об; ЦЦНИУР. Ф. 352. Оп. 1. Д. 59. Связка. 2. Л. 1; ЦГАУР. Ф. Р-1061. Оп. 1. Д. 17. Л. 7—9 и др.

права, что способствовало резкой радикализации рабочего протеста и подрыву прочности советского тыла в важном прифронтовом районе.

Существенное внимание вместе с тем уделено влиянию на радикализацию форм рабочего протеста со стороны организованной антибольшевистской оппозиции. Кроме того, в диссертации анализируется политика правых социалистов уже после восстания. Ими предпринимались шаги по поддержанию производства, нормализации торговли, укреплению отношений с окрестным крестьянским населением и т.д. Проведённая в сентябре административная реформа вернула утраченные при большевиках права общегражданским демократическим институтам. Оживала деятельность политических партий и периодической печати. На заводы и фабрики возвращались уволенные при большевиках рабочие и специалисты. Важные мероприятия осуществлялись в сфере регулирования трудовых отношений. Рабочий контроль заменён контролем созданного повстанцами отдела труда при руководстве повстанческого края. Профсоюзы отделялись от административных и хозяйственных органов и возвращались к своим прежним функциям защиты экономических интересов рабочих. Словом, в основу политики в рабочем вопросе были положены доктринальные установки правых социалистов, осуществляемые ими ещё в период между февралём и октябрём 1917 г. В то же время, идя навстречу рабочим, новые власти сохранили ставки оплаты труда, существовавшие при большевиках. Не были тронуты и декреты Советской власти, касавшихся условий работы и социальных гарантий рабочим — все они оставались в силе. Показательно в этом плане, что на протяжении некоторого времени ижевский оружейный завод работал, как и прежде, в три смены — по 8 часов каждая.

Однако, несмотря на первоначальные успехи, вскоре характер взаимоотношений рабочих и повстанческой власти начинает меняться. Демократические нормы организации труда с течением времени оказались отброшены. Рабочие представители были отстранены от реального руководства производственной деятельностью и в масштабах города, и в масштабах своего предприятия1. Советы перестают быть органами власти. Профсоюзы вскоре теряют остатки своей независимости, полностью подпав под контроль военной администрации. Против неугодных профактивистов начались репрессии2. Критикуя большевиков за насаждение военно-коммунистических методов, повстанческие власти сами действовали не менее жёстко. Сверхурочные работы становятся обязательными, при этом деньги за них не выплачивались, а зачислялись как задолженность. Перестала рабочим выплачиваться и зарплата. В

1 ЦГА УР. Ф. Р-460. Оп. 1. Д. 2. Л. 148; ЦГА УР. Ф. Р-543. Оп. 13. Д. 13. Л. 1—1 об. и

др.

* Боткинская жизнь. 1918. 24 сентября; ОДНИ УР. Ф. 352. Оп. 1. Д. 71. Связка 2. Л. 1

об. и др.

лучшем на руки им выдавалось 2/3 причитающейся суммы, остальное удерживалось. Пришлось жителям восставших городов испытать на себе принудительные трудовые мобилизации. Происходит фактическая милитаризация труда, а нарушения трудовой дисциплины стали приравниваться к неисполнению боевых приказов1.

Постепенно осложнялся продовольственный вопрос. Оживляется и неизменный спутник голода — спекуляция. Свобода торговли, введённая в первые дни восстания в качестве одной из первоочередных мер по ликвидации большевистского наследия, вновь оказалась ограничена. Вместо неё появляется карточное снабжение. Как и по всей стране, в Ижевске приходилось иметь дело с полностью разрушенной системой налогообложения. Но если в Советской России с этой проблемой боролись при помощи профсоюзов п других органов рабочего самоуправления, то ижевцам наладить регулярные поступления средств в казну не удалось. Нараставшие трудности подтачивали прочность повстанческой власти. Неурядицы в руководстве повстанческой республики, усиление анархии и антидемократических тенденций в жизни края вызывали растущее недовольство населения, особенно рабочих. Все перечисленные выше кризисные моменты, а так же заведомое превосходство центра над одной из временно отпавших провинций делало поражение восстания неизбежным, тем более что и по своему характеру оно становилось всё менее и менее рабочим.

Тем самым даже Ижевско-Воткинские события, не говоря уже о менее значительных антибольшевистских вооружённых выступлениях рабочих, локальных бунтах и других крайних формах рабочего протеста, не изменили природы возникшего после октября 1917 г. режима. Поражение повстанцев в Прикамье (как и общее затухание рабочего антибольшевистского повстанчества) можно считать важным подтверждением иллюзорности "третьего пути" в революции независимо от того, на что делалась ставка: крестьянскую стихию или независимое рабочее движение. История правления в Ижевске умеренных социалистов наглядно продемонстрировала, что демократическая власть в тех условиях могла стать реальностью только в виде "демократической диктатуры", мало чем отличающейся от любой другой военной диктатуры. Демократические лозунги без демократического наполнения дискредитировали себя в глазах рабочих, занятых, прежде всего, сложной задачей выживашш в условиях полного развала и разорения. Не случайно, поэтому, в конечном итоге, повстанцам пришлось выбирать между Москвой и Омском: гражданская война навязывала свои законы, согласно которым у баррикады могут быть только дне стороны, а стоящие посередине оказываются под перекрёстным огнём.

1 ЦГА УР. Ф. Р-543. Оп. 13. Д. 13. Л. 34, 35,70,79 и др.

Пятая глава «Выбор путей нормализации отношений рабочих и советского государства» посвящена анализу мероприятий большевиков, направленные на подавление протестных выступлений и, вместе с тем, на конструктивное решение рабочего вопроса. В ней обстоятельно раскрыто, каким образом происходившие в стране перемены воздействовали на эволюцию шагов советского режима по отношению к рабочему протесту. Обращает на себя внимание тот факт, что в первые месяцы своего правления большевики не шли на репрессии против оппозиционных рабочих организаций, предпочитая тактику частичных уступок, что выявилось уже в период столкновений с Викжелем и подтвердилось в дальнейшем. Одновременно с этим большевики продолжали начатую еще до октября 1917 г. линию на «большевизацию» союзов (в том числе первоначально и Викжеля). Только в некоторых случаях советские власти шли на создание параллельных структур, если им не удавалось взять под контроль уже действовавшие.

Крайние меры воздействия, такие как. роспуск оппозиционных рабочих организаций, стали применяться лишь в условиях разраставшейся гражданской войны. При этом ликвидации подлежали преимущественно те объединения, которые создавали угрозу остановки промышленного производства и работы транспорта. В диссертации этот вывод доказывается на материалах отдельных звеньев союза железнодорожников, союза печатников, а так же движения уполномоченных. В силу этого проводимые репрессивные меры имели характер не только гонений па политических оппонентов, но и служили целям повышения обороноспособности Советской республики. Здесь же проявляется ещё одно важное обстоятельство: оппозиционные рабочие организации распускались с соблюдением обязательного для большевиков ритуала, т.е. по "требованию трудящихся". Тем самым большевики как бы подчёркивали, что преследования направлены не на «широкие пролетарские массы», а исключительное на «контрреволюционные элементы», обманом проникшие в их ряды. Такая позиция властей как бы сигнализировала рабочим, что их требования будут восприниматься и в дальнейшем, но позитивный эффект они возымеют лишь при том условии, если не будут направлены па подрыв существующего режима.

Как свидетельствуют представленные в диссертации многочисленные факты, наиболее решительные шага большевистский решим в 1918 г. осуществлял не по отношению к рабочим организациям, даже оппозиционным. По-настоящему суровые меры применялись преимущественно против массовых беспорядков, стихийных или организованных попыток вооружённого противостояния властям. Так большевистское руководство действовало и в период событий вокруг Учредительного собрания, и во время возникновения в городах и на предприятиях различного рода бунтов и погромов. Особенно жестокая расправа ждала участников заводских восстаний, которые подавлялись без

оглядки «на классовую принадлежность» восставших. Особенно показателен в этом отношении пример Ижевского восстания, на подавление которого были брошены силы 2-й и 3-й советских армий.

В то же время, опыт существования региональных большевистских властей, а так же белых и «зелёных» правительств непреложно свидетельствует, что в условиях гражданской войны репрессии не могли стать действенным, тем более единственным средством умиротворения в рабочей среде — для этого требовалось решение рабочего вопроса по существу. Некоторые большевистские руководители отдавали себе в этом отчёт, после прихода к власти ими предпринимались шаги, способные нейтрализовать протестую энергию рабочих или направить её в выгодное для новых властей русло. В первую очередь, рабочие получали право исторического реванша в отношении к своим прежним работодателям, владельцам частных предприятий. Рабочие организации не только подвергались огосударствлению, но при этом вовлекались на правах одного из ключевых субъектов в хозяйственные и политические мероприятия большевистского режима, такие как демобилизация, национализация, борьба с безработицей и т.д., что способствовало включению их в новую политическую систему и сглаживанию наиболее острых противоречий между советским государством и рабочими.

Своё стремление наладить устойчивые взаимоотношения с работами большевики продемонстрировали в новом трудовом законодательстве, которое, по сути, служило цели расширения социальной базы революционного режима. Принимавшиеся законы укрепляли правовое положение рабочих организаций, повышали престиж честного производительного труда. Предлагаемые большевиками подходы к решению рабочего вопроса далеко не во всём, но в значительной мере соответствовали интересам самих рабочих. Несомненной заслугой большевиков следует признать уже сам факт, что именно благодаря их усилиям трудовое право формируется как самостоятельная отрасль отечественной правовой системы. Важным этапом законотворческой деятельности в рабочем вопросе советского государства становится завершение в декабре 1918 г, кодификации норм советского трудового права, что выразилось в принятии Кодекса законов о труде. Ключевым документом, закреплявшим правовой статус наёмных работников, а так же их объединений становится Конституция 1918 г. В ней обязанность трудиться провозглашалась краеугольным принципом нового строя, в то же время впервые в мировой конституционной практике в Основном законе РСФСР право па труд приравнивалось к основополагающим гражданским правам, хотя в условиях гражданской войны гарантировать его реализацию большевики, как известно, не смогли.

В диссертации рассматривается ещё одно условие некоторого снижения остроты конфликтов между большевистским режимом и рабочими. Усиление советской государственности на новых принципах

возрождало доминирующую роль государства в российском обществе. По мере стабилизации, власть возвращалась к своей прежней патерналистской роли. Неслучайно именно в этот период происходит возникновение различных вариантов новой государственнической идеологии (т.н. «красный патриотизм», «национал-большевизм» и т.п.) как своеобразного увенчания процессов возрождения на новой социальной основе элементов прежнего традиционного государства. Этот поворот в политике большевиков имел серьёзный стабилизирующий характер, поскольку необычайный всплеск протестной активности рабочих в предшествующие месяцы был в первую очередь обусловлен тем, что государство по разным причинам отошло от выполнения своих патерналистских обязанностей, с которыми в народном восприятии связывались представления о справедливой власти. Приняв на себя образ власти, способной не только карать, но и миловать, защищать, большевики смогли существенно снизить накал направленного против них рабочего протеста, перевести его в менее радикальные формы.

В заключении исследования подводятся его итоги и основные полученные результаты, сделаны обобщающие выводы теоретического характера, к которым автор пришёл на основании проделанной работы, что позволяет закрыть имевшиеся прежде пробелы в изучении российского государства и общества в первый год становления Советской власти, воссоздать целостную картину послеоктябрьского этапа рабочего протестного движения.

В диссертации доказано, что социально-политический протест рабочих в первый год становления советской государственности был закономерным, исторически обусловленным явлением. В его основе лежал сложный комплекс факторов как объективного, так и субъективного плана. Многие из них вытекали из специфики переживаемого страной перехода от аграрного к индустриальному обществу, а так же являлись последствиями участия России в Первой мировой войне. Важнейшими причинами обострения рабочего протеста в конце 1917 г. — 1918 г. являлись ухудшение материального положения рабочих и курс большевиков на огосударствление новых общественных отношений.

Проведённый в диссертации анализ показал, что протестные выступления рабочих в эти месяцы имели как организованный, так и стихийный характер. Роль социалистической оппозиции в развитии стихийного протеста была незначительной и сводилась к попыткам взять под контроль возникавшие самочинно вспышки недовольства; существенно большую, лидирующую роль правые социалисты играли в становлении организованного рабочего протеста. Протест рабочих выражался в разнообразных формах: митинги, демонстрации, стачки, волынки, погромы, бунты, нанесение ущерба имуществу предприятий, заводские восстания, рабочее антибольшевистское повстанчество, развитие независимых от советского государства массовых организаций,

создание новых. В различных городах формы рабочего протеста разнились в силу специфики социального облика рабочих конкретных регионов, степени влияния правосоциалистических партий, а так же характера мероприятий местных органов советской власти, осуществляемых в рабочем вопросе.

Как явствует из рассмотренных в ходе исследования разнообразных материалов, рабочее протестное движение изучаемого периода в своём развитии прошло ряд этапов: первые столкновения большевиков с рабочими произошли в октябре—ноябре 1917 г.; в декабре 1917 г. протестная активность рабочих идёт на спад; события вокруг Учредительного собрания и февральского наступления немцев после срыва переговоров в Бресте имели локальный характер и не сильно сказались на общей динамике рабочего протеста; в марте—апреле 1918 г. начинается новый подъём протестного активизма рабочих; май—июнь время наибольшего его размаха на подконтрольных большевикам территориях; с июля по конец 1918 г. происходит постепенное затухание протестных настроений в рабочей среде. На первом этапе в октябре—декабре 1917 г. на острие рабочего протеста находились железнодорожники и печатники. В дальнейшем наиболее активными участниками протестных выступлений становятся металлисты и текстильщики, что делало социально-политический протест рабочих более масштабным. В своём большинстве акции протеста рабочих в изучаемый период были продиктованы необходимостью борьбы за элементарное физическое выживание далее в тех случаях, когда звучали политические лозунги. Преимущественно они выдвигались рабочими с целью шантажа властей и служили орудием достижения целей сугубо экономического плана.

В работе показано, что методы реагирования нового руководства страны разнилась по отношению к различным формам протеста, наиболее жестоко усмирялись массовые выступления, которые сопровождались насилием, поскольку они дестабилизировали обстановку и подрывали устойчивость советского тыла в гражданской войне. Одновременно с этим делается вывод, что с течением времени курс правящей партии в рабочем вопросе, в особенности в отношении рабочего протеста сдвигался в сторону ужесточения. Изменения большевистской политики диктовались такими факторами, как эволюция их доктринальных установок, ухудшение экономического положения, начало широкомасштабной гражданской войны, активизация антибольшевистской оппозиции, радикализация и расширение самого рабочего протеста. Кроме того, как вытекает из полученных в ходе исследования результатов, мероприятия советской власти применительно к социально-политическому протесту рабочих имели ярко выраженную региональную специфику, которая обуславливалась расстановкой сил внутри советского правительственного блока и самой большевистской партии. Преобладание в местном руководстве левацких элементов вело к эскалации репрессий в отношении

внутрирабочей оппозиции, тогда как представители умеренного крыла РКП (б) исповедовали гибкую тактику в рабочем вопросе, в том числе по отношению к массовым протестам;

Полученные результаты исследования позволили сделать вывод, что рабочий протест в конечном итоге не привёл к изменению природы советского строя, вместе с тем большевики вынуждены были считаться с возможным обострением недовольства со стороны рабочих, что учитывалось при принятии конкретных управленческих решений. В этом смысле закономерно, что широкое протестное движение в Европейской части России идёт на спад сразу после принятия декрета 28 июня 1918 г. о национализации крупных, в первую очередь оборонных предприятий — этот и другие шаги сигнализировали об усилении патронажной роли советского государства, наконец принявшего па себя всю полноту ответственности за удовлетворение важнейших нужд населения, прежде всего промышленных рабочих.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Чураков Д.О. Революция, государство, рабочий протест: Формы, динамика и природа массовых выступлений рабочих в Советской России. 1917—1918 годы. - М.: РОССПЭН, 2004. - 368 с. (29,7 п.л.).

2. Чураков Д.О. Фабзавкомы в борьбе за производственную демократию: Рабочее самоуправление в России. 1917—1918 годы,- М.: Прометей, 2005.-336 С. (21,0 пл.).

3. Чураков Д.О. Организованный рабочий протест и становление Советского государства. - М.: Прометей, 2003. -224 с. (14,0 п.л.)

4. Чураков Д.О. Рабочий класс и рабочее государство: анатомия конфликта. Очерки по истории протестного движения рабочих в 1917—1918 годах. — М.: Экономическая демократия, 2000. - 161 с. (10,0 п.л.).

5. Чураков Д.О. Социально-политический протест рабочих в 1918 году // Отечественная история. 2001. № 4. С. 67—78 (1,25 п.л.).

6. Чураков Д.О. «Третья сила» у власти: Ижевск, 1918 год // Вопросы истории. №. 5.2003. С. 30—45 (1,5 п.л.).

7. Чураков Д.О. «По ордеру ВЧК был произведён арест...». Заключение Следственной комиссии Ревтрибунала при ВЦИК и другие документы о Рабочем съезде. 1918 г. // Исторический архив. 2001, № 6. С. 163— 189(2,0 п. л.).

8. Чураков Д.О. «В таких условиях рабочий класс обречен...». Архивы ВЧК—ФСБ о рабочем протесте в 1918 г. // Исторический архив. 2003. № 5. С. 147—179 (1,8 пл.).

9. Чураков Д.О. О субъективности источников и объективности источников и объективности интерпретации // Отечественная история. 2002. № 2. с. 116—118. (0,3 пл.)

10. Чураков Д.О. Уроки государственного строительства: Ижевское восстание 1918 года // Предпринимательство. 2002, № 1—2. С. 72— 104 (1,25 пл.).

11. Чураков Д.О. Протестное движение рабочих в период становления Советского государства // Альтернативы. 1999. № 2. С. 96—116 (1,5 пл.).

12. Чураков Д.О. Разлом: рабочий протест в годы гражданской войны // Рабочий в XX веке. Российский опыт / Редактор-составитель Д.О. Чураков -М.: КомКнига, 2005. С. 41—64 (1,75 пл.).

13. Чураков Д.О. 1918 год. Антибольшевистское рабочее повстанчество И Россия XXI. 1999. № 5 С. 116—139 (1,5 пл.).

14. Чураков Д.О. К самовосприятию революции, рабочий класс: психология иждивенца или гегемона? // Рабочий класс и рабочее движение России: теория, история, современность. / Редакторы-составители A.B. Бузгалин, Д.О. Чураков. - М.: Слово, 2003. С. 103— 136 (2,25 пл.).

15. Чураков Д.О. Динамика рабочего протеста в СССР и Российской Федерации (1917—2001 годы) // Рабочий Класс и Рабочее Движение России: История и Современность / Под ред, A.B. Бузгалина, Д.О Чуракова, П. Шульце. - М.: Слово, 2002. С. 64—83 (1,25 пл.).

16. Чураков Д.О. Белый террор под красными стягами // Альтернативы. 2002. М., № 4. С. 65—89 (1,5 пл.).

17. Чураков Д.О, Изучение рабочей истории начала XX века: современная историография // Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт / Под ред. A.B. Бузгалина, Д.О Чуракова, П. Шульце. - М: Экономическая демократия, 2001. С. 11—26 (1,0.).

18. Чураков Д.О. Рабочее самоуправление в судьбах русской революции 1917 г. (На примере развития фабзавкомов) // Экономико-философские тетради. Выпуск 1. 2003. С. 131—148 (2,15 пл.).

19. Чураков Д. О. Три кризиса Советского правительства: к вопросу о формировании Советской государственности // Россия XXI. 1998. № 3-4. С. 152—176(1,5 п.л.).

20. Чураков Д.О. Октябрьский переворот и фабзавкомы (статья) // 1917 год в судьбах России и мира. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. - М,: ИРИ РАН, 1998. С. 114—130 (1,0 п.л.).

21. Чураков Д.О. A MunkdsQnkormanyzatok kozosscgi aspektusai az 1917-es orosz forradalomban // Ruszisztikai konyvek III. 1917. Es ami utiina kOvetkezett. Eloaddsok es tanulmdnyok az orosz forradalom t6rt6net6b61. Magyar ruszisztikai intezet. Budapest. 1998. p. 53—67 (1,0 п.л.).

22. Чураков Д.О. Производственное самоуправление с позиций политических партий // Проблемы местного самоуправления. 2004. № 3. С. 59—73 (1,5 п.л.).

23. Чураков Д.О. Внутрипартийные дискуссии о рабочем самоуправлении: революционный романтизм и первые шаги национал-большевизма // Гражданская война в России: события, мнения, оценки-М.: Раритет, 2002.С. 542—554 (1,0 п.л.).

24. Чураков Д.О. Рабочее государство и рабочее самоуправление: вместе или порознь? Дискуссии 1917—1918 годов // Альтернативы. М., 2001. № 3. С. 125—147 (1,5 п.л.).

25. Чураков Д.О. Судьбы рабочего самоуправления // Свободная мысль. 1999. Ш 6. С. 91—102 (1,2 п.л.).

26. г1ураков Д.О. Фабзавкомы и профсоюзы в русской революции 1917 года: природа конфликта // Россия XXI. 2001. № 4. С. 100—119 (1,0.).

27. Чураков Д.О. Судьбы рабочего самоуправления и октябрь 1917 г. // Власть и общество России. XX век. - М.-Тамбов: Изд. МПГУ, ТГТУ, 1999. С. 60—66 (0,75.).

28. Чураков Д.О. Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт И Экономическая история. Обозрение. Выпу ск 6. 2001. С. 7—13 (0,5 п.л.).

29. Чураков Д.О. Документы Удмуртских архивов по истории Ижевского восстания 1918 года П Рабочий в XX веке. Российский опыт / Редактор-составитель Д.О. Чураков - М.: КомКнига, 2005. С. 152—205 (3,5 п.л.).

30. Чураков Д.О. Дальнейшие прения были прерваны арестом: документа Архива ФСБ по истории движения уполномоченных // Рабочий Класс и Рабочее Движение России: История и современность / Под ред. A.B. Бузгалина, Д.О Чуракова, П. Шульце. — М.: Слово,

2002. С. 206—233 (1,75 п.л.).

31. Чураков ДО. Документы ВЧК—ФСБ о позиции профсоюзов в период первого кризиса Советского правительства // Рабочий класс и рабочее движение России: теория, история, современность / Редакторы-составители A.B. Бузгалип, Д.О. Чураков. - М.: Слово,

2003. С. 183—192 (0,5 п.л.).

32. Чураков ДО. Газеты восстания // Ижевско-Воткинское восстание / Сост. А.А.Каревский, К.А. Кулагин, Д.О. Чураков. Под ред. В.Ж. Цветкова. - М.: Посев, 2000. С 20—54. (2,0 п.л.).

33. Чураков Д.О. Развитие рабочего самоуправления в 1917—1918 годах // Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт / Под ред. A.B. Бузгалина, Д.О Чуракова, П. Шульце. - М.: Экономическая демократия, 2001. С. 176—188 (0,75.).

34. Чураков Д.О. Документы ВЧК по истории движения уполномоченных фабрик и заводов 1918 года // Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт / Под ред. A.B. Бузгалина, Д.О Чуракова, П. Шульце. - М.: Экономическая демократия, 2001. С. 189—207 (2,0 п.л.).

35. Чураков Д.О. Массовые протестные выступления рабочих в первой половине 1918 года // Российская история XX века: проблемы науки и образования. Материалы научной конференции. 15—16 сентября 2004 года. - М.: МПГУ, 2004. С. 187—190 (0,2 п.л.).

36. Чураков Д.О. Рабочий класс в русской революции 1917 года: новые подходы и перспективы поиска // Предприниматели и рабочие России в условиях трансформации общества и государства в XX столетии. Ч. II. - Кострома: Изд. КГУ им. H.A. Некрасова, 2003. С. 3—10 (0,5 п.л.).

37. Чураков Д.О. Рабочий класс России начала XX века глазами современных историков // Предприниматели и рабочие России в трудах историков XX века. Ч. I. - Кострома, 2001 — 0,5.

38. Чураков Д.О. Государственная власть в России без большевиков: опыт правления третьей силы в Ижевске в 1918 году // Российская государственность. Уровни власти. Историческая динамика. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ижевск. 24—26 апреля 2001 года. - Ижевск: Издательский дом «Удмуртский Университет», 2001. с. 222—228 (0,5 п.л,).

39. ЧураковД.О. Протестный активизм рабочих в первой половине 1918 г.: уроки государственного строительства // Власть и общество в прошлом и настоящем. Сборник по материалам научных чтений, посвящённых 90-летияю со дня рождения профессора Д.С. Бабурина 22—23 сентября 1999 г. - М.: Прометей, 2000. С. 205—220 (0,75 п.л.).

40. Чураков Д.О. Внутрипартийные дискуссии 1917—1918 годов о рабочем самоуправлении // Столетие РСДРП: Материалы межвузовской научной конференции 1—2 апреля 1988 г. М.: Московский государственный университет сервиса, 1999. С. 227—234 (0,5 п.л.).

41. Чураков Д.О. Протестное рабочее движение весной—летом 1918 года П Научные труды Московского Педагогического Государственного Университета. Серия: Социально-исторические науки. - М.: Прометей, 1999. С. 114—115 (0,25 п.л.).

42. ЧураковД.О. Динамика рабочих выступлений 1917—1918 гг.: новые подходы // Революция и реформы в России. Исторический контекст и современное содержание. — М.: «Квадрат С», 1999. С. 246—250 (0,2 п.л.).

43. Чураков Д.О. Элитаризм интеллигенции и рабочий вопрос. На примере отношения политических партий к рабочему контролю. 1917—1918 // Интеллигенция России на пороге XXI века: Материалы Международной научно-практической конференции. 10—11 декабря 1999 года. В 2 частях. Ч. I. - Н.-Новгород, 1999. С 197—202 (0,3 п.л.).

Подл, к печ. 26.04.2006 Объем 2.25 п.л._Заказ №. 109 Тир 100 экз.

Типография МП ГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Чураков, Димитрий Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛ. I. РОЖДЕНИЕ НОВОЙ ВЛАСТИ И РОССИЙСКИЙ РАБОЧИЙ.

§ 1 Первые мероприятия большевиков в рабочем вопросе тенденции, противоречия, дискуссии

§2 Послереволюционное развитие страны и социально-экономическое положение рабочих

ГЛ. II. СКЛАДЫВАНИЕ ОЧАГОВ РАБОЧЕГО ПРОТЕСТА В СОВЕТСКОЙ РОССИИ.

§ 1 Однородное социалистическое правительство и позиция рабочих организации

§2 Учредительное собрание рабочие в период «второго двоевластия»

§3 Подъем протестного активизма рабочих в 1918 году

ГЛ. III. РАБОЧИЙ ПРОТЕСТ И РАБОЧИЕ ОРГАНИЗАЦИИ.

§1 рабочии протест и традиционные пролетарские организации

§2 возникновение и деятельность петроградского движения уполномоченных

§3 Альтернативные рабочие организации в городах России

§4 Московский рабочии съезд планы, подготовка результаты

ГЛ. IV. КРАЙНИЕ ФОРМЫ РАБОЧЕГО ПРОТЕСТА.

§1 Уличная деструкция заводские восстания и рабочее антибольшевистское повстанчество

§2 Свержение в Прикамье советской власти, рабочая политика повстанцев

§3 Начало разложения и гибель повстанческой республики

ГЛ. V. ВЫБОР ПУТЕЙ НОРМАЛИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ РАБОЧИХ И СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА.

§1 Методы борьбы с протестными настроениями в рабочей среде

§2 В поисках конструктивных решении между идеологиеи и практикой

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Чураков, Димитрий Олегович

Проблема участия российских рабочих в революции 1917 г., гражданской войне и строительстве новой постреволюционной государственности в последние годы приобрела существенный научный интерес и актуальность, поскольку позволяет составить современную картину той переломной эпохи. Изучение рабочего социально-политического протеста1 в первый год становления советской государственности должно поднять на качественно новый уровень решение целого комплекса оказавшихся сегодня в центре внимания отечественной и зарубежной исторической науки вопросов. Среди них: природа потрясшего страну революционного катаклизма, социальная база втянутых в братоубийственное противостояние сторон, специфика выросшего из революции жёсткого централизованного государства и др. Кроме того, исследование массовых выступлений рабочих против разного рода проявлений "комиссародержавия" — больших и маленьких пороков Советской власти — напрямую выводит на другие вопросы истории рабочего движения нашей страны: о реальном статусе рабочих в условиях большевистского режима; влиянии низов на проводимую властями политику; отношении различных слоев рабочих к своему правовому и социальному положению; эффективности государственных мероприятий в сфере регулирования трудовых отношений и т.д. Всё это предопределяет научную актуальность изучения тех процессов, которые происходили в рабочем движении после революции, в особенности тех из них, которые в прошлом в должной мере не были рассмотрены или даже получили превратное освещение.

Не менее актуальна тема диссертации и с практической точки зрения. Начало XXI в. отмечено спадом протестной активности, смягчением остроты трудовых конфликтов2. Но ещё совсем недавно, в последние полтора десятилетия прошлого века массовые выступления самых широких слоев населения стали составной частью политического ландшафта. Важная роль в те годы принадлежала и протестным действиям рабочих, что не в последнюю очередь было вызвано отсутствием опыта нормализации отношений в производственной сфере и непониманием причин происходящих явлений. Изменение текущей политической ситуации способствовало некоторому росту экономической и политической стабильности. Вместе с тем, не взирая на то, что несколько последних лет оказались относительно спокойными, никто не может с полной уверенностью прогнозировать, сколь продолжительной окажется нынешняя ситуация? В то же время в первые месяцы Советской власти был накоплен немалый опыт локализации конфликтных ситуаций в сфере трудовых отношений. Именно этот опыт и анализируется в диссертации, в следствие чего её ключевые положения и выводы могут найти применение в деятельности профессиональных рабочих организаций, органов государственного управления разных уровней, а так же правлений компаний, использующих наёмную рабочую силу.

Освещение рабочего движения в первые месяцы строительства советской государственности началось по горячим следам произошедшего в октября 1917 г. мощного социального взрыва. Среди тех, кто стремился в числе первых заявить о своём видении проблемы, выделялись непосредственные участники событий — лидеры партии и государства, видные деятели революционных рабочих организаций, что в полной мере чувствуется по стилистике и методологической базе выходивших из-под их пера сочинений3. Этот начальный этап развития советской историографии завершился на рубеже 1920-1930-х гг. Полученные в то время научные результаты, несмотря на их нескрываемую политическую направленность, во многом не утратили своей научной значимости и сегодня, раскрывая широкую панораму участия рабочих в революции и гражданской войне4.

Причину плодотворности исторических поисков двадцатых годов прошлого века следует видеть прежде всего в той атмосфере свободы и творчества, которая была характерна для нэповской эпохи. Не меньшую роль сыграла так же гарантированная поддержка историков советским государством, видевшем в исследовании рабочего движения один из приоритетов исторической науки. Так, в 1920-е гг. создаются специальные Комиссии по изучению истории профессионального движения в России (истпрофы), основной задачей которых являлось выявление, сбор и систематизация документальных материалов, отражающих этапы становления массового организованного рабочего движения в нашей стране, динамику и формы рабочего протеста разных лет5. По подсчётам советских историков, за несколько лет своего существования истпрофами было опубликовано 2714 монографий, брошюр, сборников статей и других изданий6. В конце данного периода по инициативе М. Горького начинается изучение истории фабрик и заводов (ИФЗ), идея состояла в том, что рабочие сами должны писать свою историю7, Разворачивается публикация источников по истории профсоюзов и других рабочих организаций и т.д.8

Разнообразная по жанрам и тематике историческая литература нэповского времени не обошла вниманием и такой важный вопрос, как рабочее протестное движение в первые месяцы строительства советской государственности, хотя в этой части достижения советских историков и нельзя назвать очень впечатляющими по вполне понятной причине: в определённом смысле посвященные этой проблематике публикации являлись своеобразным продолжением иными средствами едва-едва отбушевавшей гражданской войны. Для современного исследователя эта специфика первых работ по истории массовых выступлений в начальный период существования большевистского государства так же представляет немалый научный интерес, но, вместе с тем, заставляет критически относиться к содержащимся в них оценкам и фактам9. Поскольку изучение всех сторон рабочего движения с октября 1917 по конец 1918 г. велось в рамках общей проблематики, которую в терминах прежних лет условно можно определить как "рабочий класс в первый год диктатуры пролетариата", то, соответственно, все выступления против политики большевиков в рабочем вопросе рассматривались в качестве контрреволюционных, что представляется явным упрощенчеством. Вместе с тем, списывать со счёта исследования советских историков той поры, как это делают некоторые нынешние историографы, нельзя10.

Свою лепту в изучение проблемы рабочего протеста конца 1917 — 1918 гг. внесла, как и по большинству других крупных вопросов рабочей истории, A.M. Панкратова. Именно она, первая в советской историографии, дала обобщающую оценку такой специфической формы рабочего протеста, как движение уполномоченных фабрик и заводов. В её трактовке движение уполномоченных предстаёт результатом усилий соглашателей восстановить утраченные позиции в рабочем движении". В другой своей монографии Панкратова сосредоточилась на протестных выступлениях рабочих внутри профсоюзов. В исследовании раскрыта борьба в профсоюзе печатников, железнодорожников и других союзах. Панкратова стремилась доказать, что рабочий протест в профсоюзах преимущественно был вызван деятельностью меньшевиков, являвшихся главными противниками большевиков в профсоюзах. Основное внимание ею уделялось критике центрального меньшевистского лозунга "независимости профсоюзов"12. Позже в советской историографии Панкратову обвиняли в недооценке разрушительной деятельности правых социалистов в рабочей среде, хотя, с современной точки зрения, Панкратова, наоборот, уделяла ей чрезмерное внимание, абстрагируясь от самостоятельной позиции рабочих в трудовых и политических конфликтах.

Существенное внимание антибольшевистским настроениям в первые месяцы советского строительства уделяли истпрофы. Многие подготовленные ими публикации специально посвящались критике оппозиционных социалистических партий, в первую очередь социал-демократов, которые преподносились в качестве главных зачинщиков протестных выступлений рабочих против советского государства. Однако научная и издательская деятельность истпрофов на этом направлении позже была признанна неудовлетворительной. Как отмечалось в одном историографическом обзоре, "из-за попустительства некоторых руководителей истпрофа и ВЦСПС, впоследствии правых уклонистов", в свет выходили отдельные работы, такие как книга Ю. Крейзеля, в которых содержалась "плохо скрытая апология меньшевиков". В других работах, в частности в исследовании А. Чекина (В .Я. Яроцкого), фактически отрицалось влияние "на развитие революционного профдвижения в России" большевистской партии, "проповедовались реформистские взгляды на роль и задачи профсоюзов". Наконец, пропускались книги, написанные в недалёком прошлом активными меньшевиками, к примеру

IЧ В. Гриневичем . Более позитивно советская историография последующих лет оценивала работы таких авторов, как Б.В. Козелев, А. Алуф, В. Докукин, и др., поскольку эти и другие исследователи акцентировали своё внимание на вопросе о закономерности "политического краха" меньшевизма в профсоюзном движении14.

Широко в первые годы после гражданской войны советскими историками освещались протестные выступления рабочих на Урале, где в 1918 г. отмечались крупные волнения в рабочих городках и посёлках15. Из г них наибольшее внимание привлекали события августа—ноября 1918 г. в Ижевске, где произошло самое крупное за всю советскую историю антибольшевистское рабочее восстание. Поднимались такие принципиальные вопросы, как, например, причины восстания. Принято было подчёркивать влияние на развитие событий в Прикамье со стороны эсеров и меньшевиков, которое привело к расколу среди рабочих16. Вместе с тем, в 1920-е гг. ещё можно было встретить упоминания об ошибках допущенных советской властью, результатом которых стало восстание: неспособность местной большевистской организации увлечь за собой большинство ижевских рабочих, неумение работать с массовыми организациями, которые в результате переходили на антисоветские позиции, левацкие перегибы и т.д. Указывались и гораздо более негативные проявления некомпетентности местных властей, чреватых ростом недовольства рабочих17. В отдельных работах встречались и другие важные наблюдения. Так, А.И. Анишев связал восстания на Урале и в Поволжье не с деятельностью комбедов или пропагандой правых социалистов, а, в значительной мере, с начавшимися массовыми мобилизациями в Красную Армию. И пусть другие историки в те годы не поддержали его выводы, сегодня они подтверждаются многими новейшими исследованиями18.

Следующий этап развития советской исторической науки, начавшись на рубеже 1920—1930-х гг., завершился в середине 50-х годов XX века. Консервативные тенденции этих лет негативно сказались на изучении рабочей истории. С началом формирования усреднённой версии Октябрьской революции, сворачивается работа над объективным изучением истории партии, ликвидируются истпарты. Их судьбу разделили истпрофы. Свою лепту в ослабление исторической науки внесла ожесточённая внутрипартийная борьба, жертвами которой оказались многие историки, изучавшие революционное прошлое рабочих19. В середине 1930-х гг. ликвидируется секция по изучению истории пролетариата СССР, где на протяжении предшествующего периода изучались истоки социалистических преобразований промышленности. Это повлекло к изъятию указанной темы из планов работ Института Истории20. Падает, в частности, интерес к проблемам участия рабочих в создании Советского государства и влияния на формирование новых хозяйственных органов рабочего контроля. В 30-е гг. XX в. на эту тему новых публикаций не появляется21. А, скажем, литература того периода по вопросам истории профсоюзов, по подсчетам В.И. Селицкого, насчитывает не более нескольких десятков наименований, что значительно меньше числа работ, появившихся в предшествующие годы .

Общие тенденции развития исторической науки сказались и на изучении истории протестного движения рабочих в первые месяцы существования советского государства. В силу сокращения выпуска литературы по истории профсоюзов, заметно сокращается количество работ, отражавших политическую борьбу в них, а так же попытки отдельных профсоюзов встать во главе антибольшевистских протестных выступлений рабочих. Выходившие по этой проблеме брошюры имели скорее пропагандистский, нежели исследовательский характер. В эти годы окончательно закрепилась точка зрения, согласно которой любое проявление оппозиционных настроений в профессиональном движении являлось результатом мелкобуржуазного влияния, "подрывной" "контрреволюционной" деятельности меньшевиков и эсеров среди рабочих23. Те же подходы доминировали так же при рассмотрении Ижевского восстания24. Его итоговая оценка содержалась в "Кратком курсе истории ВКП (б)", в котором произошедшее было объявлено мятежом "эсеровски настроенных рабочих"25.

Заключительный период существования советской историографии охватывает время с середины 1950-х по середину 1980-х гг. В последние годы можно услышать немало критических оценок развития советской исторической науки того времени. Вместе с тем, перемены, начавшиеся после XX съезда в деле изучения рабочего класса нашей страны не заслуживают однозначно отрицательного отношения. Политическая конъюнктура, в тот момент оказавшаяся как бы на стороне историков, требовала "возврата к ленинским истокам социализма", романтике эпохи рождения и мужания советского государства. Все это благоприятствовало появлению новых, серьёзных работ по истории революции и рабочего движения26. Историки в этот период получают большую свободу в выборе сюжетов своих исследований. Благоприятствующим моментом становится и подготовка к празднованию 40-летнего юбилея Октябрьской социалистической революции, свидетельством чего может служить ввод в научный оборот через юбилейные издания обширных пластов новых архивных материалов, значительно расширявших источниковую базу исторических поисков27. Появившиеся в этот период труды крупных советских историков затрагивали многие важнейшие проблемы истории рабочего класса, взаимоотношения его массовых организаций с советским

ЛО государством . Пусть и в ограниченных масштабах, но в историческую науку начинает возвращается разномыслие, стимулировавшее интерес к полемике и теоретическим новациям29.

В эти же годы на страницы научных исследований возвращается тема рабочего протеста в период становления советской государственности. Но, в отличие от прочих тем, она по-прежнему оставалась для советских историков "неудобной". Наметившиеся подвижки в её освещении были очень робкими. Документы, отражающие эту сторону истории российского рабочего класса, если и публиковались, то эпизодически и бессистемно30. Изучение самостоятельных мотивов деятельности вовлечённых в протест рабочих подменялись умозрительными рассуждениями о негативной роли после Октября правых социалистов, обманывавших рабочих и направлявших их на путь слепой борьбы с советской властью31. В первую очередь подвергались критике попытки правых социалистов мобилизовать на борьбу за интересы рабочих их массовые организации, в частности — профсоюзы32. Подобный подход лежит, к примеру, в основе работы петрозаводского историка М.В. Спиридонова, в которой он утверждал, будто бы уже "в 1918—1919 гг. меньшевики и эсеры потеряли остатки своего влияния на профессионально организованных рабочих" . Однобоко трактовались историком так же сюжеты, связанные, например, с выступлением в октябре—ноябре 1917 г. Викжеля, позиция которого изображалась однозначно, как контрреволюционная34. Не внесли ничего принципиально нового и эпизодически появлявшиеся труды, в которых мимоходом упоминалось Ижевское восстание, которое продолжало рассматриваться как результат мелкобуржуазности большинства местных рабочих35.

Столь же "повезло" движению уполномоченных. Обращаясь к его анализу, советские авторы не выходили из ранее заданных установок. По-прежнему подчёркивалось влияние на отсталые слои рабочего класса меньшевиков и эсеров, принижался размах оппозиционного рабочего движения и т.д.36 Классическим образцом позиции историографии тех лет по отношению к судьбам движения уполномоченных может считаться работа Д.Л. Голинкова, в которой деятельность оппозиционных рабочих организаций подаётся в общем русле "крушения антисоветского подполья". Голинков называет Петроградское Чрезвычайное собрание уполномоченных "сборищем", прозвучавшие на нём выступления "крикливыми" — вот, собственно, весь уровень "научности" продемонстрированного автором подхода37. При этом Голинков гораздо более подробнее и обстоятельнее даёт общую канву функционирования движения уполномоченных в сравнении с большинством других историков тех лет, а наиболее крупные, можно сказать "эталонные" труды по истории революции и рабочего движения вообще обходили ЧСУ ФЗ стороной, уже своим умолчанием фальсифицируя подлинную картину развития страны в

1918 году38. Можно в целом согласиться с мнением современных авторов, что в те годы советская историография так и не сделала решающего прорыва в изучении рабочего социально-политического протеста на

39 ранних этапах становления советской государственности .

Говоря о развитии советской историографии 1920-1980-х гг. нельзя не сказать так же о развитии исторической мысли русского зарубежья. Ряд работ, вышедших из-под их пера таких авторов, как Ю. Мартов, Д. Далин, В. Войтинский, Ф. Дан и др. были посвящен судьбам массовых рабочих организаций40. Не оставили в стороне авторы, оказавшиеся за пределами страны, и проблематику антибольшевистского рабочего протеста. На первый план ими выносились вопросы, связанные с острой политической борьбой в профсоюзах, судьбой движения уполномоченных и др. В наши дни нередко можно встретить апологетические оценки достижений эмигрантской историографии на этом поприще. К примеру, московский историк Д.Б. Павлов без каких-либо оговорок утверждает, что "первыми и, пожалуй, наиболее добросовестными и осведомленными исследователями движения уполномоченных стали меньшевики"41. Такая категоричность вызывает сомнения.

Бесспорно, меньшевики действительно являлись наиболее посвященными в нюансы закулисной стороны развития движения уполномоченных. Но их осведомлённость вовсе не являлась синонимом объективности. Так же, как и для советских историков, прошлое российских рабочих для историков меньшевистской направленности являлось полем ожесточённой идеологической борьбы, во имя которой не грех принести в жертву и свою искренность. Некоторые вопросы вольно или невольно оказались запутанными в меньшевистской литературе настолько, что по сей день порождают самые различные суждения историков. Прежде всего это касается возникновения движения уполномоченных, по поводу которого имеется несколько взаимоисключающих версий. Довольно спорно преподносится меньшевиками вопрос о размерах своего влияния на рабочие массы и т.п.42. Совершенно аналогичные подходы демонстрируют историки-меньшевики и по вопросу развития профсоюзного движения43. Поддерживали основные выводы своих партнёров по антибольшевистской оппозиции так же деятели эсеровской партии. Показательна в этом смысле главная теоретическая работа по вопросам истории русской революции и практики социалистического строительства В.М. Чернова, в которой он попытался обобщить опыт русской революции и международного социалистического движения44. Тем самым между советскими и эмигрантскими историками оказывалось немало общего, в особенности их роднило общее невнимание к самостоятельной роли рабочего протеста, переоценка роли в его возникновении и развитии правых социалистов.

Особняком в литературе русской эмиграции стоит рассмотрение Ижевского восстания. Помимо социалистов, свои оценки произошедшего в 1918 г. в Прикамье дали так же авторы консервативной ориентации, чаще всего — очевидцы и непосредственные участники событий. В силу этого одним из важнейших вопросов, стоявших перед эмигрантской историографией, становится поиск авторами разных направлений виновных в поражении восстания, который чаще всего подменялся взаимными упрёками и обвинениями. По-разному трактовался и характер движения. Если для меньшевистских историков и мемуаристов Ижевское восстание виделось продолжением борьбы за Учредительное собрание, демократию и т.д.45, то их оппоненты справа стремились подчеркнуть общенародную подоплёку восстания, отрицали ведущую роль в его

46 г-> подготовке социалистов . Вместе с тем разногласия историков различных течений эмиграции исчезали, когда речь заходила об антибольшевистской направленности выступления ижевских рабочих. Имелись некоторые важные точки соприкосновения у историков-эмигрантов не только между собой, но и с советскими коллегами. Как подчёркивает современный уральский историограф А.С. Верещагин, при всём несходстве подходов и оценок, для эмигрантской не меньше чем для советской историографии была характерна "политизированная интерпретация произошедшего47.

Глубина и радикальность процессов, происходящих в российском рабочем движении в 1917—1918 гг. привлекали внимание не только отечественных, но и зарубежных исследователей48. Советская историография традиционно отмечала предвзятость западных авторов. Это обстоятельство было мощным фактором, не позволявшим советским историкам вести конструктивный диалог с зарубежными коллегами. Так, острой критике в СССР подвергались работы П. Авреча, Р. Пайпса, Э. Карра и других исследователей, специализировавшихся на истории революции 1917 г. Не в последнюю очередь неприятие у советских историков вызывала откровенная ориентация западных исследователей на труды представителей русской эмигрантской историографии. Показательны в этом плане суждения одного из отечественных специалистов по истории меньшевизма П.А. Подболотова: "Современная буржуазная пропаганда, опираясь на изданные за границей работы бывших меньшевиков, — отмечал он, — пытается фальсифицировать историю краха непролетарских партий в профсоюзном движении, гальванизировать пресловутую меньшевистскую концепцию "независимости" профсоюзов, экспортировать ее в социалистические страны в целях борьбы против реального социализма"49.

Несмотря на очевидную преувеличенность подобного рода обобщений, западная историография рабочего движения 1917—1918 гг. действительно находилась под сильным воздействием выводов и методологии историков русской эмиграции, преимущественно меньшевиков, т.е. развивалась в русле либерального марксизма. Особенно это влияние прослеживается в трудах по вопросам антибольшевистского сопротивления. Протестные действия рабочих, в первую очередь развитие движения уполномоченных, рассматривалось на Западе с точки зрения вопроса о "политической легитимности" большевизма50. Справедливости ради нужно отметить, что подобные "симпатии" зарубежных историков сложились не только в силу идеологических предпочтений, но и в результате положения дел с источниками: в силу понятных причин лишённые возможности работать в архивах Советского Союза, они довольствовались источниками меньшевистского происхождения. Так, одна из работ по вопросам организованного рабочего протеста, принадлежащая В. Бройдо, от начала до конца выполнена на базе мемуаров видных деятелей меньшевизма51. Не многим более хорошо обстоят дела с источниками и в работах других, более обстоятельных авторов. В результате даже такие исследователи, как У. Розенберг склонны были преувеличивать степень противоречий между советским государством и рабочими, которые, по его утверждению, к весне 1918 г. вылились в открытый конфликт . Не менее показательны и суждения высказанные В.Н. Бровкиным в его известной монографии по истории меньшевиков, к сожалению до сих пор не переведённой на русский язык и не изданной в нашей стране. Как полагают некоторые современные отечественные историки, эта работа Бровкина является "самым на сегодняшний день обстоятельным исследованием" движения уполномоченных в западной литературе53. В нём историк затрагивает вопросы эволюции Чрезвычайного собрания уполномоченных фабрик и заводов Петрограда, его структуры, эффективности предпринимаемых шагов, доктринальных установок. Однако в своих выводах он не идёт дальше положений, прежде него сформулированных представителями различных течений русской эмиграции. В частности Бровкин повторят расхожую мысль, чётко звучащую практически во всех трудах историков меньшевистской и эсеровской направленности, о решающей роли в формировании организованного рабочего протеста против большевиков деятелей социалистической оппозиции54.

Вместе с тем, ни ангажированный характер, ни узость источниковой базы и ни какие-то иные недостатки западной исторической науки не должны были закрывать глаза на достигнутые ею результаты55. Сегодня ситуация изменилась. Особенно стали широко известны в нашей стране исследования, вышедшие в последние годы на русском языке, что, конечно, не удивительно56. Среди них можно назвать несколько работ зарубежных историков, тематически примыкающих к вопросу о положении рабочих в первые месяцы советской власти. В них даётся картина революционного развития накануне и в период Красного Октября57. В частности статьи известного американского историка JI. Хеймсона и монография 3. Галили передающие внутрипартийную борьбу среди меньшевиков, позволяют глубже понять отношение различных течений в РСДРП к рабочему протесту в большевистской России58. Меньшевистской идеологии, отношению правых социал-демократов к левым (т.е. большевикам) посвящена монография венгерского историка Т. Крауса. Предпринятые автором изыскания позволяют более наглядно представить причины упадка меньшевизма после Октября59. Событиям на Востоке страны посвящена монография американского историка С.П. Петрова — потомка русских эмигрантов, принимавших участие в гражданской войне60. Важные методологические наблюдения, серьёзно повлиявшие на современную российскую историографию революции, содержатся в работах японского исследователя X. Вада61. Наконец, выходят публикации, посвященные непосредственно положению рабочих в начале 1918 г. и условиям, способствовавшим возникновению протестного движения рабочих против советской власти. В целом они идут в общем русле западной историографии, но уже отчасти опираются на ранее недоступные зарубежным авторам российские материалы62.

Завершая обзор проблемной историографии, обратимся к характеристике новейших работ российских исследователей. В начале и л середине 1990-х гг. интерес к рабочей истории существенно упал . Но постепенно, к концу десятилетия либеральных реформ начинается новый подъём рабочей истории. Произошедший поворот, пусть ещё явно недостаточный и неокончательный, в существенной степени был подготовлен усилиями очень немногих энтузиастов, сохранивших верность избранной теме даже в самые "тёмные" годы почти полного её забвения. Своей подвижнической деятельностью им удалось сохранить преемственность с прежней отечественной историографической традицией и перекинуть мостик в будущее64. Постепенно оживают старые и складываются новые центры изучения рабочей истории. Их география не ограничивается Москвой и Санкт-Петербургом: в последние несколько лет труды по истории отечественных рабочих появляются в Смоленске, Магнитогорске, Самаре, Костроме, Перми, Ижевске и других городах. Обращает на себя внимание стремление историков расширить источниковую и методологическую базу своих поисков. Внимание исследователей сегодня обращается не только к традиционным, но и к новым сюжетам65.

Важной особенностью современного этапа развития российской историографии рабочего движения является то, что в прошлом маловостребованная проблематика протестного рабочего активизма в наши дни оказалась в центре внимания большинства авторов, изучающих прошлое отечественных рабочих как социальной группы. Уже в 1990-е гг. некоторые историки попытались подойти к освещению рабочего протеста в первые послеоктябрьские месяцы с новых позиций . Массовые выступления рабочих, трудовые конфликты и другие проявления рабочего протеста сегодня в той или иной мере всё чаще поднимаются на странице различных обобщающих трудов по истории революции, гражданской войны, рабочего движения и др.68

Среди новейших работ, в той или иной степени освещающих вопросы протестного активизма рабочих на первых этапах становления советского режима, особо следует выделить монографию А.Ф. Киселёва. Вышедшая в начале 90-х гг. XX века, она по многим позициям носила новаторский характер. Так, Киселёв отходил от господствовавшего в советские годы отношения к Исполнительному комитету союза железнодорожников (Викжелю) как к сугубо контрреволюционной, антисоветской организации. Впервые в отечественной историографии монография Киселёва освещает сюжеты, связанные с политикой огосударствления рабочих организаций, которая стала одной из причин рабочего протеста в конце 1917 — 1918 гг.69.

Весомый вклад в современную науку внесли исследования С.В.Ярова. В серии своих монографий он поднимает многие важные вопросы, совершенно нестандартные с точки зрения господствовавших прежде в нашей стране подходов. Основным моментом его публикаций является изучение психосоциальных, мотивационных аспектов повседневного поведения рабочих после установления большевистского режима. Для достижения намеченных целей, Яров нередко обращается к причинам, порождавшим у определённой части питерских рабочих протестные настроения. Он высказывает перспективную гипотезу, согласно которой протестный рабочий активизм подчас был направлен не против большевистского режима, а, наоборот, на углубление начатых большевиками социальных преобразований. В этой связи автор пишет о так называемом "стихийном большевизме" масс, с которым совершенно

70 неожиданно пришлось столкнуться советским властям .

Приметой последних лет стало появление публикаций, специально посвященных рабочему протесту в первые месяцы строительства советского государства. В центре их внимания чаще всего оказываются

71 формы вооружённого сопротивления большевизму , репрессии большевиков против своих политических оппонентов72, борьба в традиционных организациях рабочего класса73, а так же альтернативные пролетарские организации, такие, как движение уполномоченных в Петрограде74. Среди новейших работ, целенаправленно освещающих вопросы протестного активизма рабочих на этапе становления советского режима, особо следует выделить монографию ижевцев П.Н. Дмитриева и К.И. Куликова в которой даётся общая панорама Ижевско-Воткинского восстания75. Наконец, следует отметить, что в последние годы увидели свет и первые историографические работы, посвящённые различным формам протестных выступлений рабочих в конце 1917 г. — начале 1918 г.76.

Анализ литературы по теме диссертации позволяет сделать несколько обобщающих выводов. Как видим, историками прежних поколений немало сделано в плане изучения положения рабочих после октября 1917 г., в том числе в плане освещения отдельных проявлений рабочего протеста. В то же время, многие вопросы, связанные с его становлением, причинами, динамикой развития, природой и т.д. до сих пор остались без ответа. Более того, в отечественной и мировой историографии не имелось обобщающего труда, в котором бы рабочее протестное движение конца 1917 г. — 1918 г. рассматривалось комплексно. В данной работе предпринимаются усилия с тем, чтобы максимально полно восполнить существующий пробел. Тем самым, избранная для диссертация тема полностью вписывается в новейшие тенденции развития рабочей истории не только в нашей стране, но и в мире, находится на острие ведущихся сегодня исследований.

Исходя из современного состояния историографии целью исследования является комплексный анализ послеоктябрьского этапа протестного движения рабочих, выявление основных закономерностей его развития в революции, контексте гражданской войны и строительства советского государства.

Для достижения поставленной цели, в диссертации поставлены следующие важные научные задачи:

- дать характеристику состояния российской промышленности в условиях системного революционного кризиса;

- вскрыть основные факторы, влияющие на социальное поведение рабочих, объективные и субъективные предпосылки их массовых протестных выступлений;

- реконструировать динамику протестных выступлений в конце 1917 г. — 1918 г.; рассмотреть причины неустойчивости и затухания протестных настроений рабочих;

- наметить подходы к типологизации рабочего протеста в первые месяцы советской власти, изучить характер и специфику различных форм рабочего протеста;

- воссоздать социальный облик рабочего протеста: выявить рабочие каких регионов и профессий были наиболее активны вовлечены в протестное рабочее движение на разных этапах его становления, в силу каких обстоятельств;

- раскрыть действительную степень влияния на рабочих со стороны организованной антибольшевистской оппозиции;

- начать работу по выявлению персонального состава оппозиционного большевикам рабочего движения

Помимо этого решается ряд задач, связанных с изучением политики большевиков в рабочем вопросе, в том числе по отношению к рабочему протесту:

- рассмотреть, какие установки лежали в её основе; определить, являлась ли она неизменной или с претерпевала определённую эволюцию в зависимости от конкретных форм оппозиционности рабочих;

- установить, имела ли она сугубо репрессивный характер или советское государство располагало и другими механизмами ликвидации конфликтов с рабочими;

- показать региональную специфику действий советских властей по отношению рабочему протесту;

- разобрать позицию рабочих по отношению к советской власти в сравнении с отношением рабочих к другим формам государственности, декларирующим свой классово-пролетарский характер.

Поставленные цель и задачи позволяют перейти к формулировке объекта и предмета диссертации. Объектом исследования являются российские рабочие взятые как самостоятельная значимая социальная группа. Предметом исследования выступают чрезвычайные проявления социализации рабочих в условиях революционного кризиса и гражданской войны, в первую очередь такие формы взаимодействия между большевистским режимом и рабочими, как стачки, волынки, митинги, демонстрации, конфликты с представителями администрации национализированных предприятий, хлебные бунты, заводские восстания, организация альтернативных советской власти независимых рабочих организаций. Выбор предмета диссертации предопределён его научной и практической актуальностью.

Хронологические рамки исследования определяются для исторической науки традиционно77. В диссертации рассматриваются события от первых конфликтов между большевиками и рабочими 26—29 октября 1917 г. в связи с позицией, занятой Викжелем, до взятия 7—8 ноября 1918 г. частями Красной Армии Ижевска — тем самым в ней речь идёт о том, что происходило в течение ровно одного, но самого драматичного года в жизни Советской Республики. Изучаемый период развития рабочего протеста может быть условно сопоставлен с периодом первых мероприятий советской власти. Его начало непосредственно связано с рождением советской государственности. Завершается он во второй половине 1918 г., т.е. в те месяцы, когда начинается широкомасштабная интервенция стран "Антанты", идёт формирование фронтов гражданской войны, разворачиваются процессы огосударствления промышленности и рабочих организаций и т.д. Специфика этого этапа в развитии рабочего протеста обуславливалась многими факторами, но прежде всего непредопределённостью будущего социального, политического и экономического устройства, слабостью центральной большевистской власти. Кроме того, в этот период ещё сохранялась известная независимость рабочих организаций, существовали рабочие по организации, оппозиционные большевистскому режиму .

Не менее естественными являются и территориальные рамки исследования. Основное внимание уделено Центральной России, Петрограду, и, наконец, Уралу. Именно эти территории имели наиболее развитую промышленность и наибольшую численность рабочих, длительное время находились под большевистским контролем и в должной мере смогли испытать на себе их политику в рабочем вопросе. В 1918 г. в этих регионах происходило значительное число массовых выступлений рабочих, анализ которых позволяет в полной мере изучить основные закономерности рабочего протеста и политики советской власти по его нейтрализации.

Понятно, что в отдельных случаях, в силу внутренней логики исследования, в нём затрагиваются отдельные факты, выходящие за обозначенные хронологические и территориальные рамки. Отдельные процессы, воздействовавшие на протестный активизм рабочих начинались задолго до Октября 1917 г. и не завершились даже по оканчании гражданской войны. Тем самым, чтобы полнее раскрыть заявленную тему, иногда приходилось в той или иной форме затрагивать события более раннего или, наоборот, более позднего времени. Точно так же и в территориальном разрезе, подчас раскрытие предмета исследования требовало обращаться к событиям на Украине, в Сибири, Белоруссии, Крыму, — тем самым в разной мере фактически охвачены все части страны, подконтрольные в изучаемый период большевикам.

Методологической основой диссертации служит диалектический взгляд на практику рабочего движения, рассматривающий явления в их динамике и взаимосвязи с другими явлениями окружающей действительности. На макроуровне исторический процесс рассматривается автором как многовариантный поступательный процесс, в основе которого лежит преодоление противоречий между разнообразными социальными группами. Такое понимание истории особенно многое даёт при обращении к переломным моментам развития человечества, среди которых революция 1917 г. и гражданская война в России занимает одно из ключевых мест.

Новизна поднимаемых в настоящем исследовании проблем и многогранность проявлений рабочего протестного активизма в первый год строительства советского государства продиктовали необходимость использовать в исследовании принцип полидисциплинарности, или иначе междисциплинарный подход. Так, методы политологии позволили по-новому подойти к проблемам формирования советского государства, выявить причины неоднородности новой большевистской элиты. В работе, несмотря на понятный интерес к политическим событиям того переломного времени, широко используются методы и подходы социальной истории. В частности, в качестве отправной точки исследования служит представление социальных историков о том, что история российской нации не является отражением деятельности государства, а политический курс большевистской партии имел своё социальное измерения, которые становится очевидными и находит подтверждение в архивных материалах.

Кроме того, затронутая в монографии тема позволяет активно применять отдельные достижения современной историографии в области истории повседневности и локальной истории. Сам выбор массовых выступлений в качестве темы исследования предопределил обращение к методам смежных с историей дисциплин: конфликтологии, социальной психологии, социологии девиантного поведения и др. Некоторые затронутые в работе сюжеты заставляют использовать методы социологии молодости, поскольку в протестное движение, как правило, прежде всего втягивалась молодёжь — наиболее мобильная и неустойчивая социальная группа. Базовые положения теории малых войн в диссертации были применены при рассмотрении проблематики заводских восстаний и антибольшевистского рабочего повстанчества, что позволило глубже понять механизмы их возникновения и развития.

В ходе изучения основных закономерностей развития рабочего протеста революционной эпохи применялся фундаментальный метод исторической науки — метод историзма, а так же системный подход, когда все явления рассматриваются как диалектически взаимосвязанные. Автор, насколько это возможно, последовательно стремился к соблюдению принципа объективности, обобщая все имеющиеся в его распоряжении данные даже в тех случаях, когда отдельные эпизоды первоначально не вписывались в авторскую концепцию. Более детальное рассмотрения той или иной "аномалии" всегда приводило к снятию первоначальных противоречий, способствовало более полному раскрытию заявленной темы. Использование индуктивного и дедуктивного подходов позволяло соотносить каждое конкретное событие с общими тенденциями развития страны. Применение историко-типологического и сравнительного методов анализа позволило глубже раскрыть причины рабочего протеста, взаимосвязь массовых выступлений рабочих с прочими формами их социализации, а так же выявить место рабочих в политической системе советского государства.

Новая для исторической науки проблематика, угол зрения и методология исследования позволяют говорить о ней как о работе, выполненной в рамках одного из направлений современной исторической науки, получившего название «новой рабочей истории».

Реализация поставленных в диссертации научных задач достигается с опорой на максимально широкий круг выявленных на сегодняшний момент документов, наиболее полно и объективно отразивших тенденции развития рабочего движения нашей страны в годы революции, гражданской войны и складывания советского государства, а так же содержащих наиболее массовый, репрезентативный и типический материал.

Из опубликованных источников особую значимость для современных исследователей имеют работы, принадлежащие перу деятелей, составлявших своеобразный политический Олимп революционного времени. Так, оригинальная точка зрения на постреволюционное развития предстаёт в работах лидера эсеровской партии В.М. Чернова. В них можно встретить незатёртые факты по истории рабочего протеста в начале 1918 г., в частности свидетельство Чернова о позиции питерских рабочих по поводу распущенного

70

Учредительного собрания . Существенны для прояснения эпохи работы руководителя меньшевиков Ю.О. Мартова "Долой смертную казнь!", "Стыдно!", "Диалектика диктатуры", "Мировой большевизм", дающие теоретическую оценку произошедшего в Октябре 1917 г. переворота и

OA выросшего из него большевистского режима . Работы авторов антибольшевистской оппозиции, несмотря на свойственную им политическую заданность, важны при решении таких поставленных в диссертации задач, как изучение влияния протестного движения рабочих на политику большевиков, выявление роли правосоциалистической оппозиции в развитии рабочего проетста в 1917—1918 гг., анализ политической и социально-экономической ситуации, вызывавших у рабочих протесные настроения и др. Большое значение для изучения первых месяцев существования советского государства имеет анализ творческого наследия большевистских лидеров: Н.И. Бухарина, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева, А.В. Луначарского, Н. Осинского, А.И. Рыкова, И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого и др.81. Огромный массив информации содержится в пяти собраниях сочинений В.И. Ленина и ленинских сборниках82.

Не меньшее внимание уделено творческому наследию рядовых участников революции, напрямую связанных с рабочим движением той поры. Так, значимы для нашего исследования воспоминания Г.Б Струмилло. Кадровый рабочий, он принимал участие в протестных выступлениях рабочих против большщевиков. В эмиграции он примыкал к внепартийным правым социал-демократам, издававшим журнал "Заря", в котором в 1922 г. и опубликовал свои зарисовки . Изданные в 1975 г. в США воспоминания В.М. Наумова передают отношение к Ижевскому рабочему восстанию его рядовых участников. Аналогичный интерес представляет очерк М.Д. Михайлова, впервые опубликованный в 1968 г. в русскоязычной прессе Буэнос-Айреса, хорошо показавший бытовую сторону восстания84.

Из советских изданий, показывающих позицию рядовых участников событий могут быть выделены, к примеру, два сборника, посвященные революции и гражданской войне на Урале. Первый из них содержит любопытнейшие материалы. Это устные рассказы рабочих, записанные и опубликованные практически без правки, с сохранением особенной авторской речи и мировосприятия. Они могут дать очень многое не только с точки зрения фактов, но и для понимания психологии участников тех событий85. Второй сборник иного рода. В нём собраны уже записанные, отчасти отредактированные воспоминания рядовых большевиков. "Причёсанный" цензурой, этот сборник заслуживает более критического отношения, но, тем не менее, приводимые в них детали существенно расширяют наше понимание рабочего протеста в 1918 г. и методов, принимавшихся советскими властями для его преодоления86.

Обширный пласт изданных источников, привлекавшихся автором диссертации, — это материалы разного рода съездов, конференций и т.п. Стенографические отчёты, протоколы, принимавшиеся решения и т.д. позволяют ощутить накал политической борьбы, бушевавшей вокруг

R7 рабочего вопроса в конце 1917 г. — 1918 г . Существенно расширяют наши знания о политической линии большевиков в рабочем вопросе опубликованные законодательные акты советской власти88. Вместе с тем к источникам этого рода нужно относиться с известной долей осторожности, неслучайно сами лидеры большевистского режима, такие как Ленин, М. Ларин и др. считали что принимаемые ими декреты служат скорее делу агитации и пропаганды коммунистических ценностей, чем практическому правовому регулированию.

Кроме того, вопросы, связанные с развитием рабочего движения в годы революции и гражданской войны, а так же политики большевистских властей по отношению к нему освещались в целом ряде тематических сборников разных лет. Несмотря на имеющиеся в них ценные сведения, сборники советского времени, к сожалению, страдают значительным недостатком — они, как правило, являются не пофондовыми публикациями, а мозаичными наборами совершенно разноплановых материалов: отрывков из мемуаров, газетных публикаций, протоколов государственный и рабочих организаций, листовок, резолюций и проч. Кроме того, материалы, помещаемые в советских документальных публикациях, могли "подправляться" в угоду господсвующей политической линии, содержать лакуны, неточности, т.е. требуют критического отношения89. Нашло отражение рабочее движение первых месяцев после Октября и в публикациях, что называется, другого лагеря, хотя и количественно, и качественно они существенно уступают советским, к сожалению, они так же могут страдать подобного рода недостатками.90.

В наши дни появились развёрнутые издания документов по рабочему вопросу оппонентов большевиков по социалистическому лагерю91. В них включены материалы оппозиционной печати, центральных органов левых партий, программные документы. Несмотря на обширность и новизну выходящих ныне изданий, они очень часто продолжают не лучшую традицию советской исторической науки, когда подбор документов производился произвольно. Тем самым, как и многочисленные советские сборники, их можно назвать иллюстративно-ознакомительными публикациями, далёкими от академизма. Иной характер имеет, например, книга, подготовленная японским автором Е. Цудзи. Так, он полностью издал фонд, со стенографическим отчётом VI конференции фабзавкомов Петрограда. В качестве дополнения в сборник вошли сообщения в прессе о подготовке и проведении конференции. Публикация снабжена научным аппаратом, а так же исчерпывающими комментариями92.

Наконец, в последние годы появилось несколько документальных публикаций, специально посвященных различным аспектам рабочего протеста первых месяцев большевистской диктатуры93. Наиболее полную и развёрнутую картину массовых выступлений рабочих этого времени удалось воссоздать составителям двух сборников, вышедших в рамках международного проекта "Рабочий активизм в Советской России, 1918— 1929 гг.". Оба они являются блестящим примером конструктивного сотрудничества российских и зарубежных историков. В работе над ними приняли участие такие крупные российские специалисты, как Ю.И. Кирьянов, Л.И. Бородкин, В.Ю. Черняев, С.И. Потолов и др. Кроме того, в сборник вошли материалы, принадлежащие перу таких зарубежных знатоков рабочего движения, как У. Розенберг и Д. Кёнкер.94. Хотя эти издания имеют отдельные недостатки, иногда в них встречаются досадные неточности в датировках, написаниях отдельных фамилий и тому подобные огрехи, в совокупности оба сборника стали своеобразной вехой в изучении рабочего протеста в Советской России.

К очевидным положительным сторонам диссертации относится обширное обращение в ней к периодическим изданиям изучаемого периода. В данной диссертации были проанализированы самые "разноплановые" периодические издания: от издававшихся многотысячными тиражами столичных газет до скромных армейских многотиражек. Это органы печати центральных государственных учреждений, местного самоуправления, политических партий, наконец, массовых организаций, в первую очередь — рабочих.

Периодика революционной эпохи историками всегда воспринималась серьёзно и даже являлась самостоятельным предметом исследования95. В наши дни применение современных теорий коммуникации, средств массовой информации и д.п., практических наработок зарубежных и отечественных исследователей (в частности И.Д. Ковальченко) помогает более подойти к использованию прессы в качестве исторического источника особенно конструтшно. Сегодня уже очевидно, что пресса как источник всегда субъективна, тем более в переломные, кризисные периоды. Она не может выступать исключительно в пассивной, несамостоятельной роли зеркала своей эпохи (пусть даже кривого, показывающего события предвзято). Помимо отражения действительности, периодическая печать самым активным образом воздействует на эту действительность, решительно формирует её, особенно — в плане воздействия на массовое сознание. Поэтому печать всегда является многоуровневым носителем исторической памяти, не только сохраняя отдельные факты прошлой жизни, но и показывая отношение к ним различных политических сил, что делает её особенно незаменимым источников в ситуации, когда перед учёными стоит задача восприятия масштабных общественных явлений, таких как революции и гражданские войны.

Не в последнюю очередь журналисты на страницах своих изданий уделяли внимае массовых выступлений протеста в рабочей среде. О них подробно писала пресса, в то время, как в официальных документах об этих событиях подчас хранилось молчание. Следует подчеркнуть, что сообщения о рабочем протесте появлялись не только в оппозиционной, но и большевистской периодике, что создаёт благоприятную возможность критического анализа соответствующих публикаций, их проверки на объективность даже в тех случаях, когда по другим видам источников те или иные эпизоды рабочего активизма не прослеживаются. Особый интерес в этой связи имеют либеральные печатные издания. В отличие от официальной советской прессы, заинтересованной в сокрытии фактов рабочего протеста, а так же газет и журналов умеренных социалистов, в которых оценки рабочего протестного движения имеют преувеличенный характер, либеральные газеты давали выдержанные, сравнительно беспристрастные оценки, нередко проникнутые лёгкой иронией по одношению к обоим конкурирующим группировкам социалистов.

И всё же наибольшее богатство для историков представляют не опубликованные, а новые архивные источники, впервые вводимые в научный обород автором диссертации. Статистические данные; всё ещё не дошедшие до своего читателя мемуары; протоколы собраний рабочих организаций и заводских собраний; листовки; черновики законов, воззваний, писем, публицистических произведений и т.д. — всё это открывает перед исследователем самые радужные перспективы для работы, позволяет многомерно подойти к изучаемому предмету. В силу этого основная масса фактического материала, лёгшая в основу диссертации, почерпнута именно в архивах. При этом многие архивные материалы впервые вводятся в научный оборот автором диссертации.

Важные документы, позволяющие реконструировать подходы, существовавшие в большевистском руководстве к рабочему вопросу отложились в хранилищах Российского государственного архива социально-политической истории (РГА СПИ). Так, проблемы взаимоотношений между советскими, партийными и рабочими организациями хорошо показаны в материалах фонда В.И. Ленина (ф. 2), ЦК РКП (б) — ЦК ВКП (б) (ф. 17), Московского областного комитета РКП (б) (ф.60). В фонде осели документы, отразившие различия в подходах, существовавшие в большевистской верхушке к таким животрепещущим проблемам, как причины отрыва органов власти от рабочих, природа массовых протестных выступлений и т.д. Аналогичные дискуссии, возникавшие в среде социалистической оппозиции нашли отражение в фонде ЦК ПСР (ф. 274) и ЦК меньшевиков (Ф. 275). Документы политических партий носят преимущественно тенденциозный характер, однако при решении вопроса о природе политического противостояния в ходе гражданской войны они должны быть учтены.

Представительно отражены первые шаги рабочего движения после Октября 1917 г. в коллекции Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ). Хранящиеся в архиве документы позволяют решить такие задачи диссертации, как выявление доктриальной природы, динамики и региональных особенностей политики советских органов власти в рабочем вопросе. В первую очередь были проработаны фонды государственных органов: Совета Народных Комиссаров (ф. 130), Народного комиссариата труда (ф. 382), Народного комиссариата внутренних дел (ф. 393). Фонд Совета Народных комиссаров выделяется документами, отражающими первые шаги советской власти в области регулирования промышленности и трудовых отношений. Столь же необходимая информация имеется в фонде НКТ. В компетенции Наркомата труда находились такие вопросы, как налаживание контактов с рабочими организациями, решение вопросов заработной платы, снабжения, развития системы социального страхования и др. Особый интерес представляют отчёты с мест, передающие накал рабочего протеста и показывающие методы решения трудовых конфликтов низовыми хозяйственными и профсоюзными органами. Внимание было уделено так же фонду НКВД — ведомства, напрямую отвечавшего за поддержание порядка в стране. В силу специфики этого наркомата, в первую очередь именно в него стекались отчёты о массовых антиправительственных выступлениях, в том числе — о рабочем протесе. Подробные доклады и аналитические справки открывают возможность глубже разобраться в социальном облике протестного рабочего активизма, его причинах и динамике развития.

Существенное значение имеют документы центральных органов рабочих организаций и специальных комиссий по изучению истории профсоюзов, так же хранящиеся в ГА РФ. Помимо фондов Центрального совета фабрично-заводских комитетов (ф. Р-472) и Всероссийского центрального совета профессиональных союзов (ф. 5451), были изучены так же фонды руководящих органов союзов рабочих тех профессий, которые особенно решительно боролись за свои права после установления большевистского режима, — это ЦК профсоюзов металлистов (ф. 5469), Всероссийский исполком союза железнодорожников (ф. 5498) и др.

В этих фондах накапливались документы не только характеризующие вклад рабочих организаций в народнохозяйственные мероприятия советской власти, но и отношение рабочих к произошедшим переменам. Так, весьма показательны поступавшие в центральные органы профессиональных организаций рабочих-металлистов предложения с мест по организации работы национализированных предприятий, всей советской промышленности в целом. Эти документы дают возможность изучить не только отношение рабочих к политике советской власти, но так же и ту экономическую ситуацию, которая складывалась в стране первые месяцы после установления большевистского режима, что является одной из важнейших задач предпринятого исследования.

С другой стороны в представленных в ГА РФ фондах руководящих органов рабочих организаций нашли своё отражение и разноплановые проявления рабочего протеста первых месяцев гражданской войны. Так, протоколы съездов, обращения, документы местных организаций и т.п. позволяют глубже понять позицию, занятую профсоюзом железнодорожников в период первого кризиса Советского правительства, поставить под серьёзное сомнение утверждения советской исторической науки о "контрреволюционности" Викжеля. Эти документы отражают не только официальную линию, проводившуюся руководителями союза, но и точку зрения на происходящее в стране некоторых низовых звеньев союза, в силу чего их содержание поддаётся научной критике и позволяет составить объективную картину.

Особенно обильный материал отложился в фондах истпрофов. Как уже отмечалось в историографическом обзоре, они специально формировали коллекцию документов по протестному рабочему активизму 1917— 1918 годов, классифицировали и обобщали собранные данные. Это материалы региональных профсоюзов, листовки, вырезки из газет и т.д. Первостепенное внимание в диссертации было уделено не только результатам деятельности центральной комиссии по изучению российского профдвижения (ф. 6935), но и фондам истпрофа ЦК металлистов (ф. 6860), истпрофа при ЦК союза печатников (ф. 6864), истпрофа кожевников (ф. 6866), истпрофа при ЦК текстильщиков (ф. 6868) и др. Поскольку коммунистические историки в 1920-е гг. отслеживали прежде всего те сюжеты, которые показывали руководящую роль большевистской партии в революционном рабочем движении, а так же "контрреволюционную" и "капитулянтскую" роль соглашателей, коллекции испрофов часто выглядят тенденциозно. Тем не менее, поскольку собранные в них документы не редко являются подлинниками, при должной историографической критике они служат ощутимым подспорьем в решении задачи по реконструкции общей канвы и динамики рабочего протеста в изучаемый период, политики большевиков по отношению к рабочему протесту, региональных особенностях протестных выступлений рабочих, а так же других поставленных в диссертации задач

Помимо этого, в ходе подготовки диссертации был задействован фонд ГА РФ, в котором хранятся листовки, воззвания и другие документы, отразившие отношение к Учредительному собранию руководящих органов и местных отделений различных оппозиционных политических партий и рабочих организаций (Р-9550).

Деятельность хозяйственных органов Советской Республики, их взаимоотношения с рабочими организациями подробно воссоздаётся по документам, собранным в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ) в фонде Всероссийского совета народного хозяйства (ф. 3429). ВСНХ очень быстро превратился в действительный центр руководства советизированной экономикой, в силу чего отвечал за проведение всех крупнейших народнохозяйственных мероприятий советской власти, таких, как распространение рабочего контроля, демобилизация, разгрузка городов, национализация и т.д. Активная деятельность ВСНХ по этим и другим направлениям отложилась в документах самого разного происхождения. В первую очередь это отчёты, рационализаторские предложения и т.д. Часть поступавших в ВСНХ писем от трудовых коллективов сообщали о переживаемых на местах хозяйственных трудностях и разгоравшихся из-за них трудовых спорах. В последние годы была рассекречена особая (шестая) опись изучаемого фонда, специально посвященная развитию рабочего протеста.

Во многом уникальны представленные в диссертации документы Центрального архива Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ЦА ФСБ РФ). В прошлые годы они были недоступны историкам, что создавало непреодолимые препятствия для воссоздания истиной картины протестного движения рабочих в первые месяцы советской власти. В диссертации были использованы единицы хранения лиц, привлекавшихся за контрреволюционную деятельность (Р-27678, Р-31538). Формирование единиц хранения в первые годы существования ВЧК ещё не отличалось системностью и упорядоченностью. Поэтому в личных делах могут храниться самые разноплановые документы, на первый взгляд никак несвязанные с человеком, на которого обращали внимание советские правоохранительные органы. Вместе с тем, кажущаяся пестрота материалов позволяет глубже понять закулисные связи отдельных деятелей оппозиции.

Среди изученных документов из персональных дел немалый пласт составляют свидетельства об организованном рабочем протесте и его лидерах. Часть из них посвящена Петроградскому Чрезвычайному собранию уполномоченных фабрик и заводов, другая — неудачным попыткам инициировать аналогичное петроградскому движение уполномоченных в новой советской столице — Москве. Это статистические сводки, выдержки из протоколов собраний, организационных комитетов, обращения, листовки, общественная и частная переписка. Часть изученных в ЦА ФСБ РФ документов отчасти известна по другим, открытым источникам96. Однако в архиве ФСБ в целом ряде случаев хранятся подлинники с рукописной правкой, что позволяет проследить ход работы над документами, выявить их первоначальный смысл, которой очень часто искажался в ходе дальнейшего редактирования.

Отдельно следует упомянуть фонд ЦА ФСБ РФ, специально посвященный борьбе чекистов с врагами большевистской революции (ф. 1). Часть дел, имеющихся в этом фонде, характеризуют непростую ситуацию в российском профсоюзном движении после Октября 1917 г. В первую очередь они касаются событий, связанных с первым кризисом Советского правительства и Учредительным собранием. В частности, это документы (резолюции собраний, обращения, протоколы и т.д.), отразившие официальную позицию некоторых профсоюзных организаций к таким вопросам, как выспупление Викжеля, продовольственная политика советской власти и т.д. Среди самых ценных коллекций данного фонда могут быть названы собранные в нём материалы движения уполномоченных. В июле 1918 г. его лидеры смогли провести в Москве Всероссийский рабочий съезд, оппозиционный большевикам.

В прежние годы историки располагали очень ограниченным кругом источников, отразивших это событие, что предопределяло поверхностность и субъективизм их оценок. Теперь в распоряжении исследователей находится широкий набор разноплановых документов. Благодаря содержащимся в них ценнейшим сведениям, в диссертации удалось самым подробным образом проследить не только ход съезда, но и отдельные этапы его подготовки, а так же реакцию на арест его участников со стороны советских органов, оппозиционных партий, рабочих организаций и трудовых коллективов, некоторых большевистских руководителей, толерантно настроенных по отношению к отдельным оппозиционным группировкам.

В то же время собранные в архиве ФСБ документы неравноценны, требуют серьёзной источниковедческой критики. Так, имеющиеся в нём обращения Оргкомитета по подготовке съезда, являются официальными материалами движения уполномоченных фабрик и заводов, а потому могут позволить историкам реконструировать лишь те лозунги и призывы, с которыми организаторы съезда намеревались идти в рабочие массы. Действительные мотивы их усилий пропагандистскими материалами отражены плохо. В то же время эти документы отражают ключевые моменты доктрины правых социалистов, показывают их понимание рабочего вопроса в Советской России.

Понять внутреннюю кухню, кем и для чего подготовлялся рабочий съезд, каковы его цели позволяют другие документы, передающие ход дискуссии во время частного совещания делегатов накануне открытия съезда, а так же во время самой его работы. В архиве Федеральной службы безопасности сохранилось сразу два неправленых протокола съезда. Помимо официального, который вёл Шлейфер, в распоряжении историков имеются ещё записки, сделанные Усольцевым. Оба документа существенно дополняют друг друга. Официальный протокол значительно полнее, но острые углы в нём предусмотрительно сглажены. Записки Усольцева более фрагментарные и краткие, но в них делался упор как раз на самые яркие выступления, а так же на вопросы, которые вызвали наиболее оживлённую полемику.

Содержащиеся в ЦА ФСБ документы позволяют по-новому решать вопросы о персональном составе делегатов съезда. В прошлом в распоряжении исследователей имелись лишь публикации в прессе и материалы листовок. Эти материалы страдают серьёзными недостатками и больше запутывают вопрос, чем проясняют его. В них имеется множество неточностей даже в написании фамилий. Архив ФСБ сделал доступным такие источники, как списки арестованных, свидетельства об избрании их на съезд, мандаты участников, доклад мандатной комиссии и д.т. Хотя эти документы так же грешат неточностями, но сопоставление их между собой существенно продвигают наши знания, показывая не только персональный, но так же социальный, национальный, половозрастной и партийный портрет участвовавших в съезде.

Ценная и разнообразная информация содержится в таком виде источников, как протоколы допросов. Из них можно узнать не только биографические данные об участниках съезда, но так же составить представления о целях, которыми они руководствовались, направляясь в Москву, политических взглядах и предпочтениях, в частности об отношении к советской власти и т.д. Конечно, есть свои пределы и у этого вида источников. Нельзя забывать, что заключённые должны были скрывать некоторые мотивы своих поступков с тем, чтобы сбить следствие, предстать перед ним в наиболее благоприятном для себя виде, избежать чрезмерного наказания или вообще получить свободу. Полученные из протоколов допросов сведения следует тщательно проверят по другим имеющимся источникам, в частности по сохранившейся переписке некоторых участников съезда, по принятым на съезде документам и т.п.

Важными, но так же требующим критического к себе отношения, являются использованные в диссертации аналитические материалы следственной комиссии и обвинительной коллегии Революционного Трибунала при ВЦИК. В них подробно даётся общая канва развития движения уполномоченных, ход подготовки рабочего съезда, идеология, лёгшая в основу альтернативного советской власти рабочего движения. Недостатком данного рода документов является то, что имеющаяся в них информация излагается с точки зрения противников движения уполномоченных. Большевики видели в Революционном трибунале карающий меч пролетарской диктатуры, в силу чего содержащиеся в документах оценки отличаются бескомпромиссностью, их цель — политически уничтожить противников советской власти, а именно так большевиками воспринимались в тот период всех деятелей правосоциалистической оппозиции. Вместе с тем, данные документы на основе многочисленных материалов самого движения уполномоченных и Рабочего съезда, содержит подробные цитаты из них. Все это позволяет исследователям составить самостоятельное представление по всем интересующим вопросам.

Обильная информация о рабочем движении в конце 1917 г. — 1918 г., помогающий решить такие задачи диссертации, как изучение природы советской политики в рабочем вопросе и отношения к ней рабочих организаций, нашла отражение в московских. Так, в Центральном архиве общественных движений Москвы (ЦАОДМ) автором привлечены документы московской большевистской организации (ф. 3), а так же отдельных заводских ячеек большевистской партии, в частности документы партийного коллектива одного из крупнейших предприятий города — завода бр. Бромлей (ф. 412). В Центральном муниципальном архиве Москвы (ЦМАМ) задействованы протоколы и другие документы заводских рабочих организаций завода Пэлка (ф. 2795), Московского электромашиностроительного завода "Динамо" (ф. Р-100) и кондитерской фабрики "Большевик" (ф. Р-220). Разнообразные документы изучены в Центральном государственном архиве Московской области (ЦГАМО). Это, во-первых, протоколы заседаний Московского Совета Рабочих, Крестьянских и Солдатских Депутатов (ф. 66), а так же разнообразные материалы профсоюзных органов — Московского губернского Совета профессиональных союзов (ф. 180) и Московского районного комитета союза рабочих металлистов (ф. 186).

Много информации, важной с точки зрения поставленных в диссертации задач, было обнаружено в региональных архивохранилищах. Так, в государственном архиве Тульской области (ГАТО) в первую очередь внимание уделялось фондам отдельных предприятий: Тульского оружейного завода (ф. 200), Судаковского завода (ф. 444) и др. Кроме того, отношения между рабочими организациями и советской властью, отдельные шаги большевистского режима в сфере трудовых отношений удалось раскрыть на материалах Совета Народных Комиссаров Тульской губернии (ф. 98), Тульского губернского Совета профессиональных союзов (ф. 1140), Тульского губернского союза металлистов (ф. 1012) и др. Аналогичным образом приоритеты расставлялись и при работе в Государственном архиве Ивановской области (ГАИО): в первую очередь поднимались источники низовых рабочих организаций таких фабрик, как Кохомская мануфактура (ф. Р-506), Стародмитриевская мануфактура (ф. Р-608), а за тем — материалы центральных профсоюзных органов, в частности Иваново-Вознесенского губернского отдела всесоюзного профсоюза текстильщиков (ф. Р-730) и его Шуйского уездного отделения (ф. Р-412). Материалы местных архивов позволяют существенно глубже изучить проблему региональной специфики деятельности органов советской власти, а так же особенностей рабочего протеста в разных городах России, что является одной из важнейших задач диссертации.

Повышенный интерес имеют ценные сведения архивов города Ижевска, отразившие политическую борьбу, которая велась в Удмуртии с весны по осень 1918 г., ярчайшим проявлением которой стало Ижевское антибольшевистское рабочее восстание. Автором подробно разобран ряд фондов Центра документации новейшей истории Удмуртской республики (ЦДНИ УР). Так, немало красноречивых письменных памятников изучаемой эпохи сохранилось в фондах Удмуртского областного (ф. 350) и Ижевского городского комитетов (ф. 54) большевистской партии.

Как и в других городах, в Ижевске активно работала комиссия по изучению истории местной партийной организации — истпарт Удмуртии (ф. 352). Вотское бюро истпарта (его первоначальное название) было создано решением Президиума Вотского областного комитета РКП (б) в российская

41 ГОС'/ДЛРСТЗЕННЛП начале 1922 г., а несколько позже — в 1924 г. было преобразовано в отдел истории партии Вотского обкома партии. Как и другие истпарты, Удмуртский истпарт был упразднён на рубеже 1920—1930 гг. Собранные в нём воспоминая участников событий, распоряжения советской власти и др. материалы позволяют существенно углубить наше понимание революции и гражданской войны в Прикамье.

В тоже время многие документы ЦДНИ УР нуждаются в серьёзной источниковедческой критике в силу их политической заданности — часто документы партийных органов замалчивали невыгодные для самих большевиков факты и, наоборот, недостоверную информацию о советской политике в рабочем вопросе. Дополнительную "фильтрацию" свидетельства гражданской войны проходили уже потом, в ходе деятельности испартов, далеко не всегда придерживавшихся принципа объективности. В то же время документы ЦДНИ УР чрезвычайно значимы для решения таких поставленных в диссертации задач, как выявление факторов, влияющих на рост массового недовольства, определение социального облика рабочего протеста в российской глубинке, характер влияния на рабочий протест со стороны правосоциалистической оппозиции и др.

Ещё более яркая и многогранная характеристика революционного времени может быть дана на основании собрания Центрального государственного архива Удмурдской республики (ЦГА УР). Его материалы позволяют расширить наши знания о региональной специфике большевистской политики в рабочем вопросе, определить, имела ли она исключительно репрессивный характер или в некоторых случаях применялись иные меры нормализации взаимоотношений с «классом-гегемоном"? Так, из фонда Ижевского горсовета (ф. 177) в руки исследователей попадают протоколы, отчёты и прочие официальные материалы, отразившие перипетии борьбы за советскую власть в

Прикамье. Сходная по типу информация отложилась в фондах Глазовского отдела труда Исполкома уездного Совета (ф. 272), Военно-революционного комитета города Ижевска (ф. Р-3), Сарапульского Революционного комитета (ф. Р-489) и др.

Решающий вклад в потрясшее в 1918 г. советскую власть восстание внесли рабочие Ижевского оружейного (ф. Р-543) и Боткинского железоделательного и сталеплавильного (ф. 212) заводов, поэтому их фонды были тщательно проработаны автором в первую очередь. Содержащиеся в них протоколы рабочих организаций, хозяйственные и другие документы позволяют воссоздать уклад жизни рабочих, их материальное положение, настроения, борьбу за свои экономические и политические требования.

Особая задача диссертации — это выявление причин, по которым альтернативные большевикам режимы правых социалистов, выступавшие за «третий путь» в революции и гражданской войне, сперва получили поддержку в рабочей среде, а потом потеряли её, что стало предпосылкой их поражения в борьбе с частями Красной Армии. Решение этой задачи требует рассмотрения не только настроений рабочих, их поведения в условиях кризиса 1917—1918 гг., но так же изучение политики самих антибольшевистских правительств, в частности политики повстанческих властей в Ижевске, в котором политические колебания рабочих, их последствия достигли наибольшего масштаба. Фонды ижевских архивов в полном объёме решить поставленную в диссертации задачу.

Политика ижевских повстанческих властей вообще и мероприятия в рабочем вопросе в особенности, представительно отражены в материалах фонда Р-460 (Штаб формирования (Ижевской) Народной армии) и фонда Р-548 (Штаб воткинской народной (белой) армии). Это приказы по воинским частям, штатные расписания отдельных частей, хозяйственные решения, воззвания, листовки и т.п. Не менее богатое собрание различных по характеру и происхождению материалов осело так же в фонде Р-1061 (Коллекция материалов о Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войне в Удмуртии), ровно как и в некоторых других фондах республиканского архива в Ижевске. В своей совокупности, при сопоставлении со свидетельствами прессы и многочисленными опубликованными источниками (прежде всего мемуарами), они дают возможность восстановить полную картину Ижевского восстания, его причин, хода и результатов.

Особую группу источников представляют собой отчёты и статистические справки, имеющиеся в фондах 827 (Комиссия по проверке бывших красногвардейцев и красных партизан при центральном Исполнительном комитете УАССР), 609 (Комиссия по проверке бывших красногвардейцев и красных партизан при Исполнительном комитете Сарапульского районного Совета Рабочих, Крестьянских и Красноармейских Депутатов) и 98 (Комиссия по проверке бывших красногвардейцев и красных партизан при Исполнительном комитете Ижевского горсовета). По ним могут быть выявлены количество и персональный состав жертв политических репрессий "демократической власти" в мятежном Ижевске, прослежены судьбы некоторых из них. Представляется, что это наиболее объективные источники для решения данного вопроса, поскольку преувеличивать общее количество пострадавших советским властям было не выгодно по более, чем понятной причине — всем им полагалось начислять пенсии как инвалидам и участникам гражданской войны, в этих условиях местные власти были заинтересованы в самом строгом учёте всех лиц, в 1918 г. репрессированных повстанческими карательными органами.

1 Понятие «протест» употребляется в исследовании в традиционном для отечественной историографии смысле: протест как активное выражение недовольства условиями своего существования: бытовыми, социальными, экономическими, политическими и др. (из работ, появившихся уже в наши дни, в которых это понимание рабочего протеста нашло отражение, см., например — Нарский ИВ. Жизнь в катастрофе. Будни населения Урала в 1917—1922 гг. М., 2001; Кирьянов Ю.И. Социально-политический протест рабочих России в годы первой мировой войны (июль 1914—февраль 1917 гг.). М., 2005. См. так же Чураков Д.О. Социально-политический протест рабочих в 1918 году // Отечественная история. 2001. № 4).

Под трудовыми конфликтами в данном исследовании понимаются столкновения в сфере трудовых отношений между наёмными работниками и работодателями. Можно говорить о индивидуальных и коллективных трудовых конфликтах, о латентных и открытых трудовых конфликтах. Ниже в исследовании речь идёт только о тех конфликтах, которые приобретали массовый, открытый характер. В этом смысле в современной исторической науке к трудовым конфликтам принято относить экономические стачки (забастовки), итальянки (волынки), массовые собрания и митинги сопровождавшиеся выдвижением требований, коллективные жалобы в вышестоящие государственные и профсоюзные инстанции и др. (См. Трудовые конфликты в Советской России 1918—1929 гг. М., 1998. С. 4.

3 См.: Лозовский А. Рабочий контроль. Пг., 1918; Томский М. Очерки профессионального движения в России. М., 1924; он же. Принципы организационного строительства профсоюзов. М., 1925. Современное издание некоторых работ Томского см.: Михаил Томский: Воспоминания. Статьи. Документы. М., 2001 (Подробно эволюция взглядов Томского подвергнута анализу в трудах современного историка О.И. Горелова (См.: Горелов О.И. М. П. Томский (страницы политической биографии). М., 1989; он же. Цугцванг Михаила Томского. М., 2000); Степанов И. От рабочего контроля к рабочему управлению в промышленности и земледелии М., 1918 и др.

4 См.: Крицман JI. Героический период русской революции (Опыт анализа т.н. военного коммунизма). M.-J1. Госиздат. 1926; Климохин С.К. Краткая история стачки текстильщиков Иваново-Кинешемской промышленной области. Кинешма. 1918; Ястржемский В Я. Рабочие и создание народного хозяйства. Пг. 1918; Зеликман. М. Что такое Советы народного хозяйства и как они должны строиться. С проектами инструкций всех важнейших отделов. Пг. 1918; Ципирович Г. Синдикаты и фабзавкомы за последние 50 лет. Изд. 4-е. испр. и доп. Л. 1927 и др. Значительный вклад в изучение рабочего самоуправления из историков этого поколения внесла A.M. Панкратова:

Панкратова A.M. Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику. М., 1923; она же, История развития фабрично-заводского представительства и фабрично-заводских комитетов в России. М.,1924 и др.

5 Подробнее см.: Игнатенко Т.А. Испрофы и их роль в советской историографии профессионального рабочего движения // Исторические записки. М., 1979. Т. 104. С. 240—267.

6 См.: Очерки по истории советского общества. М., 1967. С. 245.

7 Соколов А.К. Драма рабочего и перспективы рабочей истории в современной России // Социальная история. Ежегодник, 2004. М., 2005. С. 12.

8 Так, начиная с 1922 г. к юбилеям революции выходят в свет сборники, содержащие статьи и мемуары ветеранов профсоюзного движения (см.: Пять лет работы. Сборник к пятилетию союза бумажников (статьи, воспоминания профработников). М., 1922; Пять лет. 1917—1922. Юбилейный сборник. Изд. РИО ЦК Всепрофсоюза кожевенников. М., 1922; к пятилетнему юбилею существования Всероссийского объединения швейников. Окт. 1917 — сент. 1922 гг. (Статьи, воспоминания, съезды). Харьков, 1922; Профессиональные союзы рабочих металлистов в 1905—1925 гг. Вып. 1. Ч. 2. М., 1928 и др. Большое значение имели усилия группы энтузиастов по публикации материалов фабзавкомовского движения периода революции — самобытной российской формы рабочего представительства. В группу входили бывшие руководители ЦС ФЗК Петрограда Н.И. Дербышев, Н.А. Срыпник, В.Я. Чубарь, П.Н. Амосов, М.Н. Животов и др. (подобнее см.: Исторический архив. 2004. №. 1. С. 216). Их усилиями в издательстве ВЦСПС удалось выпустить три обширных тома документов и материалов (См.: Октябрьская революция и фабзавкомы: Материалы по истории фабрично-заводских комитетов. Ч. 1—3. М., 1927—1929). Эти и другие подобные публикации не могут быть безоговорочно отнесены к разряду источников, поскольку содержащиеся в них исторические экскурсы и материалы представляют собой попытку дать первые обобщения развития рабочего движения после Октября 1917 г.

9 Нескрываемая политическая направленность исторических трудов 1920-х гг. признаётся отечественными авторами давно, в том числе теми, кто в целом позитивно относится к историографическому наследию того времени (См.: Алексеева Г Д. Октябрьская революция и историческая наука // Историческая наука в России в XX веке. М., 1997 и др.).

10 В данном случае в первую очередь имеется в виду современный московский историк Д.Б. Павлов, начинающий анализ советской историографии Собрания уполномоченных фабрик и заводов с работ, появляющихся только в 1960-е гг. (см.: Павлов ДБ Собрания уполномоченных фабрик и заводов России. Проблемы изучения рабочего движения после Октября 1917 года // Отечественная история. 2002. № 2).

11 Панкратова A.M. Фабзавкомы России.

12 Панкратова A.M. Политическая борьба в российском профдвижении. 1917—1918. JI., 1927.

13 Подробнее см.: Подболотов П.А. Историческая литература об окончательном крахе влияния партии меньшевиков в профсоюзах после победы великого октября // Великий Октябрь и непролетарские партии. Материалы конференции. М., 1982.

14 Козелев Б. Как большевики боролись за руководство профсоюзами. М., 1928; Алуф А. Большевизм и меньшевизм в профессиональном движении. JL, 1926; Докукин В. Большевизм и меньшевизм в профессиональном движении. Л., 1926 и др.

15 АнишевА.Н Очерк истории гражданской войны 1917—1920. J1., 1925.

16 См., например — Ижевск в огне гражданской войны, 1917—1918 гг. Ижевск, 1927.

17 Кучкин А П. К истории Ижевского восстания // Пролетарская революция. 1929. № 6 и др. Так, один из участников ижевских событий, видный советский деятель А.П. Кучкин определённо указывал на некоторые из них. Он отмечал, что на некоторых уральских заводах иные деятели ведут себя таким образом, что полностью дискредитируют Советскую власть. Они расстреливают направо и налево, берут взятки, толкуют партийную программу как какие-либо уголовные преступники. Такие факты, как полагал Кучкин, заставляли рабочих надеяться только на приход белых (подробнее см.: Исхаков С.М. Динамика жизненного уровня и перестройка сознания промышленных рабочих Башкирии в годы гражданской войны (лето 1918 — 1920 гг.) // Реформы второй половины XVII—XX в.: подготовка, проведение, результаты. М., 1989).

18 Анишев А.И. Очерки истории гражданской войны. 1917—1920. М., 1925. С. 133, 138.

19 Горелов О.И. Историк рабочего и профсоюзного движения, Юрий Константинович Милонов (1895-1980). Историко-документальный очерк // Рабочий класс и рабочее движение России.

20 Игнатежо ТА. Советская историография рабочего контроля и национализации промышленности в СССР. М. 1978. С. 129.

21 Дробижев В 3 Главный штаб социалистической промышленности (Очерки по истории ВСНХ. 1917—1931 гг.) М. 1966. С. 13.

22 См.: Селицкий В.И Массы в борьбе за рабочий контроль. М., 1971; Иткин МЛ. Селицкий В.И, Черномазое И Ш. Современная советская историография рабочего контроля 1917—1918 гг.//Вопросы истории. 1964.№ 11.

23 См., например: Казаков А I съезд и IV конференция профессиональных союзов. М., 1933.

24 Максимов В А. Кулацкая контрреволюция и Ижевское восстание. Ижевск, 1932; Макаров Ф.П. Октябрь и гражданская война в Удмуртии. Ижевск, 1933 и др.

25 История Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков). Краткий курс. Под редакцией комиссии ЦК ВКП (б). М., 1938. С. 217.

26 Подробнее см.: Соколов А.К. Драма рабочего и перспективы рабочей истории в современной России. С. 14 и др.

27 См., например — Борьба за Октябрьскую революцию во Владимирской губернии. 1917—1918гг.: Сб. док. Владимир, 1957; Борьба за установление и упрочение Советской власти в Рязанской губернии. 1917—1920 гг. Сб. док. Рязань, 1957; За власть Советов. Сборник воспоминаний участников Великой Октябрьской революции. М., 1957; Октябрь в Замоскворечье. М., 1957; Октябрь в Туле. Сб. Док и материалов. Тула, 1957; Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве. М., 1957; Установление Советской власти в Калужской губернии: док и материалы Март 1917 — июль 1918 гг. Калуга, 1957; Установление Советской власти в Костромской губернии: Сб. док. Март 1917 — сентябрь 1918 гг. Кострома, 1957; Установление Советской власти в Ярославской губернии. Сб. док. и материалов. Ярославль, 1957 и др.

28 Астапович З.А. Первые мероприятия Советской власти в области труда. М., 1958; БаеваЛК. Социальная политика Октябрьской революции. М., 1977; Баевский ДА. Рабочий класс в первые годы Советской власти. М., 1974; Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР. Т. 1. М., 1957; Гапоненко 77.С. Рабочий класс России в 1917 году. М., 1970; Генкин Л Б. Становление новой дисциплины труда. М. 1967; Гимпельсон Е.Г. Советский рабочий класс. 1918—1920 гг. Социально-политические изменения. М., 1974; он же. Великий Октябрь и становление системы управления народным хозяйством, (ноябрь 1917—1920 гг.) М., 1977; Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности: (Очерки истории ВСНХ). 1917—1932 гг.) М. 1966; Егорова А.Г. Профсоюзы и фабзавкомы в борьбе за победу Октября (март - октябрь 1917 года). М., 1960; Трукан Г.А. Рабочий класс в борьбе за победу у упрочение Советской власти. М., 1975; Фрейдлин БМ. Очерки истории рабочего движения в России в 1917 году. М., 1967; Хесин С.С. Становление пролетарской диктатуры в России. М., 1975 и др.

29 См., например: Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония. М., 1970; Свержение самодержавия. М., 1970; вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладное™. Свердловск, 1972; Рабочий класс — ведущая сила Октябрьской Социалистической революции. М., 1976; Поликарпов В.В. «Новое направление» 50—70-х гг.: последняя дискуссия советских историков // Советская историография. М., 1996 и др.

См. напр.: Борьба большевиков за установление и упрочение Советской власти в Петроградской губернии. 1917—1918. Очерки и документы. J1., 1972. С. 172—173, 341—342; Балтийский флот в Октябрьской революции и гражданской войне. М. — JI., 1932; Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями. Сборник документов. Т. 5. М., 1970. С. 230—231. По событиям в ЦПР см.: За власть Советов. Вспоминают участники борьбы за Советскую власть в Нижегородской губернии. Горький, 1967. С. 53—56; Победа Октябрьской социалистической революции в Нижегородской губернии. Сборник документов. Горький, 1957. С. 513; Упрочение Советской власти в Москве и Московской губернии. Документы и материалы. М., 1958. С. 127—128, 130—131 и др. Вместе с тем, подчеркнём, что обнародованные в эти годы разноплановые источники, при взвешенном к ним подходе, вполне объективно воссоздавали отдельные моменты развития рабочего протеста в первый год становления советской государственности (Тымчик В И. Гражданская война на востоке России: Проблема информативности источников. М., 1994. С. 41).

31 См., например: Питерские рабочие в борьбе с контрреволюцией в 1917—1918 гг. Сб. статей / Под ред. Г.Л. Соболева. М., 1986; Баевский ДА. Рабочий класс в первые годы советской власти (1917—1921 гг.). М., 1974; Подболотов П.А., Спирин JI.M. Крах меньшевизма в Советской России. J1., 1988 и др.

32 См.: Полетаева В. Профсоюзы Петрограда в борьбе за упрочение Советской власти. М,. \95&; Дробижев В. Участие профсоюзов в создании Советов народного хозяйства в 1917—1918 гг.—Уч. зап. / Московская высшая заочная школа профдвижения ВЦСПС. М., 1960, вып. 2; Малашко A.M. К вопросу об оформлении однопартийной системы в СССР. Минск, 1969 и др.

33 Спиридонов MB Политический крах меньшевиков и эсеров в профессиональном движении. 1917—1920 гг. Петрозаводск, 1965. С. 93.

34 Спиридонов MB Политический крах меньшевиков и эсеров. С. 5—11, 23 и др. Аналогичных взглядов в то время придерживались и другие советские авторы. К примеру, столь же однозначные оценки Викжеля содержались в монографии Е.Н. Городецкого, в которой исполком профсоюза железнодорожников провозглашается "центром пересечения различных «нейтральных» и открыто антисоциалистических сил". Городецкий, вопреки хорошо известным фактам, называет союз организацией, "малозаметной в политической жизни страны" и заявляет, что "Викжель фактически находился под влиянием кадетствующих «народных социалистов», эсеров и меньшевиков" (Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства. 1917—1918. М., 1987. С. 92). См. так же Красникова А В. Коммунистическая партия в борьбе за массы железнодорожников в первые месяцы Советской власти // Из история борьбы Коммунистической партии за развитие советского железнодорожного транспорта. Л., 1960; Метельков П.Ф. Железнодорожники в революции. Февраль 1917—июнь 1918. Л., 1970 и др.

35 См., например: Рябухин Е.А. В борьбе с контрреволюцией: (Помощь трудящихся Вятской губернии Восточному фронту в 1918—1919 гг.). Киров, 1959. С. 41.

36 Молодцова М.С. Борьба с эсеро-меньшевистской контрреволюцией на предприятиях Петрограда (март-июнь 1918 г.) // Питерские рабочие в борьбе с контрреволюцией в 1917-1918 гг. Сб. статей/Под ред. Г.Л. Соболева. М., 1986. С. 181 и др.

37 ГолинковДЛ. Крушение антисоветского подполья в СССР. М., 1975. С. 150—153.

38 Павлов Д.Б. Собрания уполномоченных фабрик и заводов России. Проблемы изучения рабочего движения после Октября 1917 года // Отечественная история. 2002. № 2. С. 135—136.

39 Ненароков А.П., Павлов Д.Б. Движение рабочих уполномоченных 1918—1921 гг.: проблемы изучения // Политические партии России. Страницы истории. М., 2000.

40 Мартов Ю.О. Итоги войны и революции. М., 1918; Далии Д Закат большевизма: десять лет диктатуры. Рига. 1928; он же. Воспоминания социал-демократа. Нью-Йорк, 1946; Дан Ф.И. В дни революции. Берлин, 1922 ( Летопись революции N. 6); он же. К истории последних дней Временного правительства, Берлин, 1923. (Летопись революции. N 1.) Кн. \\Войтинскт В 1917. Год побед и поражений. М., 1999; Суханов

Н.Н. Записки о революции. Т. 1—3. М., 1991—1992; Прокопович С.Н. Война и народное хозяйство. М., 1978 и др.

41 Павлов ДБ Собрания уполномоченных фабрик и заводов России. С. 134.

42 Абрамович Р. Большевистская власть и рабочие весной 1918-го года // Социалистический Вестник. I960, № 8-9; Аронсон Г. Россия в эпоху революции. Исторические этюды и мемуары. Нью-Йорк, 1966; Денике .Б О. Богданов в начале 1918 года // Социалистический Вестник 1960. № 2-3

43 Гарей П. Профсоюзы и кооперация после революции; Далин Д. После войн и революций. Профсоюзы в Росси в первые годы революции (1917—1921). Нью-Йорк, 1981 и др.

44 Чернов В. Конструктивный социализм. М., 1997.

45 Уповалов И.Г. Рабочее восстание против советской власти // Урал и Прикамье (Ноябрь 1917 — январь 1919). Документы и материалы. / Редактор-составитель и автор комментариев М С. Бернштам. Париж, 1982.

46 Мелъгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. Белград, 1930. Ч. 1. С. 108; Ефимов А.Г. Ижевцы и воткинцы (борьба с большевиками 1918—1920 гг.). Сан-Франциско, 1974; Первопоходник. 1974. № 17; Вестник общества русских ветеранов Великой войны. Сан-Франциско. 1941. № 179—181.

47 Верещагин А.С. Парадоксы историографии Ижевско-Воткинского восстания // Академик П.В. Волобуев. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. М., 2000. С. 389.

48 См., например: Addison Ch. Four and Half Years. A Personal Dianry from June 1914 to January 1919 / Vol. II. L. 1934; Keep J. L. H. The Russian Revolution: A Study in Mass Mobilization. New York. 1976; Koenker D. Moscow Workers and the 1917 Revolution. Pristoen / 1981. p. 107; Hill Ch. Lenin and the Russian Revolution. Cox & Wyman Ltd. London. 1971; Liebman M. The Russian Revolution. / New York, 1970; Wright. A.W. Guild Socializm Revisited // Journal of Contemporary Histoiy. L /1974. Vol. 9. N 1. и др.

49 Подболотов П.А. Историческая литература об окончательном крахе влияния партии меньшевиков в профсоюзах. С. 10.

50 Павлов ДБ. Собрания уполномоченных фабрик и заводов России. С. 139.

51 Broido V. Lenin and the Mensheviks. The Persecution of Socialists under Bolshevism. Power, 1987.

52 Slavic Review. 1985. Vol. 44. № 1. P. 227-228.

53 ПавловДБ Собрания уполномоченных фабрик и заводов России. С. 140.

54 Bzovkin V. The Mensheviks after October. Socialist Opposition and the Rise of the Bolshevik Dictatorship и др.

55 В частности, В. Хазбанд, предвосхищая некоторые сюжеты новейшей российской историографии, отмечает, что предреволюционные надежды на рабочий контроль снизу уже в первый год большевистской диктатуры показали свою несостоятельность. Так, не увенчались успехом попытки союза текстильных рабочих после Октября принять власть над своей отраслью промышленности, поскольку ему не удалось наладить достаточно эффективную систему управления. Хазбанд констатирует так же факт постепенного подчинения советской экономики логике бюрократического стиля руководства, обосновывая эти свои выводы преимущественно на деятельности ВСНХ и Центроткани (См. Husband W. Revolution in the Factory. The Birth of Soviet Textile Industry. 1917—1920. New York—Oxford. Oxford University press. 1990. p. 86—87; см так же Shkliarevsky G. Labor in the Russian Revolution. Factory Committees and Trade Union 1917—1918. N. Y. 1993 и др. Позже вопросы огосударствления рабочих организаций после революции, возникновение в связи с тем протестных выступлений на разных предприятиях получают объективную разработку и в российской историографии (См., например: Диалог. 1997. № 7 и др.). В работе другого историка В. Розенберга высказывается важное пожелание изучать рабочий протестный активизм как некий непрерывный исторический процесс со всеми присущими ему внутренними закономерностями, подходить к решению этой задачи с точки зрения локализма, стараясь максимально отвлечься от политической конъюнктуры (См. William G. Rosenberg Labor activism in Piter, 1918-1929: toward a new understanding of the «proletarian dictatorship // Питерские рабочие и "диктатура пролетариата". Экономические конфликты и политический протест. Сб. док. СПб, 2000. См. так же: Haimson L. The Mensheviks: from the Revolution of 1917 to the Second World War. Chicago, 1963; Smith S. A. Red Petrograd: Revolution in the Factories 19I7-I9I8. Cambridge, 1983 и др.

56 Следует отметить, что публикации по вопросам рабочего протеста в конце 1917 г. — начале 1918 г. на русском языке публиковались и прежде. Это касается издания за рубежом документальных сборников. Один из них составлен М. Янсоном (The Socialist-Revolutionary Party after October 1917: documents from the P.S.-R. archives / Selected, annotated and with an outline of the history of the party during the post-revolutionary period by Marc Jansen. Amsterdam. 1989). Определённый интерес представляют сборники по истории антибольшевистского движения, вышедшие под редакцией М.С. Бернштама (Независимое рабочее движение в 1918 году. Документы и материалы. Редактор-составитель и автор комментариев МС. Бернштам. Париж, 1981; Урал и Прикамье (Ноябрь 1917 — январь 1919). Документы и материалы. / Редактор-составитель и автор комментариев МС. Бернштам. Париж, 1982). Подача материала по рабочему протесту 1918 г. даётся автором с точки зрения консервативного национализма.

57 Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989; Карр Э. История Советской России. Большевистская революция 1917—1923. Кн. 1.Т. 1; Т. 2. М., 1990 и др.

58 Хаймсон Л. Меньшевики, политика и проблема власти в 1917 г.// Россия XXI. 1997. №№ 7—8, 9—10, 11—12; Галили 3. Лидеры меньшевиков в Русской революции. М.

1993 и др.

59 Краус Т. Советский термидор. Духовные предпосылки сталинского поворота. 1917— 1928. Будапешт. 1997.

60 Петров С.П. Упущенные возможности. Гражданская война в восточно-европейской части России и Сибири, 1918—1920 гг. М., 2006.

61 ВадаХ. Россия как проблема всемирной истории. Избранные труды. М., 1999.

62 Рабинович А. Самосожжение левых эсеров // Россия XXI. 1998. № 1—2; Мандель Д Рабочий контроль на заводах Петрограда или почему на самом деле в 1917 году было две революции и можно ли из этого опыта извлечь уроки для сегодняшнего дня? М.,

1994 (Через год появился и журнальный вариант этого очерка; см.: Альтернативы. 1995. №№ 2, 3) и др. См. так же полную версию исследования: Mandel D. Petrograd Workers and the Soviet Seisure of Power. N.Y., 1984

63 Конец рабочей истории? Приложение 1 к International Review of Social History, vol. 38 / под ред. Марселя ван дер Линдена. М., 1996. С. 6—7.

64 Демидов А.Н. Рабочие России в зеркале научного анализа // Экономико-философские тетради. Выпуск 2.2004. С. 231.

65 Свидетельством нового подъёма интереса к прошлому рабочих нашей страны могут служить, например, ежегодные конференции по рабочей истории, проводимые фондом «Альтернативы», по результатам которых был издан целый ряд сборников (Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт. М., 2001; Рабочий класс и рабочее движение России: история и современность. М., 2002; Рабочий класс и рабочее движение России: теория, история, современность. М., 2003; Рабочие России: исторический опыт и современное положение. М., 2004). Свою роль сыграл российско-голландский проект по рабочей истории, результаты которого регулярно публиковались в научной периодике (См., например — Экономическая история. Обозрение. Выпуски 3, 4, 5, 6 и др.). Важную роль имели конференции, проводимые в Костроме (См: Рабочий класс России начала XX века глазами современных историков // Предприниматели и рабочие России в трудах историков XX века. В 2-х частях. Кострома, 2001; Рабочий класс в русской революции 1917 года: новые подходы и перспективы поиска // Предприниматели и рабочие России в условиях трансформации общества и государства в XX столетии. В 2-х частях. Кострома, 2003) и др.

66 Понятие «рабочего активизма» в современной историографии какого-то однозначного определения не имеет. Впрочем, в работах ряда историков это понятие означает самые разнообразные локальные проявления самодеятельной активности рабочих на политической, социальной, экономической или какой-либо иной почве. Проявления локального активизма могут и не иметь значимого в масштабах всего общества результата, но в перспективе они способны серьёзно воздействовать на расстановку социальных сил и на характер диалога между ними. Кроме того, нередко начинавшиеся как локальные действия рабочих перерастали местные рамки и приобретали широкий общенациональный характер. В данной работе рабочий активизм будет трактоваться именно в этом ключе (см.: Чураков Д.О. Социально-политический протест рабочих в 1918 году. С. 76).

67 См., например: Кишилов В.Е О роли различных факторов в формировании политической позиции российских рабочих в 1917—1921 гг. // Власть и общество в России в первой трети XX века. М., 1994 и др.

68 См., например: Булдаков В П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997; Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России. Власть и массы. М., 1997; История профсоюзов России. Этапы, события, люди. М., 1999; Драма российской истории: большевики и революция. М., 2002; История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР. М., 2002 и др.

69 Киселев А.Ф. Профсоюзы и Советское государство (Дискуссии 1917—1920 гг.) М., 1991.

70 Яров С.В. Пролетарий как политик. Политическая психология рабочих Петрограда в 1917—1923 гг. СПб., 1999; он же. Горожанин как политик. Революция, военный коммунизм и НЭП глазами петроградцев. СПб., 1999; он же Источники по истории политического протеста в Советской России в 1918—1923 гг. СПб., 2001.

71 Дмитриев П.Н. Коммунистическая революция и гражданская война в Удмуртии (1917—1920) // Государство и общество. История. Экономика. Политика. Право. № 1. СПб. - Ижевск, 2001; Шумилов Е.Ф. Августовское антибольшевистское восстание в 1918 г. в городе Ижевске и его последствия // Антибольшевистское повстанческое движение. Белая гвардия. Альманах. № 6. М., 2002; Гаевский ЭИ. Боткинский завод в годы гражданской войны (1917—1922) //Там же и др.

ТУ

Павлов ДБ. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов. 1917 — середина 1950-х годов. М., 1999.

73 См., например: Клоков В А Меньшевики на выборах в городские Советы центральной России весной 1918 г. // Меньшевики и меньшевизм. Сборник статей. М. 1998.

74 Ходяков М.В. Социалистическая оппозиция Советам: чрезвычайное собрание уполномоченных фабрик и заводов Петрограда (март—июль 1918 г.)// Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. Вып. 2. СПб., 1995.

73 Дмитриев П.Н., Куликов КИ Мятеж в Ижевско-Воткинском районе. Ижевск, 1992 и др.

76 См.: Верещагин А.С. Парадоксы историографии Ижевско-Воткинского восстания // Академик П.В. Волобуев. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. М., 2000; Ненароков А.П, Павлов ДБ. Движение рабочих уполномоченных 1918—1921 гг.: проблемы изучения; ЧураковДО. Изучение рабочей истории начала XX века: современная историография // Рабочий класс в процессах модернизации России.; Павлов ДБ Собрания уполномоченных фабрик и заводов России. Проблемы изучения рабочего движения после Октября 1917 года. и др.

77 В советской историческое науке этот период, как уже отмечалось, звучал как «рабочий класс в первый год диктатуры пролетариата». В упоминавшихся выше работах представителей эмигрантской историографии период от захвата большевиками власти до перехода к политике военного коммунизма так же выделялся как особый. Сохраняется такой подход и в наши дни. Предложенные хронологические рамки в общих чертах поддерживаются традициями не только отечественной, но и зарубежной историографии, достаточно посмотреть работы таких разноплановых авторов, как Бровкин, Карр, Хазбанд и др.

7ft

См. подробнее: ЧураковДО. Социально-политический протест рабочих в 1918 году// Отечественная история. 2001. № 4.

19 Впервые мемуары Чернова увидели свет в 1953 г. в Нью-Йорке. В наши дни книга его воспоминаний переиздана в нашей стране (Чернов В М. Перед бурей. Воспоминания. М., 1993)

80 Долгие годы работы Ю.О. Мартова в нашей стране не переиздавались, часть из них выходила лишь в меньшевистской зарубежной печати, в первую очередь в "Социалистическом вестнике". В последнее время в России интерес к творческому наследию Мартова возрос, свидетельством чему может служить вышедший в 2000 году сборник его работ {Мартов Ю.О. Избранное. М., 2000)

81 Подробнее см.: Овсянников А.А. Идейно-теоретическое наследие лидеров большевизма. М., 1997.

82 В последние годы историки вновь обратились к ленинской тематике, подтверждением чему может служит издание книг ряда зарубежных (например: Ингерфлом К. Несостоявшийся гражданин. Русские корни ленинизма. М., 1993; Кондратьева Т. Большевики-якобинцы и призрак термидора. М., 1993; Сервис Р. Ленин. Минск, 2002; Каррер д Анкосс Э. Ленин. М., 2002 и др.), а так же отечественных авторов (Котеленец ЕА В.И.Ленин как предмет исторического исследования. Новейшая историография. М., 1999; Поцелуев В А. Ленин. М., 2003 и др.). Наконец стали издаваться новые ленинские работы, вокруг которой в 90-е гг. прошлого века было немало разноплановых спекуляций {Ленин В И Неизвестные документы. 1891—1922. М., 1999).

83 Переиздано в кн.: Струмилло Г.Б. Из записок рабочего //Урал и Прикамье. С.21—48.

84 Переиздано в кн.: Михайлов МД. Ижевско-Воткинское восстание //1918 год на востоке России. М., 2003. С. 341—343 и др.

85 Революция. Устные рассказы уральских рабочих о гражданской войне. М.—Л., 1931.

86 В борьбе за власть Советов. Воспоминания коммунистов — участников Октябрьской революции и гражданской войны на Урале. Свердловск, 1957.

87 Первый Всероссийский съезд профессиональных союзов. 7—14 января 1918 г. Полный стенографический отчет. М.,1918; Второй Всероссийский съезд профессиональных союзов. 16—25 января 1919 г. Стенографический отчет. Часть 1-ая. М., 1921; Всесоюзный союз рабочих металлистов в резолюциях и постановлениях съездов, конференций и пленумов ЦК.1907—1925. Выпуск первый. Часть 1. М., 1927;

Протоколы Всероссийского учредительного съезда союза рабочих металлистов (1.5-19 января 1918 г.). М., 1919; Труды Всероссийского Чрезвычайного съезда железнодорожных служащих, мастеровых, и рабочих, состоявшегося в Петрограде с 5 до 30 января 1918г., Пг., 1918; Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1-го Городского района (Стенографические отчёты 25 мая — 5 июня) Пг., 1918; Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. С предисловием Я А. Яковлева. M.-JL, 1928; Протоколы 11 Всероссийского съезда комиссаров труда, представителей бирж труда и страховых касс. 18—25 мая 1918 г. М., 1918; Московский совет профсоюзов в 1917 г. Протоколы. М. 1927; Протоколы заседания ВЦИК II созыва. М. 1918; Труды 1 всероссийского съезда советов народного хозяйства. М., 1918; Систематический сборник резолюций съездов и конференций ВКП(б) (1998—1926). M.-J1., 1927; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.2. 1917-1924. -М. ,1970; Протоколы Центрального Комитета РСДРП/б/, Август 1917 — февраль 1918. М.,1958; Седьмой экстренный съезд РКП (б). Март 1918 года. Стенографический отчёт. М., 1962 и др.

88 Съезды Советов РСФСР / под ред. А Я. Вышинского. М., 1938; Декреты Советской власти. Тт. 1, 2. М., 1957, 1959 и др. Методика источниковедческого анализа советского законодательства в период его становления содержится в монографии В.В. Журавлёва (См.: Журавлев ВВ. Декреты советской власти 1917—1920гг. как исторический источник. М. 1979.

89 Рабочий контроль в промышленных предприятиях Петрограда в 1917—1918 гг. Сборник документов. JI., 1947; Национализация промышленности в СССР. Сб. док. и материалов. 1917—1920гг. М., 1954; Борьба за Октябрьскую революцию во Владимирской губернии. 1917—1918гг. Сб.док. Владимир, 1957; Борьба за Советскую власть на Южном Урале. 1917—1918гг. Сб. док. и материалов. Челябинск, 1957; Национализация промышленности и организация социалистического производства в Петрограде. 1917—1920 гг. Док. и материалы. T.l. Jl.,1958; Документы трудового энтузиазма. Сб. док. о борьбе рабочего класса СССР за повышение производительности труда в 1918—1920 гг. М.,1960; За власть Советов. Вспоминают участники борьбы за Советскую власть в Нижегородской губернии. Горький, 1967. Октябрь в Башкирии (октябрь 1917 г. — май 1918 г.). Сборник документов и материалов. Уфа, 1987; Протоколы Президиума Высшего Совета Народного Хозяйства. Декабрь 1917 г. — 1918 г. М. 1991 и др.

90 В качестве примера можно назвать публикацию А.И. Солженицыным в парижском журнале "Континент" протоколов первых собраний уполномоченных фабрик и заводов Петрограда (Континент. 1975. №2). Позже они были перепечатаны при содействии того же Солженицына в одном из упоминавшихся выше сборников под редакцией М.С. Бернштама (См. "Независимое рабочее движение в 1918 году. С. 65—90). В СССР материалы "Континента" были перепечатаны в московском журнале "Горизонт" только после нескольких лет горбачёвской перестройки (Горизонт. 1990. № 10).

91 См.: Меньшевики в 1917 году. Т. 3. От корниловского мятежа до конца декабря. Часть II. От Временного Демократического Совета Российской Республики до конца декабря (первая декада октября — конец декабря). М., 1997; Меньшевики в большевистской России. 1918—1924. / Меньшевики в 1918 году. М., 1999; Анархисты. Документы и материалы. Т. 2.1917—19935 гг. М., 1999; Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. I. Июль 1917 г. — май 1918 г. М., 2000; Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. Ч. 2. Октябрь 1917 г. — 1925 г. М., 2000; Союз эсеров-максималистов. Документы, публицистика. 1906— 1924 гг. М., 2002 и др.

92 Октябрьская революция и фабзавкомы. Материалы по истории фабрично-заводских комитетов". Часть IV. Шестая Конференция ФЗК Петрограда 22—28. I. 1918. Протоколы и материалы" / Составитель Е. Цудзи. СПб. 2002. См. так же его: Петроградский совет профессиональных союзов в 1917 г. Протоколы и материалы / Составитель Е. Цудзи. СПб., 1997; Октябрьская революция и фабзавкомы. Материалы по истории фабрично-заводских комитетов / под ред. Е Цудзи. Ч. III. Токио. 2001 и др.

93 См. например: Неизвестная антибольшевистская забастовка // Вестник "Мемориала". СПб., 1995. № 4—5; «По ордеру ВЧК был произведён арест.» // Исторический архив. 2001, № 6; Ижевско-Воткинское восстание / Сост. А А Каревский, К А. Кулагин, Д.О. Чураков. Под ред. Л Ж Цветкова. М., 2000 и др.

94 Трудовые конфликты в Советской России 1918—1929 гг. М., 1998; Питерские рабочие и "диктатура пролетариата". Экономические конфликты и политический протест. Сб. док. СПб, 2000. Подробное, заинтересованное обсуждение двух этих изданий состоялось на "круглом столе" в журнале "Отечественная история", в нём приняли участие историки из Ижевска, Казани, Петербурга, нескольких московских научных центров (См.: Рабочий активизм в послереволюционной России // Отечественная история. 2002. № 2).

95 См., например: Мишурис А Л Печать, рождённая Октябрём. М., 1968; Будпиков В П. Большевистская партийная периодическая печать в период подготовки и проведения Октябрьской революции (март 1917 — февраль 1918 гг.). М. 1968; Окороков A3 Октябрь и крах русской буржуазной прессы. М., 1970; Федоренко В А Периодическая печать советских профсоюзов и её роль в борьбе партии за осуществление ленинской национальной политики (1917—1925 гг.). М., 1972; Ганичев ВН. Боевой опыт комсомольской печати. 1917—1925. М., 1973; Варецкий Б И. У истоков советской печати. М., 1985. В наши дни линия на изучение прессы как исторического источника по истории второй русской смуты продолжена в работах JI.A. Молчанова (см.: Молчанов Л.А. Газетная пресса России в годы революции и гражданской войны (окт. 1917 — 1920 гг.). М., 2002. Рабочая и профсоюзная печать разных лет стала предметом такого видного историка рабочего класса России, как Ю.И. Кирьянов (см.: Кирьянов Ю.И. Мотивация фабрично-заводского труда в России в зеркале профсоюзной прессы 20-х годов XX в. // Экономическая история. Обозрение. Выпуск 7. М., 2001; он же. Профсоюзные журналы как источник сведений о мотивации фабрично-заводского труда в России (1906—1916 гг.) // Рабочий класс и рабочее движение России. Эти статьи Кирьянова должны были стать главами большой работы по истории профсоюзной печати первой четверти XX века, но скоропостижная смерть историка не позволила этим планам осуществиться).

96 В первую очередь — по публикациям в оппозиционной прессе.

Гл. I. РОЖДЕНИЕ НОВОЙ ВЛАСТИ И РОССИЙСКИЙ РАБОЧИЙ

Заключение научной работыдиссертация на тему "Рабочие России и становление советской государственности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проделанный в диссертации анализ позволил воссоздать целостную картину послеоктябрьского этапа рабочего протестного движения, выявить его основные закономерности как одного из элементов революции 1917 г. и начавшейся после неё гражданской войны. Развитие антибольшевистского рабочего движения в конце 1917 г. — 1918 г. показано в исследовании в контексте общего развития страны в переломный момент её истории, что позволило более глубоко, чем в предшествующей историографической традиции показать причины возникновения, природу, основные проявления и результаты массовых выступлений протеста рабочих того времени, осветить динамику и характер взаимоотношений рабочих с большевистским режимом.

И в отечественной, и в зарубежной историографии часто приходится сталкиваться с мнением, что первый год становления стал для советского режима самым сложным. Это действительно так. Молодое советское государство не раз могло прекратить своё существование под напором внутренних и внешних причин. Следует так же добавить, что период с конца 1917 г. по конец 1918 г. оказался не только одним из самых драматичных, но и одним из самых насыщенных во всей российской истории. По насыщенности событиями этот год превзошел иные десятилетия, когда историческое развитие имело более размеренный и ровный характер. Изучая первые месяцы после установления большевистской диктатуры, со всей очевидностью убеждаешься в правоте социальных историков, пишущих о многоуровневом историческом времени, которое, в определённых случаях, может буквально сжиматься. Важным элементом этого противоречивого, "ускоренного" времени и становится социально-политический протест рабочих на советских территориях в конце 1917 —1918 г.

На облик рабочего движения в революционной и постреволюционной России существенный отпечаток наложила специфика переживаемого страной перехода от аграрного к индустриальному обществу. Как показывают исследования зарубежных авторов, это время, когда разрушаются привычные условия жизни, а прежние формы эксплуатации дополняются новыми, всегда чревато повышением протестной активности. Поскольку переход страны к новому типу развития был далёк от завершения, это отразилось на всех сторонах её жизни и облике самых различных групп населения, в том числе на облике рабочих. Большинство из них по своему происхождению оставались крестьянами, крестьянской оставалась их психология. Следовательно, многие формы рабочего движения несли на себе отпечаток прежней эпохи. Черты русской архаики, в том числе воспетого А. С. Пушкиным русского бунта, бессмысленного и беспощадного, хорошо различимы и в многообразных проявлениях рабочего протеста изучаемой в диссертации поры.

Значительную роль в активизации рабочего движения перед революцией 1917 г. и в ходе неё сыграла I Мировая война. Специфика военной экономики приводила к быстрому падению уровня жизни рабочих. Дороговизна, инфляция, перебои со снабжением и т.д. становились постоянными спутниками военного лихолетья. В условиях притока дешёвой рабочей силы из деревень, появления массы беженцев из западных районов страны, а так же использования труда военнопленных серьёзно усиливалась внутриклассовая конкуренция за рабочие места. Наконец, картину дополняла постоянная угроза отправки на фронт, угрожавшая весьма вероятной гибелью. Вот на какой почве взрастали семена революции 1917 года, не случайно иные исследователи видят в ней чуть ли не закономерное следствие участия России в войне.

Оказавшись во главе государства, большевики ощутили на себе такое же давление, какое прежде испытывали предшествующие кабинеты военного времени. Им так же оказалось не под силу как по волшебству излечить переживающую не лучшие времена страну. Наоборот, некоторые застарелые болезни только обострились, в том числе из-за недальновидных действий самих большевиков. В экономике нарастали сложные, неоднозначные явления, чреватые полным коллапсом народного хозяйства. Остро стоял вопрос о мире и демобилизации зацикленной на войну индустрии. Теперь уже не от "проклятого царизма" или "буржуев", а от "родной рабочей" власти массы требовали спасти свои семьи и самих себя от нищеты и голодной смерти. Острота продовольственной проблемы в сочетании с постоянным падением жизненного уровня оставались наипервейшей, непосредственной причиной рабочего протеста и при большевиках.

Вступил в эпоху гражданской войны не таким, каким его представляли марксисты разных течений, не исключая большевиков, и сам "рабочий класс". Не только деклассирование и окрестьянивание серьёзно изменили его социальный облик, но и такие "язвы", как падение трудовой дисциплины, деградация этической самоценности труда, митинговщина и т.п., что так же являлось чрезвычайно важным фактором, влиявшим на ситуацию в стране. В результате большевикам пришлось столкнуться с явлением, которое в современной историографии принято называть "стихийным большевизмом масс", который выразился в падении доверия к власти, а так же завышенных материальных требованиях при падении интереса к добросовестному труду.

Ставшие уже привычными для России проблемы большевики попытались решать столь же привычными методами. Довольно скоро, после бурных внутрипартийных дискуссий, в условиях гражданской войны ими был взят курс на форсированное огосударствление рабочих организаций и национализацию промышленности. Само по себе это решение было неизбежным. Разрушение в 1917 г. государства, его важнейших систем ставили перед страной проблему выживания. После разгула охлократии революционного времени требовалось решительно взяться за воссоздание элементарной управляемости и порядка. Большевики не скрывали, что идеалом сильного государства для них является милитаризованная Германия военного времени с её государственно-монополистическим устройством, тем более, что Германия всегда оставалась для марксистов неким идеалом, к которому следует стремиться — большевики в этом отношении вовсе не являлись исключением, а программа построения в революционной России ГМК по немецкому образцу выдвинутая осенью 1917г. Ю.Лариным мало чем отличалась от аналогичной программы В.Г. Громана, озвученной несколькими месяцами ранее.

Однако поддержанная подавляющим большинством российских политических партий, и правящей партией большевиков, и оппозиционными правосоциалистическими партиями линия на огосударствление революционного общества означала для рабочих неминуемую потерю автономности их общественных объединений, против чего они решительно выступали ещё при Временном правительстве. Тем самым, так же, как и в период либерального февральского режима, борьба рабочих за независимость своих классовых организаций, являлась второй важнейшей причиной массовых рабочих выступлений. Одним словом, вспыхивающие то тут, то там в Советской Республике протестные выступления рабочих не были какой-то аномалией, а являлись вполне прогнозируемой исторической закономерностью.

Материалы диссертации позволяют выявить не только причины, но и основные этапы развития рабочего протеста в 1917—1918 гг. Авангардные бои между большевиками и отдельными рабочими организациями произошли уже в период первого кризиса Советского правительства в октябре—ноябре 1917 г., который был связан с позицией Всероссийского исполнительного комитета профессионального союза железнодорожников (Викжеля), потребовавшего сформировать однородное социалистическое правительство из всех партий, представленных в советах: от народных социалистов до большевиков включительно. Попутно железнодорожники стремились решить сугубо профессиональные проблемы, а именно закрепить свой контроль над железными дорогами — именно в этом видится подоплёка выступления Викжеля, рассчитывавшего воспользоваться наступившей неразберихой, и, что называется, "половить рыбку в мутной воде".

Второе столкновение советских властей с радикально-настроенными слоями рабочего класса приходится на период подготовки и проведения Учредительного собрания. К "Хозяину земли Русской" апеллировали те рабочие организации, которые чувствовали себя ущемлёнными во время послереволюционного передела власти и собственности. И хотя преобладающая часть рабочих осталась равнодушна к роспуску Учредительного собрания или даже приветствовала этот шаг, отдельные выступления рабочих в этот момент принимали достаточно опасный для властей оборот и были чреваты самими неожиданными последствиями для большевистского режима.

Наиболее массовыми и организованными становятся рабочие выступления весной—летом 1918 г., когда экономическая ситуация в стране особенно обострилась и когда рабочие в полном объёме почувствовали на себе плоды политики "огосударствления", наконец, когда начал сказываться фактор гражданской войны. Именно на весну— лето приходится возникновение и деятельность такой оригинальной формы рабочего представительства, как движение уполномоченных фабрик и заводов, которое виделось его организаторам некой альтернативой советам, превратившимся из чисто классовых в государственные организации. В это же время по некоторым городам и рабочим посёлкам прокатилась волна разного рода деструктивных выступлений доведённых до отчаянья рабочих: бунты, погромы, заводские восстания, ярчайшим проявлением чего становится возникновение в Прикамье повстанческого режима "третьей силы", выросшего из мощнейшего за всю историю гражданской войны антибольшевистского рабочего восстания в Ижевске. Большевикам удалось преодолеть наиболее массовые проявления рабочего протеста только к осени—зиме 1918 г., но и потом отдельные трудовые конфликты не только на экономической, но и на политической почве продолжались.

Со времени ноябрьского 1917 г кризиса вокруг требований "однородного социалистического правительства" до момента ликвидации в ноябре 1918 г. Ижевско-Воткинского антибольшевистского восстания частями Красной Армии протестное движение рабочих имело и свои взлёты, и свои падения. Если обобщить имеющиеся данные о массовых протестных выступлениях рабочих, то общую динамику развития рабочего протеста на подконтрольных большевикам территориях можно представить следующим образом:

Проделанное исследование позволяет выявить структуру рабочего протеста, классифицировать различные его проявления. В первые месяцы существования советского государства рабочий протестный активизм

Динамика рабочего протеста в Советской России в конце 1917 г. -1918 г. приобретал самые различные формы. Часто акции протеста носили стихийный характер и сводились к временному прекращению работы, заводским собраниям, импровизированным митингам, маршам, отдельным актам насилия над членами администрации национализированных предприятий и т.д. Подобного рода инциденты были непродолжительными по времени и, как правило, не могли подорвать большевистскую монополию на власть, хотя нередко наносили серьезный ущерб экономике и материальному положению самих рабочих.

Гораздо более опасными были организованные выступления рабочих. В случае, если забастовки и другие акции неповиновения готовились заранее, они часто приобретали более упорный и затяжной характер. Организованный протест способствовал пробуждению самосознания рабочих, заставлял задуматься над причинами своего бедственного положения. Помимо этого, по мере роста волнений в рабочей среде происходило вовлечение в протестное движение отдельных рабочих организаций: фабзавкомов, рабочих кооперативов, союзов фронтовиков, профсоюзов и даже советов. Рабочие, как и до Октября, вверяли им защиту своих интересов, надеялись на заступничество и поддержку.

Вместе с тем, рассмотрение в диссертации организованного рабочего протеста показало, что, в силу вовлечённости традиционных рабочих организаций в строительство советской государственности, всё большее значение начинали приобретать альтернативные органы рабочего представительства. Особо серьёзных успехов удавалось достичь тем из них, которые строили свою деятельность на принципах беспартийности и классовости. В первую очередь это касается возникшего в марте 1918 г. движения уполномоченных от фабрик и заводов, целью которого становится проведение всероссийского рабочего съезда и оформление на нём независимого от большевиков рабочего движения. Начав свою деятельность в Петрограде, оно очень быстро распространилось и на другие промышленные центры.

Отдельно следует остановиться на рабочем антибольшевистском повстанчестве — наиболее радикальной и опасной для большевиков форме рабочего протеста в момент возникновения в старне гражданской войны. Прежде всего следует отметить, что опыт борьбы большевиков с направленным против них рабочим повстанчеством убеждает, что источником социальной и политической нестабильности может стать любой общественной слой, даже изначально благожелательно настроенный к данному государству. Поэтому упрямое игнорирование интересов даже самых лояльных групп населения ведёт к непредсказуемым последствиям.

Рабочее повстанчество, направленное против проявлений "комиссародержавия" — больших и маленьких пороков Советской власти, в отличие от менее экстремистских форм протеста, не привело к более или менее значимому улучшению материального и общественного положения рабочих. Сделавшись ещё одним компонентом гражданской войны, оно обернулось лишь дополнительной кровью. И всё же определённых результатов рабочим добиться удалось. Вряд ли будет преувеличением предположить, что отказ от политики «завинчивания гаек» и дальнейшей «милитаризации труда» в ходе дискуссии о профсоюзах в конце 1920 — начале 1921 гг. был обусловлен, в том числе, уроками, которые извлёк Ленин и его наиболее дальновидные соратники из того размаха рабочего антибольшевистского повстанчества, который наблюдался в 1918 году. Не случайно поэтому, кронштадтские события 1921 г. не привели ни к заводским восстаниям, ни к возникновению очагов рабочего антибольшевистского повстанчества, хотя страна находилась буквально на волосок от этого.

Материалы диссертации показывают, что социальный облик рабочего был многообразен, свой специфический вклад в его развитие внесли рабочие разных профессий. В первые два—три месяца на острие рабочего протеста оказались рабочие тех профессиональных союзов, которые объединяли наиболее квалифицированных рабочих либо включали в себя помимо рабочих еще и представителей служащих. Это были союзы печатников, железнодорожников, пищевиков, работников торговли, речного и морского транспорта и т.д. Многим из них разделяли принципы Февраля и западные демократические ценности, требовали развития свободы собраний, шествий, печати, независимости своих классовых организаций, формирования Учредительного собрания на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования и т.п. Вместе с тем уже на этом этапе политические лозунги лишь маскировали экономические требования рабочих, придавали им более "благообразный" в глазах общественности (т.е. вероятных союзников) характер.

Ещё в большей мере роль экономических требований в сравнении с политическими возросла в последующие месяцы, т.е. с весны 1918 г. В этот период выступления рабочих вышеназванных профессий продолжались, но особую активность проявляли рабочие уже других профессий — прежде всего текстильщики и металлисты. Для текстильщиков активизация протестных настроений в их среде была во многом связана с разрывом экономических связей: подвоз топлива и сырья для текстильных предприятий падал, в результате многие из них просто останавливались, а жизненный уровень рабочих сокращался. В свою очередь, на положение и, соответственно, настроения металлистов оказали существенное воздействие процессы демобилизации промышленности, поскольку перевод предприятий на мирные рельсы нередко сопровождался частичной или даже полной приостановкой производства. Десятки тысяч людей оказывались на улице, сохранившие свои рабочие места опасались их потерять и остаться без средств к существованию.

Решается в диссертации так же вопрос о специфике рабочего протеста в разных регионах страны. Сталкиваясь с многообразием проявлений протестного движения рабочих в конце 1917 г. — 1918 г., невольно отмечаешь, что преобладание тех или иных форм рабочего активизма может быть с довольно высокой степенью убедительности локализовано.

Так, центральный промышленный район и тяготеющие к нему территории весной—летом 1918 г. оказались охвачены несколькими волнами забастовок, митингов, массовых стихийных протестов против администрации национализированных предприятий. Широкое распространение получают массовые хищения на производстве, вплоть до полного разграбления предприятий и заводских складов. В то же самое время в Московском регионе случаи вооружённых столкновений рабочего государства и рабочих редки и непродолжительны. Организационно рабочие Центра России в основном борются в уже существующих пролетарских объединениях.

Совсем другую ситуацию мы видим в Петрограде. Следуя привычному «петроградоцентризму» события здесь привлекают внимание наибольшего числа историков. Все они сходятся в одном. В Петрограде, конечно, были и стихийные протесты, и эпизодические акты насилия со стороны рабочих. Рабочие, наряду с другими категориями городских жителей принимали здесь участие в винных погромах, вспыхнувших после победы большевиков, первое время после своего прихода к власти не имевших налаженного механизма борьбы с погромщиками. Но лицо протестного рабочего движения в Петрограде определялось, всё же, не этим, а стачками и деятельностью рабочих в рамках чрезвычайных конференций уполномоченных фабрик и заводов.

Наконец, особые черты рабочего протестного движения чётко проявляются на Урале. Урал в 1917—1922 гг. становится одним из регионов страны, где гражданская война приобретала наибольший размах и драматизм. В отдельных уральских городах власть менялась до 6—7 раз (в том числе это относится к Ижевску и Воткинску). Напряжённое противостояние между конфликтующими сторонами делало Урал своеобразным пылающим центром повстанчества, в том числе рабочего антибольшевистского повстанчества.

Закономерность существования районов, с чётко выраженной спецификой в проявлении разных форм протестной активности рабочих, вытекает из общих тенденций развития России в период модернизации рубежа XIX—XX веков. В контексте этого принципиально значимым представляется сформулированное современной историографией положение, согласно которому исторически сложившиеся в России крупные регионы являли собой не просто географически определённые территории, но и специфические типы хозяйственной, социально-политической, культурной деятельности людей. Отельные современные историки пишут о том, что существовавшие специфические черты отдельных регионов отражали не только различные уровни линейного развития, но и являлись следствием многообразия существовавших вариантов становления индустриального общества.

Различия, возникшие в период перехода страны к индустриальному обществу, проявились, конечно же, не только в экономике. В той или иной степени они нашли своё отражение и в таких сферах, как массовая психология и политическая культура рабочих. В этом ключе ориентация питерских рабочих на мирные, почерпнутые из либеральной культуры Запада формы протеста не удивляет. Абсолютно понятным становится большая значимость для Центральной России и Урала доиндустриальных форм борьбы. В свою очередь, различия в формах протеста между

Центральной Россией и Уралом могут быть объяснены, помимо вышеуказанных причин политического и военного свойства, так же очевидными специфическими чертами генезиса промышленности и рабочего класса этих двух регионов и т.д.

Уделено внимание в диссертации не только внутреннему развитию рабочего движения после Октября 1917 г., но и влиянию на него со стороны правящего режима. Что позволило большевикам добиться того, что оказалось не под силу ни царскому, ни Временному правительству, ни антибольшевистским режимам периода гражданской войны, а именно со временем нейтрализовать рабочий протест, сделать его гораздо менее опасным для себя? Эта проблематика особенно тщательно разбирается в диссертации. Отказ от распространённой в историографии идеализации и идеологизации большевистской политики позволило показать её сугубо прагматический характер. Как показывает проделанное исследование, все мероприятия большевиков в рабочем вопросе были направлены на упрочение советского режима, сохранение власти большевистской партии. Вместе с тем, прагматизм действий большевиков помогал им реализовывать более адекватную в ситуации гражданской войны тактику. Политика советского режима по отношению к протестному активизму рабочих, так же как и ко всему рабочему движению в целом, отличалась известной гибкостью, многовариантностью, с течением времени подвергалась необходимой рихтовки.

В первые месяцы существования советского режима большевики не форсировали разрыв отношений с оппозиционными себе группами рабочих. Даже участники стачек и других подобных, мирных форм рабочего протеста могли рассчитывать на свою относительную безнаказанность. До определённого момента репрессии не применялись и к активистам откровенно антисоветских организаций, таких, как движение уполномоченных. Совершенно иначе большевики подходили к участникам погромов, заводских восстаний и других выступлений с применением оружия. Даже если возникала лишь угроза подобного рода беспорядков, реакция советских властей была быстрой и, как правило, жестокой. Тем самым, становится очевидным, что в основе политики большевиков по отношению к рабочему протесту лежали не только классовые, но и государственные интересы, которые требовали подавления любых форм насилия, кроме осуществляемых самой властью.

Но основным стабилизирующим моментом во взаимоотношениях большевистского режима и послеоктябрьского рабочего движения явились меры иного порядка, которые были направлены не только на ликвидацию массовых выступлений, но и на предотвращения условий, их порождающих. Согласно доктрине большевиков, рабочие после революции должны были стать правящим классом. Различными лидерами партии эта установка трактовалась по-разному, но в целом в первые месяцы существования советской власти большевиками проводилась политика, сумевшая завоевать доверие большинства рабочих. Советская пропаганда постоянно внушала рабочим, что они являются классом-гегемоном и все их трудности носят временный характер, что все преграды вполне преодолимы, если сами рабочие согласятся немного потерпеть, а если нет—то революция "погибнет", вернутся "ужасы" старого строя.

В то же время, советские власти не ограничивались одной пропагандой, но и предпринимали вполне осязаемые, практические меры, одобрительно встречаемые рабочими. В чём же они заключались? Существенное значение имели шаги большевиков в области рабочего контроля. На протяжении всего 1917 г. рабочие боролись за свои права в этой сфере. Большевики, оказавшись у руля государства, пошли им на встречу, введя рабочий контроль, правда — в усеченном виде, но даже это открыло перед рабочими реальные перспективы улучшения своего материального положения.

Ощущение класса, победившего в революции, поддерживалось у рабочих широкой вовлечённостью их организаций в осуществление народнохозяйственных планов советского государства. Так, приобщение рабочих к мероприятиям по национализации преследовало сразу несколько разноплановых задач. Во-первых, подтверждало право трудовых коллективов на участие в постреволюционном решении вопроса о собственности. Во-вторых, переводило потенциал рабочего движения в созидательное русло. В-третьих, перенацеливало протестные настроения в рабочей среде с государства на представителей торгово-промышленных кругов. В-четвёртых, национализация помогала хотя бы частично снизить проблему безработицы.

После Октября ощутимо повысилась социальная мобильность отдельных представителей и целых групп рабочего класса. В частности, больше шансов получали выходцы из рабочих в плане продвижения по государственной службе. Многие из них становились директорами национализированных предприятий, чиновниками в местном и центральном хозяйственном аппарате. Кроме того, большое количество рабочих оказывалось в Красной гвардии и армии. Тем самым из рабочего движения изымался наиболее активный, деятельный элемент, способный к самостоятельным действиям.

Несмотря на определённые хозяйственные и политические издержки и трудности, большевикам на протяжении всего изучаемого периода удавалось сохранять инициативу в вопросе о трудовом законодательстве и добиваться существенных положительных результатов. Советские законы, по сравнению с аналогичными правовыми актами всех других режимов периода гражданской войны, наиболее последовательно защищали интересы рабочих, что нашло своё официальное закрепление в первой российской Конституции 1918 г. Устранение из практики властей элементов импровизации и произвола, усиление пусть и революционной, но законности, встречало понимание в обществе, способствовало смягчению накопившихся прежде конфликтов и т.д.

Важным фактором консолидации красного тыла стали интервенция и гражданская война: большевикам удалось убедить огромные массы людей, проникнутых традиционным народным патриотизмом, что именно они являются защитниками целостности и независимости России, и рабочие поддержали усилия большевиков по ликвидации всех очагов антисоветской государственности. Без этого никакие репрессивные меры не дали бы долгосрочного, стратегического эффекта, что видно на примере государственных образований т.н. "третьей силы" (или, по определению историков прежних лет прежних лет, "демократической контрреволюции"), разного рода национальных и белых правительств, а так же "свободных" территорий, подобных махновской.

Словом, подводя итог сказанному, следует особо подчеркнуть, что стабилизация отношений советского режима с рабочими происходила на фоне усиления патронажной роли государства — т.е. власть, помимо "политики кнута" и "завинчивания гаек", не забыла так же о "прянике" и самым недвусмысленным образом показала, что берёт на себя заботу о нуждах населения, прежде всего промышленных рабочих. Не случайно именно в этот период происходит осознание со стороны руководителей Советской России своей ответственности перед страной и возникновение различных вариантов новой государственнической идеологии (от "красного патриотизма" до "национал-большевизма") как своеобразного увенчания процессов возрождения на новой социальной основе элементов прежнего традиционного государства.

Список научной литературыЧураков, Димитрий Олегович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные источники1. 1918 год на Востоке России. М.: Центрополиграф, 2003. - 463 с.

2. Dune. Eduard М. Notes of a Red Guard. Translated and edited by Diane P. Koenker and S. A. Smith. Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1993.350 р.

3. The Socialist-Revolutionary Party after October 1917: documents from the P.S.-R. archives / Selected, annotated and with an outline of the history of the party during the post-revolutionary period by Marc Jansen. Amsterdam. 1989. 772 p.

4. Анархисты. Документы и материалы. 1883—1935 / Т. 2. 1917— 1935 гг. М.: РОССПЭН, 1999. - 592 с.

5. Ан-ский С. (Раппопорт С.А.) После переворота 25-го Октября 1917 // Архив Русской революции. Т. VIII. М.: Терра—Политиздат. 1991. с.43—55.

6. Аронсон Г. Движение уполномоченных от фабрик и заводов в 1918 году. Нью-Йорк: Inter-university project of history of the Menshevik movement, 1966. 30 c.

7. Антибольшевистское правительство (Из истории белого движения): Сборник документов / Сост.: С.П. Васильченко, О.А. Васьковский, Е.П. Сичинский, Т.И. Славко. Тверь.:ТвГУ, 1999. - 219 с.

8. Бухарин НИ. К десятилетию Октябрьской революции. М.; JL: Гос. изд-во, 1927.-80 с.

9. Бухарин Н.И. Как не нужно писать историю Октября. М. Гос. Изд-во, 1924.-16 с.

10. Бухарин Н.И. На подступах к Октябрю. М.; JL: Гос. изд-во, 1926. -188 с.

11. Бухарин Н.И. Экономика переходного перирода. М.: Госполитиздат, 1920. - 166 с.

12. Бухарин Н.И. О задаче и структуре профсоюзов. M.,J1.: Госполитиздат, 1921.14 с.

13. Бухарин Н. И. Избранные произведения. М.: Экономика, 1990. -542 с.

14. В борьбе за власть Советов. Воспоминания коммунистов — участников Октябрьской революции и гражданской войны на Урале. Свердловск, 1957. 557 с.

15. Волин (Эйхенбаум В.М.) Неизвестная революция. М.: НПЦ «Праксис» 2005. - 606 с.

16. Вомпе П. Три года революционного движения на железных дорогах Российской Советской Республики. М.: Лит.-издат.отд. Цектрана и Политуправления НКПС, 1920.13 с.

17. Всесоюзный союз рабочих металлистов в резолюциях и постановлениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1907—1925. Часть 1-ая. М.: ЦК ВСРМ 1927. 532 с.

18. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. (25—26 октября 1917 г.). Сборник документов и материалов. М.: Архиографический центр, 1997.206 с.

19. Гарей П. Профсоюзы и кооперация после революции (1917 — 1921).-Ньютон.: CHALIDZE PUBLICATIONS, 1989.208 с.

20. Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре. М.: Советский писатель, 1990. - 400 с.

21. Гражданская война на Южном Урале. 1918—1919. Сборник документов и материалов. Челябинск, 1962. 390 с.

22. Декреты Советской власти. Т. 1. М. Госполитиздат, 1957. - 626 с.

23. Ижевско-Воткинское восстание / Сост. А.А. Каревский, К.А. Кулагин, Д.О. Чураков. Под ред. В.Ж. Цветкова. М.: Посев, 2000. -116 с.

24. Климохин С.К. Краткая история текстильщиков Иваново-кинешемской промышленной области. Кинешма. 1918. С. 49.

25. Красная книга ВЧК. В 2-х тт. Т. 2. М.: Политиздат, 1989. - 541.

26. Крупская Н.К. Воспоминания о Ленине. М.: Политиздат, 1989. -494 с.

27. Ленин В. И. Доклад о задачах власти Советов // Поли. собр. соч. Т. 35. С. 2—3.

28. Ленин В.И. Доклад об экономическом положении рабочих Петрограда и задачах рабочего класса на заседании рабочей секции Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов 4 (17) декабря 1917 г.//Поли. собр. соч. Т. 35. С. 146—147.

29. Ленин В. И. Доклад о деятельности Совета Народных комиссаров 11 (24) января 1918 г.// Полн. собр. соч. Т. 35. С. 261—279.

30. Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти // Полн. собр. соч. Т. 36. С. 165—208.

31. Ленин В. И. О голоде (Письмо к питерским рабочим) // Полн. собр. соч. Т. 36. С. 357—364.

32. Ленин В. И. Речь на Всероссийском съезде комиссартов труда 22 мая 1918 г. // Полн. собр. соч. Т. 36. С. 365—370.

33. Ленин В.И. V Всероссийский съезд совтеов рабочих, крестьянских, солдатских и красноармейских депутатов 4—10 июля 1918 г. // Полн. собр. соч. Т. 36. С. 489—517.

34. Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891—1922. М.: РОССПЭН, 1999.-607 с.

35. Лозовский А. Рабочий контроль. Пг.: Социалист. 1918. - 100 с.

36. МартовЮ.О. Избранное. М.: 2000. -672 с.

37. Материалы по статистике труда, РСФСР. Вы I. Пг.: Петроградский обл. ком. труда. 1918.64 с.

38. Мельгунов С. П. Как большевики захватили власть. «Золотой немецкий ключ» к большевистской революции. М.: Айрис-пресс, 2005.-640 с.

39. Мельгунов С.П. Красный террор в России. М.: СП «PUICO», «P.S.», 1990.-208 с.

40. Меньшевики в 1917 году. Т. 3. От корниловского мятежа до конца декабря. Часть II. От Временного Демократического Совета Российской Республики до конца декабря (первая декада октября — конец декабря). М.: РОССПЭН, 1997. - 712 С.

41. Меньшевики в большевистской России. 1918—1924. / Меньшевики в 1918 году. М.: РОССПЭН, 1999. - 799 С.

42. Милюков П.Н, История второй русской революции. М.: РОССПЭН, 2001. 767 С.

43. Национализация промышленности в СССР. Сб. док и материалов. 1917—1920 гг. М. Госполитиздат, 1959. - 824 с.

44. Национализация промышленности и организация социалистического производства в Петрограде (1917—1920 гг.). Документы и материалы. Т. I. JL: Изд. Ленинградского университета. 1958. - 384 с.

45. Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX—XX века. Избранные произведения. М.: Республика, 1994. -416 с.

46. Октябрь в Башкирии. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1987.312 с.

47. Октябрь и профсоюзы. М.: Профиздат. 1967. - 208 С.

48. Октябрьская революция и фабзавкомы. Материалы по истории фабрично-заводских комитетов / под ред. Е. Цудзи. Ч. III. Токио.: Waseda University. 2001. 342 с.

49. Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1917—1925 гг. / Т. 1. Июль 1917 — май 1918 г. М.: РОССПЭН, 2000. - 864 с.

50. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1900—1925 гг. / Т. 3. Ч. 2. Октябрь 1917 — 1925 г. М.: РОССПЭН, 2000.1055 с.

51. Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1-го Городского района (Стенографические отчёты 25 мая — 5 июня) -Пг.: Шестая государственная типография, 1918. 368 с.

52. Первый Всероссийский съезд профессиональных союзов. 7—14 января 1918 г. Стенографический отчет с предисловием. М. Томского.-М.: ВЦСПС. 1918.382 с.

53. Петроградский совет профессиональных союзов в 1917 г. Протоколы и материалы. / Составитель Е. Цудзи. СПб.: Третья Россия, 1997.-259 с.

54. Питерские рабочие и "диктатура пролетариата". Экономические конфликты и политический протест. Сб. док. СПб.: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 2000. - 464 с.

55. Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической революции в Башкирии (февраль 1917 — июнь 1918 г.). Сб. док. и мат. Уфа. 1957.672 с.

56. Протоколы II Всероссийского съезда комиссаров труда, представителей бирж труда и страховых касс. 18—25 мая 1918г. -М. Вторая гос. тип. 1918. 264 С.

57. Протоколы Всероссийского учредительного съезда союза рабочих металлистов (15—19 января 1918г.)-М.: ВЦСПС. 1919.-218 С.

58. Протоколы пленарного заседания Чрезвычайного Собрания Уполномоченных фабрик и заводов Петрограда / Сост. Е. Цудзи. -Токио: Waseda University, 2002.189 с.

59. Протоколы Президиума Высшего Совета Народного Хозяйства. Декабрь 1917г. — 1918. М.: Наука. 1991. - 352 с.

60. Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). Август 1917 г. — февраль 1918 г.-М.: Госполитиздат, 1958.-308 с.

61. Рабочий контроль в Промышленности Петрограда в 1917—1918 гг. Т. 1. Л.: Лениздат, 1947. - 492 с.

62. РидДж. 10 дней, которые потрясли мир. М.: Госполитиздат, 1958. -352 с.

63. Российское законодательство X — XX веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1994. - 352 с.

64. Рыков А.И. Избранные произведения. М.: Экономика, 1990. -495 с.

65. Сергеев В. Ижевск в огне гражданской войны. 1917—1918 года. Ижевск, 1927. 62 с.

66. Соколов Б. Защита Всероссийского Учредительного собрания // Архив русской революции. Т. XIII. М.: Терра—Политиздат. 1992. с. 5—70.

67. Сорокин А. Из истории Семнадцатого года в Туле. Тула. Издание Тульского Истпарта, 1925. - 81 с.

68. Союз эсеров-максималистов. Документы, публицистика. 1906— 1924 гг. М.: РОССПЭН, 2002.423 с.

69. Список фабрично-заводских предприятий Петрограда. По данным на апрель 1918 года. Пг.: Совет Народного Хозяйства Северного района. Статистический отдел, 1918. -64 с.

70. Степанов И. От рабочего контроля к рабочему управлению в промышленности и земледелии. М.: ВЦСПС. 1918. - 75 С.

71. Троцкий Л.Б. К истории русской революции. М.: Политиздат. -447 С.

72. Троцкий Л. Сталинская школа фальсификаций. М.: Наука, 1990. -336 с.

73. Труды I Всероссийского съезда советов народного хозяйства. М.: ВСНХ. 1918.-328 С.

74. Трудовые конфликты в Советской России 1918—1929 гг. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 360 с.

75. Труды Первого Всероссийского съезда Советов народного хозяйства. 25 мая — 4 июня 1918 г. Стенографический отчет. М. ВСНХ, 1918.-328 с.

76. Упрочение Советской власти в Москве и Московской губернии. Документы и материалы. М.: Московский рабочий, 1958. - 524 с.

77. Урал и Прикамье (Ноябрь 1917 — январь 1919). Документы и материалы. Редактор-составитель и автор комментариев М.С. Бернштам. Париж, YMCA-PRESS, 1982. 604 с.

78. Установление Советской власти В Костроме и Костромской губернии. Март 1917 — сентябрь 1918 г. Кострома: 1957.-426 с.

79. Учредительное собрание. Россия, 1918 г. Стенограмма и другие документы / Сост. Новицкая Т.Е. М.: Недра, 1991. - 160 с.

80. Фабрично-заводские комитеты Петрограда в 1917 году. Протоколы. -М.: Наука, 1979.-656 с.

81. Февральская революция 1917 года: Сборник документов и материалов. М.Российск. гос. гуманит. университет, 1996. - 353 с.

82. Цены на продукты питания и заработная плата Московских рабочих // Статистика труда. 1918 № 1.

83. Чернов В.М. Перед бурей. Воспоминания. М. Международные отношения, 1993.-408 с.

84. Чернов В.М. Конструктивный социализм. М. РОССПЭН, 1997. -670 с.

85. Ярославское восстание. Июль 1918. М. Посев. 1998. - 113 с.1.. Периодические издания

86. Буревестник. Орган Федерации анархист, групп. Пг. 1917—1918.

87. Вестник Всероссийского Союза Служащих Продовольственных Органов (Викспрод). М. 1918.

88. Вечер Петрограда. Орган Петроград, союза печ. дела. Пг. 1918.

89. Вечернее слово. Демокр. и соц. газ. М. 1918.

90. Вечерние ведомости. Ежедн. веч. газ. Пг. 191895. Вечерние огни. Пг. 1918.96. Вечерняя заря. Пг. 1918.

91. Вечерняя звезда. Обществ.-лит., с.-д. газ.: Изд. Кооператива с.-д. журналистов «Авангард». Пг. 1918.

92. Власть народа. Газ. демокр. и соц. М. 1918.

93. Вперёд. Орган ЦК и Ком. Мое. огр. и Центр, областей РСДРП. 1917—1918.

94. Газета Временного Рабочего и Крестьянского правительства. Офиц. орган СНК. Пг. 1917—1918.

95. Дело народа. Орган ЦК ПСР. Ежедневная полит, и лит. газ. М. 1917—1919.

96. День. Орган соц. мысли. Пг. 1917—1918.

97. Заря. Изд. Ком. Боткинском орг. РСДРП (о). Воткинск. 1918.

98. Знамя труда. Орган ЦК ПЛСРИ. М. 1917—1918.

99. Ижевский защитник. Орган Ижевского исп. ком. с. р. солд. и к. д. и Штаба народной армии. Ижевск. 1918.

100. Известия. Орган политотдела II Армии Вост. фр. Ижевск. 1918.

101. Известия Вятского губернского исполнительного комитета совета крестьянских, рабочих и солдатских депутатов и Вятского совета рабочих и солдатских депутатов. Вятка. 1918—1919.

102. Известия Ижевского Совета рабочих депутатов. Ижевск. 1918.

103. Известия Петроградского Совета рабочих и крестьянских депутатов. Пг. 1918—1921.

104. Известия Смоленского Совета Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Смоленск. 1917—1918.

105. Известия Советов Рабочих Солдатских и Крестьянских Депутатов г. Москвы и Московской области. М. 1917—1918.

106. Известия Уральского областного, Пермского губернского и Пермского уездного Советов. Пермь. 1918.

107. Известия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов крестьянских, рабочих, солдатских и казачьих депутатов. Пг., М. 1918.

108. Калужская правда. Орган Калужского губисполкома Совета р. и к. д. Калуга. 1917—1918.

109. Красная газета. Изд. Петроград. Совета р. и красноарм. деп. Пг. 1918—1922.

110. Луч. Большая полит.газ. Орган ЦК РСДРП (о). Пг. 1917—1918.

111. Металлист. Орган Петроградского комитета Всероссийского союза металлистов. Пг. 1917—1918.

112. Молва. Веч. вып. Большая лит. и обществ.-полит. газ. Пг. 1918.

113. Московский металлист. Орган московского союза металлистов. М.1917.

114. Народное хозяйство. Ежемесячный экономический журнал. Ред.изд.отдела ВСНХ. М. 1918.

115. Народовластие. Орган Чрезвычайного уполномоченного Общероссийского временного правительства по Прикамскому району. Ижевск. 1918.122. Наш век. Пг. 1918.

116. Наша Звезда. Орган Иваново-Вознесен. губ. и гор. Совета р. и к.д. Иваново-Вознесенск. 19117—1922.

117. Новая жизнь. Обществ.-лит. с.-д. газ. Петроград, изд. Пг. 1917—1918.

118. Новая заря. Еженедельный политический журнал. Орган Комитета Центральной Области РСДРП. М. 1918.

119. Новое дело народа. Центр, орган ПСР. М. 1918.

120. Новые ведомости. Веч. вып. Изд. сотр. Биржевых ведомостей. Пг. 1918.

121. Новый вечерний час. Изд. Зайкин. Пг. 1918.

122. Новый день. Орган соц. мысли. Пг. 1917—1918.

123. Новый луч. Орган бюро ЦК и ПК РСДРП. Пг. 1918.

124. Новый мир. Ежедн. соц. газета. Нью-Йорк. 1911—1917.

125. Новый народный голос. Орган Тул. орг. РСДРП. Тула. 1917—1918.

126. Новый путь. Журнал Центрального Совета ФЗК. Пг. 1918.

127. Партийные известия. Двухнедельный журнал ЦК РСДРП (о). Пг., М. 1918.

128. Петроградская правда. Орган Сев.-Зап. обл. бюро ЦК РКП (б), Петроград, губкома РКП (б) и Обл. экон. совещ. Пг. 1918—1922.

129. Петроградский голос. Газ. полит., обществ, и лит. Пг. 1917—1918.

130. Петроградское эхо. Веч. вып. Большая обществ.-полит. и лит. газ. Пг. 1918.

131. Печатник. Органа московского союза рабочих печатного дела. М. 1917—1918.

132. Печатное дело. Органа петроградского союза рабочих-печатников. Пг. 1917—1918

133. Правда. Орган ЦК и МК РКП (б). М. 1917—1991.

134. Профессиональный вестник. Орган Всероссийского Центрального Совета профсоюзов. Пг. 1917.

135. Рабочая газета. Ежедн. газ. Орган ЦК РСДРП (о). Пг. 1917

136. Рабочая жизнь. Изд.группа работников пролетарских организаций. М., 1918.

137. Рабочее дело. Орган Петроград, меньшевиков-оборонцев. Ежедн. газ. Пг. 1917.

138. Рабочий и Солдат. Веч. газ. Орган Петроград. Совета р. и солд. депутатов. Пг. 1917—1918.

139. Рабочий контроль. Журнал Центрального Совета Рабочего Контроля. Пг. 1918.

140. Рабочий край. Орган Иваново-Вознесен. губ и гор. Советов р. и к. д. и губкома РКП (б). Иваново-Вознесенск. 1917—1922.

141. Русский Манчестер. Обл. газ. Иваново-Кинешем. р-на. Иваново-Вознесенск. 1917.

142. Северная коммуна. Орган Петроградского Совета р. и красноарм. деп. Пг. 1918—1919.

143. Современное слово. Большая ежед. полит., обществ, и лит. газ. Пг. 1917—1918.

144. Социал-демократ. Орган Моск. обл. бюро, Моск. ком. и Моск. окркома РКП (б). М. 1917—1918.

145. Страна. Ежедн. утр. обществ.-полит. и лит. газ. Пг. 1918.

146. Ткач. Орган союза рабочих и работниц волокнистого производства Северо-промышленного района. Пг. 1917.

147. Утро Петрограда. Орган Петроград, союза рабочих печ. Дела Пг. 1918.

148. Чрезвычайное собрание уполномоченных фабрик и заводов г. Петрограда. Изд. ЧСУ ФЗ г. Петрограда. Пг. 1918

149. Экономическая жизнь. Газ. Совета труда и обороны. М. 1918—1922.1. Архивы

150. А) Российский государственный архив социально-политической истории (РГА СПИ)

151. Ф. 2. Ленин (наст. Ульянов) Владимир Ильич

152. Ф. 17. ЦК РКП (б) —ЦК ВКП (б) (1898

153. Ф 60. Московский областной комитет РКП (б)

154. Ф. 274. ЦК партии социалистов-революционеров

155. Ф. Ф. 275. ЦК РСДРП (меньшевиков)

156. Б) Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)

157. Фонд. Р-1244. Редакция газеты "Известия" Советов депутатов т трудящихся СССР.

158. Ф. 382. Народный комиссариат труда.

159. Ф. 393. Народный комиссариат внутренних дел.

160. Ф. Р-472. Центральный совет фабрично-заводских комитетов ( ЦС ФЗК).

161. Ф. 5451. Всероссийский Центральный совет профессиональных союзов.

162. Ф. Р-5469. Центральные комитеты профессиональных союзов рабочих металлистов СССР.

163. Ф. Р-5498. Исполнительный комитет железнодорожного союза (Викжель).

164. Фонд. Р-5500. Всероссийский совет рабочих железнодорожного транспорта (Всепрофжель).

165. Ф. 6860. Комиссия по изучению истории профессионального движения при Центральном комитете Всесоюзного союза рабочих металлистов (Истпроф ЦК металлистов).

166. Ф. 6864. Комиссия по изучению истории профессионального движения при ЦК профсоюза печатников (Истпроф при ЦК союза печатников).

167. Ф. 6866. Комиссия по изучению истории профессионального движения ЦК профсоюза рабочих кожевников СССР (Истпроф ЦК кожевников).

168. Ф. 6868. Комиссия по изучению истории профессионального движения при ЦК профсоюза текстильщиков (Истпроф при ЦК текстильщиков).

169. Ф. 6935. Комиссия по изучению российского профдвижения (Истпроф).

170. Ф. Р-7952. Государственное издательство "История фабрик и заводов".

171. В) Центральный архив Федеральной службы безопасности РФ1. ЦА ФСБ РФ)

172. Д. Р-27678. Дело по обвинению Малкина Бориса Яковлевича и др.

173. Д. Р-31538. Алексинского Григория Алексеевича, Ермоленко Дмитрия Спиридоновича и др.

174. Ф. 1. Отдел ВЧК по борьбе с контрреволюцией.

175. Г) Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

176. Ф. 3429. Высший Совет Народного Хозяйства СССР (РСФСР)

177. Д) Центральный архив общественных движений Москвы (ЦАОДМ)

178. Ф. 3. Московский комитет Коммунистической партии Советского Союза.

179. Ф. 412. Парторганизация машиностроительного завода "Красный пролетарий" (Бывший бр. Бромлей).

180. Е) Центральный муниципальный архив Москвы (ЦМАМ)

181. Фонд. 2795. Заводской рабочий комитет союза металлистов при заводе инженера Пэлка ("Металлотехник").

182. Фонд. Р-100. Московский электромашиностроительный завод "Динамо" им. С. М. Кирова.

183. Фонд. Р-220. Фабричный комитет профсоюза рабочих и служащих, занятых по выработке пищевых продуктов при кондитерской фабрике "Большевик".

184. Ж) Центральный государственный архив Московской области1. ЦГАМО)

185. Ф. 66. Московский Совет Рабочих , Крестьянских и Солдатских Депутатов.

186. Ф. 180. Московский губернский Совет профессиональных союзов.

187. Ф. 186. Московский районный комитет союза рабочих металлистов.

188. Центр документации новейшей истории Удмуртской республики1. ЦДНИ УР)

189. Ф. 350. Партийный архив Удмуртского обкома КПСС.

190. Ф. 352. Испарт Удмуртского обкома ВКП (б).

191. Ф. 54. Ижевский Горрайком ВКП (б).

192. И) Центральный государственный архив Удмуртской республики1. ЦГА УР)

193. Ф. 212. Камско-Воткинский железоделательный и сталеплавильный завод

194. Ф. 390. Революционный гражданский совет и революционный комитет г. Ижевска (Ревграждансовет, ревком)

195. Ф. 827. Комиссия по проверке бывших красногвардейцев и красных партизан при Центральном исполнительном комитете УАССР.

196. Ф. 98. Комиссия по проверке бывших красногвардейцев и красных партизан при Исполкоме Ижевского городского Совета Рабочих, Крестьянских и Красноармейских Депутатов.

197. Ф. 609. Комиссия по проверке бывших красногвардейцев и красных партизан при Исполкоме Сарапульского районного Совета Рабочих, Крестьянских и Красноармейских Депутатов.

198. Ф. 177. Ижевский городской Совет депутатов трудящихся и его Исполнительный комитет (Горсовет, Горисполком).

199. Ф. 272. Глазовский отдел труда Исполнительного комитета уездного Совета Рабочих, Крестьянских и Красноармейских Депутатов.

200. Ф. 911. Комитет профсоюза служащих воткинского машиностроительного завода.199. Ф. 1520. Григорьев С.И.

201. Ф. Р-460. Штаб формирования (Ижевской) Народной армии (Штаб фронтовиков белой армии)

202. Ф. Р-1061. Коллекция материалов о Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войне в Удмуртии.

203. Ф. Р-3. Военно-революционный комитет г. Ижевска,

204. Ф. Р-489. Революционный комитет г. Сарапула

205. Ф. Р-543. Ижевский оружейный и сталеделательный заводы оружейно-пулемётного треста "Руж".

206. Ф. Р-548. Штаб Боткинской народной (белой) армии.

207. К) Государственный архив Ивановской области (ГАИО)

208. Ф. Р-412. Шуйское уездное отделения Иваново-Вознесенского губернского отдела всесоюзного профессионального союза текстильщиков.

209. Ф. Р-506. Кохомской мануфактуры (б. фабрики В.Е. и А. Ясюнинских).

210. Ф. Р-608. Старо Дмитриевской мануфактуры (б. фабрики Н. П. Зубкова).

211. Ф. Д-641. Шуйское общество фабрикантов и заводчиков.

212. Ф. Р-730. Иваново-Вознесенский губернский отдел всесоюзного профессионального союза текстильщиков.

213. JI) Государственный архив Тульской области (ГАТО)

214. Ф. 1012. Тульский губернский союз металлистов.

215. Ф. 1140. Тульский губернский Совет профессиональных союзов.

216. Ф. Р-105. Лапотковский волостной Исполнительный комитет Совета Крестьянских депутатов Крапивинского уезда Тульской губернии.

217. Ф. 207. Тульский государственный сахарорафинадный завод.

218. Ф. 220. Первые Тульские оружейные заводы. Приказы по заводам и протоколы заседаний центрального заводского и технического комитетов.

219. Ф. 444. Судаковский цементный (позже чугуноплавильный) завод.

220. Ф. 7. Оружейная фабрика и магазин "Интернационал".

221. Ф. 98. Совет Народных Комиссаров Тульской губернии.1.. Исследования

222. Агурский М. Идеология национал-большевизма. Париж: YMCA-PRESS, 1980.-322 с.

223. Адибеков Г.М. Октябрьская революция и профессиональные союзы: Развитие революционно-классовой концепции профсоюзного движения. М. Профиздат 1987. 383 с.

224. Алексеева Г Д. Критика эсеровской концепции Октябрьской революции. М.: Наука, 1989. - 317 с.

225. Астапович З.А. Первые мероприятия Советской власти в области труда. М.: Госполитиздат, 1958. - 144 с.

226. Баева JI.K. Социальная политика Октябрьской революции. М.: Политиздат, 1977.143 С.

227. Баевский Д.А. Рабочий класс в первые годы Советской власти. (1917—1921 гг.). М. Наука, 1974. - 336 с.

228. Бакулин В.И. Насилие как компонент государственной политики: большевизм в Прикамье // Революция и человек. Быт, нравы, поведение, мораль. М.: ИРИ РАН, 1997. с.171—179.

229. Балабанов М. История рабочей кооперации в России. М.: Экономическая жизнь, 1925. 264 с.

230. Балакирев А. С. Русские коммунистические утопии и учение Н.Ф. Фёдорова//Россия. XXI. 1996. № 1—2. с. 117—130.

231. Беленкин Б.И. Народный комиссар труда А. Г. Шляпников // Первое Советское правительство. Октябрь 1917 — июль 1918. М.: Республика. 1991. с. 88—104.

232. Белоусов Р. Экономическая история России: XX век. Кн. II. М.: ИздАТ, 1999.-424 с.

233. Бехтерев C.JI. Эсеро-максималистское движение в Удмуртии. -Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1997.- 192 с.

234. Бугай Н.Ф. Динамика численности большевистских фракций Советов в первый год пролетарской диктатуры (На материалах Центрально-промышленного района) // Рабочий класс — ведущая сила Октябрьской социалистической революции. М.: Наука, 1976. с. 240—251.

235. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997. - 376 с.

236. Булдаков В.П. Путь к Октябрю // Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? М.: Политиздат, 1991. с. 19—49.

237. Вада X. Россия как проблема всемирной истории. Избранные труды. М.: «АИРО-ХХ». 1999. - 400 с.

238. Ван дер Линден М, Лукассен Я. Пролегомены к глобальной рабочей истории // Социальная история. Ежегодник, 1997. М.: РОССПЭН. 1998. с. 53—68.

239. Васъковский О.А., Молодцыгин М.А., Ниренбург Я.Л., ПлотнтковИ.Ф., Скробов B.C. Гражданская война и иностранная интервенция на Урале. Свердловск: Средне-уральское книжное издательство, 1969. -392 с.

240. Вдовий А.И., Дробижев В.З. Рост рабочего класса СССР. 1917— 1940.-М.: Мысль, 1976.-264 с.

241. Вдовин А.И., Дробижев В.З., Игрицкй Ю.И., Соколов А.К., Великий Октябрь, рабочий класс и современная буржуазная историография. -М.: Наука, 1977.125 с.

242. Верещагин А.С. Парадоксы историографии Ижевско-Воткинского восстания // Академик П.В. Волобуев. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. М.: Наука, 2000. с. 389—396.

243. Верещагин А.С. Гражданская война на Урале: её специфика и особенности интерпретации источников в работах отечественных историков // Гражданская война в России: события, мнения, оценки. М.: Раритет, 2002. с. 627—638.

244. Виноградов В.А. Рабочий контроль над производством: теория, история, современность. М.: Наука, 1983. - 416 с.

245. Волобуев В.П. Пролетариат и буржуазия в России в 1917 г. М.: Мысль, 1964.-358 с.

246. Волобуев В.П. 1917: была ли альтернатива? // Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? М.: Политиздат, 1991. с. 139—150.

247. Галили 3. Лидеры меньшевиков в Русской революции. М.: Республика, 1993.431 с.

248. Галин В.В. Интервенция и гражданская война (Серия: Тенденции). -М.: Алгоритм, 2004. 608 с.

249. Гапоненко JI.C. Рабочий класс России в 1917 году. М.: Наука, 1970.-580 с.

250. Гимпельсон Е.Г. Великий Октябрь и становление системы управления народным хозяйством, (ноябрь 1917—1920гг.). М.: Наука, 1977.-310 с.

251. Гимпельсон Е.Г. Рабочий класс в управлении Советским государством (ноябрь 1917—1920гг.). М.: Наука, 1982. - 342 с.

252. Гимпельсон Е.Г. Советский рабочий класс. 1918—1920 гг. Социально-политические изменения. М.: Наука, 1974. - 352 с.

253. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы. 1917—1920 гг. М. ИРИ РАН, 1998. 259 с.

254. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917— 1925). М.: Политиздат, 1975. - 703 с.

255. Голуб П. А. Мятеж, взорвавший Россию. М.: Патриот, 2003. 334 с.

256. Горелов О.И. Цугцванг Михаила Томского. Штрихи к портрету. -М.: РССПЭН, 2000.-288 с.

257. Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства. 1917—1918. -М.: Наука, 1987.-352 с.

258. Давыдов А.Ю. Нелегальное снабжение российского населения и власть. 1917—1921 гг.: Мешочники. СПб. Наука, 2002.-341 с.

259. Демидов А.Н. Рабочие России в зеркале научного анализа // Экономико-философские тетради. Выпуск 2. 2004. с. 231—233.

260. Депретто Ж.-П. Официальные концепции рабочего класса в СССР (1920—1930-е гг.) // Социальная история. Ежегодник, 2004. М.: РОСПЭН. 2005. с. 72—90.

261. Дмитриев П.Н. Коммунистическая революция и гражданская война в Удмуртии (1917—1920) // Государство и общество. Истории. Экономика. Политика. Право. 2001. № 1. с. 58—86.

262. Дмитриев П.Н. Меньшевики и восстание в Ижевско-Воткинском районе // Антибольшевистское повстанческое движение. Белая гвардия. Альманах. 2002. № 6. с. 16—22.

263. Дмитриев П.Н. Солдатские союзы в Удмуртии. Канун гражданской войны (формирование, социальный состав, отношение с партиями) // Музей: история и современность. Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 2000. с. 232—248.

264. Дмитриев П.Н. Социал-демократические (объединённый) и меньшевистские организации Удмуртии (1917 — первая половина 1918 г.) // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М.: Собрание. 2006. с. 334—348.

265. Дмитриев П.Н., Куликов КИ. Мятеж в Ижевско-Воткинском районе. Ижевск: Удмуртия, 1992. - 392 с.

266. Драма российской истории: большевики и революция. М.: Новый хронограф, 2002.449 с.

267. Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности (Очерки истории ВСНХ. 1917 — 1932гг.). -М. 1966.-286 с.

268. Дробижев В.З. Красногвардейская атака на капитал. М.: Политиздат, 1976.95 с.

269. Дробижев В.З., Медведев А.Б. Из истории совнархозов (1917— 1918). -М.: Изд. Моск. ун-та. 1964. 187 с.

270. Дробижев В.З., Соколов А.К, Устинов В.А. Рабочий класс Советской России в первый год пролетарской диктатуры (Опыт структурного анализа по материалам профессиональной переписи 1918г) М. Изд. Моск. Ун-та, 1974. - 224 С.

271. Дробов М.А. Малая война: партизанство и диверсии // Малая война (Организация и тактика боевых действий малых подразделений) -Минск: Харвест, 1998. с. 6—84.

272. Ельчанинов М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. М.: КомКнига, 2005. - 240 с.

273. Игнатьев Г. С. Москва в первый год пролетарской диктатуры. М.: Наука, 1975.-379 с.

274. Ильюхов А.А. Политика Советской власти в сфере труда (1917— 1922 гг.). Смоленск: Изд-во СГПУ, 1998. - 270 с.

275. Ильюхов А.А. Трудовые отношения в годы Гражданской войны: доктрины и реальность // Гражданская война в России: события, мнения, оценки. М.: Раритет, 2002. с. 555—568.

276. Ингерфлом К. Несостоявшийся гражданин. Русские корни ленинизма. М.: Ипол, 1993. - 288 с.

277. Историк и время. 20—5-е годы XX в. A.M. Панкратова. М.: Изд-во РУДН, Изд-во «Мосгорархив», 2000. - 360 с.

278. История профсоюзов России. Этапы, события, люди. М.: Информационно-издательский Центр Академии труда и социальных отношений, 1999. - 592 с.

279. История Советского рабочего класса. Рабочий класс Октябрьской революции и на защите её завоеваний. 1917—1920. Т. 1. М.: Наука 1984.-496 с.

280. Исхаков С.М. Об экономическом положении рабочих Башкирии в первые месяцы Советской власти (октябрь 1917 — июнь 1918 гг.) // Из истории экономического развития Советской Башки. Уфа: БНЦ УрО АН СССР, 1988. с. 35—42.

281. Иткин М.Л. Рабочий контроль 1917—1918гг. в современной историографии (1968 1973гг.) // История и историки. Историографический ежегодник 1974. М. Наука. 1976. С. 318—330.

282. Иткин М.Л. Центры фабрично-заводских комитетов в России в 1917г.//Вопросы истории. 1974. №2. С. 21—35.

283. Кабытова Н.Н. Власть и общество российской провинции в революции 1917 году. Самара: Самарский университет, 2002. -324 с.

284. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. В 2-х тт. T.1. 1917—1918. — М.: Политиздат, 1990.-272 с.

285. Кондратьева Т. Большевики-якобинцы и призрак термидора. М.: Ипол, 1993.-240 с.

286. Канищев В.В. Русский бунт — бессмысленный и беспощадный. Погромное движение в городах России в 1917—1918 гг. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1995. - 162 с.

287. Канищев В.В., Мещеряков Ю.М. Анатомия одного мятежа. Тамбовское восстание 17—19 июня 1918 г. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1995.-295 с.

288. Капчинский О. Госбезопасность изнутри. Национальный и социальный состав. М.: Яуза, Эксмо, 2005. - 384 с.

289. Карр Э. История Советской России. Кн. 1: Том 1 и 2. Большевистская революция. 1917—1923. М:. Прогресс, 1990. -768 с.

290. Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное движение в России—СССР (1905—1930). М.: ИРИ РАН, 1996. - 252 с.

291. Кирьянов Ю.И. Социально-политический протест рабочих России в годы первой мировой войны (июль 1914—февраль 1917 гг.) М.: ИРИ РАН, 2005.-218 с.

292. Киселев А.Ф. Отделы труда местных Советов: формирование взаимоотношений с профсоюзами (октябрь 1917 лето 1918гг.) // Советы и творчество масс. - М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1986. с. 38—63.

293. Киселёв А.Ф. Профсоюзы и Советское государство (Дискуссии 1917—1920 гг.) М.: Прометей МПГУ им. В.И. Ленина, 1991. -246 с.

294. Киселёв А.Ф. Профсоюзы и рабочие (1918—1920 гг.) // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. -М.: Магистр. 1994. с. 139—167.

295. Киселёв. А.Ф. Российские профсоюзы: от независимости к огосударствлению // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М., 1993. с. 19—47.

296. Клоков В.А. Меньшевики на выборах в городские Советы центральной России весной 1918 г. // Меньшевики и меньшевизм. Сборник статей. М.: Изд. Типография «Новости», 1998. с. 44—68.

297. Коваленко Д. А. Оборонная промышленность Советской России в 1918—1920 гг. М. 1970.-415 с.

298. Колоницкий Б.И. Символы власти и борьба за власть: к изучению политической культуры Российской революции 1917 года. СПб. Дмитрий Буланин, 2001.-350 с.

299. Котеленец Е.А. В.И. Ленин как предмет исторического исследования. Новейшая историография. М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 1999. - 224 с.

300. Краус Т. Советский термидор. Духовные предпосылки сталинского поворота. 1917—1928. Будапешт: Меценат, 1997. - 253 с.

301. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

302. Леонов С.В. Рождение Советской Империи: государство и идеология 1917—1922 гг. М. Диалог-МГУ, 1997. - 356 с.

303. Литвак А. Красный и белый террор в России. 1918—1922 гг. М.: Яуза, ЭКСМО, 2004.-448 с.

304. Лубков А.В. Война, революция и кооперация // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. -М.: Магистр. 1994. с. 97—114.

305. Лубков А.В. Война. Революция. Кооперация. М.: МПГУ, 1997. -261 с.

306. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. III. Социализм. М. Госполитиздат, 1956. - 643 с.

307. Мандель Д. Рабочий контроль на заводах Петрограда // Альтернативы. 1995. №2. с. 112—135; №3. с. 116—138.

308. Маркевш A.M., Соколов А.К., «Магнитка близ садового кольца»: Стимулы к работе на Московском заводе «Серп и Молот», 1883— 2001 гг. М.: РОССПЭН, 2005. - 368 с.

309. МауВЛ Реформы и догмы. 1914—1929. М.: Дело, 1993. 256 с.

310. Миллер В.И. Осторожно: история. М.: ЭТЦ, 1997. - 226 с.

311. Можаева Л.А. Антибольшевистские партии и организации в 1917— 1922 гг. // Гражданская война в России. 1917—1922. М.: Изд-во Ипполитова, 2006. с. 128—213.

312. Молчанов Л.А. Газетная пресса России в годы революции и гражданской войны (окт. 1917 — 1920 гг.). М. Издатпрофпресс, 2002.-272 с.

313. Морозов Б.М. Формирование органов центрального управления Советской России в 1917—1918 гг. (на примере Народного комиссариата путей сообщения) М.: ПРОГРЕСС-АКАДЕМИЯ, 1995.- 120 с.

314. Нарский И.В. Жизнь в катастрофе. Будни населения Урала в 1917— 1922 гг. М.: РОССПЭН, 2001. - 632 с.

315. Ненароков А.П., Павлов Д.Б. Движение рабочих уполномоченных 1918—1921 гг.: проблемы изучения // Политические партии России. Страницы истории. М.: МГУ. 2000. с. 284—295.

316. Овсянников А.А. Идейно-теоретическое наследие лидеров большевизма. -М.: Изд-во «Университетский гуманитарный лицей, 1997.-237 с.

317. Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов. 1917 — середина 1950-х годов. М.: РОССПЭН, 1999. -232 с.

318. Павлов Д.Б. Собрания уполномоченных фабрик и заводов России. Проблемы изучения рабочего движения после Октября 1917 года // Отечественная история. 2002. № 2. с. 134—146.

319. Павлов ДБ. Становление тоталитарного государства. 1917-й — конец 1920-х гг. // История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР. М.: Изд. объединения «Мосгорархив», 2002. с. 83—116.

320. Павлюченков С. А. Военный коммунизм в России. Власть и массы. -М.: РКТ-ИСТОРИЯ, 1997. 272 с.

321. Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. М.: Русское книгоиздательское товарищество, 1996. - 299 с.

322. Пайпс Р. Русская революция. Т. 2. М.: РОССПЭН, 1994. - 584 с.

323. Панкратова A.M. Политическая борьба в российском профдвижении. JI.: Изд-во Ленигр. Губпрофсовета, 1927. - 146 с.

324. Панкратова A.M. Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику. М., 1923.-426 с.

325. Петров С.П. Упущенные возможности. Гражданская война в восточно-европейской части России и Сибири, 1918—1920 гг. -М.: АИРО-ХХ, 2006.-368 с.

326. Петроград на переломе эпох. Город и его жители в годы революции и гражданской войны. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. - 350 с.

327. Питерские рабочие и Великий Октябрь. JL: Наука, 1987. - 488 с.

328. Подболотов П.А., Спирин JI.M. Крах меньшевизма в Советской России. JI.: Лениздат, 1988. - 246 с.

329. Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М.: РОССПЭН, 1997. - 368 с.

330. Поршнева О.С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны. М. РОССПЭН, 2004. - 368 с.

331. Поцелуев В.А. Ленин. М.: Эксмо, 2003. - 512 с.

332. Пушкарев С. Самоуправление и свобода в России. Frankfurt am Main. Посев. 1985.- 175 с.

333. Рабинович А. Самосожжение левых эсеров // Россия XXI. 1998. № 1—2. с. 126—142.

334. Рабочий класс — ведущая сила октябрьской Революции социалистической революции. М.: Наука, 1976. - 416 с.

335. Реши Д. Дж. Политические судьбы российской губернии: 1917 в Саратове. Саратов: Слово, 1995. - 400 с.

336. Розенберг У. Государственная администрация и проблема управления в февральской революции // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция. От новых источников к новому осмыслению. М.: ИРИ РАН, 1997. с. 119—130.

337. Романов Ф. Профсоюзы в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М.: ВЦСПС-Профиздат, 1953. - 156 с.

338. Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония. М.: Наука. 1970.-364 с.337. 34. Селицкий В.И. Массы в борьбе за рабочий контроль. М.: Мысль. 1971.-236 с.

339. Селищев A.M. Язык революционной эпохи. Из наблюдений над русским языком (1917—1926). М.: Эдиториал УРСС, 2003.248 с.

340. Сенин А.С. Борьба за власть на железных дорогах и начало Гражданской войны // Гражданская война в России. 1917—1922. М.: Изд-во Ипполитова, 2006. с. 214—254.

341. Сервис Р. Ленин. Минск: ООО «Попурри», 2002. - 624 с.

342. Сигельбаум Л. Поздний роман с советским рабочим классом в западной историографии // Социальная история. Ежегодник, 2004. -М.: РОССПЭН, 2005. с. 53—71.

343. Скробов B.C. Уральский театр военных действий (1918—1919) // Гражданская война в России: события, мнения, оценки. М.: Раритет, 2002. с. 470—479.

344. Смирнов Н.Н. Третий Всероссийский съезд Советов: история созыва, состав, работа. -JL: Наука, 1988. 126 с.

345. Соболев Г Письма из 1917 года // Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? М.: Политиздат, 1991. с. 221—235.

346. Соколов А.К. Драма рабочего и перспективы рабочей истории в современной России // Социальная история. Ежегодник, 2004. М.: РОССПЭН, 2005. с. 7-52.

347. Струмилин С.Г. Заработная плата и производительность труда в русской промышленности в 1913—1922гг. М.: Вопросы труда, 1923.-88 с.

348. Струмилин С.Г. Очерки советской экономики. M.-JL: Госиздат. 1928.-498 с.

349. Телицын B.JI. К истории антибольшевистских выступлений на Урале в первые послереволюционные годы: участники и руководители (предварительные замечания) // Революция и человек. Социально-психологический аспект. М.: ИРИ РАН, 1996. с. 174— 183.

350. Телицын B.JI. Русская революция 1917 года: деревня против города или перманентная война // Академик П.В. Волобуев. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. М.: Наука, 2000. с. 347—355.

351. Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. -М.: РОССПЭН, 1996.-240 с.

352. Тютюкин С.В. Г.В.Плеханов. Судьба русского марксиста. М.: РОССПЭН, 1997.-376 с.

353. Тютюкин С.В. Меньшевизм: страницы истории. М.: РОССПЭН, 2002. - 560 с.

354. Тютюкин С.В. Десять лет в журнале «Отечественная история». -М.: Собрание, 2005. 432 с.

355. Трукан Г.А. Антибольшевистские правительства России. М.: ИРИ РАН, 2000.-256 с.

356. Трукан Г.А. Рабочий класс в борьбе за победу и упрочение Советской власти. -М.: Наука, 1975.-303 с.

357. Трукан Г.А. Рабочий класс и обобществление промышленности (1917—1918 гг.) // Рабочий класс — ведущая сила Октябрьской социалистической революции. М.: Наука, 1976. с. 202—222.

358. Урилов И.Х. Ю.О. Мартов. Политик и историк. М.: Наука, 1997. -472 с.

359. Хесин С.С. Рабочие России и установление Советской власти на местах // Рабочий класс — ведущая сила Октябрьской социалистической революции. М.: Наука, 1976. с. 185—201.

360. Хесин С.С. Становление пролетарской диктатуры в России. М.: Наука, 1975.-472 с.

361. Филоненко A.JJ. ВСНХ: идея и реальность. Магнитогорск: Изд-во Магнитогорского ГПИ, 1998. - 196 с.

362. Филоненко A.JJ. Зарождение советской системы управления промышленностью. Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2000. - 144 с.

363. Черкесова Н.Н. Организация выборов в Учредительное собрание после прихода к власти большевиков // Гражданская война в России: события, мнения, оценки. М.: Раритет, 2002. 334—350 с.

364. Яров С.В. Горожанин как политик. Революция, военный коммунизм и НЭП глазами петроградцев. СПб. Дмитрий Буланин, 1999. -320 с.

365. Яров С.В. Пролетарий как политик. Политическая психология рабочих Петрограда в 1917—1923 гг. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999.-224 с.

366. Яров С.В. Источники по истории политического протеста в Советской России в 1918—1923 гг. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. -131 с.

367. Abendon W. A Shot History of European Working Class. © NBL. 7 C. S. London. 1972. 204 p.

368. Addison Ch. Four and Half Years. A Personal Dianry from June 1914 to January 1919/Vol. II. L. 1934.

369. Avrich P.H. Russian Factory Comities in 1917 // JahbUcher fur Geshichte Osteuropas H. 2. Wisbaden. 1963.

370. Avrich P.H. The Bolshevik and Worker's Control in Russian Industry // Slavic Review. March. 1963. vol. XXII. № 1.

371. Bzoido V. Lenin and the Mensheviks. The Persecution of Socialists under Bolshevism. Power, 1987.

372. Baovkin V. The Mensheviks after October. Socialist Opposition and the Rise of the Bolshevik Dictatorship. Cornell University Press, Ithaca and London, 1987.321 p.

373. Haimson L. The Mensheviks: from the Revolution of 1917 to the Second World War. Chicago, 1963.

374. Hill Ch. Lenin and the Russian Revolution. Cox & Wyman Ltd. London. 1971.185 p.

375. Husband W. Revolution in the Factory. The Birth of Soviet Textile Industry. 1917—1920. New York—Oxford. Oxford University press. 1990.227 p.

376. Keep J. L. H. The Russian Revolution: A Study in Mass Mobilization. New York. 1976.

377. Koenker D. Moscow Workers and the 1917 Revolution. Preston. 1981. 393 p.

378. Liebman M. The Russian Revolution. New York, 1970.

379. Mandel D. Petrograd Workers and the Soviet Seisure of Power. N.Y., 1984.

380. Shkliarevsky G. Labor in the Russian Revolution. Factory Committees and Trade Union 1917—1918. N. Y. 1993.

381. Slavic Review. 1985. Vol. 44. № 1.

382. Smith S. A. Red Petrograd: Revolution in the Factories 1917—1918. Cambridge, 1983;

383. Wright. A.W. Guild Socializm Revisited // Journal of Contemporary History. L. 1974. Vol. 9.N1.